Netzwerkrecht

Prof. Dr. Martin Eifert LL.M. (Berkeley); Prof. Dr. Tobias Gostomzyk

doi:10.5771/9783845293172

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2018
ISBN-Print: 978-3-8487-5115-0
ISBN-Online: 978-3-8452-9317-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Materialien zur rechtswissenschaftlichen Medien- und Informationsforschung
Volume: 80
Language: German
Pages: 235
Product type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 8
Martin Eifert
1. Martin Eifert
  1. I. Das frühe Internet: Haftungsprivilegierung als Technologieförderung No access Martin Eifert
  2. II. Intermediäre als „Störer“: BGH (Störerhaftung), EuGH (Datenverantwortlichkeit) No access Martin Eifert
  3. III. Explizite gesetzliche Verantwortungsgestaltung im NetzDG No access Martin Eifert
  4. IV. Herausforderungen: Kompetenzaufbau – Interessenausgleich No access Martin Eifert
2. Martin Eifert
  1. I. Ansätze: Organisationsvorgaben, Berichtspflichten und Fristen No access Martin Eifert
  2. II. Sanktionierung von Organisationsversagen No access Martin Eifert
  3. III. Seitenblick: Bestehende Bundeskompetenz und Vereinbarkeit mit der E-Commerce-RL No access Martin Eifert
3. Martin Eifert
  1. I. Hohe Grundrechtssensibilität der Verantwortungsstruktur No access Martin Eifert
  2. Martin Eifert
    1. Martin Eifert
      1. a. Community Standards als Grundrechtsproblem No access Martin Eifert
      2. b. Schwierige Neujustierung der materiellen Standards angesichts der Eigenarten und der Eigendynamik der Internet-Kommunikation No access Martin Eifert
      3. c. NetzDG: Beschränkung auf Strafbarkeit No access Martin Eifert
    2. Martin Eifert
      1. a. Faktische Anreize No access Martin Eifert
      2. b. Vorgaben und Sanktionsdrohung des NetzDG als Anreiz zum overblocking? No access Martin Eifert
    3. Martin Eifert
      1. a. Stärkung der Nutzerrechte No access Martin Eifert
      2. b. Aktivierung der Öffentlichkeit: Transparenzpflicht für Entscheidungen und Gründe No access Martin Eifert
  3. Martin Eifert
    1. 1. Der Erstzugriff der Plattformbetreiber: Rechtliche Normalität No access Martin Eifert
    2. 2. Unberührt bleibende staatliche Strafverfolgung No access Martin Eifert
    3. 3. Kosten gerichtlicher Rechtsdurchsetzung als breiteres Problem und Impuls für Qualitätsvorgaben vorgerichtlicher Streitbeilegung No access Martin Eifert
4. D. Fazit: Das NetzDG und die politische Gestaltung der virtuellen Welt No access Martin Eifert
Ralf Müller-Terpitz
1. Ralf Müller-Terpitz
  1. I. Kommunikationswissenschaftliches Begriffsverständnis No access Ralf Müller-Terpitz
  2. Ralf Müller-Terpitz
    1. 1. Legaldefinition des Begriffs „soziale Netzwerke“ No access Ralf Müller-Terpitz
    2. 2. Verwendung des Begriffs „Netzwerk“ No access Ralf Müller-Terpitz
    3. 3. Soziale Netzwerke als „(Medien-)Intermediäre“ No access Ralf Müller-Terpitz
    4. 4. Zwischenfazit No access Ralf Müller-Terpitz
2. Ralf Müller-Terpitz
  1. I. Allgemeine rechtssystematische Einordnung No access Ralf Müller-Terpitz
  2. Ralf Müller-Terpitz
    1. 1. Grundrechtsträgerschaft sozialer Netzwerke No access Ralf Müller-Terpitz
    2. 2. Regelungszuständigkeit für soziale Netzwerke No access Ralf Müller-Terpitz
3. Ralf Müller-Terpitz
  1. I. (Medien-)Intermediärsregulierung der Länder No access Ralf Müller-Terpitz
  2. II. EU-Maßnahmen zur Bekämpfung illegaler Online-Inhalte No access Ralf Müller-Terpitz
4. D. Zusammenfassung der Thesen No access Ralf Müller-Terpitz
Dan Wielsch
1. Dan Wielsch
  1. I. Explizite normative Ordnung von Facebook No access Dan Wielsch
  2. II. Rationalität der Selbstregulierung im sozialen Netzwerk No access Dan Wielsch
2. Dan Wielsch
  1. I. Nationale Anknüpfung der Kontrolle No access Dan Wielsch
  2. II. Privatrecht als gesellschaftliches Verfassungsrecht: Autonomie des digitalen Mediums No access Dan Wielsch
  3. Dan Wielsch
    1. 1. Transparenzgebot No access Dan Wielsch
    2. 2. Gesetzliches Leitbild No access Dan Wielsch
    3. 3. Treu und Glauben No access Dan Wielsch
  4. IV. Wettbewerbsrecht No access Dan Wielsch
  5. V. Deliktische Rechtsschutzverantwortlichkeit für Dritte No access Dan Wielsch
3. C. Eigenverfassung transnationaler Medien: Freiheitsschutz durch Verfahren No access Dan Wielsch
Roland Broemel
1. Roland Broemel
  1. I. Algorithmen als Code Law No access Roland Broemel
  2. II. Algorithmenbasierte Auswahlentscheidungen No access Roland Broemel
2. Roland Broemel
  1. I. Übergreifende Kontrollmaßstäbe No access Roland Broemel
  2. II. Schnittstellenfunktion der AGB-Kontrolle No access Roland Broemel
Tobias Gostomzyk
1. I. Verfassungsrechtliche Kritik am NetzDG No access Tobias Gostomzyk
2. Tobias Gostomzyk
  1. 1. Anwendung: Sitz innerhalb Deutschlands No access Tobias Gostomzyk
  2. 2. Ausweitung: Sitz innerhalb der EU No access Tobias Gostomzyk
  3. Tobias Gostomzyk
    1. 3.1. inländisch / ausländisch No access Tobias Gostomzyk
    2. 3.2. Rechtsprechung des BVerfG No access Tobias Gostomzyk
  4. Tobias Gostomzyk
    1. 4.1. Gefährdungslage Overblocking No access Tobias Gostomzyk
    2. 4.2. Grundrechtliche Verortung No access Tobias Gostomzyk
  5. 5. Relative Grundrechtsträgerschaft gem. Art. 5 GG No access Tobias Gostomzyk
3. III. Ergebnis No access Tobias Gostomzyk
Albert Ingold
1. A. Herausforderungen sozialer Netzwerke No access Albert Ingold
2. B. Verschleifung von Infrastruktur und Content No access Albert Ingold
3. C. Kommunikativität und Plattförmigkeit sozialer Netzwerke No access Albert Ingold
4. D. Medienfreiheitsrechtlicher Grundrechtsschutz für Plattformbetreibende No access Albert Ingold
5. E. Fazit No access Albert Ingold
Marc Liesching
1. A. Einleitung No access Marc Liesching
2. Marc Liesching
  1. I. Vorrang der Selbstregulierung (§ 20 Abs. 3 und 5 JMStV) No access Marc Liesching
  2. II. Formelle Anerkennung von EFSK (§ 19 JMStV) No access Marc Liesching
3. Marc Liesching
  1. I. Materielle Rechtsfolgen (§ 3 Abs. 2 Nr. 3 b) NetzDG) No access Marc Liesching
  2. Marc Liesching
    1. 1. Anerkennungsvoraussetzungen No access Marc Liesching
    2. 2. Anerkennung und Anerkennungswiderruf durch BfJ No access Marc Liesching
    3. 3. Beschränkung der Entscheidungsübertragung No access Marc Liesching
4. Marc Liesching
  1. I. Welcher Anreiz besteht für soziale Netzwerke zur EFSK-Etablierung? No access Marc Liesching
  2. II. Selbstregulierung zur Subsumtion von Straftatbeständen? No access Marc Liesching
  3. III. Wer hat hinreichende „Sachkunde“ i.S.d. § 3 VI Nr. 1 NetzDG? No access Marc Liesching
  4. IV. „Plurale Besetzung“ in EFSK-Gremien? No access Marc Liesching
  5. V. Konkurrenz NetzDG/JMStV – Duales Aufsichtssystem? No access Marc Liesching
  6. VI. Doch besser „Löschen im Zweifelsfall“? No access Marc Liesching
5. E. Schluss No access Marc Liesching
Jörn Lüdemann
1. I. Einführung No access Jörn Lüdemann
2. Jörn Lüdemann
  1. 1. Der Anreiz zum Overblocking No access Jörn Lüdemann
  2. 2. Der Anreiz zur Bildung schematisierender Löschroutinen No access Jörn Lüdemann
  3. 3. Wenn Private von Gesetzes wegen tun, was der Staat nicht tun dürfte No access Jörn Lüdemann
3. III. Rechtsstaatliche und demokratischen Kosten der privaten Rechtsdurchsetzung No access Jörn Lüdemann
4. IV. Die fragwürdige Verschiebung der Problemdefinition No access Jörn Lüdemann
5. V. Fazit No access Jörn Lüdemann
Karl-Heinz Ladeur
1. A. Das Verhältnis von Persönlichkeitsschutz und Meinungsfreiheit im Wandel der Ordnungsmodelle No access Karl-Heinz Ladeur
2. B. „Cyber Courts“ als digitale Schiedsgerichte? No access Karl-Heinz Ladeur
3. C. Entwickelt sich eine neue Form der Subjektivität? No access Karl-Heinz Ladeur
4. D. Zur Notwendigkeit der Herausbildung eines „gesellschaftlichen Rechts“ der Internetkommunikation No access Karl-Heinz Ladeur
5. E. Neue Rechtsgrenzen digitaler Kommunikation in sozialen Medien zugunsten Dritter: Beispiel Facebook No access Karl-Heinz Ladeur
6. F. Weitere neue Konfliktfelder im Internet, für die rechtliche Lösungen erforderlich sind No access Karl-Heinz Ladeur
7. G. Die Notwendigkeit der (Wieder-)Herstellung eines „gemeinsamen Wissens“ No access Karl-Heinz Ladeur
8. H. Die Tendenz zur Ent-Institutionalisierung der Meinungsfreiheit No access Karl-Heinz Ladeur
9. I. Die 3. Kammer des 1. Senats des BVerfG und die Entgrenzung der Meinungsfreiheit No access Karl-Heinz Ladeur
Hubertus Gersdorf
1. A. Einleitung No access Hubertus Gersdorf
2. B. (Unterlassener) Blick auf das Landesmedienrecht No access Hubertus Gersdorf
3. Hubertus Gersdorf
  1. I. Kompetenziell irrige Grundannahmen des Gesetzgebers No access Hubertus Gersdorf
  2. II. Regelungsgegenstand und grundrechtliche Bezogenheit von Kompetenzen No access Hubertus Gersdorf
  3. III. Gewährleistung der verfassungsmäßigen Ordnung durch Medien als Kompetenz der Länder No access Hubertus Gersdorf
  4. Hubertus Gersdorf
    1. 1. Länderkompetenz in Bezug auf die Kommunikation der Nutzer sozialer Netzwerke No access Hubertus Gersdorf
    2. Hubertus Gersdorf
      1. a. Länderkompetenz wegen der Qualifizierung sozialer Netzwerke als Träger der Grundrechte des Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG No access Hubertus Gersdorf
      2. b. Länderkompetenz auch bei einer Qualifizierung sozialer Netzwerke als Träger ausschließlich der Grundrechte der Art. 12 Abs. 1 und Art. 14 GG No access Hubertus Gersdorf
  5. V. Fazit: Verfassungswidrigkeit des NetzDG wegen fehlender Verortung in Art. 74 Abs. 1 Nr. 11 GG No access Hubertus Gersdorf
  6. VI. Keine Erforderlichkeit einer bundesgesetzlichen Regelung i.S.d. Art. 72 Abs. 2 GG No access Hubertus Gersdorf
4. Hubertus Gersdorf
  1. I. Erfordernis einer staatsfreien Aufsicht No access Hubertus Gersdorf
  2. II. Regelung der Verantwortlichkeit des Urhebers einer rechtswidrigen Äußerung No access Hubertus Gersdorf
  3. III. Konzentration der Aufsicht und System regulierter Selbstregulierung No access Hubertus Gersdorf
Matthias Cornils
1. A. Einführung No access Matthias Cornils
2. Matthias Cornils
  1. I. Das institutionelle Design des NetzDG: Semi-Publifizierung der Netzwerkverantwortlichkeit No access Matthias Cornils
  2. II. Kritik mangelnder Staatsferne No access Matthias Cornils
  3. III. Gegenkritik No access Matthias Cornils
3. Matthias Cornils
  1. I. Das Gebot der Staatsferne: Inhalt und Grenzen No access Matthias Cornils
  2. II. Verbot administrativer Schutzeingriffe in die Kommunikationsfreiheit? No access Matthias Cornils
4. D. Schlussbemerkung No access Matthias Cornils