Online-Plattformen und vertragliche Haftung

Dr. Fabian Vilgertshofer

doi:10.5771/9783748917595

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2019
ISBN-Print: 978-3-406-74883-7
ISBN-Online: 978-3-7489-1759-5
Publisher: C.H.BECK Recht - Wirtschaft - Steuern, München
Language: German
Pages: 262
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XVIII
Einführung No access Pages 1 - 6
1. 1. I. Begriff der Online-Plattform No access
  2. II. An der Plattformnutzung Beteiligte und deren Vertragsbeziehungen No access
  3. III. Zum Begriff der Sharing Economy No access
2. B. Verfahrensablauf der Plattformnutzung No access
3. 1. I. Aufbau und Funktionsweise von Online-Plattformen No access
  2. II. Cloud-Computing-Technologie als Basis von Online-Plattformen No access
  3. III. Einsatz von Blockchain-Technologie bei Online-Plattformen No access
  4. IV. Einsatzmöglichkeiten für Smart Contracts im Bereich der Online-Plattformen No access
4. 1. I. Netzwerkeffekte No access
  2. II. Erreichen der kritischen Masse No access
  3. III. Lösen des „Chicken-or-Egg-Problems“ No access
  4. IV. Festlegung der Preisstruktur No access
  5. V. Plattform-Governance-Struktur No access
1. 1. 1. 1. Grundsätzliches No access
    2. 2. Technischer Verfahrensablauf als Anknüpfungspunkt der Willenserklärung No access
    3. 1. a) Bestimmung des Auslegungsgegenstands No access
      2. (1) Transparenzanforderungen an Vermittlerklauseln der Plattformbetreiber No access
        (2) Schutzrichtung der Transparenzanforderungen No access
        (3) Transfer reiserechtlicher Grundsätze No access
        bb) Internetauftritt des Plattformbetreibers No access
        (1) Auswahl und Kontrolle der Vertragspartner No access
        (2) Bestimmung des Transaktionspreises No access
        (3) Kontrolle über einzelne Vertragsbedingungen des Transaktionsvertrags No access
        dd) Kontrolle über die Vertragsdurchführung No access
        ee) Regelungen für das Auftreten von Leistungsstörungen im Transaktionsvertrag No access
        ff) Werbemaßnahmen des Plattformbetreibers No access
        gg) Wirtschaftliches Eigeninteresse des Plattformbetreibers No access
      3. aa) Fehlendes Erklärungsbewusstsein des Plattformbetreibers No access
        bb) Dissens No access
        cc) Unbeachtlichkeit der Plattform-AGB nach § 116 S. 1 BGB No access
        dd) Anwendung der Regel „protestatio facto contraria non valet“ No access
        ee) Unwirksamkeit der Vermittlerklausel No access
        ff) Anfechtungsrecht des Plattformbetreibers No access
    4. 4. Denkbare Alternativen zur „Auslegungslösung“ No access
    5. 5. Ergebnis No access
  2. II. Mittelbare Stellvertretung der Anbieter durch Plattformbetreiber No access
  3. 1. 1. Problemstellung No access
    2. 1. a) Begriff des Franchisings No access
      2. b) Unterschiedliche Ausgangssituation beim Franchising No access
      3. c) Vergleichbare Konstellation im Ergebnis No access
    3. 1. a) Eigene Willenserklärung des Stellvertreters No access
      2. (1) Anwendung der Grundsätze des unternehmens bezogenen Geschäfts No access
        (2) Vorliegen der Voraussetzungen des „Geschäfts für den, den es angeht“ No access
        (3) Handeln unter fremdem Namen No access
        (1) Kein Handeln des Anbieters unter fremdem Namen des Plattformbetreibers No access
        (2) Handeln des Anbieters in fremdem Namen des Plattformbetreibers No access
      3. aa) Situation beim Franchising No access
        bb) Übertragung auf Online-Plattformen No access
    4. 4. Ergebnis No access
  4. IV. Rechtsfolgen der Haftung des Plattformbetreibers als Vertragspartner des Transaktionsvertrags No access
2. 1. I. Grundsätze der Vertrauenshaftung als Ausgangspunkt No access
  2. 1. 1. Konzept einer gesamtschuldnerischen Primärhaftung von Plattformbetreiber und Anbieter No access
    2. 2. Kritik No access
  3. III. Transfer der Grundsätze des Sich-zu-eigen-Machens fremder Informationen No access
  4. 1. 1. Problemstellung No access
    2. 1. a) Generalisierende Ansichten No access
      2. b) Abstellen auf Transparenzanforderungen No access
      3. c) Verteilung des wirtschaftlichen Risikos No access
      4. d) Wirtschaftliches Eigeninteresse als Umgehungskriterium No access
      5. e) Inanspruchnahme besonderen persönlichen Vertrauens No access
    3. 1. a) Kaufrechtliche Gewährleistungshaftung des Unternehmers No access
      2. b) Ausschließliche Haftung des Verbraucher-Verkäufers No access
    4. 1. a) Keine Zurechnung der Unternehmereigenschaft an den veräußernden Verbraucher No access
      2. b) Präzisierung der wirtschaftlichen Betrachtungsweise No access
      3. aa) Ausreichender Schutz des Verbrauchers über Transparenz der Vertragsbeziehungen No access
        bb) Ergänzender Schutz über eigenständige Haftung des Vermittlers No access
        cc) Vereinbarkeit des Lösungsvorschlags mit Unionsrecht No access
  5. V. Ergebnis No access
3. 1. I. Stellung des Plattformbetreibers als Kommissionär No access
  2. II. Voraussetzungen der Stellvertretung No access
  3. 1. 1. Tätigkeit für einen anderen Unternehmer No access
    2. 2. Ständige Betrauung No access
    3. 3. Anforderungen an die Vermittlungstätigkeit No access
  4. 1. 1. Gegenstand der Vermittlung No access
    2. 2. Gewerbsmäßige Tätigkeit für andere Personen No access
    3. 3. Keine ständige Betrauung No access
    4. 4. Anforderungen an die Vermittlungstätigkeit No access
  5. V. Plattformbetreiber als Zivilmakler No access
  6. VI. Ergebnis No access
1. 1. 1. 1. a) Privilegierung der Dienste der Informationsgesellschaft No access
      2. b) Vorliegen eines Dienstes der Informationsgesellschaft No access
      3. c) Beurteilung im Falle der Online-Plattform Uber No access
      4. d) Übertragung auf andere Online-Plattformen No access
      5. e) Kritik an der EuGH-Entscheidung im Fall Uber Spain und eigener Lösungsvorschlag No access
    2. 2. Plattformbetreiber im Anwendungsbereich des Telemedien gesetzes No access
    3. 3. Dienst der Informationsgesellschaft vs. Telemedien – Auswirkung der EuGH-Rechtsprechung im Fall Uber Spain auf das nationale Telemedienrecht No access
    4. 1. a) Anwendungsbereich des Richtlinienvorschlags No access
      2. b) Mögliche Kollision beider Regelungsinstrumente No access
      3. c) Auflösung der Kollision No access
    5. 5. Ergebnis No access
  2. 1. 1. Dogmatische Einordnung der Verantwortlichkeitsregelungen No access
    2. 2. Haftung für eigene Informationen No access
    3. 1. a) Keine allgemeine Überwachungspflicht No access
      2. aa) Haftungsprivilegierung nach § 10 S. 1 Nr. 1 Alt. 1 TMG No access
        bb) Haftungsprivilegierung im Falle von Schadensersatz ansprüchen No access
        cc) Haftungsprivilegierung im Rahmen des „Notice-and-take-down-Verfahrens“ No access
        dd) Ausschluss der Haftungsprivilegierung im Falle einer Sonderbeziehung des Diensteanbieters zum Nutzer No access
      3. c) Anwendbarkeit der Haftungsprivilegierungen auf Unter lassungsansprüche No access
    4. 4. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Praxisrelevanz der Fragestellung No access
    2. 2. Bisheriger Diskussionsstand zur Anwendbarkeit der Haftungsprivilegierungen im Kontext der vertraglichen Haftung No access
    3. 1. aa) Fehlende Differenzierung zwischen Dispositivität der Haftungsprivilegierungen und deren Anwendungsbereich No access
        bb) Entstehung von Wertungswidersprüchen No access
      2. b) Argumentation über den eingeschränkten Geltungsbereich des Gesetzes No access
      3. c) Argumentation über die vorrangige Möglichkeit der vertraglichen Haftungsbeschränkung No access
    4. 1. aa) Unterscheidung von Anwendungsbereich und Anwendungsvoraussetzungen No access
        bb) Maßgeblicher Anknüpfungspunkt der Informationen No access
        cc) Abgrenzung der Information zur Leistung des Plattformbetreibers No access
        dd) Abgrenzung der Information zur Leistung des Anbieters No access
        ee) Rechtswidrigkeit der Informationen No access
      2. b) Überprüfung der Ergebnisse anhand des Gesetzeszwecks No access
      3. aa) Lösung Beispiel 1 No access
        bb) Lösung Beispiel 2 No access
        cc) Lösung Beispiel 3 No access
  4. 1. 1. Dispositivität bei Haftungserweiterung des Plattformbetreibers No access
    2. 2. Dispositivität bei Haftungsbeschränkung des Plattformbetreibers No access
2. 1. 1. 1. Vertragsschluss durch ausdrückliche Erklärungen No access
    2. 2. Konkludenter Vertragsschluss No access
  2. 1. 1. Hintergrund der Fragestellung No access
    2. 1. a) Aufteilung in allgemeines Nutzungsverhältnis und besonderen Nutzungsvertrag No access
      2. b) Rahmenvertrag mit anschließender Konkretisierung No access
      3. c) Nutzungshandlung als bloßer Realakt No access
    3. 1. a) Vorüberlegungen No access
      2. b) Charakteristika des Rahmenvertrags No access
      3. c) Uneinheitliche Begrifflichkeiten No access
      4. aa) Rahmenangebot No access
        bb) Normenvereinbarung No access
        cc) Sukzessivlieferungsvertrag und Ratenlieferungsvertrag No access
        dd) Vorvertrag No access
        ee) Wiederkehrschuldverhältnis No access
        ff) Bezugsvertrag mit Abrufrecht No access
        gg) Gegenseitiger Vertrag mit Weisungsrecht No access
        hh) Vertriebsmittlerverträge No access
      5. e) Rechtliche Einordnung der Plattform-Nutzungsverträge als zweistufige Rahmenverträge No access
      6. aa) Aufschiebend bedingter Ausführungsvertrag bei Abschluss des Rahmenvertrags No access
        bb) Dauerangebot im Rahmenvertrag No access
        cc) Optionsrecht im Rahmenvertrag No access
        dd) Konkludente Willenserklärungen bei Inanspruchnahme der Plattform No access
    4. 4. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Bedeutung der Vertragstypologie No access
    2. 2. Methodik No access
    3. 3. Leistungspflichten des Plattformbetreibers No access
    4. 1. a) Gegenleistung in Geld No access
      2. b) Daten als Gegenleistung No access
    5. 1. a) Anbieter als Arbeitnehmer des Plattformbetreibers No access
      2. aa) Technikneutrale Betrachtung des Vertragszwecks No access
        bb) Nachweistätigkeit No access
        cc) Vermittlungstätigkeit No access
        dd) Doppeltätigkeit des Plattformbetreibers No access
        (1) Einordnung als Maklerdienstvertrag No access
        (2) Abgrenzung zum Maklerwerkvertrag No access
        (3) Abgrenzung zum Alleinauftrag No access
        (4) Transfer der Grundsätze des Agenturgeschäfts No access
        (a) Besondere Vorschriften für Makler No access
        (b) Rechtliche Einordnung No access
        (a) Online-Plattformen mit ausschließlich erfolgs bezogener Vergütung No access
        (b) Online-Plattformen mit gemischtem Vergütungsmodell No access
        (c) Online-Plattformen mit ausschließlich erfolgs unabhängiger Vergütung No access
        (d) Ausschließlich werbefinanzierte Online-Platt formen No access
        ff) Abschlusspflicht des Nutzers No access
        gg) Vermittlung von Gegenständen des Handelsverkehrs No access
      3. c) Mietvertragliche Elemente No access
      4. d) Werkvertragliche Elemente No access
      5. e) Geschäftsbesorgungsvertragliche Elemente No access
      6. f) Einordnung als typengemischter Vertrag No access
    6. 6. Rechtliche Qualifizierung des Vertrags zwischen Nachfrager und Plattformbetreiber No access
    7. 7. Ergebnis No access
3. 1. I. Unmittelbare vertragliche Haftung des Plattformbetreibers aus dem Transaktionsvertrag No access
  2. 1. 1. Kategorisierung vertraglicher Nebenpflichten No access
    2. 1. aa) Anwendung von §§ 7 bis 10 TMG No access
        (1) Bestehende Identifikationsverfahren und deren recht licher Rahmen No access
        (2) Pflicht des Plattformbetreibers zur Implementierung wirksamer Identifikationsverfahren No access
        (3) Pflicht zur Verhinderung von Identitätsmissbrauch No access
        cc) Prüfungspflichten in Bezug auf gespeicherte Informationen zum Transaktionsgegenstand No access
        (1) AGB im Nutzungsvertrag betreffend den Nutzungsvertrag No access
        (2) AGB im Nutzungsvertrag betreffend den Trans aktionsvertrag No access
        (3) AGB im Transaktionsvertrag, verbindlich vorgegeben durch den Plattformbetreiber No access
        ee) Prüfungspflichten in Bezug auf Bewertungssysteme No access
        ff) Prüfungspflichten in Bezug auf sonstige fremde Infor mationen No access
      2. b) Haftung für eigene Informationen No access
      3. c) Prüfungspflichten in Bezug auf die reale Leistung No access
      4. d) Prüfungspflichten in Bezug auf Seriosität und Bonität der Nutzer No access
    3. 1. a) Allgemeine Anforderungen an Bestehen und Umfang von Aufklärungs pflichten No access
      2. b) Grundsätze aus dem Maklerrecht No access
      3. c) Verhältnis von Prüfungs- und Aufklärungspflichten No access
      4. d) Aufklärungspflichten in Bezug auf die Funktionsweise der Plattform No access
      5. e) Aufklärungspflichten in Bezug auf die Person des Anbieters No access
      6. f) Aufklärungspflichten in Bezug auf unterlassene Prüfungen No access
    4. 1. a) Vertretenmüssen No access
      2. b) Kausaler Schaden No access
  3. 1. 1. Kein Vertrag zugunsten Dritter No access
    2. 2. Voraussetzungen des Vertrags mit Schutzwirkung zugunsten Dritter No access
  4. 1. 1. Grundsätzliches No access
    2. 2. Pflichtverletzung No access
    3. 3. Verschulden No access
    4. 4. Kausaler Schaden No access
  5. 1. 1. a) Anwendbarkeit No access
      2. b) Inanspruchnahme besonderen persönlichen Vertrauens No access
      3. c) Eigenes unmittelbares wirtschaftliches Interesse No access
      4. d) Weitere Anspruchsvoraussetzungen No access
    2. 2. Haftung aus §§ 181, 179 BGB analog No access
  6. 1. 1. a) Widerrufsrecht betreffend den Transaktionsvertrag No access
      2. b) Widerrufsrecht betreffend den Nutzungsvertrag No access
    2. 1. aa) Bezug des Nutzungsvertrags zum widerrufenen Trans aktionsvertrag No access
        bb) Leistung aus dem Nutzungsvertrag als zusammenhängendem Vertrag No access
        cc) Personeller Zusammenhang No access
      2. b) Nutzungsvertrag als widerrufener Vertrag No access
    3. 1. a) Entfall der Bindung an den zusammenhängenden Vertrag No access
      2. b) Rückabwicklung des zusammenhängenden Vertrags No access
      3. c) Rückabwicklung entlang der Leistungsbeziehungen No access
  7. 1. 1. Überlagerung der bestehenden Einzelverträge durch über greifenden „Netzvertrag“ No access
    2. 2. Gesellschaftsrechtliche Lösungsansätze No access
    3. 3. Die Theorie vom trilateralen Synallagma No access
    4. 4. Pflichten aus eigenständigem Netzwerk als Vertragsverbund No access
    5. 5. Übertragung des Netzwerkgedankens auf Online-Plattformen No access
  8. 1. 1. Ansatz im wissenschaftlichen Diskussionsentwurf für eine Richtlinie über Online-Vermittlungsplattformen No access
    2. 1. a) Mehrheit von Schuldnern bei Gläubigeridentität No access
      2. b) Leistungsidentität No access
      3. c) Pflicht zur einmaligen Leistungserbringung No access
      4. d) Gleichstufigkeit der Haftung als ungeschriebene Voraussetzung No access
Fazit No access Pages 247 - 248
Literaturverzeichnis No access Pages 249 - 262