Cover des Buchs: Internationales Steuerrecht
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Internationales Steuerrecht

Autor:innen:
Verlag:
 2020

Zusammenfassung

Die Kenntnis der Grundstrukturen des Internationalen Steuerrechts ist Teil der juristischen Ausbildung und einer qualifizierten Steuerberatung. Das Werk, angelegt als Lehr- und Nachschlagewerk, ermöglicht einen hervorragenden Einstieg in diese immer vielfältiger werdende Materie. Alle Teile wurden intensiv aktualisiert und zum Teil erheblich neu strukturiert.

Vorteile auf einen Blick:

  • kompakte Systematik des internationalen Steuerrechts;

  • aktueller Rechtsstand eines verzweigten Rechtsgebiets;

  • inkl. BEPS-Projekt und ersten Ausblicken auf ATAD-Umsetzungsgesetz.

Prof. Dr. Gerrit Frotscher ist em. o. Professor an der Universität Hamburg. Für Steuerberater, Rechtsanwälte, Unternehmen, Studierende, Auszubildende in der Finanzverwaltung.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
5/2020
Copyrightjahr
2020
ISBN-Print
978-3-406-74882-0
ISBN-Online
978-3-406-75979-6
Verlag
C.H.BECK Recht - Wirtschaft - Steuern, München
Reihe
Studium und Praxis
Sprache
Deutsch
Seiten
528
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff I - XXII
        1. 1. Einführung Kein Zugriff
          1. a) Begriff der Doppelbesteuerung Kein Zugriff
          2. b) Ursachen der Doppelbesteuerung Kein Zugriff
        3. 3. Zielkonflikte: Wirtschaftsförderung vs. Steuervermeidung Kein Zugriff
        4. 4. Das Problem des „schädlichen Steuerwettbewerbs“ Kein Zugriff
        1. 1. Der „internationale“ Charakter des Internationalen Steuerrechts Kein Zugriff
        2. 2. Internationales Steuerrecht und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit Kein Zugriff
          1. a) Reichweite der Besteuerungsansprüche der Staaten Kein Zugriff
          2. b) Doppelbesteuerung als völkerrechtliches Problem Kein Zugriff
        1. 1. Übersicht Kein Zugriff
        2. 2. Deutsche unilaterale Regelungen Kein Zugriff
        3. 3. Doppelbesteuerungsabkommen Kein Zugriff
      4. IV. Grundfragen des Internationalen Steuerrechts Kein Zugriff
      1. I. Primäres Unionsrecht Kein Zugriff
      2. II. Sekundäres Unionsrecht Kein Zugriff
        1. 1. Anwendungsvorrang Kein Zugriff
        2. 2. Diskriminierungs- und Beschränkungsverbot Kein Zugriff
          1. a) Schutzbereich der Grundfreiheiten Kein Zugriff
          2. b) Freizügigkeit der Arbeitnehmer Kein Zugriff
          3. c) Niederlassungsfreiheit Kein Zugriff
          4. d) Dienstleistungsfreiheit Kein Zugriff
          5. e) Freiheit des Kapital- und Zahlungsverkehrs Kein Zugriff
          6. f) Verhältnis der Grundfreiheiten zueinander Kein Zugriff
          1. a) Allgemeines Kein Zugriff
          2. b) Prüfung des Eingriffs in den Schutzbereich der Grundfreiheit Kein Zugriff
          3. c) Prüfung von Rechtfertigungsgründen Kein Zugriff
          4. d) Prüfung der Angemessenheit Kein Zugriff
      4. IV. Steuerliche Bedeutung des Beihilfeverbots Kein Zugriff
      5. V. Rechtsschutz der Unionsbürger Kein Zugriff
        1. 1. Begriff der Steuerpflicht im Internationalen Steuerrecht Kein Zugriff
        2. 2. Anknüpfungstatbestände der Steuerpflicht Kein Zugriff
        3. 3. Begriff des Inlands Kein Zugriff
        1. 1. Voraussetzungen und Wirkungen Kein Zugriff
          1. a) Erweiterte unbeschränkte Steuerpflicht Kein Zugriff
          2. b) Grenzpendler („fingierte unbeschränkte Steuerpflicht“) Kein Zugriff
          3. c) Staatsangehörige der EU- und EWR-Staaten Kein Zugriff
        1. 1. Voraussetzungen und Wirkungen Kein Zugriff
          1. a) Einschränkung von Steuerermäßigungen Kein Zugriff
          2. b) Sonderregelung für Arbeitnehmer Kein Zugriff
        3. 3. Beschränkte Steuerpflicht bei der Erbschaftsteuer Kein Zugriff
        4. 4. Erlass und Pauschalierung Kein Zugriff
        5. 5. Erweiterungsformen der beschränkten Steuerpflicht Kein Zugriff
          1. a) Der Tatbestand des § 6 AStG Kein Zugriff
          2. b) Änderungen aufgrund des RefE zum ATADUmsG Kein Zugriff
      4. IV. Wechsel von unbeschränkter und beschränkter Steuerpflicht Kein Zugriff
        1. 1. Systematik der Doppelbesteuerungsabkommen Kein Zugriff
        2. 2. Zustandekommen der Doppelbesteuerungsabkommen Kein Zugriff
        3. 3. Geltung der Doppelbesteuerungsabkommen als innerstaatliches Recht Kein Zugriff
        4. 4. Rang der Doppelbesteuerungsabkommen und „Treaty Override“ Kein Zugriff
        5. 5. Geltungszeitraum der Doppelbesteuerungsabkommen Kein Zugriff
        6. 6. Europarechtliche Aspekte Kein Zugriff
        1. 1. Inhalt Kein Zugriff
        2. 2. Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen Kein Zugriff
      3. III. Persönlicher, räumlicher und sachlicher Geltungsbereich Kein Zugriff
      4. IV. Diskriminierungsverbot Kein Zugriff
      1. I. Übersicht Kein Zugriff
        1. 1. Bedeutung und Wirkungsweise der Freistellung Kein Zugriff
        2. 2. Progressionsvorbehalt Kein Zugriff
        1. 1. Bedeutung und Wirkungsweise der Anrechnung Kein Zugriff
        2. 2. Direkte Steueranrechnung Kein Zugriff
        3. 3. Fiktive Steueranrechnung Kein Zugriff
      4. IV. Abzug von der Bemessungsgrundlage Kein Zugriff
      5. V. Pauschalierung und Erlass Kein Zugriff
      6. VI. Besondere DBA-Klauseln in Zusammenhang mit Freistellung und Anrechnung Kein Zugriff
      1. I. Bedeutung der Betriebsstätte bzw. des Ständigen Vertreters Kein Zugriff
        1. 1. Allgemeine Definition der Betriebsstätte Kein Zugriff
        2. 2. Regelbeispiele Kein Zugriff
      3. III. Ständiger Vertreter Kein Zugriff
        1. 1. Problematik der Gewinnabgrenzung Kein Zugriff
        2. 2. Direkte und indirekte Methode Kein Zugriff
          1. a) Funktionszuordnung (Personalfunktion) Kein Zugriff
          2. b) Zuordnung von Wirtschaftsgütern Kein Zugriff
            1. aa) Zuordnung nach der BsGaV Kein Zugriff
            2. bb) Zuordnung nach DBA Kein Zugriff
            3. cc) Vorweggenommene und nachträgliche Einkünfte Kein Zugriff
          4. d) Kapitalausstattung der Betriebsstätte (Dotationskapital) und Finanzierungsaufwendungen Kein Zugriff
          5. e) Anzunehmende schuldrechtliche Beziehungen (einschl. Überführung von Wirtschaftsgütern) Kein Zugriff
          1. a) Bank- und Versicherungsbetriebsstätten Kein Zugriff
          2. b) Bau- und Montagebetriebsstätten Kein Zugriff
          3. c) Explorationsbetriebsstätten Kein Zugriff
        5. 5. Gewinnzuordnung bei Ständigem Vertreter Kein Zugriff
        6. 6. Betriebsstättenbuchführung Kein Zugriff
      5. V. Besteuerung der Betriebsstätte Kein Zugriff
      6. VI. Diskriminierungsverbot bei Betriebsstätten Kein Zugriff
      1. I. Begriff und Problemstellung Kein Zugriff
      2. II. Qualifikation als Personengesellschaft (Mitunternehmerschaft) oder Kapitalgesellschaft Kein Zugriff
        1. 1. Grundsätze Kein Zugriff
        2. 2. Inländische Personengesellschaft Kein Zugriff
        3. 3. Ausländische Personengesellschaft Kein Zugriff
        1. 1. Abkommensberechtigung der Personengesellschaft Kein Zugriff
        2. 2. Qualifikation der Einkünfte der Personengesellschaft Kein Zugriff
        3. 3. Besteuerung bei Anwendung der Freistellungsmethode Kein Zugriff
        4. 4. Besteuerung bei Anwendung der Anrechnungsmethode Kein Zugriff
      5. V. Sondervergütungen Kein Zugriff
      6. VI. Mehrstaatenprobleme Kein Zugriff
      1. I. Begriff und Bedeutung Kein Zugriff
      2. II. Anknüpfungstatbestände Kein Zugriff
      3. III. Doppelt ansässige Kapitalgesellschaften Kein Zugriff
      4. IV. Besteuerung der Beziehung zwischen Körperschaft und Gesellschafter Kein Zugriff
      5. V. Steuerbefreite Körperschaften Kein Zugriff
      6. VI. Diskriminierungsverbot Kein Zugriff
      1. I. Begriff und Bedeutung Kein Zugriff
      2. II. Besteuerung der Holdingstrukturen Kein Zugriff
    5. § 10 Konzernstrukturen Kein Zugriff 254 - 257
      1. I. Unternehmenskauf Kein Zugriff
        1. 1. Handelsrechtliche und steuerrechtliche Umwandlungsregelungen Kein Zugriff
        2. 2. Umwandlungen mit Auslandsbezug Kein Zugriff
        3. 3. Fallgruppen Kein Zugriff
      1. I. Systematik der Besteuerung Kein Zugriff
      2. II. Zurechnung und Ermittlung der Einkünfte Kein Zugriff
        1. 1. Allgemeines Kein Zugriff
        2. 2. Land- und Forstwirtschaft Kein Zugriff
          1. a) Besteuerung des Warenverkehrs Kein Zugriff
          2. b) Betriebsstätte und Ständiger Vertreter als Anknüpfungstatbestände Kein Zugriff
          3. c) Besondere Anknüpfungstatbestände außerhalb des Betriebsstättenprinzips Kein Zugriff
        4. 4. Selbständige Arbeit Kein Zugriff
          1. a) Ausübung und Verwertung der nichtselbständigen Arbeit Kein Zugriff
          2. b) Zuordnung nach dem Auslandstätigkeitserlass Kein Zugriff
          3. c) Zuordnung nach DBA Kein Zugriff
          4. d) Arbeitnehmerentsendung und Arbeitnehmerverleih Kein Zugriff
          5. e) Zuordnung nach dem Kassenstaatsprinzip Kein Zugriff
          6. f) Zuordnung bei Geschäftsführern, Prokuristen und Vorstandsmitgliedern Kein Zugriff
          7. g) Zuordnung bei Tantiemen und Entschädigungen Kein Zugriff
          8. h) Zuordnung bei Tätigkeit an Bord eines Schiffes oder Flugzeuges Kein Zugriff
          9. i) Zuordnung bei Grenzpendlern Kein Zugriff
          10. j) Zuordnung von Ruhegehältern Kein Zugriff
          1. a) Allgemeines Kein Zugriff
            1. aa) Für alle Anteilseigner geltende Regelungen Kein Zugriff
            2. bb) Körperschaft als Anteilseigner Kein Zugriff
            3. cc) Natürliche Person als Anteilseigner Kein Zugriff
            4. dd) Erhebung der Kapitalertragsteuer Kein Zugriff
          3. c) Besteuerungsrecht für Zinsen Kein Zugriff
          4. d) Besteuerung nach der Zins- und Lizenzrichtlinie Kein Zugriff
        7. 7. Vermietung und Verpachtung Kein Zugriff
        8. 8. Sonstige Einkünfte Kein Zugriff
        1. 1. Der Tatbestand des § 4j EStG Kein Zugriff
        2. 2. Änderungen aufgrund des RefE zum ATADUmsG Kein Zugriff
        1. 1. Veräußerung von Vermögen Kein Zugriff
        2. 2. Schiff- und Luftfahrt Kein Zugriff
          1. a) Zuordnung nach innerstaatlichem Recht Kein Zugriff
          2. b) Zuordnung nach DBA-Recht Kein Zugriff
          3. c) Zins- und Lizenzrichtlinie Kein Zugriff
          4. d) Steuerabzug Kein Zugriff
          1. a) Qualifikation der Einkünfte nach innerstaatlichem Recht Kein Zugriff
          2. b) Beschränkte Steuerpflicht bei Darbietungen und Verwertungen Kein Zugriff
          3. c) Einkünfte aus der Darbietung oder Verwertung Kein Zugriff
          4. d) Zuordnung nach DBA Kein Zugriff
          5. e) Steuerabzug Kein Zugriff
        5. 5. Studenten, Auszubildende Kein Zugriff
        1. 1. Grundsätze der Verlustverrechnung Kein Zugriff
        2. 2. Abzug „finaler“ Verluste Kein Zugriff
        3. 3. Verlustabzugsbeschränkung nach § 2a I – IIa EStG Kein Zugriff
        4. 4. Nachversteuerung bei vorherigem Verlustabzug Kein Zugriff
        1. 1. Übersicht und Rechtfertigung des Steuerabzugs Kein Zugriff
        2. 2. Tatbestände des Steuerabzugs nach § 50a I EStG Kein Zugriff
          1. a) Verpflichtung zum Steuerabzug Kein Zugriff
          2. b) Bemessungsgrundlage und Abgeltungswirkung Kein Zugriff
          3. c) Erstattungs- und Freistellungsverfahren Kein Zugriff
          4. d) Erstattung der Abzugsteuer bei hypriden Gesellschaften Kein Zugriff
          5. e) Einschränkungen der Entlastung von der Abzugsteuer Kein Zugriff
        1. 1. Verrechnungspreise als Mittel der Gewinnplanung Kein Zugriff
        2. 2. Abwehrstrategien der Finanzverwaltung Kein Zugriff
        1. 1. Übersicht Kein Zugriff
        2. 2. Verdeckte Gewinnausschüttung und verdeckte Einlage Kein Zugriff
        3. 3. Fremdvergleichsgrundsatz, § 1 AStG Kein Zugriff
        4. 4. Gewinnzuordnung nach Art. 9 OECD-MA Kein Zugriff
        1. 1. Begriff und Bedeutung des Arm’s-Length-Grundsatzes Kein Zugriff
          1. a) Preisvergleichspreismethode (Comparable Uncontrolled Price Method) Kein Zugriff
          2. b) Kostenaufschlagsmethode (Cost-Plus-Method) Kein Zugriff
          3. c) Wiederverkaufspreismethode (Resale-Price-Method) Kein Zugriff
          1. a) Profit-Split-Methode Kein Zugriff
          2. b) Transaktionsbezogene Nettomargen-Methode (Transactional Net Margin Method – TNMM) Kein Zugriff
          1. a) Gewinnvergleichsmethode (Comparable Profit Method – CPM) Kein Zugriff
          2. b) Globale Gewinnaufteilung Kein Zugriff
        5. 5. Wahl der Methode auf Grund einer Funktionsanalyse Kein Zugriff
        6. 6. Vorteilsausgleich Kein Zugriff
          1. a) Faktoren der Verrechnungspreisfindung Kein Zugriff
          2. b) Herstellen der Vergleichbarkeit Kein Zugriff
          3. c) Eigenhändler, Kommissionär, Handelsvertreter Kein Zugriff
          4. d) Markterschließung, Werbung Kein Zugriff
          5. e) Vertriebsverluste Kein Zugriff
          6. f) Auftragsfertigung (verlängerte Werkbank) Kein Zugriff
          1. a) Faktoren der Verrechnungspreisfindung Kein Zugriff
          2. b) Kontroll- und Koordinierungszentren Kein Zugriff
          1. a) Faktoren der Verrechnungspreisfindung Kein Zugriff
          2. b) Patentverwertungsgesellschaften Kein Zugriff
          3. c) Änderungen auf Grund des RefE zum ATADUmsG Kein Zugriff
          1. a) Grundsatz der Finanzierungsfreiheit Kein Zugriff
          2. b) Faktoren der Verrechnungspreisfindung Kein Zugriff
          3. c) Änderungen auf Grund des RefE zum ATADUmsG Kein Zugriff
          1. a) Normative Regelungen Kein Zugriff
          2. b) Begriff und Arten der Funktionsverlagerung Kein Zugriff
          3. c) Vereinbarkeit mit internationalen Regelungen Kein Zugriff
          4. d) Änderungen aufgrund des RefE zum ATADUmsG Kein Zugriff
          1. a) Begriff des Kostenumlagevertrages Kein Zugriff
          2. b) Grundfragen der Verrechnungspreisbildung bei Umlageverträgen Kein Zugriff
          3. c) Umlagefähige Kosten und Gewinnaufschlag Kein Zugriff
          4. d) Umlageschlüssel Kein Zugriff
          5. e) Formelle Anforderungen Kein Zugriff
        7. 7. Dokumentation der Verrechnungspreise Kein Zugriff
    1. § 14 Internationale Steuerplanung Kein Zugriff 421 - 426
      1. I. Begriff und Erscheinungsformen Kein Zugriff
        1. 1. Die allgemeine Missbrauchsregelung des § 42 AO Kein Zugriff
        2. 2. Besondere nationale Missbrauchsregelungen, § 50 d III EStG Kein Zugriff
      3. III. Missbrauchsklauseln in DBA Kein Zugriff
      4. IV. Missbrauchsvermeidung durch das BEPS-Projekt Kein Zugriff
      5. V. Missbrauchsvermeidung nach Europäischem Recht Kein Zugriff
      6. VI. Missbrauchsvermeidung auf Grund des MLI Kein Zugriff
      1. I. Systematische Einordnung der Hinzurechnungsbesteuerung Kein Zugriff
        1. 1. Rechtsform der Zwischengesellschaft Kein Zugriff
        2. 2. Beteiligungsvoraussetzungen Kein Zugriff
        3. 3. Niedrige Besteuerung Kein Zugriff
        4. 4. Kleinbetragsregelung für gemischte Einkünfte Kein Zugriff
      3. III. Die Zwischengesellschaft als Zurechnungssubjekt Kein Zugriff
        1. 1. Systematischer Zusammenhang Kein Zugriff
        2. 2. Einkünfte aus Land- und Forstwirtschaft Kein Zugriff
        3. 3. Einkünfte aus Produktionstätigkeit Kein Zugriff
        4. 4. Kreditinstitute und Versicherungsunternehmen Kein Zugriff
        5. 5. Handel Kein Zugriff
        6. 6. Dienstleistungen Kein Zugriff
        7. 7. Vermietung und Verpachtung Kein Zugriff
        8. 8. Vergabe von Darlehen Kein Zugriff
        9. 9. Einkünfte aus Beteiligungen Kein Zugriff
        10. 10. Umwandlungen Kein Zugriff
        11. 11. Ausnahme für EU- und EWR-Gesellschaften Kein Zugriff
      5. V. Methodik der Hinzurechnungsbesteuerung Kein Zugriff
      6. VI. Familien- und Unternehmensstiftungen Kein Zugriff
      7. VII. Verfahrensregelungen Kein Zugriff
      1. I. Problematik der Ermittlung von Auslandssachverhalten Kein Zugriff
      2. II. Anzeige der Auslandstätigkeit und Steuererklärung Kein Zugriff
      3. III. Beweis- und Beweislastregeln Kein Zugriff
      4. IV. Anzeigepflichten bei grenzüberschreitenden Steuergestaltungen Kein Zugriff
      1. I. Rechtsgrundlagen Kein Zugriff
      2. II. Grundprobleme des internationalen Auskunftsverkehrs Kein Zugriff
      3. III. Unilaterale Regelungen: § 117 III AO Kein Zugriff
      4. IV. Auskunftsklauseln nach den DBA Kein Zugriff
      5. V. Auskunftsverkehr mit Steueroasen Kein Zugriff
      6. VI. EU-Amtshilfegesetz Kein Zugriff
      7. VII. FATCA-Abkommen mit den USA Kein Zugriff
      8. VIII. Verfahren und Rechtsschutz Kein Zugriff
      9. IX. Amtshilfe bei der Beitreibung Kein Zugriff
      1. I. Grundprobleme Kein Zugriff
      2. II. Verständigungs- und Konsultationsverfahren nach den DBA Kein Zugriff
      3. III. Schiedsverfahren nach der EU-Schiedskonvention Kein Zugriff
      4. IV. Die EU-Streitbeilegungsrichtlinie Kein Zugriff
    4. § 20 Zusagen, Auskünfte und Advance Pricing Agreements Kein Zugriff 498 - 500
    5. § 21 Außenprüfung bei internationalen Sachverhalten Kein Zugriff 501 - 502
  7. Stichwortverzeichnis Kein Zugriff 503 - 528

Literaturverzeichnis (825)

  1. Herrmann/Stenert, Die funktionale Betrachtungsweise am Beispiel der Zwischeneinkünfte mit Kapitalanlagecharakter, IStR 2013, 338; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  2. Jochimsen/Bildstein, Einzelfragen zur Niedrigbesteuerung i. S. d. § 8 Abs. 3 AStG, Ubg 2012, 26; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  3. Kahle/Cortez, Hinzurechnungsbesteuerung: Ausländische Finanzierungsgesellschaften im Fokus des § 8 Abs. 1 Nr. 7 AStG, Ubg 2011, 949; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  4. Kahlenberg/Schiefer, Hinzurechnungsbesteuerung: Zwingende Ausweitung des Substanznachweises auf Drittstaaten? IStR 2017, 889; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  5. Korf, Steuererklärungspflichten bei der Hinzurechnungsbesteuerung, IStR 2017, 904; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  6. Kraft, Steuererklärungspflichten im Kontext der Hinzurechnungsbesteuerung, IStR 2011, 897; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  7. Kraft, Ungeklärte Problembereiche der Wirkung von Entstrickungsregeln im System der Hinzurechnungsbesteuerung – eine Aufforderung zur Klarstellung, IStR 2012, 733; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  8. Kraft, Verluste in der Hinzurechnungsbesteuerung, IStR 2016, 909; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  9. Kraft/Moser, Zur Abzugsfähigkeit von Betriebsausgaben und Werbungskosten im Zusammenhang mit dem Hinzurechnugnsbetrag i. S. d. § 10 AStG, ISR 2012, 77; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  10. Kraft/Richter/Moser, Systeminkonsistenzen bei nachgeschalteten Zwischengesellschaften – offene Fragenkreise der maßgeblichen Beteiligungsquote, IStR 2013, 810; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  11. Maciejewski, Zielgenaue Missbrauchsabwehr: Verfassungskonformität der Hinzurechnungsbesteuerung gemäß §§ 7–14 AStG, IStR 2013, 449; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  12. Müller, Steuerliche Mitwirkungspflichten des Außensteuergesetzes, DB 2011, 2743; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  13. Quilitzsch/ Gebhardt, Defizite des § 20 Abs. 2 AStG im Kontext nichtlinearer Tarifstrukturen, IStR 2012, 161; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  14. Radmanesh, Empfehlungen für eine effektive Hinzurechnungsbesteuerung (sog. CFC-Regelungen), IStR 2015, 895; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  15. Reiser/Cortez, Die funktionale Betrachtungsweise der deutschen Hinzurechnungsbesteuerung im Anwendungsbereich der Produktionstätigkeit, Ubg 2011, 846; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  16. Schaden/Dieterlen, Vorsicht Falle: § 8 Abs. 1 Nr. 9 AStG bei hochbesteuerten Gesellschaften, IStR 2011, 290; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  17. Scheipers/Linn, Substanzerfordernisse bei nachgeschalteten Zwischengesellschaften, IStR 2011, 601; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  18. Schnitger, Auswirkungen von abweichender Einkünftezurechnung und ausländischer Gruppenbesteuerung auf die Hinzurechnungsbesteuerung, IStR 2012, 289; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  19. Schnitger/Nitzschke/Gebhardt, Anmerkungen zu den Vorgaben für die Hinzurechnungsbesteuerung nach der sog. „Anti-BEPS-Richtlinie“, IStR 2016, 960; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  20. Schmidtmann, Steuerentstrickungs- und Steuerverstrickungsprobleme bei der Hinzurechnungsbesteuerung, IStR 2009, 295; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  21. Schön, Deutsche Hinzurechnungsbesteuerung und Europäische Grundfreiheiten, Beihefter IStR 2013, Heft 6; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  22. Schönfeld, Aktuelle Entwicklungen zur Hinzurechnungsbesteuerung, IStR 2019, 397; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  23. Stahl, Die wesentliche wirtschaftliche Tätigkeit i. S. d. § 8 Abs. 2 AStG, ISR 2014, 365; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  24. Wassermeyer, Entstrickung innerhalb der Hinzurechnungsbesteuerung, IStR 2012, 804; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  25. Wassermeyer, Der Reformbedarf bei der Hinzurechnungsbesteuerung auf der Grundlage der BFH-Rechtsprechung, IStR 2018, 744. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  26. VI. Familien- und Unternehmensstiftungen Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  27. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  28. Haag/Faltenbacher, Vorschläge zur sachgerechten Anwendung der mehrstufigen Zurechnungsbesteuerung nach § 15 Abs. 9 AStG, IStR 2017, 89; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  29. Kahlenberg/Reichert, Die Neuregelung des § 15 Abs. 6 Nr. 1 AStG und seine Auswirkung auf ausländische Familienstiftungen, IStR 2016, 140; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  30. Jorde/Sarburg, Ausländische Familienstiftungen in der steuerlichen Verwaltungspraxis, DStR 2019, 2111; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  31. Kirchhain, Neues von der Zurechnungsbesteuerung, IStR 2012, 602; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  32. Kraft/Moser/Gebhardt, Neukonzeption der Besteuerung ausländischer Familienstiftungen durch das JStG 2013, DStR 2012, 1773; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  33. Kraft/Prell/Moser, Problembereiche und Gestaltungspotenzial bei Leistungen ausländischer Familienstiftungen und nachgeschalteter Vehikel im Kontext von § 15 AStG und §§ 7-14 AStG, IStR 2016, 96; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  34. Kraft/Schulz, Zwischengesellschaften im Kontext ausländischer Familienstiftungen – Entwicklungen durch das Jahressteuergesetz 2013, IStR 2012, 897; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  35. Kühn, Anrechnung ausländischer Steuern zur Vermeidung einer ertragsteuerlichen Doppelbesteuerung im Rahmen des § 15 AStG, IStR 2018, 903; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  36. Milatz/Herbst, Die Besteuerung der Destinatäre einer ausländischen Familienstiftung, BB 2011, 1500; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  37. von Oertzen/Kühn, Praktische Fragen der Einkünfteermittlung von ausländischen Stiftungen und Trusts iRd § 15 AStG, IStR 2016, 930; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  38. Werder/Dannecker, Änderungen bei der Zurechnungsbesteuerung nach § 15 AStG, BB 2012, 2278; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  39. Werner, Die liechtensteinische Familienstiftung, IStR 2010, 589. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  40. 5. Teil. Verfahrensrechtliche Regelungen Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  41. § 17 Anzeige-, Mitwirkungs- und Steuererklärungspflichten Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  42. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  43. Andresen/Busch, Anzeigepflichten bezüglich grenzüberschreitender Investitionen (§ 138 Abs. 2 AO), GmbHR 2012, 81; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  44. Müller, Steuerliche Mitwirkungspflichten des Außensteuergesetzes, DB 2011, 2743; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  45. Tanzi/Zee, Taxation in a Borderless World: The Role of Information Exchange, Intertax 2000, 58. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  46. IV. Anzeigepflichten bei grenzüberschreitenden Steuergestaltungen Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  47. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  48. Cloer/Hagemann/van Lück, Die Mitteilungspflicht für Steuergestaltungen ante Portas – Handlungsmöglichkeiten für den Steuerbürger, BB 2019, 2583; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  49. Eberhardt, Die Reichweite der Anzeigepflichten für grenzüberschreitende Steuergestaltungen – dargestellt an Hand von Praxisfällen, IStR 2019, 697; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  50. Heber, Anzeigepflichten für Steuergestaltungen – Möglichkeiten für ihre Implementierung in Deutschland, IStR 2017, 559; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  51. Patzner/Nagler, Die Anzeigepflicht für Steuergestaltungen als Herausforderung für Steuerpflichtige, IStR 2019, 402; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  52. Schnitger/Brink/Welling, Die neue Meldepflicht für grenzüberschreitende Steuergestaltungen, IStR 2018, 513, IStR 2019, 157. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  53. § 18 Amtshilfe im Internationalen Auskunftsverkehr und bei der Beitreibung (Rust) Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  54. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  55. BMF, Merkblatt zum verpflichtenden automatischen und spontanen Austausch verbindlicher Auskünfte, verbindlicher Zusagen und Vorabzusagen zu Verrechnungspreisen im Zusammenhang mit grenzüberschreitenden Sachverhalten, BStBl. 2017, I, 1228; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  56. BMF, Merkblatt zur zwischenstaatlichen Amtshilfe bei der Steuererhebung (Beitreibung), BStBl. I, 2014, 188; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  57. BMF, Merkblatt zur zwischenstaatlichen Amtshilfe durch Informationsaustausch in Steuersachen, BStBl. I 2019, 480; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  58. Czakert, Generalthema 2 und Seminar D: Der internationale Informationsaustausch und die grenzüberschreitende Kooperation der Steuerverwaltungen, IStR 2013, 596; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  59. Czakert, Entwicklungen im internationalen Informationsaustausch in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 5; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  60. Czakert, Der Informationsaustausch zu Tax Rulings, IStR 2016, 985; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  61. Eimermann, Seminar F: Steueroasen, IStR 2010, 561; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  62. Eimermann, Das FATCA-Abkommen zwischen Deutschland und den Vereinigten Staaten – ein Überblick, IStR 2013, 774; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  63. Franz, Zum Rechtsschutz beim Informationsaustausch auf Ersuchen und zur Prüfung der steuerlichen Erheblichkeit verlangter Informationen, IStR 2017, 273; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  64. Gabert, Deutsche Beitreibungsamtshilfe nach dem EU-Beitreibungsgesetz, FR 2012, 707; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  65. Grotherr, Auswirkungen einer innerstaatlichen Anwendbarkeit des Europarats-/OECD-Übereinkommens 1988/2010 über die gegenseitige Amtshilfe in Steuersachen, IStR 2015, 845; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  66. Hamacher, Datenschutz und internationaler Informationsaustausch, IStR 2016, 171; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  67. Hosp/Langer, Verhaltenskodex: Das geplante Abkommen zwischen der EU und Liechtenstein als Richtschnur für die Einbindung von Drittstaaten, IStR 2011, 208; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  68. Ismer/Sailer, Der neue Art. 27 OECD-MA: Amtshilfe bei der Beitreibung und Sicherung von Steueransprüchen, IStR 2003, 622; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  69. Kraft/Ditz/Heider, Internationaler Informationsaustausch – Überblick über die Rechtsgrundlagen und aktuelle Entwicklungen, DB 2017, 2243; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  70. Lampert/Meickmann, Informationsaustausch mit Drittstaaten, ISR 2014, 293; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  71. Lang, Die Rechtsprechung des EuGH zur internationalen Amtshilfe im rechtlichen und politischen Kontext, SWI 2012, 67; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  72. Lappas/Ruckes, Die praktische Umsetzung von FACTA in Deutschland, IStR 2013, 929; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  73. Marquardt/Betzinger, Internationaler Informationsaustausch in Steuersachen, BB 2014, 3033; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  74. Mellinghoff, Datenaustausch und Datenschutz im internationalen Steuerecht, in Gosch/Schnitger/Schön, Festschrift Lüdicke, 2019, S. 467; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  75. Oppel/Sendke, Unionsrechtlicher Grundrechtsschutz beim internationalen Informationmsaustausch, IStR 2018, 110; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  76. Pross/Czakert, Die Bedeutung von rechtzeitigen, gezielten und umfassenden Informationen zur Bekämpfung aggressiver Steuerplanung, IStR 2011, 277; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  77. Schwörer, Der Datenaustausch mit Liechtenstein und Jersey nach dem TIEA, DStZ 2010, 236; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  78. Schwartz/Tippelhofer, Informationsaustausch in Steuersachen mit der Schweiz, IStR 2011, 249; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  79. Seer/Gabert, „Tax Information Exchange Agreements“ (TIEA) und das Steuerhinterziehungsbekämpfungsgesetz 2009 als neue Instrumente zur Bekämpfung von Steueroasen, Ubg 2010, 358; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  80. Steichen/Böing, Neuerungen zum Informationsaustausch in Steuersachen zwischen Deutschland und Luxemburg auf der Grundlage von Artikel 23 des deutsch-luxemburgischen DBA, IStR 2012, 104; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  81. Troyer, Tax Recovery Assistance in the EU, EC Tax Review 2014, 207. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  82. § 19 Verständigungs- und Schiedsverfahren (Rust) Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  83. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  84. BMF, Merkblatt zum internationalen Verständigungs- und Schiedsverfahren auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen, BStBl. I 2018, 1122; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  85. Bödefeld/Kuntschik, Verständigungs- und Schiedsverfahren nach dem EU-Schiedsabkommen – Theorie und Praxis, IStR 2009, 268; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  86. Bödefeld/Kuntschik, Schiedsverfahren nach DBA, IStR 2009, 449; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  87. Bödefeld/Kuntschik, Das verbindliche Schiedsverfahren nach dem neuen OECD-MA, IStR 2009, 615; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  88. Bödefeld/Kuntschik, Der Überarbeitete Verhaltenskodex zur Anwendung des EU-Schiedsübereinkommens, IStR 2010, 474; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  89. Flüchter, Seminar C: Verständigungsverfahren und die Beilegung grenzüberschreitender Streitigkeiten, IStR 2012, 694; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  90. Göritzer, Rahmenbedingungen des internationalen Verständigungsverfahrens, SWI 2014, 525; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  91. Hafner/Stiastny, Die EU-Streitbeilegungsrichtlinie- eine Vorstellung SWI 2018, 12. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  92. Herlinghaus, Gedanken zum abkommensrechtlichen Schiedsverfahren nach Art. 25 Abs. 5 OECD-MA, IStR 2010, 125; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  93. Ismer/Piotrowski, Internationale Streeitbeilegung in Steuersachen und innerstaatliches Verfassungsrecht: Auf zu gerichtsförmigen Verfahren! IStR 2019, 845; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  94. Kempf/Gelsdorf, Die EU-Schiedsverfahrenskonvention im Konkurrenzverhältnis zu Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2012, 329; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  95. Kokott, Grundrechte des Steuerzahlers im Kontext der Streitbeilegungs-BL, ISR 2019, 429. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  96. Kuntschik/Bödefeld, Schiedsverfahren nach den DBA mit Großbritannien, der Schweiz und Liechtenstein, IStR 2012, 137; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  97. Lang, ECJ and Mutual Agreement Procedures, Intertax 2014, 169; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  98. Lindencrona/Mattson, Arbitration in Taxation: An Introduction, Intertax 2014, 161; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  99. Mammen/Jansen/Rasche, Instrumente der Verständigung im internationalen Steuerrecht, IStR 2019, 372; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  100. Peters/Haverkamp, Verbesserte Möglichkeiten zur Beseitigung von Doppelbesteuerungen, BB 2011, 1303; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  101. Piotrowski, Schiedsverfahren in deutschen DBA nach dem MLI, IStR 2018, 257; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  102. Rüll, Die Streitbeilegungsrichtlinie und ihre Umsetzung in Deutschland, IStR 2019, 728; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  103. Vögele, Das EU-Schiedsübereinkommen, IStR 2006, 537; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  104. Zinowsky/Schönfeld, Verfahren zur Beilegung von Streitigkeiten in Doppelbesteuerungssituationen – Überblick über die neue EU-Richtlinie, ISR 2018, 7. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  105. § 20 Zusagen, Auskünfte und Advance Pricing Agreements Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  106. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  107. van der Ham/Voll, Erweiterte Bindungswirkung von Vorabzusagen im Rahmen von Advance Pricing Agreements, Ubg 2013, 219; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  108. van der Ham/Voll, Keine Bindung der Finanzverwaltung durch Advance Pricing Agreements?, IStR 2013, 861; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  109. Heinrich/Schmitt, Bilaterales Advanced Pricing Agreement, DB 2006, 2428 Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  110. § 21 Außenprüfung bei internationalen Sachverhalten Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  111. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  112. Beckmann, Joint Audits – Aktuelle Problemfelder zwischenstaatlicher Gemeinschaftsprüfungen, IStR 2016, 627; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  113. BMF, Merkblatt über koordinierte steuerliche Außenprüfungen mit Steuerverwaltungen anderer Staaten und Gebiete v. 9. 1. 2017, BStBl. I 2017, 89; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  114. Frey/Schwenk, Schutz des Steuergeheimnisses bei gleichzeitigen Betriebsprüfungen im Rahmen des EU-Amtshilfegesetzes, BB 2017, 1310; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  115. Peters/Kircher/Moll, Grenzüberschreitende gemeinsame Betriebsprüfung – ein effizienter Weg zur Vermeidung von Doppelbesteuerung und zu mehr Rechts- und Planungssicherheit? IStR 2016, 2; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  116. Schäffkes/Fechner/Schreiber, Simultane Betriebsprüfungen mit dem EU-Ausland, DB 2017, 1668; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  117. Spensberger/Macho/Erichsen, „Joint Audit“ – ein Erfolgsmodell im Internationalen Steuerrecht, ISR 2017, 261; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  118. 1. Teil. Grundlagen des Internationalen Steuerrechts Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  119. § 1 Das Internationale Steuerrecht als Schnittpunkt der Besteuerungsansprüche der Staaten Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  120. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  121. Bracewell-Milnes, Tax Competition: Harmful or Beneficial?, Intertax 1999; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  122. Lang, Wohin geht das Internationale Steuerrecht?, IStR 2005, 289; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  123. Mössner, Theorie und Praxis im Internationalen Steuerrecht, in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 461; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  124. Rosembuij, Harmful Tax Competition, Intertax 1999, 316; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  125. Schön, Der „Wettbewerb“ der europäischen Steuerordnungen als Rechtsproblem, in Pelka (Hrsg.) Europa- und verfassungsrechtliche Grenzen der Unternehmensbesteuerung, DStJG Bd. 23, 2000, S. 191; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  126. Vogel, Internationales Steuerrecht, DStZ 1997, 269. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  127. III. Rechtsquellen Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  128. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  129. Ditz/Schönfeld, Deutsche Verhandlungsgrundlage für Doppelbesteuerungsabkommen, DB 2013, 1437; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  130. Haas, Reformbedarf im deutschen internationalen Steuerrecht, IStR 2011, 353; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  131. Lehner, DBA-Politik der Bundesregierung, FR 2011, 1087; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  132. Lüdicke, DBA-Politik der Bundesregierung, FR 2011, 1077; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  133. Lüdicke, Überlegungen zur deutschen DBA-Politik, 2007; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  134. Lüdicke, Anmerkungen zur deutschen Verhandlungsgrundlage für Doppelbesteuerungsabkommen, IStR Beihefter zu Heft 10/2013, 26; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  135. Lang, Rechtsquellen und Prinzipien des Internationalen Steuerrechts, DStJG Bd. 36, 2013,7ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  136. Müller-Gatermann, Aktuelle deutsche Abkommenspolitik, FR 2012, 1032; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  137. Wassermeyer, Plädoyer gegen die Schaffung eines IStG, IStR 2011, 168; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  138. Wichmann, Anmerkungen zur deutschen Abkommenspolitik, FR 2011, 1082; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  139. Zech, Plädoyer für die Schaffung eines IStG, IStR 2011, 165. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  140. IV. Grundfragen des Internationalen Steuerrechts Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  141. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  142. Lang, Rechtsquellen und Prinzipien des Internationalen Steuerrechts, in Achatz, DStJG Bd. 36 (2013), 7. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  143. § 2 Insbesondere: Europäisches Recht Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  144. I. Primäres Unionsrecht Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  145. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  146. Elicker, Die Unionsgrundrechte nach Lissabon: Ein starker Hebel im Finanzprozess, DStZ 2011, 162; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  147. Gosch, Entwicklung und Rezeption der Rechtsprechung des EuGH aus Sicht des BFH, Ubg 2009, 73; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  148. Hahn, Berührungspunkte zwischen Grundrechte-Charta und deutschem Steuerrecht, ISR 2015, 25; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  149. Hahn, Auswirkungen des EuGH-Urteils in der Rechtssache Akerberg Fransson im deutschen Steuerrecht, EWS 2015, 15; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  150. Herzig, Entwicklung und Perspektive des CCCTB-Projekts in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 203; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  151. Kofler, Auslegung und Anwendung des harmonisierten Europäischen Steuerrechts, ISR 2014, 126; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  152. Lehner, Die Bedeutung der Grundrechte-Charta der Europäischen Union für das Internationale Steuerrecht der Mitgliedstaaten, IStR 2016, 265; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  153. Lüdicke/Hummel, Zum Primat des primären Gemeinschaftsrechts, IStR 2006, 694; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  154. Mössner, Source versus residence – an EU Perspective, Bulletin 2006, 501; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  155. Pistone, An EU Model Tax Convention, EC Tax Review 2002, 129; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  156. Pistone, Tax treaties and the Internal Market in the New European Scenario, Intertax 2007, 75; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  157. Schenke/Mohr, Auswirkungen des europäischen Gemeinschaftsrechts auf das deutsche Steuerrecht, DStZ 2009, 439; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  158. Waldhoff, Kann es im europäischen Steuerrecht ein Anerkennungsprinzip geben? IStR 2009, 386. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  159. II. Sekundäres Unionsrecht Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  160. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  161. Forsthoff, Die eigenständige Bedeutung des sekundären Gemeinschaftsrechts, IStR 2006, 698; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  162. Lang, Direkte Steuern und EU-Steuerpolitik – Wo bleiben die Visionen?, IStR 2013, 365. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  163. III. Die Bedeutung der Grundfreiheiten Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  164. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  165. Ahmann, Das Ertragssteuerrecht unter dem Diktat des Europäischen Gerichtshofs: Können wir uns wehren?, DStZ 2005, 75; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  166. Fischer, Europa macht mobil: bleibt der Verfassungsstaat auf der Strecke?, FR 2005, 457; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  167. Fischer, Unothodoxe Überlegungen zur Verfassungsarchitektur am Beispiel des Falles „Stauffer“, FR 2007, 361; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  168. Frotscher, G., Über das (steuerliche) Unbehagen an der Europäisierung und Internationalisierung, IStR 2007, 568; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  169. Frotscher, G., Zur Dogmatik des europarechtlichen Beschränkungsverbots, in Gosch/Schnitger/Schön, Festschrift Lüdicke, 2019, S. 157; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  170. Gosch, Vielerlei Gleichheit – Das Steuerrecht im Spannungsfeld von bilateralen, supranationalen und verfassungsrechtlichen Anforderungen, DStR 2007, 1553; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  171. Gosch, Kurze, aber grundlegende Nachlese von Meilicke zu den Schuldgeld-Urteilen des EuGH, DStR 2007, 1895; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  172. Kofler, Seminar D: Doppelbesteuerung und EU-Recht, IStR 2011, 668; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  173. Lang, Der Anwendungsvorrang der Grundfreiheiten auf dem Gebiet des Steuerrechts, FS J. Lang, 2010, 1003; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  174. Lehner, Limitation of the national power of taxation by the fundamental freedoms and non-discrimination clauses of the EC treaty, Tax review 2000, 5; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  175. Mitschke, Plädoyer für eine Nichtanwendung der EuGH-Rechtsprechung im Bereich der direkten Steuern, FR 2008, 165; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  176. Mitschke, Aufruf für eine europäische Finanzgerichtsbarkeit, IStR 2010, 466; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  177. Rust, Rechtsfolgen EG-widriger Normen, IStR 2009, 382; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  178. Zorn, Die Verdrängungswirkung der EU-Grundfreiheiten am Beispiel der Rs. Haribo, IStR 2012, 86. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  179. 3. Dogmatik der Grundfreiheiten Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  180. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  181. Beiser, Die Freizügigkeit zwischen der EU und der Schweiz: Versteinerung, Aushöhlung oder dynamische Auslegung, IStR 2012, 303; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  182. Englisch, Verbot des Rechtsmissbrauchs – ein allgemeiner Rechtsgrundsatz des Gemeinschaftsrechts?, StuW 2009, 3; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  183. Englisch, Nordea Bank – ein weiterer Meilenstein der EuGH-Judikatur, IStR 2014, 561; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  184. Kessler/Eicker/Obser, Die Schweiz und das Europäische Steuerrecht, IStR 2005, 658: Kollruss, EWR-Abkommen, Primärrecht und (DBA) Schachtelprivilegien, IStR 2013, 766; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  185. Lang, Gemeinschaftsrechtliche Verpflichtung zur Rechtsformneutralität im Steuerrecht?, IStR 2006, 397; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  186. Lang, Kapitalverkehrsfreiheit, Steuerrecht und Drittstaaten, StuW 2011, 209; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  187. Lang, Die Bedeutung der Rechtsprechung des EuGH für die Auslegung des Art. 16 Abs. 2 Freizügigkeitsabkommen, in: Uttinger/Rentzsch/Luzi, Festschrift Reich, 2014; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  188. Schön, Der Kapitalverkehr mit Drittstaaten und das internationale Steuerrecht, in: Gocke/Gosch/Lang, Festschrift Wassermeyer, Köln 2005, 489. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  189. e) Freiheit des Kapital- und Zahlungsverkehrs Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  190. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  191. Dürrschmidt, Antrag auf Behandlung als unbeschränkt steuerpflichtig nach § 2 Abs. 3 Satz 1 ErbStG und Besteuerung in anderen Staaten, IStR 2012, 572; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  192. Gosch/Schönfeld, Kapitalverkehrsfreiheit und Drittstaaaten – Ein (vorläufiger) Zwischenstand, IStR 2015, 755; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  193. Hey, Erbschaftsteuer: Europa und der Rest der Welt, DStR 2011, 1149; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  194. Hindelang, Gestufte Freiheitsverbürgung?, IStR 2010, 443; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  195. Lang, Kapitalverkehrsfreiheit, Steuerrecht und Drittstaaten, StuW 2011, 209; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  196. Mitschke, Anwendung der Kapitalverkehrsfreiheit nach Art. 56 EGV in sog. „Drittstaatenfällen“, FR 2009, 898; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  197. Pistone, The Impact of European Law on the Relations with Third Countries in the Field of Direct Taxation, Intertax 2006, 234; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  198. Schön, Der Kapitalverkehr mit Drittstaaten und das internationale Steuerrecht, in Gocke/Gosch/Lang, FS Wassermeyer, 2005, 489; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  199. Werkmüller, Der Fall „Mattner“ oder: Der zunehmende Einfluss der EuGH-Rechtsprechung auf das deutsche Erbschaft- und Schenkungsteuerrecht, IStR 2010, 360; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  200. Wunderlich/Blaschke, Die Gewährleistung der Kapitalverkehrsfreiheit in Bezug auf Drittstaaten, IStR 2008, 754. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  201. 4. Prüfung des Verstoßes gegen die Grundfreiheiten Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  202. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  203. Englisch, Die Aufteilung der Besteuerungsbefugnisse – Ein Rechtfertigungsgrund für die Einschränkung von EG-Grundfreiheiten, Bonn 2008; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  204. Englisch, Verbot des Rechtsmissbrauchs – ein allgemeiner Rechtsgrundsatz des Gemeinschaftsrechts?, StuW 2009, 3; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  205. Kokott, Vorgaben des Gemeinschaftsrechts für die Missbrauchsbekämpfung im Steuerrecht, FR 2008, 1041; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  206. Kokott/Henze, Ist der EuGH – noch – ein Motor für die Konvergenz der Steuersysteme? BB 2007, 913; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  207. Lang/Heidenbauer, Wholly Artificial Arrangements, in: Hinnekens/Hinnekens, In Honor of Prof. Dr. Frans Vanistendael, 2008; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  208. Musil, Rechtsprechungswende des EuGH bei den Ertragsteuern?, DB 2009, 1037; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  209. Musil/Fähling, Neue Entwicklungen bei den europarechtlichen Rechtfertigungsgründen im Bereich des Ertragsteuerrechts, DStR 2010, 1501; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  210. Schönfeld, Auskunftserteilung in Steuersachen als (neue) einfachgesetzliche Voraussetzung für die Inanspruchnahme der EG-Grundfreiheiten, DB 2008, 2217; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  211. Schönfeld, Missbrauchsvermeidung und Steuervergünstigungen im Lichte des Europarechts, IStR 2012, 215; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  212. Schwenke, Anmerkungen zum Urteil des EuGH vom 15.10.2009 in der Rechtssache Busley/Cibrian, IStR 2009, 843; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  213. Sedemund, Der Rote Faden in der EuGH-Rechtsprechung zu den direkten Steuern, Ubg 2009, 560; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  214. Weber-Grellet, Neu-Justierung der EuGH-Rechtsprechung, DStR 2009, 1229. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  215. IV. Steuerliche Bedeutung des Beihilfeverbots Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  216. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  217. de Weerth, Keine Bestandskraft des Steuerbescheids bei Verstoß gegen das EU-Beihilfeverbot?, IStR 2010, 172; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  218. Frenz/Roth, Steuer- und Abgabenbefreiungen als Beihilfen, DStZ 2006, 465; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  219. Grube, Der Einfluss des EU-Beihilferechts auf das deutsche Steuerrecht, DStZ 2007, 371; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  220. Henze, Europäisches Beihilferecht und Deutsches Steuerrecht, FR 2014, 975; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  221. Ismer/Karch, Das Referenzsystem bei der beihilferechtlichen Überprüfung nationaler Steuervergünstigungen, IStR 2014, 130; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  222. Lang, Seminar J: Steuerrecht, Grundfreiheiten und Beihilfeverbot, IStR 2010, 570; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  223. Lang, Das Gibraltar-Urteil des EuGH: Neue beihilferechtliche Vorgaben für das Steuerrecht?, ÖStZ 2011, 593; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  224. Lang, Europäisches Beihilferecht und Besteuerung, in: Lüdicke, Praxis und Zukunft des deutschen Internationalen Steuerrechts, 2012, 85; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  225. Lang, Die Firmenwertabschreibung als selektive Beihilfe, ÖStZ 2014, 277; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  226. Schamell, Beihilfekontrolle von Verrechnungspreisen, IStR 2019, 28; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  227. Schönfeld/Ellenrieder, Vertrauensschutz bei steuerlichen Beihilfen, IStR 2018, 444; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  228. Thiede, Das Beihilfeverfahren und die Rechte und Pflichten der Beteiligten, IStR 2017, 51. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  229. V. Rechtsschutz der Unionsbürger Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  230. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  231. Cordewener, Deutsche Unternehmensbesteuerung und europäische Grundfreiheiten – Grundzüge des materiellen und formellen Rechtsschutzsystems der EG, DStR 2004, 6; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  232. de Weerth, Bestandskraft von deutschen Steuerbescheiden und europäisches Gemeinschaftsrecht, DB 2009, 2677; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  233. Frenz/Kühl, Das Vorabentscheidungsurteil und seine Wirkungen, DStZ 2009, 432; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  234. Hummel, Rücknahmepflicht unionsrechtswidriger Steuerbescheide trotz fehlender (höchstpersönlicher) Ausschöpfung aller Rechtsmittel, DStZ 2011, 832; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  235. Jahndorf/Oellerich, Bestandskraft von Steuerbescheiden und rückwirkende Durchsetzung von Europarecht, DB 2008, 2559; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  236. Lang, Limitation of the Temporal Effects of Judgements of the ECJ, Intertax 2007, 230; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  237. Lang, Die Beschränkung der zeitlichen Wirkung von EuGH-Urteilen im Lichte des Urteils Meilicke, IStR 2007, 235; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  238. Linn/Pignot, Zur EuGH-Vorlagepflicht letztinstanzlicher Gerichte – Das EuGH-Urteil Kommission/Frankreich, IStR 2019, 87; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  239. Lüdicke, Zum Konkurrenzverhältnis zwischen der Anrufung des EuGH und der konkreten Normenkontrolle bei der Anfechtung von Steuerbescheiden, DStR 2014, 504; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  240. Schultze, EU-Recht: Die Nichtvorlage einer Vorabentscheidung stellt eine Vertragsverletzung dar, IStR 2019, 233. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  241. § 3 Struktur der Steuerpflicht bei grenzüberschreitenden Sachverhalten nach nationalem Recht Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  242. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  243. Dißars, Kriterien zur Bestimmung des Orts der Geschäftsleitung einer Gesellschaft nach § 10 AO, DStZ 2011, 21; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  244. Drüen, Grund- und Methodenfragen des steuerpflichtbegründenden Wohnsitzbegriffs, in Ismer/Reimer/Rust/Waldhoff, Festschrift Lehner, 2019, S. 143; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  245. Ege, Beschränkte Steuerpflicht – Systematik und aktuelle Entwicklungen, DStR 2010, 1205; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  246. Geils, Der Ort der Geschäftsleitung von ausländischen Gesellschaften und die Begründung von betriebsstättenlosen gewerblichen Einkünften, Ubg 2018, 377; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  247. Huschke/Kaminskiy, Gestaltungsmöglichkeiten und Anwendungsprobleme im Zusammenhang mit den persönlichen Freibeträgen bei beschränkter Erbschaftsteuerpflicht, IStR 2018, 345; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  248. Lüdicke, Probleme der Besteuerung beschränkt Steuerpflichtiger im Inland, DStR 2008, Beihefter Heft 17 S. 25; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  249. Maciejewski/Theilen, Steuern an ihren Grenzen: Der (erweiterte) Inlandsbegriff im deutschen Ertragsteuerrecht und seine völkerrechtlichen Bezüge, IStR 2013, 846; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  250. Waldhoff/Engler, Die Küste im deutschen Ertragsteuerrecht – am Beispiel der Besteuerung von Offshore-Energieerzeugung, FR 2012, 254. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  251. 5. Erweiterungsformen der beschränkten Steuerpflicht Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  252. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  253. Haase/Dorn, Vorteile der erweiterten beschränkten Steuerpflicht im Sinne des § 2 AStG? IStR 2013, 909; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  254. Häck, Zur Anwendung des § 6 Abs. 1 AStG im Verhältnis zur Schweiz, IStR 2011, 521; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  255. Häck, Der EuGH und die Wegzugsbesteuerung natürlicher Personen (§ 6 AStG), ISR 2018, 189; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  256. Herrmann, Fiktive Betriebsstätteneinkünfte erweitert beschränkt Steuerpflichtiger nach § 2 I 2 AStG in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 191; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  257. Loritz/Sessig, Europarechtliche Schranken für die Verzinsung von Steuerforderungen bei Widerruf nach § 6 Abs. 5 Satz 4 AStG, IStR 2013, 288; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  258. Schwibinger/Anzinger, Die britische Remittance-Basis-Besteuerung nach dem Finance Act 2014 als Vorzugsbesteuerung i. S. d. § 2 Abs. 2 Nr. 2 AStG, ISR 2014, 225; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  259. Schönfeld/Häck, § 6 AStG und beschränkte Steuerpflicht, IStR 2012, 582. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  260. 6. Besteuerung des Vermögenszuwachses in Kapitalanteilen bei Wegzug Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  261. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  262. Bartsch/Nürnberg, Wegzugsbesteuerung bei Übersiedlung in die Schweiz? UBG 2018, 645; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  263. Lang/Lüdicke/Reich, Beteiligung im Privatvermögen: Die Besteuerung des Wegzugs aus Österreich und Deutschland in die Schweiz, IStR 2008, 673, 709; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  264. Haase/Geils, Steuerfalle bei Anwendung der Wegzugsbesteuerung und anschließender Liquidation der Kapitalgesellschaft, IStR 2016, 662; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  265. Häck/Kahlenberg, Neues zur Stundung der Wegzugsbesteeurung im Verhältnis zu Großbritannien und der Schweiz, IStR 2019, 253; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  266. Hohenwarter-Mayr, Die EuGH-Rs. Wächtler: Neuerliche Wendung bei der Wegzugsbesteuerung von natürlichen Personen? EWS 2019, 129; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  267. Klein/Rippert, Gestaltungen zur Vermeidung der Entstrickungsbesteuerung von Kapitalgesellschaften im Privatvermögen, IStR 2019, 439; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  268. Kraft, Anteilswertminderung in Wegzugsfällen, IStR 2018, 289; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  269. Mechtler/Spies, EuGH-Rechtsprechung: Anforderungen der Grundfreiheiten an die Entstrickungsbesteuerung, ISR 2016, 430; 2017, 9; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  270. Nürnberg, Wegzugsbesteuerung im Verhältnis zur Schweiz nach dem Freizügigkeitsabkommen, ISR 2019, 159. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  271. § 4 Struktur der Besteuerung nach den Doppelbesteuerungsabkommen (Rust) Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  272. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  273. Bron, Zum Risiko der Entstrickung durch den Abschluss bzw. die Revision von DBA, IStR 2012, 904; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  274. Ebbinghaus/Hinz, Erträge und Aufwendungen nach Betriebsstättenliquidation, FR 2013, 974; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  275. Gosch, Über die Zeit im Abkommensrecht, IStR 2015, 709; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  276. Haase, Nationales Steuerrecht vs. DBA – Ausgewählte terminologische und systematische Unterschiede, ISR 2014, 185; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  277. Hölscheidt, Der Einfluss des Bundestages auf Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2017, 918; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  278. Lang, Verteilungsnormen, Festgabe zum 75. Geburtstag von Prof. Dr. Dr. h.c. Franz Wassermeyer, München 2015, 187; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  279. Reiter, Entstrickung durch Abschluss oder Revision eines DBA, IStR 2012, 357; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  280. Rust, Die Zeit im Recht der Doppelbesteuerungsabkommen, in Ismer/Reimer/Rust/Waldhoff, Festschrift Lehner, 2019, S. 47; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  281. Wassermeyer, Der abkommensrechtliche Einkünftebegriff, IStR 2010, 324; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  282. Wassermeyer, Nachträgliche „ausländische“ Einkünfte, IStR 2011, 361. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  283. 4. Rang der Doppelbesteuerungsabkommen und „Treaty Override“ Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  284. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  285. Frotscher, G., Zur Zulässigkeit des „Treaty Overrides“, in: Spindler/Tipke/Rödder, Festschrift Schaumburg, 2009, 687; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  286. Frotscher, Treaty Override und § 50d Abs. 10 EStG, IStR 2009, 593; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  287. Frotscher, Treaty Override – causa finita?, IStR 2016, 561; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  288. Gebhardt, Grundlegendes zum Phänomen Tax treaty Overriding im deutschen Internationalen Steuerrecht, Ubg 2012, 585; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  289. Haendel, Treaty Override – verfassungsrechtlich zulässig, aber im Einzelfall nicht anwendbar? IStR 2017, 436; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  290. Hahn, Treaty-Override als Verfassungsverstoß? BB 2012, 1955; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  291. Ismer/Baur, Verfassungsmäßigkeit von Treaty Overrides, IStR 2014, 421; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  292. Jansen/Weidmann, Treaty Override und Verfassungsrecht, IStR 2010, 596; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  293. Kofler/Rust, Deutsches BVerfG zur Verfassungskonformität von -“Treaty Overrides“, SWI 2016, 144; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  294. Lehner, Treaty Override im Anwendungsbereich des § 50d EStG, IStR 2012, 389; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  295. Lehner, Keine Verfügung des Parlaments über seine Normsetzungsautorität, IStR 2014, 189; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  296. Lehner, Treaty Override ist nicht verfassungswidrig, IStR 2016, 217; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  297. Lüdicke, EU-Grundfreiheiten, DBA-Diskriminierungsverbot nach der Staatsangehörigkeit und Treaty Override, IStR 2017, 289; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  298. Mitschke, Das Treaty Override zur Verhinderung einer Keinmalbesteuerung aus Sicht der Finanzverwaltung, DStR 2011, 2221; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  299. Musil, Treaty Override als Dauerproblem des Internationalen Steuerrechts, IStR 2014, 192; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  300. Musil, Treaty Override nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts, FR 2016, 297; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  301. Rust/Reimer, Treaty Override im deutschen Internationalen Steuerrecht, IStR 2005, 843; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  302. Schoueri, Tax Treaty Override: A Jurisdictional Approach, Intertax 2014, 682; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  303. Schwenke, Treaty override und kein Ende?, FR 2012, 443; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  304. Stöber, Zur verfassungs- und europarechtlichen (Un-) Zulässigkeit von Treaty Overrides, DStR 2016, 1889; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  305. Valta/Stendel, Dynamik des Völkervertragsrechts und Treaty Override, StuW 2019, 340; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  306. Weigell/Görlich, Treaty Override verfassungsgemäß? IStR 2017, 772. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  307. 6. Europarechtliche Aspekte Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  308. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  309. Englisch, The European treaties’ Implications for Direct Taxes, Intertax 2005, 310; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  310. Lehner, Der Einfluss des Europarechts auf die Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2001, 329; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  311. Rödder/Schönfeld, Meistbegünstigung im EG-Recht, IStR 2005, 523; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  312. Rödder/Schönfeld, Das Ende der Meistbegünstigung?, DStR 2006, 882. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  313. II. Inhalt und Anwendung der Doppelbesteuerungsabkommen Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  314. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  315. Ebbinghaus/Hinz, Erträge und Aufwendungen nach Betriebsstättenliquidation FR 2013, 974; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  316. Hummel, Zur innerstaatlichen Bindungswirkung von auf Doppelbesteuerungsabkommen beruhenden Konsultationsvereinbarungen, IStR 2011, 397; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  317. Lang, Qualifikations- und Zurechnungskonflikte im DBA-Recht, IStR 2010, 114; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  318. Lehner, Die Umsetzung von abkommensrechtlichen Konsultationsvereinbarungen zur Vermeidung von Doppelbesteuerung und Doppelnichtbesteuerung durch Rechtsverordnungen, IStR 2011, 733; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  319. Wassermeyer, Nachträgliche „ausländische“ Einkünfte, IStR 2011, 361. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  320. 2. Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  321. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  322. Anger/Wagemann, Zweifelsfragen bei der Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2014, 611; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  323. Avery Jones, The Effect of Changes in the OECD Commentaries after a Treaty is Concluded, Bulletin International Bureau of Fiscal Documentation, 2002, 102; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  324. Drüen/Kofler/Simonek, Bindungswirkung von generellen Verständigungsverfahren aus deutscher, österreichischer und schweizerischer Sicht, IStR 2019, 945; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  325. Gosch, Bedeutung des OECD-Kommentars für die Auslegung des DBA Österreich – Deutschland, SWI 2015, 505; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  326. Hahn, Gedanken zum Grundsatz der sog. Entscheidungsharmonie, IStR 2012, 941; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  327. Lampert, Die dynamische Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen unter besonderer Beachtung des Kommentars zum OECD-Musterabkommen, IStR 2012, 513; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  328. Lang (Hrsg.), Tax Treaty Interpretation, 2001; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  329. Lang, Die Maßgeblichkeit des innerstaatlichen Rechts für die DBA-Auslegung in der jüngsten Rechtsprechung des VwGH, SWI 2007, 199; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  330. Lang, Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen und authentische Vertragssprache, IStR 2011, 403; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  331. Lang, Der EuGH als Interpret von Doppelbesteuerungsabkommen, in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 365; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  332. Lang, Die Bedeutung des OECD-Kommentars und der Reservations, Observations und Positions für die DBA-Auslegung, Festschrift für Dietmar Gosch, München 2016, 235; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  333. Lehner, Die autonome Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen im Kontext des Art. 3 Abs. 2 OECD-MA, in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  334. Leisner-Egensperger, DBA-Auslegung unter Rückgriff auf das nationale Recht, IStR 2014, 10; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  335. Mössner, Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen – Auf ein Neues!, in Gosch/Schnitger/Schön, Festschrift Lüdicke, 2019, S. 485; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  336. Prokisch, Die Auslegung von DBA im Lichte des Multilateralen Abkommens, in Ismer/Reimer/Rust/Waldhoff, Festschrift Lehner, 2019, S. 195; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  337. Reimer, Seminar F: Die sog. Entscheidungsharmonie als Maßstab für die Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2008, 551; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  338. Schnitger, Die Einbeziehung des OECD-Kommentars in die Rechtsprechung des BFH, IStR 2002, 407; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  339. Stein, Völkerrecht und nationales Steuerrecht im Widerstreit?, IStR 2006, 505; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  340. Vogel, The Influence of the OECD Commentaries on Treaty Interpretation, Bulletin International Bureau of Fiscal Documentation, 2000, 612; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  341. Vogel, Transnationale Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2003, 523; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  342. Wattel/Marres, The Legal Status of the OECD Commentary and Static or Ambulatory Interpretation of Tax Treaties, European Taxation 2003, 222. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  343. III. Persönlicher, räumlicher und sachlicher Geltungsbereich Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  344. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  345. Kramer, Wohnsitz versus ständige Wohnstätte?, DStR 2019, 2573; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  346. Weitemeyer/Wiese/Schumacher, Generalthema 2: Der Begriff der Steuern im Rahmen der Regelungen zur Vermeidung von Doppelbesteuerung und von doppelter Nichtbesteuerung im Internationalen Steuerrecht, IStR 2016, 692. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  347. IV. Diskriminierungsverbot Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  348. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  349. Bernütz/Loll, Zur steuerlichen Meistbegünstigung aufgrund des Freundschaftsabkommens mit den USA, IStR 2012, 744; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  350. Häger, Meistbegünstigung im Recht der Doppelbesteuerungsabkommen, 2008; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  351. Hofbauer, Das Meistbegünstigungsprinzip in den deutschen und österreichischen Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2004, 667; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  352. Kraft/Robra, Das völkerrechtliche Meistbegünstigungsprinzip und seine Bedeutung im Europäischen Steuerrecht, RIW 2005, 247; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  353. Lang, Doppelbesteuerungsabkommen und Gleichheitsgrundsatz, SWI 2014, 58; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  354. Lüdicke, EU Grundfreiheiten, DBA-Diskriminierungsverbot nach der Staatsangehörigkeit und Treaty Override, IStR 2017, 289; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  355. Rust, Diskriminierungsverbote verbieten Diskriminierungen!, IStR 2004, 391. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  356. § 5 Methoden zur Vermeidung der Doppelbesteuerung Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  357. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  358. Dißars, Besonderheiten der Feststellungsverfahren bei Auslandsbeziehungen in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 37; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  359. Ismer, Die Berücksichtigung persönlicher Verhältnisse bei Anrechnungshöchstbetrag und Progressionsvorbehalt, IStR 2013, 297; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  360. Holthaus, Systemwechsel in der Abkommenspolitik – tatsächliche Besteuerung im Quellenstaat Voraussetzung für die Freistellung nach den neuen DBA, IStR 2012, 537; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  361. Kußmaul/Nothof, Die Besteuerung nach dem NATO-Truppenstatut und seinem Zusatzabkommen, IStR 2918, 491; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  362. Lang, Die Vermeidung der Doppelbesteuerung und der doppelten Nichtbesteuerung als DBA-Auslegungsmaxime?, IStR 2002, 609; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  363. Meretzki, Zur Anwendung des Methodenartikels: Die Frage nach der Perspektive und dem maßgeblichen Recht, IStR 2011, 213; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  364. Rieck, Höchstbetragsermittlung bei der Anrechnung ausländischer Steuern auf die Gewerbesteuer, IStR 2019, 589. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  365. III. Anrechnung ausländischer Steuern Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  366. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  367. Becker/Loose, Zur Anrechnung ausländischer Quellensteuer auf die Gewerbesteuer, IStR 2012, 57; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  368. Ebel, Anrechnung ausländischer Quellensteuer im Betriebsvermögen, FR 2014, 835; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  369. Eglmaier, Erwiderung zu Kessler/Dietrich (IStR 2011, 108): Anrechnung ausländischer Quellensteuer auf die deutsche GewSt, IStR 2011, 951; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  370. Eberhardt, Zur abkommensrechtlichen Verpflichtung der Anrechnung ausländischer Steuern auf die Gewerbesteuer, IStR 2019, 180; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  371. Frotscher, M., Anrechnung ausländischer Steuern auf die Gewerbesteuer, in: Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 115ff.; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  372. Haase, Steueranrechnung bei divergierender Einkünftezurechnung und Qualifikationskonflikten, IStR 2010, 45; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  373. Ismer, Die Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse bei Anrechnungshöchstbetrag und Progressionsvorbehalt, IStR 2013, 297; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  374. Ismer, Verwässerung beim Anrechnungshöchstbetrag, IStR 2014, 925; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  375. Jülicher, Anrechnung ausländischer Erbschaftsteuer nach § 21 ErbStG – eine Vorschrift im Wandel? in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 273; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  376. Kessler, Über die Anrechnung ausländischer Steuern, in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 317; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  377. Kessler/Dietrich, Den Worten sollen Taten folgen: Die Umsetzung eines Doppelbesteuerungsabkommens, IStR 2011, 108; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  378. Reese/Hehlmann, Die Berücksichtigung mittelbarer Aufwendungen bei der Ermittlung des Anrechnungshöchstbetrags nach § 34c Abs. 1 S. 4 EStG ist europarechtswidrig, IStR 2015, 461; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  379. Rieck, Höchstbetragsermittlung bei der Anrechnung ausländischer Steuern auf die Gewerbesteuer, IStR 2019, 589; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  380. Sülflow-Schworck, Die neue Berechnung des Anrechnungshöchstbetrages nach § 34c Abs. 1 EStG, IStR 2015, 802; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  381. Wissenschaftlicher Beirat Steuern der Ernst & Young GmbH, Anrechnung ausländischer Steuern: Der „wirtschaftliche Zusammenhang“ bei § 34c Abs. 1 S. 4 EStG, IStR 2016, 922. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  382. IV. Abzug von der Bemessungsgrundlage Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  383. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  384. Wassermeyer, Anrechnung und Abzug ausländischer Steuern gemäß § 34c EStG in Missbrauchsfällen, IStR 2016, 825. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  385. VI. Besondere DBA-Klauseln in Zusammenhang mit Freistellung und Anrechnung Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  386. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  387. Gebhardt/Reppel, Die neuen Subject-to-Tax-Klauseln in deutschen DBA – Praxisfälle und Zweifelsfragen im Kontext des BMF-Schreibens vom 20. 6. 2013, IStR 2013, 760; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  388. Haase/Dorn, Rätsel um den Anwendungsbereich der jüngeren abkommensrechtlichen Switch-over-Regelungen, IStR 2011, 791; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  389. Kahlenberg, Wirrwarr von bi- und unilateralen Vorbehaltsklauseln zur Beseitigung von Nicht- bzw. Minderbesteuerung, IStR 2018, 218; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  390. Loose/Oskamp, Anwendbarkeit der neueren abkommensrechtlichen Switch-over-Klauseln bei intransparent besteuerten ausländischen Personengesellschaften, Ubg 2013, 631; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  391. Lüdicke, Subject-to-Tax-Klauseln nach den DBA, IStR 2013, 721; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  392. Lüdicke, Maßgeblichkeit ausländischer Besteuerung für Nichtbesteuerung und Verlustberücksichtigung im Inland, in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 403; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  393. Meretzki, Die (Nicht-)Besteuerung von Einkünften als zentrales Tatbestandsmerkmal abkommensrechtlicher Subject-to-tax Klauseln, ISR 2014, 42; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  394. Schaumburg, Internationale Minderbesteuerung, in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 503; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  395. Schwiebinger/Anzinger, Die britische Remittance-Basis-Besteuerung nach dem Finance Act 2014 als Vorzugsbesteuerung i. S. d. § 2 Abs. 2 Nr. 2 AStG, ISR 2014, 225; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  396. Schönfeld, Welche praktischen Probleme löst das BMF-Schreiben zu Subject-to-Tax-Klauseln und welche nicht?, IStR 2013, 757. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  397. II. Begriff der Betriebsstätte Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  398. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  399. Becker/Bohn, Doppelbesteuerungsrisiken bei Dienstleistungserbringung im Ausland, DB 2013, 1195; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  400. Blumers/Weng, Betriebsstätte bei Einschaltung einer Managementgesellschaft, DStR 2012, 551; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  401. Cloer/Gerlach, Die „virtuelle Betriebsstätte“: Ein angemessenes Instrument zur Besteuerung der „digitalen Wirtschaft“?, FR 2018, 105; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  402. Grotherr, Erschwerung von Gestaltungen zur Vermeidung des Betriebsstättenstatuts durch das Multilaterale Instrument, Ubg 2017, 125, 188; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  403. Demme, Betriebsstättenbegründung durch Aufsichtstätigkeit über eine Bauausführung oder Montage? IStR 2013, 559; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  404. Ditz/Liebchen, Zur Anwendung des Betriebsstättenvorbehalts im Ansässigkeitsstaat, IStR 2012, 449; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  405. Ditz/Quilitzsch, Aktuelle Entwicklungen im Hinblick auf die Definition der Betriebsstätte, FR 2012, 493; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  406. Gebethsroihter, Montagebetriebsstätten, ÖStZ 2014, 493; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  407. Gerlach, Fragen zur Betriebsstättenbegründung durch das Einschalten von Subunternehmern, Der Konzern 2018, 195; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  408. Gerlach/Hagemann, Hilfsbetriebsstätten unter BEPS-Aktionspunkt 7 – Widersprüche zu gängigen Besteuerungsprinzipien und –zielen der OECD, FR 2017, 1035; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  409. Kaeser, Betriebsstättenvorbehalte und AOA: Der Begriff der „tatsächlichen Zugehörigkeit“ nach dem OECD-MK 2010, ISR 2012, 63; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  410. Kahle/Braun, Aktuelle Entwicklungen des Betriebsstättenbegriffs, Ubg 2018, 365; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  411. Kahle/Kindich, Der Begriff der Bau- und Montagebetriebsstätte in der Diskussion, DStZ 2015, 751; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  412. Kahle/Kindich, Die (unechte) Dienstleistungsbetriebsstätte, IStR 2016, 89; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  413. Kahle/Mödinger, Vermeidung von Doppelbesteuerung im Bereich der Unternehmensgewinne nach Art. 7 Abs. 3 OECD-MA 2014 2010; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  414. Kaminski, Aktuelle Entwicklungen bei der Betriebsstättenbesteuerung, Stbg 2012, 354; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  415. Kofler/Mayr/Schlager, Digitalisierung und Betriebsstättenkonzept, BB 2017, 1751, 1815; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  416. Mammen/Heidecke, Versuch einer Einordnung von Nutzeraktivitäten in den Wertschöpfungsprozessen digitaler Geschäftsmodelle, Ubg 2019, 618; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  417. Mammen/Jansen, (Wieder-)Herstellung der Steuergerechtigkeit mittels unilateraler und supranationaler Konzepte zur Besteuerung der digitalen Wirtschaft? Ubg 2019, 344; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  418. Pinkernell, Cloud Computing – Besteuerung des grenzüberschreitenden B2B- und B2C-Geschäfts, Ubg 2012, 331; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  419. Rautenstrauch/Binger, Dienstleistungsbetriebsstätten – Zukunft oder bereits Realität?, Ubg 2009, 619; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  420. Reimer, Die Zukunft der Dienstleistungsbetriebsstätte, IStR 2009, 378; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  421. Reiser/Cortez, Betriebsstättenbegriff im Wandel, IStR 2013, 6; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  422. Schnitger, Grundsätzliche Überlegungen zur Anwendung des AOA (insbesondere) nach innerstaatlichem Recht, StuW 2019, 195; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  423. Seeleitner/Sennewald/Müller, Praktische Fragestellungen bei der Anwendung des AOA auf Bau- und Montagebetriebsstätten, IStR 2017, 1013; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  424. Tappe, Steuerliche Betriebsstätte in der „Cloud“, IStR 2011, 870; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  425. Weggenmann/Blank/Brunnhübner, OECD Public Consultation Document/Programme of Work betreffend Vorschläge zur Besteuerung der Digitalwirtschaft – schöne neue Steuerwelt? IStR 2019, 769; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  426. Zinowsky, Abkehr von tradierten Verrechnungspreismethoden und Einführung einer weltweiten Mindestbesteuerung, IStR 2019, 811. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  427. III. Ständiger Vertreter Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  428. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  429. Bendlinger, Die „neue“ Vertreterbetriebsstätte, IStR 2016, 914; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  430. Ditz/Bärsch/Schneider, Internationale Rechtsprechung zur Begründung von Vertreterbetriebsstätten- Implikationen für Kommissionärsstrukturen in Deutschland? Ubg 2013, 493; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  431. Eisenbeiss, BEPS Action 7: Evaluation of the Agency Permanent Establishment, Intertax 2016, 481; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  432. M. Frotscher, Der Geschäftsführer als ständiger Vertreter im Steuerrecht, Ubg 2019,648; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  433. Kofler/Schmidt/Simonek, Vertreterbetriebsstätten in Deutschland, Österreich und der Schweiz im Hinblick auf BEPS-Aktionspunkt 7, unter besonderer Berücksichtigung von Kommissionärsstrukturen, IStR-Beihefter 2017, 1; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  434. Persico, Agency Permanent Establishment under Article 5 of the OECD Model Convention, Intertax 2000, 66; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  435. Schoppe, Vertreterbetriebsstätten ab 2017, BB 2016, 1245. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  436. IV. Gewinnabgrenzung bei Betriebsstätten Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  437. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  438. Bickenbach, Die Zuordnung immaterieller Werte nach § 6 BsGaV sowie den VWG BsGa, ISR 2017, 385; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  439. Buchner, Die Ansicht der OECD zur Zurechnung von Kapital und Zinsaufwendungen zu einer Betriebsstätte, IStR 2013, 228; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  440. Busch, Fiktive Transaktionen im Authorised OECD Approach, BB 2012, 2281; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  441. Ditz, Betriebsstättengewinnaufteilungsverordnung – Neues Gewinnermittlungsrecht für Betriebsstätten, ISR 2015, 1; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  442. Ebbinghaus/Hinz, Erträge und Aufwendungen nach Betriebsstättenliquidation FR 2013, 974 Ebbinghaus/Hinz, Liquidation einer ausländischen Betriebsstätte: Steuerfolgen im inländischen Stammhaus, FR 2014, 13; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  443. Froitzheim, Funktionsweise und Wirkung der AOA-Gewinnabgrenzung, Ubg 2015, 354; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  444. Gosch, Betriebsstätte und AOA, ISR 2018, 404 Hagemann, Die Zuordnung vor- oder nachgelagerter Einkünfte zu Betriebsstätten im Abkommensrecht, DB 2016, 1217; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  445. Hentschel/Kraft/Moser, Klassifizierung und Systematisierung von Abkommenstypen als Anwendungshilfe der Escape-Klausel des § 1 Abs. 5 Satz 8 AStG, Ubg 2016, 144; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  446. Herbort, Die Auswirkungen des Authorized OECD Approach auf die Entstrickungsbesteuerung, FR 2013, 781; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  447. Junkers, Die Zurechnung immaterieller WG vor dem Hintergrund der BsGaV und der VWG BsGa, ISR 2018, 125; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  448. Kahle, Internationale Gewinnabgrenzung bei Betriebsstätten nach dem Authorised OECD Approach in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 287; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  449. Kahle/Dombrowski, Die praktische Umsetzung des „Authorized OECD Approach“ vor dem Hintergrund der BsGaV, FR 2014, 1105; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  450. Kahle/Eichholz/Kindich, Das Verhältnis der allgemeinen Entstrickungstatbestände zu der Einkünftekorrektur nach § 1 Abs. 5 AStG, Ubg 2016, 132; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  451. Kahle/Kindich, Die finalen Verwaltungsgrundsätze Betriebsstättengewinnaufteilung als (vorläufiger) Abschluss der Umsetzung des „Authorised OECD Approach“, GmbHR 2017, 341; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  452. Kahle/Mödinger, Erfolgs- und Vermögensabgrenzung bei ausländische Betriebsstätten, DB 2011, 2338; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  453. Kahle/Mödinger, Bestriebsstättenbesteuerung: Zur Anwendung und Umsetzung des Authorised OECD Approach, DStZ 2012, 802; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  454. Kaul/Krakau, Wertschöpfungsorientierte Gewinnaufteilung zwischen Stammhaus und Betriebsstätte, IStR 2019, 141; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  455. Kessler/Spychalski, Die Tatbestandsvoraussetzungen der passiven Entstrickung bei Änderung bilateraler Verträge, IStR 2019, 193; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  456. Kraft/Dombrowski, Die praktische Umsetzung des „Authorized OECD Approach“ vor dem Hintergrund der Betriebsstättengewinnaufteilungsverordnung, FR 2014, 1105; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  457. Kramer, Die Spezialitätsklausel und der Betriebsstättenvorbehalt im Abkommensrecht, IStR 2013, 285; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  458. Kramer, Hat der BFH seine „no floating income-These“ aufgegeben? IStR 2017, 782; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  459. Lang/Lüdicke/Riedweg, Steueranrechnung und Betriebsstättendiskriminierung der DBA bei Dreieckssachverhalten, IStR 2006, 73; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  460. Melhem/Dombrowski, Die unbestimmten Grenzen der Selbständigkeitsfiktion des AOA, IStR 2015, 912; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  461. Nientimp/Stein/Schwarz/Holinski, Zuordnung und Vergütung immaterieller Werte in Betriebsstättenstrukturen, BB 2017, 407; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  462. Töben, Floating Income und andere Missverständnisse, IStR 2017, 942; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  463. v. Goldacker, Gewinnverlagerung zwischen Schwesterbetriebsstätten – eine Analyse des AOA, BB 2013, 87. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  464. 4. Sonderfälle der Funktionszuordnung Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  465. a) Bank- und Versicherungsbetriebsstätten Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  466. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  467. Busch, Die Bestimmung des Dotationskapitals bei Versicherungsbetriebsstätten gemäß BsGaV, IStR 2014, 757; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  468. Geurts, Einfluss der aufsichtsrechtlichen Regulation auf das Steuerrecht am Beispiel des Dotationskapitals von Banken in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 143; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  469. Greinert/Karnath, Praktische Fragen bei der Bestimmung des Dotationskapitals von Versicherungsbetriebsstätten, DStR 2017, 1196; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  470. Kraft/Hentschel/Borchert, Die Besonderheit der Besteuerung von Bankbetriebsstätten mit Einführung des BsGaV – eine praxisorientierte Fallstudienanalyse, Ubg 2016, 469; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  471. Roglmeier, Die Dotation der Bankbetriebsstätte – Eine kritische Würdigung der bankaufsichtsrechtlichen Anknüpfungspunkte, DStR 2019, 399. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  472. b) Bau- und Montagebetriebsstätten Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  473. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  474. Ditz, VWG BsGa: Gewinnermittlung bei Bau- und Montagebetriebsstätten nach den VWG BsGa, ISR 2017, 163; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  475. Freudenberg/Stein/Trost, Gewinnabgrenzung bei Bau- und Montagebetriebsstätten – Umsetzung aus der Sicht der Beratungspraxis, ISR 2016, 159; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  476. Kahle/Kindich, Erfolgs- und Vermögensabgrenzung bei Bau- und Montagebetriebsstätten nach der Sonderregelung des BsGaV, Ubg 2015, 595; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  477. Treidler/Grothe/Zepuntke, Der Standardfall einer risikoarmen Bau- und Montagebetriebsstätte – Die (un-)widerlegbare Vermutung der BsGaV, BB 2017, 1436. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  478. c) Explorationsbetriebsstätten Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  479. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  480. Ditz, Besonderheiten bei Förder- und Explorationsbetriebsstätten, ISR 2016, 341. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  481. 5. Gewinnzuordnung bei Ständigem Vertreter Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  482. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  483. Bendlinger, Die „neue“ Vertreterbetriebsstätte, IStR 2016, 914; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  484. Ditz/Bärsch, Gewinnabgrenzung bei Vertreterbetriebsstätten nach dem AOA – ein Plädoyer für die Nullsummentheorie, IStR 2013, 411; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  485. Frotscher, M., Gewinnzuordnung zu einer Vertreterbetriebsstätte nach dem AOA, Ubg 2017, 590. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  486. 6. Betriebsstättenbuchführung Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  487. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  488. Dombrowski/Sommer/Dahle, Die Pflicht zur Erstellung der Hilfs- und Nebenrechnung für Betriebsstätten, IStR 2016, 109; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  489. Greier/Friedrich, Die Hilfs- und Nebenrechnung i. S. d. Betriebsstättengewinnaufteilungsverordnung, DB 2016, 1773. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  490. V. Besteuerung der Betriebsstätte Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  491. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  492. Frotscher, M., Die Branch Profit Tax und das DBA-USA, IStR 2009, 51. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  493. § 7 Personengesellschaften Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  494. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  495. Becker/Loose, Besteuerung des Gewinnanteils aus intransparent besteuerten ausländischen Personengesellschaften beim inländischen Gesellschafter, BB 2011, 1559; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  496. Beiser, Mitunternehmerschaften im Recht der DBA, DStZ 2013, 99; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  497. Brähler/Mayer, Abkommensberechtigung von Personengesellschaften, IStR 2010, 678; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  498. Jacob/Hagena, Die inländische gewerbliche Personengesellschaft: ansässige Person mit Abkommensschutz? IStR 2013, 485; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  499. Junkers, Zur Zuordnung von Sonderbetriebsvermögen und Anwendung der vollständigen Selbständigkeitsfiktion (AOA) der inländischen Betriebsstätte eines ausländischen Gesellschafters, IStR 2019, 364; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  500. Kudert/Hagemann/Kahlenberg, Sonderbetriebseinnahmen im Abkommensrecht – und wie der Wind sich dreht! Ubg 2014, 80; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  501. Kudert/Kahlenberg, Sonderbetriebsvermögen II und Abkommensschutz bei Dreieckssachverhalten, in: Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 347; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  502. Kudert/Kahlenbereg, Bekämpfung von Besteuerungslücken auf Kosten der Rechtssicherheit – Aufruf an den Gesetzgeber zur Reformierung des § 4i EStG, StuW 2017, 344; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  503. Kudert/Melkonyan, Grenzüberschreitende Sonderbetriebseinnahmen – Aktuelle Spannungsfelder bei Dreieckssachverhalten, Ubg 2013, 623; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  504. Lang, DBA und Personengesellschaften – Grundfragen der Abkommensauslegung, IStR 2007, 606; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  505. Lang, Steuerlich transparente Rechtsträger und Abkommensberechtigung, IStR 2011, 1; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  506. Lüdicke, Beteiligung an ausländischen intransparent besteuerten Personengesellschaften, IStR 2011, 91; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  507. Prinz, Der neue § 50i EStG: Grenzüberschreitende „Gepräge-KG“ zur Verhinderung einer Wegzugsbesteuerung, DB 2013, 1378; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  508. Pyszka, Die US-amerikanische LLC mit tatsächlichem Verwaltungssitz in Deutschland, GmbHR 2015, 1203; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  509. Schmidt, Anwendung der Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) auf Personengesellschaften, IStR 2010, 413; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  510. Vogel, Die Abkommensberechtigung ausländischer Personengesellschaften, IStR 1999, 5; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  511. Wacker, Personengesellschaften im Internationalen Steuerrecht – Aktuelles zur Betriebsstättenzurechnung, DStR 2019, 836; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  512. Wassermeyer, Grundfragen internationaler Personengesellschaften im Abkommensrecht, FR 2010, 537; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  513. Wassermeyer, Abkommensberechtigung von Personengesellschaften, IStR 2010, 683; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  514. Wassermeyer, Die abkommensrechtliche Behandlung von Einkünften einer in einem Vertragsstaat ansässigen Personengesellschaft, IStR 2011, 85. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  515. V. Sondervergütungen Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  516. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  517. Kollruss, Zur beschränkten Steuerpflicht und Wirkkraft des § 50d Abs. 10 EStG bei grenzüberschreitenden Sondervergütungen, FR 2014, 588; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  518. Kudert/Kahlenberg, Die Neufassung des § 50d Abs. 10 EStG, IStR 2013, 801; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  519. Müller, Grenzüberschreitende Sondervergütungen und Sonderbetriebsausgaben im Spannungsfeld des Abkommensrechts, BB 2009, 751; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  520. Prinz, Grenzüberschreitende Sondervergütungen bei Mitunternehmerschaften, DB 2011, 1415. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  521. § 8 Kapitalgesellschaften und andere Körperschaften Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  522. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  523. Baumgartner, „Alles beim Alten?“ – Die Rechtsprechung des BFH zur Einlagenrückgewähr durch Drittstaatengesellschaften, DStR 2019, 2393; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  524. Hahn, Überlegungen zum Urteil des EuGH in der Rechtssache Nationale Grid Indus, BB 2012, 681; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  525. Körner, Europarechtliches Verbot der Sofortbesteuerung stiller Reserven beim Transfer ins EU-Ausland, IStR 2012, 1; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  526. Mechtler/Spies, EuGH-Rechtsprechung: Anforderungen der Grundfreiheiten an die Entstrickungsbesteuerung, ISR 2016, 430, 2017, 9; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  527. Mitschke, National Grid Indus – Ein Phyrrussieg für die Gegner der Sofortversteuerung? IStR 2012, 6; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  528. Mitschke, Das EuGH-Urteil „National Grid Indus“ vom 29. 11. 2011 – Eine Bestandsaufnahme und eine Bewertung aus der Sicht der Finanzverwaltung, DStR 2012, 620; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  529. Rautenstrauch/Seitz, National Grid Indus: Europarechtliche Implikationen für den Wegzug und die internationale Umwandlung von Gesellschaften, Ubg 2012, 14; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  530. Schienke-Ohletz, Internationales Gemeinnützigkeits- und Spendenrecht unerwünscht? BB 2018, 221; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  531. Schnitger, Fragestellungen zur steuerlichen Behandlung doppelt ansässiger Kapitalgesellschaften, IStR 2013, 82; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  532. Weitemeyer/Bornemann, Problemstellungen gemeinnütziger Tätigkeit mit Auslandsbezug, FR 2016, 437. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  533. IV. Besteuerung der Beziehung zwischen Körperschaft und Gesellschafter Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  534. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  535. Benecke/Staats, Einlagenrückgewähr bei Sachausschüttung („Spin-off“) einer Drittstaatengesellschaft, IStR 2016, 893; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  536. Endert, Zur Möglichkeit der Einlagenrückgewähr von ausländischen Körperschaften, IStR 2017, 185; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  537. Käshammer/Schmohl/Schuhmann, Einlagenrückgewähr durch eine Drittstaatengesellschaft – Ausgewählte Praxisüberlegungen, IStR 2019, 858; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  538. Oppel, BFH schließt Direktzugriff auf Einlagekonto auch im Drittstaatensachverhalt aus, IStR 2020, 46; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  539. Wacker, Einlagenrückgewähr durch Drittstaatengesellschaften nach dem BFH-Urteil v. 10. 4. 2019, FR 2019, 979. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  540. V. Steuerbefreite Körperschaften Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  541. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  542. Fischer, Das EuGH-Urteil Persche zu Auslandsspenden – die Entstaatlichung des Steuerstaates geht weiter, FR 2009, 249; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  543. Hüttemann, Zum grenzüberschreitenden Spendenabzug in Europa nach dem EuGH-Urteil vom 27. 1. 2009 – Persche, DB 2009, 701; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  544. Schultze, Keine DBA-Begünstigung für steuerbefreite Körperschaften, IStR 2016, 320. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  545. § 9 Holdingstrukturen Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  546. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  547. Dorfmüller, Die Errichtung von internationalen Holdingstrukturen durch deutsche Konzerne, IStR 2009, 826; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  548. Eggeling, EU-Holdingstrukturen aus Sicht inländischer Konzerne – Substanzerfordernisse und ausgewählte Standorte, Ubg 2011, 676; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  549. Grotherr, Besteuerungsfragen und -probleme bei der Einschaltung inländischer Holdinggesellschaften im grenzüberschreitenden Konzern, BB 1995, 1510, 1561; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  550. Höring, Der Holdingstandort Luxemburg, DStZ 2010, 228; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  551. Kessler, Die Euro-Holding, München 1996. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  552. § 10 Konzernstrukturen Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  553. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  554. da Silva, From Marks & Spencer to X Holding: The Future of Cross-Border Group Taxation in the European Union, Intertax 2011, 257; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  555. Dötsch/Pung, Gesetz zur Änderung und Vereinfachung der Unternehmensbesteuerung und des steuerlichen Reisekostenrechts: Die Änderungen bei der Organschaft, DB 2013, 305; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  556. Lenz/Adrian/Handwerker, Geplante Neuregelung der ertragsteuerlichen Organschaft, BB 2012, 2851; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  557. Stangl/Brühl, Die „kleine Organschaftsreform, Der Konzern 2013, 77; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  558. Sydow, Gruppenbesteuerung: steuerliche Einheit zwischen Tochtergesellschaften, IStR 2014, 480; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  559. Tumpel/Moshammer, Ausländische Gruppenverluste in Österreich, in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 613; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  560. Urtz, Aktuelle Änderungen des Verlustverwertungsverbotes bei Organschaften gemäß § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 KStG, in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 629. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  561. II. Umwandlungen Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  562. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  563. Frotscher, G., Zur Vereinbarkeit der „Betriebsstättenbedingung“ bei Sitzverlegung und grenzüberschreitender Umwandlung mit den Grundfreiheiten, IStR 2006, 65; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  564. Herzig/Förster, Grenzüberschreitende Verschmelzung von Kapitalgesellschaften, DB 1994, 1; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  565. Förster, Steuerbegünstigte Umstrukturierung von grenzüberschreitenden Kapitalgesellschaftskonzernen, in Gosch/Schnitger/Schön, Festschrift Lüdicke, 2019, S. 129; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  566. Jochum/Hemmelrath, Der grenzüberschreitende Hinausformwechsel in Europa, IStR 2019, 517; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  567. Teichmann, Der grenzüberschreitende Formwechsel ist spruchreif: das Urteil des EuGH in der Rs. Vale, DB 2012, 2085; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  568. Schulz-Trieglaff, Verlust des deutschen Besteuerungsrechts bei Abwärtsverschmelzung mit ausländischen Anteilseignern, IStR 2019, 362. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  569. 3. Teil. Grenzüberschreitender Lieferungs- und Leistungsverkehr Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  570. § 12 Besteuerung der einzelnen grenzüberschreitenden Aktivitäten Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  571. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  572. Kahle/Schulz, Zum Einkünftekatalog des § 49 EStG nach der jüngsten Rechtsentwicklung, DStZ 2008, 784 Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  573. 3. Gewerbebetrieb Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  574. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  575. Drüen, Inländisches Gewinnermittlungswahlrecht trotz ausländischer Buchführungspflicht, IStR 2019, 833; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  576. Eberhardt/Thomsen, Internationale Besteuerung von Anteilsveräußerungen an Immobilienunternehmen: Praxisprobleme durch die Grundbesitzklausel in deutschen Abkommen, DStZ 2019, 622; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  577. Haase, Grundfragen der Immobilienklausel in Art. 13 Abs. 4 OECD-MA, Ubg 2019, 361; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  578. Meining, Gesellschaft mit überwiegend aus Grundbesitz bestehendem Vermögen i. S. d. deutschen Doppelbesteuerungsabkommen im Inbound-Fall, Ubg 2017, 34; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  579. Mensching, Neufassung des § 49 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. f EStG durch das Jahressteuergesetz 2009, DStR 2009, 96; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  580. Töben/Lohbeck/Fischer, Aktuelle steuerliche Fragen im Zusammenhang mit Inbound-Invetitionen in deutsches Grundvermögen, FR 2009, 151; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  581. Wassermeyer, Gesetzliche Neuregelung der Vermietung inländischen Grundbesitzes in § 49 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. f EStG, IStR 2009, 238; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  582. Wittenstein, Die Veräußerung ausländischer Kapitalgesellschaften mit inländischem Grundbesitz durch nicht ansässige Personen, IStR 2017, 171. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  583. 4. Selbständige Arbeit Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  584. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  585. Gerstenberg, Ausgewählte Fragestellungen zu Kunst und Künstlern im nationalen und internationalen Steuerrecht, FR 2015, 984; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  586. Reimer, Der Ort des Unterlassens, München 2004; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  587. Schmidjell-Dommes, Die Besonderheiten der Besteuerung von Künstlern und Sportlern nach Art. 17 DBA Österreich-Deutschland, SWI 2015, 543. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  588. 5. Nichtselbständige Arbeit Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  589. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  590. Danz/Reichenberger, Reichweite des Kassenstaatsprinzips nach dem Urteil des BFH v. 28. 3. 2018 – I R 42/16 und die Besteuerung von Auslandsmitarbeitern, ISR 2019, 92; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  591. Drüen/Sennlaub, Das nationale Kassenstaatsprinzip und seine Reichweite, ISR 2014, 118; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  592. Dziurdz, 183-Tage-Regelung: VwGH legt Arbeitgeberbegriff abkommensautonom aus, IStR 2013, 939; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  593. Gosch, Das EuGH-Urteil „Petersen und Petersen“ und seine Konsequenzen für den Auslandstätigkeitserlass und die öffentliche Entwicklungshilfe, IStR 2013, 325; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  594. Haase/Nürnberg, Die Anwendung von DBA auf Dreieckssachverhalte unter besonderer Berücksichtigung von Einkünften nach Art. 15 OECD-MA, IStR 2019, 500; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  595. Hilbert/Nowotnick, Feststellung des wirtschaftlichen Arbeitgebers nach Abkommensrecht, DStR 2017, 922; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  596. Lang, Die Bedeutung der Änderungen im OECD-Kommentar 2010 zum Begriff des Arbeitgebers nach Art. 15 Abs. 2 OECD-MA, SWI 2011, 105; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  597. Loukota, Das wechselvolle Schicksal der steuerlichen Behandlung des internationalen Arbeitnehmerverleihs, SWI 2015, 527; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  598. Neyer, Neue Nachweisanforderungen bei steuerbefreiten Einkünften, BB 2004, 519; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  599. Portner, Irrungen und Wirrungen beim Auslandseinsatz von Arbeitnehmern, IStR 2014, 435; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  600. Schaflitzl/Hulde, Arbeitnehmerentsendung – Grundlagen und Praxisfälle, IStR 2014, 317; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  601. Vogler/Eifler, Internationale Mitarbeitereinsätze außerhalb von klassischen Entsendungen, Ubg 2015, 653. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  602. f) Zuordnung bei Geschäftsführern, Prokuristen und Vorstandsmitgliedern Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  603. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  604. Lang, Vergütungen von Geschäftsführern und Vorstandsmitgliedern nach dem DBA Österreich-Deutschland, SWI 2015, 538; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  605. Ronge/Perroulaz/Sutter, Zur Besteuerung in der Schweiz leitend tätiger Arbeitnehmer mit Wohnsitz in Deutschland, IStR 2010, 279; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  606. Steinhäuser, Die Besteuerung der Einkünfte leitender Angestellter nach § 49 Abs. 1 Nr. 4 Buchst. c EStG, FR 2003, 652. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  607. g) Zuordnung bei Tantiemen und Entschädigungen Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  608. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  609. Kraft/Muscheites, Überlegungen zur Anwendung des § 50d Abs. 12 EStG bei Mitarbeiterentsendung, DStR 2019, 544; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  610. Mroz/Schade, Abfindungen an Arbeitnehmer im Internationalen Steuerrecht – kein (Streit-)Ende in Sicht, IStR 2019, 207; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  611. Neyer, Die Erweiterung des Umfangs der beschränkten Steuerpflicht: § 49 Abs. 1 Nr. 4d EStG, IStR 2004, 403; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  612. Steinhäuser, Internationale Aspekte der Besteuerung von Arbeitnehmerabfindungen, Hamburg 2004. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  613. i) Zuordnung bei Grenzpendlern Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  614. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  615. Kußmaul/Schäfer/Palm/Engel, Auslegung im Abkommensrecht am Beispiel unselbständig tätiger Sportler – Zeigt Art. 13b DBA-Frankreich der Grenzgängerregelung die Rote Karte?, BB 2019, 670; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  616. Lusche, Überblick über aktuelle Streitfragen zu der Besteuerung von Grenzgängern, DStR 2010, 914; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  617. Miessl, Grenzgänger in der Schweiz – Quo vadis? BB 2011, 2711; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  618. Paetsch, Berechnung der Nichtrückkehrtage bei Dienstreisen von Grenzgängern, IStR 2010, 320; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  619. Richter/Hontheim, Sonderfragen der Besteuerung deutsch-luxemburger Grenzpendler im Licht der Verständigungsvereinbarungen vom 26. 5. 2011 und 7. 9. 2011, IStR 2012, 297; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  620. Wassermeyer, Grenzgängerregelungen im Abkommensrecht im Lichte der Rechtsprechung der deutschen Finanzgerichte, SWI 2015, 521. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  621. j) Zuordnung von Ruhegehältern Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  622. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  623. Decker/Looser, Die Auswirkungen der Doppelbesteuerungsabkommen und des Alterseinkünftegesetzes auf die zwischenstaatliche Besteuerung von Renten, IStR 2009, 652; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  624. Günkel, Die Besteuerung von Abfindungen an beschränkt Steuerpflichtige, IStR 2009, 889; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  625. Ismer, Ruhegehälter nach Art. 18 OECD-MA: Grundlagen und aktuelle Entwicklungen, IStR 2011, 577; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  626. Wünsche/Knörzer, Besteuerung von grenzüberschreitenden Rentenleistungen insbesondere im Verhältnis mit Österreich und Luxemburg, IStR 2013, 344. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  627. b) Besteuerungsrecht für Dividenden Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  628. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  629. Brühl/Baumgartner, Der Unmittelbarkeitsbegriff des § 43b EStG bei Zwischenschaltung von Personengesellschaften, IStR 2019, 784; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  630. Kaeser, Der mehrgliedrige Dividendenbegriff im OECD-Musterabkommen und im DBA Deutschland-Österreich, SWI 2015, 515; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  631. Kraft/Hohage, Kapitalverkehrsfreiheit und gewerbesteuerliches Schachtelprivileg, IStR 2018, 175; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  632. Kube/Straßburger, Dividendenbesteuerung im Binnenmarkt, IStR 2010, 301; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  633. Milanin, Vereinbarkeit sog. Linking Rules mit der Niederlassungs- und Kapitalverkehrsfreiheit unter Berücksichtigung einer möglichen Rechtfertigung, insbesondere durch die Kohärenz der Steuersysteme, IStR 2015, 861; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  634. Stöber, Dividendenbesteuerung und Kapitalverkehrsfreiheit, DStZ 2012, 155; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  635. Völker, Kapitalverkehrsfreiheit für Drittstaatendividenden, IStR 2009, 705; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  636. Zorn, Nochmals: Kapitalverkehrsfreiheit für Drittlandsdividenden, IStR 2010, 190. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  637. c) Besteuerungsrecht für Zinsen Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  638. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  639. Hahn, Zur Gemeinschaftsrechtskonformität der Missbrauchsklausel in § 50g Abs. 4 EStG, IStR 2010, 638; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  640. Hiller, Folgen des EuGH-Urteils in der Rs. Scheuten Solar – insbesondere für die Zinsschranke, BB 2011, 2715 Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  641. 7. Vermietung und Verpachtung Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  642. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  643. Böhl/Schmidt-Nachke/Böttcher, Besteuerung von Vermietungseinkünften bei Direktinvestitionen in Deutschland, IStR 2008, 651; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  644. Lang, Das Verhältnis zwischen Abkommensrecht und innerstaatlichem Recht in der Definition des unbeweglichen Vermögens nach Art. 6 Abs. 2 OECD-MA 2014, ISR 2015, 41; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  645. Plewka/Beck, Qualifikation als Immobiliengesellschaft nach dem Recht der Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2007, 125; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  646. Reimer, Seminar I: Unbewegliches Vermögen und DBA, IStR 2011, 677. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  647. IV. Abzugsbeschränkung für Lizenzzahlungen und bei hybriden Gestaltungen Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  648. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  649. Geurts/Staccioli, § 4j EStG-E – das neue Abzugsverbot für Lizenzaufwendungen, IStR 2017, 514; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  650. Hemmerich, Abzugsbeschränkungen im internationalen Steuerrecht, IStR 2019, 294; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  651. Lüdicke, Wogegen richtet sich die Lizenzschranke? DB 2017, 1482; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  652. Moser, Lizenzschranke – Zweifelsfragen im Zusammenhang mit § 4j Abs. 1 S. 5 EStG, FR 2018, 309; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  653. Titgemeyer, Steuergestaltung bei multinationalen Konzernen: kritische Diskussion der deutschen Lizenzschranke, DStZ 2017, 745. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  654. V. Besondere Einkunftsarten nach DBA Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  655. 1. Veräußerung von Vermögen Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  656. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  657. Junkers, Beschränkte Steuerpflicht der Veräußerung von Anteilen an ausländischen Gesellschaften mit überwiegend deutschem Immobilienvermögen, DStR 2019, 660; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  658. Kraft, Veräußerungsgewinnbesteuerung im DBA-Kontext bei Fehlen einer Art. 13 OECD-MA entsprechenden Spezialvorschrift, IStR 2012, 740; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  659. Holthaus, Ausländische Einkünfte aus unbeweglichem Vermögen und deren Besteuerung nach den DBA, IStR 2011, 385; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  660. Plewka/Beck, Qualifikation als Immobiliengesellschaft nach dem Recht der Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2007, 125; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  661. Wagner/Lievenbrück, Die Grundbesitzklausel gemäß Art. 13 Abs. 4 OECD-MA in deutschen Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2012, 593. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  662. 3. Vergütungen für Schutzrechten und Know-how (Lizenzeinkünfte) Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  663. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  664. de Weerth, Beschränkte Steuerpflicht und Steuerabzug bei grenzüberschreitender Software und Datenbanken, DB 2017, 2771; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  665. Holthaus, Zu Risiken und Nebenwirkungen des BMF-Schreibens zur beschränkten Steuerpflicht bei Nutzungen von Software und Datenbanken im Inland, DStZ 2018, 67; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  666. Maßbaum/Imhof, Beschränkte Steuerpflicht und Steuerabzug bei grenzüberschreitender Überlassung von Software und Datenbanken, FR 2018, 6; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  667. Nürnberg, „Digitalsteuer“ über § 49 i. V. m. § 50a EStG? Ubg 2019, 219; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  668. Thiele/Stelzer, Die internationale Besteuerung von Lizenzgebühren für Softwareüberlassung. ISR 2018, 42. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  669. 4. Künstlerische, sportliche, artistische, unterhaltende und ähnliche Darbietungen und Verwertungen Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  670. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  671. Gerstenberg, Ausgewählte Fragestellungen zu Kunst und Künstlern im nationalen und internationalen Steuerrecht, FR 2015, 984; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  672. Schauhoff, Endlich Rechtssicherheit bei der Besteuerung von Werbeverträgen mit beschränkt Steuerpflichtigen, IStR 2004, 706; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  673. Schauhoff/Schlotter, (Fernseh-)Rechteverwertung bei Sport- und Konzertveranstaltungen im DBA-Recht, IStR 2009, 751; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  674. Schmidjell-Dommes, Die Besonderheiten der Besteuerung von Künstlern und Sportlern nach Art. 17 DBA Österreich-Deutschland, SWI 2015, 543. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  675. VI. Behandlung von Verlusten Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  676. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  677. Blum/Huisman, Die Rechtssache K: Neues zum Finalitätskriterium in der grenzüberschreitenden Verlustverrechnung, SWI 2014, 433; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  678. Dorn, Finale Verluste und negativer Progressionseffekt – ein möglicher Double-Dip-Effekt, BB 2011, 2788; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  679. Hummel, D.; Abzugsfähige finale Verluste im Sinne der Marks&Spencer Rechtsprechung des EuGH – kann es die überhaupt geben? in Gosch/Schnitger/Schön, Festschrift Lüdicke, 2019, S. 311; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  680. Kessler/Philipp, Zur gemeinschaftsrechtlichen Notwendigkeit der inländischen Berücksichtigung „finaler“ Verluste aus EU-Betriebsstätten, IStR 2010, 865; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  681. Kopec/Wellmann, Kein Finale für die finale Verluste – Berücksichtigung von definitiven Betriebsstättenverlusten nach dem EuGH-Urteil Bevola, ISR 2019, 7; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  682. Kube, Grenzüberschreitende Verlustverrechnung und die Zuordnung von Verantwortung, IStR 2008, 305; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  683. Kußmaul/Delarber, Zur aktuellen BFH-Rechtsprechung zu finalen ausländischen Betriebsstättenverlusten, Ubg 2010, 900; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  684. Marres, The Principle of Territoriality and Cross-Border Loss Compensatin, Intertax 2011, 112; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  685. Panzer/Gebert, Ausnahmsweiser Abzug tatsächlicher finaler Verluste einer EU-Muttergesellschaft bei der inländischen Muttergesellschaft?, IStR 2010, 781; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  686. Spengel/Matenaer, Grenzüberschreitende Verrechnung von Betriebsstättenverlusten, IStR 2010, 817. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  687. 3. Verfahren des Steuerabzugs Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  688. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  689. Buciek, Die Freistellungsbescheinigung nach § 50d Abs. 2 EStG, IStR 2001, 102; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  690. Demleitner, § 50a Abs. 7 – Unwägbarkeiten durch die Finanzverwaltung, ISR 2015, 238; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  691. Schauhoff, Endlich Rechtssicherheit bei der Besteuerung von Werbeverträgen mit beschränkt Steuerpflichtigen – Grundsatzurteil zum Quellensteuerabzug, IStR 2004, 706; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  692. Oreskovic-Rips/Kowalewski, Steuerabzug auf Anordnung nach § 50a Abs. 7 EStG unter Berücksichtigung des Kroatien-AnpG, IStR 2015, 418. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  693. § 13 Lieferungs- und Leistungsverkehr bei verbundenen Unternehmen (Verrechnungspreise) Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  694. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  695. Becker, Rechtssicherheit bei der Festlegung von Verrechnungspreisen, DB 2019, 2600; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  696. Braun/Flanderová/Nientimp, Herausforderungen der transaktionsbezogenen Nettomargenmethode, DB 2019, 2087; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  697. Ditz, Die Grenzen des Fremdvergleichs – Zugleich Plädoyer für ein Festhalten am Fremdvergleichsgrundsatz, FR 2015, 115; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  698. Ditz/Eberenz/Kluge/Müller/Palmer/Schröder, Internationale Verrechnungspreise – Eine empirische Analyse in Zeiten von BEPS und zunehmender Digitalisierung, DB 2019, 1044; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  699. Ditz/Haverkamp, Sperrwirkung des Art. 9 Abs. 1 OECD-MA und Treaty Override des § 1 AStG, Ubg 2019, 101; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  700. Ditz/Quilitzsch, Europarechtswidrigkeit des § 1 AStG – Das neue BMF-Schreiben vom 06.12.2018, DB 2019, 456; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  701. Ditz/Schneider, Internationale Rechtsprechung zu Verrechnungspreisen, DB 2011, 779; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  702. Ditz/Tcherveniachki, Fremdübliche Verzinsung im Rahmen eines grenzüberschreitenden Cashpools, IStR 2014, 398; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  703. Eggert, BMF-Schreiben zur Hornbach-Entscheidung des EuGH: nicht fremdübliche Sanierungsmaßnahmen innerhalb der EU, BB 2019, 417; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  704. Glahe, § 1 AStG auf dem unionsrechtlichen Prüfstand, DStR 2018, 1535; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  705. Greil, Fremdvergleich bei grenzüberschreitenden Geschäftsvorfällen zwischen verbundenen Unternehmen, DStZ 2016, 910; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  706. Habammer, Die Sperrwirkung des Art. 9 OECD-MA 2014, IStR 2016, 525; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  707. Hagemann, Kehrtwendung in der BFH-Rechtsprechung zur grenzüberschreitenden Konzernfinanzierung, BB 2019, 2800; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  708. Heidecke/Machalitza/Passas, Abweichung vom Fremdvergleich bei sanierungsbedingten Maßnahmen möglich, Ubg 2019, 141; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  709. Heurung/Löckener/Paczkowski, Zeitpunkt der Verrechnungspreisbestimmung, IStR 2018, 371; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  710. Hoffmann, Die Rs. Hornbach und der Begriff wirtschaftliche Gründe – eine historische Analyse, IStR 2019, 580; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  711. Jünke/Ettinger/Krohn/Papenfuß, Jahresendanpassungen im Fokus der Außenprüfung, IStR 2017, 129; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  712. Kaminski, „Wirtschaftlicher Grund“ und Gewinnberichtigung nach § 1 AStG, in Gosch/Schnitger/Schön, Festschrift Lüdicke, 2019, S. 363; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  713. Kraft, Der Fremdvergleichsgrundsatz in der aktuellen EuGH- und BFH-Rechtsprechung, Ubg 2019, 605; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  714. Krüger, Konsequenzen und Grenzen des Hornbach-Urteils in der praktischen Betriebsprüfung, DStR 2019, 649; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  715. Kußmaul/Ruiner, Die sog. Standardmethoden fremdvergleichskonformer Verrechnungspreise, IStR 2010, 605; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  716. Liebchen/Tcherveniachki, Tax Compliance und Verrechnungspreise, Der Konzern 2017, 345; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  717. Peters/Pichler, Der Verrechnungspreisstreit – Verrerchnungspreise im Fokus der Finanzverwaltungen, BB 2019, 2839; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  718. Riegel/Sassmann, Der Verrechnungspreisstreit – Möglichkeiten zur Vermeidung von Doppelbesteuerungen, BB 2019, 2519; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  719. Ruiner, Zur steuerrechtlichen Dokumentation von Verrechnungspreisen in mittelständischen Konzernen, DStR 2012, 1524; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  720. Schamell, Beihilfenkontrolle von Verrechnungspreisen, ISR 2019, 28; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  721. Schön, Der Fremdvergleich, der Europäische Gerichtshof und die „Theorie of the Firm“, IStR 2011, 777; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  722. Schönfeld/Kahlenberg, EuGH entscheidet zu § 1 AStG und EU-Recht, IStR 2018, 498; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  723. Schwarz/Stein/Flanderova/Hoffmann, Hindsight bei Verrechnungspreisen, Ubg 2017, 638; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  724. Steiner/Ullmann, Neuausrichtung des Fremdvergleichsmaßstabs bei grenzüberschreitenden konzerninternen Gesellschafterdarlehen, DStR 2019, 2385; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  725. Wellens/van der Ham, Charakterisierung von Geschäftseinheiten im Transfer Pricing-Umfeld, DB 2012, 1534; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  726. Zinn/Riedel/Spengel, The Increasing Importance of Transfer Pricing Regulations, Intertax 2014, 352. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  727. 2. Dienstleistungen Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  728. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  729. Schoppe/Voltmer-Darmanyan, Konzerndienstleistungsverträge in der (steuerlichen) Praxis, BB 2012, 1251; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  730. Stuffer/Reichl, Verrechnung konzerninterner Dienstleistungen über die Grenze, IStR 2010, 685; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  731. Schwarz/Stein/Holinski/Hoffmann, Kostenaufschläge bei der Verrechnung von konzerninternen Dienstleistungen, DB 2016, 2857. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  732. 3. Immaterielle Wirtschaftsgüter Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  733. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  734. Bärsch/Erb, Bestimmung fremdüblicher Verrechnungspreise bei der Übertragung von Marken, DStR 2018, 629; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  735. Bärsch/Luckhaupt/Schulz, Bestimmung angemessener Verrechnungspreise im Zusammenhang mit immateriellen Vermögenswerten, Ubg 2014, 37; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  736. Baumhoff/Kluge, Abgrenzung des nicht verrechenbaren Firmennamens von einer verrechenbaren Markennutzung, Ubg 2016, 338; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  737. Greinert, Steuerliche Besonderheiten bei der Bewertung immaterieller Wirtschaftsgüter im Rahmen von grenzüberschreitenden Transaktionen im Konzern, Ubg 2010, 101; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  738. Krüger, Die Grundsätze der Markennutzung im Konzern, IStR 2016, 945; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  739. Krüger, Lizenzen und Verrechnungspreise, DStZ 2019, 271; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  740. Nestler, Angemessene Lizenzbewertung anhand der Profit-Split-Methode: Was man von der Knobbe-Formel lernen kann, BB 2013, 2017; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  741. Renz/Kern, Verrechenbarkeit einer Konzernmarke dem Grunde nach, IStR 2015, 132; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  742. Schmitt, Die Überlassung des Konzernnamens aus Sicht der Prüfungspraxis, IStR 2017, 311; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  743. 4. Finanzierung Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  744. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  745. BMF v. 29. 3. 2011, BStBl. I 2011, 277; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  746. Bärsch/Engelen, Ermittlung fremdüblicher Zinsen bei konzerninternen Finanzierungen, DB 2016, 191; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  747. Ditz/Engelen/Quilitzsch, Teilwertabschreibung auf Gesellschafterdarlehen, Ubg 2016, 513; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  748. Engelen/Luckhaupt/Quilitzsch, Teilwertabschreibung von Gesellschafterdarlehen im Konzern, ISR 2015, 373; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  749. Greil/Schilling, Die Ermittlung und Angemessenheitsprüfung von Zinssätzen bei grenzüberschreitenden Finanzierungen zwischen verbundenen Unternehmen, DStR 2016, 2352; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  750. Heurung/Kollmann/Hofacker, Konzernfinanzierung in der steuerlichen Betrachtung, IStR 2017, 20; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  751. Köhler/Neumann/Scholz, Welche Relevanz hat der Konzernrückhalt bei Finanztransaktionen? DStR 2019, 704; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  752. Puls, Finanzierungsunterstützung im Konzern aus Verrechnungspreissicht, IStR 2012, 209; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  753. Scholz/Kaiser, Internationale Kritik am Standardverrechnungspreismodell bei Cash Pools, IStR 2013, 54; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  754. Scholz/Köhler, Neuer Ansatz der Finanzverwaltung zur Fremdvergleichsprüfung konzerninterner Zinssätze? Der Konzern 2016, 497. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  755. 5. Funktionsverlagerung Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  756. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  757. Verwaltungsgrundsätze Funktionsverlagerung v. 13. 10. 2010, BStBl. I 2010, 774; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  758. Ackermann/Halbach, Einfluss von Handlungsalternativen auf die Aufteilung von Synergien bei Funktionsverlagerungen, DB 2013, 2582; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  759. Baumhoff, Praxisprobleme bei der Besteuerung von Funktionsverlagerungen, Wpg 2012, 396; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  760. Baumhoff/Ditz/Greinert, Die Besteuerung von Funktionsverlagerungen nach den Verwaltungsgrundsätzen Funktionsverlagerung vom 13. 10. 2010, Ubg 2011, 161; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  761. Blum/Lange, Funktionsverlagerungen zwischen international verbundenen Unternehmen, GmbHR 2011, 65; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  762. Borstell, Funktionsverdoppelungen, IStR 2009, 329; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  763. Dietz/Liebchen, Bewertung von Transferpaketen im Rahmen von Funktionsverlagerungen, DB 2012, 1469; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  764. Ebering, Wann sind Preisanpassungsklauseln bei Funktionsverlagerungen i. S. v. § 1 Abs. 3 S. 9 AStG fremdüblich? IStR 2011, 418; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  765. Fischer/Freudenberg, Berücksichtigung von Besteuerungseffekten bei der Verrechnungspreisermittlung im Rahmen von Funktionsverlagerungen, IStR 2012, 168; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  766. Frotscher, Grundfragen der Funktionsverlagerung, FR 2008, 49; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  767. Greil/Naumann, Funktionsverlagerungen – Praxistest in der Betriebsprüfung, IStR 2015, 429; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  768. Hentschel/Kraft, Funktionsverlagerungen in anstehenden Außenprüfungen – eine Bestandsaufnahme potenzieller Streitfragen, IStR 2015, 193; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  769. Kahle/Schulz, Ertragsbesteuerung von Funktionsverlagerungen: Möglichkeiten der Einzelbewertung, Ubg 2016, 381; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  770. Kaminski, Funktionsverlagerungen auf Betriebsstätten nach dem Amtshilferichtlinie-Umsetzungsgesetz in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 301; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  771. Luckhaupt, OECD Business Restructuring im Vergleich zur Funktionsverlagerung, DB 2010, 2016; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  772. Menninger/Wellens, Grundsätzliche Bewertungsfragen im Zusammenhang mit der Funktionsverlagerung gem. § 1 Abs. 3 AStG, DB 2012, 10; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  773. Micker, Verfassungsrechtliche Aspekte der Besteuerung von Funktionsverlagerungen, IStR 2010, 829; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  774. Schilling, Bewertung von Transferpaketen, DB 2011, 1533; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  775. Schilling/Kandels, Notwendige Anpassung von Fremdvergleichswerten bei der Transferpreisbewertung, DB 2012, 1065; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  776. Wehnert/Sano, Internationale Regelungen zu Funktionsverlagerungen, IStR 2010, 53. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  777. 6. Kostenumlageverträge Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  778. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  779. Kroppen/Ruhmer-Krell/Sommer, Seminar C: Kostenumlagevereinbarungen, IStR 2017, 667; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  780. Puls/Heravi, Kostenumlageverträge im grenzüberschreitenden Konzern pre- und post-BEPS, Ubg 2018, 507; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  781. Rasch, Die neuen Grundsätze zu Umlageverträgen – Transformation des Kapitels VIII OECD-Verrechnungspreisrichtlinien in nationale Verrechnungspreisregelungen, ISR 2018, 326 (Teil 1), ISR 2019, 144 (Teil 2). Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  782. 7. Dokumentation der Verrechnungspreise Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  783. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  784. Fischer/Looks/im Schlaa, Dokumentationspflichten für Verrechnungspreise – Aktuelle Erfahrungen mit der Betriebsprüfung und zukünftige Entwicklungen, BB 2010, 157; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  785. Grotherr, Länderbezogene Berichterstattung: Ziele, Zielerreichung, Potenzial für Fehlinterpretationen und dessen Minimierung, Ubg 2016, 637, 709; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  786. Kahle/Schulz, BEPS-1-Gesetz: Einführung einer dreistufigen Verrechnungspreisdokumentation, DStZ 2016, 819; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  787. 4. Teil. Internationale Steuerplanung, BEPS und Verhinderung von Missbräuchen Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  788. § 14 Internationale Steuerplanung Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  789. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  790. Broemel/Endert, Zur Rolle von IP-Gesellschaften bei der Implementierung von Prinzipalstrukturen, IStR 2014, 87; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  791. Gillamariam/Binding, Base Erosion and Profit Shifting („BEPS“) – Bericht der OECD zur Aushöhlung steuerlicher Bemessungsgrundlagen und Gewinnverlagerungen, DStR 2013, 1153; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  792. Langkau/Rubart, Base Erosion and Profit Shifting – Eine empirische Untersuchung der Gewinnverlagerung deutscher multinationaler Konzerne, IStR 2013, 660; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  793. Lüdicke (Hrsg.), Neue Grenzen für die internationale Steuerplanung? Köln 2014; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  794. Lühn, Das Zielsystem der internationalen Steuerplanung, Der Konzern 2008, 93; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  795. Merks, Dividend Withholding Tax Planning Techniques, Intertax 2011, 460, 526; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  796. Musil/Schulz, Grenzüberschreitende Einkünfteverlagerungen in verbundenen Unternehmen und europarechtliche Handlungsspielräume der Mitgliedsstaaten, DStR 2013, 2205; Pinkernell, Internationale Steuergestaltung im Electronic Commerce, IFST Heft 494, 2014; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  797. Pinkernell, OECD-Aktionsplan gegen internationale Gewinnverlagerung und Aushöhlung der Bemessungsgrundlage (BEPS-Projekt), FR 2013, 737; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  798. Richter/Hontheim, Double Irish with a Dutch Sandwich: Pikante Steuergestaltung der US-Konzerne, DB 2013, 1260. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  799. § 15 Missbrauchsvorschriften im nationalen und europäischen Steuerrecht und in DBA Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  800. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  801. Bergmann, Missbrauch im Anwendungsbereich der Mutter-Tochter-Richtlinie, StuW 2010, 246; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  802. Desens, Ist die neue Korrespondenzregel in der Mutter-Tochter-Richtlinie mit dem primären Unionsrecht vereinbar?, IStR 2014, 825; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  803. Frotscher, der „benficial owner“ – eine Missbrauchsvermeidungsvorschrift? Festschrift Lehner, 2019, S. 237; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  804. Haarmann, Die Missbrauchsverwirrung, IStR 2018, 561; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  805. Hagemann/Kahlenberg, Sekundärrechtliche Reaktionen auf aggressive Steuerplanungsaktivitäten – Änderung der Mutter-Tochter-Richtlinie, IStR 2014, 840; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  806. Karimeri, A Critical Review of the Definition of Tax Avoidance in the Case Law of the European Court of Justice, Intertax 2011, 296; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  807. Oppel, BEPS in Europa: (Schein-) Harmonisierung der Missbrauchsabwehr durch neue Richtlinie 2016/1164 mit Nebenwirkungen, IStR 2016, 797; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  808. Schnitger/Gebhardt/Taing, Auslegungsfragen zum „Principal Purpose Test“ (PPT) – DBA-Missbrauchsverhinderung 4.0, IStR 2018, 893. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  809. IV. Missbrauchsvermeidung durch das BEPS-Projekt Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  810. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  811. Fischer/Pitzer, Das MLI und die neuen allgemeinen Missbrauchsregelungen, IStR 2017, 804; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  812. Glenk/Reif/Collet, Anwendunssfragen des Multilateralen Instruments, BB 2017, 2649; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  813. Grotherr, Bekämpfung des Abkommensmissbrauch durch das Multilaterale Instrument, DStZ 2017, 518; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  814. Oppel, BEPS in Europa: (Schein-) Harmonisierung der Missbrauchsabwehr durch neue Richtlinie 2016/1164 mit Nebenwirkungen, IStR 2016, 797; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  815. Reimer, Meilenstein des BEPS-Programms: Das Multilaterale Übereinkommen zur Umsetzung der DBA-relevanten Maßnahmen, IStR 2017, 1; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  816. Weggenmann/Blank/Brunnhübner, OECD Public Consultation Document/Programme of Work betreffend Vorschläge zur Besteuerung der Digitalwirtschaft – schöne neue Steuerwelt? IStR 2019, 769. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  817. V. Missbrauchsvermeidung nach Europäischem Recht Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  818. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  819. Englisch, Verbot des Rechtsmissbrauchs – ein allgemeiner Rechtsgrundsatz des Gemeinschaftsrechts?, StuW 2009, 3; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  820. Kokott, Vorgaben des Gemeinschaftsrechts für die Missbrauchsbekämpfung im Steuerrecht, FR 2008, 1041; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  821. Oppel, BEPS in Europa: (Schein-) Harmonisierung der Missbrauchsabwehr durch neue Richtlinie 2016/1164 mit Nebenwirkungen, IStR 2016, 797; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  822. Schönfeld, Missbrauchsvermeidung und Steuervergünstigungen im Lichte des Europarechts, IStR 2012, 215. Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  823. § 16 Hinzurechnungsbesteuerung bei Beteiligungen an Zwischengesellschaften Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  824. Literatur: Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796
  825. Eggeling, EU-Holdinggesellschaften aus Sicht inländischer Konzerne – Substanzerfordernisse und ausgewählte Standorte, Ubg 2011, 676; Google Scholar öffnen doi.org/10.17104/9783406759796

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Studium und Praxis"
Cover des Buchs: Datenschutzrecht
Monographie Kein Zugriff
Giselher Rüpke, Kai Lewinski, Jens Eckhardt
Datenschutzrecht
Cover des Buchs: Lebensmittelrecht
Monographie Kein Zugriff
Andreas Meisterernst
Lebensmittelrecht
Cover des Buchs: Öffentliches Baurecht
Monographie Kein Zugriff
Werner Hoppe, Christian Bönker, Susan Grotefels, Johannes Grüner, Boas Kümper, Bernd Schieferdecker
Öffentliches Baurecht
Cover des Buchs: Deutsches und europäisches Markenrecht
Monographie Kein Zugriff
Olaf Sosnitza
Deutsches und europäisches Markenrecht
Cover des Buchs: Ordnungswidrigkeitenrecht
Monographie Kein Zugriff
Diethelm Klesczewski, Benjamin Krenberger
Ordnungswidrigkeitenrecht

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex