Cover des Buchs: Internationales Steuerrecht
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Internationales Steuerrecht

Autor:innen:
Verlag:
 2020

Zusammenfassung

Die Kenntnis der Grundstrukturen des Internationalen Steuerrechts ist Teil der juristischen Ausbildung und einer qualifizierten Steuerberatung. Das Werk, angelegt als Lehr- und Nachschlagewerk, ermöglicht einen hervorragenden Einstieg in diese immer vielfältiger werdende Materie. Alle Teile wurden intensiv aktualisiert und zum Teil erheblich neu strukturiert.

Vorteile auf einen Blick:

  • kompakte Systematik des internationalen Steuerrechts;

  • aktueller Rechtsstand eines verzweigten Rechtsgebiets;

  • inkl. BEPS-Projekt und ersten Ausblicken auf ATAD-Umsetzungsgesetz.

Prof. Dr. Gerrit Frotscher ist em. o. Professor an der Universität Hamburg. Für Steuerberater, Rechtsanwälte, Unternehmen, Studierende, Auszubildende in der Finanzverwaltung.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2020
ISBN-Print
978-3-406-74882-0
ISBN-Online
978-3-406-75979-6
Verlag
C.H.BECK Recht - Wirtschaft - Steuern, München
Reihe
Studium und Praxis
Sprache
Deutsch
Seiten
528
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff I - XXII
        1. 1. Einführung Kein Zugriff
          1. a) Begriff der Doppelbesteuerung Kein Zugriff
          2. b) Ursachen der Doppelbesteuerung Kein Zugriff
        3. 3. Zielkonflikte: Wirtschaftsförderung vs. Steuervermeidung Kein Zugriff
        4. 4. Das Problem des „schädlichen Steuerwettbewerbs“ Kein Zugriff
        1. 1. Der „internationale“ Charakter des Internationalen Steuerrechts Kein Zugriff
        2. 2. Internationales Steuerrecht und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit Kein Zugriff
          1. a) Reichweite der Besteuerungsansprüche der Staaten Kein Zugriff
          2. b) Doppelbesteuerung als völkerrechtliches Problem Kein Zugriff
        1. 1. Übersicht Kein Zugriff
        2. 2. Deutsche unilaterale Regelungen Kein Zugriff
        3. 3. Doppelbesteuerungsabkommen Kein Zugriff
      4. IV. Grundfragen des Internationalen Steuerrechts Kein Zugriff
      1. I. Primäres Unionsrecht Kein Zugriff
      2. II. Sekundäres Unionsrecht Kein Zugriff
        1. 1. Anwendungsvorrang Kein Zugriff
        2. 2. Diskriminierungs- und Beschränkungsverbot Kein Zugriff
          1. a) Schutzbereich der Grundfreiheiten Kein Zugriff
          2. b) Freizügigkeit der Arbeitnehmer Kein Zugriff
          3. c) Niederlassungsfreiheit Kein Zugriff
          4. d) Dienstleistungsfreiheit Kein Zugriff
          5. e) Freiheit des Kapital- und Zahlungsverkehrs Kein Zugriff
          6. f) Verhältnis der Grundfreiheiten zueinander Kein Zugriff
          1. a) Allgemeines Kein Zugriff
          2. b) Prüfung des Eingriffs in den Schutzbereich der Grundfreiheit Kein Zugriff
          3. c) Prüfung von Rechtfertigungsgründen Kein Zugriff
          4. d) Prüfung der Angemessenheit Kein Zugriff
      4. IV. Steuerliche Bedeutung des Beihilfeverbots Kein Zugriff
      5. V. Rechtsschutz der Unionsbürger Kein Zugriff
        1. 1. Begriff der Steuerpflicht im Internationalen Steuerrecht Kein Zugriff
        2. 2. Anknüpfungstatbestände der Steuerpflicht Kein Zugriff
        3. 3. Begriff des Inlands Kein Zugriff
        1. 1. Voraussetzungen und Wirkungen Kein Zugriff
          1. a) Erweiterte unbeschränkte Steuerpflicht Kein Zugriff
          2. b) Grenzpendler („fingierte unbeschränkte Steuerpflicht“) Kein Zugriff
          3. c) Staatsangehörige der EU- und EWR-Staaten Kein Zugriff
        1. 1. Voraussetzungen und Wirkungen Kein Zugriff
          1. a) Einschränkung von Steuerermäßigungen Kein Zugriff
          2. b) Sonderregelung für Arbeitnehmer Kein Zugriff
        3. 3. Beschränkte Steuerpflicht bei der Erbschaftsteuer Kein Zugriff
        4. 4. Erlass und Pauschalierung Kein Zugriff
        5. 5. Erweiterungsformen der beschränkten Steuerpflicht Kein Zugriff
          1. a) Der Tatbestand des § 6 AStG Kein Zugriff
          2. b) Änderungen aufgrund des RefE zum ATADUmsG Kein Zugriff
      4. IV. Wechsel von unbeschränkter und beschränkter Steuerpflicht Kein Zugriff
        1. 1. Systematik der Doppelbesteuerungsabkommen Kein Zugriff
        2. 2. Zustandekommen der Doppelbesteuerungsabkommen Kein Zugriff
        3. 3. Geltung der Doppelbesteuerungsabkommen als innerstaatliches Recht Kein Zugriff
        4. 4. Rang der Doppelbesteuerungsabkommen und „Treaty Override“ Kein Zugriff
        5. 5. Geltungszeitraum der Doppelbesteuerungsabkommen Kein Zugriff
        6. 6. Europarechtliche Aspekte Kein Zugriff
        1. 1. Inhalt Kein Zugriff
        2. 2. Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen Kein Zugriff
      3. III. Persönlicher, räumlicher und sachlicher Geltungsbereich Kein Zugriff
      4. IV. Diskriminierungsverbot Kein Zugriff
      1. I. Übersicht Kein Zugriff
        1. 1. Bedeutung und Wirkungsweise der Freistellung Kein Zugriff
        2. 2. Progressionsvorbehalt Kein Zugriff
        1. 1. Bedeutung und Wirkungsweise der Anrechnung Kein Zugriff
        2. 2. Direkte Steueranrechnung Kein Zugriff
        3. 3. Fiktive Steueranrechnung Kein Zugriff
      4. IV. Abzug von der Bemessungsgrundlage Kein Zugriff
      5. V. Pauschalierung und Erlass Kein Zugriff
      6. VI. Besondere DBA-Klauseln in Zusammenhang mit Freistellung und Anrechnung Kein Zugriff
      1. I. Bedeutung der Betriebsstätte bzw. des Ständigen Vertreters Kein Zugriff
        1. 1. Allgemeine Definition der Betriebsstätte Kein Zugriff
        2. 2. Regelbeispiele Kein Zugriff
      3. III. Ständiger Vertreter Kein Zugriff
        1. 1. Problematik der Gewinnabgrenzung Kein Zugriff
        2. 2. Direkte und indirekte Methode Kein Zugriff
          1. a) Funktionszuordnung (Personalfunktion) Kein Zugriff
          2. b) Zuordnung von Wirtschaftsgütern Kein Zugriff
            1. aa) Zuordnung nach der BsGaV Kein Zugriff
            2. bb) Zuordnung nach DBA Kein Zugriff
            3. cc) Vorweggenommene und nachträgliche Einkünfte Kein Zugriff
          4. d) Kapitalausstattung der Betriebsstätte (Dotationskapital) und Finanzierungsaufwendungen Kein Zugriff
          5. e) Anzunehmende schuldrechtliche Beziehungen (einschl. Überführung von Wirtschaftsgütern) Kein Zugriff
          1. a) Bank- und Versicherungsbetriebsstätten Kein Zugriff
          2. b) Bau- und Montagebetriebsstätten Kein Zugriff
          3. c) Explorationsbetriebsstätten Kein Zugriff
        5. 5. Gewinnzuordnung bei Ständigem Vertreter Kein Zugriff
        6. 6. Betriebsstättenbuchführung Kein Zugriff
      5. V. Besteuerung der Betriebsstätte Kein Zugriff
      6. VI. Diskriminierungsverbot bei Betriebsstätten Kein Zugriff
      1. I. Begriff und Problemstellung Kein Zugriff
      2. II. Qualifikation als Personengesellschaft (Mitunternehmerschaft) oder Kapitalgesellschaft Kein Zugriff
        1. 1. Grundsätze Kein Zugriff
        2. 2. Inländische Personengesellschaft Kein Zugriff
        3. 3. Ausländische Personengesellschaft Kein Zugriff
        1. 1. Abkommensberechtigung der Personengesellschaft Kein Zugriff
        2. 2. Qualifikation der Einkünfte der Personengesellschaft Kein Zugriff
        3. 3. Besteuerung bei Anwendung der Freistellungsmethode Kein Zugriff
        4. 4. Besteuerung bei Anwendung der Anrechnungsmethode Kein Zugriff
      5. V. Sondervergütungen Kein Zugriff
      6. VI. Mehrstaatenprobleme Kein Zugriff
      1. I. Begriff und Bedeutung Kein Zugriff
      2. II. Anknüpfungstatbestände Kein Zugriff
      3. III. Doppelt ansässige Kapitalgesellschaften Kein Zugriff
      4. IV. Besteuerung der Beziehung zwischen Körperschaft und Gesellschafter Kein Zugriff
      5. V. Steuerbefreite Körperschaften Kein Zugriff
      6. VI. Diskriminierungsverbot Kein Zugriff
      1. I. Begriff und Bedeutung Kein Zugriff
      2. II. Besteuerung der Holdingstrukturen Kein Zugriff
    5. § 10 Konzernstrukturen Kein Zugriff 254 - 257
      1. I. Unternehmenskauf Kein Zugriff
        1. 1. Handelsrechtliche und steuerrechtliche Umwandlungsregelungen Kein Zugriff
        2. 2. Umwandlungen mit Auslandsbezug Kein Zugriff
        3. 3. Fallgruppen Kein Zugriff
      1. I. Systematik der Besteuerung Kein Zugriff
      2. II. Zurechnung und Ermittlung der Einkünfte Kein Zugriff
        1. 1. Allgemeines Kein Zugriff
        2. 2. Land- und Forstwirtschaft Kein Zugriff
          1. a) Besteuerung des Warenverkehrs Kein Zugriff
          2. b) Betriebsstätte und Ständiger Vertreter als Anknüpfungstatbestände Kein Zugriff
          3. c) Besondere Anknüpfungstatbestände außerhalb des Betriebsstättenprinzips Kein Zugriff
        4. 4. Selbständige Arbeit Kein Zugriff
          1. a) Ausübung und Verwertung der nichtselbständigen Arbeit Kein Zugriff
          2. b) Zuordnung nach dem Auslandstätigkeitserlass Kein Zugriff
          3. c) Zuordnung nach DBA Kein Zugriff
          4. d) Arbeitnehmerentsendung und Arbeitnehmerverleih Kein Zugriff
          5. e) Zuordnung nach dem Kassenstaatsprinzip Kein Zugriff
          6. f) Zuordnung bei Geschäftsführern, Prokuristen und Vorstandsmitgliedern Kein Zugriff
          7. g) Zuordnung bei Tantiemen und Entschädigungen Kein Zugriff
          8. h) Zuordnung bei Tätigkeit an Bord eines Schiffes oder Flugzeuges Kein Zugriff
          9. i) Zuordnung bei Grenzpendlern Kein Zugriff
          10. j) Zuordnung von Ruhegehältern Kein Zugriff
          1. a) Allgemeines Kein Zugriff
            1. aa) Für alle Anteilseigner geltende Regelungen Kein Zugriff
            2. bb) Körperschaft als Anteilseigner Kein Zugriff
            3. cc) Natürliche Person als Anteilseigner Kein Zugriff
            4. dd) Erhebung der Kapitalertragsteuer Kein Zugriff
          3. c) Besteuerungsrecht für Zinsen Kein Zugriff
          4. d) Besteuerung nach der Zins- und Lizenzrichtlinie Kein Zugriff
        7. 7. Vermietung und Verpachtung Kein Zugriff
        8. 8. Sonstige Einkünfte Kein Zugriff
        1. 1. Der Tatbestand des § 4j EStG Kein Zugriff
        2. 2. Änderungen aufgrund des RefE zum ATADUmsG Kein Zugriff
        1. 1. Veräußerung von Vermögen Kein Zugriff
        2. 2. Schiff- und Luftfahrt Kein Zugriff
          1. a) Zuordnung nach innerstaatlichem Recht Kein Zugriff
          2. b) Zuordnung nach DBA-Recht Kein Zugriff
          3. c) Zins- und Lizenzrichtlinie Kein Zugriff
          4. d) Steuerabzug Kein Zugriff
          1. a) Qualifikation der Einkünfte nach innerstaatlichem Recht Kein Zugriff
          2. b) Beschränkte Steuerpflicht bei Darbietungen und Verwertungen Kein Zugriff
          3. c) Einkünfte aus der Darbietung oder Verwertung Kein Zugriff
          4. d) Zuordnung nach DBA Kein Zugriff
          5. e) Steuerabzug Kein Zugriff
        5. 5. Studenten, Auszubildende Kein Zugriff
        1. 1. Grundsätze der Verlustverrechnung Kein Zugriff
        2. 2. Abzug „finaler“ Verluste Kein Zugriff
        3. 3. Verlustabzugsbeschränkung nach § 2a I – IIa EStG Kein Zugriff
        4. 4. Nachversteuerung bei vorherigem Verlustabzug Kein Zugriff
        1. 1. Übersicht und Rechtfertigung des Steuerabzugs Kein Zugriff
        2. 2. Tatbestände des Steuerabzugs nach § 50a I EStG Kein Zugriff
          1. a) Verpflichtung zum Steuerabzug Kein Zugriff
          2. b) Bemessungsgrundlage und Abgeltungswirkung Kein Zugriff
          3. c) Erstattungs- und Freistellungsverfahren Kein Zugriff
          4. d) Erstattung der Abzugsteuer bei hypriden Gesellschaften Kein Zugriff
          5. e) Einschränkungen der Entlastung von der Abzugsteuer Kein Zugriff
        1. 1. Verrechnungspreise als Mittel der Gewinnplanung Kein Zugriff
        2. 2. Abwehrstrategien der Finanzverwaltung Kein Zugriff
        1. 1. Übersicht Kein Zugriff
        2. 2. Verdeckte Gewinnausschüttung und verdeckte Einlage Kein Zugriff
        3. 3. Fremdvergleichsgrundsatz, § 1 AStG Kein Zugriff
        4. 4. Gewinnzuordnung nach Art. 9 OECD-MA Kein Zugriff
        1. 1. Begriff und Bedeutung des Arm’s-Length-Grundsatzes Kein Zugriff
          1. a) Preisvergleichspreismethode (Comparable Uncontrolled Price Method) Kein Zugriff
          2. b) Kostenaufschlagsmethode (Cost-Plus-Method) Kein Zugriff
          3. c) Wiederverkaufspreismethode (Resale-Price-Method) Kein Zugriff
          1. a) Profit-Split-Methode Kein Zugriff
          2. b) Transaktionsbezogene Nettomargen-Methode (Transactional Net Margin Method – TNMM) Kein Zugriff
          1. a) Gewinnvergleichsmethode (Comparable Profit Method – CPM) Kein Zugriff
          2. b) Globale Gewinnaufteilung Kein Zugriff
        5. 5. Wahl der Methode auf Grund einer Funktionsanalyse Kein Zugriff
        6. 6. Vorteilsausgleich Kein Zugriff
          1. a) Faktoren der Verrechnungspreisfindung Kein Zugriff
          2. b) Herstellen der Vergleichbarkeit Kein Zugriff
          3. c) Eigenhändler, Kommissionär, Handelsvertreter Kein Zugriff
          4. d) Markterschließung, Werbung Kein Zugriff
          5. e) Vertriebsverluste Kein Zugriff
          6. f) Auftragsfertigung (verlängerte Werkbank) Kein Zugriff
          1. a) Faktoren der Verrechnungspreisfindung Kein Zugriff
          2. b) Kontroll- und Koordinierungszentren Kein Zugriff
          1. a) Faktoren der Verrechnungspreisfindung Kein Zugriff
          2. b) Patentverwertungsgesellschaften Kein Zugriff
          3. c) Änderungen auf Grund des RefE zum ATADUmsG Kein Zugriff
          1. a) Grundsatz der Finanzierungsfreiheit Kein Zugriff
          2. b) Faktoren der Verrechnungspreisfindung Kein Zugriff
          3. c) Änderungen auf Grund des RefE zum ATADUmsG Kein Zugriff
          1. a) Normative Regelungen Kein Zugriff
          2. b) Begriff und Arten der Funktionsverlagerung Kein Zugriff
          3. c) Vereinbarkeit mit internationalen Regelungen Kein Zugriff
          4. d) Änderungen aufgrund des RefE zum ATADUmsG Kein Zugriff
          1. a) Begriff des Kostenumlagevertrages Kein Zugriff
          2. b) Grundfragen der Verrechnungspreisbildung bei Umlageverträgen Kein Zugriff
          3. c) Umlagefähige Kosten und Gewinnaufschlag Kein Zugriff
          4. d) Umlageschlüssel Kein Zugriff
          5. e) Formelle Anforderungen Kein Zugriff
        7. 7. Dokumentation der Verrechnungspreise Kein Zugriff
    1. § 14 Internationale Steuerplanung Kein Zugriff 421 - 426
      1. I. Begriff und Erscheinungsformen Kein Zugriff
        1. 1. Die allgemeine Missbrauchsregelung des § 42 AO Kein Zugriff
        2. 2. Besondere nationale Missbrauchsregelungen, § 50 d III EStG Kein Zugriff
      3. III. Missbrauchsklauseln in DBA Kein Zugriff
      4. IV. Missbrauchsvermeidung durch das BEPS-Projekt Kein Zugriff
      5. V. Missbrauchsvermeidung nach Europäischem Recht Kein Zugriff
      6. VI. Missbrauchsvermeidung auf Grund des MLI Kein Zugriff
      1. I. Systematische Einordnung der Hinzurechnungsbesteuerung Kein Zugriff
        1. 1. Rechtsform der Zwischengesellschaft Kein Zugriff
        2. 2. Beteiligungsvoraussetzungen Kein Zugriff
        3. 3. Niedrige Besteuerung Kein Zugriff
        4. 4. Kleinbetragsregelung für gemischte Einkünfte Kein Zugriff
      3. III. Die Zwischengesellschaft als Zurechnungssubjekt Kein Zugriff
        1. 1. Systematischer Zusammenhang Kein Zugriff
        2. 2. Einkünfte aus Land- und Forstwirtschaft Kein Zugriff
        3. 3. Einkünfte aus Produktionstätigkeit Kein Zugriff
        4. 4. Kreditinstitute und Versicherungsunternehmen Kein Zugriff
        5. 5. Handel Kein Zugriff
        6. 6. Dienstleistungen Kein Zugriff
        7. 7. Vermietung und Verpachtung Kein Zugriff
        8. 8. Vergabe von Darlehen Kein Zugriff
        9. 9. Einkünfte aus Beteiligungen Kein Zugriff
        10. 10. Umwandlungen Kein Zugriff
        11. 11. Ausnahme für EU- und EWR-Gesellschaften Kein Zugriff
      5. V. Methodik der Hinzurechnungsbesteuerung Kein Zugriff
      6. VI. Familien- und Unternehmensstiftungen Kein Zugriff
      7. VII. Verfahrensregelungen Kein Zugriff
      1. I. Problematik der Ermittlung von Auslandssachverhalten Kein Zugriff
      2. II. Anzeige der Auslandstätigkeit und Steuererklärung Kein Zugriff
      3. III. Beweis- und Beweislastregeln Kein Zugriff
      4. IV. Anzeigepflichten bei grenzüberschreitenden Steuergestaltungen Kein Zugriff
      1. I. Rechtsgrundlagen Kein Zugriff
      2. II. Grundprobleme des internationalen Auskunftsverkehrs Kein Zugriff
      3. III. Unilaterale Regelungen: § 117 III AO Kein Zugriff
      4. IV. Auskunftsklauseln nach den DBA Kein Zugriff
      5. V. Auskunftsverkehr mit Steueroasen Kein Zugriff
      6. VI. EU-Amtshilfegesetz Kein Zugriff
      7. VII. FATCA-Abkommen mit den USA Kein Zugriff
      8. VIII. Verfahren und Rechtsschutz Kein Zugriff
      9. IX. Amtshilfe bei der Beitreibung Kein Zugriff
      1. I. Grundprobleme Kein Zugriff
      2. II. Verständigungs- und Konsultationsverfahren nach den DBA Kein Zugriff
      3. III. Schiedsverfahren nach der EU-Schiedskonvention Kein Zugriff
      4. IV. Die EU-Streitbeilegungsrichtlinie Kein Zugriff
    4. § 20 Zusagen, Auskünfte und Advance Pricing Agreements Kein Zugriff 498 - 500
    5. § 21 Außenprüfung bei internationalen Sachverhalten Kein Zugriff 501 - 502
  7. Stichwortverzeichnis Kein Zugriff 503 - 528

Literaturverzeichnis (825)

  1. 1. Teil. Grundlagen des Internationalen Steuerrechts Google Scholar öffnen
  2. § 1 Das Internationale Steuerrecht als Schnittpunkt der Besteuerungsansprüche der Staaten Google Scholar öffnen
  3. Literatur: Google Scholar öffnen
  4. Bracewell-Milnes, Tax Competition: Harmful or Beneficial?, Intertax 1999; Google Scholar öffnen
  5. Lang, Wohin geht das Internationale Steuerrecht?, IStR 2005, 289; Google Scholar öffnen
  6. Mössner, Theorie und Praxis im Internationalen Steuerrecht, in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 461; Google Scholar öffnen
  7. Rosembuij, Harmful Tax Competition, Intertax 1999, 316; Google Scholar öffnen
  8. Schön, Der „Wettbewerb“ der europäischen Steuerordnungen als Rechtsproblem, in Pelka (Hrsg.) Europa- und verfassungsrechtliche Grenzen der Unternehmensbesteuerung, DStJG Bd. 23, 2000, S. 191; Google Scholar öffnen
  9. Vogel, Internationales Steuerrecht, DStZ 1997, 269. Google Scholar öffnen
  10. III. Rechtsquellen Google Scholar öffnen
  11. Literatur: Google Scholar öffnen
  12. Ditz/Schönfeld, Deutsche Verhandlungsgrundlage für Doppelbesteuerungsabkommen, DB 2013, 1437; Google Scholar öffnen
  13. Haas, Reformbedarf im deutschen internationalen Steuerrecht, IStR 2011, 353; Google Scholar öffnen
  14. Lehner, DBA-Politik der Bundesregierung, FR 2011, 1087; Google Scholar öffnen
  15. Lüdicke, DBA-Politik der Bundesregierung, FR 2011, 1077; Google Scholar öffnen
  16. Lüdicke, Überlegungen zur deutschen DBA-Politik, 2007; Google Scholar öffnen
  17. Lüdicke, Anmerkungen zur deutschen Verhandlungsgrundlage für Doppelbesteuerungsabkommen, IStR Beihefter zu Heft 10/2013, 26; Google Scholar öffnen
  18. Lang, Rechtsquellen und Prinzipien des Internationalen Steuerrechts, DStJG Bd. 36, 2013,7ff.; Google Scholar öffnen
  19. Müller-Gatermann, Aktuelle deutsche Abkommenspolitik, FR 2012, 1032; Google Scholar öffnen
  20. Wassermeyer, Plädoyer gegen die Schaffung eines IStG, IStR 2011, 168; Google Scholar öffnen
  21. Wichmann, Anmerkungen zur deutschen Abkommenspolitik, FR 2011, 1082; Google Scholar öffnen
  22. Zech, Plädoyer für die Schaffung eines IStG, IStR 2011, 165. Google Scholar öffnen
  23. IV. Grundfragen des Internationalen Steuerrechts Google Scholar öffnen
  24. Literatur: Google Scholar öffnen
  25. Lang, Rechtsquellen und Prinzipien des Internationalen Steuerrechts, in Achatz, DStJG Bd. 36 (2013), 7. Google Scholar öffnen
  26. § 2 Insbesondere: Europäisches Recht Google Scholar öffnen
  27. I. Primäres Unionsrecht Google Scholar öffnen
  28. Literatur: Google Scholar öffnen
  29. Elicker, Die Unionsgrundrechte nach Lissabon: Ein starker Hebel im Finanzprozess, DStZ 2011, 162; Google Scholar öffnen
  30. Gosch, Entwicklung und Rezeption der Rechtsprechung des EuGH aus Sicht des BFH, Ubg 2009, 73; Google Scholar öffnen
  31. Hahn, Berührungspunkte zwischen Grundrechte-Charta und deutschem Steuerrecht, ISR 2015, 25; Google Scholar öffnen
  32. Hahn, Auswirkungen des EuGH-Urteils in der Rechtssache Akerberg Fransson im deutschen Steuerrecht, EWS 2015, 15; Google Scholar öffnen
  33. Herzig, Entwicklung und Perspektive des CCCTB-Projekts in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 203; Google Scholar öffnen
  34. Kofler, Auslegung und Anwendung des harmonisierten Europäischen Steuerrechts, ISR 2014, 126; Google Scholar öffnen
  35. Lehner, Die Bedeutung der Grundrechte-Charta der Europäischen Union für das Internationale Steuerrecht der Mitgliedstaaten, IStR 2016, 265; Google Scholar öffnen
  36. Lüdicke/Hummel, Zum Primat des primären Gemeinschaftsrechts, IStR 2006, 694; Google Scholar öffnen
  37. Mössner, Source versus residence – an EU Perspective, Bulletin 2006, 501; Google Scholar öffnen
  38. Pistone, An EU Model Tax Convention, EC Tax Review 2002, 129; Google Scholar öffnen
  39. Pistone, Tax treaties and the Internal Market in the New European Scenario, Intertax 2007, 75; Google Scholar öffnen
  40. Schenke/Mohr, Auswirkungen des europäischen Gemeinschaftsrechts auf das deutsche Steuerrecht, DStZ 2009, 439; Google Scholar öffnen
  41. Waldhoff, Kann es im europäischen Steuerrecht ein Anerkennungsprinzip geben? IStR 2009, 386. Google Scholar öffnen
  42. II. Sekundäres Unionsrecht Google Scholar öffnen
  43. Literatur: Google Scholar öffnen
  44. Forsthoff, Die eigenständige Bedeutung des sekundären Gemeinschaftsrechts, IStR 2006, 698; Google Scholar öffnen
  45. Lang, Direkte Steuern und EU-Steuerpolitik – Wo bleiben die Visionen?, IStR 2013, 365. Google Scholar öffnen
  46. III. Die Bedeutung der Grundfreiheiten Google Scholar öffnen
  47. Literatur: Google Scholar öffnen
  48. Ahmann, Das Ertragssteuerrecht unter dem Diktat des Europäischen Gerichtshofs: Können wir uns wehren?, DStZ 2005, 75; Google Scholar öffnen
  49. Fischer, Europa macht mobil: bleibt der Verfassungsstaat auf der Strecke?, FR 2005, 457; Google Scholar öffnen
  50. Fischer, Unothodoxe Überlegungen zur Verfassungsarchitektur am Beispiel des Falles „Stauffer“, FR 2007, 361; Google Scholar öffnen
  51. Frotscher, G., Über das (steuerliche) Unbehagen an der Europäisierung und Internationalisierung, IStR 2007, 568; Google Scholar öffnen
  52. Frotscher, G., Zur Dogmatik des europarechtlichen Beschränkungsverbots, in Gosch/Schnitger/Schön, Festschrift Lüdicke, 2019, S. 157; Google Scholar öffnen
  53. Gosch, Vielerlei Gleichheit – Das Steuerrecht im Spannungsfeld von bilateralen, supranationalen und verfassungsrechtlichen Anforderungen, DStR 2007, 1553; Google Scholar öffnen
  54. Gosch, Kurze, aber grundlegende Nachlese von Meilicke zu den Schuldgeld-Urteilen des EuGH, DStR 2007, 1895; Google Scholar öffnen
  55. Kofler, Seminar D: Doppelbesteuerung und EU-Recht, IStR 2011, 668; Google Scholar öffnen
  56. Lang, Der Anwendungsvorrang der Grundfreiheiten auf dem Gebiet des Steuerrechts, FS J. Lang, 2010, 1003; Google Scholar öffnen
  57. Lehner, Limitation of the national power of taxation by the fundamental freedoms and non-discrimination clauses of the EC treaty, Tax review 2000, 5; Google Scholar öffnen
  58. Mitschke, Plädoyer für eine Nichtanwendung der EuGH-Rechtsprechung im Bereich der direkten Steuern, FR 2008, 165; Google Scholar öffnen
  59. Mitschke, Aufruf für eine europäische Finanzgerichtsbarkeit, IStR 2010, 466; Google Scholar öffnen
  60. Rust, Rechtsfolgen EG-widriger Normen, IStR 2009, 382; Google Scholar öffnen
  61. Zorn, Die Verdrängungswirkung der EU-Grundfreiheiten am Beispiel der Rs. Haribo, IStR 2012, 86. Google Scholar öffnen
  62. 3. Dogmatik der Grundfreiheiten Google Scholar öffnen
  63. Literatur: Google Scholar öffnen
  64. Beiser, Die Freizügigkeit zwischen der EU und der Schweiz: Versteinerung, Aushöhlung oder dynamische Auslegung, IStR 2012, 303; Google Scholar öffnen
  65. Englisch, Verbot des Rechtsmissbrauchs – ein allgemeiner Rechtsgrundsatz des Gemeinschaftsrechts?, StuW 2009, 3; Google Scholar öffnen
  66. Englisch, Nordea Bank – ein weiterer Meilenstein der EuGH-Judikatur, IStR 2014, 561; Google Scholar öffnen
  67. Kessler/Eicker/Obser, Die Schweiz und das Europäische Steuerrecht, IStR 2005, 658: Kollruss, EWR-Abkommen, Primärrecht und (DBA) Schachtelprivilegien, IStR 2013, 766; Google Scholar öffnen
  68. Lang, Gemeinschaftsrechtliche Verpflichtung zur Rechtsformneutralität im Steuerrecht?, IStR 2006, 397; Google Scholar öffnen
  69. Lang, Kapitalverkehrsfreiheit, Steuerrecht und Drittstaaten, StuW 2011, 209; Google Scholar öffnen
  70. Lang, Die Bedeutung der Rechtsprechung des EuGH für die Auslegung des Art. 16 Abs. 2 Freizügigkeitsabkommen, in: Uttinger/Rentzsch/Luzi, Festschrift Reich, 2014; Google Scholar öffnen
  71. Schön, Der Kapitalverkehr mit Drittstaaten und das internationale Steuerrecht, in: Gocke/Gosch/Lang, Festschrift Wassermeyer, Köln 2005, 489. Google Scholar öffnen
  72. e) Freiheit des Kapital- und Zahlungsverkehrs Google Scholar öffnen
  73. Literatur: Google Scholar öffnen
  74. Dürrschmidt, Antrag auf Behandlung als unbeschränkt steuerpflichtig nach § 2 Abs. 3 Satz 1 ErbStG und Besteuerung in anderen Staaten, IStR 2012, 572; Google Scholar öffnen
  75. Gosch/Schönfeld, Kapitalverkehrsfreiheit und Drittstaaaten – Ein (vorläufiger) Zwischenstand, IStR 2015, 755; Google Scholar öffnen
  76. Hey, Erbschaftsteuer: Europa und der Rest der Welt, DStR 2011, 1149; Google Scholar öffnen
  77. Hindelang, Gestufte Freiheitsverbürgung?, IStR 2010, 443; Google Scholar öffnen
  78. Lang, Kapitalverkehrsfreiheit, Steuerrecht und Drittstaaten, StuW 2011, 209; Google Scholar öffnen
  79. Mitschke, Anwendung der Kapitalverkehrsfreiheit nach Art. 56 EGV in sog. „Drittstaatenfällen“, FR 2009, 898; Google Scholar öffnen
  80. Pistone, The Impact of European Law on the Relations with Third Countries in the Field of Direct Taxation, Intertax 2006, 234; Google Scholar öffnen
  81. Schön, Der Kapitalverkehr mit Drittstaaten und das internationale Steuerrecht, in Gocke/Gosch/Lang, FS Wassermeyer, 2005, 489; Google Scholar öffnen
  82. Werkmüller, Der Fall „Mattner“ oder: Der zunehmende Einfluss der EuGH-Rechtsprechung auf das deutsche Erbschaft- und Schenkungsteuerrecht, IStR 2010, 360; Google Scholar öffnen
  83. Wunderlich/Blaschke, Die Gewährleistung der Kapitalverkehrsfreiheit in Bezug auf Drittstaaten, IStR 2008, 754. Google Scholar öffnen
  84. 4. Prüfung des Verstoßes gegen die Grundfreiheiten Google Scholar öffnen
  85. Literatur: Google Scholar öffnen
  86. Englisch, Die Aufteilung der Besteuerungsbefugnisse – Ein Rechtfertigungsgrund für die Einschränkung von EG-Grundfreiheiten, Bonn 2008; Google Scholar öffnen
  87. Englisch, Verbot des Rechtsmissbrauchs – ein allgemeiner Rechtsgrundsatz des Gemeinschaftsrechts?, StuW 2009, 3; Google Scholar öffnen
  88. Kokott, Vorgaben des Gemeinschaftsrechts für die Missbrauchsbekämpfung im Steuerrecht, FR 2008, 1041; Google Scholar öffnen
  89. Kokott/Henze, Ist der EuGH – noch – ein Motor für die Konvergenz der Steuersysteme? BB 2007, 913; Google Scholar öffnen
  90. Lang/Heidenbauer, Wholly Artificial Arrangements, in: Hinnekens/Hinnekens, In Honor of Prof. Dr. Frans Vanistendael, 2008; Google Scholar öffnen
  91. Musil, Rechtsprechungswende des EuGH bei den Ertragsteuern?, DB 2009, 1037; Google Scholar öffnen
  92. Musil/Fähling, Neue Entwicklungen bei den europarechtlichen Rechtfertigungsgründen im Bereich des Ertragsteuerrechts, DStR 2010, 1501; Google Scholar öffnen
  93. Schönfeld, Auskunftserteilung in Steuersachen als (neue) einfachgesetzliche Voraussetzung für die Inanspruchnahme der EG-Grundfreiheiten, DB 2008, 2217; Google Scholar öffnen
  94. Schönfeld, Missbrauchsvermeidung und Steuervergünstigungen im Lichte des Europarechts, IStR 2012, 215; Google Scholar öffnen
  95. Schwenke, Anmerkungen zum Urteil des EuGH vom 15.10.2009 in der Rechtssache Busley/Cibrian, IStR 2009, 843; Google Scholar öffnen
  96. Sedemund, Der Rote Faden in der EuGH-Rechtsprechung zu den direkten Steuern, Ubg 2009, 560; Google Scholar öffnen
  97. Weber-Grellet, Neu-Justierung der EuGH-Rechtsprechung, DStR 2009, 1229. Google Scholar öffnen
  98. IV. Steuerliche Bedeutung des Beihilfeverbots Google Scholar öffnen
  99. Literatur: Google Scholar öffnen
  100. de Weerth, Keine Bestandskraft des Steuerbescheids bei Verstoß gegen das EU-Beihilfeverbot?, IStR 2010, 172; Google Scholar öffnen
  101. Frenz/Roth, Steuer- und Abgabenbefreiungen als Beihilfen, DStZ 2006, 465; Google Scholar öffnen
  102. Grube, Der Einfluss des EU-Beihilferechts auf das deutsche Steuerrecht, DStZ 2007, 371; Google Scholar öffnen
  103. Henze, Europäisches Beihilferecht und Deutsches Steuerrecht, FR 2014, 975; Google Scholar öffnen
  104. Ismer/Karch, Das Referenzsystem bei der beihilferechtlichen Überprüfung nationaler Steuervergünstigungen, IStR 2014, 130; Google Scholar öffnen
  105. Lang, Seminar J: Steuerrecht, Grundfreiheiten und Beihilfeverbot, IStR 2010, 570; Google Scholar öffnen
  106. Lang, Das Gibraltar-Urteil des EuGH: Neue beihilferechtliche Vorgaben für das Steuerrecht?, ÖStZ 2011, 593; Google Scholar öffnen
  107. Lang, Europäisches Beihilferecht und Besteuerung, in: Lüdicke, Praxis und Zukunft des deutschen Internationalen Steuerrechts, 2012, 85; Google Scholar öffnen
  108. Lang, Die Firmenwertabschreibung als selektive Beihilfe, ÖStZ 2014, 277; Google Scholar öffnen
  109. Schamell, Beihilfekontrolle von Verrechnungspreisen, IStR 2019, 28; Google Scholar öffnen
  110. Schönfeld/Ellenrieder, Vertrauensschutz bei steuerlichen Beihilfen, IStR 2018, 444; Google Scholar öffnen
  111. Thiede, Das Beihilfeverfahren und die Rechte und Pflichten der Beteiligten, IStR 2017, 51. Google Scholar öffnen
  112. V. Rechtsschutz der Unionsbürger Google Scholar öffnen
  113. Literatur: Google Scholar öffnen
  114. Cordewener, Deutsche Unternehmensbesteuerung und europäische Grundfreiheiten – Grundzüge des materiellen und formellen Rechtsschutzsystems der EG, DStR 2004, 6; Google Scholar öffnen
  115. de Weerth, Bestandskraft von deutschen Steuerbescheiden und europäisches Gemeinschaftsrecht, DB 2009, 2677; Google Scholar öffnen
  116. Frenz/Kühl, Das Vorabentscheidungsurteil und seine Wirkungen, DStZ 2009, 432; Google Scholar öffnen
  117. Hummel, Rücknahmepflicht unionsrechtswidriger Steuerbescheide trotz fehlender (höchstpersönlicher) Ausschöpfung aller Rechtsmittel, DStZ 2011, 832; Google Scholar öffnen
  118. Jahndorf/Oellerich, Bestandskraft von Steuerbescheiden und rückwirkende Durchsetzung von Europarecht, DB 2008, 2559; Google Scholar öffnen
  119. Lang, Limitation of the Temporal Effects of Judgements of the ECJ, Intertax 2007, 230; Google Scholar öffnen
  120. Lang, Die Beschränkung der zeitlichen Wirkung von EuGH-Urteilen im Lichte des Urteils Meilicke, IStR 2007, 235; Google Scholar öffnen
  121. Linn/Pignot, Zur EuGH-Vorlagepflicht letztinstanzlicher Gerichte – Das EuGH-Urteil Kommission/Frankreich, IStR 2019, 87; Google Scholar öffnen
  122. Lüdicke, Zum Konkurrenzverhältnis zwischen der Anrufung des EuGH und der konkreten Normenkontrolle bei der Anfechtung von Steuerbescheiden, DStR 2014, 504; Google Scholar öffnen
  123. Schultze, EU-Recht: Die Nichtvorlage einer Vorabentscheidung stellt eine Vertragsverletzung dar, IStR 2019, 233. Google Scholar öffnen
  124. § 3 Struktur der Steuerpflicht bei grenzüberschreitenden Sachverhalten nach nationalem Recht Google Scholar öffnen
  125. Literatur: Google Scholar öffnen
  126. Dißars, Kriterien zur Bestimmung des Orts der Geschäftsleitung einer Gesellschaft nach § 10 AO, DStZ 2011, 21; Google Scholar öffnen
  127. Drüen, Grund- und Methodenfragen des steuerpflichtbegründenden Wohnsitzbegriffs, in Ismer/Reimer/Rust/Waldhoff, Festschrift Lehner, 2019, S. 143; Google Scholar öffnen
  128. Ege, Beschränkte Steuerpflicht – Systematik und aktuelle Entwicklungen, DStR 2010, 1205; Google Scholar öffnen
  129. Geils, Der Ort der Geschäftsleitung von ausländischen Gesellschaften und die Begründung von betriebsstättenlosen gewerblichen Einkünften, Ubg 2018, 377; Google Scholar öffnen
  130. Huschke/Kaminskiy, Gestaltungsmöglichkeiten und Anwendungsprobleme im Zusammenhang mit den persönlichen Freibeträgen bei beschränkter Erbschaftsteuerpflicht, IStR 2018, 345; Google Scholar öffnen
  131. Lüdicke, Probleme der Besteuerung beschränkt Steuerpflichtiger im Inland, DStR 2008, Beihefter Heft 17 S. 25; Google Scholar öffnen
  132. Maciejewski/Theilen, Steuern an ihren Grenzen: Der (erweiterte) Inlandsbegriff im deutschen Ertragsteuerrecht und seine völkerrechtlichen Bezüge, IStR 2013, 846; Google Scholar öffnen
  133. Waldhoff/Engler, Die Küste im deutschen Ertragsteuerrecht – am Beispiel der Besteuerung von Offshore-Energieerzeugung, FR 2012, 254. Google Scholar öffnen
  134. 5. Erweiterungsformen der beschränkten Steuerpflicht Google Scholar öffnen
  135. Literatur: Google Scholar öffnen
  136. Haase/Dorn, Vorteile der erweiterten beschränkten Steuerpflicht im Sinne des § 2 AStG? IStR 2013, 909; Google Scholar öffnen
  137. Häck, Zur Anwendung des § 6 Abs. 1 AStG im Verhältnis zur Schweiz, IStR 2011, 521; Google Scholar öffnen
  138. Häck, Der EuGH und die Wegzugsbesteuerung natürlicher Personen (§ 6 AStG), ISR 2018, 189; Google Scholar öffnen
  139. Herrmann, Fiktive Betriebsstätteneinkünfte erweitert beschränkt Steuerpflichtiger nach § 2 I 2 AStG in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 191; Google Scholar öffnen
  140. Loritz/Sessig, Europarechtliche Schranken für die Verzinsung von Steuerforderungen bei Widerruf nach § 6 Abs. 5 Satz 4 AStG, IStR 2013, 288; Google Scholar öffnen
  141. Schwibinger/Anzinger, Die britische Remittance-Basis-Besteuerung nach dem Finance Act 2014 als Vorzugsbesteuerung i. S. d. § 2 Abs. 2 Nr. 2 AStG, ISR 2014, 225; Google Scholar öffnen
  142. Schönfeld/Häck, § 6 AStG und beschränkte Steuerpflicht, IStR 2012, 582. Google Scholar öffnen
  143. 6. Besteuerung des Vermögenszuwachses in Kapitalanteilen bei Wegzug Google Scholar öffnen
  144. Literatur: Google Scholar öffnen
  145. Bartsch/Nürnberg, Wegzugsbesteuerung bei Übersiedlung in die Schweiz? UBG 2018, 645; Google Scholar öffnen
  146. Lang/Lüdicke/Reich, Beteiligung im Privatvermögen: Die Besteuerung des Wegzugs aus Österreich und Deutschland in die Schweiz, IStR 2008, 673, 709; Google Scholar öffnen
  147. Haase/Geils, Steuerfalle bei Anwendung der Wegzugsbesteuerung und anschließender Liquidation der Kapitalgesellschaft, IStR 2016, 662; Google Scholar öffnen
  148. Häck/Kahlenberg, Neues zur Stundung der Wegzugsbesteeurung im Verhältnis zu Großbritannien und der Schweiz, IStR 2019, 253; Google Scholar öffnen
  149. Hohenwarter-Mayr, Die EuGH-Rs. Wächtler: Neuerliche Wendung bei der Wegzugsbesteuerung von natürlichen Personen? EWS 2019, 129; Google Scholar öffnen
  150. Klein/Rippert, Gestaltungen zur Vermeidung der Entstrickungsbesteuerung von Kapitalgesellschaften im Privatvermögen, IStR 2019, 439; Google Scholar öffnen
  151. Kraft, Anteilswertminderung in Wegzugsfällen, IStR 2018, 289; Google Scholar öffnen
  152. Mechtler/Spies, EuGH-Rechtsprechung: Anforderungen der Grundfreiheiten an die Entstrickungsbesteuerung, ISR 2016, 430; 2017, 9; Google Scholar öffnen
  153. Nürnberg, Wegzugsbesteuerung im Verhältnis zur Schweiz nach dem Freizügigkeitsabkommen, ISR 2019, 159. Google Scholar öffnen
  154. § 4 Struktur der Besteuerung nach den Doppelbesteuerungsabkommen (Rust) Google Scholar öffnen
  155. Literatur: Google Scholar öffnen
  156. Bron, Zum Risiko der Entstrickung durch den Abschluss bzw. die Revision von DBA, IStR 2012, 904; Google Scholar öffnen
  157. Ebbinghaus/Hinz, Erträge und Aufwendungen nach Betriebsstättenliquidation, FR 2013, 974; Google Scholar öffnen
  158. Gosch, Über die Zeit im Abkommensrecht, IStR 2015, 709; Google Scholar öffnen
  159. Haase, Nationales Steuerrecht vs. DBA – Ausgewählte terminologische und systematische Unterschiede, ISR 2014, 185; Google Scholar öffnen
  160. Hölscheidt, Der Einfluss des Bundestages auf Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2017, 918; Google Scholar öffnen
  161. Lang, Verteilungsnormen, Festgabe zum 75. Geburtstag von Prof. Dr. Dr. h.c. Franz Wassermeyer, München 2015, 187; Google Scholar öffnen
  162. Reiter, Entstrickung durch Abschluss oder Revision eines DBA, IStR 2012, 357; Google Scholar öffnen
  163. Rust, Die Zeit im Recht der Doppelbesteuerungsabkommen, in Ismer/Reimer/Rust/Waldhoff, Festschrift Lehner, 2019, S. 47; Google Scholar öffnen
  164. Wassermeyer, Der abkommensrechtliche Einkünftebegriff, IStR 2010, 324; Google Scholar öffnen
  165. Wassermeyer, Nachträgliche „ausländische“ Einkünfte, IStR 2011, 361. Google Scholar öffnen
  166. 4. Rang der Doppelbesteuerungsabkommen und „Treaty Override“ Google Scholar öffnen
  167. Literatur: Google Scholar öffnen
  168. Frotscher, G., Zur Zulässigkeit des „Treaty Overrides“, in: Spindler/Tipke/Rödder, Festschrift Schaumburg, 2009, 687; Google Scholar öffnen
  169. Frotscher, Treaty Override und § 50d Abs. 10 EStG, IStR 2009, 593; Google Scholar öffnen
  170. Frotscher, Treaty Override – causa finita?, IStR 2016, 561; Google Scholar öffnen
  171. Gebhardt, Grundlegendes zum Phänomen Tax treaty Overriding im deutschen Internationalen Steuerrecht, Ubg 2012, 585; Google Scholar öffnen
  172. Haendel, Treaty Override – verfassungsrechtlich zulässig, aber im Einzelfall nicht anwendbar? IStR 2017, 436; Google Scholar öffnen
  173. Hahn, Treaty-Override als Verfassungsverstoß? BB 2012, 1955; Google Scholar öffnen
  174. Ismer/Baur, Verfassungsmäßigkeit von Treaty Overrides, IStR 2014, 421; Google Scholar öffnen
  175. Jansen/Weidmann, Treaty Override und Verfassungsrecht, IStR 2010, 596; Google Scholar öffnen
  176. Kofler/Rust, Deutsches BVerfG zur Verfassungskonformität von -“Treaty Overrides“, SWI 2016, 144; Google Scholar öffnen
  177. Lehner, Treaty Override im Anwendungsbereich des § 50d EStG, IStR 2012, 389; Google Scholar öffnen
  178. Lehner, Keine Verfügung des Parlaments über seine Normsetzungsautorität, IStR 2014, 189; Google Scholar öffnen
  179. Lehner, Treaty Override ist nicht verfassungswidrig, IStR 2016, 217; Google Scholar öffnen
  180. Lüdicke, EU-Grundfreiheiten, DBA-Diskriminierungsverbot nach der Staatsangehörigkeit und Treaty Override, IStR 2017, 289; Google Scholar öffnen
  181. Mitschke, Das Treaty Override zur Verhinderung einer Keinmalbesteuerung aus Sicht der Finanzverwaltung, DStR 2011, 2221; Google Scholar öffnen
  182. Musil, Treaty Override als Dauerproblem des Internationalen Steuerrechts, IStR 2014, 192; Google Scholar öffnen
  183. Musil, Treaty Override nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts, FR 2016, 297; Google Scholar öffnen
  184. Rust/Reimer, Treaty Override im deutschen Internationalen Steuerrecht, IStR 2005, 843; Google Scholar öffnen
  185. Schoueri, Tax Treaty Override: A Jurisdictional Approach, Intertax 2014, 682; Google Scholar öffnen
  186. Schwenke, Treaty override und kein Ende?, FR 2012, 443; Google Scholar öffnen
  187. Stöber, Zur verfassungs- und europarechtlichen (Un-) Zulässigkeit von Treaty Overrides, DStR 2016, 1889; Google Scholar öffnen
  188. Valta/Stendel, Dynamik des Völkervertragsrechts und Treaty Override, StuW 2019, 340; Google Scholar öffnen
  189. Weigell/Görlich, Treaty Override verfassungsgemäß? IStR 2017, 772. Google Scholar öffnen
  190. 6. Europarechtliche Aspekte Google Scholar öffnen
  191. Literatur: Google Scholar öffnen
  192. Englisch, The European treaties’ Implications for Direct Taxes, Intertax 2005, 310; Google Scholar öffnen
  193. Lehner, Der Einfluss des Europarechts auf die Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2001, 329; Google Scholar öffnen
  194. Rödder/Schönfeld, Meistbegünstigung im EG-Recht, IStR 2005, 523; Google Scholar öffnen
  195. Rödder/Schönfeld, Das Ende der Meistbegünstigung?, DStR 2006, 882. Google Scholar öffnen
  196. II. Inhalt und Anwendung der Doppelbesteuerungsabkommen Google Scholar öffnen
  197. Literatur: Google Scholar öffnen
  198. Ebbinghaus/Hinz, Erträge und Aufwendungen nach Betriebsstättenliquidation FR 2013, 974; Google Scholar öffnen
  199. Hummel, Zur innerstaatlichen Bindungswirkung von auf Doppelbesteuerungsabkommen beruhenden Konsultationsvereinbarungen, IStR 2011, 397; Google Scholar öffnen
  200. Lang, Qualifikations- und Zurechnungskonflikte im DBA-Recht, IStR 2010, 114; Google Scholar öffnen
  201. Lehner, Die Umsetzung von abkommensrechtlichen Konsultationsvereinbarungen zur Vermeidung von Doppelbesteuerung und Doppelnichtbesteuerung durch Rechtsverordnungen, IStR 2011, 733; Google Scholar öffnen
  202. Wassermeyer, Nachträgliche „ausländische“ Einkünfte, IStR 2011, 361. Google Scholar öffnen
  203. 2. Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen Google Scholar öffnen
  204. Literatur: Google Scholar öffnen
  205. Anger/Wagemann, Zweifelsfragen bei der Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2014, 611; Google Scholar öffnen
  206. Avery Jones, The Effect of Changes in the OECD Commentaries after a Treaty is Concluded, Bulletin International Bureau of Fiscal Documentation, 2002, 102; Google Scholar öffnen
  207. Drüen/Kofler/Simonek, Bindungswirkung von generellen Verständigungsverfahren aus deutscher, österreichischer und schweizerischer Sicht, IStR 2019, 945; Google Scholar öffnen
  208. Gosch, Bedeutung des OECD-Kommentars für die Auslegung des DBA Österreich – Deutschland, SWI 2015, 505; Google Scholar öffnen
  209. Hahn, Gedanken zum Grundsatz der sog. Entscheidungsharmonie, IStR 2012, 941; Google Scholar öffnen
  210. Lampert, Die dynamische Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen unter besonderer Beachtung des Kommentars zum OECD-Musterabkommen, IStR 2012, 513; Google Scholar öffnen
  211. Lang (Hrsg.), Tax Treaty Interpretation, 2001; Google Scholar öffnen
  212. Lang, Die Maßgeblichkeit des innerstaatlichen Rechts für die DBA-Auslegung in der jüngsten Rechtsprechung des VwGH, SWI 2007, 199; Google Scholar öffnen
  213. Lang, Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen und authentische Vertragssprache, IStR 2011, 403; Google Scholar öffnen
  214. Lang, Der EuGH als Interpret von Doppelbesteuerungsabkommen, in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 365; Google Scholar öffnen
  215. Lang, Die Bedeutung des OECD-Kommentars und der Reservations, Observations und Positions für die DBA-Auslegung, Festschrift für Dietmar Gosch, München 2016, 235; Google Scholar öffnen
  216. Lehner, Die autonome Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen im Kontext des Art. 3 Abs. 2 OECD-MA, in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013; Google Scholar öffnen
  217. Leisner-Egensperger, DBA-Auslegung unter Rückgriff auf das nationale Recht, IStR 2014, 10; Google Scholar öffnen
  218. Mössner, Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen – Auf ein Neues!, in Gosch/Schnitger/Schön, Festschrift Lüdicke, 2019, S. 485; Google Scholar öffnen
  219. Prokisch, Die Auslegung von DBA im Lichte des Multilateralen Abkommens, in Ismer/Reimer/Rust/Waldhoff, Festschrift Lehner, 2019, S. 195; Google Scholar öffnen
  220. Reimer, Seminar F: Die sog. Entscheidungsharmonie als Maßstab für die Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2008, 551; Google Scholar öffnen
  221. Schnitger, Die Einbeziehung des OECD-Kommentars in die Rechtsprechung des BFH, IStR 2002, 407; Google Scholar öffnen
  222. Stein, Völkerrecht und nationales Steuerrecht im Widerstreit?, IStR 2006, 505; Google Scholar öffnen
  223. Vogel, The Influence of the OECD Commentaries on Treaty Interpretation, Bulletin International Bureau of Fiscal Documentation, 2000, 612; Google Scholar öffnen
  224. Vogel, Transnationale Auslegung von Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2003, 523; Google Scholar öffnen
  225. Wattel/Marres, The Legal Status of the OECD Commentary and Static or Ambulatory Interpretation of Tax Treaties, European Taxation 2003, 222. Google Scholar öffnen
  226. III. Persönlicher, räumlicher und sachlicher Geltungsbereich Google Scholar öffnen
  227. Literatur: Google Scholar öffnen
  228. Kramer, Wohnsitz versus ständige Wohnstätte?, DStR 2019, 2573; Google Scholar öffnen
  229. Weitemeyer/Wiese/Schumacher, Generalthema 2: Der Begriff der Steuern im Rahmen der Regelungen zur Vermeidung von Doppelbesteuerung und von doppelter Nichtbesteuerung im Internationalen Steuerrecht, IStR 2016, 692. Google Scholar öffnen
  230. IV. Diskriminierungsverbot Google Scholar öffnen
  231. Literatur: Google Scholar öffnen
  232. Bernütz/Loll, Zur steuerlichen Meistbegünstigung aufgrund des Freundschaftsabkommens mit den USA, IStR 2012, 744; Google Scholar öffnen
  233. Häger, Meistbegünstigung im Recht der Doppelbesteuerungsabkommen, 2008; Google Scholar öffnen
  234. Hofbauer, Das Meistbegünstigungsprinzip in den deutschen und österreichischen Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2004, 667; Google Scholar öffnen
  235. Kraft/Robra, Das völkerrechtliche Meistbegünstigungsprinzip und seine Bedeutung im Europäischen Steuerrecht, RIW 2005, 247; Google Scholar öffnen
  236. Lang, Doppelbesteuerungsabkommen und Gleichheitsgrundsatz, SWI 2014, 58; Google Scholar öffnen
  237. Lüdicke, EU Grundfreiheiten, DBA-Diskriminierungsverbot nach der Staatsangehörigkeit und Treaty Override, IStR 2017, 289; Google Scholar öffnen
  238. Rust, Diskriminierungsverbote verbieten Diskriminierungen!, IStR 2004, 391. Google Scholar öffnen
  239. § 5 Methoden zur Vermeidung der Doppelbesteuerung Google Scholar öffnen
  240. Literatur: Google Scholar öffnen
  241. Dißars, Besonderheiten der Feststellungsverfahren bei Auslandsbeziehungen in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 37; Google Scholar öffnen
  242. Ismer, Die Berücksichtigung persönlicher Verhältnisse bei Anrechnungshöchstbetrag und Progressionsvorbehalt, IStR 2013, 297; Google Scholar öffnen
  243. Holthaus, Systemwechsel in der Abkommenspolitik – tatsächliche Besteuerung im Quellenstaat Voraussetzung für die Freistellung nach den neuen DBA, IStR 2012, 537; Google Scholar öffnen
  244. Kußmaul/Nothof, Die Besteuerung nach dem NATO-Truppenstatut und seinem Zusatzabkommen, IStR 2918, 491; Google Scholar öffnen
  245. Lang, Die Vermeidung der Doppelbesteuerung und der doppelten Nichtbesteuerung als DBA-Auslegungsmaxime?, IStR 2002, 609; Google Scholar öffnen
  246. Meretzki, Zur Anwendung des Methodenartikels: Die Frage nach der Perspektive und dem maßgeblichen Recht, IStR 2011, 213; Google Scholar öffnen
  247. Rieck, Höchstbetragsermittlung bei der Anrechnung ausländischer Steuern auf die Gewerbesteuer, IStR 2019, 589. Google Scholar öffnen
  248. III. Anrechnung ausländischer Steuern Google Scholar öffnen
  249. Literatur: Google Scholar öffnen
  250. Becker/Loose, Zur Anrechnung ausländischer Quellensteuer auf die Gewerbesteuer, IStR 2012, 57; Google Scholar öffnen
  251. Ebel, Anrechnung ausländischer Quellensteuer im Betriebsvermögen, FR 2014, 835; Google Scholar öffnen
  252. Eglmaier, Erwiderung zu Kessler/Dietrich (IStR 2011, 108): Anrechnung ausländischer Quellensteuer auf die deutsche GewSt, IStR 2011, 951; Google Scholar öffnen
  253. Eberhardt, Zur abkommensrechtlichen Verpflichtung der Anrechnung ausländischer Steuern auf die Gewerbesteuer, IStR 2019, 180; Google Scholar öffnen
  254. Frotscher, M., Anrechnung ausländischer Steuern auf die Gewerbesteuer, in: Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 115ff.; Google Scholar öffnen
  255. Haase, Steueranrechnung bei divergierender Einkünftezurechnung und Qualifikationskonflikten, IStR 2010, 45; Google Scholar öffnen
  256. Ismer, Die Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse bei Anrechnungshöchstbetrag und Progressionsvorbehalt, IStR 2013, 297; Google Scholar öffnen
  257. Ismer, Verwässerung beim Anrechnungshöchstbetrag, IStR 2014, 925; Google Scholar öffnen
  258. Jülicher, Anrechnung ausländischer Erbschaftsteuer nach § 21 ErbStG – eine Vorschrift im Wandel? in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 273; Google Scholar öffnen
  259. Kessler, Über die Anrechnung ausländischer Steuern, in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 317; Google Scholar öffnen
  260. Kessler/Dietrich, Den Worten sollen Taten folgen: Die Umsetzung eines Doppelbesteuerungsabkommens, IStR 2011, 108; Google Scholar öffnen
  261. Reese/Hehlmann, Die Berücksichtigung mittelbarer Aufwendungen bei der Ermittlung des Anrechnungshöchstbetrags nach § 34c Abs. 1 S. 4 EStG ist europarechtswidrig, IStR 2015, 461; Google Scholar öffnen
  262. Rieck, Höchstbetragsermittlung bei der Anrechnung ausländischer Steuern auf die Gewerbesteuer, IStR 2019, 589; Google Scholar öffnen
  263. Sülflow-Schworck, Die neue Berechnung des Anrechnungshöchstbetrages nach § 34c Abs. 1 EStG, IStR 2015, 802; Google Scholar öffnen
  264. Wissenschaftlicher Beirat Steuern der Ernst & Young GmbH, Anrechnung ausländischer Steuern: Der „wirtschaftliche Zusammenhang“ bei § 34c Abs. 1 S. 4 EStG, IStR 2016, 922. Google Scholar öffnen
  265. IV. Abzug von der Bemessungsgrundlage Google Scholar öffnen
  266. Literatur: Google Scholar öffnen
  267. Wassermeyer, Anrechnung und Abzug ausländischer Steuern gemäß § 34c EStG in Missbrauchsfällen, IStR 2016, 825. Google Scholar öffnen
  268. VI. Besondere DBA-Klauseln in Zusammenhang mit Freistellung und Anrechnung Google Scholar öffnen
  269. Literatur: Google Scholar öffnen
  270. Gebhardt/Reppel, Die neuen Subject-to-Tax-Klauseln in deutschen DBA – Praxisfälle und Zweifelsfragen im Kontext des BMF-Schreibens vom 20. 6. 2013, IStR 2013, 760; Google Scholar öffnen
  271. Haase/Dorn, Rätsel um den Anwendungsbereich der jüngeren abkommensrechtlichen Switch-over-Regelungen, IStR 2011, 791; Google Scholar öffnen
  272. Kahlenberg, Wirrwarr von bi- und unilateralen Vorbehaltsklauseln zur Beseitigung von Nicht- bzw. Minderbesteuerung, IStR 2018, 218; Google Scholar öffnen
  273. Loose/Oskamp, Anwendbarkeit der neueren abkommensrechtlichen Switch-over-Klauseln bei intransparent besteuerten ausländischen Personengesellschaften, Ubg 2013, 631; Google Scholar öffnen
  274. Lüdicke, Subject-to-Tax-Klauseln nach den DBA, IStR 2013, 721; Google Scholar öffnen
  275. Lüdicke, Maßgeblichkeit ausländischer Besteuerung für Nichtbesteuerung und Verlustberücksichtigung im Inland, in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 403; Google Scholar öffnen
  276. Meretzki, Die (Nicht-)Besteuerung von Einkünften als zentrales Tatbestandsmerkmal abkommensrechtlicher Subject-to-tax Klauseln, ISR 2014, 42; Google Scholar öffnen
  277. Schaumburg, Internationale Minderbesteuerung, in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 503; Google Scholar öffnen
  278. Schwiebinger/Anzinger, Die britische Remittance-Basis-Besteuerung nach dem Finance Act 2014 als Vorzugsbesteuerung i. S. d. § 2 Abs. 2 Nr. 2 AStG, ISR 2014, 225; Google Scholar öffnen
  279. Schönfeld, Welche praktischen Probleme löst das BMF-Schreiben zu Subject-to-Tax-Klauseln und welche nicht?, IStR 2013, 757. Google Scholar öffnen
  280. II. Begriff der Betriebsstätte Google Scholar öffnen
  281. Literatur: Google Scholar öffnen
  282. Becker/Bohn, Doppelbesteuerungsrisiken bei Dienstleistungserbringung im Ausland, DB 2013, 1195; Google Scholar öffnen
  283. Blumers/Weng, Betriebsstätte bei Einschaltung einer Managementgesellschaft, DStR 2012, 551; Google Scholar öffnen
  284. Cloer/Gerlach, Die „virtuelle Betriebsstätte“: Ein angemessenes Instrument zur Besteuerung der „digitalen Wirtschaft“?, FR 2018, 105; Google Scholar öffnen
  285. Grotherr, Erschwerung von Gestaltungen zur Vermeidung des Betriebsstättenstatuts durch das Multilaterale Instrument, Ubg 2017, 125, 188; Google Scholar öffnen
  286. Demme, Betriebsstättenbegründung durch Aufsichtstätigkeit über eine Bauausführung oder Montage? IStR 2013, 559; Google Scholar öffnen
  287. Ditz/Liebchen, Zur Anwendung des Betriebsstättenvorbehalts im Ansässigkeitsstaat, IStR 2012, 449; Google Scholar öffnen
  288. Ditz/Quilitzsch, Aktuelle Entwicklungen im Hinblick auf die Definition der Betriebsstätte, FR 2012, 493; Google Scholar öffnen
  289. Gebethsroihter, Montagebetriebsstätten, ÖStZ 2014, 493; Google Scholar öffnen
  290. Gerlach, Fragen zur Betriebsstättenbegründung durch das Einschalten von Subunternehmern, Der Konzern 2018, 195; Google Scholar öffnen
  291. Gerlach/Hagemann, Hilfsbetriebsstätten unter BEPS-Aktionspunkt 7 – Widersprüche zu gängigen Besteuerungsprinzipien und –zielen der OECD, FR 2017, 1035; Google Scholar öffnen
  292. Kaeser, Betriebsstättenvorbehalte und AOA: Der Begriff der „tatsächlichen Zugehörigkeit“ nach dem OECD-MK 2010, ISR 2012, 63; Google Scholar öffnen
  293. Kahle/Braun, Aktuelle Entwicklungen des Betriebsstättenbegriffs, Ubg 2018, 365; Google Scholar öffnen
  294. Kahle/Kindich, Der Begriff der Bau- und Montagebetriebsstätte in der Diskussion, DStZ 2015, 751; Google Scholar öffnen
  295. Kahle/Kindich, Die (unechte) Dienstleistungsbetriebsstätte, IStR 2016, 89; Google Scholar öffnen
  296. Kahle/Mödinger, Vermeidung von Doppelbesteuerung im Bereich der Unternehmensgewinne nach Art. 7 Abs. 3 OECD-MA 2014 2010; Google Scholar öffnen
  297. Kaminski, Aktuelle Entwicklungen bei der Betriebsstättenbesteuerung, Stbg 2012, 354; Google Scholar öffnen
  298. Kofler/Mayr/Schlager, Digitalisierung und Betriebsstättenkonzept, BB 2017, 1751, 1815; Google Scholar öffnen
  299. Mammen/Heidecke, Versuch einer Einordnung von Nutzeraktivitäten in den Wertschöpfungsprozessen digitaler Geschäftsmodelle, Ubg 2019, 618; Google Scholar öffnen
  300. Mammen/Jansen, (Wieder-)Herstellung der Steuergerechtigkeit mittels unilateraler und supranationaler Konzepte zur Besteuerung der digitalen Wirtschaft? Ubg 2019, 344; Google Scholar öffnen
  301. Pinkernell, Cloud Computing – Besteuerung des grenzüberschreitenden B2B- und B2C-Geschäfts, Ubg 2012, 331; Google Scholar öffnen
  302. Rautenstrauch/Binger, Dienstleistungsbetriebsstätten – Zukunft oder bereits Realität?, Ubg 2009, 619; Google Scholar öffnen
  303. Reimer, Die Zukunft der Dienstleistungsbetriebsstätte, IStR 2009, 378; Google Scholar öffnen
  304. Reiser/Cortez, Betriebsstättenbegriff im Wandel, IStR 2013, 6; Google Scholar öffnen
  305. Schnitger, Grundsätzliche Überlegungen zur Anwendung des AOA (insbesondere) nach innerstaatlichem Recht, StuW 2019, 195; Google Scholar öffnen
  306. Seeleitner/Sennewald/Müller, Praktische Fragestellungen bei der Anwendung des AOA auf Bau- und Montagebetriebsstätten, IStR 2017, 1013; Google Scholar öffnen
  307. Tappe, Steuerliche Betriebsstätte in der „Cloud“, IStR 2011, 870; Google Scholar öffnen
  308. Weggenmann/Blank/Brunnhübner, OECD Public Consultation Document/Programme of Work betreffend Vorschläge zur Besteuerung der Digitalwirtschaft – schöne neue Steuerwelt? IStR 2019, 769; Google Scholar öffnen
  309. Zinowsky, Abkehr von tradierten Verrechnungspreismethoden und Einführung einer weltweiten Mindestbesteuerung, IStR 2019, 811. Google Scholar öffnen
  310. III. Ständiger Vertreter Google Scholar öffnen
  311. Literatur: Google Scholar öffnen
  312. Bendlinger, Die „neue“ Vertreterbetriebsstätte, IStR 2016, 914; Google Scholar öffnen
  313. Ditz/Bärsch/Schneider, Internationale Rechtsprechung zur Begründung von Vertreterbetriebsstätten- Implikationen für Kommissionärsstrukturen in Deutschland? Ubg 2013, 493; Google Scholar öffnen
  314. Eisenbeiss, BEPS Action 7: Evaluation of the Agency Permanent Establishment, Intertax 2016, 481; Google Scholar öffnen
  315. M. Frotscher, Der Geschäftsführer als ständiger Vertreter im Steuerrecht, Ubg 2019,648; Google Scholar öffnen
  316. Kofler/Schmidt/Simonek, Vertreterbetriebsstätten in Deutschland, Österreich und der Schweiz im Hinblick auf BEPS-Aktionspunkt 7, unter besonderer Berücksichtigung von Kommissionärsstrukturen, IStR-Beihefter 2017, 1; Google Scholar öffnen
  317. Persico, Agency Permanent Establishment under Article 5 of the OECD Model Convention, Intertax 2000, 66; Google Scholar öffnen
  318. Schoppe, Vertreterbetriebsstätten ab 2017, BB 2016, 1245. Google Scholar öffnen
  319. IV. Gewinnabgrenzung bei Betriebsstätten Google Scholar öffnen
  320. Literatur: Google Scholar öffnen
  321. Bickenbach, Die Zuordnung immaterieller Werte nach § 6 BsGaV sowie den VWG BsGa, ISR 2017, 385; Google Scholar öffnen
  322. Buchner, Die Ansicht der OECD zur Zurechnung von Kapital und Zinsaufwendungen zu einer Betriebsstätte, IStR 2013, 228; Google Scholar öffnen
  323. Busch, Fiktive Transaktionen im Authorised OECD Approach, BB 2012, 2281; Google Scholar öffnen
  324. Ditz, Betriebsstättengewinnaufteilungsverordnung – Neues Gewinnermittlungsrecht für Betriebsstätten, ISR 2015, 1; Google Scholar öffnen
  325. Ebbinghaus/Hinz, Erträge und Aufwendungen nach Betriebsstättenliquidation FR 2013, 974 Ebbinghaus/Hinz, Liquidation einer ausländischen Betriebsstätte: Steuerfolgen im inländischen Stammhaus, FR 2014, 13; Google Scholar öffnen
  326. Froitzheim, Funktionsweise und Wirkung der AOA-Gewinnabgrenzung, Ubg 2015, 354; Google Scholar öffnen
  327. Gosch, Betriebsstätte und AOA, ISR 2018, 404 Hagemann, Die Zuordnung vor- oder nachgelagerter Einkünfte zu Betriebsstätten im Abkommensrecht, DB 2016, 1217; Google Scholar öffnen
  328. Hentschel/Kraft/Moser, Klassifizierung und Systematisierung von Abkommenstypen als Anwendungshilfe der Escape-Klausel des § 1 Abs. 5 Satz 8 AStG, Ubg 2016, 144; Google Scholar öffnen
  329. Herbort, Die Auswirkungen des Authorized OECD Approach auf die Entstrickungsbesteuerung, FR 2013, 781; Google Scholar öffnen
  330. Junkers, Die Zurechnung immaterieller WG vor dem Hintergrund der BsGaV und der VWG BsGa, ISR 2018, 125; Google Scholar öffnen
  331. Kahle, Internationale Gewinnabgrenzung bei Betriebsstätten nach dem Authorised OECD Approach in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 287; Google Scholar öffnen
  332. Kahle/Dombrowski, Die praktische Umsetzung des „Authorized OECD Approach“ vor dem Hintergrund der BsGaV, FR 2014, 1105; Google Scholar öffnen
  333. Kahle/Eichholz/Kindich, Das Verhältnis der allgemeinen Entstrickungstatbestände zu der Einkünftekorrektur nach § 1 Abs. 5 AStG, Ubg 2016, 132; Google Scholar öffnen
  334. Kahle/Kindich, Die finalen Verwaltungsgrundsätze Betriebsstättengewinnaufteilung als (vorläufiger) Abschluss der Umsetzung des „Authorised OECD Approach“, GmbHR 2017, 341; Google Scholar öffnen
  335. Kahle/Mödinger, Erfolgs- und Vermögensabgrenzung bei ausländische Betriebsstätten, DB 2011, 2338; Google Scholar öffnen
  336. Kahle/Mödinger, Bestriebsstättenbesteuerung: Zur Anwendung und Umsetzung des Authorised OECD Approach, DStZ 2012, 802; Google Scholar öffnen
  337. Kaul/Krakau, Wertschöpfungsorientierte Gewinnaufteilung zwischen Stammhaus und Betriebsstätte, IStR 2019, 141; Google Scholar öffnen
  338. Kessler/Spychalski, Die Tatbestandsvoraussetzungen der passiven Entstrickung bei Änderung bilateraler Verträge, IStR 2019, 193; Google Scholar öffnen
  339. Kraft/Dombrowski, Die praktische Umsetzung des „Authorized OECD Approach“ vor dem Hintergrund der Betriebsstättengewinnaufteilungsverordnung, FR 2014, 1105; Google Scholar öffnen
  340. Kramer, Die Spezialitätsklausel und der Betriebsstättenvorbehalt im Abkommensrecht, IStR 2013, 285; Google Scholar öffnen
  341. Kramer, Hat der BFH seine „no floating income-These“ aufgegeben? IStR 2017, 782; Google Scholar öffnen
  342. Lang/Lüdicke/Riedweg, Steueranrechnung und Betriebsstättendiskriminierung der DBA bei Dreieckssachverhalten, IStR 2006, 73; Google Scholar öffnen
  343. Melhem/Dombrowski, Die unbestimmten Grenzen der Selbständigkeitsfiktion des AOA, IStR 2015, 912; Google Scholar öffnen
  344. Nientimp/Stein/Schwarz/Holinski, Zuordnung und Vergütung immaterieller Werte in Betriebsstättenstrukturen, BB 2017, 407; Google Scholar öffnen
  345. Töben, Floating Income und andere Missverständnisse, IStR 2017, 942; Google Scholar öffnen
  346. v. Goldacker, Gewinnverlagerung zwischen Schwesterbetriebsstätten – eine Analyse des AOA, BB 2013, 87. Google Scholar öffnen
  347. 4. Sonderfälle der Funktionszuordnung Google Scholar öffnen
  348. a) Bank- und Versicherungsbetriebsstätten Google Scholar öffnen
  349. Literatur: Google Scholar öffnen
  350. Busch, Die Bestimmung des Dotationskapitals bei Versicherungsbetriebsstätten gemäß BsGaV, IStR 2014, 757; Google Scholar öffnen
  351. Geurts, Einfluss der aufsichtsrechtlichen Regulation auf das Steuerrecht am Beispiel des Dotationskapitals von Banken in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 143; Google Scholar öffnen
  352. Greinert/Karnath, Praktische Fragen bei der Bestimmung des Dotationskapitals von Versicherungsbetriebsstätten, DStR 2017, 1196; Google Scholar öffnen
  353. Kraft/Hentschel/Borchert, Die Besonderheit der Besteuerung von Bankbetriebsstätten mit Einführung des BsGaV – eine praxisorientierte Fallstudienanalyse, Ubg 2016, 469; Google Scholar öffnen
  354. Roglmeier, Die Dotation der Bankbetriebsstätte – Eine kritische Würdigung der bankaufsichtsrechtlichen Anknüpfungspunkte, DStR 2019, 399. Google Scholar öffnen
  355. b) Bau- und Montagebetriebsstätten Google Scholar öffnen
  356. Literatur: Google Scholar öffnen
  357. Ditz, VWG BsGa: Gewinnermittlung bei Bau- und Montagebetriebsstätten nach den VWG BsGa, ISR 2017, 163; Google Scholar öffnen
  358. Freudenberg/Stein/Trost, Gewinnabgrenzung bei Bau- und Montagebetriebsstätten – Umsetzung aus der Sicht der Beratungspraxis, ISR 2016, 159; Google Scholar öffnen
  359. Kahle/Kindich, Erfolgs- und Vermögensabgrenzung bei Bau- und Montagebetriebsstätten nach der Sonderregelung des BsGaV, Ubg 2015, 595; Google Scholar öffnen
  360. Treidler/Grothe/Zepuntke, Der Standardfall einer risikoarmen Bau- und Montagebetriebsstätte – Die (un-)widerlegbare Vermutung der BsGaV, BB 2017, 1436. Google Scholar öffnen
  361. c) Explorationsbetriebsstätten Google Scholar öffnen
  362. Literatur: Google Scholar öffnen
  363. Ditz, Besonderheiten bei Förder- und Explorationsbetriebsstätten, ISR 2016, 341. Google Scholar öffnen
  364. 5. Gewinnzuordnung bei Ständigem Vertreter Google Scholar öffnen
  365. Literatur: Google Scholar öffnen
  366. Bendlinger, Die „neue“ Vertreterbetriebsstätte, IStR 2016, 914; Google Scholar öffnen
  367. Ditz/Bärsch, Gewinnabgrenzung bei Vertreterbetriebsstätten nach dem AOA – ein Plädoyer für die Nullsummentheorie, IStR 2013, 411; Google Scholar öffnen
  368. Frotscher, M., Gewinnzuordnung zu einer Vertreterbetriebsstätte nach dem AOA, Ubg 2017, 590. Google Scholar öffnen
  369. 6. Betriebsstättenbuchführung Google Scholar öffnen
  370. Literatur: Google Scholar öffnen
  371. Dombrowski/Sommer/Dahle, Die Pflicht zur Erstellung der Hilfs- und Nebenrechnung für Betriebsstätten, IStR 2016, 109; Google Scholar öffnen
  372. Greier/Friedrich, Die Hilfs- und Nebenrechnung i. S. d. Betriebsstättengewinnaufteilungsverordnung, DB 2016, 1773. Google Scholar öffnen
  373. V. Besteuerung der Betriebsstätte Google Scholar öffnen
  374. Literatur: Google Scholar öffnen
  375. Frotscher, M., Die Branch Profit Tax und das DBA-USA, IStR 2009, 51. Google Scholar öffnen
  376. § 7 Personengesellschaften Google Scholar öffnen
  377. Literatur: Google Scholar öffnen
  378. Becker/Loose, Besteuerung des Gewinnanteils aus intransparent besteuerten ausländischen Personengesellschaften beim inländischen Gesellschafter, BB 2011, 1559; Google Scholar öffnen
  379. Beiser, Mitunternehmerschaften im Recht der DBA, DStZ 2013, 99; Google Scholar öffnen
  380. Brähler/Mayer, Abkommensberechtigung von Personengesellschaften, IStR 2010, 678; Google Scholar öffnen
  381. Jacob/Hagena, Die inländische gewerbliche Personengesellschaft: ansässige Person mit Abkommensschutz? IStR 2013, 485; Google Scholar öffnen
  382. Junkers, Zur Zuordnung von Sonderbetriebsvermögen und Anwendung der vollständigen Selbständigkeitsfiktion (AOA) der inländischen Betriebsstätte eines ausländischen Gesellschafters, IStR 2019, 364; Google Scholar öffnen
  383. Kudert/Hagemann/Kahlenberg, Sonderbetriebseinnahmen im Abkommensrecht – und wie der Wind sich dreht! Ubg 2014, 80; Google Scholar öffnen
  384. Kudert/Kahlenberg, Sonderbetriebsvermögen II und Abkommensschutz bei Dreieckssachverhalten, in: Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 347; Google Scholar öffnen
  385. Kudert/Kahlenbereg, Bekämpfung von Besteuerungslücken auf Kosten der Rechtssicherheit – Aufruf an den Gesetzgeber zur Reformierung des § 4i EStG, StuW 2017, 344; Google Scholar öffnen
  386. Kudert/Melkonyan, Grenzüberschreitende Sonderbetriebseinnahmen – Aktuelle Spannungsfelder bei Dreieckssachverhalten, Ubg 2013, 623; Google Scholar öffnen
  387. Lang, DBA und Personengesellschaften – Grundfragen der Abkommensauslegung, IStR 2007, 606; Google Scholar öffnen
  388. Lang, Steuerlich transparente Rechtsträger und Abkommensberechtigung, IStR 2011, 1; Google Scholar öffnen
  389. Lüdicke, Beteiligung an ausländischen intransparent besteuerten Personengesellschaften, IStR 2011, 91; Google Scholar öffnen
  390. Prinz, Der neue § 50i EStG: Grenzüberschreitende „Gepräge-KG“ zur Verhinderung einer Wegzugsbesteuerung, DB 2013, 1378; Google Scholar öffnen
  391. Pyszka, Die US-amerikanische LLC mit tatsächlichem Verwaltungssitz in Deutschland, GmbHR 2015, 1203; Google Scholar öffnen
  392. Schmidt, Anwendung der Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) auf Personengesellschaften, IStR 2010, 413; Google Scholar öffnen
  393. Vogel, Die Abkommensberechtigung ausländischer Personengesellschaften, IStR 1999, 5; Google Scholar öffnen
  394. Wacker, Personengesellschaften im Internationalen Steuerrecht – Aktuelles zur Betriebsstättenzurechnung, DStR 2019, 836; Google Scholar öffnen
  395. Wassermeyer, Grundfragen internationaler Personengesellschaften im Abkommensrecht, FR 2010, 537; Google Scholar öffnen
  396. Wassermeyer, Abkommensberechtigung von Personengesellschaften, IStR 2010, 683; Google Scholar öffnen
  397. Wassermeyer, Die abkommensrechtliche Behandlung von Einkünften einer in einem Vertragsstaat ansässigen Personengesellschaft, IStR 2011, 85. Google Scholar öffnen
  398. V. Sondervergütungen Google Scholar öffnen
  399. Literatur: Google Scholar öffnen
  400. Kollruss, Zur beschränkten Steuerpflicht und Wirkkraft des § 50d Abs. 10 EStG bei grenzüberschreitenden Sondervergütungen, FR 2014, 588; Google Scholar öffnen
  401. Kudert/Kahlenberg, Die Neufassung des § 50d Abs. 10 EStG, IStR 2013, 801; Google Scholar öffnen
  402. Müller, Grenzüberschreitende Sondervergütungen und Sonderbetriebsausgaben im Spannungsfeld des Abkommensrechts, BB 2009, 751; Google Scholar öffnen
  403. Prinz, Grenzüberschreitende Sondervergütungen bei Mitunternehmerschaften, DB 2011, 1415. Google Scholar öffnen
  404. § 8 Kapitalgesellschaften und andere Körperschaften Google Scholar öffnen
  405. Literatur: Google Scholar öffnen
  406. Baumgartner, „Alles beim Alten?“ – Die Rechtsprechung des BFH zur Einlagenrückgewähr durch Drittstaatengesellschaften, DStR 2019, 2393; Google Scholar öffnen
  407. Hahn, Überlegungen zum Urteil des EuGH in der Rechtssache Nationale Grid Indus, BB 2012, 681; Google Scholar öffnen
  408. Körner, Europarechtliches Verbot der Sofortbesteuerung stiller Reserven beim Transfer ins EU-Ausland, IStR 2012, 1; Google Scholar öffnen
  409. Mechtler/Spies, EuGH-Rechtsprechung: Anforderungen der Grundfreiheiten an die Entstrickungsbesteuerung, ISR 2016, 430, 2017, 9; Google Scholar öffnen
  410. Mitschke, National Grid Indus – Ein Phyrrussieg für die Gegner der Sofortversteuerung? IStR 2012, 6; Google Scholar öffnen
  411. Mitschke, Das EuGH-Urteil „National Grid Indus“ vom 29. 11. 2011 – Eine Bestandsaufnahme und eine Bewertung aus der Sicht der Finanzverwaltung, DStR 2012, 620; Google Scholar öffnen
  412. Rautenstrauch/Seitz, National Grid Indus: Europarechtliche Implikationen für den Wegzug und die internationale Umwandlung von Gesellschaften, Ubg 2012, 14; Google Scholar öffnen
  413. Schienke-Ohletz, Internationales Gemeinnützigkeits- und Spendenrecht unerwünscht? BB 2018, 221; Google Scholar öffnen
  414. Schnitger, Fragestellungen zur steuerlichen Behandlung doppelt ansässiger Kapitalgesellschaften, IStR 2013, 82; Google Scholar öffnen
  415. Weitemeyer/Bornemann, Problemstellungen gemeinnütziger Tätigkeit mit Auslandsbezug, FR 2016, 437. Google Scholar öffnen
  416. IV. Besteuerung der Beziehung zwischen Körperschaft und Gesellschafter Google Scholar öffnen
  417. Literatur: Google Scholar öffnen
  418. Benecke/Staats, Einlagenrückgewähr bei Sachausschüttung („Spin-off“) einer Drittstaatengesellschaft, IStR 2016, 893; Google Scholar öffnen
  419. Endert, Zur Möglichkeit der Einlagenrückgewähr von ausländischen Körperschaften, IStR 2017, 185; Google Scholar öffnen
  420. Käshammer/Schmohl/Schuhmann, Einlagenrückgewähr durch eine Drittstaatengesellschaft – Ausgewählte Praxisüberlegungen, IStR 2019, 858; Google Scholar öffnen
  421. Oppel, BFH schließt Direktzugriff auf Einlagekonto auch im Drittstaatensachverhalt aus, IStR 2020, 46; Google Scholar öffnen
  422. Wacker, Einlagenrückgewähr durch Drittstaatengesellschaften nach dem BFH-Urteil v. 10. 4. 2019, FR 2019, 979. Google Scholar öffnen
  423. V. Steuerbefreite Körperschaften Google Scholar öffnen
  424. Literatur: Google Scholar öffnen
  425. Fischer, Das EuGH-Urteil Persche zu Auslandsspenden – die Entstaatlichung des Steuerstaates geht weiter, FR 2009, 249; Google Scholar öffnen
  426. Hüttemann, Zum grenzüberschreitenden Spendenabzug in Europa nach dem EuGH-Urteil vom 27. 1. 2009 – Persche, DB 2009, 701; Google Scholar öffnen
  427. Schultze, Keine DBA-Begünstigung für steuerbefreite Körperschaften, IStR 2016, 320. Google Scholar öffnen
  428. § 9 Holdingstrukturen Google Scholar öffnen
  429. Literatur: Google Scholar öffnen
  430. Dorfmüller, Die Errichtung von internationalen Holdingstrukturen durch deutsche Konzerne, IStR 2009, 826; Google Scholar öffnen
  431. Eggeling, EU-Holdingstrukturen aus Sicht inländischer Konzerne – Substanzerfordernisse und ausgewählte Standorte, Ubg 2011, 676; Google Scholar öffnen
  432. Grotherr, Besteuerungsfragen und -probleme bei der Einschaltung inländischer Holdinggesellschaften im grenzüberschreitenden Konzern, BB 1995, 1510, 1561; Google Scholar öffnen
  433. Höring, Der Holdingstandort Luxemburg, DStZ 2010, 228; Google Scholar öffnen
  434. Kessler, Die Euro-Holding, München 1996. Google Scholar öffnen
  435. § 10 Konzernstrukturen Google Scholar öffnen
  436. Literatur: Google Scholar öffnen
  437. da Silva, From Marks & Spencer to X Holding: The Future of Cross-Border Group Taxation in the European Union, Intertax 2011, 257; Google Scholar öffnen
  438. Dötsch/Pung, Gesetz zur Änderung und Vereinfachung der Unternehmensbesteuerung und des steuerlichen Reisekostenrechts: Die Änderungen bei der Organschaft, DB 2013, 305; Google Scholar öffnen
  439. Lenz/Adrian/Handwerker, Geplante Neuregelung der ertragsteuerlichen Organschaft, BB 2012, 2851; Google Scholar öffnen
  440. Stangl/Brühl, Die „kleine Organschaftsreform, Der Konzern 2013, 77; Google Scholar öffnen
  441. Sydow, Gruppenbesteuerung: steuerliche Einheit zwischen Tochtergesellschaften, IStR 2014, 480; Google Scholar öffnen
  442. Tumpel/Moshammer, Ausländische Gruppenverluste in Österreich, in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 613; Google Scholar öffnen
  443. Urtz, Aktuelle Änderungen des Verlustverwertungsverbotes bei Organschaften gemäß § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 KStG, in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 629. Google Scholar öffnen
  444. II. Umwandlungen Google Scholar öffnen
  445. Literatur: Google Scholar öffnen
  446. Frotscher, G., Zur Vereinbarkeit der „Betriebsstättenbedingung“ bei Sitzverlegung und grenzüberschreitender Umwandlung mit den Grundfreiheiten, IStR 2006, 65; Google Scholar öffnen
  447. Herzig/Förster, Grenzüberschreitende Verschmelzung von Kapitalgesellschaften, DB 1994, 1; Google Scholar öffnen
  448. Förster, Steuerbegünstigte Umstrukturierung von grenzüberschreitenden Kapitalgesellschaftskonzernen, in Gosch/Schnitger/Schön, Festschrift Lüdicke, 2019, S. 129; Google Scholar öffnen
  449. Jochum/Hemmelrath, Der grenzüberschreitende Hinausformwechsel in Europa, IStR 2019, 517; Google Scholar öffnen
  450. Teichmann, Der grenzüberschreitende Formwechsel ist spruchreif: das Urteil des EuGH in der Rs. Vale, DB 2012, 2085; Google Scholar öffnen
  451. Schulz-Trieglaff, Verlust des deutschen Besteuerungsrechts bei Abwärtsverschmelzung mit ausländischen Anteilseignern, IStR 2019, 362. Google Scholar öffnen
  452. 3. Teil. Grenzüberschreitender Lieferungs- und Leistungsverkehr Google Scholar öffnen
  453. § 12 Besteuerung der einzelnen grenzüberschreitenden Aktivitäten Google Scholar öffnen
  454. Literatur: Google Scholar öffnen
  455. Kahle/Schulz, Zum Einkünftekatalog des § 49 EStG nach der jüngsten Rechtsentwicklung, DStZ 2008, 784 Google Scholar öffnen
  456. 3. Gewerbebetrieb Google Scholar öffnen
  457. Literatur: Google Scholar öffnen
  458. Drüen, Inländisches Gewinnermittlungswahlrecht trotz ausländischer Buchführungspflicht, IStR 2019, 833; Google Scholar öffnen
  459. Eberhardt/Thomsen, Internationale Besteuerung von Anteilsveräußerungen an Immobilienunternehmen: Praxisprobleme durch die Grundbesitzklausel in deutschen Abkommen, DStZ 2019, 622; Google Scholar öffnen
  460. Haase, Grundfragen der Immobilienklausel in Art. 13 Abs. 4 OECD-MA, Ubg 2019, 361; Google Scholar öffnen
  461. Meining, Gesellschaft mit überwiegend aus Grundbesitz bestehendem Vermögen i. S. d. deutschen Doppelbesteuerungsabkommen im Inbound-Fall, Ubg 2017, 34; Google Scholar öffnen
  462. Mensching, Neufassung des § 49 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. f EStG durch das Jahressteuergesetz 2009, DStR 2009, 96; Google Scholar öffnen
  463. Töben/Lohbeck/Fischer, Aktuelle steuerliche Fragen im Zusammenhang mit Inbound-Invetitionen in deutsches Grundvermögen, FR 2009, 151; Google Scholar öffnen
  464. Wassermeyer, Gesetzliche Neuregelung der Vermietung inländischen Grundbesitzes in § 49 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. f EStG, IStR 2009, 238; Google Scholar öffnen
  465. Wittenstein, Die Veräußerung ausländischer Kapitalgesellschaften mit inländischem Grundbesitz durch nicht ansässige Personen, IStR 2017, 171. Google Scholar öffnen
  466. 4. Selbständige Arbeit Google Scholar öffnen
  467. Literatur: Google Scholar öffnen
  468. Gerstenberg, Ausgewählte Fragestellungen zu Kunst und Künstlern im nationalen und internationalen Steuerrecht, FR 2015, 984; Google Scholar öffnen
  469. Reimer, Der Ort des Unterlassens, München 2004; Google Scholar öffnen
  470. Schmidjell-Dommes, Die Besonderheiten der Besteuerung von Künstlern und Sportlern nach Art. 17 DBA Österreich-Deutschland, SWI 2015, 543. Google Scholar öffnen
  471. 5. Nichtselbständige Arbeit Google Scholar öffnen
  472. Literatur: Google Scholar öffnen
  473. Danz/Reichenberger, Reichweite des Kassenstaatsprinzips nach dem Urteil des BFH v. 28. 3. 2018 – I R 42/16 und die Besteuerung von Auslandsmitarbeitern, ISR 2019, 92; Google Scholar öffnen
  474. Drüen/Sennlaub, Das nationale Kassenstaatsprinzip und seine Reichweite, ISR 2014, 118; Google Scholar öffnen
  475. Dziurdz, 183-Tage-Regelung: VwGH legt Arbeitgeberbegriff abkommensautonom aus, IStR 2013, 939; Google Scholar öffnen
  476. Gosch, Das EuGH-Urteil „Petersen und Petersen“ und seine Konsequenzen für den Auslandstätigkeitserlass und die öffentliche Entwicklungshilfe, IStR 2013, 325; Google Scholar öffnen
  477. Haase/Nürnberg, Die Anwendung von DBA auf Dreieckssachverhalte unter besonderer Berücksichtigung von Einkünften nach Art. 15 OECD-MA, IStR 2019, 500; Google Scholar öffnen
  478. Hilbert/Nowotnick, Feststellung des wirtschaftlichen Arbeitgebers nach Abkommensrecht, DStR 2017, 922; Google Scholar öffnen
  479. Lang, Die Bedeutung der Änderungen im OECD-Kommentar 2010 zum Begriff des Arbeitgebers nach Art. 15 Abs. 2 OECD-MA, SWI 2011, 105; Google Scholar öffnen
  480. Loukota, Das wechselvolle Schicksal der steuerlichen Behandlung des internationalen Arbeitnehmerverleihs, SWI 2015, 527; Google Scholar öffnen
  481. Neyer, Neue Nachweisanforderungen bei steuerbefreiten Einkünften, BB 2004, 519; Google Scholar öffnen
  482. Portner, Irrungen und Wirrungen beim Auslandseinsatz von Arbeitnehmern, IStR 2014, 435; Google Scholar öffnen
  483. Schaflitzl/Hulde, Arbeitnehmerentsendung – Grundlagen und Praxisfälle, IStR 2014, 317; Google Scholar öffnen
  484. Vogler/Eifler, Internationale Mitarbeitereinsätze außerhalb von klassischen Entsendungen, Ubg 2015, 653. Google Scholar öffnen
  485. f) Zuordnung bei Geschäftsführern, Prokuristen und Vorstandsmitgliedern Google Scholar öffnen
  486. Literatur: Google Scholar öffnen
  487. Lang, Vergütungen von Geschäftsführern und Vorstandsmitgliedern nach dem DBA Österreich-Deutschland, SWI 2015, 538; Google Scholar öffnen
  488. Ronge/Perroulaz/Sutter, Zur Besteuerung in der Schweiz leitend tätiger Arbeitnehmer mit Wohnsitz in Deutschland, IStR 2010, 279; Google Scholar öffnen
  489. Steinhäuser, Die Besteuerung der Einkünfte leitender Angestellter nach § 49 Abs. 1 Nr. 4 Buchst. c EStG, FR 2003, 652. Google Scholar öffnen
  490. g) Zuordnung bei Tantiemen und Entschädigungen Google Scholar öffnen
  491. Literatur: Google Scholar öffnen
  492. Kraft/Muscheites, Überlegungen zur Anwendung des § 50d Abs. 12 EStG bei Mitarbeiterentsendung, DStR 2019, 544; Google Scholar öffnen
  493. Mroz/Schade, Abfindungen an Arbeitnehmer im Internationalen Steuerrecht – kein (Streit-)Ende in Sicht, IStR 2019, 207; Google Scholar öffnen
  494. Neyer, Die Erweiterung des Umfangs der beschränkten Steuerpflicht: § 49 Abs. 1 Nr. 4d EStG, IStR 2004, 403; Google Scholar öffnen
  495. Steinhäuser, Internationale Aspekte der Besteuerung von Arbeitnehmerabfindungen, Hamburg 2004. Google Scholar öffnen
  496. i) Zuordnung bei Grenzpendlern Google Scholar öffnen
  497. Literatur: Google Scholar öffnen
  498. Kußmaul/Schäfer/Palm/Engel, Auslegung im Abkommensrecht am Beispiel unselbständig tätiger Sportler – Zeigt Art. 13b DBA-Frankreich der Grenzgängerregelung die Rote Karte?, BB 2019, 670; Google Scholar öffnen
  499. Lusche, Überblick über aktuelle Streitfragen zu der Besteuerung von Grenzgängern, DStR 2010, 914; Google Scholar öffnen
  500. Miessl, Grenzgänger in der Schweiz – Quo vadis? BB 2011, 2711; Google Scholar öffnen
  501. Paetsch, Berechnung der Nichtrückkehrtage bei Dienstreisen von Grenzgängern, IStR 2010, 320; Google Scholar öffnen
  502. Richter/Hontheim, Sonderfragen der Besteuerung deutsch-luxemburger Grenzpendler im Licht der Verständigungsvereinbarungen vom 26. 5. 2011 und 7. 9. 2011, IStR 2012, 297; Google Scholar öffnen
  503. Wassermeyer, Grenzgängerregelungen im Abkommensrecht im Lichte der Rechtsprechung der deutschen Finanzgerichte, SWI 2015, 521. Google Scholar öffnen
  504. j) Zuordnung von Ruhegehältern Google Scholar öffnen
  505. Literatur: Google Scholar öffnen
  506. Decker/Looser, Die Auswirkungen der Doppelbesteuerungsabkommen und des Alterseinkünftegesetzes auf die zwischenstaatliche Besteuerung von Renten, IStR 2009, 652; Google Scholar öffnen
  507. Günkel, Die Besteuerung von Abfindungen an beschränkt Steuerpflichtige, IStR 2009, 889; Google Scholar öffnen
  508. Ismer, Ruhegehälter nach Art. 18 OECD-MA: Grundlagen und aktuelle Entwicklungen, IStR 2011, 577; Google Scholar öffnen
  509. Wünsche/Knörzer, Besteuerung von grenzüberschreitenden Rentenleistungen insbesondere im Verhältnis mit Österreich und Luxemburg, IStR 2013, 344. Google Scholar öffnen
  510. b) Besteuerungsrecht für Dividenden Google Scholar öffnen
  511. Literatur: Google Scholar öffnen
  512. Brühl/Baumgartner, Der Unmittelbarkeitsbegriff des § 43b EStG bei Zwischenschaltung von Personengesellschaften, IStR 2019, 784; Google Scholar öffnen
  513. Kaeser, Der mehrgliedrige Dividendenbegriff im OECD-Musterabkommen und im DBA Deutschland-Österreich, SWI 2015, 515; Google Scholar öffnen
  514. Kraft/Hohage, Kapitalverkehrsfreiheit und gewerbesteuerliches Schachtelprivileg, IStR 2018, 175; Google Scholar öffnen
  515. Kube/Straßburger, Dividendenbesteuerung im Binnenmarkt, IStR 2010, 301; Google Scholar öffnen
  516. Milanin, Vereinbarkeit sog. Linking Rules mit der Niederlassungs- und Kapitalverkehrsfreiheit unter Berücksichtigung einer möglichen Rechtfertigung, insbesondere durch die Kohärenz der Steuersysteme, IStR 2015, 861; Google Scholar öffnen
  517. Stöber, Dividendenbesteuerung und Kapitalverkehrsfreiheit, DStZ 2012, 155; Google Scholar öffnen
  518. Völker, Kapitalverkehrsfreiheit für Drittstaatendividenden, IStR 2009, 705; Google Scholar öffnen
  519. Zorn, Nochmals: Kapitalverkehrsfreiheit für Drittlandsdividenden, IStR 2010, 190. Google Scholar öffnen
  520. c) Besteuerungsrecht für Zinsen Google Scholar öffnen
  521. Literatur: Google Scholar öffnen
  522. Hahn, Zur Gemeinschaftsrechtskonformität der Missbrauchsklausel in § 50g Abs. 4 EStG, IStR 2010, 638; Google Scholar öffnen
  523. Hiller, Folgen des EuGH-Urteils in der Rs. Scheuten Solar – insbesondere für die Zinsschranke, BB 2011, 2715 Google Scholar öffnen
  524. 7. Vermietung und Verpachtung Google Scholar öffnen
  525. Literatur: Google Scholar öffnen
  526. Böhl/Schmidt-Nachke/Böttcher, Besteuerung von Vermietungseinkünften bei Direktinvestitionen in Deutschland, IStR 2008, 651; Google Scholar öffnen
  527. Lang, Das Verhältnis zwischen Abkommensrecht und innerstaatlichem Recht in der Definition des unbeweglichen Vermögens nach Art. 6 Abs. 2 OECD-MA 2014, ISR 2015, 41; Google Scholar öffnen
  528. Plewka/Beck, Qualifikation als Immobiliengesellschaft nach dem Recht der Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2007, 125; Google Scholar öffnen
  529. Reimer, Seminar I: Unbewegliches Vermögen und DBA, IStR 2011, 677. Google Scholar öffnen
  530. IV. Abzugsbeschränkung für Lizenzzahlungen und bei hybriden Gestaltungen Google Scholar öffnen
  531. Literatur: Google Scholar öffnen
  532. Geurts/Staccioli, § 4j EStG-E – das neue Abzugsverbot für Lizenzaufwendungen, IStR 2017, 514; Google Scholar öffnen
  533. Hemmerich, Abzugsbeschränkungen im internationalen Steuerrecht, IStR 2019, 294; Google Scholar öffnen
  534. Lüdicke, Wogegen richtet sich die Lizenzschranke? DB 2017, 1482; Google Scholar öffnen
  535. Moser, Lizenzschranke – Zweifelsfragen im Zusammenhang mit § 4j Abs. 1 S. 5 EStG, FR 2018, 309; Google Scholar öffnen
  536. Titgemeyer, Steuergestaltung bei multinationalen Konzernen: kritische Diskussion der deutschen Lizenzschranke, DStZ 2017, 745. Google Scholar öffnen
  537. V. Besondere Einkunftsarten nach DBA Google Scholar öffnen
  538. 1. Veräußerung von Vermögen Google Scholar öffnen
  539. Literatur: Google Scholar öffnen
  540. Junkers, Beschränkte Steuerpflicht der Veräußerung von Anteilen an ausländischen Gesellschaften mit überwiegend deutschem Immobilienvermögen, DStR 2019, 660; Google Scholar öffnen
  541. Kraft, Veräußerungsgewinnbesteuerung im DBA-Kontext bei Fehlen einer Art. 13 OECD-MA entsprechenden Spezialvorschrift, IStR 2012, 740; Google Scholar öffnen
  542. Holthaus, Ausländische Einkünfte aus unbeweglichem Vermögen und deren Besteuerung nach den DBA, IStR 2011, 385; Google Scholar öffnen
  543. Plewka/Beck, Qualifikation als Immobiliengesellschaft nach dem Recht der Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2007, 125; Google Scholar öffnen
  544. Wagner/Lievenbrück, Die Grundbesitzklausel gemäß Art. 13 Abs. 4 OECD-MA in deutschen Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2012, 593. Google Scholar öffnen
  545. 3. Vergütungen für Schutzrechten und Know-how (Lizenzeinkünfte) Google Scholar öffnen
  546. Literatur: Google Scholar öffnen
  547. de Weerth, Beschränkte Steuerpflicht und Steuerabzug bei grenzüberschreitender Software und Datenbanken, DB 2017, 2771; Google Scholar öffnen
  548. Holthaus, Zu Risiken und Nebenwirkungen des BMF-Schreibens zur beschränkten Steuerpflicht bei Nutzungen von Software und Datenbanken im Inland, DStZ 2018, 67; Google Scholar öffnen
  549. Maßbaum/Imhof, Beschränkte Steuerpflicht und Steuerabzug bei grenzüberschreitender Überlassung von Software und Datenbanken, FR 2018, 6; Google Scholar öffnen
  550. Nürnberg, „Digitalsteuer“ über § 49 i. V. m. § 50a EStG? Ubg 2019, 219; Google Scholar öffnen
  551. Thiele/Stelzer, Die internationale Besteuerung von Lizenzgebühren für Softwareüberlassung. ISR 2018, 42. Google Scholar öffnen
  552. 4. Künstlerische, sportliche, artistische, unterhaltende und ähnliche Darbietungen und Verwertungen Google Scholar öffnen
  553. Literatur: Google Scholar öffnen
  554. Gerstenberg, Ausgewählte Fragestellungen zu Kunst und Künstlern im nationalen und internationalen Steuerrecht, FR 2015, 984; Google Scholar öffnen
  555. Schauhoff, Endlich Rechtssicherheit bei der Besteuerung von Werbeverträgen mit beschränkt Steuerpflichtigen, IStR 2004, 706; Google Scholar öffnen
  556. Schauhoff/Schlotter, (Fernseh-)Rechteverwertung bei Sport- und Konzertveranstaltungen im DBA-Recht, IStR 2009, 751; Google Scholar öffnen
  557. Schmidjell-Dommes, Die Besonderheiten der Besteuerung von Künstlern und Sportlern nach Art. 17 DBA Österreich-Deutschland, SWI 2015, 543. Google Scholar öffnen
  558. VI. Behandlung von Verlusten Google Scholar öffnen
  559. Literatur: Google Scholar öffnen
  560. Blum/Huisman, Die Rechtssache K: Neues zum Finalitätskriterium in der grenzüberschreitenden Verlustverrechnung, SWI 2014, 433; Google Scholar öffnen
  561. Dorn, Finale Verluste und negativer Progressionseffekt – ein möglicher Double-Dip-Effekt, BB 2011, 2788; Google Scholar öffnen
  562. Hummel, D.; Abzugsfähige finale Verluste im Sinne der Marks&Spencer Rechtsprechung des EuGH – kann es die überhaupt geben? in Gosch/Schnitger/Schön, Festschrift Lüdicke, 2019, S. 311; Google Scholar öffnen
  563. Kessler/Philipp, Zur gemeinschaftsrechtlichen Notwendigkeit der inländischen Berücksichtigung „finaler“ Verluste aus EU-Betriebsstätten, IStR 2010, 865; Google Scholar öffnen
  564. Kopec/Wellmann, Kein Finale für die finale Verluste – Berücksichtigung von definitiven Betriebsstättenverlusten nach dem EuGH-Urteil Bevola, ISR 2019, 7; Google Scholar öffnen
  565. Kube, Grenzüberschreitende Verlustverrechnung und die Zuordnung von Verantwortung, IStR 2008, 305; Google Scholar öffnen
  566. Kußmaul/Delarber, Zur aktuellen BFH-Rechtsprechung zu finalen ausländischen Betriebsstättenverlusten, Ubg 2010, 900; Google Scholar öffnen
  567. Marres, The Principle of Territoriality and Cross-Border Loss Compensatin, Intertax 2011, 112; Google Scholar öffnen
  568. Panzer/Gebert, Ausnahmsweiser Abzug tatsächlicher finaler Verluste einer EU-Muttergesellschaft bei der inländischen Muttergesellschaft?, IStR 2010, 781; Google Scholar öffnen
  569. Spengel/Matenaer, Grenzüberschreitende Verrechnung von Betriebsstättenverlusten, IStR 2010, 817. Google Scholar öffnen
  570. 3. Verfahren des Steuerabzugs Google Scholar öffnen
  571. Literatur: Google Scholar öffnen
  572. Buciek, Die Freistellungsbescheinigung nach § 50d Abs. 2 EStG, IStR 2001, 102; Google Scholar öffnen
  573. Demleitner, § 50a Abs. 7 – Unwägbarkeiten durch die Finanzverwaltung, ISR 2015, 238; Google Scholar öffnen
  574. Schauhoff, Endlich Rechtssicherheit bei der Besteuerung von Werbeverträgen mit beschränkt Steuerpflichtigen – Grundsatzurteil zum Quellensteuerabzug, IStR 2004, 706; Google Scholar öffnen
  575. Oreskovic-Rips/Kowalewski, Steuerabzug auf Anordnung nach § 50a Abs. 7 EStG unter Berücksichtigung des Kroatien-AnpG, IStR 2015, 418. Google Scholar öffnen
  576. § 13 Lieferungs- und Leistungsverkehr bei verbundenen Unternehmen (Verrechnungspreise) Google Scholar öffnen
  577. Literatur: Google Scholar öffnen
  578. Becker, Rechtssicherheit bei der Festlegung von Verrechnungspreisen, DB 2019, 2600; Google Scholar öffnen
  579. Braun/Flanderová/Nientimp, Herausforderungen der transaktionsbezogenen Nettomargenmethode, DB 2019, 2087; Google Scholar öffnen
  580. Ditz, Die Grenzen des Fremdvergleichs – Zugleich Plädoyer für ein Festhalten am Fremdvergleichsgrundsatz, FR 2015, 115; Google Scholar öffnen
  581. Ditz/Eberenz/Kluge/Müller/Palmer/Schröder, Internationale Verrechnungspreise – Eine empirische Analyse in Zeiten von BEPS und zunehmender Digitalisierung, DB 2019, 1044; Google Scholar öffnen
  582. Ditz/Haverkamp, Sperrwirkung des Art. 9 Abs. 1 OECD-MA und Treaty Override des § 1 AStG, Ubg 2019, 101; Google Scholar öffnen
  583. Ditz/Quilitzsch, Europarechtswidrigkeit des § 1 AStG – Das neue BMF-Schreiben vom 06.12.2018, DB 2019, 456; Google Scholar öffnen
  584. Ditz/Schneider, Internationale Rechtsprechung zu Verrechnungspreisen, DB 2011, 779; Google Scholar öffnen
  585. Ditz/Tcherveniachki, Fremdübliche Verzinsung im Rahmen eines grenzüberschreitenden Cashpools, IStR 2014, 398; Google Scholar öffnen
  586. Eggert, BMF-Schreiben zur Hornbach-Entscheidung des EuGH: nicht fremdübliche Sanierungsmaßnahmen innerhalb der EU, BB 2019, 417; Google Scholar öffnen
  587. Glahe, § 1 AStG auf dem unionsrechtlichen Prüfstand, DStR 2018, 1535; Google Scholar öffnen
  588. Greil, Fremdvergleich bei grenzüberschreitenden Geschäftsvorfällen zwischen verbundenen Unternehmen, DStZ 2016, 910; Google Scholar öffnen
  589. Habammer, Die Sperrwirkung des Art. 9 OECD-MA 2014, IStR 2016, 525; Google Scholar öffnen
  590. Hagemann, Kehrtwendung in der BFH-Rechtsprechung zur grenzüberschreitenden Konzernfinanzierung, BB 2019, 2800; Google Scholar öffnen
  591. Heidecke/Machalitza/Passas, Abweichung vom Fremdvergleich bei sanierungsbedingten Maßnahmen möglich, Ubg 2019, 141; Google Scholar öffnen
  592. Heurung/Löckener/Paczkowski, Zeitpunkt der Verrechnungspreisbestimmung, IStR 2018, 371; Google Scholar öffnen
  593. Hoffmann, Die Rs. Hornbach und der Begriff wirtschaftliche Gründe – eine historische Analyse, IStR 2019, 580; Google Scholar öffnen
  594. Jünke/Ettinger/Krohn/Papenfuß, Jahresendanpassungen im Fokus der Außenprüfung, IStR 2017, 129; Google Scholar öffnen
  595. Kaminski, „Wirtschaftlicher Grund“ und Gewinnberichtigung nach § 1 AStG, in Gosch/Schnitger/Schön, Festschrift Lüdicke, 2019, S. 363; Google Scholar öffnen
  596. Kraft, Der Fremdvergleichsgrundsatz in der aktuellen EuGH- und BFH-Rechtsprechung, Ubg 2019, 605; Google Scholar öffnen
  597. Krüger, Konsequenzen und Grenzen des Hornbach-Urteils in der praktischen Betriebsprüfung, DStR 2019, 649; Google Scholar öffnen
  598. Kußmaul/Ruiner, Die sog. Standardmethoden fremdvergleichskonformer Verrechnungspreise, IStR 2010, 605; Google Scholar öffnen
  599. Liebchen/Tcherveniachki, Tax Compliance und Verrechnungspreise, Der Konzern 2017, 345; Google Scholar öffnen
  600. Peters/Pichler, Der Verrechnungspreisstreit – Verrerchnungspreise im Fokus der Finanzverwaltungen, BB 2019, 2839; Google Scholar öffnen
  601. Riegel/Sassmann, Der Verrechnungspreisstreit – Möglichkeiten zur Vermeidung von Doppelbesteuerungen, BB 2019, 2519; Google Scholar öffnen
  602. Ruiner, Zur steuerrechtlichen Dokumentation von Verrechnungspreisen in mittelständischen Konzernen, DStR 2012, 1524; Google Scholar öffnen
  603. Schamell, Beihilfenkontrolle von Verrechnungspreisen, ISR 2019, 28; Google Scholar öffnen
  604. Schön, Der Fremdvergleich, der Europäische Gerichtshof und die „Theorie of the Firm“, IStR 2011, 777; Google Scholar öffnen
  605. Schönfeld/Kahlenberg, EuGH entscheidet zu § 1 AStG und EU-Recht, IStR 2018, 498; Google Scholar öffnen
  606. Schwarz/Stein/Flanderova/Hoffmann, Hindsight bei Verrechnungspreisen, Ubg 2017, 638; Google Scholar öffnen
  607. Steiner/Ullmann, Neuausrichtung des Fremdvergleichsmaßstabs bei grenzüberschreitenden konzerninternen Gesellschafterdarlehen, DStR 2019, 2385; Google Scholar öffnen
  608. Wellens/van der Ham, Charakterisierung von Geschäftseinheiten im Transfer Pricing-Umfeld, DB 2012, 1534; Google Scholar öffnen
  609. Zinn/Riedel/Spengel, The Increasing Importance of Transfer Pricing Regulations, Intertax 2014, 352. Google Scholar öffnen
  610. 2. Dienstleistungen Google Scholar öffnen
  611. Literatur: Google Scholar öffnen
  612. Schoppe/Voltmer-Darmanyan, Konzerndienstleistungsverträge in der (steuerlichen) Praxis, BB 2012, 1251; Google Scholar öffnen
  613. Stuffer/Reichl, Verrechnung konzerninterner Dienstleistungen über die Grenze, IStR 2010, 685; Google Scholar öffnen
  614. Schwarz/Stein/Holinski/Hoffmann, Kostenaufschläge bei der Verrechnung von konzerninternen Dienstleistungen, DB 2016, 2857. Google Scholar öffnen
  615. 3. Immaterielle Wirtschaftsgüter Google Scholar öffnen
  616. Literatur: Google Scholar öffnen
  617. Bärsch/Erb, Bestimmung fremdüblicher Verrechnungspreise bei der Übertragung von Marken, DStR 2018, 629; Google Scholar öffnen
  618. Bärsch/Luckhaupt/Schulz, Bestimmung angemessener Verrechnungspreise im Zusammenhang mit immateriellen Vermögenswerten, Ubg 2014, 37; Google Scholar öffnen
  619. Baumhoff/Kluge, Abgrenzung des nicht verrechenbaren Firmennamens von einer verrechenbaren Markennutzung, Ubg 2016, 338; Google Scholar öffnen
  620. Greinert, Steuerliche Besonderheiten bei der Bewertung immaterieller Wirtschaftsgüter im Rahmen von grenzüberschreitenden Transaktionen im Konzern, Ubg 2010, 101; Google Scholar öffnen
  621. Krüger, Die Grundsätze der Markennutzung im Konzern, IStR 2016, 945; Google Scholar öffnen
  622. Krüger, Lizenzen und Verrechnungspreise, DStZ 2019, 271; Google Scholar öffnen
  623. Nestler, Angemessene Lizenzbewertung anhand der Profit-Split-Methode: Was man von der Knobbe-Formel lernen kann, BB 2013, 2017; Google Scholar öffnen
  624. Renz/Kern, Verrechenbarkeit einer Konzernmarke dem Grunde nach, IStR 2015, 132; Google Scholar öffnen
  625. Schmitt, Die Überlassung des Konzernnamens aus Sicht der Prüfungspraxis, IStR 2017, 311; Google Scholar öffnen
  626. 4. Finanzierung Google Scholar öffnen
  627. Literatur: Google Scholar öffnen
  628. BMF v. 29. 3. 2011, BStBl. I 2011, 277; Google Scholar öffnen
  629. Bärsch/Engelen, Ermittlung fremdüblicher Zinsen bei konzerninternen Finanzierungen, DB 2016, 191; Google Scholar öffnen
  630. Ditz/Engelen/Quilitzsch, Teilwertabschreibung auf Gesellschafterdarlehen, Ubg 2016, 513; Google Scholar öffnen
  631. Engelen/Luckhaupt/Quilitzsch, Teilwertabschreibung von Gesellschafterdarlehen im Konzern, ISR 2015, 373; Google Scholar öffnen
  632. Greil/Schilling, Die Ermittlung und Angemessenheitsprüfung von Zinssätzen bei grenzüberschreitenden Finanzierungen zwischen verbundenen Unternehmen, DStR 2016, 2352; Google Scholar öffnen
  633. Heurung/Kollmann/Hofacker, Konzernfinanzierung in der steuerlichen Betrachtung, IStR 2017, 20; Google Scholar öffnen
  634. Köhler/Neumann/Scholz, Welche Relevanz hat der Konzernrückhalt bei Finanztransaktionen? DStR 2019, 704; Google Scholar öffnen
  635. Puls, Finanzierungsunterstützung im Konzern aus Verrechnungspreissicht, IStR 2012, 209; Google Scholar öffnen
  636. Scholz/Kaiser, Internationale Kritik am Standardverrechnungspreismodell bei Cash Pools, IStR 2013, 54; Google Scholar öffnen
  637. Scholz/Köhler, Neuer Ansatz der Finanzverwaltung zur Fremdvergleichsprüfung konzerninterner Zinssätze? Der Konzern 2016, 497. Google Scholar öffnen
  638. 5. Funktionsverlagerung Google Scholar öffnen
  639. Literatur: Google Scholar öffnen
  640. Verwaltungsgrundsätze Funktionsverlagerung v. 13. 10. 2010, BStBl. I 2010, 774; Google Scholar öffnen
  641. Ackermann/Halbach, Einfluss von Handlungsalternativen auf die Aufteilung von Synergien bei Funktionsverlagerungen, DB 2013, 2582; Google Scholar öffnen
  642. Baumhoff, Praxisprobleme bei der Besteuerung von Funktionsverlagerungen, Wpg 2012, 396; Google Scholar öffnen
  643. Baumhoff/Ditz/Greinert, Die Besteuerung von Funktionsverlagerungen nach den Verwaltungsgrundsätzen Funktionsverlagerung vom 13. 10. 2010, Ubg 2011, 161; Google Scholar öffnen
  644. Blum/Lange, Funktionsverlagerungen zwischen international verbundenen Unternehmen, GmbHR 2011, 65; Google Scholar öffnen
  645. Borstell, Funktionsverdoppelungen, IStR 2009, 329; Google Scholar öffnen
  646. Dietz/Liebchen, Bewertung von Transferpaketen im Rahmen von Funktionsverlagerungen, DB 2012, 1469; Google Scholar öffnen
  647. Ebering, Wann sind Preisanpassungsklauseln bei Funktionsverlagerungen i. S. v. § 1 Abs. 3 S. 9 AStG fremdüblich? IStR 2011, 418; Google Scholar öffnen
  648. Fischer/Freudenberg, Berücksichtigung von Besteuerungseffekten bei der Verrechnungspreisermittlung im Rahmen von Funktionsverlagerungen, IStR 2012, 168; Google Scholar öffnen
  649. Frotscher, Grundfragen der Funktionsverlagerung, FR 2008, 49; Google Scholar öffnen
  650. Greil/Naumann, Funktionsverlagerungen – Praxistest in der Betriebsprüfung, IStR 2015, 429; Google Scholar öffnen
  651. Hentschel/Kraft, Funktionsverlagerungen in anstehenden Außenprüfungen – eine Bestandsaufnahme potenzieller Streitfragen, IStR 2015, 193; Google Scholar öffnen
  652. Kahle/Schulz, Ertragsbesteuerung von Funktionsverlagerungen: Möglichkeiten der Einzelbewertung, Ubg 2016, 381; Google Scholar öffnen
  653. Kaminski, Funktionsverlagerungen auf Betriebsstätten nach dem Amtshilferichtlinie-Umsetzungsgesetz in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 301; Google Scholar öffnen
  654. Luckhaupt, OECD Business Restructuring im Vergleich zur Funktionsverlagerung, DB 2010, 2016; Google Scholar öffnen
  655. Menninger/Wellens, Grundsätzliche Bewertungsfragen im Zusammenhang mit der Funktionsverlagerung gem. § 1 Abs. 3 AStG, DB 2012, 10; Google Scholar öffnen
  656. Micker, Verfassungsrechtliche Aspekte der Besteuerung von Funktionsverlagerungen, IStR 2010, 829; Google Scholar öffnen
  657. Schilling, Bewertung von Transferpaketen, DB 2011, 1533; Google Scholar öffnen
  658. Schilling/Kandels, Notwendige Anpassung von Fremdvergleichswerten bei der Transferpreisbewertung, DB 2012, 1065; Google Scholar öffnen
  659. Wehnert/Sano, Internationale Regelungen zu Funktionsverlagerungen, IStR 2010, 53. Google Scholar öffnen
  660. 6. Kostenumlageverträge Google Scholar öffnen
  661. Literatur: Google Scholar öffnen
  662. Kroppen/Ruhmer-Krell/Sommer, Seminar C: Kostenumlagevereinbarungen, IStR 2017, 667; Google Scholar öffnen
  663. Puls/Heravi, Kostenumlageverträge im grenzüberschreitenden Konzern pre- und post-BEPS, Ubg 2018, 507; Google Scholar öffnen
  664. Rasch, Die neuen Grundsätze zu Umlageverträgen – Transformation des Kapitels VIII OECD-Verrechnungspreisrichtlinien in nationale Verrechnungspreisregelungen, ISR 2018, 326 (Teil 1), ISR 2019, 144 (Teil 2). Google Scholar öffnen
  665. 7. Dokumentation der Verrechnungspreise Google Scholar öffnen
  666. Literatur: Google Scholar öffnen
  667. Fischer/Looks/im Schlaa, Dokumentationspflichten für Verrechnungspreise – Aktuelle Erfahrungen mit der Betriebsprüfung und zukünftige Entwicklungen, BB 2010, 157; Google Scholar öffnen
  668. Grotherr, Länderbezogene Berichterstattung: Ziele, Zielerreichung, Potenzial für Fehlinterpretationen und dessen Minimierung, Ubg 2016, 637, 709; Google Scholar öffnen
  669. Kahle/Schulz, BEPS-1-Gesetz: Einführung einer dreistufigen Verrechnungspreisdokumentation, DStZ 2016, 819; Google Scholar öffnen
  670. 4. Teil. Internationale Steuerplanung, BEPS und Verhinderung von Missbräuchen Google Scholar öffnen
  671. § 14 Internationale Steuerplanung Google Scholar öffnen
  672. Literatur: Google Scholar öffnen
  673. Broemel/Endert, Zur Rolle von IP-Gesellschaften bei der Implementierung von Prinzipalstrukturen, IStR 2014, 87; Google Scholar öffnen
  674. Gillamariam/Binding, Base Erosion and Profit Shifting („BEPS“) – Bericht der OECD zur Aushöhlung steuerlicher Bemessungsgrundlagen und Gewinnverlagerungen, DStR 2013, 1153; Google Scholar öffnen
  675. Langkau/Rubart, Base Erosion and Profit Shifting – Eine empirische Untersuchung der Gewinnverlagerung deutscher multinationaler Konzerne, IStR 2013, 660; Google Scholar öffnen
  676. Lüdicke (Hrsg.), Neue Grenzen für die internationale Steuerplanung? Köln 2014; Google Scholar öffnen
  677. Lühn, Das Zielsystem der internationalen Steuerplanung, Der Konzern 2008, 93; Google Scholar öffnen
  678. Merks, Dividend Withholding Tax Planning Techniques, Intertax 2011, 460, 526; Google Scholar öffnen
  679. Musil/Schulz, Grenzüberschreitende Einkünfteverlagerungen in verbundenen Unternehmen und europarechtliche Handlungsspielräume der Mitgliedsstaaten, DStR 2013, 2205; Pinkernell, Internationale Steuergestaltung im Electronic Commerce, IFST Heft 494, 2014; Google Scholar öffnen
  680. Pinkernell, OECD-Aktionsplan gegen internationale Gewinnverlagerung und Aushöhlung der Bemessungsgrundlage (BEPS-Projekt), FR 2013, 737; Google Scholar öffnen
  681. Richter/Hontheim, Double Irish with a Dutch Sandwich: Pikante Steuergestaltung der US-Konzerne, DB 2013, 1260. Google Scholar öffnen
  682. § 15 Missbrauchsvorschriften im nationalen und europäischen Steuerrecht und in DBA Google Scholar öffnen
  683. Literatur: Google Scholar öffnen
  684. Bergmann, Missbrauch im Anwendungsbereich der Mutter-Tochter-Richtlinie, StuW 2010, 246; Google Scholar öffnen
  685. Desens, Ist die neue Korrespondenzregel in der Mutter-Tochter-Richtlinie mit dem primären Unionsrecht vereinbar?, IStR 2014, 825; Google Scholar öffnen
  686. Frotscher, der „benficial owner“ – eine Missbrauchsvermeidungsvorschrift? Festschrift Lehner, 2019, S. 237; Google Scholar öffnen
  687. Haarmann, Die Missbrauchsverwirrung, IStR 2018, 561; Google Scholar öffnen
  688. Hagemann/Kahlenberg, Sekundärrechtliche Reaktionen auf aggressive Steuerplanungsaktivitäten – Änderung der Mutter-Tochter-Richtlinie, IStR 2014, 840; Google Scholar öffnen
  689. Karimeri, A Critical Review of the Definition of Tax Avoidance in the Case Law of the European Court of Justice, Intertax 2011, 296; Google Scholar öffnen
  690. Oppel, BEPS in Europa: (Schein-) Harmonisierung der Missbrauchsabwehr durch neue Richtlinie 2016/1164 mit Nebenwirkungen, IStR 2016, 797; Google Scholar öffnen
  691. Schnitger/Gebhardt/Taing, Auslegungsfragen zum „Principal Purpose Test“ (PPT) – DBA-Missbrauchsverhinderung 4.0, IStR 2018, 893. Google Scholar öffnen
  692. IV. Missbrauchsvermeidung durch das BEPS-Projekt Google Scholar öffnen
  693. Literatur: Google Scholar öffnen
  694. Fischer/Pitzer, Das MLI und die neuen allgemeinen Missbrauchsregelungen, IStR 2017, 804; Google Scholar öffnen
  695. Glenk/Reif/Collet, Anwendunssfragen des Multilateralen Instruments, BB 2017, 2649; Google Scholar öffnen
  696. Grotherr, Bekämpfung des Abkommensmissbrauch durch das Multilaterale Instrument, DStZ 2017, 518; Google Scholar öffnen
  697. Oppel, BEPS in Europa: (Schein-) Harmonisierung der Missbrauchsabwehr durch neue Richtlinie 2016/1164 mit Nebenwirkungen, IStR 2016, 797; Google Scholar öffnen
  698. Reimer, Meilenstein des BEPS-Programms: Das Multilaterale Übereinkommen zur Umsetzung der DBA-relevanten Maßnahmen, IStR 2017, 1; Google Scholar öffnen
  699. Weggenmann/Blank/Brunnhübner, OECD Public Consultation Document/Programme of Work betreffend Vorschläge zur Besteuerung der Digitalwirtschaft – schöne neue Steuerwelt? IStR 2019, 769. Google Scholar öffnen
  700. V. Missbrauchsvermeidung nach Europäischem Recht Google Scholar öffnen
  701. Literatur: Google Scholar öffnen
  702. Englisch, Verbot des Rechtsmissbrauchs – ein allgemeiner Rechtsgrundsatz des Gemeinschaftsrechts?, StuW 2009, 3; Google Scholar öffnen
  703. Kokott, Vorgaben des Gemeinschaftsrechts für die Missbrauchsbekämpfung im Steuerrecht, FR 2008, 1041; Google Scholar öffnen
  704. Oppel, BEPS in Europa: (Schein-) Harmonisierung der Missbrauchsabwehr durch neue Richtlinie 2016/1164 mit Nebenwirkungen, IStR 2016, 797; Google Scholar öffnen
  705. Schönfeld, Missbrauchsvermeidung und Steuervergünstigungen im Lichte des Europarechts, IStR 2012, 215. Google Scholar öffnen
  706. § 16 Hinzurechnungsbesteuerung bei Beteiligungen an Zwischengesellschaften Google Scholar öffnen
  707. Literatur: Google Scholar öffnen
  708. Eggeling, EU-Holdinggesellschaften aus Sicht inländischer Konzerne – Substanzerfordernisse und ausgewählte Standorte, Ubg 2011, 676; Google Scholar öffnen
  709. Herrmann/Stenert, Die funktionale Betrachtungsweise am Beispiel der Zwischeneinkünfte mit Kapitalanlagecharakter, IStR 2013, 338; Google Scholar öffnen
  710. Jochimsen/Bildstein, Einzelfragen zur Niedrigbesteuerung i. S. d. § 8 Abs. 3 AStG, Ubg 2012, 26; Google Scholar öffnen
  711. Kahle/Cortez, Hinzurechnungsbesteuerung: Ausländische Finanzierungsgesellschaften im Fokus des § 8 Abs. 1 Nr. 7 AStG, Ubg 2011, 949; Google Scholar öffnen
  712. Kahlenberg/Schiefer, Hinzurechnungsbesteuerung: Zwingende Ausweitung des Substanznachweises auf Drittstaaten? IStR 2017, 889; Google Scholar öffnen
  713. Korf, Steuererklärungspflichten bei der Hinzurechnungsbesteuerung, IStR 2017, 904; Google Scholar öffnen
  714. Kraft, Steuererklärungspflichten im Kontext der Hinzurechnungsbesteuerung, IStR 2011, 897; Google Scholar öffnen
  715. Kraft, Ungeklärte Problembereiche der Wirkung von Entstrickungsregeln im System der Hinzurechnungsbesteuerung – eine Aufforderung zur Klarstellung, IStR 2012, 733; Google Scholar öffnen
  716. Kraft, Verluste in der Hinzurechnungsbesteuerung, IStR 2016, 909; Google Scholar öffnen
  717. Kraft/Moser, Zur Abzugsfähigkeit von Betriebsausgaben und Werbungskosten im Zusammenhang mit dem Hinzurechnugnsbetrag i. S. d. § 10 AStG, ISR 2012, 77; Google Scholar öffnen
  718. Kraft/Richter/Moser, Systeminkonsistenzen bei nachgeschalteten Zwischengesellschaften – offene Fragenkreise der maßgeblichen Beteiligungsquote, IStR 2013, 810; Google Scholar öffnen
  719. Maciejewski, Zielgenaue Missbrauchsabwehr: Verfassungskonformität der Hinzurechnungsbesteuerung gemäß §§ 7–14 AStG, IStR 2013, 449; Google Scholar öffnen
  720. Müller, Steuerliche Mitwirkungspflichten des Außensteuergesetzes, DB 2011, 2743; Google Scholar öffnen
  721. Quilitzsch/ Gebhardt, Defizite des § 20 Abs. 2 AStG im Kontext nichtlinearer Tarifstrukturen, IStR 2012, 161; Google Scholar öffnen
  722. Radmanesh, Empfehlungen für eine effektive Hinzurechnungsbesteuerung (sog. CFC-Regelungen), IStR 2015, 895; Google Scholar öffnen
  723. Reiser/Cortez, Die funktionale Betrachtungsweise der deutschen Hinzurechnungsbesteuerung im Anwendungsbereich der Produktionstätigkeit, Ubg 2011, 846; Google Scholar öffnen
  724. Schaden/Dieterlen, Vorsicht Falle: § 8 Abs. 1 Nr. 9 AStG bei hochbesteuerten Gesellschaften, IStR 2011, 290; Google Scholar öffnen
  725. Scheipers/Linn, Substanzerfordernisse bei nachgeschalteten Zwischengesellschaften, IStR 2011, 601; Google Scholar öffnen
  726. Schnitger, Auswirkungen von abweichender Einkünftezurechnung und ausländischer Gruppenbesteuerung auf die Hinzurechnungsbesteuerung, IStR 2012, 289; Google Scholar öffnen
  727. Schnitger/Nitzschke/Gebhardt, Anmerkungen zu den Vorgaben für die Hinzurechnungsbesteuerung nach der sog. „Anti-BEPS-Richtlinie“, IStR 2016, 960; Google Scholar öffnen
  728. Schmidtmann, Steuerentstrickungs- und Steuerverstrickungsprobleme bei der Hinzurechnungsbesteuerung, IStR 2009, 295; Google Scholar öffnen
  729. Schön, Deutsche Hinzurechnungsbesteuerung und Europäische Grundfreiheiten, Beihefter IStR 2013, Heft 6; Google Scholar öffnen
  730. Schönfeld, Aktuelle Entwicklungen zur Hinzurechnungsbesteuerung, IStR 2019, 397; Google Scholar öffnen
  731. Stahl, Die wesentliche wirtschaftliche Tätigkeit i. S. d. § 8 Abs. 2 AStG, ISR 2014, 365; Google Scholar öffnen
  732. Wassermeyer, Entstrickung innerhalb der Hinzurechnungsbesteuerung, IStR 2012, 804; Google Scholar öffnen
  733. Wassermeyer, Der Reformbedarf bei der Hinzurechnungsbesteuerung auf der Grundlage der BFH-Rechtsprechung, IStR 2018, 744. Google Scholar öffnen
  734. VI. Familien- und Unternehmensstiftungen Google Scholar öffnen
  735. Literatur: Google Scholar öffnen
  736. Haag/Faltenbacher, Vorschläge zur sachgerechten Anwendung der mehrstufigen Zurechnungsbesteuerung nach § 15 Abs. 9 AStG, IStR 2017, 89; Google Scholar öffnen
  737. Kahlenberg/Reichert, Die Neuregelung des § 15 Abs. 6 Nr. 1 AStG und seine Auswirkung auf ausländische Familienstiftungen, IStR 2016, 140; Google Scholar öffnen
  738. Jorde/Sarburg, Ausländische Familienstiftungen in der steuerlichen Verwaltungspraxis, DStR 2019, 2111; Google Scholar öffnen
  739. Kirchhain, Neues von der Zurechnungsbesteuerung, IStR 2012, 602; Google Scholar öffnen
  740. Kraft/Moser/Gebhardt, Neukonzeption der Besteuerung ausländischer Familienstiftungen durch das JStG 2013, DStR 2012, 1773; Google Scholar öffnen
  741. Kraft/Prell/Moser, Problembereiche und Gestaltungspotenzial bei Leistungen ausländischer Familienstiftungen und nachgeschalteter Vehikel im Kontext von § 15 AStG und §§ 7-14 AStG, IStR 2016, 96; Google Scholar öffnen
  742. Kraft/Schulz, Zwischengesellschaften im Kontext ausländischer Familienstiftungen – Entwicklungen durch das Jahressteuergesetz 2013, IStR 2012, 897; Google Scholar öffnen
  743. Kühn, Anrechnung ausländischer Steuern zur Vermeidung einer ertragsteuerlichen Doppelbesteuerung im Rahmen des § 15 AStG, IStR 2018, 903; Google Scholar öffnen
  744. Milatz/Herbst, Die Besteuerung der Destinatäre einer ausländischen Familienstiftung, BB 2011, 1500; Google Scholar öffnen
  745. von Oertzen/Kühn, Praktische Fragen der Einkünfteermittlung von ausländischen Stiftungen und Trusts iRd § 15 AStG, IStR 2016, 930; Google Scholar öffnen
  746. Werder/Dannecker, Änderungen bei der Zurechnungsbesteuerung nach § 15 AStG, BB 2012, 2278; Google Scholar öffnen
  747. Werner, Die liechtensteinische Familienstiftung, IStR 2010, 589. Google Scholar öffnen
  748. 5. Teil. Verfahrensrechtliche Regelungen Google Scholar öffnen
  749. § 17 Anzeige-, Mitwirkungs- und Steuererklärungspflichten Google Scholar öffnen
  750. Literatur: Google Scholar öffnen
  751. Andresen/Busch, Anzeigepflichten bezüglich grenzüberschreitender Investitionen (§ 138 Abs. 2 AO), GmbHR 2012, 81; Google Scholar öffnen
  752. Müller, Steuerliche Mitwirkungspflichten des Außensteuergesetzes, DB 2011, 2743; Google Scholar öffnen
  753. Tanzi/Zee, Taxation in a Borderless World: The Role of Information Exchange, Intertax 2000, 58. Google Scholar öffnen
  754. IV. Anzeigepflichten bei grenzüberschreitenden Steuergestaltungen Google Scholar öffnen
  755. Literatur: Google Scholar öffnen
  756. Cloer/Hagemann/van Lück, Die Mitteilungspflicht für Steuergestaltungen ante Portas – Handlungsmöglichkeiten für den Steuerbürger, BB 2019, 2583; Google Scholar öffnen
  757. Eberhardt, Die Reichweite der Anzeigepflichten für grenzüberschreitende Steuergestaltungen – dargestellt an Hand von Praxisfällen, IStR 2019, 697; Google Scholar öffnen
  758. Heber, Anzeigepflichten für Steuergestaltungen – Möglichkeiten für ihre Implementierung in Deutschland, IStR 2017, 559; Google Scholar öffnen
  759. Patzner/Nagler, Die Anzeigepflicht für Steuergestaltungen als Herausforderung für Steuerpflichtige, IStR 2019, 402; Google Scholar öffnen
  760. Schnitger/Brink/Welling, Die neue Meldepflicht für grenzüberschreitende Steuergestaltungen, IStR 2018, 513, IStR 2019, 157. Google Scholar öffnen
  761. § 18 Amtshilfe im Internationalen Auskunftsverkehr und bei der Beitreibung (Rust) Google Scholar öffnen
  762. Literatur: Google Scholar öffnen
  763. BMF, Merkblatt zum verpflichtenden automatischen und spontanen Austausch verbindlicher Auskünfte, verbindlicher Zusagen und Vorabzusagen zu Verrechnungspreisen im Zusammenhang mit grenzüberschreitenden Sachverhalten, BStBl. 2017, I, 1228; Google Scholar öffnen
  764. BMF, Merkblatt zur zwischenstaatlichen Amtshilfe bei der Steuererhebung (Beitreibung), BStBl. I, 2014, 188; Google Scholar öffnen
  765. BMF, Merkblatt zur zwischenstaatlichen Amtshilfe durch Informationsaustausch in Steuersachen, BStBl. I 2019, 480; Google Scholar öffnen
  766. Czakert, Generalthema 2 und Seminar D: Der internationale Informationsaustausch und die grenzüberschreitende Kooperation der Steuerverwaltungen, IStR 2013, 596; Google Scholar öffnen
  767. Czakert, Entwicklungen im internationalen Informationsaustausch in Lüdicke/Mössner/Hummel, Festschrift Frotscher, 2013, 5; Google Scholar öffnen
  768. Czakert, Der Informationsaustausch zu Tax Rulings, IStR 2016, 985; Google Scholar öffnen
  769. Eimermann, Seminar F: Steueroasen, IStR 2010, 561; Google Scholar öffnen
  770. Eimermann, Das FATCA-Abkommen zwischen Deutschland und den Vereinigten Staaten – ein Überblick, IStR 2013, 774; Google Scholar öffnen
  771. Franz, Zum Rechtsschutz beim Informationsaustausch auf Ersuchen und zur Prüfung der steuerlichen Erheblichkeit verlangter Informationen, IStR 2017, 273; Google Scholar öffnen
  772. Gabert, Deutsche Beitreibungsamtshilfe nach dem EU-Beitreibungsgesetz, FR 2012, 707; Google Scholar öffnen
  773. Grotherr, Auswirkungen einer innerstaatlichen Anwendbarkeit des Europarats-/OECD-Übereinkommens 1988/2010 über die gegenseitige Amtshilfe in Steuersachen, IStR 2015, 845; Google Scholar öffnen
  774. Hamacher, Datenschutz und internationaler Informationsaustausch, IStR 2016, 171; Google Scholar öffnen
  775. Hosp/Langer, Verhaltenskodex: Das geplante Abkommen zwischen der EU und Liechtenstein als Richtschnur für die Einbindung von Drittstaaten, IStR 2011, 208; Google Scholar öffnen
  776. Ismer/Sailer, Der neue Art. 27 OECD-MA: Amtshilfe bei der Beitreibung und Sicherung von Steueransprüchen, IStR 2003, 622; Google Scholar öffnen
  777. Kraft/Ditz/Heider, Internationaler Informationsaustausch – Überblick über die Rechtsgrundlagen und aktuelle Entwicklungen, DB 2017, 2243; Google Scholar öffnen
  778. Lampert/Meickmann, Informationsaustausch mit Drittstaaten, ISR 2014, 293; Google Scholar öffnen
  779. Lang, Die Rechtsprechung des EuGH zur internationalen Amtshilfe im rechtlichen und politischen Kontext, SWI 2012, 67; Google Scholar öffnen
  780. Lappas/Ruckes, Die praktische Umsetzung von FACTA in Deutschland, IStR 2013, 929; Google Scholar öffnen
  781. Marquardt/Betzinger, Internationaler Informationsaustausch in Steuersachen, BB 2014, 3033; Google Scholar öffnen
  782. Mellinghoff, Datenaustausch und Datenschutz im internationalen Steuerecht, in Gosch/Schnitger/Schön, Festschrift Lüdicke, 2019, S. 467; Google Scholar öffnen
  783. Oppel/Sendke, Unionsrechtlicher Grundrechtsschutz beim internationalen Informationmsaustausch, IStR 2018, 110; Google Scholar öffnen
  784. Pross/Czakert, Die Bedeutung von rechtzeitigen, gezielten und umfassenden Informationen zur Bekämpfung aggressiver Steuerplanung, IStR 2011, 277; Google Scholar öffnen
  785. Schwörer, Der Datenaustausch mit Liechtenstein und Jersey nach dem TIEA, DStZ 2010, 236; Google Scholar öffnen
  786. Schwartz/Tippelhofer, Informationsaustausch in Steuersachen mit der Schweiz, IStR 2011, 249; Google Scholar öffnen
  787. Seer/Gabert, „Tax Information Exchange Agreements“ (TIEA) und das Steuerhinterziehungsbekämpfungsgesetz 2009 als neue Instrumente zur Bekämpfung von Steueroasen, Ubg 2010, 358; Google Scholar öffnen
  788. Steichen/Böing, Neuerungen zum Informationsaustausch in Steuersachen zwischen Deutschland und Luxemburg auf der Grundlage von Artikel 23 des deutsch-luxemburgischen DBA, IStR 2012, 104; Google Scholar öffnen
  789. Troyer, Tax Recovery Assistance in the EU, EC Tax Review 2014, 207. Google Scholar öffnen
  790. § 19 Verständigungs- und Schiedsverfahren (Rust) Google Scholar öffnen
  791. Literatur: Google Scholar öffnen
  792. BMF, Merkblatt zum internationalen Verständigungs- und Schiedsverfahren auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen, BStBl. I 2018, 1122; Google Scholar öffnen
  793. Bödefeld/Kuntschik, Verständigungs- und Schiedsverfahren nach dem EU-Schiedsabkommen – Theorie und Praxis, IStR 2009, 268; Google Scholar öffnen
  794. Bödefeld/Kuntschik, Schiedsverfahren nach DBA, IStR 2009, 449; Google Scholar öffnen
  795. Bödefeld/Kuntschik, Das verbindliche Schiedsverfahren nach dem neuen OECD-MA, IStR 2009, 615; Google Scholar öffnen
  796. Bödefeld/Kuntschik, Der Überarbeitete Verhaltenskodex zur Anwendung des EU-Schiedsübereinkommens, IStR 2010, 474; Google Scholar öffnen
  797. Flüchter, Seminar C: Verständigungsverfahren und die Beilegung grenzüberschreitender Streitigkeiten, IStR 2012, 694; Google Scholar öffnen
  798. Göritzer, Rahmenbedingungen des internationalen Verständigungsverfahrens, SWI 2014, 525; Google Scholar öffnen
  799. Hafner/Stiastny, Die EU-Streitbeilegungsrichtlinie- eine Vorstellung SWI 2018, 12. Google Scholar öffnen
  800. Herlinghaus, Gedanken zum abkommensrechtlichen Schiedsverfahren nach Art. 25 Abs. 5 OECD-MA, IStR 2010, 125; Google Scholar öffnen
  801. Ismer/Piotrowski, Internationale Streeitbeilegung in Steuersachen und innerstaatliches Verfassungsrecht: Auf zu gerichtsförmigen Verfahren! IStR 2019, 845; Google Scholar öffnen
  802. Kempf/Gelsdorf, Die EU-Schiedsverfahrenskonvention im Konkurrenzverhältnis zu Doppelbesteuerungsabkommen, IStR 2012, 329; Google Scholar öffnen
  803. Kokott, Grundrechte des Steuerzahlers im Kontext der Streitbeilegungs-BL, ISR 2019, 429. Google Scholar öffnen
  804. Kuntschik/Bödefeld, Schiedsverfahren nach den DBA mit Großbritannien, der Schweiz und Liechtenstein, IStR 2012, 137; Google Scholar öffnen
  805. Lang, ECJ and Mutual Agreement Procedures, Intertax 2014, 169; Google Scholar öffnen
  806. Lindencrona/Mattson, Arbitration in Taxation: An Introduction, Intertax 2014, 161; Google Scholar öffnen
  807. Mammen/Jansen/Rasche, Instrumente der Verständigung im internationalen Steuerrecht, IStR 2019, 372; Google Scholar öffnen
  808. Peters/Haverkamp, Verbesserte Möglichkeiten zur Beseitigung von Doppelbesteuerungen, BB 2011, 1303; Google Scholar öffnen
  809. Piotrowski, Schiedsverfahren in deutschen DBA nach dem MLI, IStR 2018, 257; Google Scholar öffnen
  810. Rüll, Die Streitbeilegungsrichtlinie und ihre Umsetzung in Deutschland, IStR 2019, 728; Google Scholar öffnen
  811. Vögele, Das EU-Schiedsübereinkommen, IStR 2006, 537; Google Scholar öffnen
  812. Zinowsky/Schönfeld, Verfahren zur Beilegung von Streitigkeiten in Doppelbesteuerungssituationen – Überblick über die neue EU-Richtlinie, ISR 2018, 7. Google Scholar öffnen
  813. § 20 Zusagen, Auskünfte und Advance Pricing Agreements Google Scholar öffnen
  814. Literatur: Google Scholar öffnen
  815. van der Ham/Voll, Erweiterte Bindungswirkung von Vorabzusagen im Rahmen von Advance Pricing Agreements, Ubg 2013, 219; Google Scholar öffnen
  816. van der Ham/Voll, Keine Bindung der Finanzverwaltung durch Advance Pricing Agreements?, IStR 2013, 861; Google Scholar öffnen
  817. Heinrich/Schmitt, Bilaterales Advanced Pricing Agreement, DB 2006, 2428 Google Scholar öffnen
  818. § 21 Außenprüfung bei internationalen Sachverhalten Google Scholar öffnen
  819. Literatur: Google Scholar öffnen
  820. Beckmann, Joint Audits – Aktuelle Problemfelder zwischenstaatlicher Gemeinschaftsprüfungen, IStR 2016, 627; Google Scholar öffnen
  821. BMF, Merkblatt über koordinierte steuerliche Außenprüfungen mit Steuerverwaltungen anderer Staaten und Gebiete v. 9. 1. 2017, BStBl. I 2017, 89; Google Scholar öffnen
  822. Frey/Schwenk, Schutz des Steuergeheimnisses bei gleichzeitigen Betriebsprüfungen im Rahmen des EU-Amtshilfegesetzes, BB 2017, 1310; Google Scholar öffnen
  823. Peters/Kircher/Moll, Grenzüberschreitende gemeinsame Betriebsprüfung – ein effizienter Weg zur Vermeidung von Doppelbesteuerung und zu mehr Rechts- und Planungssicherheit? IStR 2016, 2; Google Scholar öffnen
  824. Schäffkes/Fechner/Schreiber, Simultane Betriebsprüfungen mit dem EU-Ausland, DB 2017, 1668; Google Scholar öffnen
  825. Spensberger/Macho/Erichsen, „Joint Audit“ – ein Erfolgsmodell im Internationalen Steuerrecht, ISR 2017, 261; Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Steuerrecht"
Cover des Buchs: Die Reichweite der Drittstaatswirkung der Kapitalverkehrsfreiheit auf dem Gebiet der direkten Steuern
Monographie Kein Zugriff
Timm Oelschläger
Die Reichweite der Drittstaatswirkung der Kapitalverkehrsfreiheit auf dem Gebiet der direkten Steuern
Cover des Buchs: Steuerratgeber für Arbeitnehmer - Ausgabe 2026
Monographie Kein Zugriff
Wolfgang Benzel, Dirk Rott
Steuerratgeber für Arbeitnehmer - Ausgabe 2026
Cover des Buchs: Steuerrecht
Lehrbuch Kein Zugriff
Oliver Fehrenbacher
Steuerrecht
Cover des Buchs: Das Multilaterale Instrument als multilaterales Recht
Monographie Kein Zugriff
Christian Jung
Das Multilaterale Instrument als multilaterales Recht
Cover des Buchs: Die strafrechtliche Offenlegungspflicht steuerlich erheblicher Tatsachen
Monographie Kein Zugriff
Muntaser Krönung
Die strafrechtliche Offenlegungspflicht steuerlich erheblicher Tatsachen

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex