Cover des Buchs: Notwendigkeit, Methoden und Grenzen einer Harmonisierung der Verfolgungsverjährung in der Europäischen Union
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Notwendigkeit, Methoden und Grenzen einer Harmonisierung der Verfolgungsverjährung in der Europäischen Union

Autor:innen:
Verlag:
 2024

Zusammenfassung

Die Untersuchung befasst sich mit der Notwendigkeit einer Harmonisierung der Verfolgungsverjährung in der Europäischen Union. Eine solche Notwendigkeit begründet der Autor mit den gravierenden Unterschieden zwischen den nationalen Verjährungsregelungen in der EU und den daraus resultierenden negativen Auswirkungen auf die justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen. Nach einer umfassenden Analyse der Rechtsetzungs- und Harmonisierungskompetenzen der EU in Bezug auf die Verfolgungsverjährung gelangt der Autor zu dem Schluss, dass sich eine nennenswerte Angleichung des Verjährungsrechts nur durch freiwillige Reformen in den Mitgliedstaaten erreichen lässt. Den Anstoß hierzu könnte eine Europäische Modellregelung zur Verjährung liefern.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
1/2024
Copyrightjahr
2024
ISBN-Print
978-3-7560-0889-6
ISBN-Online
978-3-7489-1631-4
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Gießener Schriften zum Strafrecht und zur Kriminologie
Band
56
Sprache
Deutsch
Seiten
511
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 24
    1. Problemstellung Kein Zugriff
    2. Zielsetzung Kein Zugriff
    3. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
      1. A. Unverjährbare Straftaten Kein Zugriff
      2. B. Verjährungsfristen Kein Zugriff
      3. C. Verjährungsbeginn Kein Zugriff
      4. D. Möglichkeiten der Fristbeeinflussung Kein Zugriff
      5. E. Zwischenbetrachtung Kein Zugriff
      1. A. Fallbeispiel: Übergabeersuchen trotz Verjährungseintritts im Vollstreckungsstaat Kein Zugriff
        1. I. Der Rahmenbeschluss über den Europäischen Haftbefehl Kein Zugriff
        2. II. Das Europäische Auslieferungsübereinkommen Kein Zugriff
        3. III. Das Schengener Durchführungsübereinkommen Kein Zugriff
        4. IV. Zwischenfazit Kein Zugriff
        1. I. Art. 4 Nr. 4 RB-EUHb Kein Zugriff
        2. II. § 9 Nr. 2 IRG Kein Zugriff
        3. III. Art. 10 EuAlÜbk a.F. Kein Zugriff
        4. IV. Art. 10 EuAlÜbk n.F. Kein Zugriff
        5. V. Art. 62 Abs. 1 SDÜ Kein Zugriff
        6. VI. Regelungen in bilateralen Ergänzungsabkommen Kein Zugriff
        7. VII. Zwischenbetrachtung Kein Zugriff
            1. a. Weiterer Rückgriff auf bilaterale Ergänzungsverträge zum EuAlÜbk (OLG Düsseldorf, 2006) Kein Zugriff
            2. b. Berücksichtigung ausländischer Strafverfolgungsmaßnahmen als verjährungsunterbrechend (OLG Nürnberg, 2007) Kein Zugriff
            1. a. Nichtanwendbarkeit des deutsch-polnischen Ergänzungsvertrags auf die Auslieferung deutscher Staatsbürger (BGH, 2008) Kein Zugriff
            2. b. Geltungsausschluss von EuAlÜbk und den auslieferungsspezifischen Regelungen des SDÜ im Anwendungsbereich des EUHb (EuGH, 2008) Kein Zugriff
            3. c. Verjährungsunterbrechung nur durch inländische Strafverfolgungsmaßnahmen (BVerfG, 2009) Kein Zugriff
          3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. 1. Anwendbarkeit des § 9 Nr. 2 IRG Kein Zugriff
          2. 2. Übertragbarkeit der Rechtsprechung zur Substitution ausländischer Verfahrenshandlungen Kein Zugriff
          3. 3. Erfordernis eigener Strafgewalt für § 9 Nr. 2 IRG Kein Zugriff
        3. III. Die Auslieferung nach dem Europäischen Auslieferungsübereinkommen Kein Zugriff
        4. IV. Vertragsloser Auslieferungsverkehr Kein Zugriff
        5. V. Lösung des Fallbeispiels nach geltendem Recht Kein Zugriff
        6. VI. Exkurs: Möglichkeit der Abwesenheitsverurteilung mit anschließendem Ersuchen um Übergabe zur Strafvollstreckung oder Übernahme der Strafvollstreckung Kein Zugriff
          1. 1. Die Ablehnungsgründe des RB-EUHb Kein Zugriff
          2. 2. Gemeinsamkeiten der Ablehnungsgründe Kein Zugriff
            1. a. Vertrauensschutz des Betroffenen Kein Zugriff
            2. b. Individualrechtliches transnationales Benachteiligungsverbot Kein Zugriff
            3. c. Verhinderung eines staatlichen Selbstwiderspruchs Kein Zugriff
            4. d. Fehlende beiderseitige Straf- bzw. Verfolgbarkeit Kein Zugriff
            5. e. Zwischenbetrachtung Kein Zugriff
          4. 4. Der Verjährungseinwand in Relation zu den übrigen Ablehnungsgründen Kein Zugriff
          5. 5. Fazit Kein Zugriff
          1. 1. Wortlautauslegung Kein Zugriff
          2. 2. Systematisch-teleologische Auslegung Kein Zugriff
            1. a. Nr. 6: Vollstreckungsübernahme bei gesuchter Person mit Inlandsbezug Kein Zugriff
            2. b. Nr. 5: Rechtskräftige Verurteilung in einem Drittstaat Kein Zugriff
            3. c. Nr. 4: Verjährungseintritt bei eigener Strafgerichtsbarkeit Kein Zugriff
          4. 4. Fazit Kein Zugriff
          1. 1. Bisherige Gerichtsentscheidungen zur Thematik Kein Zugriff
          2. 2. Schlussfolgerungen aus den Entscheidungen Kein Zugriff
          3. 3. Literaturansichten Kein Zugriff
              1. aa. Auswirkungen ausländischer Prozesshandlungen auf den Vertrauensschutz des Beschuldigten de lege lata Kein Zugriff
              2. bb. Auswirkungen ausländischer Prozesshandlung auf den Vertrauensschutz des Beschuldigten de lege ferenda Kein Zugriff
              3. cc. Differenzierung nach den Anknüpfungspunkten der Strafgewalt de lege ferenda Kein Zugriff
              4. dd. Ergebnis Kein Zugriff
            2. b. Staatenübergreifende Wirkung verjährungsunterbrechender Verfolgungshandlungen Kein Zugriff
      1. A. Fallbeispiel: Verfahrensbeendigungen wegen Verjährung Kein Zugriff
          1. 1. Art. 54 SDÜ Kein Zugriff
          2. 2. Art. 50 GRC Kein Zugriff
          3. 3. Verhältnis Art. 54 SDÜ zu Art. 50 GRC Kein Zugriff
          1. 1. Gözütok und Brügge (2003) Kein Zugriff
          2. 2. Miraglia (2005) Kein Zugriff
          3. 3. Van Straaten (2006) Kein Zugriff
          4. 4. Gasparini (2006) Kein Zugriff
          5. 5. Turanský (2008) Kein Zugriff
          6. 6. M (2014) Kein Zugriff
          7. 7. Kossowski (2016) Kein Zugriff
        3. III. Zusammenfassung: Anforderungen an die „rechtskräftige Aburteilung“ Kein Zugriff
          1. 1. Vor dem Ermittlungsverfahren – keine „verfolgbare Straftat“ i.S.d. § 152 Abs. 2 dStPO Kein Zugriff
          2. 2. Im Ermittlungsverfahren – kein „Anlaß zur Erhebung der öffentlichen Klage“ i.S.d. § 170 Abs. 1 dStPO Kein Zugriff
            1. a. Nichteröffnungsbeschluss gem. § 204 dStPO Kein Zugriff
            2. b. Anklagerücknahme durch die Staatsanwaltschaft gem. § 156 dStPO Kein Zugriff
            3. c. Verwerfung des Antrags auf Klageerhebung nach § 174 Abs. 1 dStPO Kein Zugriff
            1. a. Einstellungsbeschluss außerhalb der Hauptverhandlung gem. § 206a dStPO Kein Zugriff
            2. b. Einstellungsurteil innerhalb der Hauptverhandlung gem. § 260 Abs. 3 dStPO Kein Zugriff
            3. c. Grenzfälle Kein Zugriff
            4. d. Vorrang des Freispruchs nach § 267 Abs. 5 dStPO Kein Zugriff
          5. 5. Im Rechtsmittelverfahren Kein Zugriff
          6. 6. Zwischenergebnis Kein Zugriff
        2. II. Abweichende Verfahrensbeendigungen in anderen Mitgliedstaaten Kein Zugriff
        1. I. Freispruch im Hauptverfahren Kein Zugriff
        2. II. Gerichtliche Einstellungen im Haupt- oder Rechtsmittelverfahren Kein Zugriff
        3. III. Nichteröffnungsbeschluss im Zwischenverfahren Kein Zugriff
        4. IV. Zwischenbetrachtung Kein Zugriff
        5. V. Verwerfung des Klageerzwingungsantrags Kein Zugriff
          1. 1. Prüfung in der Sache Kein Zugriff
          2. 2. Gewisse materielle Rechtskraftwirkung Kein Zugriff
            1. a. Transnationaler Strafklageverbrauch (erst) durch Klageerzwingungsverfahren Kein Zugriff
            2. b. Verlust der transnationalen Sperrwirkung durch Anklagerücknahme Kein Zugriff
            3. c. Zwischenbetrachtung Kein Zugriff
            1. a. Ausgangspunkt: Sinn und Zweck des transnationalen Doppelverfolgungsverbots Kein Zugriff
            2. b. Teleologische Betrachtung des Kriteriums der gewissen materiellen Rechtskraftwirkung Kein Zugriff
            3. c. Teleologische Betrachtung des Kriteriums der Prüfung in der Sache Kein Zugriff
            4. d. Fazit Kein Zugriff
        7. VII. Nichteröffnung des Verfahrens wegen fehlenden Anfangsverdachts Kein Zugriff
        8. VIII. Bloßer Verjährungseintritt Kein Zugriff
        9. IX. Abstrakte Anforderungen an eine verjährungsbedingte „rechtskräftige Aburteilung“ Kein Zugriff
        1. I. Steigende Bedeutung der Verjährungsprüfung vor Einleitung eines Ermittlungsverfahrens Kein Zugriff
        2. II. Verkürzung der Strafverfolgungsmöglichkeit durch ausländisches Verfahrensergebnis Kein Zugriff
        1. I. Wahl der verjährungsfreundlichsten Rechtsordnung für ein Strafverfahren Kein Zugriff
        2. II. Wahl des Aufenthaltsortes zum Schutz vor Übergabe Kein Zugriff
          1. 1. Selbstanzeige einer verjährten Straftat Kein Zugriff
          2. 2. Selbstanzeige unmittelbar vor Verjährungseintritt Kein Zugriff
        4. IV. Zwischenbetrachtung Kein Zugriff
        5. V. Bewertung Kein Zugriff
          1. 1. Vor Einleitung eines Strafverfahrens Kein Zugriff
              1. aa. Präventive Verfahrenskonzentration im Staat mit der längsten Verjährungsfrist Kein Zugriff
              2. bb. Verfahrenskonzentration erst unmittelbar vor einem drohenden Verjährungseintritt Kein Zugriff
            2. b. Wechsel des Strafverfahrens in eine bisher untätige Rechtsordnung mit günstigerem Verjährungsrecht Kein Zugriff
            3. c. Taugliche Einstellungsentscheidungen und Legalitätsprinzip Kein Zugriff
          1. 1. Die Europäische Staatsanwaltschaft Kein Zugriff
          2. 2. Mögliche Gerichtsstände für die Anklageerhebung Kein Zugriff
          3. 3. Die Auswahl des Gerichtsstandes Kein Zugriff
        3. III. Zwischenbetrachtung Kein Zugriff
        4. IV. Bewertung Kein Zugriff
      1. A. Divergierende Verjährungssysteme als Störfaktor der justiziellen Zusammenarbeit Kein Zugriff
      2. B. Möglicher Störungsabbau durch Vereinheitlichung der Verjährungssysteme Kein Zugriff
      3. C. Harmonisierungsskepsis der Mitgliedstaaten als Hindernis für eine Rechtsangleichung Kein Zugriff
      4. D. Alternativlosigkeit der Rechtsangleichung Kein Zugriff
      5. E. Ergebnis: Forderung nach einer Harmonisierung der Verfolgungsverjährung Kein Zugriff
            1. a. Erforderlichkeit Kein Zugriff
            2. b. Berücksichtigung der Unterschiede zwischen den Rechtsordnungen und -traditionen der Mitgliedstaaten Kein Zugriff
              1. aa. Der Verjährungseintritt als „Recht des Einzelnen“ Kein Zugriff
              2. bb. Der Bezug von Verjährungsvorschriften zum Strafverfahren Kein Zugriff
              3. cc. Konkrete Erforderlichkeit und Ergebnis Kein Zugriff
              1. aa. Opferschützende Verjährungsvorgaben in bisherigen Rechtsakten Kein Zugriff
              2. bb. Die Verhinderung des Verjährungseintritts als „Recht des Opfers“ Kein Zugriff
              3. cc. Konkrete Erforderlichkeit und Ergebnis Kein Zugriff
            3. c. Sonstige spezifische Aspekte des Strafverfahrens (lit. d) Kein Zugriff
          3. 3. Zwischenfazit Kein Zugriff
            1. a. Bedeutung der Kriminalitätsbereiche aus UAbs. 2 Kein Zugriff
                1. (1) Systematischer Vergleich mit anderen im AEUV genannten Schweregraden der Kriminalität Kein Zugriff
                2. (2) Orientierung an den Katalogbereichen aus UAbs. 2 Kein Zugriff
                3. (3) Denkbare weitere Maßstäbe Kein Zugriff
                4. (4) Fazit Kein Zugriff
              2. bb. Grenzüberschreitende Dimension Kein Zugriff
            3. c. Erforderlichkeit und Ergebnis Kein Zugriff
            1. a. Bereits erfolgte Harmonisierungsmaßnahmen Kein Zugriff
            2. b. Unerlässlichkeit der Angleichung strafrechtlicher Rechtsvorschriften Kein Zugriff
              1. aa. Argumente für die Erweiterung der Harmonisierungskompetenz auf bereichsspezifische Vorgaben zum Allgemeinen Teil Kein Zugriff
              2. bb. Übertragbarkeit dieser Argumente auf Verjährungsvorgaben Kein Zugriff
              3. cc. Fazit Kein Zugriff
            2. b. Die begrenzte Angleichungswirkung von Mindestvorschriften Kein Zugriff
          4. 4. Zwischenfazit Kein Zugriff
          1. 1. Mögliche Verjährungsvorgaben über Art. 325 Abs. 4 AEUV Kein Zugriff
          2. 2. Verhältnis von Art. 325 Abs. 4 AEUV zu Art. 83 AEUV Kein Zugriff
        2. II. Art. 33 AEUV – Schutz des Zollwesens Kein Zugriff
        3. III. Art. 79 Abs. 2 lit. d AEUV – Bekämpfung des Menschenhandels Kein Zugriff
        4. IV. Weitere denkbare Kompetenzgrundlagen Kein Zugriff
        5. V. Zwischenfazit Kein Zugriff
        1. I. Anwendbarkeit des Notbremsemechanismus auf die verschiedenen Kompetenzgrundlagen Kein Zugriff
          1. 1. Grundlegende Aspekte der Strafrechtsordnungen Kein Zugriff
            1. a. Die Rechtsnatur der Verjährung als grundlegender Aspekt einer Strafrechtsordnung Kein Zugriff
                1. (1) Die drohende Verjährung von NS-Morden als Anlass für Verjährungsreformen Kein Zugriff
                2. (2) Die Rechtsnatur der Verjährung als wiederkehrendes Argument für eine Zulässigkeit der rückwirkenden Verjährungsverlängerung Kein Zugriff
                3. (3) Argumente zur (Un-)Zulässigkeit der rückwirkenden Verjährungsverlängerung ohne Rückgriff auf die Rechtsnatur der Verjährung Kein Zugriff
                4. (4) Die Grundsatzentscheidung des Bundesverfassungsgerichts Kein Zugriff
                5. (5) Zwischenfazit Kein Zugriff
              2. bb. Die italienische Sichtweise unter Annahme einer materiellrechtlichen Rechtsnatur der Verjährung Kein Zugriff
                1. (1) EGMR Kein Zugriff
                  1. (a) Taricco I Kein Zugriff
                  2. (b) Taricco II Kein Zugriff
                  3. (c) Zwischenbetrachtung Kein Zugriff
              4. dd. Zwischenfazit Kein Zugriff
            3. c. Das nationale Verhältnis von Strafdrohung und Verjährungsfrist als grundlegender Aspekt einer Strafrechtsordnung Kein Zugriff
            4. d. Die Verjährungsfreundlichkeit als grundlegender Aspekt einer Strafrechtsordnung Kein Zugriff
          3. 3. Zwischenfazit Kein Zugriff
        3. III. Reibungsabbau über Verstärkte Zusammenarbeit Kein Zugriff
      4. D. Verordnungsermächtigung aus Art. 86 Abs. 1 S. 1, Abs. 3 AEUV Kein Zugriff
        1. I. Zusammenfassung: Rechtsetzungs- und Harmonisierungskompetenzen der EU in Bezug auf die Verfolgungsverjährung Kein Zugriff
        2. II. Fazit: Unzureichende Möglichkeit des Abbaus des im Ersten Teil identifizierten Konfliktpotentials über diese Kompetenzen Kein Zugriff
      1. A. Das Potential einer Modellregelung zur Verfolgungsverjährung Kein Zugriff
        1. I. Option 1: Anknüpfung der Modellregelung an die nationalen Strafdrohungen Kein Zugriff
        2. II. Option 2: Vorgabe konkreter Verjährungsfristen für bestimmte Straftaten Kein Zugriff
        3. III. Option 3: Anknüpfung der Verjährungsregelung an Schwerekategorien Kein Zugriff
        4. IV. Ergebnis Kein Zugriff
            1. a. Eingriff in den Schutzbereich des Art. 8 EMRK Kein Zugriff
              1. aa. Gesetzliche Grundlage Kein Zugriff
              2. bb. Legitimes Ziel Kein Zugriff
              3. cc. Verhältnismäßigkeit Kein Zugriff
            3. c. Auswirkungen auf die gesetzgeberische Freiheit beim Erlass oder Nichterlass von Verjährungsregelungen Kein Zugriff
          2. 2. Fazit Kein Zugriff
          1. 1. Kein Recht auf konkrete Verjährungsfristen Kein Zugriff
          2. 2. Recht auf einen zum Tatzeitpunkt gesetzlich normierten Endpunkt der Verfolgbarkeit? Kein Zugriff
          3. 3. Fazit Kein Zugriff
          1. 1. Anknüpfungspunkt für die Beurteilung einer „angemessenen Frist“ Kein Zugriff
          2. 2. Kriterien für die Feststellung eines „überlangen Strafverfahrens“ Kein Zugriff
          3. 3. Fazit Kein Zugriff
          1. 1. Das Fortbestehen eines sanktionsfähigen Unrechtsgehalts der Tat als Voraussetzung für die Rechtmäßigkeit einer Freiheitsentziehung? Kein Zugriff
          2. 2. Das Erfordernis einer gesetzlichen Grundlage im nationalen Recht Kein Zugriff
            1. a. Fehlende Vorhersehbarkeit Kein Zugriff
            2. b. Willkürliche Rechtsanwendung Kein Zugriff
            3. c. Unverhältnismäßigkeit der Freiheitsentziehung Kein Zugriff
          4. 4. Fazit Kein Zugriff
      2. B. Zwischenergebnis Kein Zugriff
        1. I. Das Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs Kein Zugriff
          1. 1. UN-Konvention über die Nichtanwendbarkeit von Verjährungsvorschriften auf Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit (1968) Kein Zugriff
          2. 2. Europäisches Übereinkommen über die Unverjährbarkeit von Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen (1974) Kein Zugriff
          1. 1. Entstehungsvoraussetzungen Kein Zugriff
          2. 2. Meinungsstand Kein Zugriff
            1. a. Bedeutsamste Staaten des Völkerstrafrechts Kein Zugriff
              1. aa. Völkermord Kein Zugriff
              2. bb. Verbrechen gegen die Menschlichkeit Kein Zugriff
              3. cc. Kriegsverbrechen Kein Zugriff
              4. dd. Das Verbrechen der Aggression Kein Zugriff
            3. c. Zwischenbetrachtung Kein Zugriff
          4. 4. Gemeinsame Rechtsüberzeugung Kein Zugriff
          5. 5. Fazit Kein Zugriff
        4. IV. Weitere Vorgaben oder Empfehlungen zur Unverjährbarkeit von Straftaten Kein Zugriff
        5. V. Zwischenbetrachtung Kein Zugriff
          1. 1. Vorgaben an das nationale Verjährungsrecht Kein Zugriff
          2. 2. Umsetzung in ausgewählten Mitgliedstaaten und Ergebnis Kein Zugriff
          1. 1. Vergewaltigung Kein Zugriff
          2. 2. Weibliche Genitalverstümmelung Kein Zugriff
            1. a. Nicht-einvernehmliche Weitergabe von intimem oder manipuliertem Material Kein Zugriff
            2. b. Cyberstalking Kein Zugriff
            3. c. Cybermobbing Kein Zugriff
            4. d. Aufstachelung zu Gewalt oder Hass im Internet Kein Zugriff
          4. 4. Zwischenbetrachtung Kein Zugriff
        3. III. Art. 325 Abs. 1 und 2 AEUV Kein Zugriff
        4. IV. Das Loyalitätsgebot aus Art. 4 Abs. 3 EUV Kein Zugriff
        5. V. OECD-Übereinkommen über die Bekämpfung der Bestechung ausländischer Amtsträger im internationalen Geschäftsverkehr (1997) Kein Zugriff
        6. VI. Übereinkommen der Vereinten Nationen gegen Korruption (2003) Kein Zugriff
        7. VII. Übereinkommen der Vereinten Nationen zum Schutz aller Personen vor dem Verschwindenlassen (2006) Kein Zugriff
        8. VIII. Übereinkommen des Europarats zum Schutz von Kindern vor sexueller Ausbeutung und sexuellen Missbrauch (2007) Kein Zugriff
        9. IX. Übereinkommen des Europarats zur Verhütung und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt (2011) Kein Zugriff
        10. X. Richtlinie zur Verhütung und Bekämpfung des Menschenhandels und zum Schutz seiner Opfer (2011) Kein Zugriff
        11. XI. Richtlinie zur Bekämpfung des sexuellen Missbrauchs und der sexuellen Ausbeutung von Kindern sowie der Kinderpornografie (2011) Kein Zugriff
        12. XII. Zwischenbetrachtung Kein Zugriff
        1. I. Anknüpfung an die „Begehung der Straftat“ Kein Zugriff
        2. II. Anknüpfung an die „Beendigung der Straftat“ oder die „Kenntnisnahme des Opfers davon“ Kein Zugriff
        3. III. Anknüpfung an die „Vollendung des 18. Lebensjahres des Tatopfers“ Kein Zugriff
        4. IV. Der Sonderfall der Dauerstraftat Kein Zugriff
        5. V. Zwischenbetrachtung Kein Zugriff
      4. D. Vorgaben zu den Modifikationsmöglichkeiten der Verjährungsfrist Kein Zugriff
      5. E. Fazit und Ausblick Kein Zugriff
  6. Zusammenfassung und Schlussfolgerungen für eine europäische Verjährungsregelung de lege ferenda Kein Zugriff 469 - 482
  7. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 483 - 511

Literaturverzeichnis (484)

  1. Ahlbrecht, Heiko/Böhm, Klaus Michael/Esser, Robert/Eckelmans, Franziska: Internationales Strafrecht, 2., neu bearbeitete Auflage, Heidelberg 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  2. Ahlbrecht, Heiko: Europäischer Haftbefehl im Interim, in: eucrim 2006, 39–44. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  3. Ahlbrecht, Heiko: Verjährungseinwand nach § 9 Nr. 2 IRG im Auslieferungsverfahren, insbesondere nach dem Europäischen Haftbefehl, in: StRR 2007, 284–289. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  4. Aksungur, Canan: Europäische Strafrechtsetzungskompetenzen – Neue Entwicklungen durch EuGH-Rechtsprechung und den Vertrag von Lissabon, Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  5. Ambos, Kai (Hrsg.): Rome Statute of the International Criminal Court, Article-by-Article Commentary, 4. Aufl., München/Oxford/Baden-Baden 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  6. Ambos, Kai/König, Stefan/Rackow, Peter (Hrsg.): Rechtshilferecht in Strafsachen, 2. Aufl., Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  7. Ambos, Kai/Malarino, Ezequiel: Grundlagen der Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen in Lateinamerika, in: Eser, Albin/Kreicker, Helmut (Hrsg.): Nationale Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen, Teilband 4, Freiburg 2005, S. 469–486. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  8. Ambos, Kai/Rackow, Peter: Erste Überlegungen zu den Konsequenzen des Lissabon-Urteils des Bundesverfassungsgerichts für das Europäische Strafrecht, in: ZIS 2009, 397–405. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  9. Ambos, Kai: Brexit und Europäisches Strafrecht, in: JZ 2017, 707–713. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  10. Ambos, Kai: Das Verbrechen der Aggression nach Kampala, in: ZIS 2010, 649–668. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  11. Ambos, Kai: Internationales Strafrecht – Strafanwendungsrecht, Völkerstrafrecht, Europäisches Strafrecht, Rechtshilfe, 5. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  12. Ambos, Kai: Strafrecht und Verfassung: Gibt es einen Anspruch auf Strafgesetze, Strafverfolgung, Strafverhängung?, in: Bublitz, Jan Christoph/Bung, Jochen/Grünewald, Anette/Magnus, Dorothea/Putzke, Holm/Scheinfeld, Jörg (Hrsg.): Recht – Philosophie – Literatur, Festschrift für Reinhard Merkel zum 70. Geburtstag, Berlin 2020, S. 565–588. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  13. Ambos, Kai: Völkerrechtliche Bestrafungspflichten bei schweren Menschenrechtsverletzungen, in: Archiv des Völkerrechts (AdV) 1999, 318–356. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  14. American Law Institute: Model Penal Code: Official Draft and Explanatory Notes: Complete Text of Model Penal Code as Adopted at the 1962 Annual Meeting of the American Law Institute at Washington, D.C., May 24, 1962, Philadelphia 1985. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  15. Anagnostopoulos, Ilias G.: Ne bis in idem in der Europäischen Union: Offene Fragen, in: Neumann, Ulrich/Herzog, Felix (Hrsg.): Festschrift für Winfried Hassemer zum 70. Geburtstag am 17. Februar 2010, Heidelberg 2010, S. 1121–1140. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  16. Anders, Dieter: Die Kollision von Strafgewalten in der Rechtpraxis, in: Sinn, Arndt (Hrsg.): Jurisdiktionskonflikte bei grenzüberschreitender Kriminalität – Ein Rechtsvergleich zum Internationalen Strafrecht, Göttingen 2012, S. 109–121. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  17. Andreou, Pelopidas: Gegenseitige Anerkennung von Entscheidungen in Strafsachen in der Europäischen Union, Baden-Baden 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  18. Arndt, Adolf: 1. Die Zeit im Recht (Zum Streit um die „Rückwirkung“ von Gesetzen). – 2. Die verfassungsrechtliche Bedeutung der strafrechtlichen Verjährung., in: NJW 1961, 14–16. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  19. Arndt, Adolf: Zum Problem der strafrechtlichen Verjährung, in: JZ 1965, 145–149. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  20. Asholt, Martin: Verjährung im Strafrecht – Zu den theoretischen, historischen und dogmatischen Grundlagen des Verhältnisses von Bestrafung und Zeit in §§ 78 ff. StGB, Tübingen 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  21. Asp, Petter: Mutual Recognition and the Development of Criminal Law Cooperation within the EU, in: Husabø, Erling Johannes/Strandbakken, Asbjørn (Hrsg.): Harmonization of Criminal Law in Europe, Antwerpen/Oxford 2005, S. 23–40. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  22. Asp, Petter: The Procedural Criminal Law Cooperation of the EU, Stockholm 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  23. Asp, Petter: The Substantive Criminal Law Competence of the EU, Stockholm 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  24. Barthe, Christoph/Gericke, Jan (Hrsg.): Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK, 9. Aufl., München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: KK-StPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  25. Bartels, Sonja: Die Auslieferung zur Vollstreckung eines Abwesenheitsurteils in Europa, Hamburg 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  26. Bartholy, Thomas: Anmerkung zu OLG München, Beschluß v. 13.8.1982 – 1 Ausl. 28/82, in: GA 1983, 89–90. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  27. Baumann, Jürgen: Der Aufstand des schlechten Gewissens – Ein Diskussionsbeitrag zur Verjährung der NS-Gewaltverbrechen, Bielefeld 1965. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  28. Bechtel, Alexander: Der Einfluss des Europarechts auf den Allgemeinen Teil des Strafrechts – Zugleich eine aktuelle Betrachtung der kompetenziellen Grundlagen europäischer Strafrechtsetzung vor dem Hintergrund nationalen Verfassungsrechts, in: ZStW 2021, 1049–1092. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  29. Belliard, Edwige: France, in: Kreß, Claus/Barriga, Stefan (Hrsg.): The Crime of Aggression, A Commentary, Cambridge 2017, S. 1143–1148. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  30. Bemmann, Günter: Zur Frage der nachträglichen Verlängerung der Strafverfolgungsverjährung, in: JuS 1965, 333–340. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  31. Benda, Ernst: Verjährung und Rechtsstaat – Verfassungsprobleme der Verlängerung strafrechtlicher Verjährungsfristen, Berlin 1965. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  32. Bernt, Max/Schloenhardt, Andreas: Vertragliche Umsetzungskontrolle im Transnationalen Strafrecht, Berlin 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  33. Bertel, Christian/Venier, Andreas: Einführung in die neue StPO, 2., überarbeitete Auflage, Wien 2006. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  34. Biehler, Anke: AIDP-Vorkolloquien und Tagungsberichte, Thema IV: Konkurrierende nationale und internationale strafrechtliche Zuständigkeit und das Prinzip ne bis in idem, in: ZStW 2004, 256–264. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  35. Birkner, Stefan: Das Völkergewohnheitsrecht in der Fallbearbeitung, in: JA 2007, 525–527. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  36. Bitzilekis, Nikolaos/Kaiafa-Gbandi, Maria/Symeonidou-Kastanidou, Elisavet: Länderbericht Griechenland, in: Satzger, Helmut (Hrsg.): Harmonisierung strafrechtlicher Sanktionen in der Europäischen Union, Baden-Baden 2020, S. 253–293. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  37. Blekxtoon, Rob: Commentary on an Article by Article Basis, in: Blekxtoon, Rob/van Ballegooij (Hrsg.): Handbook on the European Arrest Warrant, Den Haag 2005, S. 217–269. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  38. Bloy, René: Die dogmatische Bedeutung der Strafausschließungs- und Strafaufhebungsgründe, Berlin 1976. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  39. Bock, Stefanie/Preis, Lydia: Strafbarkeit nach Völkergewohnheitsrecht oder Verstoß gegen das Rückwirkungsverbot? – Drittstaatenangehörige vor dem IStGH, in: Humanitäres Völkerrecht – Informationsschriften (HuV-I) 2007, 148–155. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  40. van Bockel, Bas: The ‚European‘ Ne Bis in Idem Principle – Substance, Sources, and Scope, in: van Bockel, Bas (Hrsg.): Ne Bis Idem in EU Law, Cambridge 2016, S. 13–52. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  41. Böckenförde, Ernst-Wolfgang: Zur verfassungsrechtlichen Beurteilung der Einführung der Unverjährbarkeit des Mordes, in: ZStW 1979, 888–901. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  42. Böhm, Klaus Michael: Aktuelle Entwicklungen im Auslieferungsrecht, in: NStZ 2018, 197–204. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  43. Böhm, Klaus Michael: Das Europäische Haftbefehlsgesetz und seine rechtsstaatlichen Mängel, in: NJW 2005, 2588–2590. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  44. Böhm, Klaus Michael: Der Europäische Haftbefehl im Lichte des Grundsatzes der gegenseitigen Anerkennung und die praktische Umsetzung im nationalen Auslieferungsrecht, in: StraFo 2013, 177–188. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  45. Bohnert, Jean-François/Lagodny, Otto: Art. 54 SDÜ im Lichte der nationalen Wiederaufnahmegründe – Zugleich Besprechung von BGH, Urteil vom 10. 6. 1999 - 4 StR 87/98, in: NStZ 2000, 636–640. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  46. Bonelli, Matteo: The Taricco saga and the consolidation of judical dialogue in the European Union, in: Maastricht Journal of European and Comparative Law (MJ) 2018, 357–373. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  47. Born, Patrick Viktor: Die Europäisierung von Strafmilderungsgründen – Eine Analyse am Beispiel der Ermittlungshilfe im Terrorismusbereich unter vergleichender Betrachtung der Rechtslage in Deutschland, Italien, Spanien und Frankreich, Baden-Baden 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  48. Böse, Martin (Hrsg.): Enzyklopädie Europarecht Band 11: Europäisches Strafrecht, 2. Aufl., Baden-Baden 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  49. Böse, Martin/Meyer, Frank/Schneider, Anne (Hrsg.): Conflicts of Jurisdiction in Criminal Matters in the European Union – Volume I: National Reports and Comparative Analysis, Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  50. Böse, Martin/Meyer, Frank/Schneider, Anne (Hrsg.) (Hrsg.): Conflicts of Jurisdiction in Criminal Matters in the European Union – Volume II: Rights, Principles and Model Rules, Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  51. Böse, Martin: Auslieferung nach Eintritt der Verfolgungsverjährung, in: NStZ 2008, 635–638. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  52. Böse, Martin: Ausnahmen vom grenzüberschreitenden „Ne bis in idem“?, in: Esser, Robert/Günther, Hans-Ludwig/Jäger, Christian/Mylonopoulos, Christos/Öztürk, Bahri (Hrsg.): Festschrift für Hans-Heiner Kühne zum 70. Geburtstag, Heidelberg u.a. 2013, S. 519–529. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  53. Böse, Martin: Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung in der transnationalen Strafrechtspflege der EU – Die „Verkehrsfähigkeit strafgerichtlicher Entscheidungen, in: Momsen, Carsten/Bloy, René/Rackow, Peter (Hrsg.): Fragmentarisches Strafrecht, Beiträge zum Strafrecht, Strafprozeßrecht und zur Strafrechtsvergleichung, Für Manfred Maiwald aus Anlaß seiner Emeritierung, verfaßt von seinen Schülern, Mitarbeitern und Freunden, Frankfurt am Main 2003, S. 233–250. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  54. Böse, Martin: Der EuGH und die Strafrechtsdogmatik – Grund und Grenzen einer Harmonisierung des Allgemeinen Teils, in: Bublitz, Jan Christoph/Bung, Jochen/Grünewald, Anet¬te/Magnus, Dorothea/Putzke, Holm/Scheinfeld, Jörg (Hrsg.): Recht – Philosophie – Literatur, Festschrift für Reinhard Merkel zum 70. Geburtstag, Berlin 2020, S. 589–606. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  55. Böse, Martin: Der Grundsatz der gegenseitigen Anerkennung unter dem Vertrag von Lissabon, in: Ambos, Kai (Hrsg.): Europäisches Strafrecht post-Lissabon, Göttingen 2011, S. 45–63. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  56. Böse, Martin: Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum Vertrag von Lissabon und ihre Bedeutung für die Europäisierung des Strafrechts, in: ZIS 2010, 76–91. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  57. Böse, Martin: Die transnationale Geltung des Grundsatzes „ne bis in idem“ und das „Vollstreckungselement“ – Zugleich Besprechung von BGH, Beschluss vom 25.10.2010, in: GA 2011, 504–513. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  58. Böse, Martin: Einschränkungen des transnationalen ne bis in idem – notwendiges Korrektiv oder Anachronismus?, in: Hochmayr, Gudrun (Hrsg.): „Ne bis in idem“ in Europa – Praxis, Probleme und Perspektiven des Doppelverfolgungsverbots, Baden-Baden 2015, S. 171–183. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  59. Böse, Martin: Entscheidungen mit beschränkter Rechtskraft als grenzüberschreitendes Verfahrenshindernis, Besprechung zu EuGH (4. Kammer), Urt. v. 5.6.2014 – C-398/12 (M), in: ZJS 2016, 245–250. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  60. Bourdon, William/Duverger, Emmanuelle: La Cour pénale internationale – Le statut de Rome, Paris 2000. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  61. Braum, Stefan: Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung – Historische Grundlagen und Perspektiven europäischer Strafrechtsentwicklung, in: GA 2005, 681–699. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  62. Braum, Stefan: Europäische Strafgesetzlichkeit, Frankfurt am Main 2003. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  63. Brons, Julia: Binnendissonanzen im AT, Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  64. von Bubnoff, Eckhart: Der Europäische Haftbefehl: Ein Leitfaden für die Auslieferungspraxis, Heidelberg 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  65. Brons, Julia: Rechtsfolgen einer nach den Verfahrensgegebenheiten im Inland eingetretenen Strafverfolgungsverjährung bei vertragslosem Auslieferungsverkehr, in: NStZ 1987, 354–356. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  66. Burchard, Christoph/Brodowski, Dominik: Art. 50 Charta der Grundrechte der Europäischen Union und das europäische ne bis in idem nach dem Vertrag von Lissabon – Zugleich Besprechung von LG Aachen, Beschl. v. 8.12.2009 – 52 Ks 9/08, in: StraFo 2010, 179–186. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  67. Bürger, Sebastian: Geltung des ne bis in idem-Prinzips nach verjährungsbedingter Verfahrenseinstellung, in: Bülte, Jens/Schuhr, Jan C./Dölling, Dieter/Haas, Volker (Hrsg.): Festschrift für Prof. Dr. Gerhard Dannecker zum 70. Geburtstag, München 2023, S. 389–400. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  68. Bürger, Sebastian: Transnationales ne bis in idem aufgrund Strafklageverbrauchs wegen Verjährung, in: wistra 2019, 473–479. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  69. Busch, Markus: Zweites Gesetz zur Änderung der Abgabenordnung und des Einführungsgesetzes zur Abgabenordnung; Erweiterung der EU-Strafgesetzgebungskonferenz auf Sanktionsverstöße, in: wistra 2022, R7-R10. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  70. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.): EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, 6. Aufl., München 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  71. Calliess, Christian: Die neue Europäische Union nach dem Vertrag von Lissabon, Tübingen 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  72. Campagna, Norbert: Der Rechtsstaat und das Problem der strafrechtlichen Amnestie, in: Jahrbuch für Recht und Ethik 2013, 167–186. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  73. Campagna, Norbert: Strafrecht und unbestrafte Straftaten, Stuttgart 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  74. Capus, Nadja: Strafrecht und Souveränität: Das Erfordernis der beidseitigen Strafbarkeit in der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen, Bern 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  75. Cassese, Antonio/Gaeta, Paola/Jones, John R.W.D. (Hrsg.): The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary – Volume I, Oxford/New York 2001. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  76. Cedeño Hernán, Marina: La orden de detención y entrega europea – Los motivos de denegación condicionamiento de la entrega, Madrid 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  77. Cirener, Gabrielle/Radtke, Henning/Rissing-van Saan, Ruth/Rönnau, Thomas/Schluckebier, Wilhelm (Hrsg.): Leipziger Kommentar Strafgesetzbuch, Sechster Band, §§ 69–79b, 13. Aufl., Berlin/Boston 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: LK-StGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  78. Classen, Claus Dieter: Der Allgemeine Teil des Strafrechts im Zugriff des Unionsrechts, in: Dünkel, Frieder/Fahl, Christian/Hardtke, Frank/Harrendorf, Stefan/Regge, Jürgen/Sowada, Christoph (Hrsg.): Strafrecht, Wirtschaftsstrafrecht, Steuerstrafrecht – Gedächtnisschrift für Wolfgang Joecks, München 2018, S. 9–23. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  79. Conrad, Peter: Der Grundsatz der beiderseitigen Strafbarkeit im Rechtshilfe und Strafanwendungsrecht, Hamburg 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  80. Cornils, Karin: Grundlagen der Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen in Schweden, in: Eser, Albin/Kreicker, Helmut (Hrsg.): Nationale Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen, Teilband 2, Freiburg 2003, S. 183–278. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  81. Csùri, András: Naming and Shaping – The Changing Structure of Actors Involved in the Protection of EU Finances, in: eucrim 2012, 79–83. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  82. Currie, Robert J./Rikhof, Joseph: International & Transnational Criminal Law, 3. Aufl., Toronto 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  83. Dannecker, Gerhard/Dannecker, Christoph: Europäische und verfassungsrechtliche Vorgaben für das materielle und formelle Unternehmensstrafrecht, in: NZWiSt 2016, 162–177. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  84. Dannecker, Gerhard: Die Garantie des Grundsatzes „ne bis in idem“ in Europa, in: Hirsch, Hans Joachim/Wolter, Jürgen/Brauns, Uwe (Hrsg.): Festschrift für Günter Kohlmann, Köln 2003, S. 593–615. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  85. Dannecker, Gerhard: Zur transnationalen Geltung des Grundsatzes „ne bis in idem“ in der Europäischen Union und den Drittstaaten Island, Norwegen und Schweiz, in: EuZ 2009, 110–130. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  86. Deiters, Mark: Legalitätsprinzip und Normgeltung, Tübingen 2006. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  87. Delmas-Marty, Mireille (Hrsg.): Corpus Juris der strafrechtlichen Regelungen zum Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Union, Köln u.a. 1998. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  88. Dölling, Dieter/Duttge, Gunnar/König, Stefan/Rössner, Dieter (Hrsg.): Gesamtes Strafrecht, 5. Aufl., Baden-Baden 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  89. Dörr, Oliver/Grothe, Rainer/Marauhn, Thilo (Hrsg.): EMRK/GG Konkordanzkomemntar zum europäischen und deutschen Grundrechtsschutz, 3. Aufl., Tübingen 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  90. Dorra, Fabian: Strafrechtliche Legislativkompetenzen der Europäischen Union – Eine Gegenüberstellung der Kompetenzlage vor und nach dem Vertrag von Lissabon, Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  91. Dreier, Horst (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, Band 3: Artikel 83–146, 3. Aufl., Tübingen 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  92. Dubber, Markus D.: Einführung in das US-amerikanische Strafrecht, München 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  93. Duesberg, Erik: Das Vollstreckungselement des Art. 54 SDÜ im Spannungsfeld zwischen Europäisierung und nationalen Sicherheitsinteressen, Plädoyer für einen vermittelnden Standpunkt, in: ZIS 2017, 66–74. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  94. Duesberg, Erik: Die Europäische Staatsanwaltschaft – Anklage im Namen der Europäischen Union, in: NJW 2021, 1207–1211. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  95. Đurđević, Zlata: Selected Case Studies: The Case Study of Croatia, in: Sammut, Ivan/Agranovska, Jelena (Hrsg.): Implementing and Enforcing EU Criminal Law,Theory and Practice, Den Haag 2020, S. 201–215. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  96. Eckhardt, Sarah Isabell: Überlange Verfahrensdauer und Verhältnismäßigkeit, Baden-Baden 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  97. Eckstein, Ken: Grund und Grenzen transnationalen Schutzes vor mehrfacher Strafverfolgung in Europa, in: ZStW 2012, 490–527. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  98. Eckstein, Ken: Im Netz des Unionsrechts – Anmerkungen zum Fransson-Urteil des EuGH, in: ZIS 2013, 220–225. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  99. Effer-Uhe, Daniel/Mohnert, Alicia: Psychologie für Juristen, Baden-Baden 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  100. Eisele, Jörg: Jurisdiktionskonflikte in der Europäischen Union: Vom nationalen Strafanwendungsrecht zum Europäischen Kollisionsrecht?, in: ZStW 2013, 1–33. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  101. El Zeidy, Mohamed M.: The Principle of Complementary: A New Machinery to Implement International Criminal Law, in: Michigan Journal of International Law (MJIL) 2002, 869–975. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  102. El-Ghazi, Mohamad: Das Verbot doppelter Strafverfolgung gemäß Art. 50 GRCh: Weiter Schutzbereich – großzügige Einschränkbarkeit?, in: JZ 2020, 115–122. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  103. El-Ghazi, Mohamad: Kein transnationaler „ne bis in idem“ bei Einstellung des Verfahrens wegen rechtsstaatswidriger Verfahrensverzögerung – Anmerkung zu BGH 3. Strafsenat, Urteil vom 28.07.2016 - 3 StR 25/16, in: jurisPR-StrafR 20/2016 Anm. 2. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  104. Engelhart, Marc: Selected Case Studies: The Case Study of Germany, in: Sammut, Ivan/Agranovska, Jelena (Hrsg.): Implementing and Enforcing EU Criminal Law, Den Haag 2020, S. 77–99. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  105. Englich, Birte/Mussweiler, Thomas: Sentencing Under Uncertainty: Anchoring Effects in the Courtroom, in: Journal of Applied Social Psychology 2001, 1535–1551. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  106. Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.): Beck’scher Online-Kommentar Grundgesetz, 55. Edition [Stand: 15.05.2023], München 2022 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-GG). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  107. Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 1, §§ 1–37 StGB, 4. Aufl., München 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-StGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  108. Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.) (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 2, §§ 38–79b StGB, 4. Aufl., München 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-StGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  109. Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.) (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 9, Nebenstrafrecht III, 4. Aufl., München 2022 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-StGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  110. Eser, Albin: Adversatorische und inquisitorische Verfahrensmodelle – Ein kritischer Vergleich mit Strukturalternativen, in: Schroeder, Christian/Kudratov, Manuchehr (Hrsg.): Die strafprozessuale Hauptverhandlung zwischen inquisitorischem und adversatorischem Modell: eine rechtsvergleichende Analyse am Beispiel des deutschen und des zentralasiatischen Strafprozessrechts, Frankfurt am Main 2014, S. 11–29. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  111. Eser, Albin: Das Rom-Staut des Internationalen Strafgerichtshofs als Herausforderung für die nationale Strafrechtspflege: Exemplifiziert an der Implementierung in das deutsche Recht, in: Grafl, Christian (Hrsg.): Festschrift für Manfred Burgstaller zum 65. Geburtstag, Wien 2004, S. 355–373. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  112. Esser, Robert/Krickl, Helmut: Keine Auslieferung bei Verjährung, in: StV 2009, 425–428. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  113. Esser, Robert/Lubrich, Felix: Anspruch des Verletzten auf Strafverfolgung Dritter: Der Kunduz-Beschluss des Bundesverfassungsgerichts, in: StV 2017, 418–424. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  114. Esser, Robert: Auf dem Weg zu einem europäischen Strafverfahrensrecht – Die Grundlagen im Spiegel der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) in Straßburg, Berlin 2002. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  115. Esser, Robert: Die Europäische Staatsanwaltschaft: Eine Herausforderung für die Strafverteidigung, in: StV 2014, 494–504. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  116. Esser, Robert: Europäisches und Internationales Strafrecht, 3. Aufl., München 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  117. Esser, Robert: Initiativen der Europäischen Union zur Harmonisierung der Beschuldigtenrechte – Zugleich eine kritische Analyse der Richtlinie 2012/13/EU zum Recht auf Belehrung und Unterrichtung in Strafverfahren, in: Zöller, Mark A./Hilger, Hans/Küper, Wilfried/Roxin, Claus (Hrsg.): Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension – Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013, Berlin 2013, S. 1329–1353. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  118. Esser, Robert: Rechtshilfe in Strafsachen in der Europäischen Union – am Beispiel der Auslieferung zum Zweck der Strafverfolgung, in: Sinn, Arndt/Wang, Hsiao-Wen/Wu, Jiuan-Yih/Zöller, Mark A. (Hrsg.): Strafrecht ohne Grenzen – 3. Deutsch-Taiwanesisches Strafrechtsforum Kaohsiung/Tainan/Taipeh 2013, Heidelberg 2015, S. 53–69. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  119. Esser, Robert: Verjährung der Strafverfolgung – Ein Menschenrecht?, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 37–77. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  120. European Criminal Policy Initiative (Asp, Petter/Bitzilekis, Nikolaos/Bogdan, Sergiu/Elholm, Thomas/Foffani, Luigi/Frände, Dan/Fuchs, Helmut/Helenius, Dan/Kaiafa-Gbandi, Maria/Leblois-Happe, Jocelyse/Nieto-Martín, Adán/Satzger, Helmut/Suominen, Annika/Symeonidou-Kastanidou, Elisavet/Zerbes, Ingeborg/Zimmermann, Frank), Manifest zum Europäischen Strafverfahrensrecht, in: ZIS 2013, 412–429. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  121. Fahrner, Matthias: Handbuch Internationale Ermittlungen, München 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  122. Faure, Michael/Klip, André: Landesbericht Niederlande, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 285–308. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  123. Fichera, Massimo/Janssens, Christine: Mutual recognition of judicial decisions in criminal matters and the role of the national judge, in: ERA Forum 2007, 177–202. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  124. Fischer, Florian: Rheinischer Kommentar zur Europäischen Menschenrechtskonvention, 2. Aufl., Berlin 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  125. Fischer, Thomas: Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, 70. Aufl., München 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  126. Fletcher, Maria/Lööf, Robin/Gilmore, Bill: EU Criminal Law and Justice, Cheltenham/Northampton 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  127. Foffani, Luigi: Europäisierung versus Nationalisierung des Wirtschaftsstrafrechts: Die italienische Reform der Bilanzfälschung vor dem EuGH (Fall Berlusconi), in: Bloy, René/Böse, Martin/Hillenkamp, Thomas/Momsen, Carsten/Rackow, Peter (Hrsg.): Gerechte Strafe und legitimes Strafrecht, Festschrift für Manfred Maiwald zum 75. Geburtstag, Berlin 2010, S. 153–170. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  128. Fornasari, Gabriele: Die strafrechtliche Verjährung in der Rechtsprechung der supranationalen Gerichte, in: Vinciguerra, Sergio/Vormbaum, Thomas (Hrsg.): Die Zeit der Strafgerechtigkeit – Verjährung zwischen Geschichte, Rechtsvergleichung und Reformperspektiven, Berlin 2020, S. 81–105. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  129. Forster, Susanne: Verjährung in England und Wales, in: Sieber, Ulrich/Cornils, Karin (Hrsg.): Nationales Strafrecht in rechtsvergleichender Darstellung, Allgemeiner Teil, Teilband 5, Berlin 2010, S. 566–569. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  130. Francke, Christian: Die Rechtssetzungskompetenz der Europäischen Union auf dem Gebiet des Strafrechts unter besonderer Berücksichtigung des Integrationsverantwortungsgesetzes, in: Bergmann, Marcus (Hrsg.): Europäisches Kapitalmarktstrafrecht, Halle an der Saale 2020, S. 9–41. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  131. Fuchs, Helmut/Zerbes, Ingeborg/Stricker, Martin: Länderbericht Österreich, in: Satzger, Helmut (Hrsg.): Harmonisierung strafrechtlicher Sanktionen in der Europäischen Union, Baden-Baden 2020, S. 49–75. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  132. Fuhrmann, Hans: Verjährung von NS-Verbrechen, in: JR 1965, 15–18. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  133. Gaede, Karsten: Das Erwachen der Macht? Die europäisierte Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege, in: wistra 2016, 89–97. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  134. Gaeta, Paola: War Crimes Trials Before Italian Criminal Courts: New Trends, in: Fischer, Horst/Kreß, Claus/Lüder, Sascha Rolf (Hrsg.): International and National Prosecution of Crimes Under International Law, Current Developments, Berlin 2001, S. 751–768. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  135. Gappa, Marius: Der Schutz der mitgliedstaatlichen Verfassungsidentität im Unionsrecht anhand der „Taricco Saga“, in: ZEuS 2020, 641–672. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  136. Gazzaniga, Michael/Heatherton, Todd/Halpern, Diane: Psychologie. Deutsche Erstausgabe, aus dem Amerikanischen von Guido Plata, Weinheim/Basel 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  137. Geiger, Robert: Auswirkungen europäischer Strafrechtsharmonisierung auf nationaler Ebene – Eine rechtsvergleichende Untersuchung am Beispiel des Rahmenbeschlusses 2004/68/JI zur Bekämpfung der sexuellen Ausbeutung von Kindern und der Kinderpornographie, Berlin 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  138. Geiger, Rudolf/Khan, Daniel-Erasmus/Kotzur, Markus/Kirchmair, Lando (Hrsg.): EUV/AEUV Kommentar, 7. Aufl., München 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  139. Geimer, Reinhold: Internationales Zivilprozessrecht, 8. Aufl., Köln 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  140. Geis, Mark: Auslandsvermittelte Beschuldigtenstellung der juristischen Person, in: wistra 2018, 200-204. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  141. Gercke, Björn/Julius, Karl-Peter/Temming, Dieter/Zöller, Mark A. (Hrsg.): Heidelberger Kommentar, Strafprozessordnung, 6. Aufl., Heidelberg 2019 (zitiert als: Bearbeiter, in: HK-StPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  142. Gerhold, Sönke Florian: Entgrenzung des Nachstellungstatbestands, in: ZRP 2021, 118–121. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  143. Gless, Sabine: Internationales Strafrecht – Grundriss für Studium und Praxis, 3. Aufl., Basel 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  144. Gless, Sabine: Transnational Cooperation in Criminal Matters and the Guarantee of a Fair Trial: Approaches to a General Principle, in: Utrecht Law Review (ULR) 2013, 90–108. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  145. Gless, Sabine: Zum Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, in: ZStW 2004, 353–367. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  146. Gölly, Sebastian: „NE BIS IN IDEM“ – Das unionsrechtliche Doppelverfolgungsverbot, Wien 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  147. Gómez-Jara Diez, Carlos: European Arrest Warrant and the Principle of Mutual Recognition, in: eucrim 2006, S. 23–25. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  148. Gómez-Martín, Victor: Landesbericht Spanien, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 477–502. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  149. Gourdet, Sascha: Europäischer Grundrechtsschutz – Die Anwendung der Unionsgrundrechte in den Mitgliedstaaten der Europäischen Union und ihr Verhältnis zu den nationalen Grundrechten, Baden-Baden 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  150. Grabenwarter, Christoph/Pabel, Katharina: Europäische Menschenrechtskonvention, Ein Studienbuch, 7. Aufl., München 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  151. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.): Das Recht der Europäischen Union, Loseblattkommentar EUV/AEUV, 78. Ergänzungslieferung – Stand Januar 2023, München. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  152. Graf Vitzthum, Wolfgang/Proelß, Alexander (Hrsg.): Völkerrecht, 8. Aufl., Berlin/Boston 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  153. Graf, Jürgen (Hrsg.): Beck‘scher Online-Kommentar zur Strafprozessordnung mit RistBV und MiStra, 48. Edition, Stand: 01.07.2023, München 2022 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-StPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  154. Grasso, Giovanni/Giuffrida, Fabio: Selected Case Studies: The Case Study of Italy, in: Sammut, Ivan/Agranovska, Jelena (Hrsg.): Implementing and Enforcing EU Criminal Law,Theory and Practice, Den Haag 2020, S. 217–247. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  155. Grasso, Giovanni/Sicurella, Rosaria/Giuffrida, Fabio: EPPO Material Competence: Analysis of the PIF Directive and Regulation, in: Ligeti, Katalin/Antunes, Maria João/Giuffrida, Fabio (Hrsg.): The European Public Prosecutor’s Office at Launch – Adapting National Systems, Transforming EU Criminal Law, Mailand 2020, S. 23–56. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  156. von der Groeben, Hans/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.): Europäisches Unionsrecht, 7. Aufl., Baden-Baden 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  157. Gropengießer, Helmut/Kreicker, Helmut: Grundlagen der Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen in Deutschland, in: Eser, Albin/Kreicker, Helmut (Hrsg.): Nationale Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen, Teilband 1, Freiburg 2003, S. 21–452. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  158. Gropp, Walter/Hochmayr, Gudrun/Kolb, Thomas/Pierzchlewicz, Magdalena: Modell einer tragfähigen Harmonisierung der Verfolgungsverjährung in der EU, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 853–904. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  159. Gropp, Walter/Sinn, Arndt: Landesbericht Deutschland, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 81–133. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  160. Gropp, Walter/Sinn, Arndt: Strafrecht Allgemeiner Teil, 5. Aufl., Berlin 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  161. Gropp, Walter: Der Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Union durch Maßnahmen gegen organisierte Kriminalität, in: Gropp, Walter (Hrsg.): Wirtschaftsstrafrecht und Wirtschaftskriminalität in einem Europa auf dem Weg zu Demokratie und Privatisierung – Beiträge zur Leipziger Sommerkademie vom 15.–22. September 1996, Leipzig 1998, S. 187–202. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  162. Gropp, Walter: Kollision nationaler Strafgewalten – nulla prosecutio transnationalis sine lege, in: Sinn, Arndt (Hrsg.): Jurisdiktionskonflikte bei grenzüberschreitender Kriminalität – Ein Rechtsvergleich zum Internationalen Strafrecht, Göttingen 2012, S. 41–63. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  163. Grünewald, Anette: Der Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Union, in: JR 2015, 245–254. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  164. Grünewald, Anette: Zur Frage eines europäischen Allgemeinen Teils des Strafrechts, in: JZ 2011, 972–977. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  165. Grünwald, Gerald: Zur verfassungsrechtlichen Problematik der rückwirkenden Änderung von Verjährungsfristen, in: MDR 1965, 521–525. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  166. Grützner, Heinrich/Pötz, Paul-Günter/Kreß, Claus/Gazeas, Nikolaos (Hrsg.): Internationaler Rechtshilfeverkehr in Strafsachen, Loseblattwerk, 54. Aktualisierung zur 3. Auflage, 133. Lieferung, Heidelberg 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  167. Haas, Günter: Vorermittlungen und Anfangsverdacht, Berlin 2003. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  168. Haase, Adrian: Computerkriminalität im Europäischen Strafrecht – Kompetenzverteilung, Harmonisierungen und Kooperationsperspektiven, Tübingen 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  169. Hackner, Thomas/Schierholt, Christian: Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, Ein Leitfaden für die Praxis, 3. Aufl., München 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  170. Halliday, Samantha/Lazer, Susan/Wood, Ann: Country Report England and Wales, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 135–147. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  171. Haverkamp, Rita: Landesbericht Schweden, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 401–428. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  172. Hecker, Bernd: Europäisches Strafrecht, 6. Aufl., Berlin/Heidelberg 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  173. Hecker, Bernd: Statement: Jurisdiktionskonflikte in der EU, in: ZIS 2011, 60–63. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  174. Heger, Martin: Das europäische Doppelbestrafungsverbot aus Art. 50 GRC, in: Esser, Robert/Günther, Hans-Ludwig/Jäger, Christian/Mylonopoulos, Christos/Öztürk, Bahri (Hrsg.): Festschrift für Hans-Heiner Kühne zum 70. Geburtstag am 21. August 2013, Heidelberg u.a. 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  175. Heger, Martin: Der europäische Haftbefehl: Zur Umsetzung europäischer Vorgaben in Deutschland, in: ZIS 2007, 221–225. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  176. Heger, Martin: Grenzüberschreitungen – Anmerkung zu den Tatbestandsvorgaben im Vorschlag der EU-Kommission für eine Richtlinie zur Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt, in: KriPoZ 2022, 273–282. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  177. Heger, Martin: Perspektiven des Europäischen Strafrechts nach dem Vertrag von Lissabon, Eine Durchsicht des (wohl) kommenden EU-Primärrechts vor dem Hintergrund des Lissabon-Urteils des BVerfG vom 30.6.2009, in: ZIS 2009, 406–417. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  178. von Heintschel-Heinegg, Bernd (Hrsg.): Beck’scher Online-Kommentar zum Strafgesetzbuch, 57. Edition, Stand 01.05.2023, München 2022 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-StGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  179. von Heintschel-Heinegg, Bernd/Bockemühl, Jan (Hrsg.): Kleinknecht/Müller/Reitberger, KMR: Kommentar zur Strafprozessordnung, Loseblattwerk mit Aktualisierungen, Band 3: §§ 151–225a, Aktualisierungslieferung Nr. 121, Köln 2022 (zitiert als: Bearbeiter, in: KMR-StPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  180. Hembach, Holger: Telefonüberwachung im Lichte von Artikel 8 EMRK – Anforderungen an die Zulässigkeit von TKÜ in der Rechtsprechung des EGMR, in: MMR 2017, 803–807. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  181. Herdegen, Matthias: Europarecht, 24. Aufl., München 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  182. Herdegen, Matthias: Völkerrecht, 22. Aufl., München 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  183. Herrnfeld, Hans-Holger/Brodowski, Dominik/Christoph, Burchard: European Public Prosecutor’s Office – Regulation (EU) 2017/1939 implementing enhanced cooperation on the establishment of the European Public Prosecutors Offuce (‚the EPPO‘) – Article-by-Article Commentary, Baden-Baden/München/Oxford 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  184. Herrnfeld, Hans-Holger: Die Rolle von Eurojust bei der Beilegung von Jurisdiktionskonflikten, in: Sinn, Arndt (Hrsg.): Jurisdiktionskonflikte bei grenzüberschreitender Kriminalität – Ein Rechtsvergleich zum Internationalen Strafrecht, Göttingen 2012, S. 141–164. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  185. Hiéramente, Mayeul: Ne bis in idem in Europa – eine Frage der Einstellung – Gleichzeitig Anmerkung zu EuGH, C-298/12, Urt. v. 5.6.2014 in der Rechtssache M, in: StraFo 2014, 445–454. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  186. Hilgendorf, Eric/Kudlich, Hans/Valerius, Brian (Hrsg.): Handbuch des Strafrechts, Band 3, Strafrecht Allgemeiner Teil II, Heidelberg 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  187. Hilgendorf, Eric/Kudlich, Hans/Valerius, Brian (Hrsg.) (Hrsg.): Handbuch des Strafrechts, Band 7, Grundlagen des Strafverfahrensrechts, Heidelberg 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  188. Hilger, Hans: Über die Pflicht der Staatsanwaltschaft zur unverzögerten Einstellung gem. § 170 Abs. 2 StPO, in: JR 1985, 93–96. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  189. Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  190. Hochmayr, Gudrun: Eine echte Kriminalstrafe gegen Unternehmen und das Schuldprinzip, in: ZIS 2016, 226–230. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  191. Hochmayr, Gudrun: Europäische Rechtskraft oder gegenseitige Anerkennung. Anforderungen an die Bestandskraft der Erledigung, in: Hochmayr, Gudrun (Hrsg.): „Ne bis in idem“ in Europa – Praxis, Probleme und Perspektiven des Doppelverfolgungsverbots, Baden-Baden 2015, S. 89–114. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  192. Hochmayr, Gudrun: Genese, Ziel und Methode der Untersuchung, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 13–27. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  193. Hochmayr, Gudrun: Landesbericht Österreich, in: Sinn, Arndt (Hrsg.): Jurisdiktionskonflikte bei grenzüberschreitender Kriminalität – Ein Rechtsvergleich zum Internationalen Strafrecht, Göttingen 2012, S. 345–369. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  194. Hochmayr, Gudrun: Rechtsvergleichende Analyse der Verjährungsregelungen, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 575–704. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  195. Hochmayr, Gudrun: Unionstreue trotz Verjährung – Anmerkung zum Urteil des Europäischen Gerichtshofs (Große Kammer) vom 8. September 2015 (C-105/14 – Taricco), in: HRRS 2016, 239–243. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  196. Honig, Richard M.: Entwurf eines amerikanischen Musterstrafgesetzbuches vom 4. Mai 1962, Berlin 1965. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  197. Hörnle, Tatjana/Klingbeil, Stefan/Rothbart, Katja: Sexueller Missbrauch von Minderjährigen: Notwendige Reformen im Strafgesetzbuch, Gutachten, Berlin 2014, abrufbar unter: https://beauftragter-missbrauch.de/fileadmin/Content/pdf/Pressemitteilungen/PM4_Gutachten_Strafrecht.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  198. Hörnle, Tatjana: Anmerkung zu BVerfG, Kammerbeschluss v. 19.5.2015 – 2 BvR 987/11, in: JZ 2015, 983–986. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  199. Hörnle, Tatjana: Kommentar zum Referat von Carl-Friedrich Stuckenberg: Internationalisierung und Strafrecht, in: Hoven, Elisa/Kubiciel, Michael (Hrsg.): Zukunftsperspektiven des Strafrechts – Symposium zum 70. Geburtstag von Thomas Weigend, Baden-Baden 2020, S. 243–252. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  200. Hörnle, Tatjana: Verfolgungsverjährung: Keine Selbstverständlichkeit, in: Fahl, Christian/Müller, Eckhart/Satzger, Helmut/Swoboda, Sabine (Hrsg.): Ein menschengerechtes Strafrecht als Lebensaufgabe, Festschrift für Werner Beulke zum 70. Geburtstag, Heidelberg 2015, S. 115–126. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  201. Hoven, Elisa: Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt – Was ändert sich für das deutsche Strafgesetzbuch durch die EU-Richtlinie?, in: ZRP 2022, 118–121. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  202. Human Rights Watch: „Vor diesen Verbrechen sind wir geflohen“ – Gerechtigkeit für Syrien vor schwedischen und deutschen Gerichten, 2017, abrufbar unter: https://www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/ijsyria1017ge_web_0.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  203. Illuminati, Giulio: Protection of Fundamental Rights of the Suspect or Accused in Transnational Proceedings Under The EPPO, in: Bachmaier Winter, Lorena (Hrsg.): The European Public Prosecutor’s Office – The Challenges Ahead, Cham (Schweiz) 2018, S. 179–199. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  204. Jagla, Susanne Fee: Auf dem Weg zu einem zwischenstaatlichen ne bis in idem im Rahmen der Europäischen Union, Frankfurt am Main 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  205. Jähnke, Burkhard/Schramm, Edward: Europäisches Strafrecht, Berlin/Boston 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  206. Jähnke, Burkhard: Über einen Allgemeinen Teil des Europäischen Strafrechts, in: JR 2021, 193–202. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  207. Jeckewitz, Jürgen: Der Europäische Haftbefehl vor dem Bundesverfassungsgericht, in: GA 2005, 625–638. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  208. Jescheck, Hans-Heinrich/Weigend, Thomas: Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 5. Aufl., Berlin 1996. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  209. Jescheck, Hans-Heinrich: Die internationale Rechtshilfe in Strafsachen in Europa, in: ZStW 1954, 518–544. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  210. Jescheck, Hans-Heinrich: Gedanken zur Reform des deutschen Auslieferungsgesetzes, in: Études en l-honneur de Jean Graven, Genf 1969. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  211. Jescheck, Hans-Heinrich: Gegenstand und neueste Entwicklung des internationalen Strafrechts, in: Schroeder, Friedrich-Christian/Zipf, Heinz (Hrsg.): Festschrift für Reinhart Maurach zum 70. Geburtstag, Karlsruhe 1972, S. 579–594. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  212. Jeßberger, Florian: Über den Zustand und die Zukunft des Völkerstrafrechts, in: Hoven, Elisa/Kubiciel, Michael (Hrsg.): Zukunftsperspektiven des Strafrechts – Symposium zum 70. Geburtstag von Thomas Weigend, Baden-Baden 2020, S. 323–336. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  213. Jung, Heike/Schroth, Hans-Jürgen: Das Strafrecht als Gegenstand der Rechtsangleichung in Europa, in: GA 1983, 241–272. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  214. Jung, Heike: Strafverteidigung in Europa, in: StV 1990, 509–517. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  215. Kaiafa-Gbandi, Maria: The Post-Lisbon approach towards the main features of substantive criminal law: developments and challenges, in: EuCLR 2015, 3–18. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  216. Kaltz, Tobias: Der Anwendungsbereich der presserechtlichen Verjährungsregel – Zu modernen Erscheinungsformen des Presseinhaltsdelikts, Hamburg 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  217. Karpenstein, Ulrich/Mayer, Franz C. (Hrsg.): EMRK – Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, Kommentar, 3. Aufl., München 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  218. Karsai, Krisztina/Szomora, Zsolt: Landesbericht Ungarn, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 503-536. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  219. Karsai, Krisztina: The legality of criminal law and the new competences of the TFEU, in: ZIS 2016, 24–39. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  220. Keller, Rolf/Griesbaum, Rainer: Das Phänomen der vorbeugenden Bekämpfung von Straftaten, in: NStZ 1990, 416–420. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  221. Kellerbauer, Manuel/Klamert, Marcus/Tomkin, Jonathan (Hrsg.): The EU Treaties and the Charter of Fundamental Rights – A Commentary, Oxford 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  222. Kindhäuser, Urs/Neumann, Ulfried/Paeffgen, Hans-Ullrich (Hrsg.): Nomos Kommentar Strafgesetzbuch, 6. Aufl., Baden-Baden 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: NK-StGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  223. Kindt, Anne: Die USA und der Internationale Strafgerichtshof, Kritische Justiz 2002, 427–440. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  224. Kirchhof, Paul: Unterschiedliche Rechtswidrigkeiten in einer einheitlichen Rechtsordnung, Heidelberg/Karlsruhe 1978. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  225. Klimek, Libor: European Arrest Warrant, Heidelberg u.a. 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  226. Klip, André: European Criminal Law, 4. Aufl., Cambridge/Antwerp/Portland 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  227. Kloska, Ewa: Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung im Europäischen Strafrecht, Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  228. Klug, Ulrich: Die Verpflichtung des Rechtsstaats zur Verjährungsverlängerung, in: JZ 1965, 149–153. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  229. Knauer, Christoph (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 3-1, §§ 333-499 StPO, 1. Aufl., München 2019 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-StPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  230. Knauer, Christoph (Hrsg.) (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 3-2, GVG, EGGVG, EMRK, EGStPO, EGStGB, ZSHG, StrEG, JGG, G 10, AO, 1. Aufl., München 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-StPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  231. Knaupe, Sascha: Die unionsrechtskonforme Auslegung des bundesdeutschen Strafrechts, Berlin 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  232. Kniebühler, Roland Michael: Transnationales ‚ne bis in idem‘ – Zum Verbot der Mehrfachverfolgung in horizontaler und vertikaler Dimension, Berlin 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  233. Kniebühler, Roland Michael: The Punishment of Serious Crimes in Belgium, in: Sieber, Ulrich (Hrsg.): The Punishment of Serious Crimes – A comparative analysis of sentencing law and practice, Volume 2: Country Reports, Freiburg 2004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  234. Kok, Ruth Alberdina: Statutory Limitations in International Criminal Law, PhD Thesis, Online Publication, University of Amsterdam 2007, abrufbar unter: https://pure.uva.nl/ws/files/3607430/46883_kok.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  235. Kolb, Thomas: The Statute of Limitations as a Challenge for Cross-Border Cooperation in Criminal Matters – Development of a Harmonisation Proposal, Tagungsbericht, in: eucrim 2020, 350–352. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  236. Kopowski, Karina: Grenzen der gegenseitigen Anerkennung bei der Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls, Baden-Baden 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  237. Krajewski, Markus: Völkerrecht, 2. Aufl., Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  238. Kreicker, Helmut: Auf dem Weg zu einem neuen Völkerstrafgesetzbuch, in: ZRP 2002, 371. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  239. Kreicker, Helmut: Die Rezeption des Völkerstrafrechts durch nationale Rechtsordnungen – Rechtsvergleichende Bestandsaufnahme und kritische Bewertung, Freiburg 2004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  240. Kreicker, Helmut: Die völkerstrafrechtliche Unverjährbarkeit und die Regelung im Völkerstrafgesetzbuch, in: NJ 2002, 281–336. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  241. Kreicker, Helmut: Straflosigkeit durch Zeitablauf? Zur Frage der Verjährung im Völkerstrafrecht, in: Humanitäres Völkerrecht – Informationsschriften (HuV-I) 2007, 167–170. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  242. Kreß, Claus: „Verbrechen gegen den Frieden“, in: ZRP 2022, 94–96. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  243. Krüger, Matthias: Unmittelbare EU-Strafkompetenzen aus Sicht des deutschen Strafrechts, in: HRRS 2012, 311–317. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  244. Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Band 1, §§ 1–354 ZPO, 6. Aufl. München 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-ZPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  245. Krüper, Julian: Lawfirm – legibus solutus? Legitimität und Rationalität des inneren Gesetzgebungsverfahrens und das ‚Outsourcing‘ von Gesetzesentwürfen, in: JZ 2010, 655–662. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  246. Kubiciel, Michael: Strafrechtswissenschaft und europäische Kriminalpolitik, in: ZIS 2010, 742–748. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  247. Kudlich, Hans (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 1, §§ 1–150 StPO, 2. Aufl., München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-StPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  248. Kühne, Hans-Heiner: Strafprozessrecht, 9. Aufl., Heidelberg 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  249. Kulik, Marek: Landesbericht Polen, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 367–400. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  250. Laborías, Alexis Rodrigo: Implementación en la Argentina des Estatuo de Roma de la Corte Penal Internacional, in: Lecciones y Ensayos 2010, 43–81. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  251. Lackner, Karl/Kühl, Kristian/Heger, Martin (Bearb.): Strafgesetzbuch, Kommentar, 30. Aufl., München 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  252. Lafleur, Laurent: Der Grundsatz der Komplementarität – Der Internationale Strafgerichtshof im Spannungsfeld zwischen Effektivität und Staatensouveränität, Baden-Baden 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  253. Lagodny, Otto: „Was wäre ohne die Norm?“ – Zur Rekonstruktion selbstverständlicher Rechte, in: Wöhle, Claudia B./Augeneder, Silvia/Urnik, Sabine (Hrsg.): Rechtsphilosophie – Vom Grundlagenfach zur Transdisziplinarität in den Rechts-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Festschrift für Michael Fischer, Frankfurt am Main 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  254. Lagodny, Otto: Die Rechtsstellung des Auszuliefernden in der Bundesrepublik Deutschland, Freiburg 1987. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  255. Lagodny, Otto: Eckpunkte für die zukünftige Ausgestaltung des deutschen Auslieferungsverfahrens, in: StV 2005, 515–519. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  256. Lagodny, Otto: Empfiehlt es sich, eine europäische Gerichtskompetenz für Strafgewaltkonflikte vorzusehen? Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz, Berlin 2001. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  257. Lagodny, Otto: Teileuropäisches „ne bis in idem“ durch Art. 54 des Schengener Durchführungsübereinkommens (SDÜ), in: NStZ 1997, 265–266. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  258. Lagodny, Otto: Viele Strafgewalten und nur ein transnationales ne-bis-in-idem?, in: Donatsch, Andreas/Forster, Marc/Schwarzenegger, Christian (Hrsg.): Strafrecht, Strafprozessrecht und Menschenrechte – Festschrift für Stefan Trechsel zum 65. Geburtstag, Zürich/Basel/Genf 2002, S. 253–267. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  259. Langer, Máximo/Eason, Mackenzie: The Quiet Expansion Universal Jurisdiction, in: The European Journal of International Law 2019, 779–817. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  260. Langheld, Georg Christian: Vielsprachige Normenverbindlichkeit im Europäischen Strafrecht, Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  261. Lehmkuhl, Marianne Johanna/Häberli, Livia/Schafer, Leandro/Wenk, Jan: Landesbericht Schweiz, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 429–476. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  262. Lelieur, Juliette: Convergences et divergences à propos de la prescription de l’action publique, in: Leblois-Happe, Jocelyne (Hrsg.): Vers un nouveau procès penal? – Neue Wege des Strafprozesses, Paris 2008, S. 17–38. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  263. Liebau, Tobias: „Ne bis in idem“ in Europa – Zugleich ein Beitrag zum Kartellsanktionenrecht in der EU und zur Anrechnung drittstaatlicher Kartellsanktionen, Berlin/Wien/Zürich 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  264. Ligeti, Katalin: Judicial control in the system of mutual recognition – the ECJ’s Judgement in Mantello, in: KritV 2010, 380–390. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  265. Ligeti, Katalin: Strafrecht und strafrechtliche Zusammenarbeit in der Europäischen Union, Berlin 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  266. Linder, Benedikt: Auswertung der ergänzenden Untersuchungen, in: Satzger, Helmut (Hrsg.): Harmonisierung strafrechtlicher Sanktionen in der Europäischen Union, Baden-Baden 2020, S. 615–640. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  267. Löber, Jan: Die Ablehnung der Vollstreckung des Europäischen Haftbefehls, Baden-Baden 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  268. Lochmann, Moritz: Taricco I – ein Ultra-vires-Akt? Zur Rechtsfortbildung durch den EuGH, in: EuR 2019, 61–86. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  269. Lohse, Kai M.: The European Public Prosecutor: Issues of Conferral, Subsidiarity and Proportionality, in: Erkelens, Leendert/Meij, Arjen/Pawlik, Marta (Hrsg.): The European Public Prosecutor’s Office, An Extended Arm or a Two-Headed Dragon?, Den Haag 2015, S. 165–182. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  270. Löwe, Ewald/Rosenberg, Werner (Begr.): Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz: StPO, Band 5/1: §§ 151–157, 27. Aufl., Berlin/Boston 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  271. Löwe, Ewald/Rosenberg, Werner (Begr.) (Begr.): Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz: StPO, Band 5/2: §§ 158–211, 27. Aufl., Berlin/Boston 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  272. Löwe, Ewald/Rosenberg, Werner (Begr.) (Begr.): Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz: StPO, Band 7: §§ 256–295, 27. Aufl., Berlin/Boston 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  273. Löwe, Ewald/Rosenberg, Werner (Begr.) (Begr.): Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz: StPO, Band 11: EMRK; IPBPR, 26. Aufl., Berlin/Boston 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  274. Löwe, Ewald/Rosenberg, Werner (Begr.) (Begr.): Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz: StPO, Band 5: §§ 151–212b, 26. Aufl., Berlin 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  275. Luchtman, Michiel: Choice of Forum and the Prosecution of Cross-Border Crime in the European Union – What Role for the Legality Principle?, in: Luchtman, Michiel (Hrsg.): Choice of Forum in Cooperation Against EU Financial Crimes, Den Haag 2013, S. 3–60. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  276. Lulu, Zhou: China, in: Kreß, Claus/Barriga, Stefan (Hrsg.): The Crime of Aggression, A Commentary, Cambridge 2017, S. 1131–1142. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  277. Lutz, Dieter S.: Amnestie – Eine Einführung, in: Sicherheit und Frieden 1993, 188–193. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  278. Magnus, Dorothea: Die endgültige EU-Verordnung zur Europäischen Staatsanwaltschaft – Der große Wurf?, in: HRRS 2018, 143–155. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  279. Maiwald, Manfred: Harmonisierung ohne Harmonie? Zur Bedeutung der Strafrechtsdogmatik für Art. 83 AEUV, in: Freund, Georg/Murmann, Uwe/Bloy, René/Perron, Walter (Hrsg.): Grundlagen und Dogmatik des gesamten Strafrechtssystems – Festschrift für Wolfgang Frisch zum 70. Geburtstag, Berlin 2013, S. 1375–1387. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  280. Mansdörfer, Marco: Das europäische Strafrecht nach dem Vertrag von Lissabon – oder: Europäisierung des Strafrechts unter nationalstaatlicher Mitverantwortung, in: HRRS 2010, 11–23. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  281. Mansdörfer, Marco: Das Prinzip des ne bis in idem im europäischen Strafrecht, Berlin 2004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  282. Manso Porto, Teresa: The Punishment of Serious Crimes in Spain, in: Sieber, Ulrich (Hrsg.): The Punishment of Serious Crimes – A comparative analysis of sentencing law and practice, Volume 2: Country Reports, Freiburg 2004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  283. Marauhn, Thilo/Simon, Sven: Die völkerrechtlichen Voraussetzungen der Strafgewalt in transnationalen Fallgestaltungen, in: Sinn, Arndt (Hrsg.): Jurisdiktionskonflikte bei grenzüberschreitender Kriminalität – Ein Rechtsvergleich zum Internationalen Strafrecht, Göttingen 2012, S. 21–39. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  284. Matt, Holger/Renzikowski, Joachim (Hrsg.): Strafgesetzbuch, Kommentar, 2. Aufl., München 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  285. Merkel, Reinhard/Scheinfeld, Jörg: Ne bis in idem in der Europäischen Union – zum Streit um das „Vollstreckungselement“, in: ZIS 2012, 206–213. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  286. Merkel, Reinhard: Gründe für den Ausschluss der Strafbarkeit im Völkerstrafrecht, in: ZStW 2002, 437–454. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  287. Mey, Konstantin: Die Anwendbarkeit des deutschen Strafrechts bei Straftaten via Internet, Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  288. Meyer, Frank: Das Strafrecht im Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts, in: EuR 2011, 169–195. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  289. Meyer, Frank: Strafrechtsgenese in Internationalen Organisationen – Eine Untersuchung der Strukturen und Legitimationsvoraussetzungen strafrechtlicher Normbildungsprozesse in Mehrebenensystemen, Baden-Baden 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  290. Meyer, Frank: Die Bindung der EU-Mitgliedstaaten an die Grundrechtecharta in einer europäisierten Strafrechtspflege, in: ZStW 2016, 1089–1140. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  291. Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram: Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen, 66. Aufl., München 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  292. Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram: Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen, 62. Aufl., München 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  293. Meyer-Goßner, Lutz: Zur Anwendung des § 206a StPO im Rechtsmittel- und Wiederaufnahmeverfahren – zugleich eine Anmerkung zur Entscheidung des BGH vom 16.9.1971 – NJW 71, 2272, in: GA 1973, 366–376. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  294. Meyer-Krapp, Edda: Das Klageerzwingungsverfahren, Göttingen 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  295. Meyer-Ladewig, Jens/Nettesheim, Martin/von Raumer, Stefan (Hrsg.): Europäische Menschenrechtskonvention, Handkommentar, 5. Aufl., Baden-Baden 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  296. Miehe, Olaf: Anklage und Eröffnung, in: Samson, Erich/Dencker, Friedrich/Frisch, Peter/Frister, Helmut/Reiß, Wolfram (Hrsg.): Festschrift für Gerald Grünwald, Baden-Baden 1999, S. 379–401. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  297. Mitsch, Wolfgang: Buchbesprechung von Asholt, Martin – Verjährung im Strafrecht, in: ZStW 2019, 699–724. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  298. Mitsilegas, Valsamis/Giuffrida, Fabio: Judicial Review of EPPO Acts and Decisions, in: Ligeti, Katalin/Antunes, Maria João/Giuffrida, Fabio (Hrsg.): The European Public Prosecutor’s Office at Launch – Adapting National Systems, Transforming EU Criminal Law, Mailand 2020, S. 115–136. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  299. von Münch, Ingo/Kunig, Philip (Begr.): Grundgesetz Kommentar, 7. Aufl., München 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  300. Murschetz, Verena: Auslieferung und Europäischer Haftbefehl, Wien 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  301. Nalewajko, Paweł: Grundsatz der gegenseitigen Anerkennung, Eckstein der justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen in der Europäischen Union?, Berlin 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  302. Nehm, Kay: Zur Reichweite des „ne bis in idem“-Prinzips in Art. 54 SDÜ, in: Pilgermair, Walter (Hrsg.): Festschrift für Herbert Steininger zum 70. Geburtstag, Wien 2003, S. 369–385. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  303. Nestler, Cornelius: Europäisches Strafprozessrecht, in: ZStW 2004, 332–352. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  304. Nestler, Nina: Das Ende des Vollstreckungselements im (teil-)europäischen Doppelbestrafungsverbot, Überlegungen zum Verhältnis des Art. 50 GR-Charta zu Art. 54 SDÜ, in: HRRS 2013, 337–344. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  305. Netzer, Felix: Krimi, Tragödie und Lehrbuch-Klassiker – Der Fall Krombach, in: ZJS 2009, 752–758. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  306. Neumann, Laura Katharina Sophia: Das US-amerikanische Strafrechtssystem als Modell für die vertikale Kompetenzverteilung im Strafrechtssystem der EU?, Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  307. Northcraft, Gregory B./Neale, Margaret A.: Experts, Amateurs, and Real Estate: An Anchoring-and-Adjustment Perspective on Property Pricing Decisions, in: Organizational Behavior an Human Decision Processes 1987, 84–97. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  308. Nürnberger, Silke: Die zukünftige Europäische Staatsanwaltschaft – Eine Einführung, in: ZJS 2009, 494–505. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  309. O‘Neil, Ruairi: Selected Case Studies: The Case Study of Ireland, in: Sammut, Ivan/Agranovska, Jelena (Hrsg.): Implementing and Enforcing EU Criminal Law,Theory and Practice, Den Haag 2020, S. 177–199. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  310. O’Keefe, Roger: United Kingdom, in: Kreß, Claus/Barriga, Stefan (Hrsg.): The Crime of Aggression, A Commentary, Cambridge 2017, S. 938–959. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  311. Öberg, Jacob: Limits to EU Powers – A Case Study of EU Regulatory Criminal Law, Oxford/Portland 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  312. Oehmichen, Anna: EuGH: Keine längere Verjährung in Italien bei Verstoß gegen Rückwirkungsverbot und Bestimmtheitsgrundsatz – Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 05.12.2017 – C-42/17, in: FD-StrafR 2017, 400148. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  313. Oppermann, Thomas/Classen, Claus Dieter/Nettesheim, Martin: Europarecht, 9. Aufl., München 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  314. Orlandi, Renzo: Landesbericht Italien, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 263–284. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  315. Osterhaus, Anja: Timed Out: Statutes of Limitations and Prosecuting Corruption in EU Countries, Studie für Transparency International, abrufbar unter: https://images.transparencycdn.org/images/Statutes-of-Limitation_web.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  316. Panzavolta, Michele: Choosing the National Forum in Proceedings Conducted by the EPPO: Who Is to Decide?, in: Bachmaier Winter, Lorena (Hrsg.): The European Public Prosecutor’s Office – The Challenges Ahead, Cham, Switzerland 2018, S. 179–199. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  317. Papakyriakou, Theodoros/Pitsela, Angeliki: Landesbericht Griechenland, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 211–262. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  318. Parmas, Andres/Sootak, Jaan: Landesbericht Estland, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 149–173. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  319. Pawlik, Marta/Klip, André: A Dissapointing First Draft for a European Public Prosecutor’s Office, in: Erkelens, Leendert/Meij, Arjen/Pawlik, Marta (Hrsg.): The European Public Prosecutor’s Office, An Extended Arm or a Two-Headed Dragon?, Den Haag 2015, S. 183–192. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  320. Pechstein, Matthias/Nowak, Carsten/Häde, Ulrich (Hrsg.): Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Band I: EUV und GRC, 2. Aufl., Tübingen 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  321. Pechstein, Matthias/Nowak, Carsten/Häde, Ulrich (Hrsg.) (Hrsg.): Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Band II: AEUV Präambel, Artikel 1–100, 2. Aufl., Tübingen 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  322. Pechstein, Matthias/Nowak, Carsten/Häde, Ulrich (Hrsg.) (Hrsg.): Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Band IV: AEUV Artikel 216–358, 2. Aufl., Tübingen 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  323. Penkuhn, Christopher: Der ordre-public-Vorbehalt als Auslieferungshindernis im europäischen Auslieferungsverkehr, Berlin 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  324. Perron, Walter: Perspectives of the Harmonization of Criminal Law and Criminal Procedure in the European Union, in: Husabø, Erling Johannes/Strandbakken, Asbjørn (Hrsg.): Harmonization of Criminal Law in Europe, Antwerpen/Oxford 2005, S. 5–22. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  325. Perron, Walter: Rechtsvergleichende Analyse der Untersuchungsergebnisse, in: Eser, Albin/Perron, Walter (Hrsg.): Strukturvergleich strafrechtlicher Verantwortlichkeit und Sanktionierung in Europa, S. 761–928. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  326. Petropoulos, Vasileios: Das europäische „ne bis in idem“ und die Aufwertung des Opportunitätsprinzips auf Unionsebene, in: Dölling, Dieter/Götting, Bert/Meier, Bernd-Dieter/Verrel, Torsten (Hrsg.): Festschrift für Heinz Schöch zum 70. Geburtstag, Berlin/New York 2010, S. 857–877. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  327. Pfützner, Peggy: Der Europäische Haftbefehl und seine Umsetzung in das französische Recht, in: eucrim 2006, 29–33. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  328. Pfützner, Peggy: Verjährung in Frankreich, in: Sieber, Ulrich/Cornils, Karin (Hrsg.): Nationales Strafrecht in rechtsvergleichender Darstellung, Allgemeiner Teil, Teilband 5, Berlin 2010, S. 582–589. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  329. Pohl, Tobias: Vorbehalt und Anerkennung – Der Europäische Haftbefehl zwischen Grundgesetz und europäischem Primärrecht, Baden-Baden 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  330. Popp, Peter: Grundzüge der Internationalen Rechtshilfe in Strafsachen, Basel u.a. 2001. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  331. Postberg, Henrike: Die polizeiliche und justitielle Zusammenarbeit in Strafsachen im Wandel – unter besonderer Berücksichtigung der Organisation Eurojust, Köln 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  332. Puppe, Ingeborg/Grosse-Wilde, Thomas: Doppeltes Staatsversagen – Das (vorläufige) Ende des Loveparade-Verfahrens, in: JZ 2019, 334–340. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  333. Rabenstein, Christiane/Bahrenberg, Ralf: Grundlagen der Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen in England und Wales, in: Eser, Albin/Sieber, Ulrich/Kreicker, Helmut (Hrsg.): Nationale Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen, Teilband 6, Freiburg 2005, S. 261–349. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  334. Radke, Marc: Bestrafungshindernisse aufgrund des Zeitablaufs – Verjährungseintritt und Verfahrensüberlängen im Erwachsenen- und Jugendstrafrecht, Aachen 2001. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  335. Radtke, Henning/Busch, Dirk: Transnationaler Strafklageverbrauch in den sog. Schengen-Staaten?, in: EuGRZ 2000, 421–431. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  336. Radtke, Henning: Der strafprozessuale Tatbegriff auf europäischer und nationaler Ebene, in: NStZ 2012, 479–484. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  337. Radtke, Henning: Zur Systematik des Strafklageverbrauchs verfahrenserledigender Entscheidungen im Strafprozeß, Frankfurt am Main 1994. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  338. Ratner, Steven R./Abrams, Jason S./Bischoff, James L.: Accountability for Human Rights Atrocities in International Law – Beyond the Nuremberg Legacy, 3. Auflage, Oxford/New York 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  339. Reichling, Tilman: Europäische Dimensionen des „ne bis in idem“-Grundsatzes – Auslegungsprobleme des Art. 54 des Schengener Durchführungsübereinkommens, in: StudZR 2006, 447–469. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  340. Reichling, Tilman: Europäisches Verbot der Doppelbestrafung, in: StV 2010, 237. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  341. Reinbacher, Tobias: Strafrecht im Mehrebenensystem – Modelle der Verteilung strafrechtsbezogener Kompetenzen, Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  342. Reiß, Wolfram: Nationale Strafgesetze, Vorrang des Unionsrechts und der Grundsatz nulla poena sine lege, in: UR 2017, 693–705. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  343. Rekate, Benajmin: Die Vermeidung von Jurisdiktionskonflikten und der Grundsatz einmaliger Strafverfolgung in einem Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts – Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Rahmenbeschlusses 2009/948/JI des Rates vom 30. November 2009 zur Vermeidung und Beilegung von Kompetenzkonflikten in Strafverfahren, Göttingen 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  344. Rensch, Ottmar: Die Europäische Staatsanwaltschaft – Zukunft der Strafverfolgung im harmonisierten europäischen Strafrecht?, in: Bergmann, Marcus (Hrsg.): Europäisches Kapitalmarktstrafrecht, Halle an der Saale 2020, S. 213–225. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  345. Ress, Georg: Probleme überlanger Strafverfahren im Lichte der EMRK, in: Britz, Guido/Jung, Heike/Koriath, Heinz/Müller, Egon (Hrsg.): Grundfragen staatlichen Strafens – Festschrift für Heinz Müller-Dietz zum 70. Geburtstag, München 2001, S. 627–648. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  346. Richter, Thomas: Grundlagen der Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen in China, in: Eser, Albin/Sieber, Ulrich/Kreicker, Helmut (Hrsg.): Nationale Strafverfolgung völkerrechtlicher Verbrechen, Teilband 6, Freiburg 2005, S. 141–259. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  347. Richter, Thomas: Verjährung in China, in: Sieber, Ulrich/Cornils, Karin (Hrsg.): Nationales Strafrecht in rechtsvergleichender Darstellung, Allgemeiner Teil, Teilband 5, Berlin 2010, S. 541–545. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  348. Riesenhuber, Karl (Hrsg.): Europäische Methodenlehre, 3., neu bearbeitete Aufl., Berlin/München/Boston 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  349. Rieß, Peter: Die Zukunft des Legalitätsprinzips, in: NStZ 1981, 2–10. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  350. Risse, Horst: Verfassungsrechtliche und politische Grenzen des Gesetzgebungsoutsourcing, in: Kloepfer, Michael: Gesetzgebungsoutsourcing, Baden-Baden 2011, S. 109–122. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  351. Rodríguez, Pablo Martín: Selected Case Studies: The Case Study of Spain, in: Sammut, Ivan/Agranovska, Jelena (Hrsg.): Implementing and Enforcing EU Criminal Law,Theory and Practice, Den Haag 2020, S. 115–139. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  352. Rogall, Klaus: Die Beschuldigtenstellung im Strafverfahren – Objektivismus und Subjektivismus bei der Statusbegründung, in: Freund, Georg/Murmann, Uwe/Bloy, René/Perron, Walter (Hrsg.): Grundlagen und Dogmatik des gesamten Strafrechtssystems – Festschrift für Wolfgang Frisch zum 70. Geburtstag, Berlin 2013, S. 1199–1232. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  353. Roger, Benjamin: Grund und Grenzen transnationaler Strafrechtspflege – Eine strafprozessuale Untersuchung der Rechtshilfe unter besonderer Berücksichtigung des Prinzips gegenseitiger Anerkennung in der EU, Berlin 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  354. Rohlff, Daniel: Der Europäische Haftbefehl, Frankfurt 2003. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  355. Rosenau, Henning: Zur Europäisierung im Strafrecht – Vom Schutz finanzieller Interessen der EG zu einem gemeineuropäischen Strafgesetzbuch?, in: ZIS 2008, 9–19. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  356. Roxin, Claus/Greco, Luís: Strafrecht Allgemeiner Teil, Band I – Grundlagen, Der Aufbau der Verbrechenslehre, 5. Aufl., München 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  357. Roxin, Claus/Schünemann, Bernd: Strafverfahrensrecht, 30. Aufl., München 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  358. Rung, Joachim: Grundrechtsschutz in der Europäischen Strafkooperation – Die Vorgaben der Charta der Grundrechte der Europäischen Union für den Europäischen Haftbefehl, Tübingen 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  359. Sachs, Michael (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, 9. Aufl., München 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  360. Safferling, Christoph: Internationales Strafrecht, Berlin/Heidelberg 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  361. Sarmiento, Daniel: Ne Bis in Idem in the Case Law of the European Court of Justice, in: van Bockel, Bas (Hrsg.): Ne Bis Idem in EU Law, Cambridge 2016, S. 103–130. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  362. Satzger, Helmut (Hrsg.): Harmonisierung strafrechtlicher Sanktionen in der Europäischen Union, Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  363. Satzger, Helmut/Linder, Benedikt/Neumann, Laura/Zimmermann, Frank: Fragebogen – Harmonisierung strafrechtlicher Sanktionen in der EU, in: Satzger, Helmut (Hrsg.): Harmonisierung strafrechtlicher Sanktionen in der Europäischen Union, Baden-Baden 2020, S. 745–768. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  364. Satzger, Helmut/Schluckebier, Wilhelm/Widmaier, Gunter (Hrsg.): Strafgesetzbuch, Kommentar, 5. Aufl., Köln 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: SSW-StGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  365. Satzger, Helmut/Schluckebier, Wilhelm/Widmaier, Gunter (Hrsg.) (Hrsg.): Strafprozessordnung mit GVG und EMRK, Kommentar, 5. Aufl., Köln 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: SSW-StPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  366. Satzger, Helmut: Application Problems Relating to „Ne bis in idem“ as Guaranted under Art. 50 CFR/Art. 54 CISA and Art. 4 Prot. No. 7 ECHR, in: eucrim 2020, 213–217. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  367. Satzger, Helmut: Auf dem Weg zu einer „europäischen Rechtskraft“?, in: Heinrich, Manfred/Jäger, Christian/Achenbach, Hans/Amelung, Knut/Bottke, Wilfried/Haffke, Bernhard/Schünemann, Bernd/Wolter, Jürgen (Hrsg.): Strafrecht als Scientia Universalis – Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag am 15. Mai 2011, Berlin/New York 2011, S. 1515–1535. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  368. Satzger, Helmut: Das „Manifest zur Europäischen Kriminalpolitik“ – Eine Antwort auf die (selten gestellte) Frage nach einer vernünftigen Kriminalpolitik der Europäischen Union, in: ZRP 2010, 137–140. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  369. Satzger, Helmut: Das neue Völkerstrafgesetzbuch - Eine kritische Würdigung, in: NStZ 2002, 125–132. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  370. Satzger, Helmut: Die Europäisierung des Strafrechts – Eine Untersuchung zum Einfluß des Europäischen Gemeinschaftsrechts auf das deutsche Strafrecht, Köln u.a. 2001. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  371. Satzger, Helmut: Die Verjährung im Strafrecht, in: Jura 2012, 433–443. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  372. Satzger, Helmut: Die Zukunft des Allgemeinen Teils des Strafrechts vor dem Hintergrund der zunehmenden Europäisierung des Strafrechts, in: ZIS 2016, 771–776. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  373. Satzger, Helmut: Gefahren für eine effektive Verteidigung im geplanten europäischen Verfahrensrecht – eine kritische Würdigung des Grünbuchs zum strafrechtlichen Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Gemeinschaften und zur Schaffung einer europäischen Staatsanwaltschaft, in: StV 2003, 137–142. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  374. Satzger, Helmut: Internationales und Europäisches Strafrecht, 10. Aufl., Baden-Baden 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  375. Satzger, Helmut: Verjährung als Stolperstein für die europäische Zusammenarbeit in Strafsachen. Diagnose eines Problems, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 29–35. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  376. Satzger, Helmut: Wie strikt ist das Doppelbestrafungsverbot innerhalb der Europäischen Union wirklich?, in: Kert, Robert/Lehner, Andrea (Hrsg.): Vielfalt des Strafrechts im internationalen Kontext, Festschrift für Frank Höpfel zum 65. Geburtstag, Wien/Graz 2019, S. 565–575. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  377. Sautner, Lyane/Sackl, Sophie: Landesbericht Österreich, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 309–365. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  378. Schabas, William A.: An Introduction to the International Criminal Court, 6. Aufl., Cambridge 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  379. Schabas, William A.: An Introduction to the International Criminal Court, 3. Aufl., Cambridge 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  380. Schäfer, Gerhard/Sander, Günther M./van Gemmeren, Gerhard: Praxis der Strafzumessung, 6. Aufl., München 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  381. Schallmoser, Nina Marlene: Europäischer Haftbefehl und Grundrechte – Risiken der Verletzung von Grundrechten durch den EU-Rahmenbeschluss im Lichte der EMRK, Wien 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  382. Schaumburg, Harald/Peters, Sebastian (Hrsg.): Internationales Steuerstrafrecht, 2. Aufl., Köln 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  383. Scheuermann, Sandra: Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung im geltenden und künftigen Europäischen Strafrecht – Zugleich eine Abhandlung über die Notwendigkeit einer Europäischen Staatsanwaltschaft, Hamburg 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  384. Schneider, Hartmut (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 2, §§ 151–332 StPO, 1. Aufl., München 2016 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-StPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  385. Schomburg, Sören/Reitner, Dominic: Die Bestimmung des „idem factum“ nach Art. 50 GrCh, Art. 54 SDÜ bei wirtschaftsstrafrechtlichen Vorwürfen, in: ZWH 2021, 189–195. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  386. Schomburg, Wolfgang/Lagodny, Otto (Begr.): Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, 6. Aufl., München 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  387. Schomburg, Wolfgang/Lagodny, Otto/Gleß, Sabine/Hackner, Thomas (Hrsg.): Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, 4. Aufl., München 2006. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  388. Schomburg, Wolfgang/Lagodny, Otto/Gleß, Sabine/Hackner, Thomas (Hrsg.) (Hrsg.): Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, 5. Aufl., München 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  389. Schomburg, Wolfgang/Suominen-Picht, Irene: Verbot der mehrfachen Strafverfolgung, Kompetenzkonflikte und Verfahrenstransfer, in: NJW 2012, 1190–1194. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  390. Schomburg, Wolfgang: Die Europäisierung des Verbots doppelter Strafverfolgung – Ein Zwischenbericht, in: NJW 2000, 1833–1840. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  391. Schomburg, Wolfgang: Die Rolle des Individuums in der Internationalen Kooperation in Strafsachen, in: StV 1998, 153–158. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  392. Schomburg, Wolfgang: Internationales „ne bis in idem“ nach Art. 54 SDÜ, Zugleich eine Anmerkung zu einem Urteil des OLG Saarbrücken v. 16.12.1996 – Ss 90/95 122/95, in: StV 1997, 383–385. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  393. Schomburg, Wolfgang: Ne bis in idem. Vom Auslieferungshindernis zum internationalen strafrechtlichen Doppelverfolgungsverbot als EU-Grundrecht. Eine Einführung anhand von Texten, in: Hochmayr, Gudrun (Hrsg.): „Ne bis in idem“ in Europa – Praxis, Probleme und Perspektiven des Doppelverfolgungsverbots, Baden-Baden 2015, S. 9–25. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  394. Schönke, Adolf/Schröder, Horst (Begr.): Strafgesetzbuch, 30. Aufl., München 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  395. Schramm, Edward: Acht Fragen zum Europäischen Strafrecht, in: ZJS 2010, 615–619. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  396. Schramm, Edward: Internationales Strafrecht – Strafanwendungsrecht, Völkerstrafrecht, Europäisches Strafrecht, 2. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  397. Schreiber, Hans-Ludwig: Zur Zulässigkeit der rückwirkenden Verlängerung von Verjährungsfristen früher begangener Delikte, in: ZStW 1968, 348–368. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  398. Schroeder, Friedrich-Christian: Zur Rechtskraft staatsanwaltlicher Einstellungsverfügungen, in: NStZ 1996, 319–320. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  399. Schroeder, Werner: Die Auslegung des EU-Rechts, in: JuS 2004, 180–186. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  400. Schroeder, Werner: Limits to European Harmonisation of Criminal Law, in: eucrim 2020, 144–148. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  401. Schübel, Eva: Wie gut funktioniert die Strafverfolgung innerhalb Europas? Eine Bestandsaufnahme am Beispiel terroristischer Gewalttaten, in: NStZ 1997, 105–110. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  402. Schübel-Pfister, Isabel: Sprache und Gemeinschaftsrecht – Die Auslegung der mehrsprachig verbindlichen Rechtstexte durch den Europäischen Gerichtshof, Berlin 2004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  403. Schünemann, Bernd: Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum europäischen Haftbefehl: markiges Ergebnis, enttäuschende Begründung, in: StV 2005, 681–685. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  404. Schünemann, Bernd: Ein Gespenst geht um in Europa – Brüsseler „Strafrechtspflege“ intra muros, in: GA 2002, 501–516. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  405. Schünemann, Bernd: Europäischer Sicherheitsstaat = europäischer Polizeistaat?, in: ZIS 2007, 528–534. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  406. Schwarze, Jürgen/Becker, Ulrich/Hatje, Armin/Schoo, Johann (Hrsg.): EU-Kommentar, 4. Aufl., Baden-Baden 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  407. Sieber, Ulrich/Satzger, Helmut/von Heintschel-Heinegg, Bernd (Hrsg.): Europäisches Strafrecht, 2. Aufl., Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  408. Sieber, Ulrich: Die Zukunft des Europäischen Strafrechts – Ein neuer Ansatz zu den Zielen und Modellen des europäischen Strafrechtssystems –, in: ZStW 2009, 1–67. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  409. Silverman, Emily: Prosecution of International Crimes in the United States of America, in: Eser, Albin/Sieber, Ulrich/Kreicker, Helmut (Hrsg.): National Prosecution of International Criminal Crimes, Volume 5, Freiburg 2005, S. 411–520. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  410. Sinn, Arndt u.a. (Europäischer Arbeitskreis zu rechtlichen Initiativen gegen organisierte Kriminalität [EAK+]): Modellentwürfe eines Regelungsmechanismus zur Vermeidung von Jurisdiktionskonflikten, in: Sinn, Arndt (Hrsg.): Jurisdiktionskonflikte bei grenzüberschreitender Kriminalität – Ein Rechtsvergleich zum Internationalen Strafrecht, Göttingen 2012, S. 575–595. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  411. Sinn, Arndt: Das Strafanwendungsrecht als Schlüssel zur Lösung von Jurisdiktionskonflikten? Rechtsvergleichende Beobachtungen, in: Sinn, Arndt (Hrsg.): Jurisdiktionskonflikte bei grenzüberschreitender Kriminalität – Ein Rechtsvergleich zum Internationalen Strafrecht, Göttingen 2012, S. 501–529. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  412. Sinn, Arndt: Die Vermeidung von strafrechtlichen Jurisdiktionskonflikten in der Europäischen Union – Gegenwart und Zukunft, in: ZIS 2013, 1–9. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  413. Spencer, John: Mutual Recognition and Choice of Forum, in: Luchtman, Michiel (Hrsg.): Choice of Forum in Cooperation Against EU Financial Crimes, Den Haag 2013, S. 61–72. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  414. Staffler, Lukas: Strafgesetzlichkeit im Dialog zwischen Verfassungs- und Unionsrecht, in: ZStW 2018, 1147–1179. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  415. Staffler, Lukas: Towards a New Chapter of the Taricco Saga, in: EuCLR 2019, 59–80. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  416. Staffler, Lukas: Opferschutz und Verjährung im Spiegel der EGMR-Judikatur: Überlegungen zu den opferbezogenen Schutzpflichten im staatlichen Strafrechtssystem, in: Abraham, Markus/Geneuss, Julia/Krell, Paul/Wegner, Kilian/Bublitz, Christoph (Hrsg.): Verletzte im Strafrecht, 7. Symposium Junger Strafrechtlerinnen und Strafrechtler (Hamburg 2019), Baden-Baden 2020, S. 53–73. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  417. Stalberg, Johannes: Zum Anwendungsbereich des Art. 50 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (ne bis in idem), Frankfurt am Main 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  418. Stein, Torsten/v. Buttlar, Christian/Kotzur, Markus: Völkerrecht, 14. Aufl., München 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  419. Stern, Klaus/Sodan, Helge/Möstl, Markus (Hrsg.): Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland im europäischen Staatenverbund, Band I, Grundlagen und Grundbegriffe des Staatsrechts, Strukturprinzipien der Verfassung, 2. Aufl., München 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  420. Stessens, Guy: Statutory Limitations, in: Keijzer, Nico/van Sliedregt, Elies (Hrsg.): The European Arrest Warrant in Practice, Den Haag 2009, S. 131–137. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  421. Streinz, Rudolf (Hrsg.): EUV/AEUV, 3. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  422. Streng, Franz: Strafrechtliche Sanktionen – Die Strafzumessung und ihre Grundlagen, 3. Aufl., Stuttgart 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  423. Stuckenberg, Carl-Friedrich: Internationalisierung und Strafrecht, in: Hoven, Elisa/Kubiciel, Michael (Hrsg.): Zukunftsperspektiven des Strafrechts – Symposium zum 70. Geburtstag von Thomas Weigend, Baden-Baden 2020, S. 223–241. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  424. Summers, Sarah: Verjährung in Schottland, in: Sieber, Ulrich/Cornils, Karin (Hrsg.): Nationales Strafrecht in rechtsvergleichender Darstellung, Allgemeiner Teil, Teilband 5, Berlin 2010, S. 660–665. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  425. Swoboda, Sabine: Definitionsmacht und ambivalente justizielle Entscheidungen – Der Dialog der europäischen Gerichte über grundrechtsschutzstandards und Belange der nationalen Verfassungsidentität, in: ZIS 2018, 276–295. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  426. Tettinger, Peter J./Stern, Klaus (Hrsg.): Kölner Gemeinschaftskommentar zur Europäischen Grundrechte-Charta, München 2006. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  427. Thaman, Stephen C.: Country Report United States, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 537–572. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  428. Thirlway, Hugh: The Sources of International Law, 2. Aufl., Oxford 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  429. Thomas, Herbert: Das Recht auf Einmaligkeit der Strafverfolgung – vom nationalen zum internationalen ne bis in idem, Baden-Baden 2002. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  430. Thorhauer, Nathalie Isabelle: Jurisdiktionskonflikte im Rahmen transnationaler Kriminalität – Zur Koordination der Strafgewalten über natürliche Personen und Unternehmen in der Europäischen Union, Baden-Baden 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  431. Tiedemann, Klaus: Wirtschaftsstrafrecht – Besonderer Teil, 3. Aufl., München 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  432. Tschorr, Sophie: Der Kampf gegen Computerkriminalität in Europa – Normen, Institutionen und Kooperationen, Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  433. Tversky, Amos/Kahneman, Daniel: Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases, in: Science 1974, 1124–1131. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  434. Vedder, Christoph/Heintschel von Heinegg, Wolff (Hrsg.): Europäisches Unionsrecht, 2. Aufl., Baden-Baden 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  435. Vesper-Gräske, Marlen: Neueste Entwicklungen des Völkerstrafrechts auf nationaler Ebene: Die Strafbarkeit von Kriegsverbrechen nach französischem Recht, in: ZIS 2011, 822–829. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  436. Vesper-Gräske, Marlen: Zur Hierarchie der Völkerrechtsverbrechen nach dem Statut des Internationalen Strafgerichtshofs, Baden-Baden 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  437. Vogel, Joachim: Anmerkung zu BGH, Beschluß v. 6.6.2002 – 4 Ars 3/02, in: JZ 2002, 1175–1178. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  438. Vogel, Joachim: Die Strafgesetzgebungskompetenzen der Europäischen Union nach Art. 83, 86 und 325 AEUV, in: Ambos, Kai (Hrsg.): Europäisches Strafrecht post-Lissabon, Göttingen 2011, S. 41–56. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  439. Vogel, Joachim: Internationales und europäisches ne bis in idem, in: Hoyer, Andreas/Müller, Henning Ernst/Pawlik, Michael/Wolter, Jürgen (Hrsg.): Festschrift für Friedrich-Christian Schroeder zum 70. Geburtstag, Heidelberg u.a. 2006, S. 877–893. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  440. Vogler, Theodor: Anmerkung zu BGH, Beschluß v. 26.7.1984 – 4 Ars 8/84 (BGHSt. 33, 26), in: JR 1985, 304–306. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  441. Vogt, Magdalena: Die Europäisierung des Tatbestandes der Marktmanipulation – Analyse und Kritik der Parallelität von Voll- und Mindestharmonisierung im europäischen Marktmissbrauchsrecht und die Auswirkungen auf das nationale Strafrecht, Baden-Baden 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  442. Volk, Klaus/Beukelmann, Stephan (Hrsg.): Münchener Anwaltshandbuch Verteidigung in Wirtschafts- und Steuerstrafsachen, 3. Aufl., München 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  443. Vormbaum, Thomas: Mord sollte wieder verjähren, in: Schulz, Joachim/Vormbaum, Thomas (Hrsg.): Festschrift für Günter Bemmann zum 70. Geburtstag am 15. Dezember 1997, Baden-Baden 1997, S. 481–502. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  444. Voulgaris, Dimitrios: Transnationales „ne bis in idem“ zwischen staatlicher Schutz- und Achtungspflicht – Grundlagen der „ne bis in idem“-Problematik, Berlin 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  445. Wahl, Thomas: Das EU-weite Verbot der strafrechtlichen Doppelverfolgung – Aktuelle Tendenzen des EuGH zur Auflösung eines Konfliktes zwischen Freiheit und Sicherheit, in: Schneider, Florian/Wahl, Thomas (Hrsg.): Herausforderungen für das Recht der zivilen Sicherheit in Europa: aktuelle Beiträge des Kompetenznetzwerkes KORSE, Baden-Baden 2016, S. 47–82. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  446. Waldhoff, Christian/Gärditz, Klaus Ferdinand (Hrsg.): Gesetz zur Regelung des Rechts der Untersuchungsausschüsse des Deutschen Bundestages, PUAG, Kommentar, München 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  447. Wallenta, Frank: Deutsche Staatsanwaltschaften zwischen Verfassungsrecht und europäischem Leitbild – Eine Betrachtung des ministeriellen Einzelweisungsrechts im Lichte des unionsrechtlichen Anerkennungsprinzips, Baden-Baden 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  448. Walter, Tonio: Inwieweit erlaubt die Europäische Verfassung ein europäisches Strafgesetz?, in: ZStW 2005, 912–933. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  449. Walter, Wolfgang: Neue Verjährungsbestimmungen in deutschen Auslieferungsverträgen, in: GA 1981, 250–263. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  450. Walther, Julien: Landesbericht Frankreich, in: Hochmayr, Gudrun/Gropp, Walter (Hrsg.): Die Verjährung als Herausforderung für die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Strafsachen – Entwicklung eines Harmonisierungsvorschlags, Baden-Baden 2021, S. 175–210. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  451. Wasmeier, Martin: Der Europäische Haftbefehl vor dem Bundesverfassungsgericht – Zur Verzahnung des nationalen und europäischen Strafrechts, in: ZEuS 2006, 23–39. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  452. Wasmeier, Martin: The Choice of Forum by the European Public Prosecutor, in: Erkelens, Leendert/Meij, Arjen/Pawlik, Marta (Hrsg.): The European Public Prosecutor’s Office, An Extended Arm or a Two-Headed Dragon?, Den Haag 2015, S. 139–161. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  453. Wegner, Kilian: Entscheidungen zur Verfahrenserledigung im Strafverfahren und ihre transnationale Rechtskraftwirkung gem. Art. 54 SDÜ, Art. 50 GRC, in: HRRS 2016, 396–403. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  454. Wegner, Kilian: Nationales Strafrecht unter dem Effektivitätsdruck des Unionsrechts? – Gedanken zu den Folgen der „Taricco“-Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs, in: Broemel, Roland/Krell, Paul/Muthorst, Olaf/Prütting, Jens (Hrsg.): Prozessrecht in nationaler, europäischer und globaler Perspektive, Tübingen 2017, S. 139–154. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  455. Wegner, Kilian: Rückwirkungsverbot bei Verdrängung nationalen Rechts durch unmittelbar anwendbares Unionsrecht, in: wistra 2018, 107–110. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  456. Wegner, Kilian: Transnationale Sanktionsverfahren gegen Verbände – Transnationaler Geltungsbereich des Sanktionsrechts, Mehrfachverfolgung, grenzüberschreitende Sanktionsvollstreckung, Baden-Baden 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  457. Weigend, Thomas: Der Entwurf einer Europäischen Verfassung und das Strafrecht, in: ZStW 2004, 275–303. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  458. Weigend, Thomas: Strafrecht durch internationale Vereinbarungen – Verlust an nationaler Strafrechtskultur, in: ZStW 1993, 774–802. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  459. Weiler, Frank: Grammatikalische Auslegung des vielsprachigen Unionsrechts, in: ZEuP 2010, 861–880. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  460. Werle, Gerhard/Jeßberger, Florian: Völkerstrafrecht, 5. Aufl., Tübingen 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  461. Werle, Gerhard: Völkerstrafrecht, Tübingen 2003. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  462. Weyemberg, Anne: Les juridictions belges et le mandat d’arrêt européen, in: eucrim 2006, 26–29. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  463. Whomersley, Christopher: United Kingdom, in: Kreß, Claus/Barriga, Stefan (Hrsg.): The Crime of Aggression, A Commentary, Cambridge 2017, S. 1285–1289. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  464. Wilkitzki, Peter: Die völkerrechtlichen Verbrechen und das staatliche Strafrecht (Bundesrepublik Deutschland), in: ZStW 1987, 455–478. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  465. Willms, Günther: Zur Frage rückwirkender Beseitigung der Verjährung, in: JZ 1969, 60–62. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  466. Wolter, Jürgen (Hrsg.): Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band II: §§ 38–79b StGB, 9. Aufl., Köln 2016 (zitiert als: Bearbeiter, in: SK-StGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  467. Wolter, Jürgen (Hrsg.): Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Mit GVG und EMRK, Band III: §§ 137–197 StPO, 5. Aufl., Köln 2016 (zitiert als: Bearbeiter, in: SK-StPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  468. Wolter, Jürgen (Hrsg.): Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Mit GVG und EMRK, Band IV: §§ 198–246 StPO, 5. Aufl., Köln 2015 (zitiert als: Bearbeiter, in: SK-StPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  469. Wolter, Jürgen (Hrsg.): Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Mit GVG und EMRK, Band X: Art. 1–8 EMRK, 5. Aufl., Köln 2017 (zitiert als: Bearbeiter, in: SK-StPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  470. Wolter, Jürgen: Verjährung, Strafantrag, Wahlfeststellung, Konkurrenzen: strikte Prozessrechtsinstitute in materiellem Gewand – Gesetzlichkeitsprinzip, Gesetzesalternativität und Großer Senat –, in: GA 2016, 316–324. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  471. Wrange, Pål: The Crime of Aggression, Domestic Prosecutions and Complementarity, in: Kreß, Claus/Barriga, Stefan (Hrsg.): The Crime of Aggression, A Commentary, Cambridge 2017, S. 704–751. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  472. van den Wyngaert, Christine: Corpus Juris, parquet européen et juge national vers une chambre préliminaire européenne?, in: AGON 1999 (No. 23), 2–6. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  473. Xanthaki, Helen/Vournos, Efstatios: Selected Case Studies: The Case Study of Greece, in: Sammut, Ivan/Agranovska, Jelena (Hrsg.): Implementing and Enforcing EU Criminal Law,Theory and Practice, Den Haag 2020, S. 101–113. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  474. Zedler, Friederike: Mehrsprachigkeit und Methode – Der Umgang mit dem sprachlichen Egalitätsprinzip im Unionsrecht, Baden-Baden 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  475. Zhu, Wenqi/Zhanģ, Binxin: Expectation of Prosecuting the Crimes of Genocide in China, in: Provost, René/Akhavan, Payam: Confronting Genocide, Heidelberg u.a. 2011, S. 173–191. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  476. Zimmermann, Andreas: Auf dem Weg zu einem deutschen Völkerstrafgesetzbuch – Entstehung, völkerrechtlicher Rahmen und wesentliche Inhalte, in: ZRP 2002, 97–102. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  477. Zimmermann, Frank: Choice of Forum and Choice of Law under the Future Regulation on the Establishment of a European Public Prosecutor’s Office, in: Asp, Petter (Hrsg.): The European Public Prosecutor’s Office – Legal and Criminal Policy Perspectives, Stockholm 2015, S. 156–177. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  478. Zimmermann, Frank: Die Auslegung künftiger EU-Strafrechtskompetenzen nach dem Lissabon Urteil des Bundesverfassungsgerichts, in: Jura 2009, S. 844–851. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  479. Zimmermann, Frank: Strafgewaltkonflikte in der Europäischen Union – Ein Regelungsvorschlag zur Wahrung materieller und prozessualer strafrechtlicher Garantien sowie staatlicher Strafinteressen, Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  480. Zimmermann, Stefan: Strafrechtliche Vergangenheitsaufarbeitung und Verjährung – Rechtsdogmatische und -politische Analyse mit vergleichenden Ausblicken nach Tschechien, Ungarn und Frankreich, Freiburg 1997. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  481. Zöller, Mark A.: Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung in der Europäischen Union, in: Sinn, Arndt/Wang, Hsiao-Wen/Wu, Jiuan-Yih/Zöller, Mark A. (Hrsg.): Strafrecht ohne Grenzen – 3. Deutsch-Taiwanesisches Strafrechtsforum Kaohsiung/Tainan/Taipeh 2013, Heidelberg 2015, S. 15–28. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  482. Zöller, Mark A.: Die transnationale Geltung des Grundsatzes ne bis in idem nach dem Vertrag von Lissabon, in: Amelung, Knut/Günther, Hans-Ludwig/Kühne, Hans-Heiner (Hrsg.): Festschrift für Volker Krey – Zum 70. Geburtstag am 9. Juli 2010, Stuttgart 2010, S. 501–522. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  483. Zöller, Mark A.: Neue unionsrechtliche Strafgesetzgebungskompetenzen nach dem Vertrag von Lissabon, in: Baumeister, Peter/Roth, Wolfgang/Ruthig, Josef (Hrsg.): Staat, Verwaltung und Rechtsschutz – Festschrift für Wolf-Rüdiger Schenke zum 70. Geburtstag, Berlin 2011, S. 579–598. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314
  484. Zuleeg, Manfred: Der Beitrag des Strafrechts zur europäischen Integration, in: JZ 1992, 761–769. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748916314

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Gießener Schriften zum Strafrecht und zur Kriminologie"
Cover des Buchs: Gewalt und Aggressionen gegen Bedienstete im hessischen Justizvollzug
Monographie Kein Zugriff
Franziska Kemperdiek
Gewalt und Aggressionen gegen Bedienstete im hessischen Justizvollzug
Cover des Buchs: Smarte Verdachtsgewinnung
Monographie Kein Zugriff
Amadeus Peters
Smarte Verdachtsgewinnung
Cover des Buchs: Gefängnisbesuchsprojekte in Deutschland
Monographie Kein Zugriff
Lisa Sturm
Gefängnisbesuchsprojekte in Deutschland
Cover des Buchs: Objektive Zurechnung und Tatherrschaft
Monographie Kein Zugriff
Rebecca von Atens
Objektive Zurechnung und Tatherrschaft
Cover des Buchs: Korruptionsbekämpfung durch das Steuerrecht und Kooperation von Strafverfolgungs- und Finanzbehörden
Monographie Kein Zugriff
Alexander Ermert
Korruptionsbekämpfung durch das Steuerrecht und Kooperation von Strafverfolgungs- und Finanzbehörden

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex