Cover des Buchs: Abwesenheitsverfahren vor völkerstrafrechtlichen Tribunalen
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Abwesenheitsverfahren vor völkerstrafrechtlichen Tribunalen

Zugleich ein Beitrag zu Grund und Grenzen des Anwesenheitsgrundsatzes
Autor:innen:
Verlag:
 2020

Zusammenfassung

Wie sollen völkerstrafrechtliche Tribunale darauf reagieren, wenn die Mitgliedsstaaten die Kooperation verweigern und per Haftbefehl gesuchte Angeklagte vor den Augen der Weltöffentlichkeit in Amt und Würden bleiben? Der Großteil der völkerstrafrechtlichen Tribunale findet sich mit dieser Situation ab und konzentriert seine Ressourcen auf andere Verfahren. Manche Tribunale wählen dagegen einen anderen Weg und führen das Verfahren in Abwesenheit des Angeklagten durch. Ausgehend von unterschiedlichen nationalen Rechtsordnungen untersucht diese Arbeit mit einem empirischen Ansatz, in welchem Umfang völkerstrafrechtliche Tribunale solche Abwesenheitsverfahren durchgeführt haben und immer noch durchführen. Hierdurch wird der Boden bereitet, um die Legalität solcher Verfahren aus dem Blickwinkel der Menschenrechte zu untersuchen und um anschließend mithilfe der Straftheorien zu versuchen, Grund und Grenzen des Anwesenheitsgrundsatzes zu bestimmen.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
1/2020
Copyrightjahr
2020
ISBN-Print
978-3-8487-6333-7
ISBN-Online
978-3-7489-0441-0
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Schriften zum Internationalen und Europäischen Strafrecht
Band
42
Sprache
Deutsch
Seiten
451
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 26
  2. Einführung Kein Zugriff 27 - 33
      1. I. Etymologie und begriffliche Annäherung Kein Zugriff
          1. a) Flucht Kein Zugriff
          2. b) Verzicht Kein Zugriff
          3. c) Verhandlungsunfähigkeit Kein Zugriff
          4. d) Entfernung aus dem Gerichtssaal Kein Zugriff
          1. a) Flüchtig oder unauffindbar Kein Zugriff
          2. b) Verhandlungsunfähigkeit Kein Zugriff
          3. c) Verzicht Kein Zugriff
          4. d) Weigerung eines Mitgliedstaates Kein Zugriff
        3. 3) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    2. B. Verfahren Kein Zugriff
      1. I. Völkerstrafrecht vs. Internationales Strafrecht Kein Zugriff
      2. II. Tribunal vs. Strafgericht Kein Zugriff
        1. 1) Das materielle Völkerstrafrecht als Ausgangspunkt Kein Zugriff
        2. 2) Das Völkerstrafprozessrecht als Durchsetzungsmechanismus Kein Zugriff
          1. a) Direkte Durchsetzung Kein Zugriff
          2. b) Indirekte Durchsetzung Kein Zugriff
          3. c) Hybride Tribunale Kein Zugriff
        4. 4) Ergebnis Kein Zugriff
      1. I. Anwesenheitsgrundsatz Kein Zugriff
        1. 1) Verfahren gegen Abwesende im technischen Sinne Kein Zugriff
          1. a) Bagatelldelikte und leichte Straftaten Kein Zugriff
          2. b) Berufungs- und Revisionsinstanz Kein Zugriff
          3. c) Privatklageverfahren Kein Zugriff
          1. a) Sich Entfernen oder Ausbleiben des Angeklagten Kein Zugriff
          2. b) Herbeiführung der Verhandlungsunfähigkeit Kein Zugriff
          3. c) Ordnungswidriges Benehmen Kein Zugriff
          4. d) Freistellung bei Verfahren gegen mehrere Angeklagten Kein Zugriff
          5. e) Vernehmung von Mitangeklagten und Zeugen Kein Zugriff
      3. III. Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. I. Besonderheiten Kein Zugriff
      2. II. Anwesenheitsgrundsatz Kein Zugriff
          1. a) Kontradiktorisches Verfahren Kein Zugriff
          2. b) Défaut-Verfahren Kein Zugriff
          3. c) Vereinfachtes Verfahren Kein Zugriff
        2. 2) Vor dem cour d’assises Kein Zugriff
        3. 3) Im Berufungsverfahren Kein Zugriff
      4. IV. Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. I. Besonderheiten Kein Zugriff
      2. II. Anwesenheitsgrundsatz Kein Zugriff
        1. 1) Ausschluss des Angeklagten Kein Zugriff
        2. 2) Bloßes Fernbleiben des Angeklagten Kein Zugriff
      4. IV. Zusammenfassung Kein Zugriff
    4. D. Ergebnis Kein Zugriff
          1. a) Anwesenheitsgrundsatz Kein Zugriff
            1. i) Allgemeines zu Art. 12 IMT-Statute Kein Zugriff
              1. (1) Erster Regelungsentwurf durch die USA Kein Zugriff
              2. (2) Änderungen im Laufe der Verhandlungen Kein Zugriff
            3. iii) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          3. c) Verfahren in zeitweiliger Abwesenheit Kein Zugriff
          4. d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            1. i) Verfahren gegen Martin Bormann Kein Zugriff
            2. ii) Verhandlungsunfähige Angeklagte Kein Zugriff
            3. iii) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          2. b) Verfahren in zeitweiliger Abwesenheit Kein Zugriff
        3. 3) Zusammenfassung Kein Zugriff
        1. 1) Vorschriften im Regelwerk Kein Zugriff
          1. a) Verfahren in vollständiger Abwesenheit Kein Zugriff
            1. i) Verhandlungsunfähigkeit Kein Zugriff
            2. ii) Verzicht Kein Zugriff
            3. iii) Nicht näher genannte Gründe Kein Zugriff
        3. 3) Zusammenfassung Kein Zugriff
      3. III. Zusammenfassung Kein Zugriff
          1. a) Anwesenheitsgrundsatz Kein Zugriff
          2. b) Verfahren in vollständiger Abwesenheit Kein Zugriff
          3. c) Verfahren in zeitweiliger Abwesenheit Kein Zugriff
            1. i) Überblick über das Verfahren Kein Zugriff
            2. ii) Einordnung des Verfahrens Kein Zugriff
            3. iii) Durchgeführte Rule-61-Verfahren Kein Zugriff
          1. a) Verzicht Kein Zugriff
          2. b) Unbekannter Grund Kein Zugriff
          3. c) Hungerstreiks Kein Zugriff
          4. d) Ausschluss vom Verfahren Kein Zugriff
            1. i) Klärung administrativer Angelegenheiten Kein Zugriff
            2. ii) Konkludenter Verzicht Kein Zugriff
            3. iii) Vernehmung von Zeugen Kein Zugriff
            4. iv) Verfahren gegen mehrere Angeklagte Kein Zugriff
        3. 3) Zusammenfassung Kein Zugriff
          1. a) Anwesenheitsgrundsatz Kein Zugriff
          2. b) Verfahren in vollständiger Abwesenheit Kein Zugriff
          3. c) Verfahren in zeitweiliger Abwesenheit Kein Zugriff
            1. i) Rule-61-Verfahren Kein Zugriff
            2. ii) Rule-71-bis-Verfahren Kein Zugriff
          1. a) Teilnahme über Video Kein Zugriff
          2. b) Freiwilliger Verzicht Kein Zugriff
          3. c) Verhandlungsunfähigkeit Kein Zugriff
          4. d) Rule-61- und Rule-71-bis-Verfahren Kein Zugriff
          5. e) Zusammenfassung Kein Zugriff
          1. a) Anwesenheitsgrundsatz Kein Zugriff
          2. b) Verfahren in vollständiger Abwesenheit Kein Zugriff
          3. c) Verfahren in zeitweiliger Abwesenheit Kein Zugriff
        2. 2) Durchgeführte Abwesenheitsverfahren Kein Zugriff
        3. 3) Zusammenfassung Kein Zugriff
          1. a) Anwesenheitsgrundsatz Kein Zugriff
          2. b) Verfahren in vollständiger Abwesenheit Kein Zugriff
          3. c) Verfahren in zeitweiliger Abwesenheit Kein Zugriff
          1. a) Verzicht Kein Zugriff
          2. b) Teilnahme über Video Kein Zugriff
        3. 3) Zusammenfassung Kein Zugriff
          1. a) Anwesenheitsgrundsatz Kein Zugriff
              1. (1) Ermessenspielraum der Hauptverfahrenskammer? Kein Zugriff
              2. (2) Unkooperative Staaten Kein Zugriff
            2. ii) Art. 22 Abs. 2 STL-Statute Kein Zugriff
              1. (1) Regel und Ausnahmen Kein Zugriff
              2. (2) Ausdrücklicher Verzicht des Angeklagten Kein Zugriff
              3. (3) Temporärer Charakter des STL Kein Zugriff
              1. (1) Rule 104 STL-RPE Kein Zugriff
              2. (2) Rule 105 bis STL-RPE Kein Zugriff
              3. (3) Rule 106 STL-RPE Kein Zugriff
              4. (4) Rule 108 STL-RPE Kein Zugriff
              5. (5) Rule 109 STL-RPE Kein Zugriff
          3. c) Verfahren in zeitweiliger Abwesenheit Kein Zugriff
          4. d) Zusammenfassung Kein Zugriff
              1. (1) Hintergrund Kein Zugriff
                1. (a) Erste Entscheidung der Hauptverfahrenskammer Kein Zugriff
                2. (b) Anträge der Verteidigung Kein Zugriff
                3. (c) Entscheidung über Anträge Kein Zugriff
                4. (d) Entscheidung der Rechtsmittelkammer Kein Zugriff
                5. (e) Eröffnung des Abwesenheitsverfahrens Kein Zugriff
            2. ii) Abwesenheitsverfahren gegen Hassan Habib Merhi (STL-13-04) Kein Zugriff
          2. b) Verfahren in zeitweiliger Abwesenheit Kein Zugriff
          1. a) Vermutung der Benachrichtigung Kein Zugriff
          2. b) Anforderungen an Benachrichtigung Kein Zugriff
          3. c) Ermessensspielraum der Hauptverfahrenskammer Kein Zugriff
          4. d) Beiordnung der Verteidiger Kein Zugriff
          5. e) Weiterhin offene Fragen Kein Zugriff
        4. 4) Zusammenfassung Kein Zugriff
        1. 1) Anwesenheitsgrundsatz Kein Zugriff
          1. i) Aktuelle Regelung Kein Zugriff
            1. (1) Berichte der ILC Kein Zugriff
            2. (2) ILC-Draft Kein Zugriff
            3. (3) Ad-hoc-Committee Kein Zugriff
            4. (4) Preparatory Committee Kein Zugriff
            5. (5) Staatenkonferenz Kein Zugriff
            6. (6) Fazit Kein Zugriff
          1. a) Art. 63 Abs. 2 ICC-Statute Kein Zugriff
            1. i) Rule 134 bis ICC-RPE Kein Zugriff
            2. ii) Rule 134 ter ICC-RPE Kein Zugriff
              1. (1) Verstoß gegen den Anwesenheitsgrundsatz Kein Zugriff
              2. (2) Gleichbehandlungsgrundsatz Kein Zugriff
              3. (3) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. a) Art-61-Verfahren Kein Zugriff
          2. b) Ex-Parte-Verfahren Kein Zugriff
          3. c) Rechtsmittelverfahren Kein Zugriff
        5. 5) Zwischenfazit Kein Zugriff
          1. a) Grundsätzlicher Umgang Kein Zugriff
            1. i) Hintergrund Kein Zugriff
              1. (1) Anträge der Angeklagten Kein Zugriff
              2. (2) Widerstand der Anklage und Opfervertretung Kein Zugriff
              3. (3) Entscheidung der Hauptverfahrenskammer Kein Zugriff
              4. (4) Entscheidung der Rechtsmittelkammer Kein Zugriff
            3. iii) Praxis vor Rule 134 quater ICC-RPE Kein Zugriff
            4. iv) Praxis nach Rule 134 quater ICC-RPE Kein Zugriff
            5. v) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          3. c) Bestandsaufnahme Kein Zugriff
        2. 2)Verhandlungsunfähigkeit Kein Zugriff
          1. a) Verzicht Kein Zugriff
          2. b) Flüchtig oder unauffindbar Kein Zugriff
        4. 4) Video-Konferenz Kein Zugriff
      3. III. Zusammenfassung Kein Zugriff
    5. E. Ergebnis Kein Zugriff
      1. I. Rechtsnatur und Untersuchungsgegenstand Kein Zugriff
        1. a) Unmittelbare Bindungswirkung Kein Zugriff
        2. b) Mittelbare Bindungswirkung Kein Zugriff
        3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      3. III. Selbstverpflichtung der Tribunale Kein Zugriff
        1. 1) Schutzbereich von Art. 6 EMRK Kein Zugriff
        2. 2) Zulässigkeit und Voraussetzungen Kein Zugriff
          1. a) Disponibilität des Anwesenheitsrechts Kein Zugriff
          2. b) Ausdrücklicher Verzicht Kein Zugriff
          3. c) Konkludenter Verzicht Kein Zugriff
          4. d) Weitere Mindestgarantien Kein Zugriff
          5. e) Anwesenheitspflicht Kein Zugriff
          6. f) Zwischenfazit Kein Zugriff
          1. a) Voraussetzungen und Umfang Kein Zugriff
          2. b) Personelle Besetzung des Spruchkörpers Kein Zugriff
        5. 5) Anwesenheitsrecht im Rechtsmittelverfahren Kein Zugriff
        6. 6) Zusammenfassung Kein Zugriff
      2. II. ICCPR Kein Zugriff
      3. III. ACHR Kein Zugriff
      4. IV. Banjul-Charta Kein Zugriff
      1. I. Verfahren in vollständiger Abwesenheit Kein Zugriff
      2. II. Verfahren in zeitweiliger Abwesenheit Kein Zugriff
      3. III. Anwesenheitspflicht Kein Zugriff
    4. D. Ergebnis Kein Zugriff
        1. 1) Verfahrensmodelle und Abwesenheitsverfahren Kein Zugriff
        2. 2) Einordnung der Verfahrensordnung Kein Zugriff
        3. 3) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        1. 1) Einführung in den funktionalen Ansatz Kein Zugriff
        2. 2) Einfluss auf das materielle Strafrecht Kein Zugriff
        3. 3) Einfluss auf das Völkerstrafprozessrecht Kein Zugriff
        1. 1) Ausgangspunkt Kein Zugriff
        2. 2) Annäherung an den Begriff der Strafe Kein Zugriff
          1. a) Sozialethische Missbilligung Kein Zugriff
          2. b) Strafschmerz Kein Zugriff
          3. c) Verfahrensgarantien Kein Zugriff
          4. d) Strafe als staatliche Reaktion Kein Zugriff
          5. e) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. a) Abwesenheitsverurteilung Kein Zugriff
          2. b) Strafverfahren Kein Zugriff
            1. i) Einführung Kein Zugriff
            2. ii) Reformulierung Kein Zugriff
            3. iii) Abwesenheitsverurteilung Kein Zugriff
            1. i) Sicherung und Resozialisierung Kein Zugriff
            2. ii) Individuelle Abschreckung Kein Zugriff
            3. iii) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            1. i) Negative Generalprävention Kein Zugriff
              1. (1) Lerneffekt Kein Zugriff
              2. (2) Vertrauens- und Befriedungseffekt Kein Zugriff
              3. (3) Zwischenergebnis Kein Zugriff
              1. (1) Einführung Kein Zugriff
              2. (2) Reformulierung Kein Zugriff
              3. (3) Zwischenergebnis Kein Zugriff
                1. (a) Einführung Kein Zugriff
                2. (b) Reformulierung Kein Zugriff
                3. (c) Abwesenheitsverurteilung Kein Zugriff
                1. (a) Einführung Kein Zugriff
                2. (b) Reformulierung Kein Zugriff
                3. (c) Abwesenheitsverurteilung Kein Zugriff
                1. (a) Einführung Kein Zugriff
                2. (b) Reformulierung Kein Zugriff
                3. (c) Abwesenheitsverurteilung Kein Zugriff
              4. (4) Zusammenfassung Kein Zugriff
              1. (1) Einführung Kein Zugriff
              2. (2) Abwesenheitsverurteilung Kein Zugriff
          5. e) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. a) Ausgangspunkt: Strafe als ultima ratio Kein Zugriff
            1. i) Nichtverfolgung von Straftaten Kein Zugriff
            2. ii) Nicht-strafrechtliche Sanktionen Kein Zugriff
            3. iii) Wiedergutmachung für die Opfer Kein Zugriff
            4. iv) Bestätigung der Anklagepunkte Kein Zugriff
                1. (a) Nennung von Namen Kein Zugriff
                  1. (i) Das Strafurteil als deklarativer Sprechakt Kein Zugriff
                  2. (ii) Die Bedeutung des Strafschmerzes Kein Zugriff
                  3. (iii) Berichte von Wahrheitskommissionen als deklarative Sprechakte? Kein Zugriff
                3. (c) Beteiligung der Opfer Kein Zugriff
                1. (a) Definitionsmacht Kein Zugriff
                2. (b) Verständlichkeit und Akzeptanz Kein Zugriff
              3. (3) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            6. vi) Nachbetrachtungen Kein Zugriff
            7. vii) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          3. c) Ergebnis Kein Zugriff
        1. 1) Rechtfertigungsbedürftigkeit Kein Zugriff
            1. i) Sachverhaltsaufklärung Kein Zugriff
            2. ii) Fürsorgepflicht Kein Zugriff
            1. i) Ausgangspunkt der Überlegung Kein Zugriff
            2. ii) Unschuldsvermutung Kein Zugriff
          3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        3. 3) Nachbetrachtungen Kein Zugriff
      3. III. Zusammenfassung Kein Zugriff
  8. Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse Kein Zugriff 392 - 396
    1. Anhang 1: Tabellarische Übersicht Abwesenheitsverfahren IMT1 Kein Zugriff
    2. Anhang 2: Tabellarische Übersicht Abwesenheitsverfahren IMTFE Kein Zugriff
    3. Anhang 3: Tabellarische Übersicht Abwesenheitsverfahren ICTY1 Kein Zugriff
    4. Anhang 4: Tabellarische Übersicht Abwesenheitsverfahren SCSL1 Kein Zugriff
    5. Anhang 5: Tabellarische Übersicht Abwesenheitsverfahren ECCC1 Kein Zugriff
    6. Anhang 6: Tabellarische Übersicht Abwesenheitsverfahren STL1 Kein Zugriff
    7. Anhang 7: Tabellarische Übersicht Abwesenheitsverfahren ICC1 Kein Zugriff
  10. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 427 - 451

Literaturverzeichnis (468)

  1. ECCC, Court Documents, abrufbar unter: http://bit.ly/2F1Ln9s [29.03.2020]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  2. ICC, Legal Tools Database, abrufbar unter: http://bit.ly/2Ep0Qzq [29.03.2020]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  3. ICTY, Transcripts of the Cases, alle abrufbar unter: https://bit.ly/2QO7EPl [29.03.2020]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  4. IMT, Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal: Proceedings Volume (Blue Series) (zitiert als: Trials of the Major War Criminals IMT), 1947. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  5. MICT, Judicial Records and Archives Database (beta version), abrufbar unter: https://bit.ly/2FjdAMO [29.03.2020]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  6. Pritchard, John/Zaide Sonia (Hrsg.), The Tokyo War Crimes Trial, The Complete Transcript of the Proceedings of the International Military Tribunal for the Far East in Twenty-two Volumes (zitiert als: Transcript Proceedings IMTFE), 1981. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  7. SCSL, CDF Transcripts, abrufbar unter: http://bit.ly/2EFUz5y [29.03.2020]; RUF Trial Transcripts, abrufbar unter: http://bit.ly/2Btwyg5 [29.03.2020]; AFCR Transcripts, abrufbar unter: http://bit.ly/2EqBjd1 [29.03.2020]; Taylor Trial Transcripts, abrufbar unter: http://bit.ly/2nXtcdQ [29.03.2020]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  8. STL, Court records search, abrufbar unter: https://bit.ly/39mDV6s [29.03.2020]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  9. Abraham, Markus, Sanktion, Norm, Vertrauen. Zur Bedeutung des Strafschmerzes in der Gegenwart (zitiert als: Strafschmerz), Berlin 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  10. Acquaviva, Guido, Human Rights Violations before International Tribunals: Reflections on Responsibility of International Organizations, 20 LJIL (2007), S. 613-636. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  11. Adorno, Theodor, Negative Dialektik, Frankfurt am Main 1975. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  12. Agbor, Avitus, Instigation to Crimes Against Humanity, Leiden 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  13. Ahlbrecht, Heiko, Geschichte der völkerrechtlichen Strafgerichtsbarkeit im 20. Jahrhundert, Baden-Baden 1999. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  14. Alsberg, Max, Die Philosophie der Verteidigung, abgedruckt in: Taschke, Jürgen (Hrsg.), Max Alsberg – Ausgewählte Schriften, 2. Auflage, München 2014, S. 323-339. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  15. Ambos, Kai, „Impunidad“, Makrokriminalität und Völkerstrafrecht. Zu Ausmaß, Ursachen und Grenzen der weltweiten Straflosigkeit von Menschenrechtsverletzungen, KritV 1996, S. 355-370. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  16. Ambos, Kai, „Verbrechenselemente“ sowie Verfahrens- und Beweisregeln des Internationalen Strafgerichtshofs, NJW 2001, S. 405-410. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  17. Ambos, Kai, Das erste Urteil des Internationalen Strafgerichtshofs (Prosecutor v. Lubanga) – Eine kritische Analyse der Rechtsfrage, ZIS 2012, S. 313-337. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  18. Ambos, Kai, Das Verbrechen des Genozids und das Gesetzlichkeitsprinzip gemäß Art. 7 EMRK, JZ 2017, S. 265-270. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  19. Ambos, Kai, Der Allgemeine Teil des Völkerstrafrechts: Ansätze einer Dogmatisierung (zitiert als: AT), 2. Auflage, Berlin 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  20. Ambos, Kai, Punishment without a Sovereign? The Ius Puniendi Issue of International Criminal Law: A First Contribution towards a Consistent Theory of International Criminal Law, 33 OJLS (2013), S. 293-315. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  21. Ambos, Kai, The Status, Role and Accountability of the Prosecutor of the International Criminal Court: A Comparative Overview of the Basis of 33 National Reports, 8 EJCCC (2000), S. 89-118. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  22. Ambos, Kai, The Structure of International Criminal Procedure: ‘Adversarial’, ‘Inquisitorial’ or Mixed?, in: Bohlander, Michael (Hrsg.), International Criminal Justice – A Critical Analysis of Institutions and Procedure, London 2007, S. 429-503. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  23. Ambos, Kai, Treatise on International Criminal Law Volume III: International Criminal Procedure (zitiert als: Treatise III), Oxford 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  24. Ambos, Kai, Zum heutigen Verständnis von Akkusationsprinzip und -verfahren aus historischer Sicht, JURA 2008, S. 586-594. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  25. Ambos, Kai/Steiner, Christian, Vom Sinn des Strafens auf innerstaatlicher und supranationaler Ebene, JuS 2001, S. 9-13. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  26. Amelung, Knut, Zur Kritik des kriminalpolitischen Strafrechtssystems von Roxin, in: Schünemann, Bernd (Hrsg.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, Berlin 2011, S. 85-102. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  27. Ammer, Christine, The American Heritage dictionary of idioms, 2. Auflage, Boston 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  28. Andenaes, Johannes, Punishment and Deterrence, Michigan 1974. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  29. Androulakis, Nikolaos, Über den Primat der Strafe, ZStW 1996, S. 300-332. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  30. Appel, Iwo, Verfassung und Strafe, Berlin 1998. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  31. Aragao, Eugênio José Guilherme de, Strategien zur Durchsetzung der völkerrechtlichen Verpflichtung zur Strafverfolgung der Folter am Beispiel Brasiliens: Eine Untersuchung zum Verhältnis zwischen Völkerstrafrecht und Staatenverantwortlichkeit, Berlin 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  32. Arendt, Hannah, Der Auschwitz-Prozeß, in: Naumann, Bernd (Hrsg.), Der Auschwitz-Prozess, Aktualisierte Neuausgabe, Hamburg 2013, S. 309-331. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  33. Arendt, Hannah, Eichmann in Jerusalem: Ein Bericht von der Banalität des Bösen (zitiert als: Eichmann in Jerusalem), 13. Auflage, München 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  34. Arendt, Hannah, Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft: Antisemitismus, Imperialismus, totale Herrschaft (zitiert als: Elemente und Ursprünge), 14. Auflage, München 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  35. Bartels, Sonja, Die Auslieferung zur Vollstreckung eines Abwesenheitsurteils in Europa (zitiert als: Vollstreckung Abwesenheitsurteil), Hamburg 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  36. Barth, Holger, Landesbericht Frankreich, in: Perron, Walter (Hrsg.), Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrechts des Auslands, Freiburg 1995, S. 89-148. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  37. Bassiouni, Cherif, International Criminal Law, Volume I: Sources, Subjects, and Contents, 3. Auflage, Leiden 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  38. Bassiouni, Cherif, International Criminal Law: A Draft International Criminal Code, Alphen aan den Rijn 1980. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  39. Bassiouni, Cherif, Introduction to International Criminal Law, 2. Auflage, Leiden 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  40. Bassiouni, Cherif, Negotiating the Treaty of Rome on the Establishment of an International Criminal Court, 32 Cornell Int’l L. J. (1999), S. 443-469. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  41. Bassiouni, Cherif, The Statute of the International Criminal Court: A Documentary History, New York 1998. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  42. Bauer, Fritz, Im Kampf um des Menschen Rechte (1955), in: Perels, Joachim/Wojak, Irmtrud (Hrsg.), Die Humanität der Rechtsordnung (zitiert als: Humanität der Rechtsordnung), Frankfurt am Main 1998, S. 37-51. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  43. Bauer, Fritz, Im Namen des Volkes. Die strafrechtliche Bewältigung der Vergangenheit (1965), in: Perels, Joachim/Wojak, Irmtrud (Hrsg.), Die Humanität der Rechtsordnung (zitiert als: Humanität der Rechtsordnung), Frankfurt am Main 1998, S. 77-91. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  44. Baurmann, Michael, Vorüberlegungen zu einer empirischen Theorie der positiven Generalprävention, GA 1994, S. 368-384. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  45. Beccaria, Cesare, Von den Verbrechen und von den Strafen (1764) (zitiert als: Verbrechen und Strafen), Nachdruck mit Einführung von Wolfgang Naucke, Berlin 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  46. Becker, Christian, Was bleibt? Recht und Postmoderne (zitiert als: Recht und Postmoderne), Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  47. Beling, Ernst von, Die strafrechtliche Bedeutung der Exterritorialität: Beiträge zum Völkerrecht und zum Strafrecht, Breslau 1896. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  48. Berti, Benedetta/Lee, David, Lebanon and the United Nations Special Tribunal: Between (Un)Accountability and (In)Stability, 17 Strategic Assessment (2014), S. 95-105. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  49. Besson, Samantha, Human Rights Waivers and the Right to do Wrong under the ECHR, in: Casadevall, Josep/Raimondi, Guido/Fribergh, Erik/Titiun, Patrick/Kempees, Peter/Darcy, John (Hrsg.), Mélanges en l’honneur de / Essays in Honour of Dean Spielmann, Oisterwijk 2015, S. 23-35. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  50. Beulke, Werner, Strafprozessrecht (zitiert als: StPO), 13. Auflage, Heidelberg 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  51. Bienk-Koolmann, Sabine, Die Befugnis des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen zur Einsetzung von ad hoc Strafgerichtshöfen, Pieterlen und Bern 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  52. Black’s Law Dictionary, 9. Auflage, St. Paul (USA) 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  53. Bleckmann, Albert, Allgemeine Staats- und Völkerrechtslehre (zitiert als: Staats- und Völkerrechtslehre), Köln 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  54. Bock, Stefanie, Das Opfer vor dem Internationalen Strafgerichtshof (zitiert als: Opfer), Berlin 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  55. Bronkhorst, Daan, Sieben Überlegungen zu Wahrheitskommissionen, JMR 2000, S. 33-45. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  56. Brown, Daniel, The International Criminal Court and Trials in Absentia, 24 Brook. J. Int’l L. (1998-1999), S. 763-796. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  57. Brownlie, Ian, Principles of Public International Law, 6. Auflage, Oxford 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  58. Broyles, Scott, Criminal Law in the USA, Alphen aan den Rijn 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  59. Brüning, Janique, Das Verhältnis des Strafrechts zum Disziplinarrecht (zitiert als: Strafrecht und Disziplinarrecht), Baden-Baden 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  60. Buckley-Zistel, Susanne, Zur Konstruktion von Wahrheit, in: Brunner, José/Stahl, Daniel (Hrsg.), Recht auf Wahrheit, Göttingen 2016, S. 163-173. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  61. Buergenthal, Thomas, Truth Commissions and Due Process, in: Dupuy, Pierre-Marie/Fassbender, Bardo/Shaw, Malcolm/Sopmmermann, Karl-Peters (Hrsg.), Völkerrecht als Wertordnung: Festschrift für Christian Tomuschat (zitiert als: FS Tomuschat), Kehl am Rhein 2006, S. 103-113. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  62. Bung, Jochen, Fünf Grundprobleme des heutigen Strafrechts, ZIS 2016, S. 340-344. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  63. Bung, Jochen, Verhandlung über die Entlassung des Zeugen und Augenscheinseinnahme in Abwesenheit des gemäß § 247 StPO entfernten Angeklagten als Fälle des absoluten Revisionsgrundes nach § 338 Nr. 5 StPO, HRRS 2010, S. 50-54. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  64. Burens, Laura, Plea Bargaining in International Criminal Tribunals. The End of Truth-Seeking in International Courts?, ZIS 2013, S. 322-333. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  65. Burghardt, Boris, Wiederentdeckung, Verklärung und Vereinnahmung – Bemerkungen zum Umgang mit Fritz Bauer, JoJZG 2017, S. 15-26. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  66. Cammack, Mark/Garland, Norman, Advanced Criminal Procedure in a Nutshell (zitiert als: Criminal Proceedings), 3. Auflage, St. Paul 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  67. Carter, Linda/Pocar, Fausto, International Criminal Procedure: The Interface of Civil Law and Common Law Legal Systems, Cheltenham 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  68. Cassese, Antonio, International Criminal Law, 3. Auflage, Oxford 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  69. Cassese, Antonio, On the Current Trends towards Criminal Prosecution and Punishment of Breaches of International Humanitarian Law, 9 European Journal of International Law (1998), S. 2-17. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  70. Cassese, Antonio, The Oxford Companion to International Criminal Justice, Oxford 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  71. Cassese, Antonio, The Role of Internationalized Courts and Tribunals in the Fight Against International Criminality, in: Romano, Cesare P. R./Nollkaemper, André/Kleffner, Jann (Hrsg.), Internationalized Criminal Courts: Sierra Leone, East Timor, Kosovo, and Cambodia, Oxford 2004, S. 1-13. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  72. Cassese, Antonio/Gaeta, Paolo/Jones, John, The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary (zitiert als: The Rome Statute: A Commentary), Vol. II, Oxford 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  73. Ciociari, John/Heindel, Anne, Hybrid Justice: The Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia, Michigan 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  74. Cohen, Neil, Trial in Absentia Re-Examined, 40 Tenn. L. Rev. (1973), S. 155-194. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  75. Compes, Gerd, Entstehung und Entwicklung des geltenden Abwesenheitsverfahrens im Strafprozess, Düsseldorf 1937. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  76. Cryer, Robert/Boister, Neil (Hrsg.), Documents on the Tokyo International Military Tribunal. Charter, Indictment and Judgments, Oxford 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  77. Damaska, Mirjan, What is the Point of International Criminal Justice?, 83 Chi.-Kent. L. Rev. (2008), S. 329-364. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  78. Darnstädt, Thomas, Nürnberg: Menschheitsverbrechen vor Gericht 1945, München 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  79. Debove, Frédéric/Falletti, François/Dupic, Emmanuel, Précis de droit pénal et de procédure pénale, Paris 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  80. Del Carmen, Rolando, Criminal Procedure: Law and Practice, Belmont 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  81. Dencker, Friedrich, Vergangenheitsbewältigung durch Strafrecht?, KritV 1990, S. 299-311. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  82. Denz, Renate, Zulässigkeit und Umfang des Strafverfahrens gegen Abwesende. Dargestellt für das französische, italienische, österreichische und schweizerische Recht (zitiert als: Strafverfahren gegen Abwesende), Bonn 1969. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  83. Derrida, Jacques, Gesetzeskraft. Der „mystische Grund der Autorität“ (zitiert als: Gesetzeskraft), Frankfurt am Main 1991. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  84. Dickinson, Laura, The Promise of Hybrid Courts, 97 AJIL (2003), S. 295-310. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  85. Djuric, Mihailo, Nietzsche und die Metaphysik, Berlin 1985. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  86. Dölling, Dieter, Generalprävention durch Strafrecht: Realität oder Illusion?, ZStW 1990, S. 1-20. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  87. Dölling, Dieter, Über das Ziel des Strafverfahrens, in: Fahl, Christian/Müller, Eckart/Satzger, Helmut/Swoboda, Sabine (Hrsg.), Festschrift für Werner Beulke (zitiert als: FS Beulke), Karlsruhe 2015, S. 679-687. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  88. Dölling, Dieter/Duttge, Gunnar/Rössner, Dieter, Handkommentar Gesamtes Strafrecht (zitiert als: HK-GS/Bearbeiter), 4. Auflage, Baden-Baden 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  89. Dörr, Oliver/Grote, Rainer/Marauhn, Thilo, EMRK/GG Konkordanzkommentar zum europäischen und deutschen Grundrechtsschutz, Band 1, 2. Auflage, Tübingen 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  90. Douglas, Lawrence, Perpetrator Proceedings and Didactic Trials, in: Duff, Antony/Farmer, Lindsay/Marshall, Sandra/Tadros, Victor (Hrsg.), The Trial on Trial, Volume Two: Judgment and Calling to Account (zitiert als: Trial on Trial Vol. 2), Oxford 2006, S. 191-205. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  91. Douglas, Lawrence, The Didactic Trial: Filtering History and Memory into the Courtroom, 14 Eur. Rev. (2006), S. 513-521. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  92. Douglas, Lawrence, The Memory of Judgment: Making Law and History in the Trials of the Holocaust (zitiert als: Memory), Yale 2001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  93. Drenkhahn, Kerstin/Morgenstern, Christine, Dabei soll es uns auf den Namen nicht ankommen – Der Streit um die Sicherungsverwahrung, ZStW 2012, S. 132-203. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  94. Drumbl, Mark, Atrocity, Punishment and International Law (zitiert als: Atrocity), Cambridge (England) 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  95. Dübgen, Franziska, Theorien der Strafe, Hamburg 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  96. Duden, Das Herkunftswörterbuch. Etymologie der deutschen Sprache, 4. Auflage, Mannheim 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  97. Duff, Antony, Can We Punish the Perpetrators of Atrocities?, in: Brudholm, Thomas (Hrsg.), The Religious Responses to Mass Atrocities (zitiert als: Mass Atrocities), Cambridge (England) 2009, S. 79-104. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  98. Duff, Antony, Punishment, Communication, and Community (zitiert als: Punishment), Oxford 2001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  99. Duff, Antony, Trials and Punishment, Cambridge (England) 1986. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  100. Duff, Antony/Farmer, Lindsay/Marshall, Sandra/Tadros, Victor, The Trial on Trial: Volume Three. Towards a Normative Theory of the Criminal Trial (zitiert als: Trial on Trial Vol. III), Oxford 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  101. Dünnebier, Hanns, Das Kontumazialverfahren ist abgeschafft, in: Lüttger, Hans/Blei, Hermann/Hanau, Peter (Hrsg.), Festschrift für Ernst Heinitz zum 70. Geburtstag am 1. Januar 1972 (zitiert als: FS Heinitz), Berlin 1972, S. 696-682. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  102. Dyrchs, Susanne, Das hybride Khmer Rouge-Tribunal: Entstehung, Entwicklung und rechtliche Grundlagen (zitiert als: Das hybride Khmer Rouge-Tribunal), Frankfurt am Main 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  103. Ehlers, Sarah/Markard, Nora, Opferbeteiligung in Den Haag: Lektionen aus dem Lubanga-Verfahren des Internationalen Strafgerichtshofs, KJ 2012, S. 273-285. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  104. Eisenberg, Ulrich, Sich-Entfernen während der Hauptverhandlung (§ 231 II StPO), NStZ 2012, S. 63-70. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  105. Elberling, Björn, The Defendant in International Criminal Proceedings (zitiert als: Defendant), Oxford 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  106. Elberling, Björn, The Next Step in History-Writing through Criminal Law: Exactly How Tailor-Made Is the Special Tribunal for Lebanon?, 21 LJIL (2008), S. 529-539. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  107. Eser, Albin, Adversatorische und inquisitorische Verfahrensmodelle: Ein kritischer Vergleich mit Strukturalternativen, in: Schroeder, Friedrich-Christian/Kudratov, Manuchehr (Hrsg.), Die strafprozessuale Hauptverhandlung zwischen inquisitorischem und adversatorischem Modell (zitiert als: Die strafprozessuale Hauptverhandlung), Frankfurt am Main 2014, S. 11-29. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  108. Eser, Albin, Funktionswandel strafrechtlicher Prozeßmaximen: Auf dem Weg zur „Reprivatisierung“ des Strafverfahrens?, ZStW 1985, S. 361-397. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  109. Esser, Robert, Auf dem Weg zu einem Europäischen Strafverfahrensrecht, Berlin 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  110. Fassbender, Bardo, Reflections on the International Legality of the Special Tribunal for Lebanon, 5 JICJ (2007), S. 1091-1105. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  111. Feeley, Malcolm, The Process is the Punishment: Handling Cases in a Lower Criminal Court, New York 1979. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  112. Feijoo Sánchez, Bernardo, Positive Generalprävention. Gedanken zur Straftheorie Günther Jakobs, in: Pawlik, Michael/Zaczyk, Rainer (Hrsg.), Festschrift für Günther Jakobs (zitiert als: FS Jakobs), Köln 2007, S. 75-95. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  113. Feinberg, Joel, The Expressive Function of Punishment, in: Duff, Antony/Garland, David (Hrsg.), A Reader on Punishment (zitiert als: Reader on Punishment), Oxford 1994, S. 71-92. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  114. Ferencz, Benjamin, An International Criminal Court: A Step Toward World Peace – A Documentary History and Analysis, Band Volume 1: Half a Century of Hope (zitiert als: An International Criminal Court, Vol. 1), London (England) 1980. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  115. Figá-Talamanca, Niccoló, Trials in Absentia and the International Criminal Court, in: Lattanzi, Flavia (Hrsg.), The International Criminal Court: Comments on a Draft Statute (zitiert als: The International Criminal Court), Neapel 1998, S. 209-217. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  116. Frase, Richard, Fair Trial Standards in the United States of America, in: Weissbrodt, David/Wolfrum, Rüdiger (Hrsg.), The Right to a Fair Trial, Berlin 1997, S. 31-83. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  117. Freckelton, Ian/Karagiannakis, Magda, Post-traumatic Stress Disorder and Hospitalisation Syndrome as Potential Aetiologies of Unfitness to Stand Trial: The Gbagbo Decision, 21 Psychiat Psychol Law (2014), S. 645-657. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  118. Freed, Doris, Aspects of French Criminal Procedure, 17 La. L. Rev. (1957), S. 730-755. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  119. Freeman, Mark, Truth Commissions and Procedural Fairness (zitiert als: Truth Commissions), Cambridge (England) 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  120. Friman, Hakan, Rights of Persons Suspected or Accused of a Crime, in: Lee, Roy (Hrsg.), The International Criminal Court: The Making of the Rome Statute, Issues, Negotiations, Results, Den Haag 1999, S. 247-262. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  121. Frisch, Wolfgang, Straftheorie, Straftat und Strafzumessung im gesamten Strafrechtsystem: Zur Revisionsbedürftigkeit des Grundverständnisses der Straftat, in: Fahl, Christian/Müller, Eckhart/Satzger, Helmut/Swoboda, Sabine (Hrsg.), Ein menschengerechtes Strafrecht als Lebensaufgabe: Festschrift für Werner Beulke zum 70. Geburtstag (zitiert als: FS Beulke), Heidelberg 2015, S. 103-115. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  122. Frisch, Wolfgang, Tatbestandsmäßiges Verhalten und Zurechnung des Erfolges (zitiert als: Tatbestandsmäßiges Verhalten), Heidelberg 1988. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  123. Frisch, Wolfgang, Vorsatz und Risiko: Grundfragen des tatbestandsmäßigen Verhaltens und des Vorsatzes (zitiert als: Vorsatz und Risiko), Köln 1983. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  124. Frisch, Wolfgang, Wesentliche Strafbarkeitsvoraussetzungen einer modernen Strafgesetzgebung, in: Eser, Albin/Kaiser, Günther/Weigend, Ewa (Hrsg.), Von totalitärem zu rechtsstaatlichem Strafrecht, Freiburg 1993, S. 201-254. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  125. Fröhling, Mareike, Der moderne Pranger, Marburg 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  126. Frowein, Jochen/Peukert, Wolfgang, EMRK-Kommentar (zitiert als: EMRK), 3. Auflage, Kehl am Rhein 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  127. Fuhrmann, Johannes, Der Beitrag des Libanontribunals zur Weiterentwicklung des Völkerrechts, Berlin 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  128. Gaede, Karsten, Fairness als Teilhabe – Das Recht auf konkrete und wirksame Teilhabe durch Verteidigung gemäß Art. 6 EMRK (zitiert als: Fairness als Teilhabe), Berlin 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  129. Gaede, Karsten, Rückwirkende Sicherungsverwahrung – Art. 7 Abs. 1 Satz 2 EMRK als andere gesetzliche Bestimmung im Sinne des § 2 Abs. 6 StGB, HRRS 2010, S. 329-339. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  130. Gaede, Karsten, Sanktion durch Verfahren – Grenzen der Justizpflicht des Beschuldigten insbesondere in Wirtschaftsstrafverfahren, ZStW 2017, S. 911-960. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  131. Gaeta, Paola, Trial in Absentia Before the Special Tribunal for Lebanon, in: Alamuddin, Amal/Jurdi Nidal Nabil/Tolbert, David (Hrsg.), The Special Tribunal for Lebanon: Law and Practice, 2014 Oxford, S. 229-250. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  132. Gaeta, Paola, To Be (Present) or Not to Be (Present): Trials In Absentia Before the Special Tribunal for Lebanon, 5 JICJ (2007), S. 1165-1174. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  133. Gardner, Maggie, Reconsidering Trials in Absentia at the Special Tribunal for Lebanon: An Application of the Tribunal’s Early Jurisprudence, 43 Geo. Wash. Int’l L. Rev. (2011), S. 91-136. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  134. Garland, David, Punishment and Modern Society (zitiert als: Punishment), Chicago (USA) 1990. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  135. Gebauer, Tim, Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, ZRP 2016, S. 101-104. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  136. Gercke, Björn/Julius, Karl-Peter/Temming, Dieter/Zöller, Mark, Heidelberger Kommentar zur Strafprozessordnung (zitiert als: HK/Bearbeiter), 5. Auflage, Heidelberg 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  137. Gierhake, Katrin, Begründung des Völkerstrafrechts auf der Grundlage der Kantischen Rechtslehre, Berlin 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  138. Gierhake, Katrin, Zur Legitimation des Völkerstrafrechts, ZIS 2008, S. 354-360. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  139. Gimmel, Jochen, Konstellation negativ-utopischen Denkens: Ein Betrag zu Adornos aporetischem Verfahren (zitiert als: Beitrag zu Adorno), Freiburg 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  140. Golash, Deidre, The Justification of Punishment in the International Context, in: May, Larry/Hoskins, Zachary (Hrsg.), International Criminal Law and Philosophy (zitiert als: International Criminal Law), Cambridge (England) 2014, S. 201-224. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  141. Goldschmidt, James, Der Prozeß als Rechtslage (zitiert als: Prozeß), Berlin 1925. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  142. Gollwitzer, Walter, Die Verfahrensstellung des in der Hauptverhandlung nicht anwesenden Angeklagten, in: Jescheck, Hans-Heinrich/Vogler, Theo (Hrsg.), Festschrift für Herbert Tröndle zum 70. Geburtstag am 24. August 1989 (zitiert als: FS Tröndle), Berlin 1989. S. 455-472. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  143. Grabenwarter, Christoph, European Convention on Human Rights: Commentary (zitiert als ECHR), 3. Auflage, München 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  144. Grabenwarter, Christoph/Pabel, Katharina, Europäische Menschenrechtskonvention (zitiert als: EMRK), 6. Auflage, München 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  145. Gradoni, Lorenzo, The Human Rights Dimension of International Criminal Procedure, in: Sluiter, Göran/Friman, Hakan/Linton, Suzannah/Vasiliev, Sergey/Zappalà, Salvatore (Hrsg.), International Criminal Procedure: Principles and Rules, Oxford 2013, S. 74-94. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  146. Graefrath, Bernhard, Jugoslawientribunal – Präzedenzfall trotz fragwürdiger Rechtsgrundlage, NJ 1993, S. 433-437. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  147. Graf, Jürgen Peter, Beck’scher Online-Kommentar zur StPO mit RiStBV und MiStra (zitiert als: BeckOK-StPO/Bearbeiter), 36. Edition (Stand 01.01.2020), München. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  148. Gready, Paul, Telling Truth? The Methodological Challenges of Truth Commissions, in: Coomans, Fons/Grünfeld, Fred/Kamminga, Menno (Hrsg.), Methods of Human Rights Research, Antwerpen 2009, S. 159-185. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  149. Greco, Luis, Feindstrafrecht, Baden-Baden 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  150. Greco, Luis, Lebendiges und Totes in Feuerbachs Straftheorie (zitiert als: Feuerbach), Berlin 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  151. Greco, Luis, Strafprozesstheorie und materielle Rechtskraft (zitiert als: Strafprozesstheorie), Berlin 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  152. Grimm, Jacob/Grimm, Wilhelm, Deutsches Wörterbuch, Band 1, Leipzig 1854. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  153. Günther, Klaus, Die Sprache der Verstummten: Gewalt und performative Entmachtung, in: Lüderssen, Klaus (Hrsg.), Aufgeklärte Kriminalpolitik oder Kampf gegen das Böse?, Band 2: Neue Phänomene der Gewalt (zitiert als: Aufgeklärte Kriminalpolitik Bd. 2), Baden-Baden 1998, S. 120-143. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  154. Günther, Klaus, Die symbolisch-expressive Bedeutung der Strafe: Eine neue Straftheorie jenseits von Vergeltung und Prävention, in: Prittwitz, Cornelius (Hrsg.), Festschrift für Klaus Lüderssen zum 70. Geburtstag (zitiert als: FS Lüderssen), Baden-Baden 2002, S. 205-219. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  155. Günther, Klaus, Falscher Friede durch repressives Völkerstrafrecht?, in: Beulke, Werner/Lüderssen, Klaus/Popp, Andreas/Wittig, Petra (Hrsg.), Das Dilemma des rechtsstaatlichen Strafrechts (zitiert als: Dilemma), Berlin 2009, S. 79-100. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  156. Günther, Klaus/Reuss, Vasco, Legitimation des Völkerstrafrechts in Deutschland – Völkerstrafrecht als Bürgerstrafrecht, in: Safferling, Christoph/Kirsch, Stefan (Hrsg.), Völkerstrafrechtspolitik, Berlin 2014, S. 127-162. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  157. Haffke, Bernhard, Strafprozess als Lernprozess? Über die (Un-)Möglichkeit, Geschichte in Strafprozessen aufzuarbeiten, in: Institut für Konfliktforschung (Hrsg.), Vergessen – Verdrängen – Verleugnen. Vom Umgang der Deutschen mit ihrer Geschichte 1933 – 1945, (zitiert als: Vergessen – Verdrängen – Verleugnen), Köln 1996, S. 41-57. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  158. Hahn, Carl, Die gesamten Materialien zur Strafprozessordnung und dem Einführungsgesetz zu derselben vom 1. Februar 1877, Erste Abtheilung 1880, Zweite Abtheilung 1881, in: Hahn, Carl (Hrsg.), Die gesammelten Materialien zu den Reichs-Justizgesetzen, Dritter Band, Motive zu dem Entwurf einer deutschen Strafprozessordnung. Nach den Beschlüssen der vom Bundesrath eingesetzten Kommission (zitiert als: Hahn, Materialien zur StPO), Berlin 1873. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  159. Hahn-Godeffroy, Emily, Die südafrikanische Truth and Reconciliation Commission (zitiert als: Truth and Reconciliation Commission), Baden-Baden 1998. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  160. Hamel, Roman, Strafen als Sprechakt, Berlin 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  161. Hannich, Rolf, Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung (zitiert als: KK-StPO/Bearbeiter), 8. Auflage, München 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  162. Hansen, Thomas, Caressing the Big Fish? A Critique of ICC Trial Chamber V(A)’s Decision to Grant Ruto’s Request for Excusal From Continuous Presence at Trial, 22 Cardozo Int. & Comp. L. (2013-2014), S. 31-49. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  163. Hart, Herbert Lionel Adolphus, Recht und Moral, Göttingen 1971. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  164. Hassemer, Winfried, Die Voraussetzungen der Untersuchungshaft, StV 1984, S. 38-42. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  165. Hassemer, Winfried, Einführung in die Grundlagen des Strafrechts (zitiert als: Einführung), 2. Auflage, München 1990. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  166. Hassemer, Winfried, Gefährliche Nähe: Die Entfernung des Angeklagten aus der Hauptverhandlung (§ 247 StPO) – BGH, NJW 1985, 1478, JuS 1986, S. 25-29. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  167. Hassemer, Winfried/ Reemtsma, Jan Philipp, Verbrechensopfer, München 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  168. Hauschild, Jörn, Die positive Generalprävention und das Strafverfahren, Frankfurt am Main 2000, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  169. Hayner, Prioscilla, Fifteen Truth Commissions – 1974 to 1994: A Comparative Study, 16 Hum. Rts. Q. (1994), S. 597-655. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  170. Hayner, Priscilla, Unspeakable Truths: Transitional Justice and the Challenge of Truth Commissions (zitiert als: Unspeakable Truths), 2. Auflage, London 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  171. Hecker, Bernd, Europäisches Strafrecht, 5. Auflage, Berlin 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  172. Herdegen, Matthias, Völkerrecht, 17. Auflage, München 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  173. Heymann-Doat, Arlette/Calvès Gwénaële, Libertés publiques et droits de l’homme, 8. Auflage, Paris 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  174. Hilger, Hans, § 290 StPO – ein weiterer Weg der “Zurückgewinnungshilfe” neben § 111b III StPO, NStZ 1982, S. 374-375. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  175. Hirsch, Andrew von, Censure and Sanctions, Oxford 1993. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  176. Hirsch, Andrew von, Warum soll die Strafsanktion existieren?, in: Hirsch, Andrew von/Neumann, Ulfrid/Seelmann, Kurt (Hrsg.), Strafe – Warum?, Baden-Baden 2011, S. 43-68, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  177. Hirsch, Andrew von/Hörnle, Tatjana, Positive Generalprävention und Tadel, in: Hirsch, Andrew von (Hrsg.), Fairness, Verbrechen und Strafe: Strafrechtstheoretische Abhandlungen, Berlin 2005, S. 19-39. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  178. Hirsch, Moshe, The Responsibility of International Organizations Toward Third Parties, Leiden 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  179. Hofstetter, Elias, Das Verfahrensrecht internationaler Strafgerichte zwischen Common Law und Civil Law (zitiert als: Verfahrensrecht internationaler Strafgerichte), Bern 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  180. Höft, Kersten, § 76a Abs. 4 StGB – Ein neues und verfassungswidriges Instrument im deutschen Vermögensabschöpfungsrecht, HRRS 2018, S. 196-204. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  181. Holling, Jan, Internationaler Strafgerichtshof und Verbrechensprävention (zitiert als: Verbrechensprävention), Berlin 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  182. Hörnle, Tatjana, Die Rolle des Opfers in der Straftheorie und im materiellen Strafecht, JZ 2006, S. 950-958. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  183. Hörnle, Tatjana, Straftheorien, Tübingen 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  184. Hörnle, Tatjana, Tatproportionale Strafzumessung (zitiert als: Strafzumessung), Berlin 1998. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  185. Hörnle, Tatjana/Hirsch, Andrew von, Positive Generalprävention und Tadel, GA 1995, S. 261-282. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  186. Hoß, Christina, Das Recht auf ein faires Verfahren und der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien: Zwischen Sein und Werden, ZaöRV (2002), S. 809-838. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  187. Hoven, Elisa, Rechtsstaatliche Anforderungen an völkerstrafrechtliche Verfahren (zitiert als: Rechtsstaatliche Anforderungen), Berlin 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  188. Hoven, Elisa/Feiler, Mareike/Scheibel, Saskia, Victims in Trials of Mass Crimes (zitiert als: Victims), Köln 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  189. Igielski, Christopher, Washington Defendants’ New Right of Pre-Trial Flight, 19 Seattle. U. L. Rev. (1995-1996), S. 633-668. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  190. Jackson, Robert H., Report of Robert H. Jackson: United States Representative to the International Conference on Military Trials, London 1945. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  191. Jäger, Herbert, Makroverbrechen als Gegenstand des Völkerstrafrechts: Kriminalpolitisch-kriminologische Aspekte, in: Hankel, Geld/Stuby, Gerhard (Hrsg.), Strafgerichte gegen Menschheitsverbrechen: Zum Völkerstrafrecht 50 Jahre nach den Nürnberger Prozessen (zitiert als: Menschheitsverbrechen), Hamburg 1995, S. 325-354. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  192. Jäger, Herbert, Menschheitsverbrechen und die Grenzen des Kriminalitätskonzeptes: Theoretische Aspekte der Einsetzung eines UN-Kriegsverbrechertribunals, KritV 1993, S. 259-275. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  193. Jäger, Tilman, Die Anwesenheit des Angeklagten in der Hauptverhandlung, Hamburg 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  194. Jakobs, Günther, Bürgerstrafrecht und Feindstrafrecht, HRRS 2004, S. 88-95. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  195. Jakobs, Günther, Das Selbstverständnis der Strafrechtswissenschaft vor der Herausforderung der Gegenwart (Kommentar), in: Eser, Albin/Hassemer, Winfried/Burkhardt, Björn (Hrsg.), Die Deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende: Rückbesinnung und Ausblick, München 2000, S. 47-56. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  196. Jakobs, Günther, Das Strafrecht zwischen Funktionalismus und „alteuropäischem“ Prinzipiendenken, ZStW 1995, S. 843-876. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  197. Jakobs, Günther, Norm, Person, Gesellschaft, 3. Auflage, Berlin 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  198. Jakobs, Günther, Staatliche Strafe: Bedeutung und Zweck (zitiert als: Staatliche Strafe), Paderborn 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  199. Jakobs, Günther, Strafrecht Allgemeiner Teil: Die Grundlagen und die Zurechnungslehre (zitiert als: AT), 2. Auflage, Berlin 1991. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  200. Jakobs, Günther, Vergangenheitsbewältigung durch Strafrecht?, in: Isensee, Josef (Hrsg.), Vergangenheitsbewältigung durch Recht, Berlin 1992, S. 37-64. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  201. Jalloh, Charles, Consolidated Legal Texts for the Special Court for Sierra Leone, Leiden 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  202. Janik, Cornelia, Die Bindung internationaler Organisationen an internationale Menschenrechtsstandards, (zitiert als: Bindung internationaler Organisationen), Tübingen 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  203. Janik, Cornelia, Die EMRK und internationale Organisationen – Ausdehnungen und Restriktionen der equivalent protection-Formel in der neuen Rechtsprechung des EGMR, ZaöRV (2010), S. 127-179. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  204. Jenks, Chris, Notice Otherwise Given: Will in Absentia Trials at the Special Tribunal for Lebanon Violate Human Rights?, 33 Fordham Int. L. J. (2009), S. 57-100. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  205. Jenks, Chris/Acquaviva, Guido, Debate: The Role of International Criminal Justice in Fostering Compliance with International Humanitarian Law, 96 IRRC (2014), S. 775-794. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  206. Jerouschek, Günther, Straftat und Traumatisierung, JZ 2000, S. 185-194. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  207. Jescheck, Hans-Heinrich, Die Verantwortlichkeit der Staatsorgane nach Völkerstrafrecht (zitiert als: Verantwortlichkeit), Bonn 1952. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  208. Jescheck, Hans-Heinrich/Weigend, Thomas, Lehrbuch des Strafrechts: Allgemeiner Teil (zitiert als: AT), 5. Auflage, Berlin 1996. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  209. Jordash, Wayne/Parker, Tim, Trials in Absentia at the Special Tribunal for Lebanon: Incompatibility with International Human Rights Law, 8 JICJ (2010), S. 487-509. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  210. Joyce, Daniel, The Historical Function of International Criminal Trials: Re-thinking International Criminal Law, 73 Nordic J. Int. L. (2004), S. 461-484. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  211. Julius, Karl-Peter, Zur Disponibilität des strafprozessualen Anwesenheitsgebots, GA 1992, S. 295-306. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  212. Jung, Heike, Einführung, in: Jung, Heike (Hrsg.), Der Strafprozeß im Spiegel ausländischer Verfahrensordnungen (zitiert als: Strafprozeß), Berlin 1989, S. 1-7. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  213. Jung, Heike, Über die Wahrheit und ihre institutionellen Garantien, JZ 2009, S. 1129-1135. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  214. Jüngel, Marc, Shame Sanctions – Wiedergeburt der Schandstrafe? (zitiert als: Shame Sanctions), Langenfeld 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  215. Kaiser, Günther, Möglichkeiten der Bekämpfung von Bagatellkriminalität in der Bundesrepublik Deutschland, ZStW 1978, S. 877-904. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  216. Kälin, Walter/Künzli, Jörg, Universeller Menschenrechtsschutz, 3. Auflage, Baden-Baden und Basel, 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  217. Kargl, Walter, Friede durch Vergeltung, GA 1998, S. 53-77. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  218. Kaspar, Johannes, Verhältnismäßigkeit und Grundrechtsschutz im Präventionsstrafrecht (zitiert als: Verhältnismäßigkeit), Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  219. Kastner, Fatima, Retributive versus restaurative Gerechtigkeit. Zur transnationalen Diffusion von Wahrheits- und Versöhnungskommissionen in der Weltgesellschaft, in: Kreide, Regina/Niederberger, Andreas (Hrsg.), Staatliche Souveränität und transnationales Recht, München 2010, S. 194-211. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  220. Khakzad, Dennis, Kriminologische Aspekte völkerrechtlicher Verbrechen: Eine vergleichende Untersuchung der Situationsländer des Internationalen Strafgerichtshofs (zitiert als: Kriminologische Aspekte), Mönchengladbach 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  221. Kilching, Michael, Opferinteressen und Strafverfolgung, Freiburg 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  222. Kilchling, Michael, Opferschutz und der Strafanspruch des Staates – Ein Widerspruch?, NStZ 2002, S. 57-63. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  223. Kindhäuser, Urs, Strafprozessrecht (zitiert als: StPO), 5. Auflage, Baden-Baden 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  224. Kinzig, Jörg, Das Recht der Sicherungsverwahrung nach dem Urteil des EGMR in Sachen M. gegen Deutschland, NStZ 2010, S. 233-239. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  225. Kirsch, Philippe/Oosterveld, Valerie, The Preparatory Commission for the International Criminal Court, 25 Fordham Int’l L. J. (2001), S. 563-588. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  226. Kirsch, Stefan, Organisation und Verfahren der Internationalen Strafgerichtshöfe, in: Ahlbrecht, Heiko/Böhm, Klaus-Michael/Esser, Robert/Hugger, Heiner/Kirsch, Stefan/Rosenthal, Michael (Hrsg.), Internationales Strafrecht, Heidelberg 2008, S. 485-558. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  227. Kleinig, John, Punishment and Moral Seriousness, 25 Isr. L. Rev. (1991), S. 401-421. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  228. Kleinknecht, Theodor/Müller, Hermann/Reitberger, Leonhard, Kommentar zur Strafprozessordnung (zitiert als: KMR/Bearbeiter), Loseblattsammlung (81. Lieferung, Stand: November 2016), Köln. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  229. Klerks, Anne, Trials in Absentia in International (Criminal) Law: What is the Exact position of the in Absentia-Principle in International (Criminal) Law and what is the Influence of the Special Tribunal for Lebanon on this Position? (zitiert als: Trials in absentia), Master Thesis (Tilburg University) 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  230. Klesczewski, Diethelm, Die Rolle der Strafe in Hegels Theorie der bürgerlichen Gesellschaft (zitiert als: Hegels Theorie), Berlin 1991. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  231. Klitsch, Sonja, Der neue EU-Rahmenbeschluss zu Abwesenheitsverurteilungen – ein Appell zur Revision, ZIS 2009, S. 11-21. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  232. Klug, Ulrich, Skeptische Rechtsphilosophie und humanes Strafrecht, Band 2: Materielle und formelle Strafrechtsprobleme (zitiert als: Rechtsphilosophie II), Berlin und Heidelberg 1981. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  233. Kluge, Friedrich, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, 25. Auflage, Berlin 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  234. Knauer, Christoph/Kudlich, Hans/Schneider, Hartmut, Münchener Kommentar zur StPO (zitiert als: MüKo-StPO/Bearbeiter), München 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  235. Knottnerus, Abel, Extraordinary Exceptions at the International Criminal Court: The (New) Rules and Jurisprudence on Presence at Trial, 13 LAPE (2014), S. 261-285. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  236. Knottnerus, Abel, The International Criminal Court on Presence at Trial: The (In)Validity of Rule 134 quater, 5 ICD 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  237. Köhler, Michael, Zum Begriff des Völkerstrafrechts, JRE 2003, S. 435-467. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  238. Kokott, Juliane, The Inter-American System for the Protection of Human Rights, in: Weissbrodt, David/Wolfrum, Rüdiger (Hrsg.), The Right to a Fair Trial, Heidelberg 1998, S. 133-162. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  239. Koskenniemi, Martti, Between Impunity and Show Trials, 6 Max Planck UNYB (2002), S. 1-35. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  240. Krack, Ralf, Rehabilitierung des Beschuldigten im Strafverfahren (zitiert als: Rehabilitierung), Tübingen 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  241. Krauß, Detlef, Der Grundsatz der Unschuldsvermutung im Strafverfahren, in: Müller-Dietz, Heinz (Hrsg.), Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik, Köln 1971, S. 153-178. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  242. Krekeler, Wilhelm/Löffelmann, Markus/Sommer, Ulrich, Anwaltkommentar zur Strafprozessordnung (zitiert als: AnwK-StPO/Bearbeiter), 2. Auflage, Bonn 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  243. Kreß, Claus, The Procedural Law of the International Criminal Court in Outline: Anatomy of a Unique Compromise, 1 JICJ (2003), S. 607-617. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  244. Krieken, Peter van/McKay, David, The Hague: Legal Capital of the World, Den Haag 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  245. Krüger, Anne, Wahrheitskommissionen, Frankfurt am Main 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  246. Krümpelmann, Julius, Dogmatische und empirische Probleme des sozialen Schuldbegriffs, GA 1983, S. 337-360. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  247. Ku, Julian/Nzelibe, Jide, Do International Criminal Tribunals Deter or Exacerbate Humanitarian Atrocities?, Wash. U. L. Rev. (2006), S. 777-833. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  248. Kubiciel, Michael, „Shame Sanctions“ – Ehrenstrafen im Lichte der Straftheorie, ZStW 2006, S. 44-75. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  249. Kühl, Kristian, Die Bedeutung der Rechtsphilosophie für das Strafrecht, Baden-Baden 2001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  250. Kühl, Kristian, Die ethisch-moralischen Grundlagen des Strafrechts, ZStW 2004, S. 870-890. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  251. Kühne, Hans-Heiner, Strafprozessrecht (zitiert als: StPO), 9. Auflage, Heidelberg 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  252. Küper, Wilfried, Zum strafprozessualen “Versäumnisurteil” in sog. Bagatellsachen (§ 232 StPO), GA 1971, S. 289-306. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  253. Kyriakides, Klearchos/Weinstein, Stuart, Nuremberg in Retrospect, 5 ICLR (2005), S. 373-386. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  254. LaFave, Wayne/Israel, Jerold/King, Nancy, Criminal Procedure, 4. Auflage, Eagan 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  255. Lafleur, Laurent, Der Grundsatz der Komplementarität, Baden-Baden 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  256. Lagodny, Otto, Legitimation und Bedeutung des Ständigen Internationalen Strafgerichtshofs, ZStW 2001, S. 800-826. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  257. Lampe, Ernst-Joachim, Aufarbeitung der DDR-Vergangenheit durch das Strafrecht?, in: Lampe, Ernst-Joachim (Hrsg.), Deutsche Wiedervereinigung Bd. 2, Köln 1993, S. 3-11. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  258. Laubenthal, Klaus, Wiederaufnahme des Verfahrens zugunsten eines vor der Rechtskraft des verkündeten Urteils verstorbenen Angeklagten?, GA 1989, S. 20-31. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  259. Laue, Christian, Die Hauptverhandlung ohne den Angeklagten, JA 2010, S. 294-297. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  260. Lebreton, Gilles, Libertés publiques et droits de l’Homme, 5. Auflage, Paris 2001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  261. Link, Jochen, Wahrheit und Gerechtigkeit als Axiome des Strafverfahrensrechts?, in: Oglakcioglu, Mustafa/Schuhr, Jan/Rückert, Christian (Hrsg.), Axiome des nationalen und internationalen Strafverfahrensrechts, Baden-Baden 2016, S. 97-120. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  262. Lippman, Matthew, Criminal Procedure, 2. Auflage, New York 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  263. Liszt, Franz von, Strafrechtliche Aufsätze und Vorträge. Band 1: 1875-1891 (zitiert als: Aufsätze und Vorträge I), Nachdruck der Ausgabe aus Berlin 1905, Berlin 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  264. Löwe, Ewald/Rosenberg, Werner, Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz: StPO, (zitiert als: LR-StPO/Bearbeiter), 26. Auflage, Berlin 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  265. Luban, David, A Theory of Crimes Against Humanity, 29 Yale J. Int’l Law (2004), S. 85-166. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  266. Lüderssen, Klaus, „Daß nicht der Nutzen des Staates Euch als Gerechtigkeit erscheine“ Schiller und das Recht (zitiert als: Schiller und das Recht), Frankfurt am Main 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  267. Lüderssen, Klaus, Abschaffen des Strafens?, Frankfurt am Main 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  268. Lüderssen, Klaus, Der Auschwitz-Prozess – Geschichte und Gegenwart, in: Jung, Heike/Luxenburger, Bernd/Wahle, Eberhard (Hrsg.), Festschrift für Egon Müller (zitiert als: FS Müller), Baden-Baden 2008, S. 423-438. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  269. Lüderssen, Klaus, Opfer im Zwielicht, in: Weigend, Thomas/Küpper, Georg (Hrsg.), Festschrift für Hans Joachim Hirsch (zitiert als: FS Hirsch), Berlin 2011, S. 879-896. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  270. Luhmann, Niklas, Legitimation durch Verfahren, 9. Auflage, Frankfurt am Main 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  271. Luhmann, Niklas, Rechtssoziologie, 4. Auflage, Wiesbaden 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  272. Mackensen, Lutz, Ursprung der Wörter. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, München 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  273. Mackenzie, Ruth/Romano, Cesare/Shany, Yuval, The Manual on International Courts and Tribunals, 2. Auflage, Oxford 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  274. Maier, Charles, Doing History, Doing Justice, in: Rotberg, Robert/Thompson, Dennis (Hrsg.), Truth v. Justice: The Morality of Truth Commissions, Princeton 2000, S. 261-277. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  275. Marti, Albert, Das Verfahren gegen Abwesende nach der neuen aargauischen Strafprozeßordnung vom Jahre 1958 (zitiert als: Das Verfahren gegen Abwesende), Aarau 1963. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  276. Maunz, Theodor/Dürig, Günter, Grundgesetz Kommentar (Maunz/Dürig/Bearbeiter), Loseblattsammlung (82. EGL Januar 2018), München. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  277. May, Larry, Crimes Against Humanity. A Normative Account, Cambridge (England) 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  278. Meerpohl, Thomas, Individualsanktionen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen (zitiert als: Individualsanktionen des Sicherheitsrates), München 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  279. Melloh, Florian, Einheitliche Strafzumessung in den Rechtsquellen des ICC (zitiert als: Strafzumessung), Berlin 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  280. Meron, Theodor, From Nuremberg to The Hague, 149 Mil. L. Rev. (1995), S. 107-112. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  281. Meyer, Frank, Die Verantwortlichkeit von Vertragsstaaten nach der Völkermordkonvention, HRRS 2007, S. 218-230. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  282. Meyer, Frank, Rechtsstaat und Terrorlisten – Kaltstellung ohne Rechtsschutz?, HRRS 2010, S. 74-85. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  283. Meyer, Frank, Strafe ohne Staat? Zukunftskonzepte für ein transnationales Strafrecht, ZIS 2018, S. 68-72. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  284. Meyer, Hugo, Das Strafverfahren gegen Abwesende: geschichtlich dargestellt und vom Standpunkt des heutigen Rechts geprüft (zitiert als: Das Strafverfahren gegen Abwesende), Berlin 1869. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  285. Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram, Strafprozessordnung (zitiert als: Meyer-Goßner/Schmitt/Bearbeiter), 62. Auflage, München 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  286. Meyer-Ladewig, Jens/Nettesheim, Martin/Raumer, Stefan von, Europäische Menschenrechtskonvention Handkommentar (zitiert als: EMRK), 4. Auflage, Baden-Baden 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  287. Mezger, Edmund, Strafrecht: Ein Lehrbuch (zitiert als: Lehrbuch Strafrecht), Berlin 1933. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  288. Milanovic, Marko, An Odd Couple: Domestic Crimes and International Responsibility in the Special Tribunal for Lebanon, 5 JICJ (2007), S. 1139-1152. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  289. Minow, Martha, Between Vengeance and Forgiveness: Facing History after Genocide and Mass Violence, Boston 1998. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  290. Mitsch, Wolfgang, Karlsruher Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten (zitiert als: KK-OWiG/Bearbeiter), 5. Auflage, München 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  291. Moehlmann, Claus, Strafzweck und Amnestie nach französischem Strafrecht (zitiert als: Strafzweck und Amnestie in Frankreich), Frankfurt am Main 1978. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  292. Möller, Christina, Völkerstrafrecht und Internationaler Strafgerichtshof – kriminologische, straftheoretische und rechtspolitische Aspekte (zitiert als: Völkerstrafrecht), Hamburg 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  293. Münkler, Herfried, Die neuen Kriege, 6. Auflage, Reinbek 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  294. Murmann, Uwe, Über den Zweck des Strafprozesses, GA 2004, S. 65-86. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  295. Naucke, Wolfgang, Die strafjuristische Privilegierung staatsverstärkter Kriminalität (zitiert als: Staatsverstärkte Kriminalität), Frankfurt am Main 1996. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  296. Nemitz, Jan, Strafzumessung im Völkerstrafrecht: ein Beitrag zur Strafzwecklehre und zur Strafzumessungsmethode unter besonderer Berücksichtigung des Römischen Statuts (zitiert als: Strafzumessung), Freiburg 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  297. Neubacher, Frank, Kriminologische Grundlagen einer internationalen Strafgerichtsbarkeit (zitiert als: Grundlagen), Tübingen 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  298. Neubacher, Frank, Strafzwecke und Völkerstrafrecht, NJW 2006, S. 966-970. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  299. Neuhaus, Christa, Der Grundsatz der ständigen Anwesenheit des Angeklagten in der strafprozessualen Hauptverhandlung 1. Instanz unter besonderer Berücksichtigung des § 231a StPO (zitiert als: Anwesenheit des Angeklagten), Köln 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  300. Neumann, Ulfrid, Institution, Zweck und Funktion staatlicher Strafe, in: Pawlik, Michael/Zaczyk, Rainer (Hrsg.), Festschrift für Günther Jakobs (zitiert als: FS Jakobs), Köln 2007, S. 435-450. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  301. Neumann, Ulfrid/Schroth, Ulrich, Neuere Theorien von Kriminalität und Strafe (zitiert als: Kriminalität und Strafe), Darmstadt 1980. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  302. Nouwen, Sarah, Hybrid Courts: The Hybrid Category of a New Type of International Criminal Courts, 2 ULR (2006), S. 190-214. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  303. Nürnberger Menschenrechtszentrum, Von Nürnberg nach Den Haag: Der lange Weg zum Internationalen Strafgerichtshof = From Nuremberg to The Hague: The Long Road to the International Criminal Court, Nürnberg 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  304. Oehmichen, Anna, Sonderbares Recht am Sondergerichtshof für den Libanon, in: Esser, Robert/Günther, Hans-Ludwig/Jäger, Christian/Mylonopoulos, Christos/Öztürk, Bahri (Hrsg.), Festschrift für Hans-Heiner Kühne zum 70. Geburtstag (zitiert als: FS Kühne), Heidelberg 2013, S. 613, 628. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  305. Ohlin, Jens David, Meta-Theory of International Criminal Procedure: Vindicating the Rule of Law, 14 UCLA J. Int’l Foreign Aff. (2009), S. 77-120. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  306. Osiel, Mark, Mass Atrocity, Collective Memory, and the Law, New Brunswick 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  307. Overy, Richard, The Nuremberg Trials: International Law in the Making, in: Philippe Sands (Hrsg.), From Nuremberg to The Hague: The Future of International Criminal Justice, Cambridge (England) 2003, S. 1-30. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  308. Paul, Christiane, Das Abwesenheitsverfahren als rechtsstaatliches Problem (zitiert als: Abwesenheitsverfahren), Frankfurt am Main 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  309. Paulus, Rainer, Prozessuale Wahrheit und Revision, in: Seebode, Manfred (Hrsg.), Festschrift für Günter Spendel (zitiert als: FS Spendel), Berlin 1992, S. 687-718. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  310. Pawlik Michael, Strafe oder Gefahrbekämpfung?, ZIS 2006, S. 274-292. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  311. Pawlik, Michael, Das Unrecht des Bürgers (zitiert als: Unrecht), Tübingen 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  312. Pawlik, Michael, Person, Subjekt, Bürger: Zur Legitimation von Strafe (zitiert als: Legitimation von Strafe), Berlin 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  313. Pendas, Devin, Der Auschwitz-Prozess, München 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  314. Peralta, José, Positive Generalprävention als Achtung der Rechtsordnung, ZIS 2008, S. 506-517. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  315. Pfefferkorn, Fabian, Einführung in das französische Strafverfahren, Münster 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  316. Pfeifer, Wolfgang, Etymologisches Wörterbuch des Deutschen, Band A-G, Berlin 1989. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  317. Pfeiffer, Gerd, Kommentar zur Strafprozessordnung (zitiert als: StPO), 5. Auflage, München 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  318. Pichon, Jakob, Internationaler Strafgerichtshof und Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (zitiert als: IStGH und Sicherheitsrat), Heidelberg 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  319. Pons, Niccolò, Some Remarks on in Absentia Proceedings Before the Special Tribunal for Lebanon in Case of a State’s Failure or Refusal to Hand over the Accused, 8 JICJ (2010), S. 1307-1321. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  320. Popitz, Heinrich, Über die Präventivwirkung des Nichtwissens: Dunkelziffer, Norm und Strafe (zitiert als: Nichtwissen), Tübingen 1968. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  321. Pöschl, Jennifer, Recht des Angeklagten auf Vertretung: Menschenrechtliche Standards und ihre Auswirkungen auf den deutschen Strafprozess, Frankfurt am Main 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  322. Pösl, Michael, Die Sicherungsverwahrung im Fokus von BVerfG, EGMR und BGH, ZJS 2011, S. 132-146. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  323. Prittwitz, Cornelius, Opferlose Straftheorien?, in: Schünemann, Bernd/Dubber, Markus (Hrsg.), Die Stellung des Opfers im Strafrechtssystem. Neue Entwicklungen in Deutschland und den USA, Köln 2000, S. 51-73. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  324. Puppe, Ingeborg, Strafrecht als Kommunikation, in: Samson, Erich/Dencker, Friedrich/Frisch, Peter/Frister, Helmut/Reiß, Wolfram (Hrsg.), Festschrift für Geralt Grünwald (zitiert als: FS Grünwald), Baden-Baden 1999, S. 469-494. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  325. Quintal, Anne, Rule 61: The “Voice of the Victims“ Screams Out For Justice, 36 Columbia J. Transnat’l L. (1998), S. 723-759. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  326. Rabinovic, Ryan, Universal Jurisdiction in Absentia, 28 Fordham Int’l L. J. (2004-2005), S. 500-530. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  327. Rackow, Peter, Strafrechtsergänzende Europäische Terrorismusbekämpfung. Überlegungen aus Anlass der Entscheidung des EuGH v. 3. September 2008 in Sachen Kadi u. Al-Barakaat (C-402/05 P u. C-415/05 P), StV 2009, S. 721-726. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  328. Radtke, Henning/Hohmann, Olaf, Strafprozessordnung Kommentar (zitiert als: Radtke/Hohmann/Bearbeiter), München 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  329. Rauxloh, Regina, Negotiated History: The Historical Record in International Criminal Law and Plea Bargaining, 10 ICLR (2010), S. 739-770. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  330. Reemtsma, Jan Philipp, Das Recht des Opfers auf die Bestrafung des Täters – als Problem (zitiert als: Recht des Opfers), München 1999. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  331. Renz, Werner, Vorwort, in: Naumann, Bernd, Der Auschwitz-Prozess, Aktualisierte Neuausgabe, Hamburg 2013, S. 1-5. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  332. Reuss, Vasco, „Vergangenheitsbewältigung“ bei Völkerverbrechen – oder: Was kommuniziert das Völkerstrafrecht?, Einsicht 03: Bulletin des Fritz Bauer Instituts (2010), S. 34-42. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  333. Reuss, Vasco, Zivilcourage als Strafzweck des Völkerstrafrechts (zitiert als: Zivilcourage), Berlin 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  334. Rieck, Patrick, Videoübertragung bei Entfernung des Angeklagten aus dem Sitzungssaal, JZ 2007, S. 744-748. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  335. Rieß, Peter, Die Durchführung der Hauptverhandlung ohne Angeklagten. Zugleich ein Beitrag zum neuen § 231a StPO, JZ 1975, S. 265-272. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  336. Rieß, Peter, Die Hauptverhandlung in Abwesenheit des Angeklagten in der Bundesrepublik Deutschland, Beiheft ZStW 1978, S. 175-220. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  337. Rivero, Jean, Les libertés publiques, Band 2, 7. Auflage, Paris 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  338. Robinson, Patrick, Ensuring Fair and Expeditious Trials at the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, 11 EJIL (2000), S. 569-590. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  339. Romano, Cesare/Nollkaemper, André/Kleffner, Jann, Internationalized Criminal Courts. Sierra Leone, East Timor, Kosovo, and Cambodia, Oxford 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  340. Rönnau, Thomas/Begemeier, Moritz, Die neue erweiterte Einziehung gem. § 73a Abs. 1 StGB: mit Kanonen auch auf Spatzen?, NZWiSt 2016, S. 260-264. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  341. Roxin, Claus, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 2. Auflage, Berlin 1973. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  342. Roxin, Claus, Strafrecht Allgemeiner Teil, Band 1 (zitiert als: AT I), 4. Auflage, München 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  343. Roxin, Claus, Wandlungen der Strafzwecklehre, in: Britz, Guido/Jung, Heike/Koriath, Heinz/Müller, Egon (Hrsg.), Grundfragen staatlichen Strafens: Festschrift für Hein Müller-Dietz zum 70. Geburtstag (zitiert als: FS Müller-Dietz), München 2001, S. 709-715. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  344. Roxin, Claus/Schünemann Bernd, Strafverfahrensrecht (zitiert als: StPO), 29. Auflage, München 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  345. Rudolphi, Hans-Joachim, Der Zweck staatlichen Strafrechts und die strafrechtlichen Zurechnungsfragen, in: Schünemann, Bernd (Hrsg.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, Berlin 2011, S. 69-84. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  346. Ruhs, Florian, Hybride Tribunale, Rescriptum 2012, S. 46-53. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  347. Ruppel, Nadine, Finanzdienstleistungsaufsicht in der Europäischen Union (zitiert als: Finanzdienstleistungsaufsicht), Tübingen 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  348. Sachs, Caspar, Moral, Tadel, Buße: Zur Straftheorie von Antony Duff (zitiert als: Duff), 2015 Tübingen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  349. Safferling, Christoph, International Criminal Procedure, Oxford 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  350. Safferling, Christoph, Internationales Strafrecht: Strafanwendungsrecht – Völkerstrafrecht – Europäisches Strafrecht (zitiert als: Internationales Strafrecht), Berlin 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  351. Safferling, Christoph, Towards an International Criminal Procedure, Oxford 2001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  352. Salleck, Benedikt, Strafverteidigung in den Nürnberger Prozessen (zitiert als: Strafverteidigung), Berlin 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  353. Satzger, Helmut, Das neue Völkerstrafgesetzbuch – eine kritische Würdigung, NStZ 2002, S. 125-132. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  354. Satzger, Helmut, Die Europäisierung des Strafrechts (zitiert als: Europäisierung), Köln 2001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  355. Satzger, Helmut, Die Internationalisierung des Strafrechts als Herausforderung für den strafrechtlichen Bestimmtheitsgrundsatz, JuS 2004, S. 943-948. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  356. Satzger, Helmut, Internationales und Europäisches Strafrecht, 8. Auflage, Baden-Baden 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  357. Satzger, Helmut/Schluckebier, Wilhelm/Widmaier, Gunter, Kommentar zur Strafprozessordnung (zitiert als: SSW-StPO/Bearbeiter), 3. Auflage, München 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  358. Sax, Walter, Grundsätze der Strafrechtspflege, in: Bettermann, Karl/Nipperdey, Hans/Scheuner, Ulrich (Hrsg.), Die Grundrechte: Handbuch der Theorie und Praxis der Grundrechte, Band 3 Halbband 2, Berlin 1959, S. 909-1014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  359. Schabas, William, An Introduction to the International Criminal Court, 4. Auflage, Cambridge (England) 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  360. Schabas, William, In Absentia Proceedings Before International Criminal Courts, in: Sluiter, Göran/Vasiliev, Sergey (Hrsg.), International Criminal Procedure: Towards a Coherent Body of Law, Oxford 2009, S. 335-380. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  361. Schabas, William, Kein Frieden ohne Gerechtigkeit? Die Rolle der internationalen Strafjustiz, Hamburg 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  362. Schabas, William, The International Criminal Court: A Commentary on the Rome Statute (zitiert als: International Criminal Court Commentary), 2. Auflage, Oxford 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  363. Schabas, William, The UN International Criminal Tribunals: The Former Yugoslavia, Rwanda and Sierra Leone, Cambridge (England) 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  364. Scheb, John, Criminal Procedure, 7. Auflage, Boston 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  365. Schewe, Christoph/Gusy, Christoph, Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit, Jahrbuch der Europäischen Integration 2008, S. 183-192. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  366. Schild, Wolfgang, Der Strafrichter in der Hauptverhandlung (zitiert als: Strafrichter), Heidelberg 1983. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  367. Schiller, Friedrich, Sämtliche Gedichte und Balladen (zitiert als: Gedichte und Balladen), 2. Auflage, Berlin 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  368. Schilling, Theodor, Der Schutz der Menschenrechte gegen Beschlüsse des Sicherheitsrats, ZaöRV (2004), S. 343-362. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  369. Schmidhäuser, Eberhard, Vom Sinn der Strafe, Nachdruck der 2. Auflage von 1971, Berlin 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  370. Schmidhäuser, Eberhard, Zur Systematik der Verbrechenslehre: Ein Grundthema Radbruchs aus der Sicht der neueren Strafrechtsdogmatik, in: Kaufmann, Arthur (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Gustav Radbruch (zitiert als: GS Radbruch), Göttingen 1968, S. 268-280. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  371. Schork, Stefanie, Ausgesprochen schuldig: Dogmatische und metadogmatische Untersuchungen zum Schuldspruch, Frankfurt am Main 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  372. Schroeder, Friedrich-Christian, Grenzen der Rationalisierung des Strafverfahrens, NJW 1983, S. 137-142. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  373. Schüler-Springorum, Horst, Kriminalpolitik für Menschen (zitiert als: Kriminalpolitik), Frankfurt am Main 1991. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  374. Schünemann, Bernd, Einführung in das strafrechtliche Systemdenken, in: Schünemann, Bernd (Hrsg.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, Berlin 2011, S. 1-68. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  375. Schünemann, Bernd, Zum Stellenwert der positiven Generalprävention in einer dualistischen Straftheorie, in: Schünemann, Bernd/Hirsch, Andrew von/Jareborg, Nils (Hrsg.), Positive Generalprävention, Heidelberg 1998, S. 109-125. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  376. Schwarz, Alexander, Neue Regeln zur Abwesenheit des Angeklagten vor dem IStGH: Menschenrechtliche Anforderungen an In-Absentia-Verfahren, 20 MRM (2015), S. 29-38. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  377. Schwarz, Alexander, The legacy of the Kenyatta case: Trials in absentia at the International Criminal Court and their compatibility with human rights, 16 AHRLJ (2016), S. 99-116. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  378. Searle, John, Ausdruck und Bedeutung, Frankfurt am Main 1982. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  379. Searle, John, Sprechakte, Frankfurt am Main 1971. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  380. Searle, John, Zur Konstruktion der gesellschaftlichen Wirklichkeit (zitiert als: Konstruktion), 3. Auflage, Frankfurt am Main 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  381. Seidel, Gerd, Handbuch der Grund- und Menschenrechte auf staatlicher, europäischer und universeller Ebene, Baden-Baden 1996. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  382. Shapiro, Eugene, Examining an Underdeveloped Constitutional Standard: Trial in Absentia and the Relinquishment of a Criminal Defendant’s Right to be Present, 96 Marquette L. Rev. (2012), S. 591-622. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  383. Shaw, Gary J., Convicting Inhumanity in Absentia: Holding Trials in Absentia at the International Criminal Court, 44 Geo. Wash. Int’l L. Rev. (2012), S. 107-140. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  384. Siedenburg, Philipp, Die kommunikative Kraft der richterlichen Begründung (zitiert als: Kommunikative Kraft), Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  385. Skilbeck, Rupert, Frankenstein’s Monster: Creating a New International Procedure, 8 JICJ (2010), S. 451-462. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  386. Skilbeck, Rupert, Funding Justice: The Price of War Crimes Trials, 15 Human Rights Brief (2008), S. 6-10. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  387. Sloane, Robert, The Expressive Capacity of International Punishment: The Limits of the National Law Analogy and the Potential of International Criminal Law, 43 Stan. J. Int'l L. (2007), S. 39-94. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  388. Sluiter, Göran/Vasiliev, Sergey, International Criminal Procedure: Towards a Coherent Body of Law, London 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  389. Sommer, Ulrich, Gespenstergeschichten – Wann ist die Anwesenheit eines Angeklagten in der Berufungshauptverhandlung „erforderlich“?, StV 2016, S. 55-60. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  390. Sontheimer, Kurt, Hannah Arendt, 5. Auflage, München 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  391. Sowada, Christoph, Der gesetzliche Richter im Strafverfahren (zitiert als: Der gesetzliche Richter), Berlin 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  392. Soyer, Jean-Claude, Droit Pénal et Procédure Pénale, 21. Auflage, Paris 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  393. Sriram, Chandra/Brown Stephen, Kenya in the Shadow of the ICC: Complementarity, Gravity and Impact, 12 ICLR (2012), S. 219-244. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  394. Staff of the Committee and the Department of State, A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents 1941-1949, London 1968. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  395. Stamp, Frauke, Die Wahrheit im Strafverfahren (zitiert als: Wahrheit), Baden-Baden 1998. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  396. Starkey, James, Trial in Absentia, 53 St. John’s L. Rev. (1979), S. 721-745. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  397. Starygin, Stan/Selth, Johanna, Cambodia and the Right to be Present: Trials in Absentia in the Draft Criminal Procedure Code, Sing J. Legal Stud (2005), S. 170-188. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  398. Stavros, Stephanos, The Guarantees for Accused Persons under Article Six of the European Convention on Human Rights (zitiert als: Guarantees for Accused Persons under Art. 6 ECHR), Leiden 1993. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  399. Stein, Ekkhart/Denninger, Erhard/Hoffmann-Riem, Wolfgang, Kommentar zum Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (zitiert als: AK-GG), München 2001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  400. Stein, Ulrich, Die Anwesenheitspflicht des Angeklagten in der Hauptverhandlung, ZStW 1985, S. 303-330. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  401. Steinke, Ronen, Fritz Bauer oder: Auschwitz vor Gericht, München 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  402. Steinke, Ronen, Fritz Bauer, Die Kriegsverbrecher vor Gericht (1945), KJ 2014, S. 298-306. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  403. Steinke, Ronen, The Politics of International Criminal Justice (zitiert als: Politics), Oxford 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  404. Stimson, Henry/Bundy, McGeorge, On active service in peace and war, New York 1971. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  405. Stolleis, Michael, Der Historiker als Richter – der Richter als Historiker, in: Frei, Norbert/van Laak, Dirk van/Stolleis, Michael (Hrsg.), Geschichte vor Gericht. Historiker, Richter und die Suche nach Gerechtigkeit, München 2000, S. 173-182. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  406. Stratenwerth, Günther, Was leistet die Lehre von den Strafzwecken? (zitiert als: Strafzwecke), Berlin 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  407. Straumann, Benjamin, The Corpus Iuris as a Source of Law Between Sovereigns in Alberico Gentili’s Thought, in: Kingsbury, Benedict/Straumann, Benjamin (Hrsg.), The Roman Foundation of the Law of Nations, Oxford 2010, S. 101-123. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  408. Strub, Christian, Strafe als Katharsis der Stummen: Was heißt es, zu lernen, Verantwortung für eine verletzte Norm zu übernehmen?, in: Heidbrink, Ludger/Hirsch, Alfred (Hrsg.), Verantwortung in der Zivilgesellschaft (zitiert als: Verantwortung), Frankfurt am Main 2006, S. 331-360. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  409. Stuckenberg, Carl-Friedrich, Buchrezension: Greco, Strafprozesstheorie und materielle Rechtskraft, ZIS 2017, S. 445-456. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  410. Stuckenberg, Carl-Friedrich, Untersuchungen zur Unschuldsvermutung (zitiert als: Unschuldsvermutung), Berlin 1998. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  411. Swoboda, Sabine, Didaktische Dimension internationaler Strafverfahren – dargestellt am Beispiel der UN ad hoc-Tribunale, ZIS 2010, S. 100-115. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  412. Swoboda, Sabine, Verfahrens- und Beweisstrategien vor den UN-ad hoc Tribunalen (zitiert als: Verfahrens- und Beweisstrategien), Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  413. Teitel, Ruti, Transitional Justice, Oxford 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  414. Trechsel, Stefan, Human Rights in Criminal Proceedings, Oxford 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  415. Trendafilova, Ekatarina, Fairness and Expeditiousness in the International Criminal Court’s Pre-Trial Proceedings, in: Stahn, Carsten/Sluiter, Göran (Hrsg.), The Emerging Practice of the International Criminal Court, Leiden 2009, S. 441-457. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  416. Triffterer, Otto, Dogmatische Untersuchungen zur Entwicklung des materiellen Völkerstrafrechts seit Nürnberg (zitiert als: Dogmatische Untersuchungen), Freiburg 1966. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  417. Triffterer, Otto/Ambos, Kai, The Rome Statute of the International Criminal Court (zitiert als: Rome Statute), 3. Auflage, München 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  418. Trüg, Gerson, Lösungskonvergenzen trotz Systemdivergenzen im deutschen und US-amerikanischen Strafverfahren (zitiert als: Lösungskonvergenzen), Tübingen 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  419. United Nations Information Organisation, Punishment for War Crimes, Band 2, London 1942. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  420. United Nations War Crimes Commission, History of the United War Crimes Commission and the Development of the Laws of War, London 1948. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  421. United Nations War Crimes Commission, Law Reports of Trials of War Criminals, London 1947. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  422. United Nations, Yearbook of the International Law Commission 1993, Vol. II Part Two, New York 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  423. Villiger, Mark, Handbuch der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) unter besonderer Berücksichtigung der schweizerischen Rechtslage (zitiert als: EMRK), Zürich 1999. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  424. Vitu, André, Die Grundzüge des französischen Strafverfahrens, in: Jung, Heike (Hrsg.), Der Strafprozeß im Spiegel ausländischer Verfahrensordnungen (zitiert als: Strafprozeß), Berlin 1989, S. 7-46. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  425. Vogel, Joachim, Maßstäbe im europäischen Auslieferungsrecht, JZ 2002, S. 464-468. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  426. Vogler, Richard, Criminal Procedure in France, in: Vogler, Richard/Huber, Barbara (Hrsg.), Criminal Procedure in Europe, Berlin 2008, S. 171-268. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  427. Volk, Klaus, Die Anwesenheit des Angeklagten – ein Anachronismus, in: Schöch, Heinz/Helgerth, Roland/Dölling, Dieter/König, Peter (Hrsg.), Recht gestalten – dem Recht dienen: Festschrift für Reinhard Böttcher zum 70. Geburtstag am 29. Juli 2007 (zitiert als: FS Böttcher), Berlin 2007, S. 213-221. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  428. Volk, Klaus/Engländer, Armin, Grundkurs StPO (zitiert als: StPO), 9. Auflage, München 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  429. Wagner, Heinz, Die selbstständige Bedeutung des Schuldspruchs im Strafrecht, insbesondere beim Absehen von Strafe gemäß § 16 StGB, GA 1972, S. 33-53. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  430. Walter, Michael, Die Neutralisierung von Normen durch den Straftäter und die Aufgabe des Strafvollzugs, in: Neubacher, Frank/Klein, Anne (Hrsg.), Vom Recht der Macht zur Macht des Rechts? (zitiert als: Macht des Rechts), Berlin 2006, S. 187-201. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  431. Walter, Tonio, Der Kern des Strafrechts: Die allgemeine Lehre vom Verbrechen und die Lehre vom Irrtum, Tübingen 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  432. War Crimes Research Office, The Confirmation of Charges Process at the International Criminal Court: A Critical Assessment and Recommendations for Change, Washington 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  433. Weigend, Thomas, „Die Strafe für das Opfer“? – Zur Renaissance des Genugtuungsgedankens im Straf- und Strafverfahrensrecht, RW 2010, S. 39-57. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  434. Weigend, Thomas, Deliktsopfer und Strafverfahren (zitiert als: Deliktsopfer), Berlin 1989. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  435. Weigend, Thomas, Kommentar zu Tatjana Hörnle, Gegenwärtige Strafbegründungstheorien, in: Hirsch, Andrew von/Neumann, Ulfrid/Seelmann, Kurt (Hrsg.), Strafe – Warum?, Baden-Baden 2011, S. 31-43. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  436. Welzel, Hans, Das deutsche Strafrecht: eine systematische Darstellung (zitiert als: Strafrecht), 11. Auflage, Berlin 1969. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  437. Werkmeister, Andreas, International Criminal Law as a Means to Fight the „Hostes Humani Generis"? On the Dangers of the Concept of Enemy Criminal Law, Kyushu University Legal Research Bulletin 2013, S. 1-13. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  438. Werkmeister, Andreas, Straftheorien im Völkerstrafrecht (zitiert als: Straftheorien), Baden-Baden 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  439. Werle, Gerhard, Menschenrechtsschutz durch Völkerstrafrecht, ZStW 1997, S. 808-829. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  440. Werle, Gerhard, Neue Wege, Die Südafrikanische Wahrheitskommission und die Aufarbeitung von schweren Menschenrechtsverletzungen, in: Bock, Petra/Wolfrum, Edgar (Hrsg.), Umkämpfte Vergangenheit, Göttingen 1999, S. 269-289. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  441. Werle, Gerhard/Jeßberger, Florian, Principles of International Criminal Law, Oxford 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  442. Werle, Gerhard/Jeßberger, Florian, Völkerstrafrecht, 4. Auflage, Tübingen 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  443. Werle, Gerhard/Wandres, Thomas, Auschwitz vor Gericht, München 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  444. Wessels, Johannes/Beulke, Werner/Satzger, Helmut, Strafrecht Allgemeiner Teil (zitiert als: AT), 47. Auflage, Heidelberg 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  445. Wetzel, Jan Erik/Mitri, Yvonne, The Special Tribunal for Lebanon: A Court “Off the Shelf“ for a Divided Country, 7 LPICT (2008), S. 81-114. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  446. White, Nigel, The Law of International Organisations, 2. Auflage, Manchester 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  447. Wilhelmi, Theresa, Die Verfahrensordnung des Internationalen Strafgerichtshofs – Modell eines universalen Strafverfahrensrechts? (zitiert als: Die Verfahrensordnung des ICC), Trier 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  448. Wilson, Richard, Judging History: The Historical Record of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, 27 Hum. Rts. Q. (2005), S. 908-942. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  449. Wittig, Petra, Die Aufrechterhaltung gesellschaftlicher Stabilität bei John Rawls, ZStW 1995, S. 252-284. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  450. Wohlers, Wolfgang, Der Strafverteidiger: Rechtsbeistand oder (auch) Vertreter des Beschuldigten?, in: Stuckenberg, Carl-Friedrich/Gärditz, Klaus (Hrsg.), Festschrift für Hans-Ullrich Paeffgen (zitiert als: FS Paeffgen), Berlin 2015, S. 621-636. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  451. Wolf, Jean Claude/Haaz, Ignace, Strafe als Tadel? Argumente pro und kontra, in: Hirsch, Andrew von/Neumann, Ulfrid/Seelmann, Kurt (Hrsg.), Strafe – Warum?, Baden-Baden 2011, S. 69-78. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  452. Wolff, Heinrich, Ungeschriebenes Verfassungsrecht unter dem Grundgesetz (zitiert als: Ungeschriebenes Verfassungsrecht), Tübingen 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  453. Wolter, Jürgen, Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Straftatsystem (zitiert als: Objektive und personale Zurechnung), Berlin 1981. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  454. Wolter, Jürgen, Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung (zitiert als: SK-StPO/Bearbeiter), 5. Auflage, Köln 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  455. Zakerhossein, Mohammad Hadi/Brouwer, Anne-Marie de, Diverse Approaches to Total and Partial in Absentia Trials by International Criminal Tribunals, Criminal Law Forum 2015, S. 181-224. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  456. Zeegers, Krit, International Criminal Tribunals and Human Rights Law, Den Haag 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  457. Zimmermann, Till, „Deals“ mit Diktatoren, ZIS 2013, S. 102-121. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  458. Zürcher, Tobias, Legitimation von Strafe: Die expressiv-kommunikative Straftheorie zur moralischen Rechtfertigung von Strafe (zitiert als: Legitimation), Tübingen 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  459. Adams, Jordana, Equal Treatment for All…Except the Highest?, 31.01.2014, abrufbar unter: http://bit.ly/2E23b6k [29.03.2020]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  460. Bönisch, Georg, Kämpfer gegen das Vergessen, 19.03.2009, abrufbar unter: http://bit.ly/216aPx2 [29.03.2020]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  461. Deutsche Fernsehgeschichte, Fritz Bauer im Frankfurter Kellerklub 1964, 21.10.2015, Video abrufbar unter: http://bit.ly/2E2yNFE [29.03.2020]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  462. Günther, Klaus, Criminal Law, Crime and Punishment as Communication, Normative Order Working Paper 02/2014, Normative Orders, Cluster of Excellence at Goethe University Frankfurt/Main, abrufbar unter: https://bit.ly/2NxZ1YH [29.03.2020]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  463. Hansen, Thomas Obel, If not a “mini-trial”, what then? Some reflections on the nature and impact of the confirmation of charges hearings, 13.09.2011, abrufbar unter: http://bit.ly/2qDGBvi [29.03.2020]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  464. Knottnerus, Abel, Emerging Voices: Extraordinary Exceptions at the ICC – What happened with Rule 134 quater?, 18.07.2014, abrufbar unter: http://bit.ly/2DP8RgP [29.03.2020]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  465. Schabas, William, Appeals Chamber Rules on Presence of Kenyan Leaders During Trial, 26.10.2013, abrufbar unter: http://bit.ly/2ns2Qzq [29.03.2020]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  466. Stankovic, Aleksandra, Guilty Until Proven Guilty: Rule 61 of the ICTY, 2010, abrufbar unter: http://bit.ly/2EuQ0Mo [29.03.2020]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  467. Steinke, Ronen, Sieg über die Weltjustiz, 15.12.2014, abrufbar unter: http://bit.ly/2EGHary [29.03.2020]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410
  468. Verseck, Keno, Das dramatische Ende eines einzigartigen Tribunals, 29.11.2017, abrufbar unter: https://bit.ly/2zzpBGL [29.03.2020]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748904410

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Schriften zum Internationalen und Europäischen Strafrecht"
Cover des Buchs: Enforced Disappearances
Sammelband Kein Zugriff
Claudia Cárdenas Aravena, Kai Cornelius, Milan Kuhli, Juan Pablo Mañalich Raffo
Enforced Disappearances
Cover des Buchs: From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Monographie Kein Zugriff
Isabella Poewe
From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Cover des Buchs: Die Zulässigkeit grenzüberschreitender Beweise in der EU
Monographie Kein Zugriff
Alba Hernández Weiss
Die Zulässigkeit grenzüberschreitender Beweise in der EU
Cover des Buchs: Der Richtervorbehalt in Art. 31 Abs. 3 EUStA-VO
Monographie Kein Zugriff
Ronja Zerbst
Der Richtervorbehalt in Art. 31 Abs. 3 EUStA-VO
Cover des Buchs: Postkoloniales Völkerstrafrecht?
Sammelband Vollzugriff
Markus Abraham, Georgia Stefanopoulou
Postkoloniales Völkerstrafrecht?

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex