Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Die Bindungswirkung des Musterentscheids nach dem Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz

Autor:innen:
Verlag:
 2014

Zusammenfassung

Mit der Einführung des KapMuG hat der deutsche Gesetzgeber prozessrechtliches Neuland beschritten: Erstmals wurde ein bisher fremdes Verfahren kollektiven Rechtsschutzes zur Bündelung von Schadensersatzansprüchen geschaffen – ein prozessrechtlicher Paradigmenwechsel.

Alsbald nach Einführung entbrannte eine lebhafte wissenschaftliche Kontroverse bezüglich der prozessrechtsdogmatischen Kategorisierung der enthaltenen Bindungsinstrumente. Aufgabe der vorliegenden Arbeit ist es, die bestehende Kontroverse bezüglich der Wirkungserstreckung des Musterentscheids nach dem KapMuG nachzuzeichnen und dogmatisch aufzulösen, um die vom Gesetzgeber neu geschaffenen Verfahrensinstrumente für die Rechtsanwendung nutzbar zu machen.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2014
ISBN-Print
978-3-8487-1168-0
ISBN-Online
978-3-8452-5319-0
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Privatrecht - Wirtschaftsrecht - Verfahrensrecht
Band
5
Sprache
Deutsch
Seiten
357
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 20
  2. Erstes Kapitel: Einleitung Kein Zugriff 21 - 24
  3. Zweites Kapitel: Regelung des KapMuG Kein Zugriff 25 - 70
  4. Drittes Kapitel: Bisherige Möglichkeiten kollektiver Bindung Kein Zugriff 71 - 90
  5. Viertes Kapitel: Grenzen der Bündelung durch die Verfassung Kein Zugriff 91 - 102
  6. Fünftes Kapitel: Bestehende Arten von Bindungswirkungen Kein Zugriff 103 - 152
  7. Sechstes Kapitel: Wirkung des Musterentscheids Kein Zugriff 153 - 314
  8. Siebtes Kapitel: Anerkennungsfähigkeit des Musterentscheids Kein Zugriff 315 - 322
  9. Achtes Kapitel: Thesen der Arbeit Kein Zugriff 323 - 330
  10. Neuntes Kapitel: Reform des KapMuG Kein Zugriff 331 - 344
  11. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 345 - 357

Literaturverzeichnis (236)

  1. Allmendinger, Stefan: Zum Anwendungsbereich des Musterfeststellungsverfahrens, EWiR 2009, S. 157 ff. Google Scholar öffnen
  2. Altenhoff, Rudolf/Busch, Hans/Chemnitz, Jürgen: Rechtsberatungsgesetz, Kommentar, 10. Auflage, Münster 1993 (zit.: Altenhoff/Busch/Chemnitz, RBerG). Google Scholar öffnen
  3. Assmann, Dorothea: Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz, in: Greger (Hrsg.), Festgabe für Max Vollkommer zum 75. Geburtstag, München 2006, S. 119 ff. (Assmann, FS Vollkommer, S. 119). Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs.9783504380601.119
  4. Assmann, Heinz-Dieter: Rechtsgutachten zu einzelnen Voraussetzungen eines Pros-pekthaftungsanspruchs von Anlegern, die im Zuge der 2. und 3. Tranche der Emis-sion von Aktien der Deutsche Telekom AG in den Jahren 1999 und 2000 Wertpa-piere dieser Gesellschaft erworben haben, 2005 (zit.: Assmann, Rechtsgutachten). Google Scholar öffnen
  5. Baetge, Dietmar: Das Recht der Verbandsklage auf neuen Wegen, ZZP 113 (2000), Google Scholar öffnen
  6. S. 447 ff. Google Scholar öffnen
  7. von Bar, Christian: Empfehlen sich gesetzgeberische Maßnahmen zur rechtlichen Be-wältigung der Haftung für Massenschäden?, Gutachten A zum 62. Deutschen Juris-tentag, Bremen 1998, Band I (zit.: v. Bar, 62. Juristentag, A 1). Google Scholar öffnen
  8. Baumbach, Adolf/Lauterbach, Wolfgang/Albers, Jan/Hartmann, Peter: Zivilprozess-ordnung, Kommentar, 68. Auflage, München 2010 (zit.: Baumbach/Lauterbach/ Hartmann). Google Scholar öffnen
  9. Baumgärtel, Gottfried: Besprechung von Schlosser, Einverständliches Parteihandeln im Zivilprozess (1968), MDR 1969, S. 173 ff. Google Scholar öffnen
  10. Baums, Theodor (Hrsg.): Bericht der Regierungskommission Corporate Governance – Unternehmensführung, Unternehmenskontrolle, Modernisierung des Aktienrechts, Köln 2001 (zit.: Baums, Corporate Governance). Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/9783504385484
  11. Bergmeister, Felix: Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG), Bestandsauf-nahme und Reformempfehlung aus der Perspektive von Recht und Praxis der US-amerikanischen Securities Class Action, Tübingen 2009 (zit.: Bergmeister, KapMuG). Google Scholar öffnen
  12. Bergmeister, Felix/Würdinger, Markus: Zum Kapitalanlegermusterverfahren, EWiR 2009, S. 123 ff. Google Scholar öffnen
  13. von Bernuth, Wolf/Kremer, Rene: Das neue KapMuG: Wesentliche Änderungen aus Sicht der Praxis, NZG 2012, S. 890 ff. Google Scholar öffnen
  14. Bergmeister, Felix: Verkürzung des Rechtsschutzes bei Musterverfahren um jeden Preis? Zum Re-gierungsenwturf zur Reform des KapMuG, ZIP 2012, S. 413 ff. Google Scholar öffnen
  15. Bethge, Herbert: Die verfassungsrechtliche Problematik einer Zulassungsberufung im Zivilprozess, NJW 1991, S. 2391 ff. Google Scholar öffnen
  16. Bettermann, Karl August: Die Vollstreckung des Zivilurteils in den Grenzen seiner Rechtskraft, Hamburg 1948 (zit.: Bettermann, Rechtskraft). Google Scholar öffnen
  17. Bischof, Helmut: Die Streitverkündung, JurBüro 1984, S. 1141 ff. Google Scholar öffnen
  18. Blomeyer, Arwed: Rechtskrafterstreckung infolge zivilrechtlicher Abhängigkeit, ZZP 75 (1962), S. 1 ff. Google Scholar öffnen
  19. Blomeyer, Arwed: Zivilprozessrecht – Erkenntnisverfahren, 2. Auflage, Berlin 1985 (zit.: Blomeyer, Zivilprozessrecht/Erkenntnisverfahren). Google Scholar öffnen
  20. Blomeyer, Jürgen: Zum Streit über die Natur und Wirkungsweise der materiellen Rechtskraft, JR 1968, S. 407 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/juru.1968.1968.11.407
  21. Braun, Johann: Haftung für Massenschäden, NJW 1998, S. 2318 ff. Google Scholar öffnen
  22. Braun, Franz/Rotter, Klaus: Der Diskussionsentwurf zum KapMuG – Verbesserter An-legerschutz?, BKR 2004, S. 296 ff. Google Scholar öffnen
  23. Brox, Hans/Walker, Wolf-Dietrich: Zwangsvollstreckungsrecht, 8. Auflage, Köln 2008 (zit.: Brox/Walker, Zwangsvollstreckungsrecht). Google Scholar öffnen
  24. Bruns, Alexander: Das Verbot der quota litis und die erfolgshonorierte Prozessfinan-zierung, JZ 2000, S. 232 ff. Google Scholar öffnen
  25. Bruns, Rudolf: Die Erweiterung der Streitverkündung in den Gesetzgebungsarbeiten zur Novelle der deutschen Zivilprozessordnung, in: Fasching (Hrsg.), Festschrift für Hans Schima zum 75. Geburtstag, Wien 1969, S. 111 ff. (zit.: Bruns, FS Schima, Google Scholar öffnen
  26. S. 111). Google Scholar öffnen
  27. Bruns, Rudolf: Zivilprozessrecht, 2. Auflage, München 1979 (zit.: Bruns, Zivilprozessrecht). Google Scholar öffnen
  28. Calavros, Constantin: Urteilswirkungen zu Lasten Dritter, Bielefeld 1978 (zit.: Calavros, Urteilswirkungen). Google Scholar öffnen
  29. Coester-Waltjen, Dagmar: Massenschäden: Die Geltendmachung von Schadensersatz-ansprüchen – Ein Blick ins englische Recht, in: Großfeld (Hrsg.), Festschrift für Wolfgang Fikentscher zum 70. Geburtstag, Tübingen 1998, S. 249 ff. (zit.: Coester-Waltjen, FS Fikentscher, S. 249). Google Scholar öffnen
  30. Cuypers, Manfred: Gerichtliche Zuständigkeit bei fehlgeschlagener Kapitalanlage, WuB 2007, S. 1446 ff. Google Scholar öffnen
  31. Dethloff, Nina: Verträge zur Prozessfinanzierung gegen Erfolgsbeteiligung, NJW 2000, S. 2225 ff. Google Scholar öffnen
  32. Diedrich, Kay: Die Interventionswirkung – Ausprägung eines einheitlichen Konzepts zivilprozessualer Bindungswirkung, Frankfurt a.M. 2001 (zit.: Diedrich, Interven-tionswirkung). Google Scholar öffnen
  33. Diekötter, Heike: Rechtsberatungsgesetz - (k)ein Hindernis für die Verkehrsfähigkeit von Forderungen, DB 2002, S. 880 ff. Google Scholar öffnen
  34. Duve, Christian/Pfitzner, Tanja: Braucht der Kapitalmarkt ein neues Gesetz für Google Scholar öffnen
  35. Massenverfahren?, BB 2005, S. 673 ff. Google Scholar öffnen
  36. Eibner, Josef-Adolf: Möglichkeiten und Grenzen der Streitverkündung, JurBüro 1988, S. 281 ff. Google Scholar öffnen
  37. Eibner, Josef-Adolf: Möglichkeiten und Grenzen der Streitverkündung, Erlangen 1986 (zit.: Eibner, Streitverkündung). Google Scholar öffnen
  38. Eichholtz, Stephanie: Die US-amerikanische Class Action und ihre deutschen Funkti-onsäquivalente, Tübingen 2002 (zit.: Eichholtz, Class Action). Google Scholar öffnen
  39. Fleischer, Holger: Rechtsgutachten zu einzelnen Fragen der börsengesetzlichen Pros-pekthaftung anlässlich des zweiten und dritten Börsenganges der Deutschen Telekom AG in den Jahren 1999 und 2000, 2005 (zit.: Fleischer, Rechtsgutachten). Google Scholar öffnen
  40. Fleischer, Holger/Merkt, Hanno: Empfiehlt es sich, im Interesse des Anlegerschutzes und zur För-derung des Finanzplatzes Deutschland das Kapitalmarkt- und Börsenrecht neu zu regeln? Gutachten F/G für den 64. Deutschen Juristentag, München 2002 (zit.: Flei-scher/Merkt, 64. Juristentag, F 1). Google Scholar öffnen
  41. Foerste, Ulrich: Zur Rechtskraft in Ausgleichszusammenhängen, ZZP 108 (1995), Google Scholar öffnen
  42. S. 167 ff. Google Scholar öffnen
  43. Franklin, Richard/Heydn, Truiken: KapMuG: Class Actions vor deutschen Gerichten?, ZVglRWiss 105 (2006), S. 311 ff. Google Scholar öffnen
  44. Frechen, Fabian/Kochheim, Martin: Fremdfinanzierung von Prozessen gegen Erfolgs-beteiligung, NJW 2004, S. 1213 ff. Google Scholar öffnen
  45. Fritzsche, Jörg/Schmidt, Steffen: Eine neue Form der Versicherung?, NJW 1999, Google Scholar öffnen
  46. S. 2998 ff. Google Scholar öffnen
  47. Gansel, Timo/Gängel, Andreas: Das KapMuG, NJ 2006, S. 13 ff. Google Scholar öffnen
  48. Gaul, Hans Friedhelm: Die „Bindung“ an die Tatbestandswirkung des Urteils, in: Bett-ermann (Hrsg.), Festschrift für Albrecht Zeuner zum 70. Geburtstag, Tübingen 1994, S. 317 ff. (zit.: Gaul, FS Zeuner, S. 317). Google Scholar öffnen
  49. Gebauer, Martin: Zur Bindungswirkung des Musterentscheids nach dem Kapitalanleger- Musterverfahrensgesetz (KapMuG), ZZP 119 (2006), S. 159 ff. Google Scholar öffnen
  50. Gehrlein, Markus: Der Girmes-Komplex, Ein Beispiel für die Grenzen zulässiger Rechtsberatung, NJW 1995, S. 487 ff. Google Scholar öffnen
  51. Geimer, Reinhold/Schütze, Rolf: Internationale Urteilsanerkennung, systematischer Kommentar, Band I, 2, Allgemeine Grundsätze und autonomes deutsches Recht, München 1984 (zit.: Geimer/Schütze, Internationale Urteilsanerkennung, Band I, 2). Google Scholar öffnen
  52. Geimer, Reinhold/Schütze, Rolf: Europäisches Zivilverfahrensrecht, Kommentar, 3. Auflage, München 2010 (zit.: Geimer/Schütze/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
  53. Glaser, Johannes: Verbesserungsoptionen im System der Ad-hoc-Publizität, Hamburg 2007 (zit.: Glaser, Ad-hoc-Publizität). Google Scholar öffnen
  54. Gleußner, Irmgard: Prozessfinanzierung, in: Greger (Hrsg.), Festgabe für Max Voll-kommer zum 75. Geburtstag, Köln 2006, S. 25 ff. (zit.: Gleußner, FS Vollkommer, S. 25). Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs.9783504380601.25
  55. Gottwald, Peter: Class Action auf Leistung von Schadensersatz nach amerikanischem Vorbild im deutschen Zivilprozess?, ZZP 91 (1978), S. 1 ff. Google Scholar öffnen
  56. Grunewald, Barbara: Prozessfinanzierungsvertrag mit gewerbsmäßigem Prozessfinan-zierer - ein Gesellschaftsvertrag, BB 2000, S. 729 ff. Google Scholar öffnen
  57. Grunewald, Barbara: Rechtsschutzversicherungen und alternative Prozessfinanzierungen, AnwBl 2001, S. 540 ff. Google Scholar öffnen
  58. Grunsky, Wolfgang: Dispositionsgrundsatz und Verfahrensbeteiligung im europäischen Vergleich, in: Grunsky (Hrsg.), Wege zu einem europäischen Zivilprozessrecht, Symposium zum 80. Geburtstag von Fritz Baur, Tübingen 1991, S. 25 ff. (zit.: Grunsky, FS Baur, S. 25). Google Scholar öffnen
  59. Grunsky, Wolfgang: Grundlagen des Verfahrensrecht, 2. Auflage, Bielefeld 1974 (zit.: Grunsky, Ver-fahrensrecht). Google Scholar öffnen
  60. Grunsky, Wolfgang: Anmerkung zu BayObLG, Beschluss v. 2.9.1966 – Breg. 2 Z 37/66, FamRZ 1966, S. 642 ff. Google Scholar öffnen
  61. Grunsky, Wolfgang: Zivilprozessrecht, 13. Auflage, Köln 2008 (zit.: Grunsky, Zivilprozessrecht). Google Scholar öffnen
  62. Gundermann, Peter: Der BGH erleichtert das Erreichen des Quorums und damit die Durchführung eines Musterverfahrens, BB 2008, S. 1416. Google Scholar öffnen
  63. Gundermann, Peter/Härle, Philipp: Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG) – eine Momentaufnahme zum Jahresende 2006, VuR 2006, S. 457 ff. Google Scholar öffnen
  64. Hahn, Carl: Die gesammten Materialien zur Civilprocessordnung, Berlin 1877 (zit.: Hahn, Materialien zur CPO). Google Scholar öffnen
  65. Halfmeier, Axel: Popularklagen im Privatrecht – zugleich ein Beitrag zur Theorie der Verbandsklage, Tübingen 2006 (zit.: Halfmeier, Popularklagen). Google Scholar öffnen
  66. Halfmeier, Axel: Zur Neufassung des KapMuG und zur Verjährungshemmung bei Prospekthaf-tungsansprüchen, DB 2012, S. 2145 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.1684528
  67. Halfmeier, Axel/Rott, Peter/Feess, Eberhard: Kollektiver Rechtsschutz im Kapitalmarktrecht – Evaluation des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz, Frankfurt a.M. 2010 (zit.: Halfmeier/Rott/Feess, Evaluation des KapMuG). Google Scholar öffnen
  68. Haß, Detlef: Die Gruppenklage – Wege zur prozessualen Bewältigung von Massen-schäden, München 1996 (zit.: Haß, Gruppenklage). Google Scholar öffnen
  69. Haß, Detlef/Zerr, Christian: Forum Shopping in den USA nach Erlass des KapMuG, RIW 2005, S. 721 ff. Google Scholar öffnen
  70. Häsemeyer, Ludwig: Anmerkung zu BGH, Urteil v. 26.3.1987 – VII ZR 122/86, JR 1988, S. 69 ff. Google Scholar öffnen
  71. Häsemeyer, Ludwig: Die Interventionswirkung im Zivilprozess – prozessuale Sicherung materiell-rechtlicher Alternativverhältnissen, ZZP 84 (1971), S. 179 ff. Google Scholar öffnen
  72. Häsemeyer, Ludwig: Drittinteressen im Zivilprozess, ZZP 101 (1988), S. 385 ff. Google Scholar öffnen
  73. von Hein, Jan: Der ausschließliche Gerichtsstand für Kapitalanleger-Musterverfahren – eine Lex Anti-Americana?, RIW 2006, S. 602 ff. Google Scholar öffnen
  74. Häsemeyer, Ludwig: Verstärkung des Kapitalanlegerschutzes: Das Europäische Zivilprozessrecht auf dem Prüfstand, EuZW 2011, S. 369 ff. Google Scholar öffnen
  75. Heinze, Stephan: Beweis- und Haftungserleichterungen in der kapitalmarktrechtlichen Prospekthaftung?, in: Riesenhuber (Hrsg.), Perspektiven des europäischen Schuld-vertragsrechts, Berlin 2008, S. 161 ff. (zit.: Heinze, in Riesenhuber, Perspektiven, S. 161). Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110966275.161
  76. Hellwig, Konrad: Wesen und subjektive Begrenzung der Rechtskraft, Erlangen 1901 (zit.: Hellwig, Rechtskraft). Google Scholar öffnen
  77. Henckel, Wolfram: Prozessrecht und materielles Recht, Göttingen 1970 (zit.: Henckel, Prozessrecht) Google Scholar öffnen
  78. Hess, Burkhard: Der Binnenmarktprozess, JZ 1998, S. 1021 ff. Google Scholar öffnen
  79. Hess, Burkhard: Der Regierungsentwurf für ein Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz – eine kritische Bestandsaufnahme, WM 2004, S. 2329 ff. Google Scholar öffnen
  80. Hess, Burkhard: Europäisches Zivilprozessrecht, Heidelberg 2010 (zit.: Hess, Europäisches Zi-vilprozessrecht). Google Scholar öffnen
  81. Hess, Burkhard: Massenklagen und Managerhaftung, in: Krieger/Schneider (Hrsg.), Handbuch Managerhaftung, 2. Auflage, Köln 2010, § 15 (zit.: Hess, in Krieger/Schneider, Handbuch Managerhaftung, § 15). Google Scholar öffnen
  82. Hess, Burkhard: Musterverfahren im Kapitalmarktrecht, ZIP 2005, S. 1713 ff. Google Scholar öffnen
  83. Hess, Burkhard: Sammelklagen im Kapitalmarktrecht, AG 2003, S. 113 ff. Google Scholar öffnen
  84. Hess, Burkhard: „Private law enforcement“ und Kollektivklagen, JZ 2011, S. 66 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268811794357601
  85. Hess, Burkhard/Michailidou, Chrisoula: Das Gesetz über Musterverfahren zu Schadensersatzkla-gen von Kapitalanlegern, ZIP 2004, S. 1381 ff. Google Scholar öffnen
  86. Hess, Burkhard: Die kollektive Durchsetzung von Schadensersatzansprüchen im Kapitalmarktrecht, WM 2003, S. 2318 ff. Google Scholar öffnen
  87. Hess, Burkhard/Reuschle, Fabian Kölner/Rimmelspacher, Bruno (Hrsg.): Kommentar zum KapMuG, Köln, Berlin, München (zit.: KölnKommKapMuG/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
  88. Hirte, Heribert: Der amicus-curiae-brief – das amerikanische Modell und die deutschen Parallelen, ZZP 104 (1991) S. 11 ff. Google Scholar öffnen
  89. Hirte, Heribert: Sammelklagen – Fluch oder Segen? Ein Blick in die amerikanische Diskussion, in: Werner (Hrsg.), Brücken für die Rechtsvergleichung, Festschrift für Hans G. Leser zum 70. Geburtstag, Tübingen 1998, S. 335 ff. (zit.: Hirte, FS Leser, S. 335). Google Scholar öffnen
  90. Hodges, Christopher: The reform of class and representative actions in European legal systems – a new framework for collective redress in Europe, Oxford 2008 (zit.: Hodges, Class Action). Google Scholar öffnen
  91. Homfeldt, Arne: Die Beachtung der Rechtskraft von Amts wegen, Frankfurt 2001 (zit.: Homfeldt, Rechtskraft). Google Scholar öffnen
  92. Huber, Ulrich: Rechtskrafterstreckung bei Urteilen über präjudizielle Rechtsverhältnisse, JuS 1972, S. 621 ff. Google Scholar öffnen
  93. Jacoby, Florian: Der Musterprozessvertrag – die gewillkürte Bindung an gerichtliche Entscheidungen, Tübingen 2000 (zit.: Jacoby, Musterprozessvertrag). Google Scholar öffnen
  94. Jahn, Joachim: Der Telekom-Prozess: Stresstest für das KapMuG, ZIP 2008, S. 1314 ff. Google Scholar öffnen
  95. Jauernig, Othmar: Materielle Rechtskraft oder innerprozessuale Bindungswirkung eines Verwerfungsbeschlusses gem. § 519 b Abs. 2 ZPO bei wiederholter Berufung?, MDR 1982, S. 286 ff. Google Scholar öffnen
  96. Jauernig, Othmar: Subjektive Grenzen der Rechtskraft und Recht auf rechtliches Gehör, ZZP 101 (1988), S. 361 ff. Google Scholar öffnen
  97. Jauernig, Othmar: Zivilprozessrecht, 29. Auflage, München 2007 (zit.: Jauernig, Zivilprozessrecht). Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/e648272007-001
  98. Kalss, Susanne: Anlegerinteressen – der Anleger im Handlungsdreieck von Vertrag, Verband und Markt, Wien 2001 (zit.: Kalss, Anlegerinteressen). Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-7091-6261-3_6
  99. Keller, Christoph/Kolling, Annabella: Das Gesetz zur Einführung von Kapitalanleger-Musterverfahren – Ein Überblick, BKR 2005, S. 399 ff. Google Scholar öffnen
  100. Kempf, Ludwig: Zur Problematik des Musterprozesses, ZZP 73 (1960), S. 342 ff. Google Scholar öffnen
  101. Kilian, Thomas: Ausgewählte Probleme des Musterverfahrens nach dem KapMuG, Baden-Baden 2007 (Kilian, Ausgewählte Probleme). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845204338
  102. Kittner, Thomas: Streithilfe und Streitverkündung, JuS 1986, S. 624 ff. Google Scholar öffnen
  103. Koussoulis, Stelios : Beiträge zur modernen Rechtskraftlehre, Köln 1986 (zit.: Kous-soulis, Rechtskraftlehre). Google Scholar öffnen
  104. Kleiber, Wolfgang: Bewertung des Grundstücksbestandes der Deutsche Telekom AG zum 1. Januar 1995 und zum 31.12.1999, 2005 (zit.: Kleiber, Bewertung). Google Scholar öffnen
  105. Koch, Harald: Kollektiver Rechtsschutz im Zivilprozess – die class action des ameri-kanischen Rechts und deutsche Reformprobleme, Frankfurt a.M. 1976 (zit.: Koch, Kollektiver Rechtsschutz). Google Scholar öffnen
  106. Koch, Harald: Sammelklagen durch eine BGB-Gesellschaft, NJW 2006, S. 1469 ff. Google Scholar öffnen
  107. Koch, Harald: Sammelklagen oder Musterverfahren, BRAK-Mitt. 2005, S. 159 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zfwp-2005-0102
  108. Kodek, Georg: Massenverfahren – Reformbedarf für die ZPO, Öster. AnwBl 2006, Google Scholar öffnen
  109. S. 72 ff. Google Scholar öffnen
  110. Kramer, Eberhard: NJW-Sonderheft zum 3. Hannoveraner ZPO-Symposion, S. 8 ff. Google Scholar öffnen
  111. Kranz, Stefan: KapMuG – Die Einführung eines Musterverfahrens im Zivilprozess, MDR 2005, S. 1021 ff Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs-mdtr-2005-1021
  112. Kropholler, Jan/von Hein, Jan: Europäisches Zivilprozessrecht, Kommentar, 9. Auflage, Frankfurt a.M. 2010 (zit.: Kropholler/v. Hein). Google Scholar öffnen
  113. Kuttner, Georg: Die privatrechtlichen Nebenwirkungen der Zivilurteile, München 1908 (zit.: Kuttner, Nebenwirkungen). Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF02274855
  114. Lammenett, Hartmut: Nebenintervention, Streitverkündung und Beiladung – Prozessuale Institute der Drittbeteiligung und die Möglichkeiten ihrer Angleichung im Zivil-prozess und den Verwaltungsstreitverfahren, Köln 1976 (zit.: Lammenett, Nebenin-tervention). Google Scholar öffnen
  115. Leipold, Dieter: Wege zur Konzentration von Zivilprozessen, Berlin 1999 (zit.: Leipold, Konzentration von Zivilprozessen). Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110869958
  116. Leufgen, Andrea: Kollektiver Rechtsschutz zugunsten geschädigter Kapitalanleger, Baden-Baden 2007 (zit.: Leufgen, Kollektiver Rechtsschutz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845204222
  117. Lindacher, Walter: Konfliktregulierung durch Musterprozess, JA 1984, S. 404 ff. Google Scholar öffnen
  118. Loritz, Karl-Georg/Wagner, Klaus-Rudolf: Sammelklagen geschädigter Kapitalanleger mittels BGB-Gesellschaften – Kollision mit dem Rechtsberatungsgesetz?, WM 2007, S. 477 ff. Google Scholar öffnen
  119. Lüke, Gerhard: Die Bindungswirkung im Zivilprozess, JuS 2000, S. 1042 ff. Google Scholar öffnen
  120. Lüke, Gerhard/Rauscher, Thomas/Wax, Peter/Wenzel, Joachim (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, 3. Auflage, München 2007-2010 (zit.: MüKo/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
  121. Lüke, Wolfgang: Der Musterentscheid nach dem neuen KapMuG, ZZP 119 (2006), Google Scholar öffnen
  122. S. 113 ff. Google Scholar öffnen
  123. Lüke, Wolfgang: Die Beteiligung Dritter im Zivilprozess – Rechtsprobleme der verbandsmäßig organisierten Massenklage, Tübingen 1993 (zit.: Lüke, Beteiligung Dritter). Google Scholar öffnen
  124. Maier-Reimer, Georg/Wilsing, Hans-Ulrich: Das Gesetz über Musterverfahren in kapi-talmarktrechtlichen Streitigkeiten, ZGR 2006, S. 79 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/ZGR.2006.003
  125. Mann, Marius: Kollektive Rechtsdurchsetzung und das Rechtsdienstleistungsgesetz: Der BGH schafft Klarheit, DStR 2013, S. 765 ff. Google Scholar öffnen
  126. Martens, Joachim: Rechtskraft und materielles Recht, ZZP 79 (1966), S. 404 ff. Google Scholar öffnen
  127. Martens, Klaus-Peter: Die Interventionswirkung, ZZP 85 (1972), S. 77 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zgre.1972.1.3.254
  128. Maunz, Theodor/Dürig, Günter (Begr.): Grundgesetz, Kommentar, 57. Auflage, Mün-chen 2010 (zit.: Maunz/Dürig/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
  129. Meyer, Andreas: Aspekte einer Reform der Prospekthaftung, WM 2003, S. 1349 ff. Google Scholar öffnen
  130. Michailidou, Chrisoula: Prozessuale Fragen des Kollektivrechtsschutzes im europäischen Justizraum, Baden-Baden 2007 (zit.: Michailidou, Prozessuale Fragen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845201870
  131. Möllers, Thomas/Holzner, Florian: Zur Reichweite des § 7 I 1 KapMuG, NZG 2009, S. 172 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845218700-143
  132. Möllers, Thomas/Puhle, Kristian: Effektive Rechtsdurchsetzung nach § 4 KapMuG, NZG 2008, S. 579 ff. Google Scholar öffnen
  133. Möllers, Thomas/Weichert, Tilman: Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG), NJW 2005, S. 2737 ff. Google Scholar öffnen
  134. Müller, Gerda: Referat zum Thema: Empfehlen sich gesetzgeberische Maßnahmen zur rechtlichen Bewältigung der Haftung für Massenschäden? in: Verhandlungen des 62. Deutschen Juristentages, Band II/1, Bremen 1998, I 9 (zit.: Müller, 62. Juristentag, I 9). Google Scholar öffnen
  135. von Münch, Ingo/Kunig, Philip: Grundgesetz-Kommentar, 5. Auflage, München 2000 (zit.: Münch/Kunig/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
  136. Musielak, Hans-Joachim: Grundkurs ZPO, 10. Auflage, München 2010 (zit.: Musielak, Grundkurs ZPO). Google Scholar öffnen
  137. Musielak, Hans-Joachim: Kommentar zur Zivilprozessordnung, 7. Auflage, München 2009 (zit.: Musielak/ Bearbeiter) Google Scholar öffnen
  138. Nagel, Heinrich/Gottwald, Peter: Internationales Zivilprozessrecht, 6. Auflage, Köln 2007 (zit.: Nagel/Gottwald, Internationales Zivilprozessrecht). Google Scholar öffnen
  139. Pagenstecher, Max: Zur Lehre von der materiellen Rechtskraft, Berlin 1905 (zit.: Pa-genstecher, Rechtskraft). Google Scholar öffnen
  140. Palandt, Otto (Begr.): Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 69. Auflage, München 2010 (zit.: Palandt/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
  141. Paulus, Christoph: Dogmatische Herausforderungen durch das KapMuG, in: Grund-mann (Hrsg.), Unternehmensrecht zu Beginn des 21. Jahrhunderts, Festschrift für Eberhard Schwark zum 70. Geburtstag, München 2009, S. 599 ff. (zit.: Paulus, FS Schwark, S. 599). Google Scholar öffnen
  142. Pawlowski, Hans-Martin: Probleme des rechtlichen Gehörs bei der Veräußerung einer Streitsache – Zur Auslegung der §§ 265, 325 ZPO –, JZ 1975, S. 681 ff. Google Scholar öffnen
  143. Piegsa, Ralf: Zu den Prospekthaftungsklagen gegen die Deutsche Telekom AG, AG 2005, R 64 ff. Google Scholar öffnen
  144. Piekenbrock, Andreas: Der Kausalitätsbeweis im Kapitalanlegerprozess: ein Beitrag zur Dogmatik der „ungesetzlichen“ tatsächlichen Vermutungen, WM 2012, S. 429 ff. Google Scholar öffnen
  145. Plaßmeier, Heiko: Brauchen wir ein Kapitalanleger-Musterverfahren? – Eine Inventur des KapMuG, NZG 2005, S. 609 ff. Google Scholar öffnen
  146. Pohle, Rudolf: Gedanken über das Wesen der Rechtskraft, in: Furno (Hrsg.), Scritti giuridici in memoria di Piero Calamandrei, Padova 1958, S. 377 ff. (Pohle, GS Calamandrei, S. 377). Google Scholar öffnen
  147. Prusseit, Peter: Die Bindungswirkung des Musterentscheides nach dem KapMuG – zu ihrem institutionellen Verständnis als Form der Interventionswirkung, Göttingen 2009 (zit.: Prusseit, KapMuG). Google Scholar öffnen
  148. Rau, Carina: Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz vor dem Hintergrund von Dispositions- und Verhandlungsgrundsatz, Hamburg 2008 (zit.: Rau, KapMuG). Google Scholar öffnen
  149. Rauscher, Thomas (Hrsg.): Europäisches Zivilprozessrecht, Kommentar, 2. Auflage, München 2006 (zit.: Rauscher/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
  150. Rennen, Günter/Caliebe, Gabriele: Rechtsberatungsgesetz, Kommentar, 3. Auflage, München 2003 (zit.: Rennen/Caliebe, RBerG). Google Scholar öffnen doi.org/10.1076/iaij.4.3.137.23768
  151. Reuschle, Fabian: Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz, Köln 2006 (zit.: Reuschle, KapMuG). Google Scholar öffnen
  152. Reuschle, Fabian: Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz, NZG 2004, S. 590 ff. Google Scholar öffnen
  153. Reuschle, Fabian: Das KapMuG – ein neuer Weg zur prozessualen Bewältigung von Massenschäden auf dem Kapitalmarkt, Öster. AnwBl 2006, S. 371 ff. Google Scholar öffnen
  154. Reuschle, Fabian: Ein neuer Weg zur Bündelung und Durchsetzung gleichgerichteter Ansprüche – Zum Entwurf eines KapMuG, WM 2004, S. 2334 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.15375/zbb-2004-0607
  155. Reuschle, Fabian: Möglichkeiten und Grenzen kollektiver Rechtsverfolgung, WM 2004, S. 966 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/0033725042970855
  156. Reuschle, Fabian: Musterverfahren als neuer Weg zur prozessualen Bewältigung von Massenschä-den – Zum Regierungsentwurf eines KapMuG, ZBB 2004, S. 518 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.15375/zbb-2004-0607
  157. Rimmelspacher, Bruno: Die Beteiligten im Musterverfahren des KapMuG, in: Heldrich (Hrsg.), Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 70. Geburtstag, München 2007, S. 343 ff. (zit.: Rimmelspacher, FS Canaris, S. 343). Google Scholar öffnen
  158. Rimmelspacher, Bruno: Gleichgerichtete Musterfeststellungsanträge im KapMuG-Verfahren, in: Stür-ner/Matsumoto/Lüke/Deguchi (Hrsg.), Festschrift für Dieter Leipold zum 70. Ge-burtstag, S. 125 ff. (zit.: Rimmelspacher, FS Leipold, S. 125). Google Scholar öffnen
  159. Rimmelspacher, Bruno: Materiellrechtlicher Anspruch und Streitgegenstandsprobleme im Zivilprozess, Göttingen 1970 (zit.: Rimmelspacher, Streitgegenstandsprobleme). Google Scholar öffnen
  160. Romy, Isabelle: Massenschäden in der Schweiz, in: Koch/Willingham (Hrsg.), Groß-schäden – Complex Damages, rechtliche und alternative Regulierungsstrategien im In- und Ausland, Baden-Baden 1998, S. 177 ff. (zit.: Romy, in Koch/Willingham, Großschäden, S. 177). Google Scholar öffnen
  161. Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter: Zivilprozessrecht, 17. Auflage, München 2010 (zit.: Rosenberg/Schwab/Gottwald). Google Scholar öffnen
  162. Rößler, Eberhard: Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG) unter be-sonderer Berücksichtigung der rechtlichen Stellung der Beigeladenen, Konstanz 2008 (zit.: Rößler, KapMuG). Google Scholar öffnen
  163. Rössner, Michael-Christian/Bolkart, Johannes: Anlegerschutz – Kapitalmarktrechtliche Sammelklagen in den USA gegen deutsche Unternehmen, AG 2003, R 202 ff. Google Scholar öffnen
  164. Rothe, Oliver/Stumpf, Wolf: Verletzung eines Anlageberatungsvertrages, BB 2007, Google Scholar öffnen
  165. S. 687 ff. Google Scholar öffnen
  166. Rotter, Klaus: Bündelung gleichgerichteter Anlegerinteressen in Zivilprozessen, in: Möllers/Rotter (Hrsg.), Ad-hoc-Publizität, Handbuch der Rechte und Pflichten von börsennotierten Unternehmen und Kapitalanlegern, München 2003, § 19 (Rotter, in Mllers/Rotter, Ad-hoc-Publizität, § 19). Google Scholar öffnen
  167. Rotter, Klaus: Der Referentenentwurf des BMJ zum KapMuG – Ein Schritt in die richtige Richtung, VuR 2011, S. 443 ff. Google Scholar öffnen
  168. von Savigny, Friedrich Carl: System des heutigen Römischen Rechts/1, Berlin 1840 (zit.: Savigny, System des heutigen Römischen Rechts). Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111692302
  169. Schäfer, Elmar: Interventionswirkung und materielle Rechtskraft, Tübingen 1959 (zit.: Schäfer, Interventionswirkung). Google Scholar öffnen
  170. Schäfer, Hans-Bernd: Anreizwirkungen bei der Class Action und der Verbandsklage, in Basedow (Hrsg.), Die Bündelung gleichgerichteter Interessen im Prozess, Tübingen 1999, S. 67 ff. (Schäfer, in Basedow, Bündelung , S. 67). Google Scholar öffnen
  171. Schäfer, Peter W.: Nebenintervention und Streitverkündung – von den römischen Quellen bis zum modernen Zivilprozessrecht, Köln 1990 (zit.: Schäfer, Nebeninter-vention). Google Scholar öffnen
  172. Schilken, Eberhard: Grundlagen des Beweissicherungsverfahrens, ZZP 92 (1979), Google Scholar öffnen
  173. S. 238 ff. Google Scholar öffnen
  174. Schilken, Eberhard: Zivilprozessrecht, 5. Auflage, Köln 2006 (Schilken, Zivilprozessrecht). Google Scholar öffnen
  175. Schlosser, Peter: Einverständliches Parteihandeln im Zivilprozess, Tübingen 1968 (zit.: Schlosser, Einverständliches Parteihandeln). Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/asna.19682910102
  176. Schlosser, Peter: EU-Zivilprozessrecht, Kommentar, 3. Auflage, München 2009 (zit.: Schlosser) Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.khinf.2009.01.016
  177. Schlosser, Peter: Gestaltungsklagen und Gestaltungsurteile, Bielefeld 1966 (zit.: Schlosser, Ge-staltungsklagen). Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/ange.19660781010
  178. Schlosser, Peter: Zivilprozessrecht, Erkenntnisverfahren, 2. Auflage, München 1991 (zit.: Schlos-ser, Zivilprozessrecht). Google Scholar öffnen
  179. Schmidt, Karsten: Grundfälle zum Gestaltungsprozess, JuS 1986, S. 35 ff. Google Scholar öffnen
  180. Schmidt, Karsten: Vorlageverfahren nach Art. 177 EGV und Zivilprozessordnung – Aussetzung und Vorlage als gegensätzliche Methoden der externen Vorfragenentscheidung, in: Prütting (Hrsg.), Verfahrensrecht am Ausgang des 20. Jahrhunderts, Festschrift für Gerhard Lüke zum 70. Geburtstag, München 1997 (zit.: Schmidt, FS Lüke, S. 721). Google Scholar öffnen
  181. Schneider, Burkhard: Auf dem Weg zu Securities Class Actions in Deutschland? – Auswirkungen des KapMuG auf die Praxis kapitalmarktrechtlicher Streitigkeiten, BB 2005, S. 2249 ff. Google Scholar öffnen
  182. Schneider, Burkhard /Heppner, Heiko: KapMuG Reloaded – das neue Kapitalanleger- Google Scholar öffnen
  183. Musterverfahrensgesetz, BB 2012, S. 2703 ff. Google Scholar öffnen
  184. Schneider, Egon: Über die Interventionswirkungen im Folgeprozess, MDR 1961, S. 3 ff. Google Scholar öffnen
  185. Scholz, Rupert: Individualer oder kollektiver Rechtschutz?, ZG 2003, S. 248 ff. Google Scholar öffnen
  186. Schultes, Hans-Jörg: Beteiligung Dritter am Zivilprozess, Köln 1994 (zit.: Schultes, Beteiligung Dritter). Google Scholar öffnen
  187. Schwab, Karl-Heinz: Die Bedeutung der Entscheidungsgründe, in: Bettermann/Zeuner (Hrsg.), Festschrift für Eduard Bötticher zum 70. Geburtstag, Berlin 1969, S 321 ff. (zit.: Schwab, FS Bötticher, S. 321). Google Scholar öffnen
  188. Schwab, Karl-Heinz: Rechtskrafterstreckung auf Dritte und Drittwirkung der Rechtskraft, ZZP 77 (1964), S. 124 ff. Google Scholar öffnen
  189. Schwab, Dieter: Besprechung von Zeuner, Objektive Grenzen der Rechtskraft (1959), JZ 1959, S. 786 ff. Google Scholar öffnen
  190. Sessler, Anke: Das KapMuG – eine Stellungnahme aus anwaltlicher Sicht, WM 2004, S. 2344 ff. Google Scholar öffnen
  191. Spindler, Hartmut: Die amerikanische Institution der class action als Mittel des Kon-sumentenschutzes – Kuriosum oder Vorbild?, in: Dietz (Mitarb.), Gewerblicher Rechtsschutz, Urheberrecht, Wirtschaftsrecht, Mitarbeiterfestschrift zum 70. Ge-burtstag von Eugen Ulmer mit Beiträgen aus dem deutschen, ausländischen und in-ternationalen Recht, München 1973, S. 369 ff. (zit.: Spindler, FS Ulmer, S. 369). Google Scholar öffnen
  192. Stackmann, Nikolaus: Kein Kindergeburtstag – Fünf Jahre Kapitalanleger-Muster-verfahrensgesetz, NJW 2010, S. 3185 ff. Google Scholar öffnen
  193. Stadler, Astrid: Bündelung von Verbraucherinteressen im Zivilprozess, in Brönneke (Hrsg.), Kollektiver Rechtsschutz im Zivilprozessrecht, Baden-Baden 2001, S. 1 ff. (zit.: Stadler, in Brönneke, Kollektiver Rechtsschutz, S. 1). Google Scholar öffnen
  194. Stadler, Astrid: Das neue Gesetz über Musterfeststellungsverfahren im deutschen Kapitalanle-gerschutz, in: Bittner (Hrsg.), Festschrift für Walter H. Rechberger zum 60. Ge-burtstag, Wien 2005, S. 663 ff. (zit.: Stadler, FS Rechberger, S. 663). Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/3-211-37832-4_43
  195. Stadler, Astrid: Musterverbandsklage nach künftigem deutschen Recht, in: Gottwald (Hrsg.), Festschrift für Ekkehard Schumann zum 70. Geburtstag, Tübingen 2001, S. 465 ff. (zit.: Stadler, FS Schumann, S. 465). Google Scholar öffnen
  196. Stahl, Walter: Beiladung und Nebenintervention, Berlin 1972 (zit.: Stahl, Nebeninter-vention). Google Scholar öffnen
  197. Stein, Friedrich/Jonas, Martin (Begr.): Kommentar zur Zivilprozessordnung, 22. Auf-lage, Tübingen 2002-2008 (zit.: Stein/Jonas/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
  198. Stürner, Rolf: Rechtsprobleme der verbandsmäßig organisierten Massenklage, JZ 1978, S. 499 ff. Google Scholar öffnen
  199. Stürner, Rolf: Verfahrensgrundsätze des Zivilprozesses und Verfassung, in: Grunsky (Hrsg.), Festschrift für Fritz Baur, Tübingen 1981, S. 647 ff. (zit.: Stürner, FS Baur, S. 647 ff.). Google Scholar öffnen
  200. Tamm, Marina: Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz – Hintergrund, Ausgestal-tung und Reformüberlegungen, ZHR 174 (2010), S. 525 ff. Google Scholar öffnen
  201. Thomas, Heinz/Putzo, Hans (Begr.): Zivilprozessordnung, Kommentar, 30. Auflage, München 2009 (zit.: Thomas/Putzo/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
  202. Thiere, Karl: Die Wahrung überindividueller Interessen im Zivilprozess, Bielefeld 1980 (zit.: Thiere, Interessen im Zivilprozess). Google Scholar öffnen
  203. Tilp, Andreas: Der Frankfurter Telekom-Prozess: Momentaufnahme im Februar 2009 zu den beiden KapMuG-Verfahren, in: Blaurock (Hrsg.), Festschrift für Achim Krämer zum 70. Geburtstag, Berlin 2009, S. 331 ff. (zit.: Tilp, FS Krämer, S. 331). Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783899496598
  204. Ulmer, Peter: Die Aktionärsklage als Instrument zur Kontrolle des Vorstands- und Aufsichtsratshandelns – Vor dem Hintergrund der US-Erfahrungen mit der share-holders` derivative action, ZHR 163 (1999), S. 290 ff. Google Scholar öffnen
  205. Ulrich, Jürgen: Grundzüge des selbständigen Beweisverfahrens im Zivilprozess, AnwBl 2003, S. 26 ff. Google Scholar öffnen
  206. Vollkommer, Gregor: Neue Wege zum Recht bei kapitalmarktrechtlichen Streitigkeiten, NJW 2007, S. 3094 ff. Google Scholar öffnen
  207. Vollkommer, Max: Anmerkung zu OLG München, Urteil v. 11.10.1985 – 14 U 209/85, NJW 1986, S. 264 ff. Google Scholar öffnen
  208. Vorwerk, Volkert/Wolf, Christian: Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz – Kommen-tar, München 2007 (zit.: Vorwerk/Wolf/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
  209. Wach, Adolf: Zur Lehre von der Rechtskraft: Drei Rechtsgutachten, Berlin 1899 (zit.: Wach, Rechtskraft). Google Scholar öffnen
  210. Wach, Adolf: Handbuch des Deutschen Civilprozessrechts, Leipzig 1885, Band I (zit.: Wach, Handbuch I). Google Scholar öffnen
  211. Wagner, Gerhard: Neue Perspektiven im Schadensersatzrecht: Kommerzialisierung, Strafschadensersatz, Kollektivschaden, Beilage zu NJW Heft 22/2006, S. 5 ff. Google Scholar öffnen
  212. Wagner, Gerhard: Prozessverträge, Tübingen 1998 (zit.: Wagner, Prozessverträge). Google Scholar öffnen
  213. Waldner, Wolfram: Der Anspruch auf rechtliches Gehör, 2. Auflage, Köln 2000 (Waldner, Rechtliches Gehör). Google Scholar öffnen
  214. Wanner, Viola: Das KapMuG als allgemeine Regelung für Massenverfahren, Baden-Baden 2010 (zit.: Wanner, KapMuG). Google Scholar öffnen
  215. Wardenbach, Frank: KapMuG 2012 versus KapMuG 2005: Die wichtigsten Änderun-gen aus Sicht der Praxis, GWR 2013, S. 35 ff. Google Scholar öffnen
  216. Weigel, Michael: Sammelklagen oder Musterverfahren, BRAK-Mitt. 2005, S. 164 ff. Google Scholar öffnen
  217. Wetzel, Georg Wilhelm: System des ordentlichen Civilprocesses, 3. Auflage, Leipzig 1878 (zit.: Wetzel, System des ordentlichen Civilprocesses). Google Scholar öffnen
  218. Wiegand, Johannes: Kollektiver Rechtsschutz auf dem Gebiet des Kapitalmarktrechts – Regieruingsentwurf zur Reform des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes (KapMuG), ZBB 2012, S. 194 ff. Google Scholar öffnen
  219. Wiegand, Johannes: Zur Reform des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes (KapMuG), AG 2012, S. 845 ff. Google Scholar öffnen
  220. Wieser, Egon: Die Interventionswirkung nach § 68 ZPO, ZZP 79 (1966), S. 246 ff. Google Scholar öffnen
  221. Wieczorek, Bernhard/Schütze, Rolf: Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Kom-mentar, 3. Auflage, 1994-2010 (zit.: Wieczorek/Schütze/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
  222. Willingmann, Armin: Rechtsentscheid – Geschichte, Dogmatik und Rechtspolitik eines zivilprozessualen Vorlagemodells: eine Untersuchung zu Struktur und Reform des § 541 ZPO, Berlin 2000 (zit.: Willingmann, Rechtsentscheid). Google Scholar öffnen
  223. Windscheid, Bernhard: Lehrbuch des Pandektenrechts unter vergleichender Darstellung des deutschen bürgerlichen Rechts, Band I, 9. Auflage, Aalen 1963 (zit.: Windscheid, Lehrbuch des Pandekentrechts, Band I). Google Scholar öffnen
  224. Wolf, Christian: Das KapMuG – Vorlage- oder Aussetzungsverfahren, NJW-Sonderheft zum 3. Hannoveraner ZPO-Symposion, 2005, S. 13 ff. Google Scholar öffnen
  225. Wolf, Christian: Der Telekom-Prozess gerät zum Pingpongspiel, FAZ vom 13.01.2010, S. 19. Google Scholar öffnen
  226. Wolf, Christian: KapMuG nicht mutig genug, FAZ vom 26. 11. 2004, S. 27. Google Scholar öffnen
  227. Wolf, Christian/Lange, Sonja:Wie neu ist das neue Kapitalanaleger-Musterverfahrensgesetz?, NJW 2012, S. 3751. Google Scholar öffnen
  228. Wösthoff, Meinrad: Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz zwischen Theorie und Praxis, 4. Tag des Bank- und Kapitalmarktrechts, Potsdam, 22.11.2007, abrufbar unter http://www.bankundkapitalmarkt.de/veranstaltungsarchiv/rueckblick-auf-den-4-tag-des-bank-und-kapitalmarktrechts-2007-in-potsdam.html (zit.: Wösthoff, KapMuG). Google Scholar öffnen
  229. Wunderlich, Wolfgang: Zivilprozessuale Möglichkeiten für ein gemeinschaftliches Vor-gehen geschädigter Kapitalanleger, DB 1993, S. 2269 ff. Google Scholar öffnen
  230. Zeuner, Albrecht: Die objektiven Grenzen der Rechtskraft im Rahmen rechtlicher Sinnzusammenhänge, zur Lehre über das Verhältnis von Rechtskraft und Entschei-dungsgründen im Zivilprozess, Tübingen 1959 (zit.: Zeuner, Rechtskraft). Google Scholar öffnen
  231. Zeuner, Albrecht: Rechtliches Gehör, materielles Recht und Urteilswirkungen, Karlsruhe 1974 (zit.: Zeuner, Rechtliches Gehör). Google Scholar öffnen
  232. Ziegert, Kathrin: Die Interventionswirkung, Tübingen 2003 (zit.: Ziegert, Interventi-onswirkung). Google Scholar öffnen
  233. Zivilverfahrensausschuss: Stellungnahme zum Diskussionsentwurf eines Gesetzes des DAV über Musterverfahren zu Schadensersatzklagen von Kapitalanlegern (Kapi-talanleger-Musterverfahrensgesetz – KapMuG), NZG 2005, S. 166. Google Scholar öffnen
  234. Zöller, Richard (Begr.): Zivilprozessordnung, Kommentar, 28. Auflage, Köln 2010 (zit.: Zöller/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
  235. Zypries, Brigitte: Ein neuer Weg zur Bewältigung von Massenprozessen, ZRP 2004, Google Scholar öffnen
  236. S. 117 ff. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Handelsrecht & Wirtschaftsrecht & Gesellschaftsrecht"
Cover des Buchs: Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Monographie Kein Zugriff
Yannis Ockernahl
Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Cover des Buchs: Der forderungslose Anfechtungsgegner
Monographie Kein Zugriff
Paul Goes
Der forderungslose Anfechtungsgegner
Cover des Buchs: Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Monographie Kein Zugriff
Maximilian Kaul
Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Cover des Buchs: Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Monographie Kein Zugriff
Hannah Stieghorst-Roggermaier
Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Cover des Buchs: Questioning the Role of Competition Law in the 21st Century
Sammelband Kein Zugriff
Ranjana Andrea Achleitner, Eva Fischer, Lena Hornkohl, Bernadette Zelger
Questioning the Role of Competition Law in the 21st Century

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex