Cover des Buchs: Reproduktives Reisen und Elternschaft
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Reproduktives Reisen und Elternschaft

Autor:innen:
Verlag:
 2022

Zusammenfassung

Immer mehr Wunscheltern begeben sich ins Ausland, um dort Reproduktionsmedizin in Anspruch zu nehmen, die in ihrem Heimatland verboten bzw. in gewisser Weise beschränkt ist. Die rechtlichen Folgefragen reichen von der grundsätzlichen Frage nach der Elternschaft der Wunscheltern bis hin zu der praktischen Frage nach der Rückreise mit dem im Ausland geborenen Kind und seiner Eintragung ins Personenstandsregister. Das vorliegende Werk widmet sich ihrer Beantwortung im Schnittfeld von Medizinrecht und Abstammungsrecht, Internationalem Verfahrens- und Privatrecht sowie von Staatsangehörigkeits- und Passrecht.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2022
ISBN-Print
978-3-8487-8929-0
ISBN-Online
978-3-7489-3209-3
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Schriften zum Bio-, Gesundheits- und Medizinrecht
Band
51
Sprache
Deutsch
Seiten
251
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 20
    1. § 1 Einführung Kein Zugriff
        1. 1. Genetische Elternschaft Kein Zugriff
        2. 2. Biologische Elternschaft Kein Zugriff
        3. 3. Soziale Elternschaft Kein Zugriff
        4. 4. Rechtliche Elternschaft Kein Zugriff
        5. 5. Wunschelternschaft Kein Zugriff
        6. 6. Gespaltene Elternschaft Kein Zugriff
        1. 1. Kinderlosigkeit Kein Zugriff
        2. 2. Samenspende Kein Zugriff
        3. 3. Eizellspende Kein Zugriff
        4. 4. Embryospende Kein Zugriff
        5. 5. Kryokonservierung Kein Zugriff
        6. 6. Leihmutterschaft Kein Zugriff
        7. 7. Adoption als Alternative zur assistierten Reproduktion? Kein Zugriff
        8. 8. Zwischenergebnis Kein Zugriff
      1. I. Das Embryonenschutzgesetz Kein Zugriff
      2. II. Das Adoptionsvermittlungsgesetz Kein Zugriff
      3. III. In Deutschland erlaubte reproduktive Verfahren Kein Zugriff
        1. 1. Reproduktionsmedizinische Behandlung der Wunscheltern Kein Zugriff
        2. 2. Offizielle Samenspende Kein Zugriff
        3. 3. Private Samenspende Kein Zugriff
        4. 4. Eizellspende Kein Zugriff
        5. 5. Leihmutterschaft Kein Zugriff
        1. 1. Kostenübernahme bei gesetzlicher Krankenversicherung Kein Zugriff
        2. 2. Kostenübernahme bei privater Krankenversicherung Kein Zugriff
        3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
      6. VI. Geweberecht Kein Zugriff
        1. 1. (Muster-)Richtlinie der Bundesärztekammer zur Durchführung der assistierten Reproduktion 2006 Kein Zugriff
        2. 2. Richtlinie der Bundesärztekammer zur Entnahme und Übertragung von menschlichen Keimzellen im Rahmen der assistierten Reproduktion 2017 Kein Zugriff
        3. 3. Empfehlungen des Arbeitskreises für Donogene Insemination zur Qualitätssicherung der Behandlung mit Spendersamen in Deutschland Kein Zugriff
      8. VIII. Sonstige rechtliche Rahmenbedingungen Kein Zugriff
      9. IX. Zwischenergebnis Kein Zugriff
        1. 1. Rechtliche Mutterschaft der Geburtsmutter, § 1591 BGB Kein Zugriff
        2. 2. Anwendung des § 1591 BGB bei gespaltener Mutterschaft Kein Zugriff
          1. a) Die Anfechtung der Mutterschaft Kein Zugriff
          2. b) Das Abstammungsverfahren Kein Zugriff
          3. c) Die isolierte Abstammungsfeststellungsklage Kein Zugriff
          4. d) Das Abstammungsgutachten Kein Zugriff
        4. 4. Adoption Kein Zugriff
        5. 5. Mutterschaft der Wunschmutter Kein Zugriff
        1. 1. Vaterschaft aufgrund von Ehe mit der Mutter Kein Zugriff
        2. 2. Vaterschaft kraft Anerkennung Kein Zugriff
        3. 3. Vaterschaft aufgrund gerichtlicher Feststellung Kein Zugriff
            1. aa) „Beiwohnung“ i. S. d. § 1600 Abs. 1 Nr. 2 BGB Kein Zugriff
            2. bb) Anfechtungsrecht bei offizieller Samenspende Kein Zugriff
            3. cc) Anfechtungsrecht bei privater Samenspende Kein Zugriff
            4. dd) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        5. 5. Das Abstammungsgutachten Kein Zugriff
        6. 6. Adoption Kein Zugriff
        7. 7. Vaterschaft des Wunschvaters Kein Zugriff
      3. III. Co-Elternschaft Kein Zugriff
      4. IV. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    5. § 5 Zwischenfazit Kein Zugriff
      1. I. Fallkonstellation: Zwei Wunschmütter mit Kinderwunsch Kein Zugriff
      2. II. Fallkonstellation: Zwei Wunschväter mit Kinderwunsch Kein Zugriff
      3. III. Fallkonstellation: Verschiedengeschlechtliche Wunscheltern mit Kinderwunsch Kein Zugriff
      4. IV. Fallkonstellation: Alleinstehende mit Kinderwunsch Kein Zugriff
      1. I. Spanien Kein Zugriff
      2. II. Ukraine Kein Zugriff
      3. III. Vereinigtes Königreich Kein Zugriff
      4. IV. Griechenland Kein Zugriff
      5. V. Russland Kein Zugriff
      6. VI. USA Kein Zugriff
    3. § 8 Zwischenfazit Kein Zugriff
    1. § 9 Überblick Kein Zugriff
      1. I. Problemaufriss Kein Zugriff
            1. aa) Anerkennung feststellender ausländischer Gerichtsentscheidungen Kein Zugriff
            2. bb) Anerkennung genehmigender ausländischer Entscheidungen Kein Zugriff
            3. cc) Ausländische Entscheidungen im streitigen Verfahren Kein Zugriff
            4. dd) Ausländische Entscheidungen in sonstigen Verfahren Kein Zugriff
            5. ee) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            1. aa) Funktionale Vergleichbarkeit der ausländischen Behörde und Sachprüfung Kein Zugriff
            2. bb) Abschließende und verbindliche Rechtswirkung der behördlichen Entscheidung Kein Zugriff
            3. cc) Sinn und Zweck des § 108 Abs. 1 FamFG Kein Zugriff
            4. dd) Stellungnahme Kein Zugriff
            5. ee) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            6. ff) Anerkennung deklaratorischer Behördenentscheidungen Kein Zugriff
            7. gg) Standesamtliche Eintragung der Mit-Mutter im Zielland Kein Zugriff
          3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            1. aa) Entscheidungen in Leihmutterschaftsfällen Kein Zugriff
            2. bb) Entscheidungen über Co-Mutterschaft nach Keimzellenspende Kein Zugriff
            1. aa) Maßstab des ordre public-Vorbehalts Kein Zugriff
              1. (1) Allgemeine Erwägungen Kein Zugriff
              2. (2) Grundrechte der Beteiligten Kein Zugriff
              3. (3) Menschenrechte der Beteiligten Kein Zugriff
              4. (4) Inlandsbezug Kein Zugriff
              1. (1) Unvereinbarkeit mit nationalem Leihmutterschaftsverbot Kein Zugriff
              2. (2) Unvereinbarkeit mit § 1591 BGB Kein Zugriff
              3. (3) Unvereinbarkeit mit Grundrechten Kein Zugriff
              4. (4) Unvereinbarkeit mit Kindeswohl Kein Zugriff
              5. (5) Kein ordre public-Verstoß bei Zuordnung des Kindes zum Wunschvater nach Vaterschaftsanerkennung Kein Zugriff
              1. (1) Notwendige Einzelfallbetrachtung Kein Zugriff
              2. (2) Keine Generalprävention auf Kosten des Kindes Kein Zugriff
              3. (3) Bedeutung psychosozialer Bindung Kein Zugriff
              4. (4) Kindeswohlerwägungen und Grundrechte des Kindes Kein Zugriff
              5. (5) Grundrechte der Wunscheltern Kein Zugriff
              1. (1) Sachverhalt Kein Zugriff
              2. (2) Kernaussage: Ordre public-Vereinbarkeit Kein Zugriff
              3. (3) Bedeutung der genetischen Verwandtschaft Kein Zugriff
              4. (4) Keine Differenzierung zwischen gleich- und verschiedengeschlechtlichen Eltern Kein Zugriff
              5. (5) Kindeswohlerwägungen anstelle von Generalprävention Kein Zugriff
              6. (6) Grund- und Menschenrechte des Kindes Kein Zugriff
              7. (7) Zuordnung kraft Abstammung vs. Adoption Kein Zugriff
              8. (8) Zwischenergebnis Kein Zugriff
              1. (1) Zustimmende Entscheidungen Kein Zugriff
              2. (2) Ablehnende Entscheidungen Kein Zugriff
            7. gg) Stellungnahme Kein Zugriff
            8. hh) Anerkennung der Elternschaft bei fehlender genetischer Verwandtschaft Kein Zugriff
            9. ii) Anerkennung der Elternschaft in übrigen Konstellationen Kein Zugriff
          3. c) Verstoß gegen den ordre public bei Co-Mutterschaft nach Keimzellenspende Kein Zugriff
          4. d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        3. 3. Ergebnis Kein Zugriff
        1. 1. Anwendung der Rom I-VO? Kein Zugriff
            1. aa) Gewöhnlicher Aufenthalt eines Kindes Kein Zugriff
            2. bb) Gewöhnlicher Aufenthalt in Deutschland Kein Zugriff
            3. cc) Gewöhnlicher Aufenthalt im Zielland der reproduktiven Reise Kein Zugriff
            4. dd) Statutenwechsel nach Einreise? Kein Zugriff
            1. aa) Elternteil i. S. d. Art. 19 Abs. 1 S. 2 EGBGB Kein Zugriff
            2. bb) Art. 19 Abs. 1 S. 2 EGBGB und Leihmutterschaft Kein Zugriff
          3. c) Ehewirkungsstatut, Art. 19 Abs. 1 S. 3 EGBGB Kein Zugriff
            1. aa) Konstellation 1: Kind mit gewöhnlichem Aufenthalt im Zielland der reproduktiven Reise Kein Zugriff
            2. bb) Konstellation 2: Kind mit gewöhnlichem Aufenthalt in Deutschland Kein Zugriff
            3. cc) Sonstige Konstellationen Kein Zugriff
            4. dd) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            1. aa) Prioritätsprinzip Kein Zugriff
            2. bb) Abstammungswahrscheinlichkeit Kein Zugriff
            3. cc) Wertungen des deutschen Sachrechts Kein Zugriff
            4. dd) Gesonderter Rückgriff auf ausländisches Sachrecht Kein Zugriff
            5. ee) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            6. ff) Stellungnahme Kein Zugriff
          6. f) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        3. 3. Anwendbares Recht in Fällen der Keimzellenspende bei einem gleichgeschlechtlichen weiblichen Paar Kein Zugriff
          1. a) Inhalt und Maßstab des ordre public-Vorbehalts Kein Zugriff
          2. b) Ordre public-Verstoß in Leihmutterschaftsfällen? Kein Zugriff
          3. c) Ordre public-Verstoß bei Co-Mutterschaft nach Keimzellenspende? Kein Zugriff
          4. d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        5. 5. Ergebnis Kein Zugriff
          1. a) Unionsrechtliche Pflicht zur „Anerkennung“ des Namens Kein Zugriff
            1. aa) Unionsrechtlicher Schutz der Abstammung Kein Zugriff
              1. (1) Schwerwiegende Nachteile durch hinkende Abstammung Kein Zugriff
              2. (2) Hinreichender Auslandsbezug bei reproduktiver Reise? Kein Zugriff
              3. (3) Zwischenergebnis Kein Zugriff
              4. (4) Sonderkonstellationen Kein Zugriff
              5. (5) Ordre public Kein Zugriff
              6. (6) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          3. c) Völkerrechtliche Pflicht zur „Anerkennung“ der Abstammung nach reproduktiver Reise in einen Drittstaat Kein Zugriff
          1. a) Rechtslage de lege lata Kein Zugriff
            1. aa) Rechtslagenanerkennung von Registereintragungen Kein Zugriff
              1. (1) „Anerkennung“ der Echtheit der Geburtsurkunde Kein Zugriff
              2. (2) „Anerkennung“ anderer Rechtswirkungen einer Geburtsurkunde Kein Zugriff
              3. (3) „Anerkennung“ der ausgewiesenen Rechtslage Kein Zugriff
        3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
      5. V. Ergebnis Kein Zugriff
      1. I. Einreise des Kindes mit deutschem Pass Kein Zugriff
      2. II. Einreise des Kindes mit ausländischem Pass Kein Zugriff
      3. III. Nachbeurkundung der Auslandsgeburt in Deutschland Kein Zugriff
      4. IV. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    1. § 12 Zusammenfassung Kein Zugriff
    2. § 13 Fazit Kein Zugriff
  6. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 231 - 251

Literaturverzeichnis (349)

  1. Andrae, Marianne, Internationales Familienrecht, 4. Aufl., Baden–Baden 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  2. Arnold, Stefan, Zur Bedeutung von Verfassungsrecht und Rechtstheorie im Familienrecht – Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  3. Die Vaterschaftsanfechtung des nicht anonymen Samenspenders, JR 2015, S. 235–244. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  4. Backmann, Jan L., Künstliche Fortpflanzung und internationales Privatrecht unter besonderer Berücksichtigung des Persönlichkeitsschutzes, München 2002. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  5. Bahrenfuss, Dirk (Hrsg.), Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit: Kommentar, 3. Aufl., Berlin 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  6. Bals–Pratsch, Monika/Dittrich, Ralf/Frommel, Monika, Wandel in der Implementation des Deutschen Embryonenschutzgesetzes, Journal für Reproduktionsmedizin und Endokrinologie 2010, S. 87–95. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  7. Bamberger, Heinz Georg/Roth, Herbert/Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 4. Aufl., München 2019, zugleich BeckOK BGB. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  8. Bary, Christiane von, Anmerkung zu BGH v. 20.3.2019 – XII ZB 320/17 und XII ZB 530/17, FamRZ 2019, S. 895–897. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  9. Becker, Ulrich/Kingreen, Thorsten (Hrsg.), SGB V – Gesetzliche Krankenversicherung, Kommentar, 7. Aufl., München 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  10. Beck–Gernsheim, Elisabeth, Kinderwunsch ohne Grenzen? – Globalisierte Fortpflanzungsmedizin und neue Formen der Elternschaft, in: Kinderwunsch und Reproduktionsmedizin – Ethische Herausforderungen der technisierten Fortpflanzung, hrsg. v. Giovanni Maio/Tobias Eichinger/Claudia Bozzaro, Freiburg im Breisgau 2013, S. 337–354. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  11. —, Die Reproduktionsmedizin und ihre Kinder: Erfolge, Risiken, Nebenwirkungen, Salzburg 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  12. Beckhove, Esther, Die Kostenübernahme für künstliche Befruchtungen – Fallgruppen, NJOZ 2009, S. 1465–1473. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  13. Beck–online. Großkommentar zum Zivilrecht, hrsg. v. Beate Gsell/Wolfgang Krüger/ Stephan Lorenz/Christoph Reymann, Bearb. 2022 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOGK). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  14. Beck´scher Online–Kommentar BGB, hrsg. von Wolfgang Hau/Roman Poseck, 60. Ed., Stand: 1.11.2021 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOK BGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  15. Beck'sches Notar–Handbuch, hrsg. von Heribert Heckschen/Wolfram Waldner/Günter Brambring/Sebastian Herrler/Timm Starke, 7. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Beck'sches Notar–Handbuch). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  16. Behrentin, Rolf/Grünenwald, Christoph, Leihmutterschaft im Ausland und die deutsche Rechtsordnung, NJW 2019, S. 2057–2062. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  17. Benicke, Christoph, Kollisionsrechtliche Fragen der Leihmutterschaft, StAZ 2013, S. 101–114. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  18. Bergmann, Sven, Ausweichrouten der Reproduktion: biomedizinische Mobilität und die Praxis der Eizellspende, Wiesbaden 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  19. Bernat, Erwin, „Leihmutterschaftstourismus“ und seine Folgen – eine österreichische Zwischenbilanz, in: Jahrbuch für Recht und Ethik – Neue Entwicklungen in Medizinrecht und –ethik, hrsg. v. Joachim Hruschka/Jan C. Joerden, Berlin 2016, S. 3–30. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  20. —, Die zivilrechtlichen Folgen der medizinisch unterstützten Fortpflanzung, in: Festschrift für Bernhard Eccher, hrsg. v. Francesco A. Schurr /Manfred Umlauft, Wien 2017, S. 43–83. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  21. Berner, Felix, Internationale Leihmutterschaft - alte Fragen in neuen Gewändern, JZ 2021, S. 1147-1154. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  22. Biermann, Bastian, Anmerkung zu OLG Celle v. 22.5.2017 – 17W 8/16, NZFam 2017, 662–664. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  23. —, Anmerkung zu OLG Düsseldorf v. 17.3.2017 – II–1 UF 10/16, NZFam 2017, S. 407–408. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  24. Biermann, Bastian/Apel, Simon, Anmerkung zu OLG Braunschweig v. 12.4.2017 – 1 UF 83/13, NZFam 2017, S. 527–529. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  25. Bokelmann, Victoria/Bokelmann, Michael, Zur Lage der für andere übernommenen Mutterschaft in Deutschland: Rechtsvergleich mit Reformvorschlägen, Frankfurt am Main u.a. 2003. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  26. Bonvie, Horst/Naujoks, Mathias, Kostenübernahme der privaten und gesetzlichen Krankenversicherungen für reproduktionsmedizinische Maßnahmen im Wege der IVF–/ICSI–Behandlung, MedR 2006, S. 267–274. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  27. Bork, Reinhard/Jacoby, Florian/Schwab, Dieter (Hrsg.), Kommentar zum Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit, 3. Aufl., Bielefeld 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  28. Botthof, Andreas/Diel, Alexander, Voraussetzungen für die (Stiefkind–)Adoption eines Kindes nach Inanspruchnahme einer Leihmutter – Zugleich Anmerkung zur Entscheidung des LG Frankfurt am Main vom 3.8.2012, StAZ 2013, S. 211–216. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  29. Britz, Gabriele, Das Grundrecht des Kindes auf staatliche Gewährleistung elterlicher Pflege und Erziehung, JZ 2014, S. 1069–1074. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  30. Buhr, Laura, Die „Ehe für alle“ als Anstoß für Reformen der Leistungen zur Herbeiführung einer Schwangerschaft gem. § 27a SGB V?, WzS 2018, S. 211–214. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  31. Bumiller, Ursula/Harders, Dirk/Schwamb, Werner (Hrsg.), FamFG – Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit, 12. Aufl., München 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  32. Buschbaum, Markus, Anerkennung von Rechtslagen aufgrund von Personenstandsurkunden?, StAZ 2011, S. 106–111. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  33. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV – Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta: Kommentar, 5. Aufl., München 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  34. Campbell, Claudia, Elternschaft und Abstammung, NZFam 2016, S. 721–725. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  35. Cherry, April L., The Rise of the Reproductive Brothel in the Global Economy: Some Thoughts on Reproductive Tourism, Autonomy and Justice, University of Pennsylvania Journal of Law and Social Change 2014, S. 257–289. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  36. Coester, Michael, Ersatzmutterschaft in Europa, in: Festschrift für Erik Jayme, Band 2, hrsg. v. Heinz–Peter Mansel, München 2004, S. 1243–1258. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  37. Coester–Waltjen, Dagmar, Gutachten B zum 56. Deutschen Juristentag – Die künstliche Befruchtung beim Menschen – Zulässigkeit und zivilrechtliche Folgen: zivilrechtliche Probleme; Verhandlungen des sechsundfünfzigsten Deutschen Juristentages, München 1986. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  38. —, Künstliche Fortpflanzung und Zivilrecht, FamRZ 1992, S. 369–373. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  39. —, Elternschaft außerhalb der Ehe – Sechs juristische Prämissen und Folgerungen für die künstliche Befruchtung, in: Fortpflanzungsmedizin in Deutschland – wissenschaftliches Symposium des Bundesministeriums für Gesundheit in Zusammenarbeit mit dem Robert–Koch–Institut vom 24. bis 26. Mai 2000 in Berlin, hrsg. v. Bundesministerium der Gesundheit, Berlin 2001, S. 158–162. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  40. —, Reformüberlegungen unter besonderer Berücksichtigung familienrechtlicher und personenstandsrechtlicher Fragen, Reproduktionsmedizin 2002, S. 183–198. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  41. —, Das Anerkennungsprinzip im Dornröschenschlaf?, in: Festschrift für Erik Jayme, Band 2, hrsg. v. Heinz–Peter Mansel, München 2004, S. 121–129. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  42. —, Anerkennung im Internationalen Personen–, Familien– und Erbrecht und das Europäische Kollisionsrecht, IPRax 2006, S. 392–400. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  43. —, Ausländische Leihmütter – Deutsche Wunscheltern – Zur Entscheidung des BGH vom 10.12.2014 – XII ZB 463/13, FF 2015, S. 186–190. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  44. —, Die Mitmutterschaft nach südafrikanischem Recht im deutschen Geburtsregister – zu KG Berlin v. 2.12.2014 – 1 W 562/13, IPRax 2016, S. 132–139. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  45. —, Anmerkung zu BGH v. 10.10.2018 – XII ZB 231/18, FamRZ 2018, S. 1922–1923. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  46. Damm, Reinhard, Versicherungsvertrag und Fortpflanzungsmedizin, VersR 2006, S. 730–740. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  47. Dauses, Manfred A./Ludwigs, Markus (Hrsg.), EU–Wirtschaftsrechts – Handbuch des EU–Wirtschaftsrechts. 54. Ergänzungslieferung, München 2021 (Bearbeiter, in: Handbuch des EU–Wirtschaftsrechts). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  48. Dethloff, Nina, Leihmütter, Wunscheltern und ihre Kinder, JZ 2014, S. 922–932. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  49. —, Rechtliche Anerkennung im Ausland geborener Leihmutterkinder, NJW 2014, S. 2673–2678. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  50. —, Reziproke In–vitro–Fertilisation: eine neue Form gemeinsamer Mutterschaft, in: Zwischenbilanz. Festschrift für Dagmar Coester–Waltjen zum 70. Geburtstag, hrsg. v. Katharina Hilbig–Lugani/Dominique Jakob/Gerald Mäsch/Phillipp Reuß/Christoph Schmid, Bielefeld 2015, S. 41–51. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  51. —, Anmerkung zu BGH v. 10.12.2014 – XII ZB 463/13, JZ 2016, S. 207–211. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  52. Dethloff, Nina/Hausschild, Luise, Familienrecht im Rahmen der justiziellen Zusammenarbeit in Zivilsachen. Das besondere Gesetzgebungsverfahren gem. Art. 81 III AEUV, FPR 2010, S. 489–493. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  53. Deutsch, Erwin, Des Menschen Vater und Mutter – Die künstliche Befruchtung beim Menschen – Zulässigkeit und zivilrechtliche Folgen, NJW 1986, S. 1971–1975. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  54. —, Embryonenschutz in Deutschland, NJW 1991, S. 721–725. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  55. Deutsch, Erwin/Spickhoff, Andreas, Medizinrecht – Arztrecht, Arzneimittelrecht, Medizinprodukterecht und Transfusionsrecht, 7. Aufl., Berlin 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  56. Deutscher Juristinnenbund, Thesen einer Arbeitsgruppe des Deutschen Juristinnenbundes zu künstlichen Befruchtungen, JZ 1986, S. 777–778. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  57. Diedrich, Klaus/Ludwig, Michael, Überblick über die medizinischen Aspekte der Reproduktionsmedizin, in: Fortpflanzungsmedizin in Deutschland – wissenschaftliches Symposium des Bundesministeriums für Gesundheit in Zusammenarbeit mit dem Robert–Koch–Institut vom 24. bis 26. Mai 2000 in Berlin, hrsg. v. Bundesministerium der Gesundheit, Berlin 2001, S. 32–39. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  58. Diefenbach, Anne Katrin, Leihmutterschaft: rechtliche Probleme der für andere übernommenen Mutterschaft, Frankfurt am Main 1990. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  59. Diel, Alexander, Leihmutterschaft und Reproduktionstourismus, Frankfurt am Main 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  60. Domarus, Dorothea von, Internationales Arzthaftungsrecht nach Inkrafttreten der Rom I– und Rom II–Verordnung – Ein Rechtsvergleich mit den USA unter besonderer Berücksichtigung der Bundesstaaten New York, Kalifornien und Louisiana, Frankfurt am Main 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  61. Dorneck, Carina, Embryospende, Netzwerk Embryonenspende und das längst veraltete ESchG, medstra 2018, S. 259–264. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  62. Duden, Konrad, Ausländische Leihmutterschaft: Elternschaft durch verfahrensrechtliche Anerkennung, StAZ 2014, S. 164–170. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  63. —, Internationale Leihmutterschaft: Der frühe Schutz der tatsächlichen Familie – Zur Entscheidung Paradiso und Campanelli v. Italien des EGMR, StAZ 2015, S. 201–206. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  64. —, Leihmutterschaft im Internationalen Privat– und Verfahrensrecht – Abstammung und ordre public im Spiegel des Verfassungs–, Völker– und Europarechts, Tübingen 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  65. —, Anmerkung zu OVG Münster v. 14.7.2016 – 19 A 2/14, FamRZ 2016, S. 2134–2135. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  66. —, Anmerkung zu EGMR v. 24.1.2017 – Beschwerde Nr. 25358/12 (Paradiso u. Campanelli vs. Italien), FamRZ 2017, S. 445–446. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  67. —, Zweifel an der Elternschaft bei internationaler Leihmutterschaft – Zum Beschluss des OLG Braunschweig vom 12.4.2017, StAZ 2017, S. 225–228. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  68. —, Leihmutterschaft – Aktuelle Entwicklungen in der Rechtsprechung, StAZ 2018, S. 137–143. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  69. Dudenhausen, Joachim W./Maier, Rolf F., Perinatale Probleme von Mehrlingen, DÄBl. 2010, S. 663–669. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  70. Dutta, Anatol, Anmerkung zu EuGH v. 5.6.2018 – Rs. C–673/16, FamRZ, S. 1067–1068. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  71. —, Künstliche Fortpflanzung in "Anbieterrechtsordnungen" – ein Blick über Europa hinaus, in: Europäisches Familienrecht – Künstliche Fortpflanzung und europäisches Familienrecht. Beiträge des 12. Symposiums für Europäisches Familienrecht, das vom 2. bis 4. Oktober 2014 in Regensburg stattfand, hrsg. v. Anatol Dutta/Dieter Schwab/Dieter Henrich/Peter Gottwald/Martin Löhnig, Bielefeld 2015, S. 355–370. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  72. —, Anmerkung zu BGH v. 20.4.2016 – XII ZB 15/15, FamRZ 2016, S. 1256–1257. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  73. —, Bunte neue Welt: Gespaltene Elternschaft als Herausforderung für das Kindschaftsrecht des 21. Jahrhunderts, JZ 2016, S. 845–855. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  74. —, Namenstourismus in Europa?, FamRZ 2016, S. 1213–1219. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  75. Engel, Martin, Internationale Leihmutterschaft und Kindeswohl, ZEuP 2014, S. 538–561. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  76. —, Leihmutterschaft: Verfahrensrechtliche Anerkennung ausländischer Abstammungsentscheidungen im Lichte des Art. 8 EMRK – Zu den Entscheidungen "Mennesson v. Frankreich" und "Labasse v. Frankreich" des EGMR, StAZ 2014, S. 353–356. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  77. Erbs, Georg/Kohlhaas, Max (Begr.) – Strafrechtliche Nebengesetze, hrsg. v. Peter Häberle, 238. Ergänzungslieferung, München 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  78. Erman, Walter (Begr.), Bürgerliches Gesetzbuch, Handkommentar mit AGG, EGBGB (Auszug), ErbbauRG, HauratsVO, LPartG, ProdHaftG, UKlaG, VAHRG und WEG, Band 2: §§ 762–2385, hrsg. v. Harm Peter Westermann/Barbara Grunewald/Georg Maier–Reimer, 16. Aufl., Köln 2020 (zit.: Bearbeiter, in: Erman BGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  79. Ernst, Rüdiger, Abstammungsrecht – Die Reform ist vorbereitet! – Eine tour d'horizon zum Beginn der Legislaturperiode, NZFam 2018, S. 443–447. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  80. Ferrer Riba, Josep, Die Abstammung in den spanischen Rechtsordnungen, in: Streit um die Abstammung – Ein europäischer Vergleich, hrsg. v. Andreas Spickhoff, Bielefeld 2007, S. 294–318. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  81. —, Künstliche Fortpflanzung im spanischen Recht, in: Europäisches Familienrecht – Künstliche Fortpflanzung und europäisches Familienrecht. Beiträge des 12. Symposiums für Europäisches Familienrecht, das vom 2. bis 4. Oktober 2014 in Regensburg stattfand, hrsg. v. Anatol Dutta/Dieter Schwab/Dieter Henrich/Peter Gottwald/Martin Löhnig, Bielefeld 2015, S. 229–257. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  82. Fink, Sandra/Grün, Klaus–Jürgen, Der Auskunftsanspruch über die Abstammung des durch heterologe Insemination gezeugten Kindes gegen den Arzt, NJW 2013, S. 1913–1916. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  83. Frank, Rainer, Anmerkung zu EGMR v. 26.6.2014 – Beschwerde Nr. 65192/11 (Mennesson vs. Frankreich) und Beschwerde Nr. 65941/11 (Labassée vs. Frankreich), FamRZ 2014, S. 1525–1527. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  84. Freitag, Robert, Der Beweiswert ausländischer Urkunden vor dem deutschen Standesbeamten, StAZ 2012, S. 161–168. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  85. Frie, Birgit, Die Mitmutter kraft ausländischen Rechts – zugleich Anmerkung zum Beschluss des Kammergerichts v. 2.12.2014 – 1 W 562/13, FamRZ 2015, S. 889–896. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  86. —, Ausländische standesamtliche Beurkundung der Abstammung eines Leihmutterschaftskindes als "Entscheidung" i.S.v. § 108 Abs. 1 FamFG?, NZFam 2018, S. 97–102. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  87. —, Das neue Samenspenderrecht, NZFam 2018, S. 817–823. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  88. Frister, Helmut, Wider die Doppelmoral im Recht der Fortpflanzungsmedizin, medstra 2016, S. 321–322. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  89. Frommel, Monika/Taupitz, Jochen/Ochsner, Alexandra/Geisthövel, Franz, Rechtslage der Reproduktionsmedizin in Deutschland, Journal für Reproduktionsmedizin und Endokrinologie 2010, S. 96–105. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  90. Funken, Katja, Anmerkung zu EuGH v. 14.10.2008 – C–353/06 (Grunkin Paul), FamRZ 2008, S. 2091–2092. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  91. Gaul, Hans Friedhelm, Die Neuregelung des Abstammungsrechts durch das Kindschaftsrechtsreformgesetz, FamRZ 1997, S. 1441–1466. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  92. —, Ausgewählte Probleme des materiellen Rechts und des Verfahrensrechts im neuen Abstammungsrecht, FamRZ 2000, S. 1461–1476. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  93. Geimer, Reinhold, Internationales Zivilprozessrecht, 8. Aufl., Köln 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  94. Gerecke, Martin/Valentin, Julia Maria, Kinder auf Bestellung – "Geliehene Mütter" und ihre rechtliche Behandlung im europäischen Vergleich, in: Gedächtnisschrift für Jörn Eckert, Hans Hattenhauer/Rudolf Meyer–Pritzl/Werner Schubert, Baden–Baden 2008, S. 233–250. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  95. Gernhuber, Joachim/Coester–Waltjen, Dagmar, Familienrecht, 7. Aufl., München 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  96. Goeldel, Alexandra, Leihmutterschaft – Eine rechtsvergleichende Studie, Frankfurt am Main, Berlin 1994. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  97. Golombok, Susan/Ilioi, Elena/Blake, Lucy/Roman, Gabriela/Jadva, Vasanti, A Longitudinal Study of Families Formed Through Reproductive Donation: Parent–Adolescent Relationships and Adolescent Adjustment at Age 14, Developmental Psychology 2017, S. 1966–1977. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  98. Gomille, Christian, Die verfahrensrechtliche Anerkennung einer ausländischen standesamtlichen Eintragung – Entscheidungsbesprechung von OLG Celle v. 22.5.2017, StAZ 2017, S. 321–326. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  99. Gössl, Susanne L./Timmermann, Anja, Tagungsbericht zur Abteilung Familienrecht des 71. Deutschen Juristentages, JZ 2018, S. 248–249. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  100. Gössl, Susanne Lilian, Materiellprivatrechtliche Angleichung der personenstandsrechtlichen Eintragung bei hinkenden Statusverhältnissen, IPRax 2015, S. 273–277. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  101. —, Abstammung und Geschlecht, ZRP 2018, S. 174–177. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  102. —, Ein weiterer Mosaikstein bei der Anerkennung ausländischer Statusänderungen in der EU oder: Wann ist ein Name "rechtmäßig erworben"? – Anmerkung zu EuGH, 8.6.2017 – Rs. C–541/15 – Freitag, IPRax 2018, S. 376–382. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  103. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, 74. Ergänzungslieferung, München 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  104. Gruenbaum, Daniel, Foreign Surrogate Motherhood: mater semper certa erat, American Journal of Comparative Law 2012, S. 475–505. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  105. Grünenwald, Christoph/Behrentin, Rolf, Inzidente Anerkennung ausländischer Statusentscheidungen, NJW 2018, S. 2010–2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  106. Grziwotz, Herbert, Kinderwunscherfüllung durch Fortpflanzungsmedizin und Adoption, NZFam 2014, S. 1065–1070. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  107. —, Rechtsprobleme der „künstlichen“ Befruchtung, notar 2018, S. 163–174. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  108. Günther, Hans–Ludwig/Taupitz, Jochen/Kaiser, Peter, Embryonenschutzgesetz: juristischer Kommentar mir medizinisch–naturwissenschaftlichen Grundlagen, 2. Auflage, Stuttgart 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  109. Hauck, Ernst, Rechtsgrundlagen der medizinischen Indikationsstellung, NJW 2013, S. 3334–3340. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  110. Hausmann, Rainer, Internationales und europäisches Familienrecht – EU–Verordnungen (EuEheVO, EuGüVO, EuPartVO, EuSchutzMVO, EuUntVO, Rom III–VO) und Staatsverträge (ErwSÜ, EuSorgeRÜ, HAdoptÜ, HKÜ, HKUntÜ, HKUntVÜ, HUntÜ, HUntVÜ, HUP, HUÜ 2007, KSÜ, LugÜ 2007, MSA, UNUntGÜ) mit AdÜbAG, AdVermiG, AdWirkG, AUG, EGBGB, ErwSÜAG, EuGewSchVG, FamFG, IntFamRVG, VFGüterstG, ZPO, 2. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  111. Haußleiter, Martin (Hrsg.), FamFG – Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit: Kommentar, 2. Aufl., München 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  112. Heiderhoff, Bettina, Der gewöhnliche Aufenthalt von Säuglingen, IPRax 2012, S. 523–526. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  113. —, Ist das Anerkennungsprinzip schon geltendes internationales Familienrecht in der EU?, in: Grenzen überwinden – Prinzipien bewahren. Festschrift für Bernd von Hoffmann zum 70. Geburtstag, hrsg. v. Herbert Kronke/Bernd von Hoffmann, Bielefeld 2012, S. 127–138. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  114. —, Rechtliche Abstammung im Ausland geborener Leihmutterkinder, NJW 2014, S. 2673–2678. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  115. —, Anmerkung zu BGH v. 10.12.2014 – XII ZB 463/13, NJW 2015, S. 485. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  116. Heiderhoff, Bettina/Beißel, Katharina, Elternkonkurrenzen, Jura 2017, S. 1243–1250. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  117. Helms, Tobias, 1. Teil: Materielles Recht, in: Abstammungsrecht in der Praxis – Materielles Recht, Verfahrensrecht, medizinische Abstammungsbegutachtung, hrsg. v. Tobias Helms/ Jörg Kieninger/Christian Rittner, Bielefeld 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  118. —, Familienrechtliche Grundlagen, in: Heterologe Insemination – Aktuelle Lage und Reformbedarf aus interdisziplinärer Perspektive, hrsg. v. Gunnar Duttge/Wolfgang Engel/Volker Lipp/Barbara Zoll, Göttingen 2010, S. 37–49. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  119. —, Leihmutterschaft – ein rechtsvergleichender Überblick, StAZ 2013, S. 114–119. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  120. —, Anmerkung zu BGH v. 10.12.2014 – XII ZB 463/13, FamRZ 2015, S. 245–246. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  121. —, Künstliche Fortpflanzung und Internationales Privatrecht, in: Europäisches Familienrecht – Künstliche Fortpflanzung und europäisches Familienrecht. Beiträge des 12. Symposiums für Europäisches Familienrecht, das vom 2. bis 4. Oktober 2014 in Regensburg stattfand, hrsg. v. Anatol Dutta/Dieter Schwab/Dieter Henrich/Peter Gottwald/Martin Löhnig, Bielefeld 2015, S. 59–80. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  122. —, Reproduktionsmedizin und Abstammungsrecht: Hat Deutschland die internationale Entwicklung verpasst?, FF 2015, S. 234–243. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  123. —, Gutachten F zum 71. Deutschen Juristentag – Rechtliche, biologische und soziale Elternschaft – Herausforderungen durch neue Familienformen, München 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  124. —, Familienrechtliche Aspekte des Samenspenderregistergesetzes, FamRZ 2017, S. 1537–1542. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  125. —, Ordre public – Der Einfluss der Grund – und Menschenrechte auf das IPR, IPRax 2017, S. 153–159. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  126. Helms, Tobias/Kieninger, Jörg/Rittner, Christian (Hrsg.), Abstammungsrecht in der Praxis – Materielles Recht, Verfahrensrecht, medizinische Abstammungsbegutachtung, Bielefeld 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  127. Helms, Tobias/Wanitzek, Ulrike, Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur Kostenübernahme der Krankenkassen bei künstlicher Befruchtung: Verfassungsrechtlicher Stellenwert der Ehe aus familienrechtlicher Sicht, FamRZ 2007, S. 685–691. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  128. Henrich, Dieter, Anerkennung statt IPR: Eine Grundsatzfrage – Anmerkung zum Schlussantrag des Generalanwalts Francis G. Jacobs, v. 30.6.2005 – Rs. C–96/04 – Standesamt Stadt Niebüll), IPRax 2005, S. 422–424. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  129. —, Das Kind mit zwei Müttern (und zwei Vätern) im Internationalen Privatrecht, in: Perspektiven des Familienrechts: Festschrift für Dieter Schwab zum 70. Geburtstag am 15. August 2005, hrsg. v. Sibylle Hofer/Diethelm Klippel/Ute Walter, Bielefeld 2005, S. 1141–1152. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  130. —, Entwicklungen des Familienrechts in Ost und West, FamRZ 2010, S. 333–338. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  131. —, Leihmütterkinder: Wessen Kinder? – Anmerkung zu BGH v. 10.12.2014 – XII ZB 463/13, IPRax 2015, S. 229–233. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  132. Heun, Werner, Restriktionen assistierter Reproduktion aus verfassungsrechtlicher Sicht, in: Umwege zum eigenen Kind – Ethische und rechtliche Herausforderungen an die Reproduktionsmedizin 30 Jahre nach Louise Brown, hrsg. v. Gisela Bockenheimer–Lucius/Petra Thorn/Christiane Wendehorst, Göttingen 2008, S. 49–61. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  133. Hieb, Anabel Eva, Die gespaltene Mutterschaft im Spiegel des deutschen Verfassungsrechts: die verfassungsrechtliche Zulässigkeit reproduktionsmedizinischer Verfahren zur Überwindung weiblicher Unfruchtbarkeit; ein Beitrag zum "Recht auf Fortpflanzung", Berlin 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  134. Horndasch, Klaus–Peter/Viefhues, Wolfram (Hrsg.), FamFG – Kommentar zum Familienverfahrensrecht. Betreuungs–und Unterbringungssachen, Nachlass– und Teilungssachen, Anwaltsgebühren und Gerichtskosten, 3. Aufl., Münster 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  135. Hösel, Stefanie, Anmerkung zu OLG Braunschweig v. 13.4.2017 – 1 UF 83/13, FamRZ 2012, S. 975–976. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  136. —, Verstärkte Rechtsunsicherheit bei grenzüberschreitenden Leihmutterschaften – Zur Entscheidung Paradiso und Campanelli v. Italien der Großen Kammer des EGMR vom 24.1.2017, StAZ 2017, S. 162–167. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  137. —, Grenzüberschreitende Leihmutterschaft als Herausforderung im Internationalen Privatrecht- und Verfahrensrecht. Ein Vergleich des deutschen, österreichischen und niederländischen Kollisions- und Verfahrensrechts, Bielefeld 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  138. Hruschka, Joachim/Joerden, Jan C. (Hrsg.), Jahrbuch für Recht und Ethik – Neue Entwicklungen in Medizinrecht und –ethik, Berlin 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  139. Hübner, Anke, Die Embryoadoption : eine rechtliche Untersuchung de lege lata und de lege ferenda, Göttingen 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  140. Hübner, Marlis/Pühler, Wiebke, Anmerkung zu LG Augsburg, Urteil v. 13.12.2018 – 16 Ns 202 Js 143548/14, MedR 2019, S. 488–489. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  141. Jauernig, Othmar (Begr.), Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Rom–I–, Rom–II–, Rom–III–VO, EG–UntVO/HUntProt und EuErbVO, hrsg. v. Rolf Stürner, 18. Aufl., München 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  142. Jofer, Patricia, Regulierung der Reproduktionsmedizin, Baden–Baden 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  143. Juris Praxiskommentar BGB, Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, hrsg. v. Maximilian Herberger/Michael Martinek/Helmut Rüßmann/Stephan Weth/Markus Würdinger, 9. Aufl., Saarbrücken 2020 (zit.: Bearbeiter, in: jurisPK-BGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  144. Kaiser, Dagmar, Elternglück durch Fremdspende und Leihmutterschaft?, in: Familie – Recht – Ethik: Festschrift für Gerd Brudermüller zum 65. Geburtstag, hrsg. Götz, Isabell/Schwenzer, Ingeborg/Seelmann, Kurt, München 2014, S. 357–370. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  145. Katzenmeier, Christian/Kurz, Maria/Jansen, Christoph, Rechtsfragen des Medizintourismus, VersR 2019, S. 1045–1054. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  146. Keidel, Theodor (Begr.), Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit: Kommentar, hrsg. v. Helmut Engelhardt/Werner Sternal, 20. Aufl., München 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  147. Kemper, Rainer/Schreiber, Klaus (Hrsg.), FamFG – Familienverfahrensrecht. Handkommentar, 3. Aufl., Baden–Baden 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  148. Kersten, Jens, Regulierungsauftrag für den Staat im Bereich der Fortpflanzungsmedizin, NVwZ 2018, S. 1248–1254. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  149. Khosravi, Samareh, Die Strafbarkeit nach dem Embryonenschutzgesetz und Stammzellgesetz, Hamburg 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  150. Kieninger, Jörg, 2. Teil: Verfahrensrecht, in:Abstammungsrecht in der Praxis – Materielles Recht, Verfahrensrecht, medizinische Abstammungsbegutachtung, hrsg. v. Tobias Helms/Jörg Kieninger/Christian Rittner, Bielefeld 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  151. Klinck, Fabian, Das neue Verfahren zur Anerkennung ausländischer Entscheidungen nach § 108 II S. 1 FamFG, FamRZ 2009, S. 741–749. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  152. Kneis, Marek, Die Anfechtbarkeit und die Feststellbarkeit der Mutterschaft de lege lata und de lege ferenda, Potsdam 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  153. Knoll, Eva–Maria, So weit gehen für ein Kind: Reproduktionstourismus als grenzüberschreitender Umweg, in: Umwege zum eigenen Kind – Ethische und rechtliche Herausforderungen an die Reproduktionsmedizin 30 Jahre nach Louise Brown, hrsg. v. Gisela Bockenheimer–Lucius/Petra Thorn/Christiane Wendehorst, Göttingen 2008, S. 63–79. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  154. Koch, Elisabeth, Die neuen Bestimmungen zur künstlichen Fortpflanzung mittels Samenspende, NotBZ 2019, S. 20–25. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  155. Kohler, Christian/Pintens, Walter, Entwicklungen im europäischen Personen–, Familien– und Erbrecht 2016–2017, FamRZ 2017, S. 1441–1449. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  156. —, Entwicklungen im europäischen Personen–, Familien– und Erbrecht 2017–2018, FamRZ 2018, S. 1369–1383. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  157. Koutsouradis, Achilles G., Zum aktuellen Stand des griechischen Abstammungsrechts, in: Streit um die Abstammung – Ein europäischer Vergleich, hrsg. v. Andreas Spickhoff, Bielefeld 2007, S. 205–248. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  158. Krauskopf, Dieter (Begr.), Soziale Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Kommentar, hrsg. v. Gerhard Baier/Regine Wagner, Band 1: SGB I, SGB IV, SGB §§ 1–68, 112. Ergänzungslieferung, München 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  159. Kreß, Hartmut, Samenspende und Leihmutterschaft – Problemstand, Rechtsunsicherheiten, Regelungsansätze, FPR 2013, S. 240–243. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  160. Krocker, Karolin, Medizintourismus im Internationalen Privat– und Zivilverfahrensrecht, VuR 2013, S. 243–253. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  161. Krömer, Karl, Eintrag von Kindern in Spalte 9 des Familienbuches bei Leihmutterschaft, StAZ 2000, S. 310–311. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  162. Krumscheid, Herbert, Neues zur Kostenerstattung für die Durchführung künstlicher Befruchtung in der privaten Krankenversicherung – Übersicht über die neue Rechtsprechung, r+s 2018, S. 578–585. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  163. Lagarde, Paul, Die Leihmutterschaft: Probleme des Sach– und des Kollisionsrechts, ZEuP 2015, S. 233–240. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  164. Lammers, Roman, Leihmutterschaft in Deutschland, Frankfurt am Main 2016 . Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  165. Lang, Christina, Das Strafbarkeitsrisiko des deutschen Arztes bei grenzüberschreitenden Sachverhalten, MedR 2018, S. 568–573. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  166. Laufs, Adolf, Die künstliche Befruchtung beim Menschen – Zulässigkeit und zivilrechtliche Folgen, JZ 1986, S. 769–777. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  167. —, Zur neuen Berufsordnung für die deutschen Ärztinnen und Ärzte, NJW 1997, S. 3071–3073. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  168. Laufs, Adolf/Katzenmeier, Christian/Lipp, Volker, Arztrecht, 8. Aufl., München 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  169. Laufs, Adolf/Kern, Bernd–Rüdiger/Rehborn, Martin (Hrsg.), Handbuch des Arztrechts, 5. Aufl., München 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  170. Lebersorger, Karin J., Wunschkinder – Fördernde und hemmende Einflüsse medizinisch assistierter Reproduktion auf die Persönlichkeits– und Beziehungsentwicklung, Neuropsychiatrie 2016, S. 33–41. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  171. Lederer, Nadine, Grenzenloser Kinderwunsch – Leihmutterschaft im nationalen, europäischen und globalen rechtlichen Spannungsfeld, Frankfurt am Main 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  172. Lee, Ruby L., New Trends in Global Outsourcing of Commercial Surrogacy: A Call for Regulation, Hastings Women's Law Journal 2009, S. 275–300. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  173. Lettmaier, Saskia/Moes, Christopher, Der Kinderwunschvertrag bei Samenspenden: Privatautonome Gestaltung im Abstammungs– und Adoptionsrecht, FamRZ 2018, S. 1553–1564. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  174. Liermann, Stephan, Ersatzmutterschaft und das Verbot ihrer Vermittlung, MDR 1990, S. 857–863. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  175. Lin, Tina/Lost, Born, International Surrogacy Arrangements, Cordazo Journal of International and Comparative Law 2013, S. 545–587. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  176. Lindner, Josef Franz, Verfassungsrechtliche Aspekte eines Fortpflanzungsmedizingesetzes, in: Fortpflanzungsmedizingesetz – Ein zeitgemäßes Fortpflanzungsmedizingesetz für Deutschland, hrsg. v. Henning Rosenau, Baden-Baden 2012, S. 127–152. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  177. Lipp, Volker, Namensrecht und Europarecht – Die Entscheidung Grunkin–Paul II und ihre Folgen für das deutsche Namensrecht, StAZ 2009, S. 1–8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  178. —, Die "Anerkennung" des ausländischen Namens eines Bürgers der Europäischen Union – Von "Konstantinidis" bis "Runevic–Cardyn/Wardyn", in: Auf der Suche nach Gerechtigkeit. Festschrift für Spyridon VI. Vrellis, hrsg. v. Charalambos Pamboukis, Athen 2014, S. 539–556. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  179. —, Anerkennungsprinzip und Namensrecht, in: Zwischenbilanz. Festschrift für Dagmar Coester–Waltjen zum 70. Geburtstag, hrsg. v. Katharina Hilbig–Lugani/Dominique Jakob/Gerald Mäsch/Phillipp Reuß/Christoph Schmid, Bielefeld 2015, S. 521–530. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  180. —, Die medizinische Indikation – ein “Kernstück ärztlicher Legitimation”?, MedR 2015, S. 762–766. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  181. Löhnig, Martin, Zivilrechtliche Aspekte der Samenspende de lege ferenda, ZRP 2015, S. 76–77. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  182. —, Das Gesetz zur Regelung des Rechts auf Kenntnis der Abstammung bei heterologer Verwendung von Samen – Regelungsgehalt und Kritik, StAZ 2017, S. 353–358. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  183. —, Die Leihmutterschaft in der aktuellen Rechtsprechung, NZFam 2017, S. 546–550. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  184. —, Reform des Abstammungsrechts überfällig, ZRP 2017, S. 205–208. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  185. —, Anmerkung zu BGH v. 5.9.2018 – XII ZB 224/17, NZFam 2018, S. 987–988. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  186. —, Anmerkung zu OLG München v. 12.10.2017 – 31 Wx 243/16, NZFam 2018, S. 38. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  187. Löhnig, Martin/Preisner, Mareike, Anfechtung der Vaterschaft durch den Samenspender – Besprechung von BGH, Urteil vom 15.5.2013 – XII ZR 49/11, FamFR 2013, S. 340–343. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  188. Löhnig, Martin/Runge–Rannow, Maria–Viktoria, Zur Elternstellung des in eine heterologe Befruchtung einwilligenden Mannes de lege lata und de lege ferenda, FamRZ 2018, S. 10–24. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  189. Looschelders, Dirk, Alternative und sukzessive Anwendung mehrerer Rechtsordnungen nach dem neuen internationalen Kindschaftsrecht, IPRax 1999, S. 420–426. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  190. Ludwig, Michael, Infertilität und Sterilität, in: Springer Lexikon Medizin, hrsg. v. Peter Reuter, Berlin 2005, S. 1041–1045. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  191. Ludwig, Michael/Diedrich, Klaus/Nawroth, Frank, Was ist "Sterilität" – eine Begriffsbestimmung, in: Reproduktionsmedizin, hrsg. v. Klaus Diedrich/Michael Ludwig/Georg Griesinger, 2. Aufl., Berlin u.a. 2020, S. 3–8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  192. Luh, Carla Katharina, Die Prinzipien des Abstammungsrechts: Reformvorschlag im Lichte der höchstrichterlichen Rechtsprechung zu Vaterschaftstests, Hamburg 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  193. Lurger, Brigitta, Das österreichische IPR bei Leihmutterschaft im Ausland – das Kindeswohl zwischen Anerkennung, europäischen Grundrechten und inländischem Leihmutterschaftsverbot – Anmerkung zu österr. VfGH, 11.10.2012 – B 99/12 und österr. VfGH, 14.12.2011 – B 13/11–10, IPRax 2013, S. 282–289. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  194. Lutjen, Peter/Trounson, Alan/Leeton, John/Findlay, Jock/Wood, Carl/Renou, Peter, The establishment and maintenance of pregnancy using in vitro fertilization and embryo donation in a patient with primary ovarian failure, Nature 1984, S. 174–175. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  195. Lüttringhaus, Jan D., In Deutschland verbotene reproduktionsmedizinische Auslandsbehandlungen und Versicherungsschutz durch private Krankenversicherungen, FamRZ 2017, S. 2005–2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  196. Magnus, Dorothea, Mut zur umfassenden Reform des Embryonenschutzgesetzes!, ZRP 2016, S. 91. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  197. Maio, Giovanni/Eichinger, Tobias/Bozzaro, Claudia (Hrsg.), Kinderwunsch und Reproduktionsmedizin – Ethische Herausforderungen der technisierten Fortpflanzung, Freiburg im Breisgau 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  198. Majer, Christian F., Die Vermietung des eigenen Körpers – Verträge über Leihmutterschaft und Prostitution, NJW 2018, S. 2294–2299. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  199. Mansel, Heinz–Peter, Anerkennung als Grundprinzip des Europäischen Rechtsraums – Zur Herausbildung eines europäischen Anerkennungs–Kollisionsrechts: Anerkennung statt Verweisung als neues Strukturprinzip des Europäischen internationalen Privatrechts?, RabelsZ 70 (2006), S. 651–731. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  200. —, Kritisches zur "Urkundsinhaltsanerkennung", IPRax 2011, S. 341–342. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  201. —, Reform des internationalen Abstammungs- und Adoptionsrechts des EGBGB - Vorschläge des Deutschen Rats für internationales Privatrecht zur Reform der Art. 19-20, 22 und 23 EGBGB, IPRax 2015, S. 185-186. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  202. Mansel, Heinz–Peter/Thorn, Karsten/Wagner, Rolf, Europäisches Kollisionsrecht 2010: Verstärkte Zusammenarbeit als Motor der Vereinheitlichung?, IPRax 2011, S. 1–30. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  203. Marlow, Sven, Voraussetzungen und Fallgruppen der Kostenerstattung für Maßnahmen künstlicher Befruchtung in der privaten Krankheitskostenversicherung, VersR 2002, S. 144–151. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  204. Mayer, Claudia, Ordre public und Anerkennung der rechtlichen Elternschaft in internationalen Leihmutterschaftsfällen, RabelsZ 78 (2014), S. 551–591. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  205. —, Sachwidrige Differenzierungen in internationalen Leihmutterschaftsfällen, IPRax 2014, S. 57–62. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  206. —, Verfahrensrechtliche Anerkennung einer ausländischen Abstammungsentscheidung zugunsten eingetragener Lebenspartner im Falle der Leihmutterschaft, StAZ 2015, S. 33–40. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  207. Mayr, Magdalena, „Rechte am Embryo“ – Zivil– und familienrechtliche Fragestellungen im Rahmen der in–vitro–Fertilisation, NZFam 2018, S. 913–920. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  208. Medicus, Dieter, Das fremde Kind. Komplikationen bei "Leihmutterschaften" – OLG Hamm v. 2.12.85 – 11 W 18/85 –, Jura 1986, S. 302–309. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  209. Meier, Patrick, Heterologe Insemination – Konsequenzen für den Samenspender. Möglichkeiten und Grenzen der vertraglichen Gestaltung., NZFam 2014, S. 337–343. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  210. Meyer, Jürgen (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 5. Aufl., Baden–Baden 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  211. Meyer–Götz, Karin (Hrsg.), Familienrecht – Vereinbarungen, Verfahren, außergerichtliche Korrespondenz, 4. Aufl., Baden–Baden 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  212. Mohapatra, Seema, Achieving Reproductive Justice in the International Surrogacy Market, Annals of Health Law (21) 2012, S. 191–200. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  213. —, States of Confusion: Regulation of Surrogacy in the United States, in: New Cannibal Markets – Globalization and commodification of the human body; an international and multidisciplinary symposium in Geneva, Switzerland, on February 6 and 7, 2014, hrsg. v. Jean–Daniel Rainhorn/Samira El Boudamoussi, Paris 2015, S. 81–94. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  214. Möller, Karl–Heinz/Makoski, Kyrill, Rechtliche Regelung der Reproduktionsmedizin in Deutschland, in: Reproduktionsmedizin, hrsg. v. Klaus Diedrich/Michael Ludwig/Georg Griesinger, 2. Aufl., Berlin u.a. 2020, S. 585–612. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  215. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, hrsg. v. Franz Jürgen Säcker/Roland Rixecker/Hartmut Oetker/Bettina Limperg (zit.: Bearbeiter, in MüKo BGB): Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  216. — Band 10: Familienrecht II. 1589–1921; SGB VIII, 8. Aufl., München 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  217. — Band 12: Internationales Privatrecht I, Europäisches Kollisionsrecht, Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Art. 1–26), 8. Aufl., München 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  218. Münchener Kommentar zum FamFG, Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG) mit Internationalem und Europäischem Zivilverfahrensrecht in Familiensachen (IZVR, EuZVR)., hrsg. v. Thomas Rauscher (zit.: Bearbeiter, in: MüKo FamFG): Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  219. — Band 1, §§ 1–270 FamFG, 3. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  220. Münchener Kommentar zum Versicherungsvertragsgesetz, hrsg. v. Theo Langheid / Manfred Wandt (zit.: Bearbeiter, in: MüKo VVG): Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  221. — Band 2: §§ 100–216, München 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  222. Müller–Götzmann, Christian, Artifizielle Reproduktion und gleichgeschlechtliche Elternschaft – Eine arztrechtliche Untersuchung zur Zulässigkeit fortpflanzungsmedizinischer Maßnahmen bei gleichgeschlechtlichen Partnerschaften, Berlin, Heidelberg 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  223. Müller–Terpitz, Ralf, „ESchG 2.0“ – Plädoyer für eine partielle Reform des Embryonenschutzgesetzes, ZRP 2016, S. 51–54. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  224. Musielak, Hans–Joachim/Borth, Helmut/Grandel, Mathias (Hrsg.), FamFG Familiengerichtliches Verfahren, 1. und 2. Buch, 6. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  225. Musielak, Hans–Joachim/Voit, Wolfgang (Hrsg.), Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, 18. Aufl., München 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  226. Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina, Fortpflanzungsmedizin in Deutschland - für eine zeitgemäße Gesetzgebung, Stellungnahme, hrsg. v. Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina e.V., Halle 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  227. Neuner, Jörg, Der nondum conceptus im Privatrecht, JuS 2019, S. 1–6. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  228. Nomos Kommentar Bürgerliches Gesetzbuch, hrsg. v. Barbara Dauner–Lieb/Thomas Heidel/Gerhard Ring (zit.: Bearbeiter, in: NK BGB): Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  229. — Band 4, Familienrecht. §§ 1297 – 1921, 4. Aufl., Baden–Baden 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  230. Nomos Handkommentar Familienrecht, hrsg. v. Werner Schulz/Jörn Hauß, 3. Aufl., Baden–Baden 2018 (zit.: Bearbeiter, in: HK BGB FamR) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  231. Nomos Kommentar Gesamtes Medizinrecht, hrsg. v. Karl–Otto Bergmann /Burkhard Pauge/Heinz–Dietrich Steinmeyer, 3. Aufl., Baden–Baden 2018 (zit.: Bearbeiter, in: NK Medizinrecht). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  232. Nomos Kommentar SGB V, Sozialgesetzbuch V. Gesetzliche Krankenversicherung: Lehr– und Praxiskommentar, hrsg. v. Andreas Hänlein/Rolf Schuler/Arne von Boetticher, 5. Aufl., Baden–Baden 2016 (zit.: Bearbeiter, in: NK SGB V). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  233. Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch, Strafgesetzbuch – Band 2: Besonderer Teil, §§ 80–231, hrsg. v. Urs Kindhäuser/Ulfried Neumann /Hans–Ullrich Paeffgen, 11. Aufl., Baden–Baden 2021 (zit.: Bearbeiter, in: NK StGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  234. Nomos Kommentar Zivilprozessordnung, Familienverfahren, Gerichtsverfassung, Europäisches Verfahrensrecht: Handkommentar, hrsg. v. Ingo Saenger, 9. Aufl., Baden–Baden 2021 (zit.: Bearbeiter, in: NK ZPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  235. Nordmeier, Carl Friedrich, Unionsbürgerschaft, EMRK und ein Anerkennungsprinzip: Folgen der namensrechtlichen EuGH–Rechtsprechung für Statusentscheidungen, StAZ 2011, 129–141. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  236. —, Stand, Perspektiven und Grenzen der Rechtslagenanerkennung im europäischen Rechtsraum anhand Entscheidungen mitgliedstaatlicher Gerichte, IPRax 2012, S. 31–40. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  237. —, Der Behandlungsvertrag (§§ 630a–h BGB) im Internationalen Privatrecht, GesR 2013, S. 513–520. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  238. Ochsenbein–Kölble, Nicole, Mehrlingsschwangerschaften, Der Gynäkologe 2019, S. 39–51. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  239. Olzen, Dirk, Die gesetzliche Regelung des Rechts auf Kenntnis der eigenen Abstammung – Rechtsfolgenfreistellung des Samenspenders?, GuP 2015, S. 41–46. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  240. Palandt, Otto (Begr.), Bürgerliches Gesetzbuch, 80. Aufl., München 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  241. Pauli, Edda E., Der unsichtbare Dritte – Der Platz des Samenspenders bei der heterologen Insemination, NZFam 2016, S. 57–60. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  242. Pintens, Walter, Familienrecht und Rechtsvergleichung in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte, FamRZ 2016, S. 341–351. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  243. Pohl, Miriam, Die Neufassung der EuGVVO – im Spannungsfeld zwischen Vertrauen und Kontrolle, IPRax 2013, 109-114. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  244. Poll, Jens/Jurisic, Zaklina, Recht und medizinischer Fortschritt. Die höchstrichterliche deutsche Zivilrechtsprechung zu neuen biomedizinischen Technologien., JR 1999, S. 226–234. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  245. Praxiskommentar Kindschaftsrecht – Mit Checklisten und Übersichten; BGB, FamFG, SGB VIII, RPflG, HKÜ, IntFamRVG u. a., hrsg. v. Stefan Heilmann, 2. Aufl, Köln 2020 (zit.: Bearbeiter, in: PK Kindschaftsrecht). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  246. Prinz, Karl August/Gessaphe, Sachsen, Anmerkung zu BGH v. 27.5.2008 – VI ZR 69/07, MedR 2009, S. 283–285. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  247. Prütting, Dorothea (Hrsg.), Medizinrecht Kommentar, 5. Aufl., Köln 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  248. Quantius, Markus, Die Elternschaftsanfechtung durch das künstlich gezeugte Kind, FamRZ 1998, S. 1145–1152. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  249. Rainhorn, Jean–Daniel/El Boudamoussi, Samira (Hrsg.), New Cannibal Markets – Globalization and commodification of the human body; an international and multidisciplinary symposium in Geneva, Switzerland, on February 6 and 7, 2014, Paris 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  250. Ratzel, Rudolf, Beschränkung des Rechts auf Fortpflanzung durch das ärztliche Berufsrecht, GesR 2009, S. 281–286. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  251. —, Rechtliche Brennpunkte in der Reproduktionsmedizin, in: Glück auf! Medizinrecht gestalten, Festschrift für Franz–Josef Dahm, hrsg. v. Christian Katzenmeier/Rudolf Ratzel, Berlin 2017, S. 373–400. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  252. Ratzel, Rudolf/Luxenburger, Bernd/Bäune, Stefan (Hrsg.), Handbuch Medizinrecht, 4. Aufl., Heidelberg 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  253. Rauprich, Oliver, Sollen Kinderwunschbehandlungen von den Krankenkassen finanziert werden? – Ethische und rechtliche Aspekte, in: Umwege zum eigenen Kind – Ethische und rechtliche Herausforderungen an die Reproduktionsmedizin 30 Jahre nach Louise Brown, hrsg. v. Gisela Bockenheimer–Lucius/Petra Thorn/Christiane Wendehorst, Göttingen 2008, S. 31–47. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  254. Rauprich, Oliver/Vollmann, Jochen (Hrsg.), Die Kosten des Kinderwunsches – Interdisziplinäre Perspektiven zur Finanzierung reproduktionsmedizinischer Behandlungen, Berlin 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  255. Rauscher, Thomas, Anerkennung zweier Väter kraft kalifornischer Leihmuttervereinbarung – Abhandlung zu BGH v. 10.12.2014 – XII ZB 463/13, JR 2016, S. 97–105. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  256. Reinke, Mathias, Fortpflanzungsfreiheit und das Verbot der Fremdeizellspende, Berlin 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  257. Reisewitz, Julian, Rechtsfragen des Medizintourismus – Internationale Zuständigkeit und anwendbares Recht bei Klagen des im Ausland behandelten Patienten wegen eines Behandlungs– oder Aufklärungsfehlers, Berlin 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  258. Remus, Juana/Liebscher, Doris, Wohnst du noch bei oder sorgst du schon mit? – Das Recht des Samenspenders zur Anfechtung der Vaterschaft, NJW 2013, S. 2558–2561. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  259. Reuß, Philipp M., Das Abstammungsrecht auf dem verfassungsrechtlichen Prüfstand, FamRZ 2021, S. 824–829. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  260. —,Muss das Kind einen Vater haben? – Einige Überlegungen zur Elternschaft alleinstehender Frauen durch medizinisch–assistierte Reproduktion, StAZ 2016, S. 353–363. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  261. —, Anmerkung zu BGH v. 5.9.2018 – XII ZB 224/17, FamRZ 2018, S. 1850–1851. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  262. —, Theorie eines Elternschaftsrechts, Berlin 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  263. Revermann, Christoph/Hüsing, Bärbel, Fortpflanzungsmedizin – Rahmenbedingungen, wissenschaftlich–technische Fortschritte und Folgen, Baden–Baden 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  264. Richter–Kuhlmann, Eva, Richtlinie komplett neu, DÄBl. 2018, A 1050–A 1051. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  265. Rieck, Jürgen (Begr.)/Lettmaier, Saskia (Hrsg.), Ausländisches Familienrecht, München, 21. Lfg., Juli 2021 (zit.: Bearbeiter, in: Rieck/Lettmaier, Ausländisches Familienrecht, Länderbericht) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  266. Rieks, Julia, Anerkennung im internationalen Privatrecht, Baden–Baden 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  267. Rixe, Georg, Der EGMR als Motor einer Harmonisierung des Familienrechts in Europa, FPR 2008, S. 222–230. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  268. Röhricht, Volker/Westphalen, Friedrich Graf von/Haas, Ulrich (Hrsg.), HGB – Handelsgesetzbuch. Kommentar zu Handelsstand, Handelsgesellschaften, Handelsgeschäften, besonderen Handelsverträgen und internationalem Vertragsrecht (ohne Bilanz–, Transport– und Seerecht), 5. Aufl., Köln 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  269. Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 18. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  270. Rütz, Eva Maria K., Heterologe Insemination – Die rechtliche Stellung des Samenspenders. Lösungsansätze zur rechtlichen Handhabung, Berlin, Heidelberg 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  271. Rumetsch, Vigilia, Anmerkung zur Entscheidung des OLG Karlsruhe v. 3.8.2010 – Zur Frage des anwendbaren Rechts bei einer grenzüberschreitenden medizinischen Behandlung Deutschland/Schweiz, MedR 2011, 289–290. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  272. Sanders, Anne, Was ist eine Familie? – Der EGMR und die Mehrelternschaft, NJW 2017, S. 925–927. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  273. Schall, Christian, Anmerkung zu BGH v. 10.12.2014 – XII ZB 463/13, DNotZ 2015, S. 306–309. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  274. Schenker, Joseph G. (Hrsg.), Ethical dilemmas in assisted reproductive technologies, Berlin, Boston 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  275. Scherpe, Jens M., Elternschaft im Vereinigten Königreich nach dem Human Fertilisation and Embryology Act 2008, FamRZ 2010, S. 1513–1516. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  276. —, Künstliche Fortpflanzung im Recht von England und Wales, in: Europäisches Familienrecht – Künstliche Fortpflanzung und europäisches Familienrecht. Beiträge des 12. Symposiums für Europäisches Familienrecht, das vom 2. bis 4. Oktober 2014 in Regensburg stattfand, hrsg. v. Anatol Dutta/Dieter Schwab/Dieter Henrich/Peter Gottwald/Martin Löhnig, Bielefeld 2015, S. 295–325. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  277. Schewe, Anke, Mater semper certa est? Ein Plädoyer für die Abschaffung des Verbotes der Eizellenspende in Deutschland, FamRZ 2014, S. 90–93. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  278. Schlegel, Thomas, Zur Wirksamkeit von Ersatzmutterschaftsverträgen und deren Rechtsfolgen für das Kind, FuR 1996, S. 116–118. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  279. Schmeilzl, Bernhard/Krüger, Michael, Künstliche Befruchtung: Wer trägt die Kosten? – Eine Übersicht nach Fallgruppen, NZS 2006, S. 630–636. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  280. Scholz, Harald/Stein, Rolf/Kleffmann, Norbert (Hrsg.), Praxishandbuch Familienrecht, 41. Aufl., München 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  281. Schramm, Edward, Das verbotene Kind – Zur (straf–)rechtlichen Bewertung der Leihmutterschaft in Deutschland, in: Leihmutterschaft und Familie – Impulse aus Recht, Theologie und Medizin, hrsg. v. Edward Schramm/Michael Wermke, Berlin 2018, S. 61–93. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  282. Schönke, Adolf/Schröder, Horst (Begr.), Strafgesetzbuch Kommentar, 30. Aufl., München 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  283. Schulte–Bunert, Kai/Weinreich, Gerd (Hrsg.), Kommentar des FamFG mit FamGKG, 6. Aufl., Köln 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  284. Schulze, Reiner (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch. Handkommentar, 10. Aufl., Baden–Baden 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  285. Schumacher, Klaus, Fortpflanzungsmedizin und Zivilrecht, FamRZ 1987, S. 313–324. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  286. Schumann, Eva, Familienrechtliche Fragen der Fortpflanzungsmedizin im Lichte des Grundgesetzes, in: Fortpflanzungsmedizingesetz – Ein zeitgemäßes Fortpflanzungsmedizingesetz für Deutschland, hrsg. v. Henning Rosenau, Baden-Baden 2012, S. 155–201. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  287. —, Elternschaft nach Keimzellspende und Embryoadoption, MedR 2014, S. 736–749. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  288. —, Abstammungsrechtliche Folgefragen der Kinderwunschbehandlung – eine Einführung, in: "Kinderwunschmedizin" – Reformbedarf im Abstammungsrecht? – 13. Göttinger Workshop zum Familienrecht 2014, hrsg. v. Dagmar Coester–Waltjen/Volker Lipp/Eva Schumann/Barbara Veit, Göttingen 2015, S. 7–21. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  289. Shenfield, F./Mouzon, J. de/Pennings, G./Ferraretti, A. P./Nyboe Anderson, A./Wert, G. de/Goossens, V., Cross border reproductive care in six European countries, Human Reproduction 2010, S. 1361–1368. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  290. Shvets, Bogdan, Die Leihmutterschaft nach ukrainischem Recht, StAZ 2021, S. 133-141. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  291. Siede, Walther, Entscheidungsbesprechung zu BGH v. 5.9.2018 – XII ZB 224/17, FamRB 2018, S. 481–482. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  292. Smerdon, Usha Rengachary, Crossing Bodies, Crossing Borders: International Surrogacy between the United States and India, Cumberland Law Review 39 (2008), S. 15–85. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  293. Speier, Amy, "IVF Holiday": Contradictions of Patient Care Abroad, Journal for Cultural and Social Anthropology 2011, S. 7–24. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  294. Spickhoff, Andreas, Der Schutz von Embryo und Stammzellen im Internationalen Straf– und Privatrecht, in: Strafrecht Biorecht Rechtsphilosophie. Festschrift für Hans–Ludwig Schreiber zum 70. Geburtstag am 10. Mai 2003, hrsg. v. Knut Amelung/Werner Beulke/Hans Lilie/Hinrich Rüping/Henning Orsenau/Gabriele Wolfslast, Heidelberg 2003, S. 881–901. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  295. —, Anmerkung zu BGH v. 19.7.2011 – VI ZR 2017/10, MedR 2012, S. 320–321. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  296. —, Vaterschaftsfeststellung, Vaterschaftsanfechtung und das Recht auf Kenntnis der Abstammung nach heterologer Insemination. Zeitschrift für die gesamte Privatrechtswissenschaft, ZfPW 2017, S. 257–285. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  297. —, Rechtsfragen der grenzüberschreitenden Fernbehandlung, MedR 2018, S. 535–543. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  298. — (Hrsg.), Medizinrecht, 3. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Spickhoff, Medizinrecht). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  299. Spindler, Gerald/Schuster, Fabian (Hrsg.), Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl., München 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  300. Starck, Christian, Gutachten A zum 56. Deutschen Juristentag – Zulässigkeit und zivilrechtliche Folgen: verfassungsrechtliche Probleme; Verhandlungen des Sechsundfünfzigsten Deutschen Juristentages, München 1986. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  301. Staudinger, Julius von (Begr.), Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch (zit.: Bearbeiter, in: Staudinger BGB): Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  302. — Buch 4. Familienrecht §§ 1589– 1600d (Abstammung), Neubearbeitung, Berlin 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  303. — Art. 3–6 EGBGB (IPR – Allgemeiner Teil), Neubearbeitung, Berlin 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  304. — Internationales Verfahrensrecht in Ehesachen 2 (Deutsches Recht: FamFG), Neubearbeitung, Berlin 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  305. — Buch 4, Familienrecht, §§ 1741–1772 BGB (Adoption), Neubearbeitung, Berlin 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  306. Strauß, Bernhard/Beyer, Karla, Ungewollte Kinderlosigkeit, in: Gesundheitsberichterstattung des Bundes 2004, Heft 20, Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  307. Streinz, Rudolf/Michl, Walther/Bings, Sophie Luise/Burgi, Martin/Dannecker, Gerhard/Ehricke, Ulrich (Hrsg.), EUV/AEUV – EUV/AEUV. Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  308. Strowitzki, Thomas, Ungewollte Kinderlosigkeit: Diagnostik und Therapie von Fertilitätsstörungen; 74 Tabellen, Stuttgart u.a. 1996. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  309. Svitnev, Konstantin, Legal control of surrogacy, in: Ethical dilemmas in assisted reproductive technologies, hrsg. v. Joseph G. Schenker, Berlin, Boston 2011, S. 149–163. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  310. Tamm, Marina/Tonner, Klaus/Brönneke, Tobias (Hrsg.), Verbraucherrecht. Rechtliches Umfeld, Vertragstypen, Rechtsdurchsetzung, 3. Aufl., Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  311. Tann, Christiane von der, Die künstliche Befruchtung in der gesetzlichen Krankenversicherung, NJW 2015, S. 1850–1854. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  312. Taupitz, Jochen, Künstliche Befruchtung bei homosexuellen Paaren und alleinstehenden Frauen: Kostenübernahme durch die GKV bzw. PKV?, S. 322–324. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  313. —,Die Samenspende: Finanzielles Vabanquespiel für den Spender, ZRP 2011, S. 161–163. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  314. —, Verbot der Eizellspende – „modern“ interpretiert?, NJW 2019, S. 337–340. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  315. Taupitz, Jochen/Hermes, Benjamin, Eizellspende verboten – Embryonenspende erlaubt?, NJW 2015, S. 1802–1807. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  316. —, Embryonenschutzgesetz: „Dreierregel“ oder „Deutscher Mittelweg“?, Gynäkologe 2015, S. 169–174. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  317. Taupitz, Jochen/Schlüter, Julia, Heterologe künstliche Befruchtung: Die Absicherung des Samenspenders gegen unterhalts– und erbrechtliche Ansprüche des Kindes, AcP 205 (2005), S. 591–644. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  318. Taupitz, Jochen/Theodoridis, Athina, Das Gesetz zur Regelung des Rechts auf Kenntnis der eigenen Abstammung bei heterologer Verwendung von Samen, MedR 2018, S. 457–466. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  319. Thomale, Chris, Mietmutterschaft – Eine international–privatrechtliche Kritik, Tübingen 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  320. —, Das Kindeswohl ex ante – Straßburger zeitgemäße Betrachtungen zur Leihmutterschaft, IPRax 2017, S. 583–590. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  321. Trotnow, S./Kniewald, T./Al–Hasani, S./Becker, H., Follikelpunktion, In–vitro–Fertilisierung, Embryotransfer und eingetretene Schwangerschaften in Dyneric/HCG–stimulierten Zyklen, Geburtshilfe und Frauenheilkunde 1982, S. 835–836. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  322. Unger, Elisabeth, Quo vadis, Abstammungsrecht? – Ein Blick auf den Abschlussbericht des Arbeitskreises für Abstammungsrecht, FamRZ 2018, S. 663–666. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  323. Valerius, Brian, Kinderwunschbehandlungen im Ausland – Ist das Embryonenschutzgesetz nach 25 Jahren noch zeitgemäß?, medstra 2017, S. 20–27. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  324. Voss, Solvejg Sonja, Leihmutterschaft in Deutschland – Rechtliche Folgen und Verfassungsmäßigkeit des Verbotes, Hamburg 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  325. Wagner, Rolf, Anerkennung und Wirksamkeit ausländischer familienrechtlicher Rechtsakte nach autonomem deutschem Recht, FamRZ 2006, S. 744–753. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  326. —, Anerkennung von Personenstandsurkunden – was heißt das? – Überlegungen vor dem Hintergrund des Grünbuchs der Europäischen Kommission vom 14.12.2010, DNotZ 2011, S. 176–188. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  327. —, Inhaltliche Anerkennung von Personenstandsurkunden – ein Patentrezept? – Überlegungen aus internationalprivatrechtlicher Sicht, FamRZ 2011, S. 609–615. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  328. —, Abstammungsfragen bei Leihmutterschaften in internationalen Sachverhalten, StAZ 2012, S. 294–300. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  329. —, Ausländische Entscheidungen, Rechtsgeschäfte und Rechtslagen im Familienrecht aus der Sicht des autonomen deutschen Rechts, FamRZ 2013, S. 1620–1630. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  330. —, Anerkennung von Personenstandsurkunden in Europa, NZFam 2014, S. 121–123. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  331. Wall, Fabian, Anerkennung ausländischer Leihmutterschaftsentscheidungen nach §§ 108, 109 FamFG - ein Beitrag zum Prüfungsumfang des Standesbeamten, StAZ 2021, S. 294-303. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  332. Wanitzek, Ulrike, Rechtliche Elternschaft bei medizinisch unterstützter Fortpflanzung, Bielefeld 2002. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  333. —, Ergänzungen des Abstammungsrechts durch das Kinderrechtsverbesserungsgesetz, FamRZ 2003, S. 730–736. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  334. Wehrstedt, Stefan, Die heterologe Samenspenden–Behandlung bei einer nicht verheirateten Frau, FPR 2011, S. 400–404. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  335. Wellenhofer, Marina, Die moderne Fortpflanzungsmedizin und das Abstammungsrecht, GuP 2014, S. 127–135. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  336. —, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 23.9.2015 – XII ZR 99/14 –, FamRZ 2015, S. 2137–2138. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  337. Wendehorst, Christiane, Die rechtliche Regelung donogener ART in Deutschland und Österreich, in: Umwege zum eigenen Kind – Ethische und rechtliche Herausforderungen an die Reproduktionsmedizin 30 Jahre nach Louise Brown, hrsg. v. Gisela Bockenheimer–Lucius/Petra Thorn/Christiane Wendehorst, Göttingen 2008, S. 103–121. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  338. Weyrauch, Verena, Zulässigkeitsfragen und abstammungsrechtliche Folgeprobleme bei künstlicher Fortpflanzung im deutschen und US–amerikanischen Recht, Berlin 2003. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  339. Wischmann, Tewes, Psychosoziale Aspekte von Fertilitätsstörungen – Ihre Relevanz für die Finanzierung von Kinderwunschbehandlungen, in: Die Kosten des Kinderwunsches – Interdisziplinäre Perspektiven zur Finanzierung reproduktionsmedizinischer Behandlungen, hrsg. v. Oliver Rauprich/Jochen Vollmann, Berlin 2012, S. 21–35. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  340. Witzleb, Normann, „Vater werden ist nicht schwer“? – Begründung der inländischen Vaterschaft für Kinder aus ausländischer Leihmutterschaft, in: Festschrift für Dieter Martiny zum 70. Geburtstag, Norman Witzleb/Reinhard Ellger/Peter Mankowski/Hanno Merkt/Oliver Remien, Tübingen 2014, S. 203–240. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  341. Wohn, Annette, Medizinische Reproduktionstechniken und das neue Abstammungsrecht, Bielefeld 2001. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  342. Woitge, Evelyn, Der Status von Kindern ausländischer Leihmütter in Deutschland – zugleich Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 10. Dezember 2014 – Az. XII ZB 463/13, Jura 2015, S. 496–505. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  343. Zegers–Hochschild, F./Adamson, G. D./Mouzon, J. de/Ishihara, O./Mansour, R./Nygren, K./Sullivan, E./van der Poel, S., The International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technology (ICMART) and the World Health Organization (WHO) Revised Glossary on ART Terminology, 2009, Human Reproduction 2009, S. 2683–2687. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  344. Zervogianni, Eleni, Künstliche Fortpflanzung im griechischen Recht, in: Europäisches Familienrecht – Künstliche Fortpflanzung und europäisches Familienrecht. Beiträge des 12. Symposiums für Europäisches Familienrecht, das vom 2. bis 4. Oktober 2014 in Regensburg stattfand, hrsg. v. Anatol Dutta/Dieter Schwab/Dieter Henrich/Peter Gottwald/Martin Löhnig, Bielefeld 2015, S. 205–228. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  345. Zimmermann, Michael J., Das Adoptionsverfahren mit Auslandsberührung – Internationale Adoptionen, Verfahren und materielle Anforderungen – Teil 1, NJW 2016, S. 150–158. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  346. —, Das Adoptionsverfahren mit Auslandsberührung – Internationale Adoptionen, Verfahren und materielle Anforderungen – Teil 2, NJW 2016, S. 249–254. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  347. Zimmermann, Roland, Reproduktionsmedizin und Gesetzgebung – Reformbedarf im Recht der Reproduktionsmedizin und Realisierungsoptionen in einem Fortpflanzungsmedizingesetz, Berlin 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  348. Zöller, Richard (Begr.), Zivilprozessordnung mit FamFG und Gerichtsverfassungsgesetz, den Einführungsgesetzen, mit internationalem Zivilprozessrecht, EU–Verordnungen, Kostenanmerkungen, 34. Aufl., Köln 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093
  349. Zumstein, Monika, Keimzellspende – Juristische Thesen, in: Fortpflanzungsmedizin in Deutschland – wissenschaftliches Symposium des Bundesministeriums für Gesundheit in Zusammenarbeit mit dem Robert–Koch–Institut vom 24. bis 26. Mai 2000 in Berlin, hrsg. v. Bundesministerium der Gesundheit, Berlin 2001, S. 134–141. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932093

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Schriften zum Bio-, Gesundheits- und Medizinrecht"
Cover des Buchs: Rechtsrahmen des Neugeborenen-Screenings – vom etablierten Verfahren zur Genomanalyse
Monographie Kein Zugriff
Hannah Lilly Straub
Rechtsrahmen des Neugeborenen-Screenings – vom etablierten Verfahren zur Genomanalyse
Cover des Buchs: Datenschutz in der Arzneimittelforschung
Monographie Kein Zugriff
Wiebke de Raaf
Datenschutz in der Arzneimittelforschung
Cover des Buchs: Stabilisierung des dualen Krankenversicherungssystems
Monographie Kein Zugriff
Annika Bührle
Stabilisierung des dualen Krankenversicherungssystems
Cover des Buchs: Patient Protection Against Unsafe Medical Devices in German and U.S. Law
Monographie Kein Zugriff
Antonia Oblinger
Patient Protection Against Unsafe Medical Devices in German and U.S. Law
Cover des Buchs: Gehirnorganoide
Monographie Kein Zugriff
Hannes Arthur Wolff
Gehirnorganoide

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex