Cover des Buchs: Wirkungen kommunaler Gebietsreformen
Monographie Open Access Vollzugriff

Wirkungen kommunaler Gebietsreformen

Stand der Forschung und Empfehlungen für Politik und Verwaltung
Autor:innen:
Verlag:
 04.05.2018

Zusammenfassung

Was bewirken Gebietsreformen in der kommunalen Verwaltung? Führen sie zu einer Stärkung der administrativen Leistungs- und Handlungsfähigkeit? Lässt sich damit die Wirtschaftlichkeit des Verwaltungshandelns verbessern, und können Skaleneffekte realisiert werden? Und leiden kommunale Demokratie und Partizipation darunter? Angesichts zunehmender Schwierigkeiten, Gebietsreformen auf der Ebene der Landkreise sowie der Städte und Gemeinden politisch durchzusetzen, bedürfen diese Fragen einer intensiven Prüfung und profitieren auch vom Blick auf internationale Erfahrungen. Sie werden in dieser Veröffentlichung mittels einer Analyse nationaler und internationaler Studien differenziert beantwortet. Dabei wird auch auf methodologische Herausforderungen eingegangen. Neben der zusammenfassenden Darstellung einschlägiger interdisziplinärer empirischer Befunde werden aus den Erkenntnissen auch praktische Schlussfolgerungen für Entscheidungsträger in Politik und Verwaltung gezogen.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2018
Erscheinungsdatum
04.05.2018
ISBN-Print
978-3-8487-4683-5
ISBN-Online
978-3-8452-8913-7
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Modernisierung des öffentlichen Sektors ("Gelbe Reihe")
Band
42
Sprache
Deutsch
Seiten
118
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis 1 - 12 Download Kapitel (PDF)
  2. 1 Hintergrund 13 - 18 Download Kapitel (PDF)
  3. Download Kapitel (PDF)
      1. 1.)
      2. 2.)
      3. 3.)
      1. Besonderes Aufgabenprofil der Kreise beachten
    3. 2.3 Methodische Vorgehensweisen
  4. Download Kapitel (PDF)
    1. 3.1 Deutschland
    2. 3.2 Europa
  5. Download Kapitel (PDF)
    1. 4.1 Deutschland
    2. 4.2 Europa
  6. Download Kapitel (PDF)
    1. 5.1 Deutschland
    2. 5.2 Europa
  7. Download Kapitel (PDF)
    1. 6.1 Untersuchungsdesigns
    2. 6.2 Korrelation und Kausalität
    3. 6.3 Datenverfügbarkeit und Messbarkeit
    4. 6.4 Generalisierbarkeit von Befunden
  8. 7 Zusammenfassung 87 - 92 Download Kapitel (PDF)
  9. 8 Empfehlungen für politisch-administrative Entscheidungsträger 93 - 102 Download Kapitel (PDF)
  10. Anhang 103 - 108 Download Kapitel (PDF)
  11. Literatur 109 - 118 Download Kapitel (PDF)

Literaturverzeichnis (173)

  1. Allers, M. A. & Geertsema, J. B. (2016). The effects of local government amalgamation on public spending and service levels: Evidence from 15 years of municipal consolidation. Journal of Regional Science, 56(4), 659-682. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/jors.12268
  2. Allers, M. A. & Van Ommeren, B. (2016). Intermunicipal cooperation, municipal amalgamation and the price of credit. Local Government Studies, 42(5), 717-738. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03003930.2016.1171754
  3. Alta, S., Van den Berg, J.-J., Kroon, S. & Schouten, R. (2002). Vier Jaar Later: Impact van de Drentse Herindeling in Beeld. Deventer: B&A Groep. Google Scholar öffnen
  4. Almond, G. A. & Verba, S. (1966). The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, NJ: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  5. Aulich, C., Sansom, G. & McKinlay, P. (2014). A Fresh Look at Municipal Consolidation in Australia. Local Government Studies, 40(1), 1-20. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03003930.2013.775124
  6. Baglioni, S., Denters, B., Morales, L. & Vetter, A. (2007). City Size and the Nature of Associational Ecologies. In W. A. Maloney & S. Rossteutscher (Hrsg.): Social Capital and Associations in European Democracies: A Comparative Analysis. London: Routledge, 224-243. Google Scholar öffnen
  7. Benninghaus, H. (2002). Deskriptive Statistik. Eine Einführung für Sozialwissenschaftler. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-86896-1
  8. Berghuis, J. M. J., Herweijer, M. & Pol, W. J. M. (1995). Effecten van Herindeling. Groningen: Kluwer. Google Scholar öffnen
  9. Bikker, J. & Van der Linde, D. (2016). Scale economies in local public administration. Local Government Studies, 42(3), 441-463. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03003930.2016.1146139
  10. Blankennagel, J. (2017, 4. April). Kreisreform in Brandenburg: Geplanter Großkreis Niederlausitz wird wohl nicht kommen. Berliner Zeitung. Google Scholar öffnen
  11. Bleker, H. & De Koningh, T. (1987). Gemeentegrootte en Ambtelijke Organisatie. Groningen: Bleker en De Koningh organisatie- en beleidsadviseurs. Google Scholar öffnen
  12. Blesse, S. & Baskaran, T. (2016). Do municipal mergers reduce costs? Evidence from a German federal state. Regional Science and Urban Economics, 59, 54-74. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.regsciurbeco.2016.04.003
  13. Blesse, S. & Baskaran, T. (2013). Do municipal mergers reduce costs? Evidence from a German federal state (Discussion Papers No. 176). Göttingen: Georg-August-Universität, Center for European Governance and Economic Development Research. Google Scholar öffnen
  14. Blesse, S. & Rösel, F. (2017). Gebietsreformen: Hoffnungen, Risiken und Alternativen (ifo Working Paper No. 234). München: Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung. Google Scholar öffnen
  15. Blom-Hansen, J. (2010). Municipal amalgamations and common pool problems: the Danish local government reform in 2007. Scandinavian Political Studies, 33(1), 51-73. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9477.2009.00239.x
  16. Blom-Hansen, J., Houlberg, K., Serritzlew, S. & Treisman, D. (2016). Jurisdiction size and local government policy expenditure: assessing the effect of municipal amalgamation. American Political Science Review, 110(4), 812-831. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0003055416000320
  17. Blom-Hansen, J., Houlberg, K. & Serritzlew, S. (2014). Size, democracy and economic costs of running the political system. American Journal of Political Science, 58(4), 790-803. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/ajps.12096
  18. Blume, L. & Blume, T. (2007). The economic effects of local authority mergers: empirical evidence for German city regions. The Annals of Regional Science, 41(3), 689-713. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s00168-007-0118-6
  19. Bogumil, J. (2016). Neugliederung der Landkreise und kreisfreien Städte in Thüringen. Gutachten im Auftrag des Thüringer Ministeriums für Inneres und Kommunales. Bochum. Google Scholar öffnen
  20. Bogumil, J. & Ebinger, F. (2012). Gutachten zur möglichen Kommunalisierung von Landesaufgaben in Brandenburg: Stellungnahme im Auftrag der Enquetekommission „Kommunal- und Landesverwaltung – bürgernah, effektiv und zukunftsfest – Brandenburg 2020“ des brandenburgischen Landtages. Bochum: Ruhr-Universität. Google Scholar öffnen
  21. Boyle, R. (2016). Re-shaping local government – Overview of selected international experience with local government reorganisation, mergers, amalgamation and coordination. Local Government Research Series, 10. Google Scholar öffnen
  22. Bönisch, P., Haug, P., Illy, A. & Schreier, L. (2011). Municipality Size and Efficiency of Local Public Services: Does Size Matter? IWH Discussion Papers, 18. Google Scholar öffnen
  23. Brasz, H. A., Siersma, J., Koetje, H. & Riemersma, A. P. (1979). Ontwikkeling door herindeling? Amsterdam: Vrije Universiteit. Google Scholar öffnen
  24. Breunig, R. & Rocaboy, Y. (2008). Per-Capita Public Expenditures and Population Size: A Non-Parametric Analysis using French Data. Public Choice, 136(3/4), 429-445. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11127-008-9304-z
  25. Brockmann, G., Rosenfeld, M. T. W. (1984). Auswirkungen der Gebietsreform im Bereich der Ausgabenpolitik der Gemeinden – Empirische Untersuchungen am Beispiel des Landes Niedersachsen. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  26. Byrnes, J., Dollery, B. (2002). Do Economies of Scale Exist in Australian Local Government? A Review of the Research Evidence. Urban Policy and Research, 20(4), 391-414. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/0811114022000032618
  27. Büchner, C. & Franzke, J. (2001a). Organisationswandel auf Kreisebene. Leitbild, Implementierung und Zwischenbilanz sechs Jahre nach der brandenburgischen Kreisgebietsreform. In T. Edeling, Jann, W. & Wagner, D. (Hrsg.): Reorganisationsstrategien in Wirtschaft und Verwaltung. Opladen: Leske + Budrich, 229-243. Google Scholar öffnen
  28. Büchner, C. & Franzke, J. (2001b). Kreisgebietsreform in Brandenburg. Eine Zwischenbilanz nach acht Jahren. Auswertung von Interviews mit Akteuren auf kreiskommunaler Ebene. Potsdam: Universität Potsdam, Kommunalwissenschaftliches Institut (KWI), Lehrstuhl für Verwaltung und Organisation der Wirtschafts- u. Sozialwissenschaftlichen Fakultät. Google Scholar öffnen
  29. Callanan, M., Murphy, R. & Quinlivan, A. (2014). The Risks of Intuition: Size, Costs and Economies of Scale in Local Government. The Economic and Social Review, 45(3), 371-403. Google Scholar öffnen
  30. Dahl, R. A. & Tufte, E. R. (1973). Size and Democracy. Stanford, CA: Stanford University Press. Google Scholar öffnen
  31. De Ceuninck, K., Reynaert, H., Steyvers, K. & Valcke, T. (2010). Municipal Amalgamations in the Low Countries: Same Problems, Different Solutions. Local Government Studies, 36(6), 803-822. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03003930.2010.522082
  32. Denters, S. A. H., Goldsmith, M., Ladner, A., Mouritzen, P. E. & Rose, L. E. (2014). Size and Local Democracy. Cheltenham: Edward Elgar. Google Scholar öffnen
  33. Denters, S. A. H. & Geurts, P. A. T. M. (1998). Lokale Democratie in Nederland: Burgers en Hun Gemeentebestuur. Bussum: Coutinho. Google Scholar öffnen
  34. Denters, S. A. H., de Jong, H. M. & Thomassen, J. J. A. (1990). Kwaliteit van Gemeenten: Een Onderzoek naar de Relatie Tussen de Omvang van Gemeenten en de Kwaliteit van het Lokaal Bestuur. The Hague: VUGA. Google Scholar öffnen
  35. Derksen, W., Van der Drift, J. A., Giebels, R. & Terbrack, C. (1987). De bestuurskracht van kleine gemeenten, beleidsrapport. Leiden, Amsterdam: Rijksuniversiteit Leiden/ Universiteit van Amsterdam. Google Scholar öffnen
  36. Dollery, B. & Byrnes, J. (2007). Is Bigger Better? Local Government Amalgamation and the South Australian Rising to the Challenge Inquiry. Economic Analysis & Policy, 37(1), 1-14. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0313-5926(07)50001-9
  37. Dollery, B. & Fleming, E. (2006). A Conceptual Note on Scale Economies, Size Economies and Scope Economies in Australian Local Government. Urban Policy and Research, 24(2), 271-282. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08111140600704111
  38. Donges, P. (2011). Politische Organisationen als Mikro-Meso-Makro-Link Ebenen der Kommunikation. In T. Quandt & B. Scheufele (Hrsg.), Ebenen der Kommunikation. Mikro-Meso-Makro-Links in der Kommunikationswissenschaft, (S. 217-231). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  39. DPA (2017). Aus der Gebietsreform: Bodo Ramelows Rücktritt gefordert. Google Scholar öffnen
  40. Drew, J. & Dollery, B. (2016). Does Size Still Matter? An Empirical Analysis of the Effectiveness of Victorian Local Authorities. Local Government Studies, 42(1), 15-28. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03003930.2013.869497
  41. Ems, S. (2016). Die Kreisgebietsreform im Freistaat Sachsen. Auswirkungen des territorialen Neuzuschnitts auf die Wahrnehmung des kommunalpolitischen Ehrenamts. Potsdam: Universitätsverlag Potsdam. Google Scholar öffnen
  42. Ems, S. & Greiner-Bild, I. (2017). Kreisgebietsreformen: Auswirkungen für Mandatsträger und Führungskräfte. Public Governance, 13(1), 16-18. Google Scholar öffnen
  43. Engelhardt, G., Brockmann, G., Rosenfeld, M. & Thiede, W. (1986). Finanzwirtschaftliche Folgen kommunaler Gebiets- und Funktionalreformen. Problembereiche und Hypothesen im Überblick. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  44. Enquete-Kommission (2013). Sicher, selbstbewusst und solidarisch: Brandenburgs Aufbruch vollenden. Koalitionsvertrag zwischen SPD Brandenburg und DIE LINKE Brandenburg für die 6. Wahlperiode des Brandenburger Landtages. Vereinbarung zur Zusammenarbeit in einer Regierungskoalition für die 6. Wahlperiode des Brandenburger Landtages 2014 bis 2019. Google Scholar öffnen
  45. Eythórsson, G. T. (2009). Municipal amalgamations in Iceland. Past, present and future. In G. Baldacchino, R. Greenwood & L. Felt (Hrsg.), Remote Control. Governance Lessons for and from Small, Insular, and Remote Regions, (S. 170-186). St. John ́s: Iser Books. Google Scholar öffnen
  46. Eythórsson, G. T., Gløersen, E. & Karlsson, V. (2015). Municipalities in the Arctic in challenging times. West Nordic local politicians and administrators on municipal structure, local democracy, service provision and adaptive capacity in their municipalities. Results from a survey among elected local officials and bureaucrats in the Faroe Islands, Greenland and Iceland. Akureyri: University of Akureyri. Google Scholar öffnen
  47. Eythórsson, G. T. & Jóhannesson, H. (2002). The impact of municipal amalgamations in Iceland. A study on seven new municipalities. Akureyri: University of Akureyri Research Centre. Google Scholar öffnen
  48. Färber, G., Hengstwerth, S. & Zeitz, D. (2014). Finanzwissenschaftliche Aspekte der Einkreisung kreisfreier Städte im Land Brandenburg. Gutachten im Auftrag des Ministeriums des Inneren des Landes Brandenburg. Speyer. Google Scholar öffnen
  49. Finifter, A. W. (1970). Dimensions of Political Alienation. The American Political Science Review, 64(2), 389-410. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1953840
  50. Finifter, A. W. & Abramson, P. R. (1975). City Size and Feelings of Political Competence. The Public Opinion Quarterly, 39(2), 189-198. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/268215
  51. Fischer, C. S. (1995). The Subcultural Theory of Urbanism: A Twentieth-Year Assessment. The American Journal of Sociology, 101(3), 543-577. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/230753
  52. Fox, W. F. & Gurley, T. (2006). Will consolidation improve sub-national governments? The World Bank: Policy Research Working Paper 3913. Google Scholar öffnen doi.org/10.1596/1813-9450-3913
  53. Fraanje, M. J., Herweijer, M., Beerepoot, R. M., Van Assenbergh, A. M., Brouwer, B. J. & Heins, H. J. (2008). Herindelingen Gewogen: Een Onderzoek naar de Doelen, Effecten en het Proces van Herindelingen. Utrecht, Groningen: Berenschot, Rijksuniversiteit Groningen. Google Scholar öffnen
  54. Frandsen, A. G. (2002). Size and Electoral Participation in Local Elections. Environment and Planning C: Politics and Space, 20(6), 853-870. Google Scholar öffnen doi.org/10.1068/c0228
  55. Fritz, B. (2015). The Political Economy of Amalgamation. Evidence from a German State. Dissertation. Freiburg: Albert-Ludwigs-Universität. Google Scholar öffnen
  56. Gans, H. (1962). Urbanism and Suburbanism as Ways of Life: A Re-evaluation of Definitions. In Rose, A. M. (Hrsg.): Human Behavior and Social Process: In Interactionist Approach. Boston, MA: Houghton-Mifflin, 625-648. Google Scholar öffnen
  57. Hammerschmid, G., Holler, F., Löffler, L. & Schuster, F. (2016). Kommunen der Zukunft – Zukunft der Kommunen. Berlin: Institut für den öffentlichen Sektor. Google Scholar öffnen
  58. Hammerschmid, G., Hübner, S., Löffler, L. & Schuster, F. (2015). Kreisgebietsreform in Mecklenburg-Vorpommern – Ein Erfolgsbeispiel für andere? Verwaltung und Management, 21(4), 182-191. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0947-9856-2015-4-182
  59. Hanes, N. (2015). Amalgamation Impacts on Local Public Expenditures in Sweden. Local Government Studies, 41(1), 63-77. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03003930.2013.869496
  60. Hansen, S. W. (2015). The democratic costs of size: how increasing size affects citizen satisfaction with local government. Political Studies, 63(2), 373-389. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-9248.12096
  61. Hansen S. W. (2014). Common pool size and project size: An empirical test on expenditures using Danish municipal mergers. Public Choice, 159(1), 3–21. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11127-012-0009-y
  62. Hansen, S. W., Houlberg, K. & Pedersen, L. H. (2014). Do municipal mergers improve fiscal outcomes? Scandinavian Political Studies, 37(2), 196-214. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-9477.12020
  63. Haug, P. & Illy, A. (2011). Größe ist nicht alles – Die Effizienz der kommunalen Leistungserstellung am Beispiel Sachsen-Anhalts. Wirtschaft im Wandel, 17(10), 347-355. Google Scholar öffnen
  64. Herrmann, M. (2015): Strategisches Wählen in Deutschland. Logik und politische Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-658-09051-7_2
  65. Hesse, J. J. (2015). Staatsreform in Deutschland und Europa. Der öffentliche Sektor im nationalen und internationalen Vergleich. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  66. Hesse, J. J. (2014). Auswirkungen der Landkreisneuordnung. Beobachtungsauftrag nach Urteil des Landesverfassungsgerichts Mecklenburg-Vorpommern vom 18.08.2011. Zweiter Zwischenbericht: 2013/2014. Google Scholar öffnen
  67. Hesse, J. J. (2008). Kreisgröße und kommunales Ehrenamt. Untersuchung im Auftrag des Innenministeriums Mecklenburg-Vorpommern. Berlin: Internationales Institut für Staats- und Europawissenschaften. Google Scholar öffnen
  68. Hesse, J. J. (2007). Verwaltungsstruktur- und Funktionalreform in Schleswig-Holstein. Untersuchung im Auftrag der Landesregierung Schleswig Holstein. Berlin: Internationales Institut für Staats- und Europawissenschaften. Google Scholar öffnen
  69. Hesse, J. J. (2004). Überprüfung der kommunalen Verwaltungsstrukturen im Saarland. Zusammenfassung der Empfehlungen des Gutachtens zur Funktional- und Strukturreform. Google Scholar öffnen
  70. Hesse, J. J. (2000). Regierungs- und Verwaltungsreform in Rheinland-Pfalz. Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse des im Auftrag des Bundes der Steuerzahler Rheinland-Pfalz e.V. erstellten Gutachtens. Berlin: Europäisches Zentrum für Staatswissenschaften und Staatspraxis. Google Scholar öffnen
  71. Hesse, J. J. (2000). Regierungs- und Verwaltungsreform in Mecklenburg-Vorpommern. Gutachten im Auftrag des Bundes der Steuerzahler Mecklenburg-Vorpommern e.V., Schwerin. Google Scholar öffnen
  72. Hesse, J. J. (1999). Regierungs- und Verwaltungsreform in Brandenburg. Gutachten im Auftrag des Bundes der Steuerzahler Brandenburg e.V., Potsdam. Berlin: Europäisches Zentrum für Staatswissenschaften und Staatspraxis. Google Scholar öffnen
  73. Hinnerich, B. J. (2009). Do merging local governments free ride on their counterparts when facing boundary reforms? Journal of Public Economics, 93(5-6), 721-728. Google Scholar öffnen
  74. Hlepas, N. (2010). Incomplete Greek consolidation. In: Local Government Studies, 36 (2), 223-252. Google Scholar öffnen
  75. Hlepas, N. (2012). Local Government in Greece. In: Moreno, A. M. (Hrsg.): Local government in the Member States of the European Union: a comparative legal perspective. INAP, Madrid, 257-282. Google Scholar öffnen
  76. Hlepas, N. (2016). Is it the twilight of decentralization? Testing the limits of functional reforms in the era of austerity. In: International Review of Administrative Sciences, 82(29), 273-290. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0020852315581994
  77. Hoogerwerf, A. (1999). Argumenten tegen Twentestad. Bestuurskunde, 8(2), 46-53. Google Scholar öffnen
  78. Houlberg, K. (2010). Municipal Size, Economy, and Democracy. In P. Swianiewicz (Hrsg.): Territorial Consolidation Reforms in Europe. Budapest, Open Society Institute, 309-332. Google Scholar öffnen
  79. Jann, W. (2017). Es geht nicht um Einsparungen. Gastbeitrag zur Kreisreform in Brandenburg. Potsdamer Neueste Nachrichten. Google Scholar öffnen
  80. John, P. (2010). Larger and larger? The endless search for efficiency in the UK. In H. Baldersheim & L. E. Rose (Hrsg.): Territorial Choice – The Politics of Boundaries and Borders. Houndmills: Palgrave Macmillan, 101-117. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/9780230289826_6
  81. Jordahl, H. & Liang, C.-Y. (2010). Merged municipalities, higher debt: on free-riding and the common pool problem in politics. Public Choice, 143(1-2), 151-172. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11127-009-9495-y
  82. Junkernheinrich, M., Boettcher, F., Brand, S., Steinmüller, L. & Holler, B. (2011). Neuabgrenzung leitungsfähiger Gemeindegebiete. Ein verwaltungsökonomischer Beitrag zur Kommunal- und Verwaltungsreform von Verbandsgemeinden und verbandsfreien Gemeinden in Rheinland-Pfalz. Gutachten im Auftrag des Ministeriums des Inneren, für Sport und Infrastruktur. Endbericht für die Untersuchungsregion 1. Kaiserslautern. Google Scholar öffnen
  83. Kalb, A. (2010). Public Sector Efficiency: Applications to Local Governments in Germany. Wiesbaden: Gabler. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-8349-8697-9
  84. Kelle, U. (2006). Combining qualitative and quantitative methods in research practice: purposes and advantages. Qualitative Research in Psychology, 3(4), 293-311. Google Scholar öffnen
  85. Kettunen, P. (2014). The Finnish Municipal Reform. Public Policy, 9(2), 55-70. Google Scholar öffnen
  86. Kjær, U., Hjelmar, U. & Leth Olsen, A. (2010). Municipal amalgamations and the democratic functioning of local councils: the case of Danish 2007 structural reforms. Local Government Studies, 36(4), 569-585. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03003930.2010.494112
  87. Kraaykamp, G., Van Dam, M. & Toonen, T. (2001). Institutional change and political participation: the effects of municipal amalgamation on local electoral turnout in the Netherlands. Acta Politica, 36(4), 402-418. Google Scholar öffnen
  88. Kuhlmann, S. (2009). Politik- und Verwaltungsreform in Kontinentaleuropa: Subnationaler Institutionenwandel im deutsch-französischen Vergleich. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  89. Kuhlmann, S. & Bouckaert, G. (2016). Local Public Sector Reforms in Times of Crisis – National Trajectories and International Comparisons. London: Palgrave MacMillan. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/978-1-137-52548-2
  90. Kuhlmann, S., Richter, P., Schwab, C. & Zeitz, D. (2012). Gutachten zur Reform der Kommunal- und Landesverwaltung Brandenburg. Erstellt im Auftrag der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen im Brandenburger Landtag im Rahmen der Enquete-Kommission 5/2. Speyer. Google Scholar öffnen
  91. Kuhlmann, S. & Wayenberg, E. (2016). Institutional impact assessment in multi-level systems: conceptualizing decentralization effects from a comparative perspective. International Review of Administrative Sciences, 82(2), 233-254. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0020852315583194
  92. Kuhlmann, S. & Wollmann, H. (2011). The evaluation of institutional reforms at sub-national government levels: a still neglected research agenda. Local Government Studies, 37(5), 479-494. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03003930.2011.604542
  93. Kuhlmann, S. & Wollmann, H. (2013). Verwaltung und Verwaltungsreformen in Europa: Einführung in die vergleichende Verwaltungswissenschaft. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-658-00173-5
  94. Kuhlmann, S. & Wollmann, H. (2014). Introduction to Comparative Public Administration: Administrative Systems and Reforms in Europe. Cheltenham/Northampton: Edward Elgar. Google Scholar öffnen
  95. Kushner, J. & Siegel, D. (2005). Citizen Satisfaction with Municipal Amalgamations. Canadian Public Administration, 48(1), 73-95. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1754-7121.2005.tb01599.x
  96. Ladner, A., Keuffer, N. & Baldersheim, H. (2015). Local Autonomy Index for European Countries (1990–2014). Brussels: European Commission. Google Scholar öffnen
  97. Landesamt für Bauen und Verkehr (2012). Bericht der Raumbeobachtung: Bevölkerungsvorausschätzung 2011 bis 2030. Ämter und amtsfreie Gemeinden des Landes Brandenburg. Verfügbar unter: http://www.lbv.brandenburg.de/dateien/stadt_wohnen/rb_Bevoelkerungsvorausschaetzung_2011_bis_2030.pdf [24.05.2017] Google Scholar öffnen
  98. Landesregierung Mecklenburg-Vorpommern (2015). Zweiter Bericht der Landesregierung zum Fortgang der Umsetzung der Landkreisneuordnung Mecklenburg-Vorpommern. (Drucksache 6/3638) Google Scholar öffnen
  99. Landesregierung Thüringen (2016). Gesetzentwurf der Landesregierung: Vorschaltgesetz zur Durchführung der Gebietsreform in Thüringen. (Drucksache 6/2000) Google Scholar öffnen
  100. Landtag Brandenburg (2016). Entwurf des Leitbildes für die Verwaltungsstrukturreform 2019. Vorschlag des Ministers des Inneren und für Kommunales. (Drucksache 6/1788) Google Scholar öffnen
  101. Landtag Brandenburg (2016). Beschluss des Landtages Brandenburg, 13. Juli 2016: Entwurf des Leitbildes für die Verwaltungsstrukturreform 2019. (Drucksache 6/4528-B) Google Scholar öffnen
  102. Lassen, D. D. & Serritzlew, S. (2011). Jurisdiction size and local democracy: evidence on internal political efficacy from large scale municipal reform. American Political Science Review, 105(2), 238-258. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S000305541100013X
  103. Lauber, J. (2014). Gemeindegröße als Erfolgsfaktor? Das Beispiel des Kantons Luzern. In R. Steiner, A. Ladner & P. Reist (Hrsg.): Reformen in Kantonen und Gemeinden. Bern: Haupt Verlag, 133-147. Google Scholar öffnen
  104. Laux, E. (1999). Erfahrungen und Perspektiven der kommunalen Gebiets- und Funktionalreformen. In H. Wollmann & R. Roth (Hrsg.): Kommunalpolitik: Politisches Handeln in den Gemeinden. Opladen: Leske + Budrich, 168-185. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-10504-6_12
  105. LRH-MV (2015). Zweiter Bericht der Landesregierung zum Fortgang der Umsetzung der Landkreisneuordnung Mecklenburg-Vorpommern. Google Scholar öffnen
  106. LRH-SH (2014). Ergebnis der Verwaltungsstrukturreform im kreisangehörigen Bereich. Kiel. Google Scholar öffnen
  107. Lüchinger, S. & Stutzer, A. (2002). Skalenerträge in der öffentlichen Kernverwaltung: Eine Empirische Analyse anhand von Gemeindefusionen. Swiss Political Science Review, 8(1), 27-50. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/j.1662-6370.2002.tb00333.x
  108. Lyons, W. E. & Lowery, D. (1989). Governmental Fragmentation Versus Consolidation: Five Public-Choice Myths about How to Create Informed, Involved, and Happy Citizens. Public Administration Review, 49(6), 533-543. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/976575
  109. Mabuchi, M. (2001). Municipal Amalgamation in Japan. Washington, DC: World Bank Institute. Google Scholar öffnen
  110. Martins, M. R. (1995). Size of Municipalities, Efficiency and Citizen Participation: a Cross-European Perspective. Environment and Planning C: Politics and Space, 13(4), 441-458. Google Scholar öffnen doi.org/10.1068/c130441
  111. MIK (2016). Gesetz zur Neugliederung der Landkreise und kreisfreien Städte im Land Brandenburg und zur Änderung anderer Gesetze. Referentenentwurf des Ministeriums des Innern und für Kommunales. (Stand 1. Dezember 2016). Verfügbar unter: http://www.mik.brandenburg.de/media_fast/4055/Referentenentwurf_KNG.pdf [14.05.2017] Google Scholar öffnen
  112. Moisio, A. & Uusitalo, R. (2013). The impact of municipal mergers on local public expenditure in Finland. Public Finance and Management, 13(3), 148-166. Google Scholar öffnen
  113. Mouritzen, P. E. (2010). The Danish Revolution in Local Government: How and Why. In H. Baldersheim & L. E. Rose (Hrsg.): Territorial Choice – The Politics of Boundaries and Borders. Houndmills: Palgrave Macmillan, 21-41. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/9780230289826_2
  114. Mouritzen, P. E. (1989). City Size and Citizens’ Satisfaction: Two Competing Theories Revisited. European Journal of Political Research, 17(6), 661-688. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1475-6765.1989.tb00212.x
  115. Muller, E. N. (1970). Cross-National Dimensions of Political Competence. The American Political Science Review, 64(3), 792-809. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1953463
  116. Mühlenkamp, H. (2015). Wirtschaftlichkeit im öffentlichen Sektor: Wirtschaftlichkeitsvergleiche und Wirtschaftlichkeitsuntersuchungen. Berlin: de Gruyter. Google Scholar öffnen
  117. National Oversight and Audit Commission. (2016). Local Government Efficiency Review Reforms (NOAC Report No. 5). Dublin. Google Scholar öffnen
  118. Nelson, M. A. (1992). Municipal Amalgamation and the Growth of the Local Public Sector in Sweden. Journal of Regional Science, 32(1), 39-53. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9787.1992.tb00167.x
  119. Nowakowski, G. (2017): Gescheiterte Kreisreform Woidkes Notbremsung ist eine Chance für Brandenburg. Der Tagesspiegel. Google Scholar öffnen
  120. O’Riordan, J. & Boyle, R. (2015). A Case-Study of The Tipperary County Council Merger. Local Government Research Series, 9. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/admin-2015-0015
  121. Oliver, J. E. (2000). City Size and Civic Involvement in Metropolitan America. American Political Science Review, 94(2), 361-373. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2586017
  122. Oliver, J. E. (2001). Democracy in Suburbia. Princeton, NJ: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  123. OECD (2014). OECD Regional Outlook: Regions and Cities: Where Policies and People Meet. Paris: OECD Publishing. Google Scholar öffnen
  124. Peters, K. (2017, 11. April). Schröter „Wir sind bereit zu verändern, wir haben viele Dinge verstanden.“ Potsdamer Neueste Nachrichten. Google Scholar öffnen
  125. Pierce, R. (2008). Research Methods in Politics: A practical Guide. Los Angeles, CA: Sage. Google Scholar öffnen doi.org/10.4135/9780857024589
  126. Putnam, R. D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York, NY: Simon & Schuster. Google Scholar öffnen
  127. Ragnitz, J., Steinbrecher, J. & Thater, C. (2010). Fiskalische Einsparpotenziale durch die Kreisstrukturreform in Mecklenburg-Vorpommern. Gutachten im Auftrag des Innenministeriums des Landes Mecklenburg-Vorpommern. Dresden: ifo Institut für Wirtschaftsforschung. Google Scholar öffnen
  128. Reingewertz, Y. (2012). Do Municipal Amalgamations Work? Evidence from Municipalities in Israel. Jerusalem: the Hebrew University of Jerusalem, Department of Economics. Google Scholar öffnen
  129. Rösel, F. (2016a). Sparen Gebietsreformen Geld? – Ein Überblick über aktuelle Studien. ifo Dresden berichtet, 23(4), 45-49. Google Scholar öffnen
  130. Rösel, F. (2016b). Do mergers of large local governments reduce expenditures? Evidence from Germany using the synthetic control method (ifo Working paper No. 224). München: Leibniz Institute for Economic Research. Google Scholar öffnen
  131. Rösel, F. (2016c). Die politischen Kosten von Gebietsreformen. ifo Dresden berichtet, 23(1), 21-25. Google Scholar öffnen
  132. Rösel, F. (2016d). Gibt es Einspareffekte durch Kreisgebietsreformen? – Evidenz aus Ostdeutschland. ifo Schnelldienst, 69(22), 26-33. Google Scholar öffnen
  133. Rösel, F. & Sonnenburg, J. (2016). Politisch abgehängt? Kreisgebietsreform und AfD-Wahlergebnis in Mecklenburg-Vorpommern. ifo Dresden berichtet, 23(6), 6-13. Google Scholar öffnen
  134. Rosenfeld, M. T. W. (2013). Je größer, desto besser? Raumforschung und Raumordnung, 71, 281-282. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s13147-013-0246-7
  135. SRH (2009). Evaluierung der Funktional- und Kreisgebietsreform auf Kreisebene – Erste Erkenntnisse zu Einsparpotenzialen. Google Scholar öffnen
  136. Saarimaa, T. & Tukiainen, J. (2015). Common pool problems in voluntary mergers. European Journal of Political Economy, 38, 140-152. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2015.02.006
  137. Sancton, A. (2000). Merger Mania. Montreal: McGill-Queens University Press. Google Scholar öffnen
  138. Sancton, A. (1996). Reducing Costs by Consolidating Municipalities: New Brunswick, Nova Scotia and Ontario. Canadian Public Administration, 39(3), 267-289. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1754-7121.1996.tb00133.x
  139. Schaap, L. & Karsten, N. (i.E. 2017). Assessing the Effects of Municipal Mergers. A Review of Dutch studies. Google Scholar öffnen
  140. Schaap, L. & Karsten, N. (2015). Evaluating municipal mergers’ effects: a review of amalgamation studies in Netherlands. Paper presented at PSA Conference, Sheffield, UK. Google Scholar öffnen
  141. Schimank, U. (2008). Ökonomisierung der Hochschulen: Eine Makro-Meso-Mikro-Perspektive. In K.-S. Rehberg (Hrsg.): Die Natur der Gesellschaft: Verhandlungen des 33. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Kassel 2006. Frankfurt a. M.: Campus Verlag, 622-636. Google Scholar öffnen
  142. Schimmelpeninck, L. G., Van der Heide, A., ten Cate, Y., Seret, C. A. & Terwel, W. J. (1984). Evaluatie gemeentelijke herindeling Zuid-Limburg. Deventer: Twijnstra Gudde. Google Scholar öffnen
  143. Schwab, C., Bouckaert, G. & Kuhlmann, S. (2017). The Future of Local Government in Europe: Lessons from Research and Practice in 31 Countries. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  144. Seaparniene, D. & Lazauskiene, A. (2012). Local Government in Lithuania. In A.-M. Moreno (Hrsg.): Local Government in the Member States of the European Union: a comparative legal perspective. INAP, Madrid, 389-410. Google Scholar öffnen
  145. Seitz, H. (2008). Democratic participation and the size of regions: an empirical study using data on German counties (CESifo Working Paper No. 2197). Google Scholar öffnen
  146. Seitz, H. (2007a). Ökonomische und fiskalische Effekte der Kreisstrukturreform in Sachsen. Dresden: Technische Universität. Google Scholar öffnen
  147. Seitz, H. (2007b). Fiskalische und ökonomische Aspekte der Verwaltungsreform in Schleswig-Holstein. Google Scholar öffnen
  148. Seitz, H. (2007c). Kreisgröße, Bürgerbeteiligung und Demokratie. ifo Dresden berichtet, 14(5), 26-37. Google Scholar öffnen
  149. Seitz, H. (2005). Die ökonomischen und fiskalischen Effekte der Verwaltungsreform in Mecklenburg-Vorpommern. Gutachten im Auftrag des Innenministeriums Mecklenburg-Vorpommern. Dresden: Technische Universität, Lehrstuhl für Volkswirtschaftslehre, insbesondere Empirische Finanzwissenschaft und Finanzpolitik. Google Scholar öffnen
  150. Steiner, R. & Kaiser C. (2017). Effect of amalgamations: evidence from Swiss municipalities. Public Management Review, 19(2), 232-252. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/14719037.2016.1153704
  151. Steiner, R., Kaiser, C. & Eythórsson, G. T. (2016). A Comparative Analysis of Amalgamation Reforms in Selected European Countries. In S. Kuhlmann & G. Bouckaert (Hrsg.), Local Public Sector Reforms in Times of Crisis: National Trajectories and International Comparisons, (S. 23-43). London: Palgrave MacMillan. Google Scholar öffnen
  152. Studerus, J. (2016). Fiscal effects of voluntary municipal mergers in Switzerland. St. Gallen: University of St. Gallen. Google Scholar öffnen
  153. Swianiewicz, P. & Łukomska, J. (2017). Is Small Beautiful? The Quasi-Experimental Analysis of the Impact of Territorial Fragmentation on Costs in Polish Local Governments. (unveröffentlichtes Workingpaper). Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1078087417744676
  154. Tashakkori, A. & Teddlie, C. (2003). Handbook of mixed methods in social & behavioral research. Thousand Oaks, CA: Sage. Google Scholar öffnen
  155. Tavares, A. F. & Rodrigues, M. (2015). The Economic and Political Impacts of Top-Down Territorial Reforms: The Case of Sub-City Governments. Local Government Studies, 41(6), 956-976. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03003930.2015.1057278
  156. Terlouw, K. (2016). Territorial changes and changing identities: how spatial identities are used in the up-scaling of local government in the Netherlands. Local Government Studies, 42(6), 938-957. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03003930.2016.1186652
  157. Tessmann, J. (2009). Die Zukunft der Kreise in Deutschland zwischen Aufgabenkooperation und Territorialreform. Potsdam: Universitätsverlag Potsdam. Google Scholar öffnen
  158. Thieme, W. & Prillwitz, G. (1981). Durchführung und Ergebnisse der kommunalen Gebietsreform. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  159. Toonen, T. A. J., Van Dam, M., Glim, M. & Wallagh, G. (1998). Gemeenten in Ontwikkeling: Herindeling en Kwaliteit. Assen: Van Gorcum. Google Scholar öffnen
  160. Travers, T., Jones, G. & Burnham, J. (1993). The Impact of Population Size on Local Authority Costs and Effectiveness. York: Joseph Rowntree Foundation. Google Scholar öffnen
  161. Van Houwelingen, P. (2014). Political participation and municipal population size: A meta-study. Local Government Studies, 43(3), 408-428. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03003930.2017.1300147
  162. Van Twist, M. J. W., Schulz, M. S., Ferket, J., Scherpenisse, J. & Van der Steen, M. (2013). Lichte Evaluatie Gemeentelijke Herindeling: Inzichten op Basis van 39 Herindelingen in Gelderland, Limburg en Overijssel. The Hague: NSOB. Google Scholar öffnen
  163. Verba, S., Nie, N. & Kim, J.-O. (1978). Participation and Political Equality. A Seven-Nation Comparison. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  164. Verba, S. & Nie, N. (1972). Participation in America. Political Democracy and Social Equality. New York, NY: Harper & Row. Google Scholar öffnen
  165. Vodenicharov, A. (2012). Local Government in Bulgaria. In Moreno, A.M. (Hrsg.): Local government in the Member States of the European Union: a comparative legal perspective. INAP, Madrid, 69-90. Google Scholar öffnen
  166. Von Oertzen, H.-J. & Thieme W. (Hrsg.) (1978-1983). Die kommunale Gebietsreform. 16 Bde. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  167. Wagener, F. (1983). Gebietsreform und kommunale Selbstverwaltung. Deutsche öffentliche Verwaltung, 36(18), 745 ff. Google Scholar öffnen
  168. Wagener, F. (1969). Neubau der Verwaltung. Gliederung der öffentlichen Aufgaben und ihrer Träger nach Effektivität und Integrationswert. Berlin: Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen
  169. Walker, R. M. & Andrews, R. (2013). Local government management and performance: a review of evidence. Journal of Public Administration Research and Theory, 25(1), 101-133. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jopart/mut038
  170. Wirth, L. (1938). Urbanism as a way of life. American Journal of Sociology, 44(1), 1-24. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/217913
  171. Wollmann, H. (2004). Evaluation und Verwaltungspolitik. Konzepte und Praxis in Deutschland und im internationalen Kontext. In R. Stockmann (Hrsg.): Evaluationsforschung. Opladen: Leske + Budrich, 205-232. Google Scholar öffnen
  172. Wollmann, H. (2002). Verwaltungspolitik und Evaluierung. Ansätze, Phasen und Beispiele im Ausland und in Deutschland. Zeitschrift für Evaluation, 1(1), 75-99. Google Scholar öffnen
  173. Ziekow, J., Riotte, W., Hiller, P., Mehde, V. & Schneider, A. (2013). Bericht der Expertenkommission Funktional- und Gebietsreform. Erfurt. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Regierung & Regierungslehre & Verwaltung", "Europapolitik & Europäische Union"
Cover des Buchs: Die politische Rechte in Lateinamerika
Sammelband Vollzugriff
Nadja Ahmad, Hans-Jürgen Burchardt, Kristina Dietz, Hannes Warnecke-Berger, Jonas Wolff
Die politische Rechte in Lateinamerika
Cover des Buchs: (Neu-)Ordnung
Sammelband Kein Zugriff
Uwe Wagschal, Marius Fröhle
(Neu-)Ordnung
Cover des Buchs: Arenen des Diskurses
Sammelband Kein Zugriff
Thomas Schölderle, Laura Martena
Arenen des Diskurses
Cover des Buchs: Europa
Monographie Kein Zugriff
Hans Jörg Schrötter
Europa
Cover des Buchs: Kita-Segregation
Monographie Vollzugriff
Nora Jehles
Kita-Segregation

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex