Cover des Buchs: Grenzüberschreitende Einziehung
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Grenzüberschreitende Einziehung

Möglichkeiten und Grenzen der Leistung von Vollstreckungshilfe und der gegenseitigen Anerkennung bei Tatertragseinziehungen, unter besonderer Berücksichtigung typischer verurteilungsunabhängiger Formen
Autor:innen:
Verlag:
 2022

Zusammenfassung

Die Einziehung von Erträgen aus Straftaten führt bei transnationalen Sachverhalten zu komplexen Fragestellungen. Bei verurteilungsunabhängigen Formen sind die Möglichkeiten, nach deutschem Recht Vollstreckungshilfe zu leisten, weitgehend unerforscht. Die deutschen Rechtshilferegelungen, internationalen Abkommen und europäischen Instrumente der gegenseitigen Anerkennung, etwa die VO 2018/1805, stehen konzeptionell unterschiedlichen ausländischen Einziehungsinstrumenten gegenüber. Diese Arbeit zeigt auf, welche Kategorien verurteilungsunabhängiger Einziehung international existieren und untersucht die für sie bestehenden Grenzen der Vollstreckungshilfe, etwa aufgrund von Doppelverfolgungsverboten, Verjährung oder ordre public-Vorbehalten.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2022
ISBN-Print
978-3-8487-7403-6
ISBN-Online
978-3-7489-1405-1
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Schriften zum Internationalen und Europäischen Strafrecht
Band
65
Sprache
Deutsch
Seiten
513
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 28
      1. I. Vermögensabschöpfung als dritte Spur des Strafrechts Kein Zugriff
      2. II. Internationalisierung als Herausforderung an die Strafverfolgung Kein Zugriff
      3. III. Vollstreckungshilfe bei Einziehungsentscheidungen Kein Zugriff
      1. I. Begrenzung auf eingehende Ersuchen Kein Zugriff
      2. II. Begrenzung auf Einziehung von Taterträgen nach dem StGB Kein Zugriff
      3. III. Begrenzung auf Vollstreckungshilfe Kein Zugriff
      4. IV. Keine Betrachtung von Sicherstellungen Kein Zugriff
    3. C. Gang der Darstellung Kein Zugriff
      1. I. Grundelemente einer Tatertragseinziehung Kein Zugriff
      2. II. Wann ist eine Einziehung verurteilungsunabhängig? Kein Zugriff
      3. III. Internationale Terminologie Kein Zugriff
        1. 1. Vorgaben der Richtlinie zur selbständigen Einziehung, Art. 4 Abs. 2 Kein Zugriff
        2. 2. Vorgaben der Richtlinie zur erweiterten Einziehung, Art. 5 Abs. 1 Kein Zugriff
      2. II. SDÜ Kein Zugriff
      3. III. Europarat Kein Zugriff
      4. IV. UN-Übereinkommen Kein Zugriff
      5. V. Sonstiges Kein Zugriff
      6. VI. Fazit Kein Zugriff
      1. I. Grundzüge des deutschen Vermögensabschöpfungsrechts Kein Zugriff
        1. 1. Reform der Opferentschädigung Kein Zugriff
        2. 2. Ausschluss der Einziehung bzw. Absehen von der Vollstreckung Kein Zugriff
        1. 1. Selbständige Anordnung der Einziehung gem. § 76a Abs. 1 StGB Kein Zugriff
        2. 2. Erweiterte Tatertragseinziehung gem. § 73a StGB Kein Zugriff
        3. 3. Erweiterte selbständige Tatertragseinziehung gem. § 76a Abs. 4 StGB Kein Zugriff
        1. 1. Unterschiedliche Nachweisvoraussetzungen in §§ 73a, 76a Abs. 4 StGB Kein Zugriff
          1. a) Kein Verstoß gegen § 261 StPO Kein Zugriff
          2. b) § 437 StPO als Anleitung zur Beweisführung Kein Zugriff
          3. c) Regelt Satz 1 der Vorschrift einen Anscheinsbeweis? Kein Zugriff
          4. d) Geltung des Beibringungsgrundsatzes? Kein Zugriff
        3. 3. Ergebnis Kein Zugriff
        4. 4. Übertragbarkeit des Ergebnisses auf § 73a StGB Kein Zugriff
        1. 1. Die Tatertragseinziehung als Maßnahme Kein Zugriff
        2. 2. Bruttoeinziehung durch verurteilungsunabhängige Einziehungsinstrumente Kein Zugriff
          1. a) Die Tatertragseinziehung als Inhalts- und Schrankenbestimmung Kein Zugriff
          2. b) Prinzipielle Unzulässigkeit von Beweiserleichterungen nach der Rechtsprechung zur alten Rechtslage? Kein Zugriff
          3. c) Verhältnismäßigkeit der Beweiserleichterungen Kein Zugriff
      6. VI. Fazit Kein Zugriff
        1. 1. Ziel der Betrachtung der ausländischen Rechtsordnungen Kein Zugriff
        2. 2. Zur gewählten Methode Kein Zugriff
        1. 1. USA Kein Zugriff
        2. 2. Irland Kein Zugriff
        3. 3. Vereinigtes Königreich Kein Zugriff
        4. 4. Italien Kein Zugriff
        5. 5. Österreich Kein Zugriff
        6. 6. Schweiz Kein Zugriff
        7. 7. Niederlande Kein Zugriff
      3. III. Einordnung der dargestellten Instrumente als Tatertragseinziehung Kein Zugriff
      4. IV. Zusammenfassung: Untersuchte Einziehungsformen Kein Zugriff
        1. 1. Originaleinziehung und wertbezogene Einziehung Kein Zugriff
        2. 2. Bestimmung des Erlangten Kein Zugriff
        3. 3. Entschädigung der Verletzten Kein Zugriff
        4. 4. Dritteinziehung Kein Zugriff
        1. 1. Kategorie A.1: Erweiterte Einziehung mit Beweislastumkehr Kein Zugriff
        2. 2. Kategorie A.2: Erweiterte Einziehung mit zusätzlichen Beweismaßreduzierungen Kein Zugriff
        3. 3. Kategorie A.3: Erweiterte Einziehung ohne Beweiserleichterung Kein Zugriff
      3. III. Kategorie B: Derivative selbständige Einziehung Kein Zugriff
        1. 1. Kategorie C.1: Einziehung im objektiven Verfahren mit zivilrechtlichem Beweismaß Kein Zugriff
        2. 2. Kategorie C.2: Ad rem Einziehung im Strafverfahren Kein Zugriff
        3. 3. Kategorie C.3: Einziehung im selbständigen Verfahren außerhalb von Strafverfahren Kein Zugriff
      5. V. Übersicht zur Kategorisierung der untersuchten Instrumente Kein Zugriff
      1. I. Begriffsbestimmung: Rechtshilfe Kein Zugriff
        1. 1. Horizontale Dimension: Völkerrechtliche Vorgaben Kein Zugriff
        2. 2. Vertikale Dimension: Individualschutz im international-arbeitsteiligen Verfahren Kein Zugriff
        1. 1. Vertragslose Rechtshilfe Kein Zugriff
        2. 2. Vertragliche Rechtshilfe Kein Zugriff
        3. 3. Strafjustizielle Zusammenarbeit in der EU Kein Zugriff
        4. 4. Hierarchie der Rechtsquellen Kein Zugriff
      4. IV. Säulen der Rechtshilfe Kein Zugriff
      1. I. Rechtsnatur und Ziel der Vollstreckungshilfe Kein Zugriff
        1. 1. Bilaterale Rechtshilfeabkommen Kein Zugriff
        2. 2. Instrumente der gegenseitigen Anerkennung innerhalb der EU Kein Zugriff
        3. 3. Europarats-Übereinkommen Kein Zugriff
        4. 4. Zusammenarbeit mit dem Vereinigten Königreich Kein Zugriff
        5. 5. Übereinkommen der Vereinten Nationen Kein Zugriff
        6. 6. Vertragslose Rechtshilfe und ergänzende Anwendung der Vorschriften des IRG Kein Zugriff
        7. 7. Übersicht zu den im 2. Teil untersuchten Rechtsordnungen Kein Zugriff
        1. 1. Grundsätzliches Kein Zugriff
        2. 2. Eingehendes Ersuchen als Ausgangspunkt Kein Zugriff
          1. a) Zuständigkeit Kein Zugriff
          2. b) Vorbereitendes Verfahren Kein Zugriff
          3. c) Gerichtliches Verfahren Kein Zugriff
          4. d) Exequaturentscheidung Kein Zugriff
          1. a) Rechtsnatur der Bewilligung Kein Zugriff
          2. b) Zuständigkeit Kein Zugriff
          3. c) Bewilligungsentscheidung und Rechtsfolgen Kein Zugriff
          4. d) Vereinbarung über das abgeschöpfte Vermögen Kein Zugriff
        5. 5. Anerkennungsverfahren der VO 2018/1805 Kein Zugriff
          1. a) Zuständigkeit und Verfahren Kein Zugriff
          2. b) Entschädigung der verletzten Person Kein Zugriff
        1. 1. Materielle Rechtshilfevoraussetzungen im vertragslosen Rechtshilfeverkehr Kein Zugriff
          1. a) RB Einziehung und §§ 88a ff. IRG Kein Zugriff
          2. b) VO 2018/1805 Kein Zugriff
          1. a) Duales System Kein Zugriff
          2. b) Nationale Möglichkeiten Kein Zugriff
          3. c) Fakultativklauseln Kein Zugriff
          4. d) Zusammenspiel der Regelungsformen für die hier relevanten Übereinkommen Kein Zugriff
        1. 1. Anwendbarkeit des Art. 19 Abs. 4 GG auf die Bewilligungsentscheidung Kein Zugriff
        2. 2. Benannte fakultative Ablehnungsgründe Kein Zugriff
        3. 3. Erstmalige Interessenberührung in der Bewilligungsentscheidung Kein Zugriff
        4. 4. Form des Rechtsschutzes Kein Zugriff
      1. I. Formelle Anforderungen an das Ersuchen Kein Zugriff
        1. 1. Anforderungen an die übermittelte Entscheidung Kein Zugriff
            1. i. Konkrete beiderseitige Einziehbarkeit in der vertragslosen Vollstreckungshilfe, § 49 Abs. 1 Nr. 3 IRG Kein Zugriff
            2. ii. Vertragliche Rechtshilfe Kein Zugriff
              1. (1) Erweiterte Einziehungsformen Kein Zugriff
              2. (2) Andere Einziehungsformen Kein Zugriff
            4. iv. VO 2018/1805 Kein Zugriff
            1. i. Erweiterte Einziehungsformen Kein Zugriff
            2. ii. Derivative selbständige Einziehungsformen der Kategorie B Kein Zugriff
            3. iii. Ad rem Einziehungen der Kategorie C Kein Zugriff
          3. c) Beiderseitige Verfolgbarkeit Kein Zugriff
        3. 3. Wahrung der Rechte Dritter, Art. 19 Abs. 1 lit. e VO 2018/1805 Kein Zugriff
        4. 4. Weitere anlasstatsbezogene Ablehnungsgründe Kein Zugriff
            1. i. Einhaltung der Verfahrensrechte der EMRK, § 49 Abs. 1 Nr. 2 IRG Kein Zugriff
            2. ii. Abwesenheitsentscheidungen und Verletzung des rechtlichen Gehörs Kein Zugriff
            3. iii. Versagung der gegenseitigen Anerkennung aufgrund der Presse- und Meinungsfreiheit Kein Zugriff
            1. i. Vorbehalt des nationalen ordre public in der vertragslosen Rechtshilfe, § 73 S. 1 IRG Kein Zugriff
            2. ii. Ordre public-Vorbehalte und Geltung der Grundrechte in der vertraglichen Rechtshilfe Kein Zugriff
              1. (1) Europäischer ordre public gem. § 73 S. 2 IRG Kein Zugriff
              2. (2) Ablehnungsgrund der Unionsgrundrechtsverletzung in Art. 19 Abs. 1 lit. h VO 2018/1805 Kein Zugriff
          1. a) Abgrenzung: Vorgaben der EMRK zur Vollstreckungshilfe Kein Zugriff
            1. i. Einordnung der Rechtsnatur von Einziehungsverfahren nach der Rspr. des EGMR Kein Zugriff
            2. ii. Exkurs: Art. 7 EMRK Kein Zugriff
            3. iii. Anforderung des fairen Verfahren im Einziehungsverfahren Kein Zugriff
          3. c) Verfahrensrechtliche Vorgaben aus der Eigentumsgarantie Kein Zugriff
        3. 3. Grundrechtsbezogene Ablehnung der gegenseitigen Anerkennung Kein Zugriff
          1. a) Schuldgrundsatz und Beweiserleichterungen Kein Zugriff
          2. b) Verhältnismäßigkeit Kein Zugriff
          1. a) Ausnahme bei nicht begründeter deutscher Gerichtsbarkeit Kein Zugriff
          2. b) Ausnahme der Möglichkeit einer selbständigen Anordnung nach § 76a Abs. 2 StGB Kein Zugriff
        2. 2. Verjährung nach dem Recht des ersuchenden Staats Kein Zugriff
          1. a) Indirektes Doppeleinziehungsverbot bei verurteilungsabhängigen Einziehungen Kein Zugriff
          2. b) Einfachgesetzliche Regelungen zur Vermeidung der Doppeleinziehung Kein Zugriff
          1. a) Abgeleitetes Doppeleinziehungsverbot bei verurteilungsabhängigen Einziehungen aus Art. 54 SDÜ Kein Zugriff
          2. b) Genuines Doppeleinziehungsverbot aus Art. 54 SDÜ? Kein Zugriff
          3. c) Berücksichtigung einer vorherigen ausländischen Einziehungsanordnung im deutschen Einziehungsrecht Kein Zugriff
        3. 3. Die rechtshilferechtliche Dimension des ne bis in idem bei der Auslieferung Kein Zugriff
        4. 4. Ablehnungs- und Unzulässigkeitsgründe bei der Vollstreckungshilfe Kein Zugriff
              1. (1) Deutsche Erstentscheidung bezüglich der Herkunftstat Kein Zugriff
              2. (2) Vorentscheidung im ersuchenden Staat Kein Zugriff
              3. (3) Erstentscheidung in einem Drittstaat Kein Zugriff
            2. ii. Gegenseitige Anerkennung nach dem RB Einziehung und der VO 2018/1805 Kein Zugriff
            1. i. Vertragslose Rechtshilfe Kein Zugriff
            2. ii. Gegenseitige Anerkennung Kein Zugriff
            3. iii. Doppeleinziehung nach der Verordnung 2018/1805 Kein Zugriff
            1. i. Vertragslose Rechtshilfe Kein Zugriff
            2. ii. Gegenseitige Anerkennung nach dem RB Einziehung Kein Zugriff
            3. iii. Gegenseitige Anerkennung nach der VO 2018/1805 Kein Zugriff
        6. 6. Mehrfachersuchen Kein Zugriff
        7. 7. Exkurs: Folgen der Rechtshilfe für das nationale Einziehungsrecht Kein Zugriff
      1. I. Allgemeine Ergebnisse Kein Zugriff
      2. II. Erweiterte Einziehungsformen der Kategorie A Kein Zugriff
      3. III. Derivative selbständige Einziehung nach Kategorie B Kein Zugriff
      4. IV. Ad rem Einziehung der Kategorie C Kein Zugriff
    1. A. Bestimmung der Verurteilungsunabhängigkeit einer Einziehung Kein Zugriff
      1. I. Rechtslage Kein Zugriff
      2. II. Beweiserleichterungen Kein Zugriff
      3. III. Verfassungsrechtliche Bewertung Kein Zugriff
      1. I. Allgemeines (insbes. Einordnung eines Instruments als Tatertragseinziehung) Kein Zugriff
        1. 1. Kategorie A.1: Erweiterte Einziehung mit Beweislastumkehr Kein Zugriff
        2. 2. Kategorie A.2: A.1 mit zusätzlicher Beweismaßreduzierung Kein Zugriff
        3. 3. Kategorie A.3: Erweiterte Einziehung ohne Beweiserleichterung Kein Zugriff
      3. III. Derivative selbständige Einziehung (Kategorie B) Kein Zugriff
        1. 1. Kategorie C.1: Einziehung im objektiven Verfahren mit zivilrechtlichem Beweismaß Kein Zugriff
        2. 2. Kategorie C.2: Ad rem Einziehungen im Strafverfahren Kein Zugriff
        3. 3. Kategorie C.3: Einziehung im selbständigen Verfahren außerhalb von Strafverfahren Kein Zugriff
      1. I. Anwendbare Rechtsquellen Kein Zugriff
      2. II. Ablauf des Vollstreckungshilfeverfahrens Kein Zugriff
      3. III. Materielles Recht der Vollstreckungshilfe Kein Zugriff
      4. IV. Rechtsschutzmöglichkeiten Kein Zugriff
        1. 1. Regelungen der unterschiedlichen Ebenen Kein Zugriff
        2. 2. Ausschluss bestimmter Einziehungsformen bei konkreter beiderseitiger Einziehbarkeit Kein Zugriff
      2. II. Weitere Anforderungen an die zu vollstreckende Entscheidung Kein Zugriff
        1. 1. Wesentliche Grundsätze der Rechtsordnung Kein Zugriff
        2. 2. Grundrechtsbezogene Ablehnung der gegenseitigen Anerkennung Kein Zugriff
        3. 3. Spezielle Grund- und Menschenrechtsklauseln Kein Zugriff
      4. IV. Verjährung Kein Zugriff
        1. 1. Auswirkungen des innerstaatlichen ne bis in idem auf Einziehungsentscheidungen Kein Zugriff
        2. 2. Transnationale Fälle der Doppeleinziehung Kein Zugriff
          1. a) Vorfrage: Auslieferungsrechtliches ne bis in idem? Kein Zugriff
          2. b) Vertragslose Vollstreckungshilfe bei Einziehungen Kein Zugriff
          3. c) Gegenseitige Anerkennung nach §§ 88a ff. IRG Kein Zugriff
          4. d) Gegenseitige Anerkennung nach der VO 2018/1805 Kein Zugriff
    1. A. USA Kein Zugriff
    2. B. Irland Kein Zugriff
    3. C. Vereinigtes Königreich Kein Zugriff
    4. D. Italien Kein Zugriff
    5. E. Österreich Kein Zugriff
    6. F. Schweiz Kein Zugriff
    7. G. Niederlande Kein Zugriff
    1. A. UNSuchtstoffÜbk Kein Zugriff
    2. B. UNTOC Kein Zugriff
    3. C. UNCAC Kein Zugriff
    4. D. EuGeldwäscheÜbk I Kein Zugriff
    5. E. EuGeldwäscheÜbk II Kein Zugriff
  8. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 475 - 513

Literaturverzeichnis (664)

  1. Achenbach, Hans, Vermögensrechtlicher Opferschutz im strafprozessualen Vorverfahren, in: Schwind, Hans-Dieter/Berz, Ulrich (Hrsg.), Festschrift für Günter Blau zum 70. Geburtstag am 18. Dezember 1985, Berlin 1985, S. 7–21 (zit. Achenbach, FS Blau). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  2. Achenbach, Han, in: Achenbach, Hans/Ransiek, Andreas/Rönnau, Thomas (Hrsg.), Handbuch Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl., Heidelberg 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  3. Aeschlimann, Yves, Good Practices in Non-Conviction Based Forfeiture: A Perspective from Switzerland, in: Greenberg, Theodore S./Samuel, Linda M. u.a. (Hrsg.), Stolen Asset Recovery – A Good Practices Guide for Non-conviction Based Asset Forfeiture, Washington, DC 2012, S. 111–117. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  4. Ahlbrecht, Heiko, Europäische Ermittlungsanordnung - Durchsuchung à la Europäischer Haftbefehl, StV 2018, S. 601–609. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  5. Ahlbrecht, Heiko/Schlei, Miriam, Verteidigung gegen und mit Rechtshilfe, StraFo 2013, S. 265–278. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  6. Alagna, Federico, Non-conviction Based Confiscation: Why the EU Directive is a Missed Opportunity, EurJCrimPolicyRes 21 (2015), S. 447–461. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  7. Alexander, Richard, The pursuit of criminal property, in: Rider, Barry (Hrsg.), Research handbook on international financial crime, Cheltenham, Northampton, MA 2015, S. 447–461. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  8. Alldridge, Peter, The limits of confiscation, Crim.L.R. 2011, S. 827–843. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  9. Ambos, Kai, Internationales Strafrecht – Strafanwendungsrecht, Völkerstrafrecht, Europäisches Strafrecht, Rechtshilfe, 5. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  10. Ambos, Kai, Anm. zu EuGH, Urteil v. 27.5.2019 - verb. Rs. C-508/18 und C-82/19 PPU, OG PI, JZ 2019, S. 732–735. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  11. Ambos, Kai/König, Stefan/Rackow, Peter (Hrsg.), Rechtshilferecht in Strafsachen, 2. Aufl., Baden-Baden 2020 (zit. A/K/R/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  12. Ambos, Kai/Rackow, Peter, Rspr. zum Europäischen Strafrecht - 2018 bis 3/2020, NStZ 2020, S. 397–401. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  13. Anagnostopoulos, Ilias G., Ne bis in idem in der Europäischen Union: Offene Fragen, in: Herzog, Felix/Bae, Jong dae (Hrsg.), Festschrift für Winfried Hassemer – Zum 70. Geburtstag am 17. Februar 2010, Heidelberg 2010, S. 1121–1140 (zit. Anagnostopoulos, FS Hassemer). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  14. Appel, Walter, Internationale Rechtshilfe in Strafsachen ohne diplomatischen Geschäftsweg, Hamburg 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  15. Arnold, Jörg, Grenzüberschreitende Strafverteidigung in Europa – Praktische Erfahrungen und theoretische Überlegungen anhand von Interviews mit Strafverteidigerinnen und Strafverteidigern, Berlin 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  16. Arnold, Michaela, Verfall, Einziehung und Unbrauchbarmachung (§§ 73 bis 76a StGB) – Reformdiskussion und Gesetzgebung seit dem 19. Jahrhundert, Berlin 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  17. Arzt, Gunther, Geldwäscherei - Eine neue Masche zwischen Hehlerei, Strafvereitelung und Begünstigung, NStZ 1990, S. 1–6. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  18. Arzt, Gunther, Beweiserleichterungen bei der Einziehung, recht 1993, S. 77–83. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  19. Arzt, Gunther, Geldwäsche und rechtsstaatlicher Verfall, JZ 1993, S. 913–917. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  20. Asholt, Martin, Verjährung im Strafrecht – Zu den theoretischen, historischen und dogmatischen Grundlagen des Verhältnisses von Bestrafung und Zeit in §§ 78 ff. StGB, Tübingen 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  21. Bacarese, Alan/Sellar, Gavin, Civil Asset Forfeiture in Practice, in: Rui, Jon Petter/Sieber, Ulrich (Hrsg.), Non-Conviction-Based Confiscation in Europe – Possibilities and limitations on rules enabling confiscation without a criminal conviction, Berlin 2015, S. 211–224. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  22. Bachmaier, Lorena, European Arrest Warrant, Double Criminality and Mutual Recognition: A Much Debated Case, EuCLR 2018, S. 152–159. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  23. Bahnson, Inger, Das Adhäsionsverfahren nach dem Opferrechtsreformgesetz 2004 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  24. Barreto da Rosa, Steffen, Gnadenstoß für einen Totengräber – ein Plädoyer für die Abschaffung von § 73 I 2 StGB, ZRP 2012, S. 39–42. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  25. Barthel, Torsten F., Präventive Gewinnabschöpfung als neue Aufgabe der kommunalen Ordnungsbehörden, KommJur 2009, S. 81–88. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  26. Bartsch, Hans-Jürgen, Strafvollstreckung im Heimatstaat – Zu einem neuen Übereinkommen des Europarats, NJW 1984, S. 513–517. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  27. Bauknecht, Gesine, Das französische Strafgesetzbuch – In Kraft getreten am 1. März 1994; [zweisprachige Ausgabe] = Code pénal, 2. Aufl., Berlin 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  28. Becker, Florian/Heuer, Bastian, Die Rechtsnatur der Regelungen zur strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, NZWiSt 2019, S. 411–417. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  29. Behr, Nicolai/Streinz, Thomas, Wann droht doppelt Strafe? – Das Doppelbestrafungsverbot in der Europäischen Union und im Verhältnis zwischen Deutschland und den USA am Beispiel von grenzüberschreitenden Korruptionsstraftaten, CB 2014, S. 35–38. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  30. Berg, Johannes, Beweiserleichterungen bei der Gewinnabschöpfung, Köln 2001. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  31. Bettels, Till, Gewinnabschöpfung zur Bekämpfung Organisierter Kriminalität am Beispiel Italiens – Analyse der italienischen Rechtslage unter Berücksichtigung des europäischen Rechtskontextes und des deutschen Rechtshilferechts, Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  32. Beukelmann, Stephan, Keine Rückwirkung der Einziehung, NJW-Spezial 2018, S. 56. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  33. Bielefeld, Jörg/Handel, Timo, Das Verfahren der Opferentschädigung nach dem neuen Recht der Vermögensabschöpfung - Chance und Risiko zugleich, wistra 2019, S. 9–17. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  34. Bittmann, Folker, Vom Annex zur Säule: Vermögensabschöpfung als 3. Spur des Strafrechts, NZWiSt 2016, S. 131–138. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  35. Bittmann, Folker, Strafprozessuale Abschöpfung bei einem Dritten, NZWiSt 2018, S. 209–214. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  36. Bittmann, Folker, Das Gesetz zur Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung in der Rechtsprechung – Teil 1/2, NStZ 2019, S. 383–398. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  37. Bittmann, Folker, Das Gesetz zur Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung in der Rechtsprechung – Teil 2/2, NStZ 2019, S. 447–459. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  38. Bittmann, Folker, Was wird nach welcher Vorschrift eingezogen und wie zuvor gesichert?, NZWiSt 2019, S. 445–456. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  39. Bittmann, Folker, § 73b StGB: Die Einziehung beim Dritten in ihren feinen Verästelungen, wistra 2020, S. 265–270. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  40. Bittmann, Folker, Das Gesetz zur Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung in der Rechtsprechung 2019/20, Teil 1, NStZ 2020, S. 517–527. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  41. Bock, Stefanie, Rechtskulturelle Differenzen in der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen, ZIS 2019, S. 298–307. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  42. Böhm, Klaus Michael, Das neue Europäische Haftbefehlsgesetz, NJW 2006, S. 2592–2596. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  43. Böhm, Klaus Michael, Die Umsetzung der Europäischen Ermittlungsanordnung – Strafprozessualer Beweistransfer auf neuer Grundlage, NJW 2017, S. 1512–1515. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  44. Böhm, Klaus Michael, in: Ahlbrecht, Heiko/Böhm, Klaus Michael u.a. (Hrsg.), Internationales Strafrecht – Auslieferung - Rechtshilfe - EGMR - internationale Gerichtshöfe, 2. Aufl., Heidelberg 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  45. Böhm, Klaus Michael, Anm. zu EuGH (1. Kammer), Urteil vom 25.7.2018 – C-220/18 PPU (ML), NJW 2018, S. 3168. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  46. Böhm, Klaus Michael, Aktuelle Entwicklungen im Auslieferungsrecht, NStZ 2019, S. 256–262. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  47. Böhm, Klaus Michael, Ohrfeige für Musterknaben - Deutsche Staatsanwaltschaft keine unabhängige Behörde, NZWiSt 2019, S. 325–332. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  48. Böhm, Klaus Michael, Aktuelle Entwicklungen im Auslieferungsrecht, NStZ 2020, S. 204–211. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  49. Böhm, Klaus Michael, Aktuelle Entwicklungen im Auslieferungsrecht, NStZ 2021, S. 209–216. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  50. Böhme, Frank, Vermögensabschöpfung nach § 30 OWiG trotz Ausschlusses der Einziehung gemäß § 73e Abs. 1 StGB, wistra 2019, S. 393–395. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  51. Bohne, Steffen, Die Rückgewinnungshilfe im Strafverfahren, Aachen 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  52. Boister, Neil, „Transnational Criminal Law"?, EJIL 14 (2003), S. 953–976. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  53. Boosfeld, Kristin, Gewinnausgleich – Vergleichende und systematisierende Gegenüberstellung der französischen, niederländischen und englischen Tradition, Tübingen 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  54. Booz Allen Hamilton, Comparative Evaluation of Unexplained Wealth Orders – Prepared for US Department of Justice, 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  55. Borchers, Jens, Umweltstrafrecht und Sanktionen – Unter besonderer Berücksichtigung des Potentials der Gewinnabschöpfung für den Umweltschutz, Hamburg 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  56. Borgers, Matthias J., Confiscation of the Proceeds of Crime: The European Union Framework, in: King, Colin/Walker, Clive (Hrsg.), Dirty Assets – Emerging Issues in the Regulation of Criminal and Terrorist Assets, Farnham 2014, S. 27–45. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  57. Bosbach, Jens, Anm. zu BVerfG, Beschl. v. 18.7.2005 - 2 BvR 2236/04 = NJW 2005, 2289, NStZ 2006, S. 104–106. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  58. Böse, Martin, Die Verwertung von im Ausland gewonnener Beweismittel im deutschen Strafverfahren, ZStW 114 (2002), S. 148–182. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  59. Böse, Martin, Die Europäische Ermittlungsanordnung - Beweistransfer nach neuen Regeln?, ZIS 2014, S. 152–164. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  60. Böse, Martin, Neue Standards für Abwesenheitsverfahren in „Fluchtfällen"? – Zu den Auswirkungen der Richtlinie 2016/343/EU auf die Auslieferung und Vollstreckungshilfe in der Europäischen Union, StV 2017, S. 754–760. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  61. Boucht, Johan, Extended Confiscation and the Proposed Directive on Freezing and Confiscation of Criminal Proceeds in the EU: On Striking a Balance between Efficiency, Fairness and Legal Certainty, EJCCLCJ 21 (2013), S. 127–162. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  62. Boucht, Johan, Civil Asset Forfeiture and the Presumption of Innocence under Art. 6 (2) ECHR, NJECL 5 (2014), S. 221–255. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  63. Boucht, Johan, Civil Asset Forfeiture and the Presumption of Innocence under Art. 6(2) ECHR, in: Rui, Jon Petter/Sieber, Ulrich (Hrsg.), Non-Conviction-Based Confiscation in Europe – Possibilities and limitations on rules enabling confiscation without a criminal conviction, Berlin 2015, S. 151–190. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  64. Bourdon, William, La coopération judiciaire interétatique, in: Ascensio, Hervé/Decaux, Emmanuel/Pellet, Alain (Hrsg.), Droit international pénal, Paris 2001, S. 921–931. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  65. Bovenschulte, Bernd, Rechtliche Probleme der Umsetzung des Prinzips der gegenseitigen Anerkennung von Entscheidungen über Geldstrafen und Geldbußen – Am Beispiel von Verkehrsdelikten im Verhältnis Deutschland und Österreich, Hamburg 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  66. Brahms, Katrin/Gut, Till, Zur Umsetzung der Richtlinie Europäische Ermittlungsanordnung in das deutsche Recht – Ermittlungsmaßnahmen auf Bestellschein?, NStZ 2017, S. 388–395. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  67. Brahms, Katrin/Wurzel, Loretta/Häussermann, Bettina, Der Rahmenbeschluss Geldsanktionen – Wo stehen wir nach gut sieben Jahren?, NStZ 2018, S. 193–197. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  68. BRAK, Stellungnahme Nr. 15/2016 – zum Referentenentwurf zur Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, Juni 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  69. BRAK, Stellungnahme Nr. 27/2017 – zum Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über die gegenseitige Anerkennung von Sicherstellungs- und Einziehungsentscheidungen (COM[2016] 819 final), Mai 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  70. BRAK, Stellungnahme Nr. 39/2016 – zum Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung (BT-Drs. 18/9525), November 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  71. Bröckers, Boris, in: Peters, Kai/Bröckers, Boris (Hrsg.), Vermögensabschöpfung im Strafverfahren, Heidelberg 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  72. Brodowski, Dominik, Ne bis in idem im europäisierten Auslieferungsrecht – Zugleich Besprechung von OLG München, Beschl. v. 07.12.2012 - OLG Ausl. 14 Ausl. A 1156/12 (274/12), StV 2013, S. 339–346. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  73. Brodowski, Dominik, Die drohende Verletzung von Menschenrechten bei der Anerkennung Europäischer Haftbefehle auf dem Prüfstand: Die zweifelhafte Aktivierung der Verfassungsidentität durch das BVerfG und eine Kurskorrektur in der Rechtsprechung des EuGH – Zugleich Besprechung von BVerfG, Beschl. v.15.12.2015 – 2 BvR 2735/14 – („Identitätskontrolle") und von EuGH, Urt. v. 5.4.2016 – verbundene Rs. C-404/15 und C-669/15 PPU (Pál Aranyosi und Robert Căldăraru), JR 2016, S. 415–432. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  74. Brodowski, Dominik, Strafrechtsrelevante Entwicklungen in der Europäischen Union – ein Überblick, ZIS 2018, S. 493–512. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  75. Brodowski, Dominik, Anm. zu BGH, Beschl. v. 27.07.2017 - 1 StR 412/16 (LG Kempten [Allgäu]), StV 2019, 385-388. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  76. Brodowski, Dominik, Strafrechtsrelevante Entwicklungen in der Europäischen Union - ein Überblick – Teil 1: Strafverfassungsrecht; Institutionen; Materielles Strafrecht; Strafverfahrensrecht, ZIS 2019, S. 527–539. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  77. Brüning, Janique, Das Verhältnis des Strafrechts zum Disziplinarrecht – Unter besonderer Berücksichtigung der verfassungsrechtlichen Grenzen staatlichen Strafens, Baden-Baden 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  78. Buisman, Sanne/Kooijmans, Tijs/Haenen, Iris/Ouwerkerk, Jannemieke/Spapens, Toine, Inbeslagneming en confiscatie van crimineel vermogen – Een rechtsvergelijkend onderzoek naar de samenwerking inzake beslag en confiscatie in Duitsland, Engeland, Ierland en Italië, Den Haag 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  79. Bülte, Jens, Gefährliches Geldwäschegesetz, NJW-aktuell 2017, S. 3. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  80. Bülte, Jens/Müller, Nadja, Ahndungslücken im WpHG durch das Erste Finanzmarktnovellierungsgesetz und ihre Folgen, NZG 2017, S. 205–214. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  81. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Vermögensabschöpfung im deutschen Recht – Hinweise für Praktiker, Oktober 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  82. Burchard, Christoph, Die Europäische Ermittlungsanordnung („European Investigation Order“): Exekutorische Strafrechtsvergleichung und das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, in: Beck, Susanne/Burchard, Christoph/Fateh-Moghadam, Bijan (Hrsg.), Strafrechtsvergleichung als Problem und Lösung, Baden-Baden 2011, S. 275–306. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  83. Burchard, Christoph, „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst – und als einziger!" - Zuständigkeitskonzentration durch das europäische ne bis in idem bei beschränkt rechtskräftigen Entscheidungen – Anmerkung zum Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 5. Juni 2014 (EuGH C-398/12, M) = HRRS 2015 Nr. 1, HRRS 2015, S. 26–32. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  84. Burchard, Christoph, Perspektiven pluralistischer Strafrechtsvergleichung, RW 2017, S. 277–313. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  85. Burchard, Christoph, Der grenzüberschreitende Zugriff auf Clouddaten im Lichte der Fundamentalprinzipien der internationalen Zusammenarbeit in Strafsachen – Teil 2 – Hintergründe des Kommissionsentwurfs zum grenzüberschreitenden Zugang zu elektronischen Beweismitteln im Strafermittlungsverfahren wie auch zum sog. Microsoft Ireland Case, ZIS 2018, S. 249–267. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  86. Burchard, Christoph, Die Konstitutionalisierung der gegenseitigen Anerkennung – Die justizielle Zusammenarbeit in Europa im Lichte des Unionsverfassungsrechts, Frankfurt a.M. 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  87. Burr, Christian, Anm. zu OLG Köln, Beschluss vom 16. 9. 2005 - 2 Ws 336/05, NStZ 2006, S. 226–227. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  88. Calderoni, F./Di Stefano, F., The administrative approach in Italy, in: Spapens, Antonius/Peters, Maaike/van Daele, Dirk (Hrsg.), Administrative Measures to Prevent and Tackle Crime – Legal Possibilities and Practical Application in EU Member States, Portland, OR 2015, S. 239–264. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  89. Campbell, Liz, Theorising Asset Forfeiture in Ireland, J.C.L. 71 (2007), S. 441–460. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  90. Campbell, Liz, The Recovery of „Criminal" Assets in New Zealand, Ireland and England: Fighting Organised and Serious Crime in the Civil Realm, VUWLR 41 (2010), S. 15–36. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  91. Carr, Indira/Jago, Robert, Corruption, the United Nations Convention against Corruption („UNCAC") and Asset Recovery, in: King, Colin/Walker, Clive (Hrsg.), Dirty Assets – Emerging Issues in the Regulation of Criminal and Terrorist Assets, Farnham 2014, S. 203–226. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  92. Cassella, Stefan D., The case for civil forfeiture: Why in rem proceedings are an essential tool for recovering the proceeds of crime, J.M.L.C. 11 (2008), S. 8–14. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  93. Cassella, Stefan D., Asset forfeiture law in the United States, 2. Aufl., Huntington, N.Y. 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  94. Cassella, Stefan D., Civil Asset Recovery – The American Experience, in: Rui, Jon Petter/Sieber, Ulrich (Hrsg.), Non-Conviction-Based Confiscation in Europe – Possibilities and limitations on rules enabling confiscation without a criminal conviction, Berlin 2015, S. 13–30. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  95. Cassidy, Francis H., Targeting the Proceeds of Crime: An Irish Perspective, in: Greenberg, Theodore S./Samuel, Linda M. u.a. (Hrsg.), Stolen Asset Recovery – A Good Practices Guide for Non-conviction Based Asset Forfeiture, Washington, DC 2012, S. 153–162. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  96. Cirener, Gabriele/Laufhütte, Heinrich Wilhelm/Radtke, Henning/Rissing-van Saan, Ruth/Rönnau, Thomas/Schluckebier, Wilhelm/Tiedemann, Klaus (Hrsg.), Leipziger Kommentar – Band 6: §§ 69 bis 79b, 13. Aufl., Berlin 2020 (zit. LK/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  97. Claman, Daniel, The promise and limitations of asset recovery under the UNCAC, in: Pieth, Mark (Hrsg.), Recovering Stolen Assets, Bern 2008, S. 333–352. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  98. Claus, Susanne, Gewinnabschöpfung und Steuer – Dogmatik, Praxis, Reform, Baden-Baden 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  99. Conrad, Peter, Der Grundsatz der beiderseitigen Strafbarkeit im Rechtshilfe- und Strafanwendungsrecht, Hamburg 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  100. Corsten, Johannes/Schilling, Hellen, in: Volk, Klaus/Beukelmann, Stephan/Ahlbrecht, Heiko (Hrsg.), Verteidigung in Wirtschafts- und Steuerstrafsachen – Münchener Anwaltshandbuch, 3. Aufl., München 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  101. Czakert, Ernst, Neue Entwicklungen bei der steuerlichen Amtshilfe, Berlin 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  102. DAV, Stellungnahme Nr. 30/2016 – zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz - Entwurf eines Gesetzes zur Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, Juni 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  103. DAV, Stellungnahme Nr. 44/2019 – gegenüber dem Bundesverfassungsgericht zu dem Aussetzungs- und Vorlagebeschluss des Bundesgerichtshofs vom 7. März 2019 (3 StR 192/18). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  104. Dedic, Smail, Kriminalprävention durch Gewinnabschöpfung, Hamburg 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  105. Dickson, David J., Towards more effective asset recovery in Member States - the UK example, ERA Forum 10 (2009), S. 435–451. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  106. Diederichsen, Uwe, in: Deutscher Juristentag (Hrsg.), Verhandlungen des sechsundvierzigsten Deutschen Juristentages, Essen 1966 – Bd. II (Sitzungsberichte) Teil E, Beweislast und Beweiswürdigung im Zivil- und Verwaltungsprozess – Empfiehlt es sich, das Recht der Beweislast und der Beweiswürdigung durch gesetzliche Vorschriften fortzubilden und in welchem Sinne?, München 1967, S. 77–82 (zit. Diederichsen, Sitzungsberichte II E 46. DJT). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  107. Diehl, Jörg/Meyer-Heuer, Claas, Verbrechen lohnt sich - bald nicht mehr?, Spiegel Online 16.10.2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  108. Dierlamm, Alfred, Der Referentenentwurf zur Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung - eine Mogelpackung! – Editorial, StV 2016, Editorial zu Heft 8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  109. Donatsch, Andreas/Heimgartner, Stefan/Isenring, Bernhard/Weder, Ulrich (Hrsg.), StGB – Kommentar : Schweizerisches Strafgesetzbuch mit V-StGB-MStG und JStG, 20. Aufl., Zürich 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  110. Dörr, Oliver, in: Ipsen, Knut (Hrsg.), Völkerrecht – Ein Studienbuch, 7. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  111. Doukoff, Norman, Grundlagen des Anscheinsbeweises, SVR 2015, S. 245–253. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  112. Dreier, Horst (Hrsg.), Grundgesetz – Bd. III: Art. 83–146, 3. Aufl., Tübingen 2018 (zit. Dreier-GG/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  113. DRiB/Schneiderhan, Peter, Stellungnahme Nr. 13/17 – zum Vorschlag für eine Verordnung über die gegenseitige Anerkennung von Sicherstellungs- und Einziehungsentscheidungen (KOM(2016) 819 endg.), April 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  114. Du Castillon, Laure, Aperçu des nouvelles formes de confiscation en droit international et européen, in: Callewaert, Vincent (Hrsg.), Le temps et le droit – Hommage au professeur Closset-Marchal, Brüssel 2013, S. 21–41. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  115. Eberbach, Wolfram H., Zwischen Sanktion und Prävention – Möglichkeiten der Gewinnabschöpfung nach dem StGB, NStZ 1987, S. 486–492. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  116. Eckstein, Ken, Grenzen des Strafklageverbrauchs nach Art. 50 GrCh – Zum Spasic-Urteil des EuGH (Urteil vom 27.5.2014, C-129/14 PPU), JR 2015, S. 421–428. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  117. Eisele, Jörg/Trentmann, Christian, Die Staatsanwaltschaft – „objektivste Behörde der Welt“?, NJW 2019, S. 2365–2368. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  118. Eisenberg, Ulrich, Beweisrecht der StPO – Spezialkommentar, 10. Aufl., München 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  119. El-Ghazi, Mohamad, Das Verbot doppelter Strafverfolgung gemäß Art. 50 GRCh: Weiter Schutzbereich - großzügige Einschränkbarkeit?, JZ 2020, S. 115–122. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  120. El-Ghazi, Mohamad/Marstaller, Marie-Lena/Zimmermann, Till, Die erweiterte selbständige Einziehung gem. § 76 a Abs. 4 StGB nach der Reform des Geldwäsche¬s⁠t⁠r⁠a⁠f¬rechts, NZWiSt 2021, 297–304. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  121. El-Ghazi, Mohamad/Zimmermann, Till, Anm. zu BGH, Urt. v. 18.09.2019 – 1 StR 320/18, wistra 2020, S. 64–65. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  122. Emmert, Reinhold, Konkretisierung des Bruttoprinzips durch Rückkehr zum Nettoprinzip?, NZWiSt 2016, S. 449–452. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  123. Engisch, Karl, Einführung in das juristische Denken, 12. Aufl., Stuttgart 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  124. Engländer, Armin, Der Begriff der freien Überzeugung in § 261 StPO im Lichte der Erkenntnistheorie, in: Alexy, Robert (Hrsg.), Juristische Grundlagenforschung – Tagung der Deutschen Sektion der Internationalen Vereinigung für Rechts- und Sozialphilosophie (IVR) vom 23. bis 25. September 2004 in Kiel, Stuttgart 2005, S. 85–98. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  125. Epping, Volker, in: Ipsen, Knut (Hrsg.), Völkerrecht – Ein Studienbuch, 7. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  126. Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar Grundgesetz, 43. Aufl., München 15.05.2020 (zit. BeckOK-GG/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  127. Eser, Albin, Die strafrechtlichen Sanktionen gegen das Eigentum, Tübingen 1969. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  128. Eser, Albin, Neue Wege der Gewinnabschöpfung im Kampf gegen die organisierte Kriminalität? - Kritische Bemerkungen zu aktuellen Reformbemühungen, in: Küper, Wilfried/Welp, Jürgen (Hrsg.), Beiträge zur Rechtswissenschaft – Festschrift für Walter Stree und Johannes Wessels zum 70. Geburtstag, Heidelberg 1993, S. 833–853 (zit. Eser, FS Stree/Wessels). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  129. Eser, Albin, Funktionen, Methoden und Grenzen der Strafrechtsvergleichung, in: Albrecht, Hans-Jörg (Hrsg.), Internationale Perspektiven in Kriminologie und Strafrecht – Festschrift für Günther Kaiser zum 70. Geburtstag, Berlin 1998, S. 1499–1529 (zit. Eser, FS Kaiser). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  130. Eser, Albin, Evaluativ-kompetitive Strafrechtsvergleichung – Zu „wertenden" Funktionen und Methoden der Rechtsvergleichung, in: Freund, Georg/Murmann, Uwe u.a. (Hrsg.), Grundlagen und Dogmatik des gesamten Strafrechtssystems – Festschrift für Wolfgang Frisch zum 70. Geburtstag, Berlin 2013, S. 1441–1466 (zit. Eser, FS Frisch). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  131. Eser, Albin, Strafrechtsvergleichung: Entwicklung - Ziele - Methoden, in: Eser, Albin/Perron, Walter (Hrsg.), Strukturvergleich strafrechtlicher Verantwortlichkeit und Sanktionierung in Europa – Zugleich ein Beitrag zur Theorie der Strafrechtsvergleichung, Freiburg i. Br. 2015, S. 929–1135. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  132. Esser, Robert, A Civil Asset Recovery Model – The German Perspective and European Human Rights, in: Rui, Jon Petter/Sieber, Ulrich (Hrsg.), Non-Conviction-Based Confiscation in Europe – Possibilities and limitations on rules enabling confiscation without a criminal conviction, Berlin 2015, S. 69–110. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  133. Esser, Robert, Das Doppelverfolgungsverbot in der Rechtsprechung des EGMR (Art. 4 des 7. ZP EMRK). Divergenzen und Perspektiven, in: Hochmayr, Gudrun (Hrsg.), „Ne bis in idem" in Europa – Praxis, Probleme und Perspektiven des Doppelverfolgungsverbots, Baden-Baden 2015, S. 27–64. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  134. Esser, Robert, Europäisches und Internationales Strafrecht, 2. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  135. Esser, Robert/Rübenstahl, Markus/Boerger, Björn, Der Schutz von Unionsbürgern in Deutschland vor einer Auslieferung in einen Nicht-EU-Staat – Zugleich Anm. zu BVerfG, Beschl. v. 17.2.2014 - 2 BvQ 4/14, NJW 2014, 1945, wistra 2014, 417, zur Reichweite des Unionsrechts und zu den Folgen des Vertrags von Lissabon für das (Wirtschafts-)Strafrecht, NZWiSt 2014, S. 401–412. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  136. Eßlinger, Sophie, Gegenseitiges Vertrauen – Zur grenzüberschreitenden Beurteilung des Grundrechtsschutzes im Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts, Tübingen 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  137. Ettenhofer, Joachim/Vordermayer, Helmut, in: Vordermayer, Helmut/von Heintschel-Heinegg, Bernd/Schnabl, Robert (Hrsg.), Handbuch für den Staatsanwalt, 6. Aufl., Köln 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  138. Eurojust, Report on Non-Conviction-Based Confiscation – General Case 751/NMSK - 2012, 2.4.2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  139. Eurojust, Report on Eurojust’s Casework in Asset Recovery, 12.2.2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  140. Eurojust, Judicial cooperation in criminal matters between the European Union and the United Kingdom from 1 January 2021, 28.1.2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  141. Europäisches Parlament, Resolution on organised crime, corruption and money laundering: recommendations on action and initiatives to be taken (2013/2107(INI)), 23.10.2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  142. Europäisches Parlament, Resolution on the fight against corruption and follow-up of the CRIM resolution (2015/2110(INI)), 25.10.2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  143. Europarat, Impact Study on Civil Forfeiture, 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  144. EuZW Redaktion, Spanischer Gerichtshof stoppt rasche Auslieferung von Straftätern an Deutschland, EuZW 2005, S. 645–646. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  145. Ewert, Sarah/Rettke, Arne, Entreicherung nach Wertersatzeinziehung – Zugleich Anm. zu SchlHOLG wistra 2020, 347, wistra 2020, S. 312–315. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  146. Fabrizy, Ernst Eugen/Foregger, Egmont, Strafgesetzbuch – StGB samt ausgewählten Nebengesetzen: Kurzkommentar, 13. Aufl., Wien 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  147. Faraldo Cabana, Patricia, Improving the Recovery of Assets Resulting from Organised Crime, EJCCLCJ 22 (2014), S. 13–32. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  148. FATF, The FATF Recommendations – International Standards on Combating Money Laundering and the Financing of Terrorism & Proliferation, 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  149. Fazekas, Mihaly/Nanopoulos, Eva, The Effectiveness of EU Law: Insights from the EU Legal Framework on Asset Confiscation, EJCCLCJ 24 (2016), S. 39–64. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  150. Fernandez-Bertier, Michaël, Targeting Criminal Proceeds: a Call for Equilibrium Between Efficiency and Respect of Human Rights, in: Hoc, Arnaud/Wattier, Stéphanie/Willems, Geoffrey (Hrsg.), Human rights as a basis for reevaluating and reconstructing the law – Acts of the 4th ACCA Conference held in Louvain-la Neuve on may 29th, 2015, Brüssel 2016, S. 185–198. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  151. Fernandez-Bertier, Michaël, The confiscation and recovery of criminal property: a European Union state of the art, ERA Forum 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  152. Fezer, Gerhard, Tatrichterlicher Erkenntnisprozeß - „Freiheit" der Beweiswürdigung -, StV 1995, S. 95–101. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  153. Fijnaut, Cyrille, A Peaceful Revolution – The Development of Police and Judicial Cooperation in the European Union, Cambridge 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  154. Finke, Jasper, Neuer status quo und offene Fragen – Anmerkung zum Urteil des BVerfG zum Europäischen Haftbefehl (BVerfG HRRS 2016 Nr. 100), HRRS 2016, S. 327–331. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  155. Finkelstein, Jacob Joel, The Ox That Gored, Transactions of the American Philosophical Society 71 (1981). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  156. Fischer, Thomas, Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen – Kommentar, 67. Aufl., München 2020 (zit. T. Fischer, StGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  157. Fleckenstein, Lennart, Die strafrechtliche Abschöpfung von Taterträgen bei Drittbegünstigten, Berlin 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  158. Foffani, Luigi, The Case Puigdemont: The Stress-Test of the European Arrest Warrant, EuCLR 2018, S. 196–200. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  159. Fondaroli, Désirée, Anmerkungen zur Gewinnabschöpfung („confisca") im aktuellen italienischen Sanktionensystem, in: Bloy, René/Böse, Martin u.a. (Hrsg.), Gerechte Strafe und legitimes Strafrecht – Festschrift für Manfred Maiwald zum 75. Geburtstag, Berlin 2010, S. 171–190 (zit. Fondaroli, FS Maiwald). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  160. Frisch, Wolfgang, Schuldgrundsatz und Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, NStZ 2013, S. 249–256. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  161. Fritzsch, Falk, Die Überstellung von verurteilten ausländischen Straftätern zur Strafverbüßung in ihren Heimatstaat, JR 2018, S. 270–275. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  162. Fromm, Ingo E., Rechtsprechungsüberblick zur Anordnung der Einziehung gem. § 73 c StGB im Strafprozess, NZWiSt 2019, S. 127–131. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  163. Gaede, Karsten, in: Böse, Martin (Hrsg.), Europäisches Strafrecht – Mit polizeilicher Zusammenarbeit (EnzEur Bd. 9), Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  164. Gaede, Karsten, Minimalistischer EU-Grundrechtsschutz bei der Kooperation im Strafverfahren, NJW 2013, S. 1279–1282. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  165. Gaede, Karsten, Transnationales „ne bis in idem“ auf schwachem grundrechtlichen Fundament, NJW 2014, S. 2990–2992. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  166. Gaeta, Paola/Viñuales, Jorge E./Zappalà, Salvatore, Cassese's International Law, 3. Aufl., Oxford 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  167. Gallant, Michelle/King, Colin, The Seizure of Illicit Assets: Patterns of Civil Forfeiture in Canada and Ireland, C.L.W.R. 42 (2013), S. 91–109. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  168. Gärditz, Klaus Ferdinand, Anm. zu BVerfG, Beschl. v. 6.9.2016 – 2 BvR 890/16, JZ 2016, S. 1116–1119. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  169. Gascón Inchausti, Fernando, Mutual Recognition and Transnational Confiscation Orders, in: Ruggeri, Stefano (Hrsg.), Transnational Inquiries and the Protection of Fundamental Rights in Criminal Proceedings – A Study in Memory of Vittorio Grevi and Giovanni Tranchina, Berlin, Heidelberg 2013 (zit. Gascón Inchausti, GS Grevi/Tranchina). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  170. Gayet, Carole/Mayaud, Yves, Code Pénal Annoté, 117. Aufl., Paris 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  171. Gazeas, Nikolaos, Das neue Geldwäsche-Strafrecht: Weitreichende Folgen für die Praxis, NJW, S. 1041–1046. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  172. Gazeas, Nikolaos, Zusicherungen im Auslieferungsverkehr innerhalb der Europäischen Union, GA 2018, S. 277–286. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  173. Gazeas, Nikolaos, Anmerkung zu einer Entscheidung des OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 19.05.2020 (2 AuslA 3/20) – Zur Auslieferung eines EU-Bürgers an einen Drittstaat, StV 2020, S. 622–625. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  174. Gebauer, Tim, Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, ZRP 2016, S. 101–104. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  175. Geiger, Thomas, Die Rechtsnatur der Sanktion, Berlin 2006. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  176. Gericke, Jan, Stellungnahme zum Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung – für die Anhörung am 23. November 2016, 20.11.2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  177. Gleß, Sabine, Zum Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, ZStW 116 (2004), S. 353–367. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  178. Gleß, Sabine, Transnational Cooperation in Criminal Matters and the Guarantee of a Fair Trial: Approaches to a General Principle, Utrecht L Rev 9 (2013), S. 90–108. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  179. Gleß, Sabine/Eymann, Stephanie, „Nachträgliches Verwertungsverbot" und internationale Beweisrechtshilfe, StV 2008, S. 318–324. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  180. Goertz, Stefan, Transnationaler Drogenschmuggel und -handel und transnationaler islamistischer Terrorismus, NK 2017, S. 165–178. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  181. Goger, Thomas/Stock, Jürgen, Cybercrime - Herausforderung für die internationale Zusammenarbeit, ZRP 2017, S. 10–14. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  182. Göhler, Erich, Zur Rechtskraftwirkung von Bußgeldentscheidungen, wistra 1991, 91-95. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  183. Gölly, Sebastian, Ne bis in idem – Das unionsrechtliche Doppelverfolgungsverbot mit Schwerpunkt auf den Regelungen des Schengener Durchführungsübereinkommens, Wien 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  184. Görtz, Laura, Die Vermögensabschöpfungsmaßnahmen gegenüber Unternehmen, Hamburg 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  185. Gotzens, Markus, Anm. zu BGH, Beschl. v. 22.3.2018 - 3 StR 42/18 (LG Oldenburg), wistra 2018, S. 429–431. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  186. Grabenwarter, Christoph/Pabel, Katharina, Europäische Menschenrechtskonvention – Ein Studienbuch, 6. Aufl., München 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  187. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinard/Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union. 70. EL, München 05/2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  188. Graf, Jürgen-Peter (Hrsg.), Beck'scher Onlinekommentar StPO mit RiStBV und MiStra, 37. Aufl., München 01.07.2020 (zit. BeckOK-StPO/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  189. Gray, Anthony Davidson, Forfeiture Provisions and the Criminal/Civil Divide, N.C.L.R. 15 (2012), S. 32–67. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  190. Greenberg, Theodore S./Samuel, Linda M./Grant, Wingate/Gray, Larissa, Key Concepts in Non-Conviction Based Asset Forfeiture, in: dies. (Hrsg.), Stolen Asset Recovery – A Good Practices Guide for Non-conviction Based Asset Forfeiture, Washington, DC 2012, S. 27–105. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  191. Greenberg, Theodore S./Samuel, Linda M./Grant, Wingate/Gray, Larissa, Recovery of Proceeds of Corruption in the United Kingdom: Assistance of Law Enforcement and Tools for the Private Litigant, in: dies. (Hrsg.), Stolen Asset Recovery – A Good Practices Guide for Non-conviction Based Asset Forfeiture, Washington, DC 2012, S. 119–134. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  192. Greenberg, Theodore S./Samuel, Linda M./Grant, Wingate/Gray, Larissa, Understanding the Problem and the International Response, in: dies. (Hrsg.), Stolen Asset Recovery – A Good Practices Guide for Non-conviction Based Asset Forfeiture, Washington, DC 2012, S. 5–26. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  193. Greeve, Gina, Vermögensabschöpfung - Der Staat: Robin Hood oder Raubritter?, in: Schiedek, Jana/Rönnau, Thomas (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht – Plage oder Gewinn für den Standort Deutschland? – Gemeinsame Fachtagung der Behörde für Justiz und Gleichstellung und der Bucerius Law School, Hamburg 2012, Hamburg 2013, S. 43–49. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  194. Greeve, Gina, Das neue Recht der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung – Ausgewählte Aspekte aus Sicht der Strafverteidigung, ZWH 2017, S. 277–283. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  195. Greier, Gunnar, Möglichkeiten strafprozessualer Sicherung von Bitcoins gemäß §§ 111b ff. StPO, wistra 2016, S. 249–257. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  196. Greiser, Johannes/Stölting, Carsten, Regelsatzverordnung reloaded? Normenklarheit und Normenwahrheit bei der Festlegung der Regelbedarfsstufen im SGB XII, DVBl. 2012, S. 1353–1360. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  197. Grotz, Michael, Die internationale Zusammenarbeit bei der Abschöpfung von Gewinnen aus Straftaten, JR 1991, S. 182–184. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  198. Groussot, Xavier/Ericsson, Angelica, Ne Bis in Idem in the EU and ECHR Legal Orders – A Matter of Uniform Interpretation?, in: van Bockel, Bas (Hrsg.), Ne bis in idem in EU law, Cambridge 2016, S. 53–102. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  199. Grützner, Heinrich, Staatspolitik und Kriminalpolitik im Auslieferungsrecht, ZStW 68 (1956), S. 501–518. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  200. Grützner, Heinrich/Pötz, Paul-Günter/Kreß, Claus/Gazeas, Nikolaos (Hrsg.), Internationaler Rechtshilfeverkehr in Strafsachen – Kommentar, Loseblatt. 49. EL, 3. Aufl., Heidelberg 04/2020 (zit. G/P/K/G/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  201. Grzywotz, Johanna/Köhler, Olaf Markus/Rückert, Christian, Cybercrime mit Bitcoins - Straftaten mit virtuellen Währungen, deren Verfolgung und Prävention, StV 2016, S. 753–759. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  202. Güntert, Lothar, Gewinnabschöpfung als strafrechtliche Sanktion – Eine Untersuchung zu den Verfallsbestimmungen der §§ 73 bis 73d des Strafgesetzbuches, Köln 1983. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  203. Gurlit, Elke, in: Ehlers, Dirk/Pünder, Hermann (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 15. Aufl., Berlin 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  204. Hackner, Thomas, Das teileuropäische Doppelverfolgungsverbot insbesondere in der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union, NStZ 2011, S. 425–430. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  205. Hackner, Thomas/Schierholt, Christian, Internationale Rechtshilfe in Strafsachen – Ein Leitfaden für die Praxis, 3. Aufl., München 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  206. Haggenmüller, Sarah, Der Europäische Haftbefehl und die Verhältnismäßigkeit seiner Anwendung in der Praxis, Baden-Baden 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  207. Hannich, Rolf (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung – Mit GVG, EGGVG und EMRK, 8. Aufl., München 2019 (zit. KK-StPO/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  208. Hartmann, Arthur, Das neue Recht der Einziehung, in: Bode, Thomas/Mrosk, Martin/Wrage, Nikolaus (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Wolf, Berlin 2018 (zit. Hartmann, FS G. Wolf). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  209. Hauck, Pierre, in: Böse, Martin (Hrsg.), Europäisches Strafrecht – Mit polizeilicher Zusammenarbeit (EnzEur Bd. 9), Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  210. Hecker, Bernd, Europäisches Strafrecht, 5. Aufl., Berlin 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  211. Hecker, Bernd, Schließt Art. 54 SDÜ die Strafverfolgung in einem anderen Vertragsstaat aus, wenn die Verfahrenserledigung im Aburteilungsstaat nur eine beschränkte materielle Rechtskraft entfaltet? – Zugleich Besprechung von EuGH Urt. v. 5.6.2014 - C-398/12, NJW 2014, 3010, in: Bockemühl, Jan/Gierhake, Katrin u.a. (Hrsg.), Festschrift für Bernd von Heintschel-Heinegg – Zum 70. Geburtstag, München 2015, S. 175–188 (zit. Hecker, FS v. Heintschel-Heinegg). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  212. Hecker, Bernd, Europäisches Strafrecht: Transnationales Doppelbestrafungsverbot – Anm. zu EuGH, Urt. v. 29.6.2016 - C-486/14, NJW 2016, 2939 (Pjotr Kossowski), JuS 2016, S. 1133–1135. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  213. Heger, Martin, Stellungnahme zur Vorlage an den Rechtsausschuss, 22.11.2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  214. Hein, Susanne, Vermögensbezogene Maßnahmen im Rahmen der Bekämpfung organisierter Kriminalität: ein Ausblick auf das gesetzliche Instrumentarium Italiens, in: Arnold, Jörg/Burkhardt, Björn u.a. (Hrsg.), Grenzüberschreitungen – Beiträge zum 60. Geburtstag von Albin Eser, Freiburg i. Br. 1995, S. 149–169. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  215. Heine, Sonja, Zum Verfall bei Austauschverträgen: Wider die Aushöhlung des Bruttoprinzips, NStZ 2015, S. 127–136. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  216. Heine, Sonja, Bitcoins und Botnetze – Strafbarkeit und Vermögensabschöpfung bei illegalem Bitcoin-Mining, NStZ 2016, S. 441–446. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  217. Heinemeyer, Susanne, § 817 und das römische Recht, JZ 2017, S. 918–923. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  218. Heintschel von Heinegg, Wolff, in: Ipsen, Knut (Hrsg.), Völkerrecht – Ein Studienbuch, 7. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  219. Hellmann, Uwe, Ermittlungsprobleme bei grenzüberschreitender Steuerhinterziehung und "kreative" Lösungen bei der Informationsbeschaffung, in: Joecks, Wolfgang/Ostendorf, Heribert u.a. (Hrsg.), Recht - Wirtschaft - Strafe – Festschrift für Erich Samson zum 70. Geburtstag, Heidelberg 2010, S. 661–679 (zit. Hellmann, FS Samson). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  220. Hellmann, Uwe, Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl., Stuttgart 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  221. Hennecke, Frank, Ein Ende der Verjährung – Zur Verfassungsmäßigkeit des „Gesetzes zur Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung", NZWiSt 2018, S. 121–126. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  222. Herresthal, Carsten, Anscheinsbeweis und Rechtsscheinhaftung beim Online-Banking – zugleich Besprechung von BGH, Urt. v. 26.1.2016 - IX ZR 91/14, JZ 2017, S. 28–35. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  223. Herz, Bodo, Der Anscheinsbeweis im Verkehrsrecht, NJW-Spezial 2018, S. 201–202. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  224. Herzog, Felix, Gewinnabschöpfung unter der Flagge der positiven Generalprävention – Zur Kritik des BVerfG-Urteils zum Erweiterten Verfall (§ 73 d StGB), JR 2004, S. 494–498. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  225. Herzog, Felix/Achtelik, Olaf Christoph (Hrsg.), Geldwäschegesetz, 3. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  226. Heumann, Hermann Gottlieb/Seckel, Emil, Handlexikon zu den Quellen des Römischen Rechts, 9. Aufl., Frankfurt a.M. 1907 (Nachdruck 2007). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  227. Hiéramente, Mayeul, Anm. zu OLG Frankfurt, Beschl. v. 19.5.2020 - 2 AuslA 3/20, jurisPR-StrafR 2020, Anm. 2. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  228. Hilgendorf, Eric, Zur Einführung: Globalisierung und Recht – Aufgaben und Methoden der Strafrechtsvergleichung heute, in: Beck, Susanne/Burchard, Christoph/Fateh-Moghadam, Bijan (Hrsg.), Strafrechtsvergleichung als Problem und Lösung, Baden-Baden 2011, S. 11–25. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  229. Hinderer, Patrick/Blechschmitt, Lisa, Die „erweiterte selbständige Einziehung“ nach § 76a Abs. 4 StGB i.V.m. § 437 StPO, NZWiSt 2018, S. 179–185. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  230. Hinterberger, Kevin Fredy/Klammer, Stephan, Abschiebungsverbote aus gesundheitlichen Gründen: Die aktuelle EGMR- und EuGH-Rechtsprechung zu Non-Refoulement und deren Auswirkungen auf die deutsche Rechtslage – Eine Verbesserung der rechtlichen Situation schwerkranker Drittstaatsangehöriger?, NVwZ 2017, S. 1180–1185. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  231. Hock, Branislav/Gomtsian, Suren, Private order building: the state in the role of the civil society and the case of FIFA, I.S.L.J. 17 (2018), S. 186–204. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  232. Hofmann, Rainer, Grundrechte und grenzüberschreitende Sachverhalte, Berlin 1994. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  233. Hofmann, Robin/Nelen, Hans, „Vertrauen ist gut, Anerkennung ist besser“ – Herausforderungen in der grenzüberschreitenden Strafvollstreckung zwischen Nordrhein-Westfalen und den Niederlanden, ZIS 2020, S. 178–189. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  234. Höft, Kersten, § 76a Abs. 4 StGB - Ein neues und verfassungswidriges Instrument im deutschen Vermögensabschöpfungsrecht, HRRS 2018, S. 196–204. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  235. Höpfel, Frank/Ratz, Eckart (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch. 257. EL, 2. Aufl., Wien 07/2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  236. Hörnle, Tatjana, Die Vermögensstrafe - ein Beispiel für die unorganisierten Konsequenzen von gesetzgeberischen Anstrengungen zur Bekämpfung organisierter Kriminalität, ZStW 108 (1996), S. 333–353. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  237. Hörnle, Tatjana, Unterschiede zwischen Strafverfahrensordnungen und ihre kulturellen Hintergründe, ZStW 117 (2005), S. 801–838. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  238. Hörnle, Tatjana, Straftheorien, 2. Aufl., Tübingen 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  239. Hoyer, Andreas, Der Konflikt zwischen richterlicher Beweiswürdigungsfreiheit und dem Prinzip „in dubio pro reo", ZStW 105 (1993), S. 523–556. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  240. Hoyer, Andreas, Die Rechtsnatur des Verfalls angesichts des neuen Verfallsrechts, GA 1993, S. 406–422. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  241. Huber, Karl, Strafrechtlicher Verfall und Rückgewinnungshilfe bei der Insolvenz des Täters, Freiburg i. Br. 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  242. Hüls, Silke, Zur Reform des Rechts der Vermögensabschöpfung im Strafrecht, ZWH 2017, S. 242–251. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  243. Hunsicker, Ernst, Ländervergleich: präventive Gewinnabschöpfung (PräGe) – Rechtsgrundlagen, Rechtsprechung, Entwicklung und Stand in Deutschland - vergleichbare Rechtsgrundlagen in Österreich und in der Schweiz?, München 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  244. Hüttemann, Suzan Denise, Das neue Vollstreckungshilferecht im Bereich der freiheitsentziehenden Sanktionen innerhalb der EU, StV 2016, S. 519–530. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  245. Hüttemann, Suzan Denise, Grundlagen und Bedeutung der grenzüberschreitenden Vermögensabschöpfung unter besonderer Berücksichtigung der Verordnung (EU) 2018/1805 – Teil 1, NZWiSt 2019, S. 201–209. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  246. Hüttemann, Suzan Denise, Grundlagen und Bedeutung der grenzüberschreitenden Vermögensabschöpfung unter besonderer Berücksichtigung der Verordnung (EU) 2018/1805 – Teil 2, NZWiSt 2019, S. 248–261. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  247. Institut de Droit International, New Problems of Extradition, Resolution v. 01.09.1983 – Session of Cambridge, 1983. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  248. Ivory, Radha, Recovering terrorist assets in the United Kingdom: the 'domestication' of international standards on counter-terrorist financing, in: Pieth, Mark/Thelesklaf, Daniel/Ivory, Radha (Hrsg.), Countering Terrorist Financing – The Practitioner's Point of View, Bern 2012, S. 243–275. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  249. Ivory, Radha, The Right to a Fair Trial and International Cooperation in Criminal Matters: Article 6 ECHR and the Recovery of Assets in Grand Corruption Cases, Utrecht L Rev 9 (2013), S. 147–164. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  250. Ivory, Radha, Corruption, Asset Recovery, and the Protection of Property in Public International Law – The Human Rights of Bad Guys, Cambridge 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  251. Jacob-Hofbauer, Caroline, Gewinnabschöpfung im Ausland von in Deutschland begangenen Wirtschaftsstraftaten, Diss. Frankfurt a.M. 2006. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  252. Jagla, Susanne Fee, Auf dem Weg zu einem zwischenstaatlichen „ne bis in idem" im Rahmen der Europäischen Union – Zugleich ein Beitrag zur Auslegung der Artikel 54 ff. Schengener Durchführungsübereinkommen, Frankfurt a.M. 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  253. Janssen, André, Präventive Gewinnabschöpfung, Tübingen 2017 (zit. A. Janssen, Präventive Gewinnabschöpfung). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  254. Janssen, Gerhard, Gewinnabschöpfung im Strafverfahren, Heidelberg 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  255. Jarass, Hans D./Pieroth, Bodo (Hrsg.), Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland – Kommentar, 16. Aufl., München 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  256. Jekewitz, Jürgen, in: Herzog, Felix/Mülhausen, Dieter (Hrsg.), Geldwäschebekämpfung und Gewinnabschöpfung – Handbuch der straf- und wirtschaftsrechtlichen Regelungen, München 2006. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  257. Jescheck, Hans-Heinrich, Entwicklung, Aufgabe und Methoden der Strafrechtsvergleichung – Antrittsrede, Tübingen 1955. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  258. Jestaedt, Matthias, in: Ehlers, Dirk/Pünder, Hermann (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 15. Aufl., Berlin 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  259. Joecks, Wolfgang/Miebach, Klaus (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch – Bd. 2: §§ 38–79b, 3. Aufl., München 2016 (zit. MüKo-StGB/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  260. Joecks, Wolfgang/Miebach, Klaus (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch – Bd. 3: §§ 80–184j, 3. Aufl., München 2017 (zit. MüKo-StGB/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  261. Joecks, Wolfgang/Miebach, Klaus (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch – Bd. 4: §§ 185–262, 3. Aufl., München 2017 (zit. MüKo-StGB/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  262. Johann, Pascal, Möglichkeiten und Grenzen des neuen Vermögensabschöpfungsrechts – Eine Untersuchung zur vorläufigen Sicherstellung und der Einziehung von Vermögen unklarer Herkunft, Berlin 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  263. Johnson, Christian/Reiffs, Dorothea, Zum aktuellen Stand der Anerkennung und Vollstreckung von Geldstrafen und Geldbußen in der EU, DAR 2017, S. 242–246. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  264. Jour-Schröder, Alexandra, Aktuelle Entwicklungen im Europäischen Strafrecht, ZIS 2018, S. 438–442. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  265. Julius, Karl-Peter, Einziehung, Verfall und Art. 14 GG, ZStW 109 (1997), S. 58–102. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  266. Juppe, Markus, Die gegenseitige Anerkennung strafrechtlicher Entscheidungen in Europa – Historische Grundlagen - aktuelle und zukünftige Problembereiche, Frankfurt a.M. 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  267. Kadelbach, Stefan, Zwingendes Völkerrecht, Berlin 1992. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  268. Kaiafa-Gbandi, Maria, Aktuelle Strafrechtsentwicklung in der EU und rechtstaatliche Defizite, in: Schünemann, Bernd (Hrsg.), Ein Gesamtkonzept für die europäische Strafrechtspflege – A programme for European criminal justice, Köln 2006, S. 65–80. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  269. Kaiser, Günther, Gewinnabschöpfung als kriminologisches Problem und kriminalpolitische Aufgabe, in: Jescheck, Hans-Heinrich/Vogler, Theo (Hrsg.), Festschrift für Herbert Tröndle zum 70. Geburtstag am 24. August 1989, Berlin 1989, S. 685–704 (zit. G. Kaiser, FS Tröndle). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  270. Kappel, Jan/Ehling, Jan, Wie viel Strafe ist genug? - Deutsche Unternehmen zwischen UK Bribery Act, FCPA und StGB, BB 2011, S. 2115–2121. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  271. Karpenstein, Ulrich/Mayer, Franz C. (Hrsg.), Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten – Kommentar, 2. Aufl., München 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  272. Kaspar, Johannes, Die neue Einziehung gem. §§ 73 ff. StGB aus Opfersicht - Steine statt Brot?, NK 2020, S. 154–170. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  273. Kasperek, Sebastian, Zur Auslegung und Anwendung des § 46 a StGB – (Täter-Opfer-Ausgleich, Schadenswiedergutmachung), Frankfurt a.M. 2002. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  274. Katholnigg, Oskar, Die Neuregelungen beim Verfall, JR 1994, S. 353–356. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  275. Katholnigg, Oskar, Anm. zu BGH, Beschl. v. 22.11.1994 - 4 StR 516/94 (BGHSt 40, 371), JR 1995, S. 297–299. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  276. Kennedy, Anthony, Civil recovery proceedings under the Proceeds of Crime Act 2002, J.M.L.C. 9 (2006), S. 245–264. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  277. Kennedy, Anthony, Designing a civil forfeiture system: an issues list for policymakers and legislator, J.F.C. 13 (2006), S. 132–163. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  278. Kennedy, Anthony, An evaluation of the recovery of criminal proceeds in the United Kingdom, J.M.L.C. 10 (2007), S. 33–46. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  279. Kennedy, Anthony, Winning the information wars – Collecting, sharing and analysing information in asset recovery investigations, J.F.C. 14 (2007), S. 372–404. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  280. Kert, Robert, Verfall und Abschöpfung in Österreich, NZWiSt 2016, S. 203–208. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  281. Keyser-Ringnalda, Fleur, European Integration with regards to the Confiscation of the Proceeds of Crime, ELR 17 (1992), S. 499–515. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  282. Kiethe, Kurt/Hohmann, Olaf, Das Spannungsverhältnis von Verfall und Rechten Verletzter (§ 73 I 2 StGB) – Zur Notwendigkeit der effektiven Abschöpfung von Vermögensvorteilen aus Wirtschaftsstraftaten, NStZ 2003, S. 505–511. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  283. Kilchling, Michael, Einführung, in: ders. (Hrsg.), Die Praxis der Gewinnabschöpfung in Europa – Eine vergleichende Evaluationsstudie zur Gewinnabschöpfung in Fällen von Geldwäsche und anderen Formen organisierter Kriminalität, Freiburg i. Br. 2002, S. 3–18. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  284. Kilchling, Michael, Zusammenfassung und Ertrag, in: ders. (Hrsg.), Die Praxis der Gewinnabschöpfung in Europa – Eine vergleichende Evaluationsstudie zur Gewinnabschöpfung in Fällen von Geldwäsche und anderen Formen organisierter Kriminalität, Freiburg i. Br. 2002, S. 429–451. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  285. Kindhäuser, Urs/Neumann, Ulfrid/Paeffgen, Hans-Ullrich/Albrecht, Hans-Jörg (Hrsg.), Strafgesetzbuch – Kommentar, 5. Aufl., Baden-Baden 2017 (zit. NK/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  286. Kindhäuser, Urs/Zimmermann, Till, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 9. Aufl., Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  287. Kindl, Johann/Meller-Hannich, Caroline/Wolf, Hans-Joachim (Hrsg.), Gesamtes Recht der Zwangsvollstreckung – Handkommentar, 3. Aufl., Baden-Baden 2016 (zit. Bearbeiter, in: Kindl/Meller-Hannich/Wolf (Hrsg.), ZVR). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  288. King, Colin, Using civil processes in pursuit of criminal law objectives: a case study of non-conviction-based asset forfeiture, IJE&P 16 (2012), S. 337–363. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  289. King, Colin, Civil forfeiture and Article 6 of the ECHR: due process implications for England & Wales and Ireland, Legal Studies 34 (2014), S. 371–394. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  290. King, Colin, „Hitting Back" at Organized Crime: The Adoption od Civil Forfeiture in Ireland, in: King, Colin/Walker, Clive (Hrsg.), Dirty Assets – Emerging Issues in the Regulation of Criminal and Terrorist Assets, Farnham 2014, S. 141–164. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  291. King, Colin/Walker, Clive, Emerging Issues in the Regulation of Criminal and Terrorist Assets, in: dies. (Hrsg.), Dirty Assets – Emerging Issues in the Regulation of Criminal and Terrorist Assets, Farnham 2014, S. 3–23. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  292. Kirkpatrick, David Ryan, Organisierte Kriminalität - Wirtschaftskriminalität, wistra 2016, S. 378–386. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  293. Kleinknecht, Theodor/Müller, H./Reitberger, L. (Hrsg.), KMR StPO – Kommentar, Loseblatt. 99. EL, Köln 08/2020 (zit. KMR/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  294. Kliegel, Thomas, Der Straftatbestand der unerlaubten Bereicherung – Internationale Korruptionsbekämpfung und rechtsstaatliche Garantien, Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  295. Klimek, Libor, Mutual Recognition of Judicial Decisions in European Criminal Law, Cham 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  296. Klip, André H., European Criminal Law – An integrative approach, Antwerpen 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  297. Klip, André H./Vervaele, John A. E., Comparative law conclusions, in: dies. (Hrsg.), European Cooperation between Tax, Customs and Judicial Authorities – The Netherlands, England and Wales, France and Germany, Den Haag 2002, S. 249–281. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  298. Klöhn, Lars, Die Kondiktionssperre gem. § 817 S. 2 BGB beim beidseitigen Gesetzes- und Sittenverstoß, AcP 210 (2010), S. 804–856. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  299. Kloska, Ewa, Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung im europäischen Strafrecht, Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  300. Knauer, Christoph (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung – Bd. 1: §§ 1–150 StPO, München 2014 (zit. MüKo-StPO/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  301. Knauer, Christoph (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung – Bd. 3/1: §§ 333–499, München 2019 (zit. MüKo-StPO/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  302. Kniebühler, Roland M., Transnationales „ne bis in idem" – Zum Verbot der Mehrfachverfolgung in horizontaler und vertikaler Dimension, Berlin 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  303. Knittel, Eberhard, Strafanwendungsrecht und Rechtshilferecht als Gegenstände des internationalen Strafrechts, JURA 1989, S. 581–586. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  304. Knytel, Dagna, Die Europäische Ermittlungsanordnung und ihre Umsetzung in die deutsche und französische Rechtsordnung, Berlin 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  305. Köhler, Michael, Die Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung - Teil 1/2 – Überblick und Normverständnis für die Rechtspraxis, NStZ 2017, S. 497–512. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  306. Köhler, Michael/Beck, Wolfgang, Gerechte Geldstrafe statt konfiskatorischer Vermögenssanktionen, JZ 1991, S. 797–804. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  307. Köhler, Michael/Burkhard, Christiane, Die Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung – Teil 2/2 – Überblick und Normverständnis für die Rechtspraxis, NStZ 2017, S. 665–682. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  308. Kommission der EG, Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament und den Rat, KOM(2008) 766 final – Erträge aus organisierter Kriminalität – Straftaten „dürfen sich nicht auszahlen", 20.11.2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  309. Kooijmans, Tijs, The Burden of Proof in Confiscation Cases – A Comparison between the Netherlands and the United Kingdom in the Light of the European Convention of Human Rights, EJCCLCJ 18 (2010), S. 225–236. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  310. Korte, Matthias, Verdacht und Vermögensabschöpfung, in: Fischer, Thomas/Hoven, Elisa (Hrsg.), Verdacht, Baden-Baden 2016, S. 87–98. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  311. Korte, Matthias, Grundzüge der Reform der Vermögensabschöpfung, NZWiSt 2018, S. 231–235. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  312. Korte, Matthias, Vermögensabschöpfung reloaded, wistra 2018, S. 1–12. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  313. Krajewski, Markus, Völkerrecht, 2. Aufl., Baden-Baden 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  314. Kraushaar, Felix, Die Einziehung nach § 76 a Abs. 4 StGB – Zivilprozess im Strafprozess?, NZWiSt 2019, S. 288–293. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  315. Krey, Volker/Dierlamm, Alfred, Gewinnabschöpfung und Geldwäsche, JR 1992, S. 353–360. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  316. Kromrey, Hans/Morgenstern, Christine, Die Menschenwürde und das Auslieferungsverfahren, ZIS 2017, S. 106–124. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  317. Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen – Bd. 1: §§ 1–354, 6. Aufl., München 2020 (zit. MüKo-ZPO/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  318. Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen – Bd. 2: §§ 355–945b, 6. Aufl., München 2020 (zit. MüKo-ZPO/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  319. Krüll, Barbara, Die Vollstreckungsübernahme nach § 49 Abs. 3 und § 54a IRG – Die Ausnahmeverfahren der Vollstreckungsübernahme, ihre rechtsstaatlichen Grenzen und der Schutzanspruch des Verurteilten, Berlin 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  320. Krumm, Carsten/Lempp, Volker/Trautmann, Sebastian (Hrsg.), Das neue Geldsanktionsgesetz – Einführung, Erläuterungen, Muster; Handkommentar, Baden-Baden 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  321. Krüßmann, Thomas M., Transnationales Strafprozessrecht, Baden-Baden 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  322. Kudlich, Hans, Praxiskommentar zu HansOLG Hamburg, Beschl. v. 2.1.2014, NStZ 2014, S. 343–344. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  323. Kühne, Hans-Heiner, Strafprozessrecht – Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts, 9. Aufl., Heidelberg 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  324. Lackner, Karl/Kühl, Kristian/Heger, Martin (Hrsg.), Strafgesetzbuch – Kommentar, 29. Aufl., München 2018 (zit. Lackner/Kühl/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  325. Lagodny, Otto, Die Rechtsstellung des Auszuliefernden in der Bundesrepublik Deutschland, Freiburg i. Br. 1987. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  326. Lagodny, Otto, Grundrechte als Auslieferungs-Gegenrechte, NJW 1988, S. 2146–2150. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  327. Lagodny, Otto, Eckpunkte für die zukünftige Ausgestaltung des deutschen Auslieferungsverfahrens – zugleich Besprechung des BVerfG-Urteils zum Europäischen Haftbefehlsgesetz, StV 2005, S. 515–519. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  328. Lagodny, Otto, Die Grundlagen der internationalen Rechtshilfe im Rahmen von Schengen, in: Breitenmoser, Stephan/Gleß, Sabine/Lagodny, Otto (Hrsg.), Schengen in der Praxis – Erfahrungen und Ausblicke, Zürich 2009, S. 259–275. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  329. Lagodny, Otto, Fallstricke der Strafrechtsvergleichung am Beispiel der deutschen Rechtsgutslehre, in: Rotsch, Thomas (Hrsg.), Zehn Jahre ZIS – Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, Baden-Baden 2018, S. 1207–1229. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  330. Lammasch, Heinrich, Auslieferungspflicht und Asylrecht – Eine Studie über Theorie und Praxis des internationalen Strafrechtes, Leipzig 1887. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  331. Larguier, Jean/Conte, Philippe/Maistre du Chambon, Patrick, Droit pénal général, 23. Aufl., Paris 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  332. Lea, John, Hitting Criminals Where It Hurts: Organised Crime and the Erosion of Due Process, Camb.L.R. 35 (2004), 81-95. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  333. Leipold, Klaus/Lochmann, Moritz, Mehr Rechtsschutz im Auslieferungsverfahren, ZRP 2018, S. 43–46. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  334. Leipold, Klaus/Tsambikakis, Michael/Zöller, Mark A. (Hrsg.), AnwaltKommentar StGB, 3. Aufl., Heidelberg 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  335. Lelieur, Juliette, Freezing and Confiscating Criminal Assets in the European Union, EuCLR 5 (2015), S. 279–303. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  336. Lenk, Maximilian, Anm. zu OLG Stuttgart, Beschluss vom 25.4.2018 – 1 Ws 23/18, NZV 2018, S. 320–327. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  337. Leonhardt, Andrea, Die Europäische Ermittlungsanordnung in Strafsachen – Umsetzungsanforderungen für den deutschen Gesetzgeber, Wiesbaden 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  338. Lobe, Adolf, Einziehung übermäßigen Gewinns und die Amnestieverordnungen – Eine wichtige Entscheidung des Reichsgerichts, LZ 1919, S. 289–296. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  339. Löber, Jan, Die Ablehnung der Vollstreckung des Europäischen Haftbefehls, Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  340. Löffelmann, Markus, Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, recht+politik 6/2016, S. 1. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  341. Löschnig-Gspandl, Marianne/Kilchling, Michael, Österreich, in: Kilchling, Michael (Hrsg.), Die Praxis der Gewinnabschöpfung in Europa – Eine vergleichende Evaluationsstudie zur Gewinnabschöpfung in Fällen von Geldwäsche und anderen Formen organisierter Kriminalität, Freiburg i. Br. 2002, S. 83–134. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  342. Löwe, Ewald (Begr.)/Rosenberg, Werner (ehem. Bearb.)/Erb, Volker/Esser, Robert/Franke, Ulrich/Graalmann-Scheerer, Kirsten/Hilger, Hans/Ignor, Alexander (Hrsg.), Löwe-Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz – Bd. 11: EMRK; IPBPR, 26. Aufl., Berlin 2012 (zit. LR/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  343. Löwe, Ewald (Begr.)/Rosenberg, Werner (ehem. Bearb.)/Erb, Volker/Esser, Robert/Franke, Ulrich/Graalmann-Scheerer, Kirsten/Hilger, Hans/Ignor, Alexander (Hrsg.), Löwe-Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz – Bd. 6/2: §§ 256–295, 26. Aufl., Berlin 2013 (zit. LR/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  344. Lubini, Julian, Die Vollstreckung der Wertersatzeinziehung nach neuem Vermögensabschöpfungsrecht (§ 459g Abs. 2 bis 5 StPO), NZWiSt 2019, S. 419–424. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  345. Macovei, Monica, Guest Editorial, eucrim 2013, S. 33. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  346. Madauß, Norbert, Das neue Recht der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung und Steuerstrafverfahren – Fragen aus der Sicht der Praxis, NZWiSt 2018, S. 28–35. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  347. Madauß, Norbert, Vermögensabschöpfung und Steuerstrafrecht – weiter streitige Einzelaspekte, NZWiSt 2019, S. 49–54. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  348. Maierhöfer, Christian, „Aut dedere – aut iudicare“ – Herkunft, Rechtsgrundlagen und Inhalt des völkerrechtlichen Gebotes zur Strafverfolgung oder Auslieferung, Berlin 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  349. Mansdörfer, Marco, Das Prinzip des ne bis in idem im europäischen Strafrecht, Berlin 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  350. Marstaller, Marie-Lena, The Legality Principle: An Effective Way to Minimise the European Prosecutors’ Influence on Substantive Criminalisation? – Comparing the German Staatsanwaltschaft and the Crown Prosecution Service in England and Wales, EuCLR 2016, S. 161–185. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  351. Marstaller, Marie-Lena/Zimmermann, Till, Non-conviction-based confiscation in Deutschland? – Eine straf- und verfassungsrechtliche Untersuchung zur Legitimität der erweiterten selbständigen Tatertragseinziehung nach § 76a IV StGB i.V.m. § 437 StPO, Baden-Baden 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  352. Marxen, Klaus/Tiemann, Frank, Die Wiederaufnahme in Strafsachen, 3. Aufl., Heidelberg 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  353. Maugeri, Anna Maria, The Criminal Sanctions against the Illicit Proceeds of Criminal Organisations, NJECL 2012, S. 257–297. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  354. Maugeri, Anna Maria, Il regolamento (UE) 2018/1805 per il reciproco riconoscimento dei provvedimenti di congelamento e di confisca, DPC 2019, S. 34–64. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  355. Maugeri, Anna Maria, The Concept of Criminal Matter in the European Courts' Case Law – The Protection of Fundamental Principles v. Political Compromise, EuCLR 2019, S. 4–39. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  356. Maugeri, Anna Maria, The Concept of Criminal Matter in the European Courts’ Case Law – The Protection of Fundamental Principles v. Political Compromise, EuCLR 2019, S. 4–39. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  357. Maugeri, Anna Maria/Pinto de Albuquerque, Paulo, La confisca di prevenzione nella tutela costituzionale multilivello (Corte Cost. n. 24/2019), DPC 2019, S. 90–157. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  358. Maunz, Theodor (Begr.)/Dürig, Günter (Begr.)/Herzog, Roman/Scholz, Rupert/Herdegen, Matthias/Klein, Hans H. (Hrsg.), Maunz/Dürig, Grundgesetz – Kommentar, Loseblatt. 90. EL, München 02/2020 (zit. Maunz/Dürig/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  359. McClean, John David, International Co-operation in Civil and Criminal Matters, 3. Aufl., Oxford 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  360. Meglalu, Saber, Vorgeschobene Gesetzeszwecke und der Grundsatz der Normenwahrheit am Beispiel des neuen Vereinsrechts (»Kuttengesetz«), JR 2018, S. 223–232. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  361. Meier, Bernd-Dieter, Strafrechtliche Sanktionen, 5. Aufl., Heidelberg 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  362. Meißner, Markus, Die Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung – ein Ehrgeizprojekt oder: Höher, schneller, weiter… das neue Abschöpfungsrecht aus Sicht des Strafverteidigers, KriPoZ 2017, S. 237–243. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  363. Meißner, Markus, Das neue Modell der Opferentschädigung - aus Sicht eines (dritt)betroffenen Unternehmens, NZWiSt 2018, S. 239–245. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  364. Meißner, Markus/Schütrumpf, Matthias, Vermögensabschöpfung – Praxisleitfaden zum neuem Recht, München 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  365. Mettgenberg, Wolfgang, Vor mehr als 3000 Jahren – Ein Beitrag zur Geschichte des Auslieferungsrechts, ZVölkR 23 (1939), S. 23–32. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  366. Meyer, Frank, Transnationaler ne-bis-in-idem-Schutz nach der GRC – Zum Fortbestand des Vollstreckungselements aus Sicht des EuGH, zugleich Besprechung zu EuGH HRRS 2014 Nr. 484., HRRS 2014, S. 270–279. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  367. Meyer, Frank, „Reformiert die Rückgewinnungshilfe!" - Denkanstöße für eine Generalüberholung der Vermögensabschöpfung, ZStW 127 (2015), S. 241–283. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  368. Meyer, Frank, Zivilgesellschaftliche Nutzung konfiszierter Vermögenswerte – ein zukunftsträchtiges Paradigma?, ZRP 2015, S. 244–247. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  369. Meyer, Frank, Das BVerfG und der Europäische Haftbefehl – ein Gericht auf Identitätssuche, HRRS 2016, S. 332–340. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  370. Meyer, Frank, Das neue Bundesgesetz über die Sperrung und die Rückerstattung unrechtmässig erworbener Vermögenswerte ausländischer politisch exponierter Personen (SRVG) – oder «Ein gutes Pferd springt nicht höher, als es muss.», ZStrR 134 (2016), S. 291–325. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  371. Meyer, Frank, From Solange II to Forever I – The German Federal Constitutional Court and the European Arrest Warrant (and how the CJEU responded), NJECL 2016, S. 277–294. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  372. Meyer, Frank, Der Grundsatz gegenseitigen Vertrauens – Konzeptualisierung und Zukunftsperspektiven eines neuen Verfassungsprinzips, EuR 2017, S. 163–186. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  373. Meyer, Frank, Die selbständige Einziehung nach § 76a StGB-E, oder: Don't bring a knife to a gunfight, StV 2017, S. 343–354. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  374. Meyer, Frank, Abschöpfung von Vermögen unklarer Herkunft, NZWiSt 2018, S. 246–250. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  375. Meyer, Frank, Multiple Sanktionierung von Unternehmen und ne bis in idem, in: Stein, Ulrich/Greco, Luís u.a. (Hrsg.), Systematik in Strafrechtswissenschaft und Gesetzgebung – Festschrift für Klaus Rogall zum 70. Geburtstag am 10. August 2018, Berlin 2018, S. 535–557 (zit. F. Meyer., FS Rogall). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  376. Meyer, Frank, Praxisbericht EGMR: Tätigkeitsschwerpunkte und Entwicklungslinien im Strafrecht, ZIS 2018, S. 455–462. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  377. Meyer, Frank, Strafe ohne Staat? Zukunftskonzepte für ein transnationales Strafrecht, ZIS 2018, S. 68–72. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  378. Meyer, Frank, Recognizing the Unknown - the New Confiscation Regulation, EuCLR 2020, S. 140–170. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  379. Meyer, Frank, Verteidigung gegen einen EU-Haftbefehl, StV 2020, S. 644–650. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  380. Meyer, Frank/Hüttemann, Suzan Denise, Die Vollstreckung ausländischer freiheitsentziehender Strafurteile über das innerstaatliche Höchstmaß hinaus - eine kritische Analyse des § 54a IRG – zugleich publiziert in ZIS 2016, S. 777 - 787, in: Rotsch, Thomas (Hrsg.), Zehn Jahre ZIS – Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, Baden-Baden 2018, S. 1179–1206. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  381. Meyer, Jürgen, Gewinnabschöpfung durch Vermögensstrafe?, ZRP 1990, S. 86–89. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  382. Meyer, Stephan, Die Verfassungswidrigkeit symbolischer und ungeeigneter Gesetze – Die Normenwahrheit - ein neuer Verfassungsrechtsbegriff und dessen Folgen für ein altes Problem, Der Staat 2009, S. 278–303. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  383. Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram (Hrsg.), Strafprozessordnung – Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, 63. Aufl., München 2020 (zit. Meyer-Goßner/Schmitt/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  384. Meyer-Ladewig, Jens/Nettesheim, Martin/von Raumer, Stefan/Albrecht, Frauke (Hrsg.), EMRK – Handkommentar, 4. Aufl., Baden-Baden 2017 (zit. HK-EMRK/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  385. Michl, Fabian, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in Deutschland und Europa, JuS 2019, S. 343–347. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  386. Mirandola, Sofia, Borderless enforcement of freezing and confiscation orders in the EU: the first regulation on mutual recognition in criminal matters, ERA Forum 20 (2020), S. 405–421. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  387. Mitsch, Wolfgang, Der Europäische Haftbefehl, JA 2006, S. 448–450. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  388. Mitsch, Wolfgang (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, 5. Aufl., München 2018 (zit. KK-OWiG/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  389. Mitsching, Georg, Der Einfluss der Vermögensabschöpfung auf den Zivilprozess, JZ 2020, S. 937–942. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  390. Mitsilegas, Valsamis, EU Criminal Law after Lisbon – Rights, trust and the transformation of justice in Europe, Oxford/Portland, OR 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  391. Mix, Bernhard, Die Vollstreckungsübernahme im internationalen Strafrecht, Hamburg 2003. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  392. Montaldo, Stefano, Directive 2014/42/EU and Social Reuse of Confiscated Assets in the EU: Advancing a Culture of Legality, NJECL 6 (2015), S. 195–212. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  393. Monteith, Charles, Non-conviction based forfeiture, in: Fenner Zinkernagel, Gretta/Monteith, Charles/Gomes Pereira, Pedro (Hrsg.), Emerging Trends in Asset Recovery, Bern 2013, S. 257–263. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  394. Monteith, Charles/Gomes Pereira, Pedro, Asset recovery, in: Boister, Neil/Currie, Robert J. (Hrsg.), Routledge handbook of transnational criminal law, London 2015, S. 137–152 (zit. Monteith/Gomes Pereira, Routledge). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  395. Morgenstern, Christine, in: Böse, Martin (Hrsg.), Europäisches Strafrecht – Mit polizeilicher Zusammenarbeit (EnzEur Bd. 9), Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  396. Mujuzi, Jamil Ddamulira, Relying on Foreign Convictions from Non-European Economic Area States to Investigate Unexplained Wealth for the Purpose of Combating Money Laundering in the United Kingdom: A Comment on National Crime Agency v Hajiyeva (Rev1) [2018] EWHC 2534 (Admin) (03 October 2018), EuCLR 2019, S. 120–132. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  397. Müller, Friedrich/Christensen, Ralph, Juristische Methodik – Bd. I: Grundlegung für die Arbeitsmethoden der Rechtspraxis, 11. Aufl., Berlin 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  398. Müller, Henning Ernst, Anm. zu LG Hannover, Beschl. v. 8.12.1995 - 52 StVK 92/95 = JR 1997, 123, JR 1997, S. 124–127. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  399. Müller, Volker, Das Entschädigungsverfahren nach dem Gesetz zur Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung vom 1. Juli 2017, Frankfurt a.M. 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  400. Münkel, Sebastian/Nuzinger, Thomas, in: Esser, Robert/Rübenstahl, Markus u.a. (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht – Mit Steuerstrafrecht und Verfahrensrecht : Kommentar, Köln 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  401. Muñoz de Morales Romero, Marta, Dual Criminality under Review: On the Puigdemont Case, EuCLR 2019, S. 167–175. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  402. Murray, Kenneth, Confiscation and forfeiture, in: Rider, Barry (Hrsg.), Research handbook on international financial crime, Cheltenham, Northampton, MA 2015, S. 462–472. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  403. Musielak, Hans-Joachim, Die Grundlagen der Beweislast im Zivilprozess, Berlin 1975. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  404. Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang (Hrsg.), Zivilprozessordnung – Mit Gerichtsverfassungsgesetz : Kommentar, 17. Aufl., München 2020 (zit. Musielak/Voit/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  405. Muzila, Lindy/Berger, Tammar/Morales, Michelle/Mathias, Marianne, Illicit enrichment: An emerging tool in the asset recovery process, in: Fenner Zinkernagel, Gretta/Monteith, Charles/Gomes Pereira, Pedro (Hrsg.), Emerging Trends in Asset Recovery, Bern 2013, S. 245–255. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  406. Nack, Armin, Aktuelle Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Verfall, GA 2003, S. 879–887. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  407. Nagel, Karl-Friedrich, Beweisaufnahme im Ausland – Rechtsgrundlagen u. Praxis d. internat. Rechtshilfe für dt. Strafverfahren, Freiburg i. Br. 1988. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  408. Nalewajko, Paweł, Grundsatz der gegenseitigen Anerkennung – Eckstein der justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen in der Europäischen Union?, Berlin 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  409. Nestler, Cornelius, Europäische Verteidigung bei transnationalen Strafverfahren, in: Schünemann, Bernd (Hrsg.), Ein Gesamtkonzept für die europäische Strafrechtspflege – A programme for European criminal justice, Köln 2006, S. 166–180. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  410. Nestler, Nina, Das Ende des Vollstreckungselements im (teil-)europäischen Doppelbestrafungsverbot? – Überlegungen zum Verhältnis des Art. 50 GR-Charta zu Art. 54 SDÜ, HRRS 2013, S. 337–344. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  411. Nettesheim, Martin, Grundrechtskonzeptionen des EuGH im Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts, EuR 2009, S. 24–44. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  412. Nicholls, Clive/Montgomery, Clare/Knowles, Julian B./Doobay, Anand/Summers, Mark, Nicholls, Montgomery, and Knowles on the law of extradition and mutual assistance, 3. Aufl., Oxford 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  413. Niedernhuber, Tanja, How Much Independence is Necessary to Issue a European Arrest Warrant?, EuCLR 2020, S. 5–26. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  414. Niggli, Marcel Alexander/Wiprächtiger, Hans (Hrsg.), Strafrecht I – Art. 1–110 StGB, Jugendstrafgesetzbuch, 4. Aufl., Basel 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  415. Nilsson, Hans G., Where Should the European Union Go in Developing Its Criminal Policy in the Future?, eucrim 2014, S. 19–21. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  416. Ochnio, Ariadna H., Between the medium and the minimum options to regulate mutual recognition of confiscation orders, NJECL 2018, S. 432–445. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  417. Oehler, Dietrich, Das neue Recht der Internationalen Rechtshilfe in Strafsachen, ZStW 96 (1984), S. 555–579. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  418. Oehmichen, Anna, Verfassungs- und europarechtliche Grenzen der Auslieferung, StV 2017, S. 257–263. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  419. Olfen, Michael/Meinecke, Fabian, Reichweite und Grenze des Ne bis in idem bei grenzüberschreitenden Steuerstrafsachen, ZWH 2016, S. 62–65. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  420. Ordner, Jakob, Die Verständigungseignung von vermögensabschöpfenden Rechtsfolgen, wistra 2017, S. 50–57. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  421. Panebianco, Giuseppina, Repressing organized crime in Italy: recent developments and shortcomings in substantive criminal law, ZStW 129 (2017), S. 1156–1184. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  422. Panzavolta, Michele/Flor, Roberto, A Necessary Evil? – The Italian „Non-Criminal System" of Asset Forfeiture, in: Rui, Jon Petter/Sieber, Ulrich (Hrsg.), Non-Conviction-Based Confiscation in Europe – Possibilities and limitations on rules enabling confiscation without a criminal conviction, Berlin 2015, S. 111–149. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  423. Pasewaldt, David, Möglichkeiten und Grenzen strafrechtlicher Vermögensabschöpfung im Bereich der Markenpiraterie – Eine wirtschaftsstrafrechtliche Untersuchung zum Anwendungsbereich deutscher Vermögensabschöpfungsvorschriften in Fällen vorsätzlicher Schutzrechtsverletzungen unter besonderer Berücksichtigung des Verfalls i.S.d. §§ 73 ff. StGB, Hamburg 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  424. Pauckstadt-Maihold, Ulrike, Der Grundsatz „ne bis in idem" auf EU-Ebene – Zur Entscheidung des EuGH Urt. v. 27.5.2014 – C-129/14 PPU – Spasic, in: Bockemühl, Jan/Gierhake, Katrin u.a. (Hrsg.), Festschrift für Bernd von Heintschel-Heinegg – Zum 70. Geburtstag, München 2015, S. 359–362 (zit. Pauckstadt-Maihold, FS v. Heintschel-Heinegg). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  425. Payandeh, Mehrdad, Verweigerung der Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls wegen systemischer und allgemeiner Mängel in Bezug auf die Unabhängigkeit der Justiz im Ausstellungsmitgliedstaat, JuS 2018, S. 919–921. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  426. Peers, Steve, Mutual recognition and criminal law in the European Union: has the Council got it wrong?, CMLR 41 (2004), S. 5–36. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  427. Pelz, Christian, Abschöpfung von Vermögen unklarer Herkunft in Deutschland, NZWiSt 2018, S. 251–254. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  428. Penkuhn, Christopher, Der ordre-public-Vorbehalt als Auslieferungshindernis im europäischen Auslieferungsverkehr, Berlin 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  429. Perron, Walter, Vermögensstrafe und Erweiterter Verfall, JZ 1993, S. 918–925. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  430. Peters, Anne, Jenseits der Menschenrechte – Die Rechtsstellung des Individuums im Völkerrecht, Tübingen 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  431. Pieth, Mark/Low, Lucinda A./Bonucci, Nicola (Hrsg.), The OECD Convention on Bribery – A commentary, 2. Aufl., Cambridge 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  432. Piva, Daniele, Anti-Mafia Forfeiture in the Italian System, in: King, Colin/Walker, Clive (Hrsg.), Dirty Assets – Emerging Issues in the Regulation of Criminal and Terrorist Assets, Farnham 2014, S. 71–89. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  433. Poelzig, Dörte, Normdurchsetzung durch Privatrecht, Tübingen 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  434. Popp, Peter, Grundzüge der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen, Basel 2001. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  435. Posser, Herbert/Wolff, Heinrich Amadeus (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar zur VwGO, 54. Aufl., München 01.07.2020 (zit. BeckOK-VwGO/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  436. Poutiers, Mikael, L'extradition des auteurs d'infractions internationales, in: Ascensio, Hervé/Decaux, Emmanuel/Pellet, Alain (Hrsg.), Droit international pénal, Paris 2001, S. 933–951. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  437. Radtke, Henning, in: Böse, Martin (Hrsg.), Europäisches Strafrecht – Mit polizeilicher Zusammenarbeit (EnzEur Bd. 9), Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  438. Raffray, Frederic, Foreign NCB Asset Restraint Orders: A Historical Review of Enforcement in Jurisdictions without Reciprocal NCB Asset Forfeiture Legislation, in: Greenberg, Theodore S./Samuel, Linda M. u.a. (Hrsg.), Stolen Asset Recovery – A Good Practices Guide for Non-conviction Based Asset Forfeiture, Washington, DC 2012, S. 149–152. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  439. Rebell-Houben, Hanja, Anm. zu LG Kaiserslautern, Urt. v. 20.9.2017 – 7 KLs 6052 Js 8343/16 (3), NZWiSt 2018, 149 ff., NZWiSt 2018, S. 153–156. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  440. Rees, Edward/Fisher, Richard/Thomas, Richard, Blackstone's Guide to the Proceeds of Crime Act 2002, 4. Aufl., Oxford 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  441. Reh, Nicole, Praxisprobleme im Umgang mit dem neuen Recht der Vermögensabschöpfung aus staatsanwaltschaftlicher Sicht, NZWiSt 2018, S. 20–25. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  442. Reichhart, Hans, Die Vermögensabschöpfung im Strafverfahren, Frankfurt a.M. 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  443. Reichling, Tilman, Anm. zu LG Kaiserslautern, Urt. v. 20.9.2017 – 7 KLs 6052 Js 8343/16 (3), wistra 2018, 94, wistra 2018, S. 139–140. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  444. Reißig, Stefan, Möglichkeiten und Grenzen von Einziehung und Verfall bei unternehmensbezogenen Straftaten, Frankfurt a.M. 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  445. Reitemeier, Wiebke, Die Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, ZJJ 2017, S. 354–364. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  446. Rengier, Bernhard, Wegfall der Bereicherung, AcP 177 (1977), S. 418–451. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  447. Renzikowski, Joachim, Das Sexualstrafrecht nach dem 6. Strafrechtsreformgesetz - 2. Teil, NStZ 1999, S. 440–442. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  448. Retemeyer, Alexander, in: Achenbach, Hans/Ransiek, Andreas/Rönnau, Thomas (Hrsg.), Handbuch Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl., Heidelberg 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  449. Rettke, Arne, Das normative Brutto-Prinzip des § 73d StGB, wistra 2018, S. 234–241. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  450. Rettke, Arne, Die Bedeutung der Einziehung gemäß § 73 StGB − Die Aufwertung der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung – Teil 1, NZWiSt 2019, S. 281–287. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  451. Rettke, Arne, Die Bedeutung der Einziehung gemäß § 73 StGB − Die Aufwertung der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung – Teil 2, NZWiSt 2019, S. 338–342. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  452. Rettke, Arne, Bitcoin und die strafrechtliche Einziehung – Vorläufige und endgültige Vermögensabschöpfung, NZWiSt 2020, S. 45–55. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  453. Rhode, Matthias, Die strafrechtliche Opferentschädigung im neuen Gewand (Teil 1), wistra 2018, S. 65–72. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  454. Rhode, Matthias, Die strafrechtliche Opferentschädigung im neuen Gewand (Teil 2), wistra 2018, S. 102–106. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  455. Riedel, Claudia/Wallau, Rochus, Das Akteneinsichtsrecht des „Verletzten" in Strafsachen - und seine Probleme, NStZ 2003, S. 393–399. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  456. Rinio, Carsten, Hauptverhandlung per Videokonferenz im Wege der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen, NStZ 2004, S. 188–191. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  457. Rochner, Johannes, Strafvollstreckung und Strafvollzug im internationalen Strafrecht – Zu den rechtsstaatlichen Problemen der Vollstreckung der Strafen der internationalen Strafgerichte, Hamburg 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  458. Roger, Benjamin, Grund und Grenzen transnationaler Strafrechtspflege – Eine strafprozessuale Untersuchung der Rechtshilfe unter besonderer Berücksichtigung des Prinzips gegenseitiger Anerkennung in der EU, Berlin 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  459. Roller, Gerhard, Enteignung, ausgleichspflichtige Inhaltsbestimmung und salvatorische Klauseln – Eine Bestandsaufnahme im Lichte der neuen Judikatur des BVerfG, NJW 2001, S. 1003–1009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  460. Rönnau, Thomas, „Doppelabschöpfung" im Strafverfahren - staatliches Unrecht? – Nachdenken über die Grenzen zulässiger Vermögensentziehung bei grenzüberschreitenden Sachverhalten, in: Hassemer, Winfried/Kempf, Eberhard/Moccia, Sergio (Hrsg.), In dubio pro libertate – Festschrift für Klaus Volk zum 65. Geburtstag, München 2009, S. 584–599 (zit. Rönnau, FS Volk). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  461. Rönnau, Thomas, Beweiserleichterungen im kommenden Vermögensabschöpfungsrecht?, in: Rotsch, Thomas/Brüning, Janique/Schady, Jan (Hrsg.), Strafrecht, Jugendstrafrecht, Kriminalprävention in Wissenschaft und Praxis – Festschrift für Heribert Ostendorf zum 70. Geburtstag am 7. Dezember 2015, Baden-Baden 2015, S. 707–724 (zit. Rönnau., FS Ostendorf). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  462. Rönnau, Thomas, Die Vermögensabschöpfung in der Praxis, 2. Aufl., München 2015 (zit. Rönnau, Vermögensabschöpfung). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  463. Rönnau, Thomas, Haftung für unterlassene Aufsicht nach § 130 OWiG und strafrechtlicher (Drittempfänger-)Verfall gemäß § 73 Abs. 3 StGB - zwei bedeutsame Bedrohungsszenarien für Unternehmen, ZGR 2016, S. 277–304. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  464. Rönnau, Thomas, Neues Marktmissbrauchsstrafrecht stößt auf neues Vermögensabschöpfungsrecht - Zur Bestimmung des erlangten Etwas in veränderter Rechtsumgebung, in: Barton, Stephan/Eschelbach, Ralf u.a. (Hrsg.), Festschrift für Thomas Fischer, München 2018, S. 927–942 (zit. Rönnau, FS Fischer). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  465. Rönnau, Thomas/Begemeier, Moritz, Die neue erweiterte Einziehung gem. § 73a Abs. 1 StGB-E: mit Kanonen auch auf Spatzen?, NZWiSt 2016, S. 260–264. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  466. Rönnau, Thomas/Begemeier, Moritz, Grund und Grenzen der Bruttoeinziehung – Zur Gestaltung der Bruttoabschöpfung anlässlich der Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, GA 2017, S. 1–19. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  467. Rönnau, Thomas/Begemeier, Moritz, Wider die Entgrenzung der Vermögenseinziehung gemäß § 76a Abs. 4 StGB durch die Geldwäschedogmatik, JZ 2018, S. 443–450. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  468. Rönnau, Thomas/Begemeier, Moritz, Unsicherheiten bei der Bestimmung des erlangten Etwas nach neuem Recht – Zugleich Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 31.7.2018 – 3 StR 620/17, NStZ 2020, S. 1–8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  469. Rönnau, Thomas/Krezer, Jan R., Anm. zu BGH, Urteil vom 19. 1. 2012 - 3 StR 343/11 (LG Hamburg), NZWiSt 2012, S. 147–150. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  470. Rönnau, Thomas/Wegner, Kilian, Grund und Grenzen der Einwirkung des europäischen Rechts auf das nationale Strafrecht – ein Überblick unter Einbeziehung aktueller Entwicklungen, GA 2013, S. 561–582. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  471. Ronsfeld, Philipp, Rechtshilfe, Anerkennung und Vertrauen – die Europäische Ermittlungsanordnung, Berlin 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  472. Rosenberg, Leo (Begr.)/Schwab, Karl Heinz (ehem. Bearb.)/Gottwald, Peter (Hrsg.), Rosenberg/Schwab/Gottwald: Zivilprozessrecht // Zivilprozessrecht – Kommentar, 18. Aufl., München 2018 (zit. Rosenberg/Schwab/Gottwald/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  473. Rothenfußer, Christoph/Jäger, Christian, Generalamnestie im Kapitalmarktrecht durch das Erste Finanzmarktnovellierungsgesetz, NJW 2016, S. 2689–2695. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  474. Roxin, Claus/Greco, Luís, Strafrecht Allgemeiner Teil – Band I : Grundlagen. Der Aufbau der Verbrechenslehre, 5. Aufl., München 2020 (zit. Roxin/Greco, AT I). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  475. Roxin, Claus/Schünemann, Bernd, Strafverfahrensrecht – Ein Studienbuch, 29. Aufl., München 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  476. Rübenstahl, Markus, Bruttoabschöpfung nach neuem Recht - alte und neue Probleme (Die Perspektive eines Strafverteidigers), NZWiSt 2018, S. 255–261. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  477. Rübenstahl, Markus/Schilling, Hellen, Doppelter Verfall? – Zur Frage mehrfacher Vermögensabschöpfung bei Straftaten mit Auslandbezug, HRRS 2008, S. 492–501. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  478. Rückert, Christian, Vermögensabschöpfung und Sicherstellung bei Bitcoins – Neue juristische Herausforderungen durch die ungeklärte Rechtsnatur von virtuellen Währungseinheiten, MMR 2017, S. 295–300. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  479. Ruckstuhl, Niklaus, Neue Entwicklungen im Recht der Vermögensabschöpfung aus Schweizer Sicht, NZWiSt 2018, S. 262–265. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  480. Ruffert, Matthias, in: Ehlers, Dirk/Pünder, Hermann (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 15. Aufl., Berlin 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  481. Ruggiero, Gianluca, Die Ausgleichseinziehung in der italienischen Strafrechtsdogmatik, ZStW 128 (2016), S. 870–881. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  482. Rui, Jon Petter, Non-conviction based confiscation in the European Union - an assessment of Art. 5 of the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the freezing and confiscation of proceeds of crime in the European Union, ERA Forum 13 (2012), S. 349–360. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  483. Rui, Jon Petter, Introduction, in: Rui, Jon Petter/Sieber, Ulrich (Hrsg.), Non-Conviction-Based Confiscation in Europe – Possibilities and limitations on rules enabling confiscation without a criminal conviction, Berlin 2015, S. 1–12. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  484. Rui, Jon Petter/Sieber, Ulrich, Non-Conviction-Based Confiscation in Europe – Bringing the Picture Together, in: dies. (Hrsg.), Non-Conviction-Based Confiscation in Europe – Possibilities and limitations on rules enabling confiscation without a criminal conviction, Berlin 2015, S. 245–302. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  485. Rüthers, Bernd/Fischer, Christian/Birk, Axel, Rechtstheorie – mit Juristischer Methodenlehre, 11. Aufl., München 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  486. Ryder, Nicholas, To confiscate or not to confiscate? A comparative analysis of the proceeds of crime legislation in the United States of America and the United Kingdom, J.B.L. 8 (2013), S. 767–798. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  487. Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz – Kommentar, 8. Aufl., München 2018 (zit. Sachs-GG/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  488. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch – Bd. 6: Schuldrecht - Besonderer Teil IV, §§ 705–853, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Produkthaftungsgesetz, 7. Aufl., München 2017 (zit. MüKo-BGB/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  489. Saliger, Frank, Grundfragen der Vermögensabschöpfung, ZStW 129 (2017), S. 995–1034. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  490. Saliger, Frank/Gaede, Karsten, Rückwirkende Ächtung der Auslandskorruption und Untreue als Korruptionsdelikt - Der Fall Siemens als Startschuss in ein entgrenztes internationalisiertes Wirtschaftsstrafrecht? – Zugleich Besprechung zu LG Darmstadt, Az. 712 Js 5213/04 – KLs, Urteil vom 14. Mai 2007, HRRS 2008, S. 57–76. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  491. Saliger, Frank/Schörner, Christian, Neues Recht für alte Fälle? Die Vermögensabschöpfung im Spannungsfeld zwischen lex mitior-Grundsatz und Verschlechterungsverbot – zugleich Anmerkung zu LG Kaiserslautern, Urt. v. 20.9.2019 - 7 KLs 6052 Js 8343/16 (3), StV 2018, 333, StV 2018, S. 388–392. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  492. Saliger, Frank/von Saucken, Alexander/Graf, Pia-Franziska, Strafgesetzgebung als Fehlerquelle, ZRP 2016, S. 54–56. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  493. Satzger, Helmut, Die Berücksichtigung von Opferinteressen bei der Verfallsanordnung aus materiellrechtlicher wie prozessrechtlicher Sicht, wistra 2003, S. 401–408. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  494. Satzger, Helmut, Gefahren für eine effektive Verteidigung im geplanten europäischen Verfahrensrecht, StV 2003, S. 137–142. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  495. Satzger, Helmut, Die Europäische Vollstreckungsübernahme, in: Schünemann, Bernd (Hrsg.), Ein Gesamtkonzept für die europäische Strafrechtspflege – A programme for European criminal justice, Köln 2006, S. 146–159. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  496. Satzger, Helmut, Die zeitliche Geltung des Strafgesetzes - ein Überblick über das „intertemporale Strafrecht", JURA 2006, S. 746–752. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  497. Satzger, Helmut, Auf dem Weg zu einer „europäischen Rechtskraft"?, in: Heinrich, Manfred/Jäger, Christian u.a. (Hrsg.), Strafrecht als scientia universalis – Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag am 15. Mai 2011, Berlin 2011, S. 1515–1535 (zit. Satzger, FS Roxin). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  498. Satzger, Helmut, Die Verjährung im Strafrecht, JURA 2012, S. 433–443. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  499. Satzger, Helmut, Grund- und menschenrechtliche Grenzen für die Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls? – „Verfassungsgerichtliche Identitätskontrolle“ durch das BVerfG vs. Vollstreckungsaufschub bei „außergewöhnlichen Umständen“ nach dem EuGH, NStZ 2016, S. 514–522. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  500. Satzger, Helmut, Wie strikt ist das Doppelbestrafungsverbot innerhalb der Europäischen Union wirklich?, in: Kert, Robert/Lehner, Andrea (Hrsg.), Vielfalt des Strafrechts im internationalen Kontext – Festschrift für Frank Höpfel zum 65. Geburtstag, Wien, Graz 2018, S. 565–575 (zit. Satzger, FS Höpfel). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  501. Satzger, Helmut, The European Arrest Warrant in German-Italian Practice – Not a Success Story Without Problems, EuCLR 2019, S. 285–299. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  502. Satzger, Helmut, Internationales und Europäisches Strafrecht – Strafanwendungsrecht | Europäisches Straf- und Strafverfahrensrecht | Völkerstrafrecht, 9. Aufl., Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  503. Satzger, Helmut, "Ne bis in idem" - Bedeutung des Doppelbestrafungsverbots für Unternehmen v.a. im Zusammenhang mit transnationalen Strafverfahren innerhalb der Europäischen Union, in: Lehmkuhl, Marianne Johanna/Meyer, Frank (Hrsg.), Das Unternehmen im Brennpunkt nationaler und internationaler Strafverfahren, Baden-Baden 2020, S. 185–201. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  504. Satzger, Helmut/Schluckebier, Wilhelm (Hrsg.), Satzger/Schluckebier/Widmaier: Strafgesetzbuch – Kommentar, 4. Aufl., Köln 2019 (zit. SSW-StGB/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  505. Satzger, Helmut/Schluckebier, Wilhelm (Hrsg.), Satzger/Schluckebier/Widmaier: Strafprozessordnung mit GVG und EMRK – Kommentar, 4. Aufl., Köln 2020 (zit. SSW-StPO/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  506. Sauer, Heiko, „Solange“ geht in Altersteilzeit – Der unbedingte Vorrang der Menschenwürde vor dem Unionsrecht, NJW 2016, S. 1134–1138. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  507. Savini, Peter, Handbuch zur Vermögensabschöpfung – Nach altem und neuem Recht, 5. Aufl., Pegnitz 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  508. Schädel, Peter, Die Bewilligung internationaler Rechtshilfe in Strafsachen in der Europäischen Union – Das Spannungsfeld von Nationalstaatlichkeit und Europäischer Integration, Baden-Baden 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  509. Schafaghi, Daniela, Der Tatbestand der Steuerhinterziehung als Grenze der sonstigen internationalen Rechtshilfe?, Hamburg 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  510. Schäfer, Christian, Grundlagen des Europäischen Haftbefehls, JuS 2019, S. 856–859. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  511. Schalber, Robert, Der UK Bribery Act und seine Bedeutung im Rahmen von Criminal Compliance, Baden-Baden 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  512. Schaumburg, Harald, in: Schaumburg, Harald/Peters, Sebastian (Hrsg.), Internationales Steuerstrafrecht, Köln 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  513. Scheller, Susanne, Ermächtigungsgrundlagen für die internationale Rechts- und Amtshilfe zur Verbrechensbekämpfung – Konkretisierung des Gesetzesvorbehalts, Freiburg i. Br. 1997. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  514. Schiemann, Anja, Deutsches Strafrecht rund um die Welt? – Herausforderungen des Strafanwendungsrechts, JR 2017, S. 339–347. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  515. Schilling, Hellen, in: Esser, Robert/Rübenstahl, Markus u.a. (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht – Mit Steuerstrafrecht und Verfahrensrecht : Kommentar, Köln 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  516. Schilling, Hellen/Corsten, Johannes/Hübner, Yannic, Das Gesetz zur Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, StraFo 2017, S. 305–316. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  517. Schilling, Hellen/Hübner, Yannic, „Non-conviction-based confiscation" - Ein Fremdkörper im neuen Recht der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung?, StV 2018, S. 49–57. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  518. Schmid, Wolfgang/Winter, Michael, Vermögensabschöpfung in Wirtschaftsstrafverfahren – Rechtsfragen und Praktische Erfahrungen, NStZ 2002, S. 8–16. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  519. Schmidt, Heiner, Diskussionsbeiträge, in: Fischer, Thomas/Hoven, Elisa (Hrsg.), Verdacht, Baden-Baden 2016, S. 295–338. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  520. Schmidt, Heiner Christian, Die begründungslos unterlassene Einziehungsanordnung und das Verbot der reformatio in peius, NStZ 2018, S. 631–633. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  521. Schmidt, Thomas, Anm. zu BGH, Beschl. v. 22.11.1994 - 4 StR 516/94 (LG Bochum), JuS 1995, S. 463–464. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  522. Schmidt, Wilhelm, Vermögensabschöpfung – Handbuch für das Straf- und Ordnungswidrigkeitenverfahren, 2. Aufl., München 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  523. Schmidthuber, Kathrin, Konfiskation, Verfall und Einziehung – Das Geschäft mit der Kriminalität, Wien 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  524. Schmidthuber, Kathrin, Die Vereinbarkeit der vermögensrechtlichen Sanktionen des StGB mit der Verfassung – Verletzen Konfiskation, (erweiterter) Verfall und Einziehung die Eigentumsfreiheit?, ÖJZ 2017, S. 1006–1014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  525. Schmitt-Leonardy, Charlotte/Hübner, Yannic/Paul, Theresa, 6. Karlsruher Strafrechtsdialog – Tagung am 23. Juni 2017 in Karlsruhe, JZ 2018, S. 293–295. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  526. Schmoller, Kurt, Ne bis in idem und die Wiederaufnahme des Strafverfahrens, in: Hochmayr, Gudrun (Hrsg.), „Ne bis in idem" in Europa – Praxis, Probleme und Perspektiven des Doppelverfolgungsverbots, Baden-Baden 2015, S. 115–144. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  527. Schneider, Hartmut (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung – Bd. 2: §§ 151–332, München 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  528. Schneider, Thomas, Abschöpfung des Taterlangten bei Organen juristischer Personen, wistra 2020, S. 92–96. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  529. Schoch, Friedrich/Schneider, Jens-Peter/Bier, Wolfgang (Hrsg.), Verwaltungsgerichtsordnung – Kommentar, Loseblatt. 38. EL, München 01/2020 (zit. Schoch/Schneider/Bier/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  530. Schomburg, Wolfgang, Das Schengener Durchführungsübereinkommen, öJBl 1997, S. 553–562. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  531. Schomburg, Wolfgang, Die Rolle des Individuums in der Internationalen Kooperation in Strafsachen – Eine Kurzbetrachtung aus einer deutschen Sicht, StV 1998, S. 153–158. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  532. Schomburg, Wolfgang, Die Europäisierung des Verbots doppelter Strafverfolgung - Ein Zwischenbericht, NJW 2000, S. 1833–1840. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  533. Schomburg, Wolfgang, Ne bis in idem. Vom Auslieferungshindernis zum internationalen strafrechtlichen Doppelverfolgungsverbot als EU-Grundrecht. Eine Einführung anhand von Texten, in: Hochmayr, Gudrun (Hrsg.), „Ne bis in idem" in Europa – Praxis, Probleme und Perspektiven des Doppelverfolgungsverbots, Baden-Baden 2015, S. 9–25. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  534. Schomburg, Wolfgang/Lagodny, Otto, Verteidigung im internationalen-arbeitsteiligen Strafverfahren, NJW 2012, S. 348–353. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  535. Schomburg, Wolfgang/Lagodny, Otto/Schallmoser, Nina Marlene, in: Böse, Martin (Hrsg.), Europäisches Strafrecht – Mit polizeilicher Zusammenarbeit (EnzEur Bd. 9), Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  536. Schomburg, Wolfgang/Suominen-Picht, Irene, Verbot der mehrfachen Strafverfolgung, Kompetenzkonflikte und Verfahrenstransfer, NJW 2012, S. 1190–1194. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  537. Schomburg, Wolfgang (Begr.)/Lagodny, Otto (ehem. Bearb.)/Gleß, Sabine/Hackner, Thomas/Trautmann, Sebastian (Hrsg.), Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, 6. Aufl., München 2020 (zit. Schomburg/Lagodny/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  538. Schönke, Adolf (Begr.)/Schröder, Horst (ehem. Hrsg.)/Eser, Albin (Hrsg.), Strafgesetzbuch – Kommentar, 30. Aufl., München 2019 (zit. Sch/Sch/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  539. Schörner, Christian, Sud Fondi, Varvara und G.I.E.M.: Die Entscheidungen des EGMR zu einer italienischen Non-Conviction-Based-Confiscation als Indikator für die Konventionswidrigkeit des deutschen § 76a Abs. 4 StGB? – Zugleich Anmerkung zu EGMR G.I.E.M. S.r.l. u.a. v. Italien, Urt. v. 28.6.2018 - 1828/06, 34163/07 und 19209/11, ZIS 2019, S. 144–152. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  540. Schriever, Eva/Schaeffer, Nicolas, Europa im Überblick, StraFo 2020, S. 266–267. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  541. Schroth, Ulrich, Theorie und Praxis subjektiver Auslegung im Strafrecht, Berlin 1983. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  542. Schultehinrichs, Friedrich, Gewinnabschöpfung bei Betäubungsmitteldelikten – Zur Problematik der geplanten Vorschrift über den erweiterten Verfall 1991. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  543. Schumann, Stefan, Anerkennung und ordre public – Am Beispiel der Vollstreckungshilfe bei freiheitsentziehenden Sanktionen im Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts, Berlin 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  544. Schumann, Stefan, (Non-)conviction based und extended confiscation in Österreich. Überlegungen zu Rechtsnatur, Systematik und Problemen vermögensrechtlicher Anordnungen, NZWiSt 2018, S. 441–452. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  545. Schünemann, Bernd, Fortschritte und Fehltritte in der Strafrechtspflege der EU, GA 2004, S. 193–209. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  546. Schuster, Frank Peter/Rübenstahl, Markus, Praxisrelevante Probleme des internationalen Korruptionsstrafrechts, wistra 2008, S. 201–208. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  547. Schwartmann, Rolf, Private im Wirtschaftsvölkerrecht, Tübingen 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  548. Seeger, Gundula, in: Bittmann, Folker/Köhler, Marcus u.a. (Hrsg.), Handbuch der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, Köln 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  549. Serafin, Maja, Vermögensabschöpfung – zwischen Effektivität und Rechtsstaatlichkeit – Ein deutsch-polnischer Rechtsvergleich, Freiburg i. Br. 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  550. Sidhu, Karl/von Saucken, Alexander, Grenzüberschreitende Verteidigung von Unternehmensmitarbeitern, NZWiSt 2018, S. 126–130. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  551. Sieber, Ulrich, Die Zukunft des Europäischen Strafrechts, ZStW 121 (2009), S. 1–67. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  552. Sieber, Ulrich/Satzger, Helmut/von Heintschel-Heinegg, Bernd (Hrsg.), Europäisches Strafrecht, 2. Aufl., Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  553. Simonato, Michele, Directive 2014/42/EU and Non-Conviction Based Confiscation – A Step Forward on Asset Recovery?, NJECL 6 (2015), S. 213–228. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  554. Simser, Jeffrey, Perspectives on civil forfeiture, in: Young, Simon N. M. (Hrsg.), Civil forfeiture of criminal property – Legal measures for targeting the proceeds of crime, Cheltenham, Northampton, MA 2009, S. 13–20. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  555. Sinn, Arndt, Wirtschaftsmacht Organisierte Kriminalität – Illegale Märkte und illegaler Handel, Berlin 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  556. Sinn, Arndt/Zöller, Mark A., Grundlagen des Rechtshilferechts in Strafsachen, in: Sinn, Arndt/Wang, Hsiao-Wen u.a. (Hrsg.), Strafrecht ohne Grenzen – 3. Deutsch-Taiwanesisches Strafrechtsforum, Kaohsiung, Tainan, Taipeh 2013, Heidelberg 2015, S. 123–138. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  557. Smith, Ian, Civil Asset Recovery – The English Experience, in: Rui, Jon Petter/Sieber, Ulrich (Hrsg.), Non-Conviction-Based Confiscation in Europe – Possibilities and limitations on rules enabling confiscation without a criminal conviction, Berlin 2015, S. 31–68. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  558. Sofaer, Abraham D./Goodman, Seymour E., Cyber Crime and Security - The Transnational Dimension, in: Sofaer, Abraham D./Goodman, Seymour E./Cuéllar, Mariano-Florentino (Hrsg.), The transnational dimension of cyber crime and terrorism, Stanford, Calif. 2001, S. 1–34. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  559. Sachs, Michael/Schmitz, Heribert (Hrsg.), Stelkens/Bonk/Sachs: Verwaltungsverfahrensgesetz – Kommentar, 9. Aufl., München 2018 (zit. Bearbeiter, in: Sachs/Schmitz (Hrsg.), VwVfG). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  560. Söhne, Miriam, Die Rechtshilfe in der Europäischen Union – eine kritische Bestandsaufnahme am Beispiel der Verwaltungssachen, Baden-Baden 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  561. Sotiriadis, Georgios, Die Entwicklung der Gesetzgebung über Gewinnabschöpfung und Geldwäsche – Unter Berücksichtigung der jeweiligen kriminalpolitischen Tendenzen, Berlin 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  562. Spatscheck, Rainer/Spilker, Bettina, Einziehung im Steuerstrafrecht – Ein Fremdkörper im System, DB 2018, S. 2593–2598. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  563. Specht, Britta, Die zwischenstaatliche Geltung des Grundsatzes „ne bis in idem" – Zugleich ein Beitrag zur Auslegung des Art. 103 Abs. 3 Grundgesetz, Berlin 1999. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  564. Staffler, Lukas, Konfiskation ohne Grenzen? Zur VO über die gegenseitige Anerkennung von Sicherstellungs- und Einziehungsentscheidungen, JSt 2019, S. 240–247. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  565. Steger, Ruth, Aut dedere aut iudicare – Inhalt und aktuelle Entwicklungen rund um die völkerrechtliche Verpflichtung zur Strafverfolgung oder Auslieferung, Frankfurt a.M. 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  566. Stein, Sibyl, Zum europäischen ne bis in idem nach Artikel 54 des Schengener Durchführungsübereinkommens – Zugleich ein Beitrag zur rechtsvergleichenden Auslegung zwischenstaatlich geltender Vorschriften, Frankfurt a.M. 2004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  567. Stephenson, Kevin/Gray, Larissa/Power, Ric, Barriers to asset recovery – An analysis of the key barriers and recommendations for action, Washington, DC 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  568. Stotz, Rüdiger, Aktueller Bericht aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union, ZIS 2018, S. 443–454. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  569. Streinz, Rudolf, Anm. zu EuGH, Urteil vom 3.5.2007 - C-303/05 (Advocaten voor de Wereld), JuS 2007, S. 854–858. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  570. Streinz, Rudolf, Der Europäische Haftbefehl als Bewährungsprobe für den europäischen Grundrechtsschutz, in: Kert, Robert/Lehner, Andrea (Hrsg.), Vielfalt des Strafrechts im internationalen Kontext – Festschrift für Frank Höpfel zum 65. Geburtstag, Wien, Graz 2018, S. 549–564 (zit. Streinz, FS Höpfel). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  571. Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV – Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  572. Swoboda, Sabine, Das Recht der Wiederaufnahme in Europa – Bestandsaufnahme und Ausblick, HRRS 2009, S. 188–201. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  573. Terhechte, Jörg Philipp, Strukturen und Probleme des Brexit-Abkommens, NJW 2020, S. 425–430. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  574. Terhechte, Jörg Philipp, All’s well that ends well? – Das EU/VK-Handels- und Kooperationsabkommen, NJW 2021, S. 417–424. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  575. Thavard, Blaga, Carte Blanche for Political Abuse – Verfassungsblog, 27.11.2019, https://verfassungsblog.de/carte-blanche-for-political-abuse/ (geprüft am 02.06.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  576. Thiée, Philipp, „Präventive Gewinnabschöpfung": Wenn Polizeibeamte Winkeladvokaten spielen, StV 2009, S. 102–105. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  577. Thunberg Schunke, Malin, Extended Confiscation in Criminal Law – National, European and international perspectives, Cambridge 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  578. Tinsley, Alex, The Reference in Case C-396/11 Radu: When does the Protection of Fundamental Rights Require Non-execution of a European Arrest Warrant?, EuCLR 2012, S. 338–352. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  579. Tiwisina, Daniel, Sachverständigenbeweis im deutschen und englischen Zivilprozess, Göttingen 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  580. Traut, Marcus, Das neue Recht der Vermögensabschöpfung - Bilanz eines Strafverteidigers, NK 2020, S. 134–153. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  581. Trentmann, Christian, Eurojust und Europäische Staatsanwaltschaft - Auf dem richtigen Weg?, ZStW 129 (2017), S. 108–145. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  582. Triffterer, Otto/Ambos, Kai (Hrsg.), Rome Statute of the International Criminal Court – A commentary, 3. Aufl., München 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  583. Trüg, Gerson, Die Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, NJW 2017, S. 1913–1918. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  584. Trüg, Gerson, Anm. zu BGH, Beschl. v. 7.3.2019 - 3 StR 192/18, NJW 2019, S. 1895–1896. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  585. Tsambikakis, Michael/Gierok, Markus, Anm. zu EuGH, Urteil vom 10.8.2017 - C-270/17 PPU - Tupikas, BeckRS 2017, 121028, IWRZ 2017, S. 274–275. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  586. Tschakert, Sohre, in: Bittmann, Folker/Köhler, Marcus u.a. (Hrsg.), Handbuch der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, Köln 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  587. Ulbrich, W./Anslinger, Katja D./Bäßler, Gerhard/Eckert, Miriam/Fimmers, Rolf/Hohoff, Carsten/Kraft, M./Leuker, Christoph E./Molsberger, Gabriele/Pich, Uta/Razbin, S./Schneider, H./Templin, Mathias/Wächter, Andreas/Weirich, Volker/Zierdt, Holger/Schneider, Patrick M., Gemeinsame Empfehlungen der Projektgruppe „Biostatistische DNA-Berechnungen“ und der Spurenkommission zur biostatistischen Bewertung von DNA-analytischen Befunden, NStZ 2017, S. 135–140. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  588. Ullenboom, David, Die "vergessene" Einziehung von Taterträgen und ihre Folgen nach dem Gesetz zur Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, wistra 2018, S. 291–292. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  589. Ulph, Janet, Confiscation orders, human rights and penal measures, L.Q.R. 2010, S. 251–278. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  590. United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC), Manual on International Cooperation for the Purposes of Confiscation of Proceeds of Crime, 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  591. UNODC, State of Implementation of the United Nations Convention against Corruption – Criminalization, law enforcement and international cooperation, 2. Aufl., Wien, 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  592. UNODC/UNICRI, Technical Guide to the United Nations Convention Against Corruption, New York, NY, 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  593. Vahle, Jürgen, Verfassungsmäßigkeit des erweiterten Verfalls – Anmerkung zu BVerfG, Beschl. v. 14.1.2004 - 2 BvR 564/95, DVP 2004, S. 517–518. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  594. van Bockel, Bas, The ‘European’ Ne Bis in Idem Principle – Substance, Sources, and Scope, in: ders. (Hrsg.), Ne bis in idem in EU law, Cambridge 2016, S. 13–52. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  595. van Hattum, Wiene Francine, Non bis in idem – De ontwikkeling van een beginsel, Nijmegen 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  596. Vilas Álvarez, David, Use and Abuse of the Concept of Fundamental Rights – An Obstacle for Judicial Cooperation?, eucrim 2018, S. 64–71. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  597. Vlassis, Dimitri/Gottwald, Dorothee/Park, Ji Won, Chapter V of UNCAC: Five years on experiences, obstacles and reforms on asset recovery, in: Fenner Zinkernagel, Gretta/Monteith, Charles/Gomes Pereira, Pedro (Hrsg.), Emerging Trends in Asset Recovery, Bern 2013, S. 161–172. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  598. Vogel, Joachim, Abschaffung der Auslieferung? – Kritische Anmerkungen zur Reform des Auslieferungsrechts in der Europäischen Union, JZ 2001, S. 937–943. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  599. Vogel, Joachim, Europäischer Haftbefehl und deutsches Verfassungsrecht, JZ 2005, S. 801–809. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  600. Vogel, Joachim, Diskussionsbemerkungen: Instrumentelle Strafrechtsvergleichung, in: Beck, Susanne/Burchard, Christoph/Fateh-Moghadam, Bijan (Hrsg.), Strafrechtsvergleichung als Problem und Lösung, Baden-Baden 2011, S. 205–212. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  601. Vogel, Joachim, The Legal Construction that Property Can Do Harm - Reflections on the Rationality and Legitimacy of „Civil" Forfeiture, in: Rui, Jon Petter/Sieber, Ulrich (Hrsg.), Non-Conviction-Based Confiscation in Europe – Possibilities and limitations on rules enabling confiscation without a criminal conviction, Berlin 2015, S. 225–244. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  602. Vogler, Theo, Auslieferungsrecht und Grundgesetz, Berlin 1970. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  603. Vogler, Theo, Die Bedeutung der Rechtsweggarantie des Grundgesetzes für den Rechtsschutz in Rechtshilfeverfahren, NJW 1982, S. 468–472. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  604. Vogler, Theo, Zur Rechtshilfe durch Vollstreckung ausländischer Strafurteile, in: ders. (Hrsg.), Festschrift für Hans-Heinrich Jescheck zum 70. Geburtstag, Berlin 1985, S. 1379–1397 (zit. Vogler, FS Jescheck). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  605. Volk, Klaus, Anscheinsbeweis und Fahrlässigkeit im Strafprozeß, GA 1973, S. 161–177. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  606. Volk, Klaus/Engländer, Armin, Grundkurs StPO, 9. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  607. von der Groeben, Hans/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht – Vertrag über die Europäische Union - Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union - Charta der Grundrechte der Europäischen Union; Kommentar, 7. Aufl., Baden-Baden 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  608. von Heintschel-Heinegg, Bernd (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar StGB, 46. Aufl., München 01.05.2020 (zit. BeckOK-StGB/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  609. von Martitz, Ferdinand, Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, Erste Abtheilung – Beiträge zur Theorie des positiven Völkerrechts der Gegenwart, Leipzig 1888. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  610. von Moock, Merle, Auslieferungsrechtliche Probleme an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert – Ausgehend von der Person des F. von Martitz und dessen Hauptwerk über internationale Rechtshilfe in Strafsachen, Baden-Baden 2001. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  611. von Münch, Ingo/Kunig, Philip (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar – Bd. 1: Präambel, Art. 1–69, 6. Aufl., München 2012 (zit. von Münch/Kunig-GG/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  612. von Weber, Hellmuth, Internationale Rechtshilfe zur Beweisaufnahme im Strafverfahren, in: Geerds, Friedrich/Naucke, Wolfgang (Hrsg.), Beiträge zur gesamten Strafrechtswissenschaft – Festschrift für Hellmuth Mayer zum 70. Geburtstag am 1. Mai 1965, Berlin 1966, S. 517–527 (zit. H. von Weber, FS Hellmuth Mayer). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  613. Vorwerk, Volkert/Wolf, Christian (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar zur ZPO, 37. Aufl., München 01.07.2020 (zit. BeckOK-ZPO/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  614. Voulgaris, Dimitrios, Transnationales „ne bis in idem" zwischen staatlicher Schutz- und Achtungspflicht – Grundlagen der „ne bis in idem"-Problematik, Berlin 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  615. Vrhovac, Biljana, Amtsermittlungsgrundsatz - Auslauf- oder Zukunftsmodell?, BLJ 2017, S. 23–29. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  616. Wächtler, Hartmut, Der autoritäre Strafprozeß – das beschleunigte Verfahren neuer Art im Entwurf eines sogenannten Kriminalitätsbekämpfungsgesetzes von CDU/CSU und FDP, StV 1994, S. 159–161. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  617. Wagner, Markus, Auswirkungen der Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung auf die Reichweite des strafprozessualen Schlechterstellungsverbots?, wistra 2020, S. 367–372. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  618. Wagner, Peer Philip, Das elektronische Dokument im Zivilprozess, JuS 2016, S. 29–33. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  619. Wahl, Thomas, Regulation on Freezing and Confiscation Orders, eucrim 2018, S. 201–202. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  620. Wallschläger, René, Die strafrechtlichen Verfallsvorschriften – Eine rechtssystematische, verfassungsrechtliche und kriminalpolitische Analyse, Osnabrück 2002. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  621. Walter, Gerhard, Freie Beweiswürdigung – Eine Untersuchung zu Bedeutung, Bedingungen und Grenzen der freien richterlichen Überzeugung, Tübingen 1979. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  622. Walter, Wolfgang, Neue Verjährungsbestimmungen in deutschen Auslieferungsverträgen, GA 1981, S. 250–262. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  623. Wanitschek, Anna, Die Grundrechtecharta der Europäischen Union im Strafverfahren – Anwendbarkeit und Rechtsfolgen, Wiesbaden 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  624. Wassermann, Rudolf, Der Nürnberger Juristenprozeß, in: Ueberschär, Gerd R. (Hrsg.), Der Nationalsozialismus vor Gericht – Die alliierten Prozesse gegen Kriegsverbrecher und Soldaten, 1943 - 1952, 2. Aufl., Frankfurt a.M. 2000, S. 99–109. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  625. Wassermeyer, Heinz, Der prima facie Beweis und die benachbarten Erscheinungen – Eine Studie über die rechtliche Bedeutung der Erfahrungssätze, Münster 1954. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  626. Weber, Klaus, Betäubungsmittelgesetz – Arzneimittelgesetz, Anti-Doping-Gesetz, Neue-psychoaktive-Stoffe-Gesetz: Kommentar, 5. Aufl., München 2017 (zit. Weber, BtMG). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  627. Weber, Stephan, Überstellung in den Heimatstaat – Eine internationales Konzept wider den Strafvollzug in der Fremde ; zugleich ein Beitrag zum Recht der internationalen Vollstreckungshilfe in Strafsachen, Frankfurt a.M. 1997. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  628. Wegner, Kilian, Die „Fransson“-Entscheidung des EuGH – Eine Erschütterung im System der europäischen Grundrechte?, HRRS 2013, S. 126–131. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  629. Wegner, Kilian, Entscheidungen zur Verfahrenserledigung im Strafverfahren und ihre transnationale Rechtskraftwirkung gem. Art. 54 SDÜ, Art. 50 GRC – Anmerkung zum Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 29. Juni 2016 (EuGH C-486/14 - Kossowski) = HRRS 2016 Nr. 628, HRRS 2016, S. 396–403. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  630. Wegner, Kilian, Iterum iterumque in idem? – Einschränkungen des europäischen Mehrfachverfolgungsverbots bei Zusammentreffen von Kriminalstrafe und anderen Sanktionstypen, HRRS 2018, S. 205–213. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  631. Weigend, Thomas, Diskussionsbericht von der Arbeitssitzung der Fachgruppe für Strafrechtsvergleichung bei der Tagung für Rechtsvergleichung am 23.9.1983 in Bonn, ZStW 96 (1984), S. 624–638. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  632. Weigend, Thomas, Grundsätze und Probleme des deutschen Auslieferungsrechts, JuS 2000, S. 105–111. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  633. Weigend, Thomas, Der Eckstein als Stein des Anstoßes, in: Müller-Dietz, Heinz/Müller, Egon u.a. (Hrsg.), Festschrift für Heike Jung – Zum 65. Geburtstag am 23. April 2007, Baden-Baden 2007, S. 1069–1083 (zit. Weigend, FS Jung). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  634. Weißer, Bettina, Expertokratie? - Über Macht und Ohnmacht von Experten im Hinblick auf die Strafrechtsentwicklung, ZStW 129 (2017), S. 961–994. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  635. Wengenroth, Lenard, Anm. zu OLG München, Urt. v. 20.7.2018 – 5 OLG 15 Ss 96/18, wistra 2018, S. 521–522. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  636. Werkmeister, Christoph/Steinbeck, Friederike, Anwendbarkeit des deutschen Strafrechts bei grenzüberschreitender Cyberkriminalität, wistra 2015, S. 209–214. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  637. Weßlau, Edda, Neue Methoden der Gewinnabschöpfung? - Vermögensstrafe, Beweislastumkehr -, StV 1991, S. 226–235. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  638. Weßlau, Edda, Verfassungsrechtliche Probleme der Vorschrift über den Erweiterten Verfall (§ 73d StGB), in: Organisationsbüro der Strafverteidigervereinigungen (Hrsg.), Aktuelles Verfassungsrecht und Strafverteidigung, Köln 1996, S. 141–154. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  639. Wiedemann, Denise, Vollstreckbarkeit – Entwicklung, Wirkungserstreckung und Qualifikation im System Brüssel 1a, Tübingen 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  640. Wilkitzki, Nadeschda, Entstehung des Gesetzes über Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, Berlin 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  641. Wilkitzki, Peter, "Rechtshilfe durch Vollstreckung" (§§ 48 ff., 71 IRG) Zur praktischen Anwendung des neuen Rechtsinstituts, JR 1983, S. 227–235. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  642. Winterhoff, Christian, Rechtswidrigkeit einer sog. präventiven Gewinnabschöpfung, jM 2015, S. 80–83. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  643. Wirth, Birgit Julia, Die Anerkennungshindernisse im EU-JZG – Grenzen der Anerkennungspflicht in der strafjustiziellen Zusammenarbeit Österreichs mit anderen EU-Mitgliedstaaten, Wien 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  644. Wirth, Kerstin A., Kosovo am Vorabend der Statusentscheidung: Überlegungen zur rechtlichen Begründung und Durchsetzung der Unabhängigkeit, ZaöRV 2007, S. 1065–1106. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  645. Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestags, Beweisführung bei der Vermögensabschöpfung – WD 7 - 3000 - 174/18, 27.8.2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  646. Wolf, Niklas, Der Aufwendungsabzug bei der Wertersatzeinziehung, ZIS 2020, S. 29–35. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  647. Wolff, Heinrich Amadeus, Die verfassungsrechtlichen Auslieferungsverbote, StV 2004, S. 154–159. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  648. Wolter, Jürgen (Hrsg.), Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG und EMRK – Bd. IX: GVG; EGGVG, 5. Aufl., Köln 2016 (zit. SK-StPO/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  649. Wolter, Jürgen (Hrsg.), Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG und EMRK – Bd. VII: §§ 333–373a, 5. Aufl., Köln 2018 (zit. SK-StPO/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  650. Wolter, Jürgen (Hrsg.), Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG und EMRK – Bd. X: EMRK, 5. Aufl., Köln 2019 (zit. SK-StPO/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  651. Wolter, Jürgen (Hrsg.), Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG und EMRK – Bd. VIII: §§ 374–500, 5. Aufl., Köln 2020 (zit. SK-StPO/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  652. Wolter, Jürgen/Rudolphi, Hans-Joachim (Hrsg.), Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch – Bd. II: §§ 38–79b, 9. Aufl., Köln 2016 (zit. SK-StGB/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  653. Wortmann, Marc, Die Europäische Ermittlungsanordnung in Strafsachen – Die EU-Vorgaben und ihre Umsetzung in Deutschland, Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  654. Young, Simon N. M., Introduction, in: ders. (Hrsg.), Civil forfeiture of criminal property – Legal measures for targeting the proceeds of crime, Cheltenham, Northampton, MA 2009, S. 1–10. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  655. Zeder, Fritz, Europastrafrecht, Vertrag von Lissabon und Stockholmer Programm: Mehr Grundrechtsschutz?, EuR 2012, S. 34–59. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  656. Zeder, Fritz, Ne bis in idem als (ältestes) Grundrecht: Kritischer Blick auf die Judikatur des EuGH im Wettbewerbsrecht und bei bestimmten Sanktionen, in: Hochmayr, Gudrun (Hrsg.), „Ne bis in idem" in Europa – Praxis, Probleme und Perspektiven des Doppelverfolgungsverbots, Baden-Baden 2015, S. 145–169. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  657. Zehetgruber, Christoph, Nationale Gerichte vs. EuGH? Zur (fragwürdigen) Auslieferung eines sich rechtmäßig in Deutschland aufhaltenden EU-Bürgers an die USA – Zugleich Anm. zu BVerfG, Beschl. v. 28.7.2008 - 2 BvR 1347/08, BVerfG, Beschl. v. 17.2.2014 - 2 BvQ 4/14 sowie OLG Frankfurt a.M., Beschl. v. 22.1.2014 - 2 Ausl A 104/13, StraFo 2015, S. 133–139. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  658. Zehetgruber, Christoph, Spezifika des deutschen Sanktionenrechts, in: Hilgendorf, Eric/Valerius, Brian (Hrsg.), Alternative Sanktionsformen zu Freiheits- und Geldstrafe im Strafrecht ausgewählter europäischer Staaten, Berlin 2015, S. 38–65. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  659. Zimmermann, Frank, Die Europäische Ermittlungsanordnung: Schreckgespenst oder Zukunftsmodell für grenzüberschreitende Strafverfahren?, ZStW 127 (2015), S. 143–175. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  660. Zimmermann, Till, Der Fall „Pisciotti“ vor dem EuGH – Oder: Vom Wert der Unionsbürgerschaft im Auslieferungsrecht, ZIS 2017, S. 220–229. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  661. Zimmermann, Till, Das Unrecht der Korruption – Eine strafrechtliche Theorie, Baden-Baden 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  662. Zöller, Mark A., Die transnationale Geltung des Grundsatzes ne bis in idem nach dem Vertrag von Lissabon, in: Amelung, Knut/Günther, Hans-Ludwig/Kühne, Hans-Heiner (Hrsg.), Festschrift für Volker Krey zum 70. Geburtstag am 9. Juli 2010, Stuttgart 2010, S. 501–521 (zit. M.A. Zöller, FS Krey). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  663. Zöller, Mark A., Das transnationale europäische Doppelbestrafungsverbot – Luxemburgum locutum, causa finita?, GA 2016, S. 325–335. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051
  664. Zöller, Richard (Begr.)/Althammer, Christoph/Feskorn, Christian/Geimer, Reinhold/Greger, Reinhard/Herget, Kurt/Heßler, Hans-Joachim/Lorenz, Arndt/Lückemann, Clemens/Schultzky, Hendrik/Seibel, Mark/Vollkommer, Gregor (Hrsg.), Zivilprozessordnung – Mit FamFG (§§ 1-185, 200-270) und Gerichtsverfassungsgesetz, den Einführungsgesetzen, mit Internationalem Zivilprozessrecht, EuGVVO und weiteren EU-Verordnungen, Kostenanmerkungen : Kommentar, 33. Aufl., Köln 2020 (zit. Zöller/Bearbeiter). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914051

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Strafrecht & Kriminologie", "Recht allgemein, Übergreifende Werke und Sammlungen"
Cover des Buchs: Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Monographie Kein Zugriff
Stefan Holzmaier
Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Cover des Buchs: From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Monographie Kein Zugriff
Isabella Poewe
From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Cover des Buchs: Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Monographie Kein Zugriff
Patricia Magdalena Labussek
Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Cover des Buchs: Kostenübersichtstabellen
Monographie Kein Zugriff
Manfred Schmeckenbecher, Karin Scheungrab
Kostenübersichtstabellen
Cover des Buchs: Taschen-Definitionen
Lehrbuch Kein Zugriff
Nomos Verlag
Taschen-Definitionen

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex