Die Kommanditgesellschaft im Lichte des MoPeG

Ulrich Severin Heßling

doi:10.5771/9783828851559

Zusammenfassung

Zum 01.01.2024 wird das Recht der GbR, OHG und KG durch das MoPeG umfassend geändert. Das Werk beleuchtet insbesondere für die Praxis die wichtigsten Änderungen für die Rechtsform der Kommanditgesellschaft. Darüber hinaus werden derzeit gängige Formulierungen in KG-Gesellschaftsverträgen auf ihre Vereinbarkeit mit dem neuen Recht untersucht und Vorschläge für die Gestaltung von Gesellschaftsverträgen auf der Grundlage des neuen Rechts unterbreitet. Weitere Schwerpunkte sind die Änderungen im Haftungssystem der KG sowie das geänderte Beschlussrecht und insbesondere das neue Beschlussmängelrecht, jeweils mit Hinweisen für die Praxis.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2024
ISBN-Print: 978-3-8288-5154-2
ISBN-Online: 978-3-8288-5155-9
Verlag: Tectum, Baden-Baden
Reihe: Young Academics: Corporate and Business Law
Band: 4
Sprache: Deutsch
Seiten: 82
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten I - X
1. Einleitung und Fragestellung Kein Zugriff Seiten 1 - 4
1. 2.1 Ausgangspunkt 71. Deutscher Juristentag 2016 in Essen und BGH „Arge Weißes Ross“ Kein Zugriff
2. 2.2 Koalitionsvertrag 2018, Expertenkommission, Mauracher Entwurf Kein Zugriff
3. 2.3 Grundsätzlich positive Aufnahme des Mauracher Entwurfs Kein Zugriff
4. 2.4 Anpassungen durch den Ausschuss für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) Kein Zugriff
5. 2.5 Aktueller Stand des Gesetzgebungsverfahrens; Inkrafttreten des MoPeG Kein Zugriff
3. Historische Entwicklung der Kommanditgesellschaft (Kurzdarstellung) Kein Zugriff Seiten 9 - 10
1. 4.1 Vor MoPeG Kein Zugriff
2. 4.2 Nach MoPeG Kein Zugriff
1. 1. (a) Problemstellung Kein Zugriff
  2. 1. (i) Erste Kommission – Vertragsmodell Kein Zugriff
    2. (ii) Zweite Kommission – Gesamthand Kein Zugriff
    3. 1. (1) Von Gierke – Gesamthand Kein Zugriff
      2. (2) Flume – Gruppentheorie Kein Zugriff
      3. (3) BGH „Arge Weißes Roß“ Kein Zugriff
      4. (4) Nachgang zu BGH „Arge Weißes Roß“ Kein Zugriff
    4. (iv) Auseinandersetzung und Zwischenfazit Kein Zugriff
    5. (v) Steuerliche Folgewirkungen des Wegfalls der Gesamthand – Die große Unbekannte Kein Zugriff
  3. (c) Ergebnis zur Frage der Relevanz der Anerkennung der Rechtsfähigkeit der Außengesellschaft durch MoPeG für die Kommanditgesellschaft Kein Zugriff
2. 1. (a) Haftungssystem vor und nach MoPeG: Kein Zugriff
  2. 1. (i) Beispielformulierungen 1: Vollständige Abwesenheit einer Differenzierung zwischen Haftsumme und Einlage. Kein Zugriff
    2. (ii) Beispielformulierungen 2: „Hafteinlage“ Kein Zugriff
    3. (iii) Beispielformulierungen 3: Missverständliche Begrifflichkeiten Kein Zugriff
    4. (iv) Beispielformulierungen 4: Lediglich teilweise Aktualisierung Kein Zugriff
    5. (v) Beispielformulierungen 5: Fehlerhafte englische Begrifflichkeiten Kein Zugriff
  3. (c) Vorschlag für eine gesetzeskonforme deutsche Musterformulierung Kein Zugriff
3. 1. (a) Ausgangspunkt Kein Zugriff
  2. (b) Begründung des Gesetzgebers Kein Zugriff
  3. (c) Auseinandersetzung und Stellungnahme Kein Zugriff
  4. (d) Ergebnis Kein Zugriff
4. 1. (a) Ausgangspunkt und bisherige Handhabung in der Praxis Kein Zugriff
  2. (b) Reformvorschläge im Mauracher Entwurf und Regierungsentwurf Kein Zugriff
  3. (c) Rechtslage nach MoPeG Kein Zugriff
5. 5.5 Haftung des Kommanditisten IV – Haftungsfolgen bei Ausscheiden eines Kommanditisten Kein Zugriff
6. 1. 1. 1. (1) Keine Regelung zur Rechtsnatur des Beschlusses der Gesellschafter von Personengesellschaften Kein Zugriff
      2. (2) Keine Formvorgaben bzgl. der Beschlussfassung Kein Zugriff
      3. (3) Keine gesetzlichen Regelungen der Feststellung des Beschlussergebnisses und Stimmverboten Kein Zugriff
    2. (ii) Reformbestrebungen im Mauracher Entwurf und Regierungsentwurf Kein Zugriff
    3. 1. (1) Beschlussfassung in Versammlungen Kein Zugriff
      2. (2) Jeder geschäftsführende Gesellschafter zur Einberufung berechtigt Kein Zugriff
      3. (3) Formlose Ladung zur Gesellschafterversammlung Kein Zugriff
      4. (4) Beschlussfassung Kein Zugriff
    4. 1. (1) Keine Regelungen bzgl. Minderheitenrechte Kein Zugriff
      2. (2) Keine konkrete Regelung zur Ladungsfrist Kein Zugriff
      3. (3) Versammlungsleitung und Beschlussfeststellungskompetenz bleiben offen Kein Zugriff
  2. 1. 1. (1) Kein spezielles gesetzliches Beschlussmängelrecht – „Feststellungsmodell“ Kein Zugriff
      2. (2) Feststellungsklage als Rügeinstrument ohne definierte Klagefrist Kein Zugriff
    2. (ii) Nach MoPeG Kein Zugriff
    3. (iii) Vorteile des „Anfechtungsmodells“ aus praktischer Sicht Kein Zugriff
    4. 1. (1) Sozialisierung der Prozesskosten Kein Zugriff
      2. (2) Personelle Überschneidungen zwischen Gesellschaftern und Geschäftsführung schaffen potenzielle Interessenkonflikte Kein Zugriff
    5. 1. (1) Option 1: Abbedingung des Anfechtungsmodells im Ganzen (Feststellungsmodell) im Gesellschaftsvertrag Kein Zugriff
      2. (2) Option 2: Übernahme des Anfechtungsmodells mit Modifikationen Kein Zugriff
6. Fazit Kein Zugriff Seiten 75 - 76
1. Internetquellen Kein Zugriff
Danksagung Kein Zugriff Seiten 81 - 82