Interne und externe Kontrollmechanismen in der Aktiengesellschaft: Eine Untersuchung unter Berücksichtigung der US-amerikanischen Gesellschaftspraxis und…

Christian Schmalenbach

doi:10.5771/9783845268804

, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.

Monographie Kein Zugriff

Interne und externe Kontrollmechanismen in der Aktiengesellschaft

Eine Untersuchung unter Berücksichtigung der US-amerikanischen Gesellschaftspraxis und der SE

Autor:innen:
Reihe:: Schriften zum europäischen, internationalen und vergleichenden Unternehmensrecht, Band 14
Verlag:: 2016

Zusammenfassung

Die Arbeit beschäftigt sich mit den internen und externen Kontrollmechanismen von börsenfähigen Kapitalgesellschaften in Deutschland und den USA in ihren dualistischen und monistischen Organisationsverfassungen. Anhand der DAX-30-Unternehmen und ihrer US-amerikanischen Pendants werden die Auswirkungen der unterschiedlichen Organisationsverfassungen in der Praxis dargestellt. Diese Analyse wird durch eine Betrachtung des historischen Entwicklungsprozesses ergänzt. Ferner wird der Wirkungsgrad von externen Kontrollmechanismen in Deutschland und den USA untersucht. Auf diese Weise werden die Stärken und Schwächen der beiden Systeme dargelegt. Abschließend wird durch den Blick auf die SE, die seit nunmehr 10 Jahren auch die monistische Organisationsverfassung in Deutschland zur Wahl stellt, der Wunsch nach schlankeren Corporate Governance Strukturen in Deutschland deutlich.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage: 1/2016
Copyrightjahr: 2016
ISBN-Print: 978-3-8487-2665-3
ISBN-Online: 978-3-8452-6880-4
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Schriften zum europäischen, internationalen und vergleichenden Unternehmensrecht
Band: 14
Sprache: Deutsch
Seiten: 328
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 26
Einleitung Kein Zugriff Seiten 27 - 29
1. 1. Abschnitt: Koalitionsmodell Kein Zugriff Seiten 29 - 30
2. 2. Abschnitt: Neue Institutenökonomik Kein Zugriff Seiten 30 - 31
3. 3. Abschnitt: Konzeptionelle Ansätze der Corporate Governance Kein Zugriff Seiten 31 - 32
4. 4. Abschnitt: Pfadabhängigkeit vs. Konvergenzthese Kein Zugriff Seiten 32 - 33
1. 1. 1. 1. a) Octroi-System Kein Zugriff
        b) Organisation und Leitung der Handelscompagnien Kein Zugriff
        c) Rechtshistorische Bedeutung der Handelscompagnien Kein Zugriff
      2. a) Einfluss des C.d.C. auf die Gesetzgebung in Preußen Kein Zugriff
        b) Motive hinter der Einführung des Konzessionssystems Kein Zugriff
        c) Konzessionserteilung in der Praxis Kein Zugriff
        aa) Benachteiligung der Kleinaktionäre Kein Zugriff
        bb) Einführung von Kontrollinstanzen Kein Zugriff
        cc) Auswirkung der Einführung der Kontrollinstanzen auf den Anlegerschutz Kein Zugriff
      3. a) Nürnberger Beratungen von 1857 Kein Zugriff
        b) Inkrafttreten des ADHGB Kein Zugriff
      4. aa) Motive hinter der Einführung des Normativsystems Kein Zugriff
        (1) Beaufsichtigung der Gesellschaft durch die Aktionäre Kein Zugriff
        (2) Beaufsichtigung der Gesellschaft durch den Aufsichtsrat Kein Zugriff
        (3) Konzeptionelle Missstände bei der Beaufsichtigung der Gesellschaft Kein Zugriff
        aa) Gründerkrise von 1873-1879 Kein Zugriff
        bb) Motive bei Entstehung der 2. Novelle Kein Zugriff
        cc) Konzeption des Aktionärsschutzes Kein Zugriff
        dd) Reform der Organisationsverfassung Kein Zugriff
        c) Bedeutung der Novellen aus heutiger Sicht Kein Zugriff
      5. 5. Aktienrechtliche Entwicklung bis 1965 Kein Zugriff
      6. 6. Inkrafttreten von KonTraG und TransPuG Kein Zugriff
    2. 1. a) Beziehung der Organe Kein Zugriff
        aa) Satzungsautonomie Kein Zugriff
        bb) Beschränkung der Satzungsautonomie Kein Zugriff
        c) DCGK Kein Zugriff
      2. aa) Rechtsstellung der Vorstandsmitglieder Kein Zugriff
        bb) Wechsel in den Aufsichtsrat Kein Zugriff
        cc) „Cooling-off-Period“ Kein Zugriff
        aa) Begriff der Leitung Kein Zugriff
        bb) Eigenverantwortliche Leitung der Gesellschaft Kein Zugriff
        (1) Rentabilität als oberstes Gebot Kein Zugriff
        (2) Shareholder Value Kein Zugriff
        (3) Arbeitnehmerinteressen Kein Zugriff
        (4) Interessen der Allgemeinheit Kein Zugriff
        dd) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        c) Zusammensetzung des Vorstands Kein Zugriff
        d) Eignung als Vorstandsmitglied Kein Zugriff
      3. aa) Zusammensetzung des Aufsichtsrats Kein Zugriff
        bb) Aufsichtsratssitzungen Kein Zugriff
        cc) Verbot der Doppelmitgliedschaft Kein Zugriff
        dd) Vertretung des Vorstands durch den Aufsichtsrat Kein Zugriff
        ee) Aufsichtsratsvorsitzender Kein Zugriff
        aa) Qualifikation der Mitglieder Kein Zugriff
        bb) Unabhängigkeit der Mitglieder Kein Zugriff
        cc) Übernahme von Mehrfachmandaten Kein Zugriff
        dd) Arbeitseinsatz der Mitglieder Kein Zugriff
        aa) Arbeitnehmer im Aufsichtsrat Kein Zugriff
        bb) Auswirkungen der Mitbestimmung Kein Zugriff
        cc) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. 1. aa) Überwachung der Geschäftsführung Kein Zugriff
        bb) Pflicht zur Systemüberwachung Kein Zugriff
        (1) In der herrschenden Gesellschaft Kein Zugriff
        (2) In der abhängigen Gesellschaft Kein Zugriff
        aa) Vergangenheitsbezogene Kontrolle Kein Zugriff
        bb) Zukunftsorientierte Beratung Kein Zugriff
        cc) Interorganstreit Kein Zugriff
        c) Maßstab der Überwachung Kein Zugriff
        aa) Begleitende Überwachung Kein Zugriff
        bb) Unterstützende Überwachung Kein Zugriff
        cc) Gestaltende Überwachung Kein Zugriff
        dd) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      2. (1) Bericht über Geschäftspolitik und Unternehmensplanung Kein Zugriff
        (2) Rentabilitätsbericht Kein Zugriff
        (3) Bericht über den Gang der Geschäfte Kein Zugriff
        (4) Bericht über Geschäfte von erheblicher Bedeutung Kein Zugriff
        (5) Berichterstattung zu Tochter- und Gemeinschaftsunternehmen Kein Zugriff
        (6) Bericht aus sonstigen wichtigen Anlässen Kein Zugriff
        bb) Anforderungsberichte Kein Zugriff
        cc) Durchsetzung der Berichtspflicht Kein Zugriff
        dd) Erlass einer Informationsordnung Kein Zugriff
        ee) Reaktionen des Aufsichtsrats auf die vorgelegten Berichte Kein Zugriff
        ff) Folgen der asymmetrischen Informationsverteilung Kein Zugriff
        aa) Einsichts- und Prüfungsrechte des Aufsichtsrats Kein Zugriff
        bb) Erteilung des Prüfungsrechts an einzelne Aufsichtsratsmitglieder Kein Zugriff
        cc) Erteilung des Prüfungsauftrags gem. § 290 HGB an den Abschlussprüfer Kein Zugriff
        dd) Direktkontakte zu Mitarbeitern des Unternehmens Kein Zugriff
        ee) Whistleblower-Systeme Kein Zugriff
      3. a) Einberufung der Hauptversammlung Kein Zugriff
        aa) Mitwirkung an der Geschäftsführung durch Zustimmungsvorbehalte Kein Zugriff
        bb) Kriterien für die Festlegung von Zustimmungsvorbehalten Kein Zugriff
        cc) Einfluss des Aufsichtsrats auf die Geschäftsführung Kein Zugriff
        dd) Erteilung und Versagung der Zustimmung Kein Zugriff
        ee) Zustimmungsvorbehalte im Konzern Kein Zugriff
    4. 1. 1. Präsidium Kein Zugriff
      2. 2. Prüfungsausschuss Kein Zugriff
      3. 3. Nominierungsausschuss Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Bank of England Kein Zugriff
        b) Massachusetts Bay Company Kein Zugriff
        aa) Englische Handelscompagnien Kein Zugriff
        bb) Übergang zu den joint stock companies Kein Zugriff
        cc) Regulierung der joint stock companies Kein Zugriff
      2. a) Durchbruch der business corporation Kein Zugriff
        b) New Yorks Act von 1811 Kein Zugriff
        c) „Race for Laxity“ Kein Zugriff
        d) Neuordnung der Organisationsverfassung im 20. Jhd. Kein Zugriff
      3. a) Deregulierungswettlauf der einzelnen Bundesstaaten Kein Zugriff
        b) Eingreifen des Bundesgesetzgebers Kein Zugriff
        c) Kritik am Eingreifen des Bundesgesetzgebers Kein Zugriff
      4. aa) Sarbanes-Oxley Act Kein Zugriff
        bb) Folgen des Sarbanes-Oxley Acts Kein Zugriff
        aa) Dodd-Frank Act Kein Zugriff
        bb) Folgen des Dodd-Frank Acts Kein Zugriff
      5. 5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    2. 1. aa) Recht der Einzelstaaten Kein Zugriff
        bb) Bundesrecht Kein Zugriff
        cc) Börsenzulassungsregeln und GAAP Kein Zugriff
        dd) Corporate Governance-Kodizes Kein Zugriff
        b) Abgrenzung zwischen public und close corporation Kein Zugriff
        c) Beziehung der Organe Kein Zugriff
      2. a) Wahl der board-Mitglieder Kein Zugriff
        b) Persönliche Eignungsvoraussetzungen der Mitglieder Kein Zugriff
        c) Arbeitsweise des board of directors Kein Zugriff
      3. a) Wahl und Rechtsstellung der officers Kein Zugriff
        b) Rechte und Pflichten der officers Kein Zugriff
      4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. 1. 1. Inside vs. outside directors Kein Zugriff
      2. a) Personalunion von chairman und CEO Kein Zugriff
        b) Besetzung der Position des chairman Kein Zugriff
        c) „Interlocking directorships“ Kein Zugriff
      3. 3. Überwachung durch den lead director Kein Zugriff
      4. 4. Überwachungs- und Entscheidungsrechte des board of directors Kein Zugriff
    4. 1. a) Ausweitung der Kompetenzen des audit committees Kein Zugriff
        b) Folgen der Kompetenzausweitung Kein Zugriff
      2. 2. Nominating committee Kein Zugriff
      3. 3. Compensation committee Kein Zugriff
      4. 4. Executive, public policy und finance committe Kein Zugriff
      5. 5. Einfluss der board committees auf die Corporate Governance Kein Zugriff
  3. 1. I. Einfluss der dualen Organisationsverfassung auf die AG Kein Zugriff
    2. II. Einfluss der monistischen Organisationsverfassung auf die corporation Kein Zugriff
    3. III. Vergleichende Betrachtung der beiden Organisationsverfassungen Kein Zugriff
2. 1. 1. I. Konzentration von Anteilsbesitz in Deutschland Kein Zugriff
    2. II. Fragmentierter Kapitalmarkt in den USA Kein Zugriff
  2. 1. 1. 1. Aktionärsstruktur zu Zeiten der Deutschland-AG Kein Zugriff
      2. 2. Dominanz der Universalbanken Kein Zugriff
      3. aa) Aktionärsstruktur der 100 größten deutschen Unternehmen Kein Zugriff
        bb) DAX-30-Unternehmen Kein Zugriff
        b) Institutionelle Investoren und Staatsfonds Kein Zugriff
        c) Ausgabe von stimmrechtslosen Vorzugsaktien Kein Zugriff
    2. 1. 1. Absprache für konkreten Einzelfall Kein Zugriff
      2. 2. Konsortial- und Poolverträge Kein Zugriff
      3. 3. Rechtsfolge Kein Zugriff
    3. 1. a) Bestellung der Aufsichtsratsmitglieder Kein Zugriff
        b) Abberufung der Aufsichtsratsmitglieder Kein Zugriff
        c) Einfluss auf die Überwachung des Vorstands Kein Zugriff
      2. a) Entlastungsbeschluss Kein Zugriff
        b) Bedeutung des Entlastungsbeschlusses Kein Zugriff
      3. 3. Bestellung des Abschlussprüfers gem. § 318 Abs. 1 S. 1 HGB Kein Zugriff
      4. 4. Zustimmung zu Geschäftsführungsmaßnahmen auf Verlangen des Vorstands Kein Zugriff
      5. 5. Vertrauensentzug gegenüber dem Vorstand gem. § 84 Abs. 3 S. 2 AktG Kein Zugriff
      6. 6. Verwendung des Bilanzgewinns Kein Zugriff
      7. aa) Holzmüller-Entscheidung Kein Zugriff
        bb) Gelatine-Urteile des BGH Kein Zugriff
        cc) Erfasste Maßnahmen Kein Zugriff
        b) Beschlussfassung Kein Zugriff
        c) Einfluss auf die Corporate Governance Kein Zugriff
    4. IV. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. 1. I. Stellung der Aktionäre in den USA Kein Zugriff
    2. II. Annual shareholders meeting Kein Zugriff
    3. 1. 1. Polling agreements Kein Zugriff
      2. 2. Voting trusts Kein Zugriff
    4. 1. 1. Wahl der board-Mitglieder Kein Zugriff
      2. 2. Recht auf Einsichtnahme Kein Zugriff
      3. 3. Genehmigung von board-Beschlüssen Kein Zugriff
  4. D. Zwischenergebnis Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. 1. Sorgfaltspflichten Kein Zugriff
      2. 2. Business judgement rule Kein Zugriff
      3. 3. Treue- und Verschwiegenheitspflichten Kein Zugriff
    2. II. Schadensersatzpflicht gem. § 93 Abs. 2 AktG Kein Zugriff
    3. III. Geltendmachung des Ersatzanspruchs Kein Zugriff
    4. IV. Haftungsausschluss Kein Zugriff
    5. V. Haftung gegenüber Aktionären Kein Zugriff
  2. 1. 1. 1. Directors Kein Zugriff
      2. 2. Officers Kein Zugriff
      3. 3. Shareholders Kein Zugriff
    2. II. Abschwächung der Sorgfalts- und Treuepflichten durch die business judgment rule Kein Zugriff
    3. 1. 1. Direct suit Kein Zugriff
      2. 2. Derivative suit Kein Zugriff
      3. 3. Prozessvergleich und Haftungsfreistellung der directors Kein Zugriff
  3. C. Zwischenergebnis Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. 1. Festsetzung der Vergütung durch die Hauptversammlung Kein Zugriff
      2. 2. Vergütung der Aufsichtsräte in der Praxis Kein Zugriff
    2. 1. 1. Festsetzung der Vergütung durch den Aufsichtsrat Kein Zugriff
      2. 2. Votum zum Vergütungssystem Kein Zugriff
      3. 3. Vergütung der Vorstände in der Praxis Kein Zugriff
  2. 1. I. Vergütung der Mitglieder des board of directors Kein Zugriff
    2. 1. 1. Aktienoptionsprogramme Kein Zugriff
      2. 2. Angemessenheit der Vergütung Kein Zugriff
      3. 3. Say-on-Pay-Regelung und die Offenlegung der Managementvergütung Kein Zugriff
  3. C. Zwischenergebnis Kein Zugriff
1. 1. 1. I. Rechtliche Rahmenbedingungen Kein Zugriff
    2. II. Entwicklung in den 1990er Jahren Kein Zugriff
    3. III. Entwicklung seit der Mannesmann-Übernahme Kein Zugriff
    4. IV. Exkurs: VW-Gesetz Kein Zugriff
  2. 1. 1. 1. Bundesstaatliches Übernahmerecht Kein Zugriff
      2. 2. „Anti-takeover-statutes“ der Einzelstaaten Kein Zugriff
      3. 3. Rechtsprechung Kein Zugriff
    2. II. Hypothese effizienter Kapitalmärkte Kein Zugriff
    3. 1. a) Poison pills Kein Zugriff
        b) Dual-class shares Kein Zugriff
        c) Staggered boards Kein Zugriff
        d) Anti-greenmail amendments und employee compensation Kein Zugriff
      2. 2. „Post-Offer“-Strategien Kein Zugriff
      3. 3. Effekt der Verteidigungsmaßnahmen Kein Zugriff
    4. 1. 1. Studie von Eisenberg/Winter/McChesney Kein Zugriff
      2. 2. Stellungnahme Kein Zugriff
  3. C. Zwischenergebnis Kein Zugriff
2. 1. A. Rahmenbedingungen der Kapitalaufnahme Kein Zugriff
  2. B. Financial Covenants Kein Zugriff
  3. C. Entwertung von Eigenkapital Kein Zugriff
  4. D. Rating-Agenturen Kein Zugriff
  5. E. Zwischenergebnis Kein Zugriff
3. 3. Abschnitt: Arbeitsmarkt für Manager Kein Zugriff Seiten 266 - 266
4. 4. Abschnitt: Güter- und Dienstleistungsmarkt Kein Zugriff Seiten 266 - 269
1. 1. A. Idee von einer überstaatlichen kapitalistischen Organisationsform in Europa Kein Zugriff
  2. B. VO-Vorschläge für das SE-Statut von 1970 und 1975 Kein Zugriff
  3. C. Entwicklung bis zur Verabschiedung des Statuts der SE Kein Zugriff
  4. D. Einführung der SE in Deutschland im Jahre 2004 Kein Zugriff
2. 1. A. Rechtsgrundlage der SE Kein Zugriff
  2. B. Wesen und Struktur der SE Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. 1. Organisation des Leitungsorgans Kein Zugriff
      2. 2. Geschäftsführung Kein Zugriff
    2. II. Überwachungsorgan der SE Kein Zugriff
  2. 1. 1. 1. Verwaltungsrat Kein Zugriff
      2. 2. Geschäftsführende Direktoren Kein Zugriff
    2. 1. 1. Organisation des Verwaltungsrats Kein Zugriff
      2. a) Leitung der Gesellschaft Kein Zugriff
        b) Bestellung von internen oder externen Direktoren Kein Zugriff
        c) Verwaltungsrat und Hauptversammlung Kein Zugriff
        d) Buchführungspflicht und Installation von Risikofrüherkennungssystemen Kein Zugriff
        e) Sonstige Rechte des Verwaltungsrats Kein Zugriff
      3. 3. Bildung von Ausschüssen Kein Zugriff
  3. C. Einführung weiterer Organe Kein Zugriff
  4. D. Zwischenergebnis Kein Zugriff
4. 1. A. Einleitung Kein Zugriff
  2. B. Regelungssystem der SE Kein Zugriff
  3. C. Arbeitnehmerbeteiligung bei einer monistischen SE Kein Zugriff
5. 1. A. Europäische Ausrichtung Kein Zugriff
  2. B. Verkleinerung des Aufsichtsrats Kein Zugriff
  3. C. Besetzung des Aufsichtsrats mit „europäischen“ Arbeitnehmervertretern Kein Zugriff
6. 6. Abschnitt: Zwischenergebnis Kein Zugriff Seiten 291 - 293
1. 1. 1. I. Informationsaustausch zwischen Vorstand und Aufsichtsrat Kein Zugriff
    2. II. Größe des Aufsichtsrats Kein Zugriff
    3. III. Beschränkung der Aufsichtsratskontrolle auf die Leitungsentscheidungen Kein Zugriff
    4. IV. Unabhängigkeit der Aufsichtsratsmitglieder Kein Zugriff
  2. 1. I. Kontrollineffizienz mangels Trennung Kein Zugriff
    2. II. Dominanz des CEO Kein Zugriff
  3. 1. I. Vergütung Kein Zugriff
    2. II. Zeitaufwand Kein Zugriff
    3. III. Qualifikation Kein Zugriff
  4. 1. I. Konvergenz zwischen outside directors und Aufsichtsratsmitgliedern Kein Zugriff
    2. II. Zusammenarbeit zwischen Vorstand und Aufsichtsrat Kein Zugriff
    3. III. Bildung von Ausschüssen Kein Zugriff
  5. E. Verbleibende Divergenzen Kein Zugriff
2. 2. Abschnitt: Bewertung der externen Corporate Governance Kein Zugriff Seiten 305 - 306
3. 3. Abschnitt: Einfluss der SE auf die Corporate-Governance-Debatte Kein Zugriff Seiten 306 - 309
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 309 - 328

Literaturverzeichnis (317 Einträge)

Board Academy, Studie „Aufsichtsräte deutscher Großunternehmen“. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Abeltshauser, Thomas / Buck, Petra (Hrsg.): Corporate Governance, Tagungsband der 1. Hannoveraner Unternehmensrechtstage, Hannover 2004 [zit. Bearbeiter, in: Corporate Governance Tagungsband]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Adams, Michael: „Die Usurpation von Aktionärsbefugnissen mittels Ringverflechtung in der ‚Deutschland AG’ – Vorschläge für Reformen im Wettbewerbs-, Steuer- und Unternehmensrecht“, AG 1994, S. 148-158 [zit. Adams, AG 1994]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
AKEIU: „Best Practice der Mitbestimmung im Aufsichtsrat der Aktiengesellschaft“, in: Der Betrieb 2007, Heft 04, S. 177-180 [zit. AKEIU, in: Der Betrieb 2007]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
American Law Institute: Principles of Corporate Governance Analysis and Recommendations, Washington 1992. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
American Law Institute: Principles of Corporate Governance Cumulative Annual Pocket Parts for use in 2014, Vol. 1 and 2, Washington 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Armour, John / Cheffins, Brian: „The Origins of the Market of Corporate Control“, ECGI Working Paper Series in Law, Working Paper No. 226 (2013), S. 1-44 [zit. Armour/Cheffins, ECGI Law Paper No. 226 (2013)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Arnold, Michael: „Mitwirkungsbefugnisse der Aktionäre nach Gelatine und Macroton“, ZIP 2005, S.1573-1579 [zit. Arnold, ZIP 2005]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Assmann, Heinz-Dieter / Brinkmann, Tomas / Gounalakis, Georgios / Kohl, Helmut / Walz, Rainer: Wirtschafts- und Medienrecht in der offenen Demokratie – Freundesausgabe für Friedrich Kübler zum 65. Geburtstag, Heidelberg 1997 [zit. Bearbeiter, in: FG Kübler]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Assmann, Heinz-Dieter / Pötzsch, Thorsten / Schneider, Uwe (Hrsg.): Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 2. Aufl. 2013 [zit. Bearbeiter, in: WpÜG Kommentar]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Auerbach, Ludwig: Das Gesellschaftswesen in juristischer und volkswirthschaftlicher Hinsicht unter besonderer Berücksichtigung des allgemeinen deutschen Handelsgesetzbuches, Frankfurt am Main 1861. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bachus, Spencer / Hensarling, Jeb: One Year Later: The Consequences of the Dodd-Frank Act, The Financial Services Committee, S. 1-28 [zit. Bachus/Hensarling, One Year Later]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bähr, Johannes / Banken, Ralf (Hrsg.): Wirtschaftssteuerung durch Recht im Nationalsozialismus – Studien zur Entwicklung des Wirtschaftsrechts im Interventionsstaat des „Dritten Reichs“, Das Europa der Diktatur, Band 9, 2006 [zit. Bearbeiter, in: Wirtschaftssteuerung durch Recht im Nationalsozialismus]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bainbridge, Stephen: „Remarks on Say on Pay: An Unjustified Incursion on Director Authority, University of California, Los Angeles, School of Law, Law & Economics Research Paper Series, Research Paper No. 08-06 (2008), S. 1-11 [zit. Bainbridge, Research Paper No. 08-06 (2008)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bainbridge, Stephen: „Why a Board? Group Decisionmaking in Corporate Governance“, Vanderbilt Law Review, Vol. 55, No. 1 (2002) [zit. Bainbridge, Vand.L.Rev. Vol. 55, No. 1 (2002)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bak, Jacek / Bigus, Jochen: „Kapitalmarkteffizienz versus zwingender Anlegerschutz im Aktienrecht“, ZBB 2006, S. 430-443 [zit. Bak/Bigus, ZBB 2006]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Balsmeier, Benjamin / Buchwald, Achim / Peters, Heiko: Auswirkungen von Mehrfachmandaten deutscher Vorstands- und Aufsichtsratsvorsitzender auf den Unternehmenserfolg, Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung, Arbeitspapier 01 (2009). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Barbera, Holly: „Fiduciary Duties and Disclosure Obligations: Resolving Questions After Malone v. Brincat“, Delaware Journal of Corporate Law, Vol. 26, No. 2 (2001), S. 563-584 [zit. Barbera, Del.J.Corp.L. Vol. 26, No. 2 (2001)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Barclift, Jill: „Senior Corporate Officers and the Duty of Candor: Do the CEO and CFO Have a Duty to Inform?“, Valparaíso University Law Review, Vol. 41, No. 1 (2006), S. 269-302 [zit. Barclift, Val.U.L.Rev. Vol. 41, No. 1 (2006)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Baums, Theodor: “Der Aufsichtsrat – Aufgaben und Reformfragen”, in ZIP 1995, S.11-18 [zit. Baums, ZIP 1995]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Baums, Theodor: “Zur monistischen Verfassung der Aktiengesellschaft. Überlegungen de lege ferenda”, Institute for Law and Finance, Working Paper Series No. 88 (2008) [zit. Baums, Working Paper Series No. 88 (2008)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Baums, Theodor: Corporate Governance und Anlegerschutz, Tübingen 2013 [zit. Baums, Corporate Governance und Anlegerschutz]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Baums, Theodor: Gesetz über die Aktiengesellschaften für die preussischen Staaten vom 9. November 1843, Aalen 1981 [zit. Baums, Preußisches Aktiengesetz von 1843]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Baums, Theodor (Hrsg.): Bericht der Regierungskommission Corporate Governance, Frankfurt am Main 2001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bayer, Jan: „IVG Immobilien – Rheingold in Bonn gefunden!“, Manager Magazin vom 6.3.2014 unter http: //www.manager-magazin.de/immobilien/artikel/insolvenzplan-ivg-immobilien-ag-a-957211.html [abgerufen am 28.1.2015]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bayer, Walter: “Grundsatzfragen der Regulierung der aktienrechtlichen Corporate Governance”, NZG 2013, S. 1-16 [zit. Bayer, NZG 2013]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bayer, Walter: „Empfehlen sich besondere Regelungen für börsennotierte und für geschlossene Gesellschaften?“, Verhandlungen des 67. Deutschen Juristentages, Erfurt 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bayer, Walter / Habersack, Matthias (Hrsg.): Aktienrecht im Wandel, Bd. 1, Entwicklung des Aktienrechts, Tübingen 2007 [zit. Bearbeiter, in: Bayer/Habersack, Bd. 1]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bayer, Walter / Schmidt, Jessica: “BB-Gesetzgebungs- und Rechtsprechungsreport Europäisches Unternehmensrecht 2012”, BB 2013, S. 3-16 [zit. Bayer/Schmidt, BB 2013]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bebchuk, Lucian: „The Case for Increasing Shareholder Power“, Harvard Law Review, Vol. 118, No. 3 (2005), S. 833-917 [zit. Bebchuk, Harv.L.Rev. Vol. 118, No. 3 (2005)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bebchuk, Lucian / Cohen, Alma: „The costs of entrenched boards“, Journal of Financial Economics No. 78 (2005), S. 409-433 [zit. Bebchuk/Cohen, J. Finan.Econ. No. 78 (2005)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bebchuk, Lucian / Cohen, Alma / Spamann, Holger: „The Wages of Failure: Executive Compensation at Bear Stearns and Lehmann 2000-2008“, Harvard Law and Economics Discussion Paper No. 657 (2010), S. 1-27 [zit. Bebchuk/Cohen/Spamann, Discussion Paper No. 657 (2010)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bebchuk, Lucian / Cohen, Alma / Wang, Charles: „Golden Parachutes and the Wealth of Shareholders“, Discussion Paper No. 683, Harvard Law School (2012), S. 1-23 [zit. Bebchuk/Cohen/Wang, Discussion Paper No. 683 (2012)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bebchuk, Lucian / Fried, Jesse: „Paying for Long-Term Performance“, University of Pennsylvania Law Review, Vol. 158 (2010), S. 1915-1959 [zit. Bebchuk/Fried, U.Pa.L.Rev. Vol. 158 (2010)] Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bebchuk, Lucian / Hamdani, Assaf: „Vigorous race or leisurely walk: Reconsidering the debate on state competition over corporate charters“, Discussion Paper No. 376, 07/2002, Harvard Law School [zit. Bebchuk/Hamdani, Discussion Paper No. 376]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bebchuk, Lucian / Roe, Mark: „A Theory of Path Dependence in Corporate Ownership and Governance“, Stanford Law Review Vol. 52 (1999), S. 127-170 [zit. Bebchuk/Roe, Stan.L.Rev. Vol. 52 (1999)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Beckmann, Stefanie: Die Informationsversorgung von Mitgliedern des Aufsichtsrats börsennotierter Aktiengesellschaften – Theoretische Grundlagen und empirische Erkenntnisse, Wiesbaden 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Berding, Benjamin: Anlegerschutz im deutschen, europäischen und US-amerikanischen Übernahmerecht, Diss. jur. Köln 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Berle, Adolf / Means, Gardiner: The Modern Corporation and Private Property, Revised Edition, New York 1968. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Black, Lewis: Why Corporations Choose Delaware, Hrsg. vom Delaware Department of State Divison of Corporations 2007 unter http: //corp.delaware.gov [abgerufen am 13.4.2014]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Blair, Margaret: „Locking in Capital: What Corporate Law Achieved for Business Organizers in the Nineteenth Century“, University of California Law Review, Vol. 51, No. 2 (2003), S. 387-455 [zit. Blair, U.C.L.A.L.Rev Vol. 51, No. 2 (2003)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Born, Karl: Geld und Banken im 19. und 20. Jahrhundert, Stuttgart 1977. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bösselmann, Kurt: Die Entwicklung des deutschen Aktienwesens im 19. Jahrhundert (Ein Beitrag zur Frage der Finanzierung gemeinwirtschaftlicher Unternehmungen und zu den Reformen des Aktienrechts), Berlin 1939. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bradley, Michael / Rosenzweig, Michael: „Defensive Stock Repurchases“, Harvard Law Review, Vol. 99, No. 7 (1986), S. 1377-1430 [zit. Bradley/Rosenzweig, Harv.L.Rev. Vol. 99, No. 7 (1986)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bratton, William: „Enron and the Dark Side of Shaerholder Value“, The George Washington University Law School, Public Law and Legal Theory Working Paper No. 35 (2002), S. 1-79 [zit. Bratton, Working Paper No. 35 (2002)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bryant, Chris: „ZF chief Stefan Sommer criticises TRW ’golden parachutes’“ Financial Times vom 14.1.2014 unter http: //www.ft.com/cms/s/0/c66c993c-878e-11e4-bc7c-00144feabdc0.html#axzz3Peh0di1j [abgerufen am 23.1.2015]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bücker, Thomas / Petersen, Sven: „Kapitalmarkttransparenz bei Restrukturierungen – Loan-to-own-Strategien im Lichte des derzeit geltenden Melderegimes“, ZGR 2013, S. 802-831 [zit. Bücker/Petersen, ZGR 2013]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Buhler, Harriett: „1947 California Corporations Code and Other Corporation Legislation“, California Law Review, Vol. 35, Iss. 3 (1947), S. 423-433 [zit. Buhler, Cal.L.Rev. Vol. 35, Iss. 3 (1947)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bungert, Hartwin: Gesellschaftsrecht in den USA – Eine Einführung mit vergleichenden Tabellen, 3. Aufl., München 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bungert, Hartwin: „Pflichten des Managements bei der Abwehr von Übernahmeangeboten im US-amerikanischen Recht – Das Urteil Paramount Communications Inc. v. QVC Network Inc. des Delaware Supreme Court“, AG 1994, S. 297-311 [zit. Bungert, AG 1994]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Bürgers, Tobias / Körber, Torsten (Hrsg.): Heidelberger Kommentar zum Aktiengesetz, 3. Aufl., Heidelberg 2014 [zit. Bearbeiter, in: Heidelberger Kommentar AktG]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Burhop, Carsten: Die Kreditbanken in der Gründerzeit, Stuttgart 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Büschemann, Karl-Heinz: „Gewerkschaft will Konzerne stärker kontrollieren“, SZ vom 2.2.2013 unter http: //www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ig-metall-chef-berthold-huber-gewerkschaft-will-konzerne-staerker-kontrollieren-1.1589741 [abgerufen am 31.5.2013]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Büschemann, Karl-Heinz / Weber, Stefan: „Chefs im Abklingbecken“, SZ vom 5.3.2012 unter http: //www.sueddeutsche.de/wirtschaft/gesetz-gegen-nahtlosen-wechsel-in-aufsichtsrat-chefs-im-abklingbecken-1.1299284 [abgerufen am 16.5.2013]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Business Roundtable: Principles of Corporate Governance, 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Cary, William: „Federalism and Corporate Law: Reflections upon Delaware“, The Yale Law Journal, Vol. 83, No. 4 (1974), S. 663-701 [zit. Cary, Yale L.J. Vol. 83, No. 4 (1974)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Chandler, Alfred: The Visible Hand (The Managerial Revolution in American Business), 15. Aufl. 1999. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Cheffins, Brian: „Did Corporate Governance `Fail` During the 2008 Stock Market Meltdown? The Case of the S&P 500“, The Business Lawyer No. 65 (2009), S. 1-69 [zit. Cheffins, Bus.Law. No. 65 (2009)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Choi, Stephen / Guzman, Andrew: „Choice and Federal Intervention in Corporate Law“, Virginia Law Review No. 87 (2001), S. 961-992 [zit. Choi/Guzman, Va.L.Rev. No. 87 (2001)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Clausen, Sven: „Der Siemens-Aufsichtsrat wird zum Intrigantenstadl”, Die Welt vom 4.12.2013 unter http: //www.welt.de/wirtschaft/article118538666/Der-Siemens-Aufsichtsrat-wird-zum-Intrigantenstadl.html [abgerufen am 4.12.2013]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Clausen, Sven: „Für die Shareholder bleibt nur ein Residualeinkommen“, von Sven Clausen, Manager Magazin vom 27.1.2014 unter http: //www.manager-magazin.de/unternehmen/industrie/chefaufsichtsrat-ulrich-lehner-im-interview-a-945682.html [abgerufen am 6.5.2014]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Coffee, John: „What Caused Enron?: A Capsule Social and Economic History of the 1990´s“, Columbia Law School, The Center for Law and Economic Studies, Working Paper No. 214 (2003), S. 1-49 [zit. Coffee, Working Paper No. 214 (2003)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Cohen, Avery: „The Outside Director – Selection, Responsibilities, And Contribution To The Public Corporation“, Washington and Lee Law Review, Vol. 34, Iss. 3 (1977) S. 837-858 [zit. Cohen, Wash.Lee.L.Rev. Vol. 34, Iss. 3 (1977)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Coing, Helmut / Wilhelm, Walter (Hrsg.): Wissenschaft und Kodifikation des Privatrechts im 19. Jahrhundert, Bd. IV, Eigentum und industrielle Entwicklung, Wettbewerbsordnung und Wettbewerbsrecht, Frankfurt am Main 1979 [zit. Bearbeiter, in: Coing/Wilhelm, Bd. IV]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Coing, Helmut / Wilhelm, Walter (Hrsg.): Wissenschaft und Kodifikation des Privatrechts im 19. Jahrhundert, Bd. V, Geld und Banken, Frankfurt am Main 1980 [zit. Bearbeiter, in: Coing/Wilhelm, Bd. V]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Collins, Cary / Black, Harold / Wansley, James: „The Effect Of Antitakeover Legislation On Banking Firms: Empirical Evidence From Pennsylvania Act 36“, International Review of Financial Analysis, Vol. 2, No. 3 (1993), S. 191-198 [zit. Collins/Black/Wansley, Int.Rev.Finan.Analysis Vol. 2, No. 3 (1993)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Conard, Alfred: „Die Überwachung des Unternehmensmanagements – Ein Vergleich der Entwicklungen im Recht der Europäischen Gemeinschaft und der Vereinigten Staaten“, ZGR 1987, S. 181-218 [zit. Conard, ZGR 1987]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Cunningham, Lawrence: „Sharing Accounting´s Burden: Business Lawyers in Enron´s Dark Shadows“, Research Paper No. 3 (2002), S. 1-70 [zit. Cunningham, Research Paper No. 3 (2002)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Dahlkamp, Jürgen / Schmitt, Jörg: „In der Wagenburg“, Der Spiegel Heft 52 (2013), S. 58-61. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Deckstein, Dinah: „Rückzug in die Nische?“, Der Spiegel vom 15.12.2014 unter http: //www.spiegel.de/spiegel/print/d-130878623.html [abgerufen am 28.1.2015]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Deloitte: Director360-Studie, Aufsichtsräte im Wandel, Ausgabe 1, 2011, Deloitte Center for Corporate Governance. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
DeMott, Deborah: „Puzzles and Parables: Defining Good Faith in the MBO Context“,Wake Forest Law Review, Vol. 25 (1990), S. 15-36 [zit. DeMott, Wa.Fo.L.Rev. Vol. 25 (1990)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
DeMott, Deborah: „Perspectives on Choice of Law for Corporate Internal Affairs“, Duke Law School, 48 Law and Contemporary Problems (1985), S. 161-198 [zit. DeMott, 48 Law and Contemporary Problems]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Deutsches Aktieninstitut: Aktionärszahlen des Deutschen Aktieninstituts 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Dieter Fockenbrock: „Bahn-Chefaufseher Felcht in Erklärungsnot“, Handelsblatt vom 10./11./12. 1.2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Dippel, Karlhans: “Die Reform des Aktienrechts – Zugleich ein Beitrag zur Geschichte des Aktienwesens”, DRiZ 1965, S. 315-320 [zit. Dippel, DRiZ 1965]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Dodd, Peter / Leftwich, Richard: „The Market for Corporate Charters: ‚Unhealthy Competition’ Versus Federal Regulation“, The Journal of Business, Vol. 53, No. 3, (1980), S. 259-283 [zit. Dodd/Leftwich, Jur.Bus. Vol. 53, No. 3 (1980)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Dohmen, Frank / Hawranek, Dietmar: „Der 100-Millionen-Euro-Mann“, DER SPIEGEL, Heft 4 (2015), S. 66-67. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Doralt, Peter / Nowotny, Christian / Schauer, Martin (Hrsg.): Takeover-Recht (Rechtsvergleichende Berichte, Entwurf der 13. EG-Richtlinie 1996 und österreichischer Ministerialentwurf 1997), Wien 1997 [zit. Bearbeiter, in: Doralt/Nowotny/Schauer Takeover-Recht]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Drinkuth, Henrik: „Rechtsschutz beim genehmigten Kapital“, AG 2006, S. 142-147 [zit. Drinkuth, AG 2006]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Easterbrook, Frank / Fischel, Daniel: „Corporate Control Transactions“, Yale Law Review, Vol. 91 (1982), S. 698-737 [zit. Easterbrook/Fischel, Yale L.Rev. Vol. 91 (1982)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Eckert, Jörn (Hrsg.): Der Praktische Nutzen der Rechtsgeschichte – Hans Hattenhauer zum 8. September 2001, Kiel 2002 [zit. Bearbeiter, in: FS Hattenhauer]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Eidenmüller, Horst (Hrsg.): Ausländische Kapitalgesellschaften im deutschen Recht, München 2004 [zit. Bearbeiter, in: Eidenmüller, Ausländische Kapitalgesellschaften im deutschen Recht]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Eisenberg, Melvin / Winter, Ralph / McChesney, Fred: „The Structure of Corporation Law“, Columbia Law Review, Vol. 89 (1989), S. 1461-1525 [zit. Eisenberg/Winter/McChesney, Colum.L.Rev. Vol. 89 (1989)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Elmendorf, Douglas: Review of CBO´s Cost Estimate for the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act before the Subcommittee on Oversight and Investigations Committee on Financial Services U.S. House of Representatives, 30.3.2011, [zit. Elmendorf, Review of CBO]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Endres, Michael: „Organisation der Unternehmensleitung aus Sicht der Praxis“, ZHR 1999, S. 441-460 [zit. Endres, ZHR 1999]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Erlei, Mathias / Leschke, Martin / Sauerland, Dirk: Neue Institutenökonomik, 2. Aufl., Stuttgart 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Ernst Young: Wem gehört der DAX?, Analyse der Aktionärsstruktur der DAX-Unternehmen, 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Esterhàzy, Yvonne: „Abstimmung über Boni – Großaktionäre proben den Aufstand“, Wirtschaftswoche vom 4.5.2012 unter http: //www.wiwo.de/finanzen/boerse/abstimmung-ueber-boni-grossaktionaere-proben-den-aufstand/6564000.html [abgerufen am 16.6.2014]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
European Trade Union Institute, SEEurope: Worker participation at board level in the European Company (SE), 2208. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Fama, Eugene: „Agency Problems and the Theory of the Firm“, Journal of Political Economy, Vol. 88, No. 2 (1980), S. 288-307 [zit. Fama, J.Pol.Econ. Vol. 88, No. 2 (1980)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Feddersen, Dieter: „Neue gesetzliche Anforderungen an den Aufsichtsrat“, AG 2000, S. 385-396 [zit. Feddersen, AG 2000]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Fikentscher, Wolfgang: “Finanzkrise, Wettbewerb und Regulierung”, GRUR Int 2009, S. 635-646 [zit. Fikentscher, GRUR Int 2009]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Fischel, Daniel: "Race to the Bottom Revisited: Reflections on Recent Developments in Delaware's Corporation Law", Northwestern University Law Review, Vol. 76, No. 6 (1981), S. 913-945 [zit. Fischel, Nw.U.L.Rev. Vol. 76, No. 6 (1981)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Fischer, Thomas / Beckmann, Stefanie: Die Informationsversorgung der Mitglieder des Aufsichtsrats – Ergebnisse einer empirischen Studie deutscher börsennotierter Aktiengesellschaften, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, März 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Fleischer, Arthur: „Federal Corporation Law: An Assessment“, Harvard Law Review, Vol. 78, No. 6 (1965), S. 1146-1179 [zit. Fleischer, Harv.L.Rev. Vol. 78, No. 6 (1965)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Fleischer, Holger: “Grundfragen der ökonomischen Theorie im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht”, ZGR 2001, S. 1-32 [zit. Fleischer, ZGR 2001]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Flottau, Jens: „Mayrhuber will Abflug in den Aufsichtsrat machen“, SZ vom 6.5.2013 unter http: //www.sueddeutsche.de/wirtschaft/unternehmensfuehrung-bei-lufthansa-mayrhuber-will-abflug-in-den-aufsichtsrat-machen-1.1666966 [abgerufen am 29.8.2013]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Fockenbrock, Dieter: „Die neuen Chef-Chefs“, Handelsblatt vom 15.4.2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Ford, Alan: „State Takeover Statutes: An Unconstitutional Approach“, Santa Clara Law Review, Vol. 19, No. 2 (1979), S. 391-429 [zit. Ford, San.Clar.L.Rev. Vol. 19, No. 2 (1979)] Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Freiberger, Harald / Hesse, Martin: “Volten im Tollhaus”, SZ vom 11.7.2011 unter http: //www.sueddeutsche.de/geld/deutsche-bank-ackermann-nachfolge-volten-im-tollhaus-1.1118988 [abgerufen am 27.8.2013]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Fuchs, Gudrun: Aktionär und Kontrolle (Die Derivative Suit als Mittel der Corporate Control im Aktienrecht der USA), Diss. jur. Frankfurt am Main 1981. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Gans, Eduard (Hrsg.): Beiträge zur Revision der preußischen Gesetzgebung, Berlin 1832. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Gevurtz, Franklin: „The Historical and Political Origins of the Corporate Board of Directors“, University of the Pacific, McGeorge School of Law, 2004, S. 89-173 [zit. Gevurtz, History of the Corporate Board of Directors (2004)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Goerdeler, Reinhard: „Das Audit Committee in den USA“, ZGR 1987, S. 219-232 [zit. Goerdeler, ZGR 1987]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Goette, Wulf / Habersack, Mathias / Kalss, Susanne (Hrsg.): Münchener Kommentar Aktiengesetz, Bd. 1 (§§ 1-75), 3. Aufl., München 2008 [zit. Bearbeiter, in: Münchener Kommentar, Bd. 1]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Goette, Wulf / Habersack, Mathias / Kalss, Susanne (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Bd. 2 (§§ 76-117), 4. Aufl., München 2014 [zit. Bearbeiter, in: Münchener Kommentar, Bd. 2]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Goette, Wulf / Habersack, Mathias / Kalss, Susanne (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Bd. 3 (§§ 118-178), 3. Aufl., München 2013 [zit. Bearbeiter, in: Münchener Kommentar, Bd. 3]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Goette, Wulf / Habersack, Mathias / Kalss, Susanne (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Bd. 5 (§§ 278-328), 3. Aufl., München 2010 [zit. Bearbeiter, in: Münchener Kommentar, Bd. 5]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Goette, Wulf / Habersack, Mathias / Kalss, Susanne (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Bd. 7 (SE-VO, SEBG), 3. Aufl., München 2012 [zit. Bearbeiter, in: Münchener Kommentar, Bd. 7]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Goldschmidt, Levin: Die Reform des Aktiengesellschaftsrechts – zur Verständigung, Stuttgart 1884. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Goodman, Halley: „The Formation of the Bank of England: A response to Changing Political and Economic Climate, 1694“, Penn History Review, Vol. 17, Iss. 1 (2009), S. 1-17 [zit. Goodman, Penn.Hist.Rev. Vol. 17, Iss. 1 (2009)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Gordon, Jeffrey: „Governance Failures of the Enron Board and the New Information Order of Sarbanes-Oxley“, Columbia Law School, The Center for Law and Economic Studies, Working Paper No. 216 (2003), S. 1-16 [zit. Gordon, Working Paper No. 216 (2003)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Gorton, Gary / Schmidt, Frank: „Universal banking and the performance of German firms“, Journal of Financial Economics No. 58 (2000), S. 29-80 [zit. Gorton/Schmidt, J.Finan.Econ. No. 58 (2000)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Gottwald, Peter (Hrsg.): Insolvenzrechts-Handbuch, 4. Aufl., München 2010 [zit. Bearbeiter, in: Gottwald, Insolvenzrechts-Handbuch]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Götz, Heinrich: „Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats nach dem Transparenz- und Publizitätsgesetz”, NZG 2002, S. 599-604 [zit. Götz, NZG 2002]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Götz, Heinrich: „Zustimmungsvorbehalte des Aufsichtsrates der Aktiengesellschaft“, ZGR 1990, S. 633-656 [zit. Götz, ZGR 1990]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Götz, Heinrich: „Die Sicherung der Rechte der Aktionäre der Konzernobergesellschaft bei Konzernbildung und Konzernleitung“, AG 1984, S. 85-94 [zit. Götz, AG 1984]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Graumann, Matthias: „Was behindert offene Diskussionen im Aufsichtsrat?“, Der Aufsichtsrat, 06/2001, S. 86-88 [zit. Graumann, Der Aufsichtsrat, 06/2001]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Green, Jeff / Suzuki, Hideki: „Board Director Pay Hits Record $ 251,000 for 250 Hours“, Bloomberg vom 30.5.2013 unter http: //www.bloomberg.com/news/2013-05-30/board-director-pay-hits-record-251-000-for-250-hours.html [abgerufen am 20.2.2014]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Griffith, Sean / Steele, Myron: „On Corporate Law Federalism: Threatening the Thaumatrope“, The Business Lawyer, Vol. 61, No. 1 (2005), S. 1-23 [Griffith/Steele, Bus.Law. Vol. 61, No. 1 (2005)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Grossfeld, Bernhard: Aktiengesellschaft, Unternehmenskonzentration und Kleinaktionär, Tübingen 1968. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Grundei, Jens / Zaumseil, Peter (Hrsg.): Der Aufsichtsrat im System der Corporate Governance – Betriebswirtschaftliche und juristische Perspektiven, Wiesbaden 2012 [zit. Bearbeiter, in: Der Aufsichtsrat im System der Corporate Governance]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Grundfest, Joseph / Bochner, Steven: „Fixing 404“, Michigan Law Review, Vol. 105 (2007), S. 1643-1676 [zit. Grundfest/Bochner, Mich.L.Rev. Vol. 105 (2007)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Grundmann, Stefan: „Die rechtliche Verfassung des Marktes für Unternehmenskontrolle nach Verabschiedung der Übernahme-Richtlinie“, NZG 2005, S. 122-128 [zit. Grundmann, NZG 2005]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Habersack, Mathias: “Möglichkeiten und Grenzen staatlicher und halbstaatlicher Eingriffe in die Unternehmensführung”, NJW-Beil. 2012, S. 94-97 [zit. Habersack, NJW-Beil. 2012]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Habersack, Mathias / Hommelhoff, Peter / Hüffer, Uwe / Schmidt, Karsten: Festschrift für Peter Ulmer zum 70. Geburtstag am 2. Januar 2003, Berlin 2003 [zit. Bearbeiter, in: FS Ulmer]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Hans-Böckler-Stiftung: Grundsätze ordnungsmäßiger Aufsichtsratstätigkeit, Arbeitshilfen für Aufsichtsräte 10, Düsseldorf, Januar 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Hazen, Thomas: „Corporate Directors’ Accountability: The Race to the Bottom-The Second Lap“, North Carolina Law Review, Vol. 66 (1987), S. 171-182 [zit. Hazen, N.C.L.Rev. Vol. 66 (1987)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Healy, Joanne: „The Effectiveness of Internal and External Mechanisms of Corporate Control“, International Business & Economic Research Journal, Vol. 1, No. 7 (2002), S. 1-25 [zit. Healy, Int.Bus.Econ.Research. Vol. 1, No. 7 (2002)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Heinsius, Theodor: „Organzuständigkeit bei Bildung, Erweiterung und Umorganisation des Konzerns“, ZGR 1984, S. 383-411 [zit. Heinsius, ZGR 1984]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Henke, Ulf / Lang, Michael: „Qualifizierung ausländischer Rechtsgebilde am Beispiel der Delaware-LLC“, iStR 2001, S. 514-520 [zit. Henke/Lang, iStR 2001]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Henssler, Martin / Strohn, Lutz (Hrsg.): Gesellschaftsrecht Kommentar, 2. Aufl. 2014 [zit. Bearbeiter, in: Henssler/Strohn Gesellschaftsrecht]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Henze, Hartwig: “Leitungsverantwortung des Vorstands – Überwachungspflicht des Aufsichtsrats”, in BB 2000, S. 209-216 [zit. Henze, BB 2000]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Herden, Ingrid / Kowalewsky, Reinhard: „Europa-AG – Das neue Drohpotenzial“, Das Capital vom 21.3.2008 unter http: //web.archive.org/web/20120922210108/http: //www.capital.de/unternehmen/100010242.html?nv=smart [abgerufen am 28.4.2014]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Herkenroth, Klaus: „Bankenvertreter als Aufsichtsratsmitglieder von Zielgesellschaften: Zur beschränkten Leistungsfähigkeit des Rechts bei der Lösung von Interessenkonflikten anläßlich der Finanzierung von Übernahmen“, AG 2001, S. 33-40 [zit. Herkenroth, AG 2001]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Hirte, Heribert: „Die Europäische Aktiengesellschaft“, NZG 2002, S. 1-10 [zit. Hirte, NZG 2002]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Hoffmann-Becking, Michael (Hrsg.): Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts, Bd. 4, 3. Aufl., München 2007 [zit. Bearbeiter, in: Münchener Hdb., Bd. 4]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Högl, Martin: Die neue Rolle des Aufsichtsrates – Eine Umfrage im Auftrag von Boyden Global Executive Search in Kooperation mit Prof. Dr. Martin Högl, 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Holihan, Gary: „Pennsylvania’s Antitakeover Statute: An Impermissible Regulation of the Interstate Market for Corporate Control“, Chicago-Kent Law Review, Vol. 66, Art. 12 (1990), S. 863-901 [zit. Holihan, Chi.-Kent.L.Rev. Vol. 66, Art. 12 (1990)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Holmstrom, Bengt / Kaplan, Steve: „The State of U.S. Corporate Governance: What´s Right an What´s Wrong?“, Journal of Applied Corporate Finance, Vol. 15, Iss. 3 (2003), S. 1-33 [zit. Holmstrom/Kaplan, J.App.Corp.Finan. Vol. 15, Iss. 3 (2003)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Hölters, Wolfgang (Hrsg.): Aktiengesetz Kommentar, 2. Aufl. 2014 [zit. Bearbeiter, in: Hölters AktG 2014]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Hommelhoff, Peter: “Der aktienrechtliche Organstreit – Vorüberlegungen zu den Organkompetenzen und ihrer gerichtlichen Durchsetzbarkeit”, ZHR 1979, S. 288-316 [zit. Hommelhoff, ZHR 1979]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Hommelhoff, Peter: “Die Autarkie des Aufsichtsrats – Besprechung der Entscheidung BGHZ 85, 293 ‘Hertie’”, ZGR 1983, S. 551-580 [zit. Hommelhoff, ZGR 1983]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Hommelhoff, Peter / Hopt, Klaus / v. Werder, Axel (Hrsg.): Handbuch Corporate Governance, 2. Aufl., Köln 2009 [zit. Bearbeiter, in: Handbuch Corporate Governance]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Höpner, Martin / Jackson, Gregory: „Entsteht ein Markt für Unternehmenskontrolle? Der Fall Mannesmann“, Leviathan Vol. 29, Iss. 4 (2001), S. 544-563 [zit. Höpner/Jackson, Leviathan Vol. 29, Iss. 4 (2001)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Hopt, Klaus: “Aktionärskreis und Vorstandsneutralität”, ZGR 1993, S. 534-566 [zit. Hopt, ZGR 1993]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Hopt, Klaus: „ECLR – Gemeinsame Grundsätze der Corporate Governance in Europa?“, ZGR 2000, S. 779-818 [zit. Hopt, ZGR 2000]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Hopt, Klaus / Wiedemann, Herbert (Hrsg.): Aktiengesetz Großkommentar, 4. Aufl., Dritter Bd. (§§ 76-94), Berlin 2008 [zit. Bearbeiter, in: Hopt/Wiedemann Großkommentar AktG, Bd. 3]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Hopt, Klaus / Wiedemann, Herbert (Hrsg.): Aktiengesetz Großkommentar, 4. Aufl., Vierter Bd. (§§ 95-117), Berlin 2006 [zit. Bearbeiter, in: Hopt/Wiedemann Großkommentar AktG, Bd. 4]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Hopt, Klaus / Wohlmannstetter, Gottfried (Hrsg.): Handbuch Corporate Governance von Banken, München 2011 [zit. Bearbeiter, in: Hdb. Corporate Governance von Banken]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Hörisch, Felix: Unternehmensmitbestimmung im nationalen und internationalen Vergleich, Diss. jur. Heidelberg 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Horn, Norbert / Kocka, Jürgen (Hrsg.): Recht und Entwicklung der Großunternehmen im 19. und frühen 20. Jahrhundert, Göttingen 1979 [zit. Bearbeiter, in: Recht und Entwicklung der Großunternehmen im 19. und frühen 20. Jhd.]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Hüffer, Uwe: Aktiengesetz Kommentar, 11. Aufl., München 2014 [zit. Bearbeiter, in: Hüffer AktG]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Humphery-Jenner, Mark / Powell, Ronan: „Firm size, takeover profitability, and the effectiveness of the market for corporate control: Does the absence of anti-takeover provisions make a difference?“, Journal of Corporate Finance Vol. 17 (2011), S. 418-437 [zit. Humphery-Jenner/Powell, J.Corp.Finan. Vol. 17 (2011)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Hymowitz, Carol: „How to Be a Good Director – The role of corporate board member has never been more crucial and more confusing. What exactly are directors supposed to be doing, anyway?“, The Wall Street Journal vom 27.10.2003 unter http: //online.wsj.com/news/articles/SB10667541869215200 [abgerufen am 12.2.2014]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Jannott, Dirk / Frodermann, Jürgen (Hrsg.): Handbuch der Europäischen Aktiengesellschaft – Societas Europaea, Düsseldorf 2005 [zit. Bearbeiter, in: Jannot/Frodermann, SE-Handbuch]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Johnson, Lyman: „The Modest Business Judgment Rule“, The Business Lawyer, Vol. 55, No. 2 (2000), S. 625-652 [zit. Johnson, Bus. Law. Vol. 55, No. 2 (2000)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Jungmann, Carsten: „The Effectiveness of Corporate Governance in One-Tier and Two-Tier Board Systems – Evidence from the UK and Germany“, ECFR 2006, S. 426-474 [zit. Jungmann, ECFR 2006]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Kaiser, Arvid: „Die unzertrennlichen Zwei“, Manager Magazin vom 30.10.2012 unter http: //www.manager-magazin.de/unternehmen/banken/a-864243.html [abgerufen am 27.6.2014]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Karmel, Roberta: „Greenmail, The Control Premium And Shareholder Duty“, Washington and Lee Law Review, Vol. 48, Iss. 3 (1991), S. 937-976 [zit. Karmel, Wash.Lee.L.Rev. Vol. 48, Iss. 3 (1991)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Karsten, Peter: „Supervising the `Spoiled Children of Legislation`: Judicial Judgments Involving Quasi-Public Corporations in the Nineteenth Century U.S.“, The American Journal of Legal History, Vol. 41, No. 3 (1997), S. 315-367 [zit. Karsten, Am.J.Leg.Hist. Vol. 41, No. 3 (1997)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Kästner, Karin: „Aktienrechtliche Probleme der D&O-Versicherung“, AG 2000, S. 113-122 [zit. Kästner, AG 2000]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Kessler, Wolfgang / Kröner, Michael / Köhler, Stefan (Hrsg.): Konzernsteuerrecht, National-International, Kessler/Kröner/Köhler, 2. Aufl., München 2008 [zit. Bearbeiter, in: Kessler/Kröner/Köhler, Konzernsteuerrecht]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Kiem, Roger: “Investorenvereinbarungen im Lichte des Aktien- und Übernahmerechts”, AG 2009, S. 301-312 [zit. Kiem, AG 2009]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Kiesewetter, Hubert: Industrielle Revolution in Deutschland – Regionen als Wachstumsmotoren, Stuttgart 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Kiesewetter, Matthias / Spengler, Myriam: „Hauptversammlungszuständigkeiten bei Veräußerung und Erwerb von Gesellschaftsvermögen im Rahmen von M&A-Transaktionen“, Der Konzern 2009, S. 451-459 [zit. Kiesewetter/Spengler, Der Konzern 2009]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Kirkpatrick, Grant: „The Corporate Governance Lessons from the Financial Crisis“, OECD Journal: Financial Market Trends, Vol. 2009, Iss. 1 (2009), S. 61-87 [zit. Kirkpatrick, OECD J. Vol. 2009, Iss. 1 (2009)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Klosa, Sven: Die Brandenburgische-Africanische Compagnie in Emden – Eine Handelscompagnie des ausgehenden 17. Jahrhunderts zwischen Protetkionismus und unternehmerischer Freiheit, Diss. jur, Potsdam 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Knapp, Christoph: „Interessenkonflikte bei Mehrfachmandaten im Aufsichtsrat der AG“, NZG 2008, S. 936-937 [zit. Knapp, NZG 2008]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Knop, Carsten: „Alles gefragt, nichts gewusst“, FAZ vom 11.12.2012 [abgerufen am 13.1.2015 unter http: //www.faz.net/aktuell/wirtschaft/der-thyssen-aufsichtsrat-alles-gefragt-nichts-gewusst-11990006.html]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Köklü, Alper: Die Beteiligung der Arbeitnehmer und die Corporate Governance in der Europäischen Aktiengesellschaft („Societas Europea“) mit Sitz in Deutschland – Rechtliche und ökonomische Analyse der deutschen Umsetzungsgesetze, Diss. wiss. Hamburg 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Kommission zur Modernisierung der deutschen Unternehmensmitbestimmung: Der Bericht der wissenschaftlichen Mitglieder der Kommission zur Modernisierung der deutschen Unternehmensmitbestimmung mit Stellungnahme der Vertreter der Unternehmen und der Vertreter der Arbeitnehmer, 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Korn / Ferry International: 33rd Annual Board of Directors Study, Celebrating More Than Three Decades of Governance Analysis. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Kort, Michael: „Neues zu „Holzmüller“: Bekanntmachungspflichten bei wichtigen Verträgen“, AG 2006, S. 272-276 [zit. Kort, AG 2006]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Korte, Kathrin: Die Information des Aufsichtsrats durch die Mitarbeiter, Diss. jur. Frankfurt am Main 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Kozyris, John P.: „Corporate Wars and Choice of Law“, Duke Law Journal 1985, S. 1-99 [zit. Kozyris, Duke L.J. (1985)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Kremer, Thomas: Stellungnahme zur öffentlichen Anhörung des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestages am 25.5.2009 vom BDI unter http: //www.bdi.eu/images_content/RechtUndOeffentlichesAuftragswesen/BDI-StN_zur_VorstAG-Anhoerung_am_25_05_2009.pdf [abgerufen am 16.5.2013]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Krieger, Gerd: „Aktionärsklage zur Kontrolle des Vorstands- und Aufsichtsratshandelns“, ZHR 1999, S. 343-363 [zit. Krieger, ZHR 1999]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Kropff, Bruno: “Die Unternehmensplanung im Aufsichtsrat”, NZG 1988, S. 613-656 [zit. Kropff, NZG 1988]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Krugman, Paul: The Conscience of a Liberal, 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Kübler, Friedrich: Die privatrechtlichen Ordnungsstrukturen und Regelungsprobleme von Verbänden und Unternehmen, 3. Aufl., Heidelberg 1990. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Kunz, Klaudia: Die Insolvenz der Europäischen Aktiengesellschaft, Diss. jur. Frankfurt am Main 1994. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Kunze, Britta: Überwachung operationeller Risiken bei Banken – Interne und externe Akteure im Rahmen qualitativer und quantitativer Überwachung, Diss. wiss. Bremen 2006, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Landskroner, Yoram / Raviv, Alon: „The 2007-2009 Financial Crisis and Executive Compensation: An Analysis and a Proposal for a Novel Structure“, New York University, Working Paper No. FIN-09-03 (2009), S. 1-31 [zit. Landskroner/Raviv, NYU Working Paper No. FIN-09-03 (2009)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Lange, Oliver: “Der Wechsel aus dem Vorstand in den Aufsichtsrat”, NZG 2004, S. 265-270 [zit. Lange, NZG 2004]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Lansch, Rita: “Ist der Vorstand der Societas Europaea fein raus?”, VW 2009, S. 1592-1530 [zit. Lansch, VW 2009]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Leem, Geng-Sook: Einheitliche Corporate Governance-Grundsätze für die Europäische Aktiengesellschaft (SE) – Eine rechtsvergleichende Untersuchung anhand der Ausgestaltung der SE im deutschen und britischem Recht, Diss. jur. Berlin 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Lehmann, Karl: Die geschichtliche Entwicklung des Aktienrechts bis zum Code de Commerce, Berlin 1895. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Leyens, Patrick: “Deutscher Aufsichtsrat und U.S.-Board: ein- oder zweistufiges Verwaltungssystem? – Zum Stand der rechtsvergleichenden Corporate Governance-Debatte”, RabelsZ 2003, S. 57-105 [zit. Leyens, RabelsZ 2003]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Lohrer, Stefan: Unternehmenskontrolle und Übernahmerecht, Diss. jur. Hannover 2001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Löwenfeld, Hermann: Das Recht der Actien-Gesellschaften: Kritik und Reformvorschläge, Berlin 1879. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Lowenstein, Louis: „Management Buyouts“, Columbia Law Review, Vol. 85, No. 4 (1985), S. 730-784 [zit. Lowenstein, Colum.L.Rev. Vol. 85, No. 4 (1985)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Lutter, Marcus: Information und Vertraulichkeit im Aufsichtsrat, 3. Aufl., Köln 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Lutter, Marcus: „Europäische Aktiengesellschaft – Rechtsfigur mit Zukunft?“, BB 2002, S. 1-7 [zit. Lutter, BB 2002]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Lutter, Marcus: „Anmerkung zur Entscheidung BGHZ 136, 133, 140f. – Siemens/Nold-, unter Hinweis auf BGHZ 83, 122, 125, 133ff. – Holzmüller“, JZ 2007, S. 371-372 [zit. Lutter, JZ 2007]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Lutter, Marcus: „Die Business Judgment Rule und ihre praktische Anwendung“, ZIP 2007, S. 841-848 [zit. Lutter, ZIP 2007]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Lutter, Marcus / Bayer, Walter / Schmidt, Jessica: Europäisches Unternehmens- und Kapitalmarktrecht, 5. Aufl., Berlin 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Lutter, Marcus / Hommelhoff, Peter (Hrsg.): SE-Kommentar, Köln 2008 [zit. Bearbeiter, in: Lutter/Hommelhoff, SE-Kommentar]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Lutter, Marcus / Krieger, Gerd: Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, 5. Aufl., Köln 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Machlin, Judith / Choe, Hyuk / Miles, James: „The Effects of Golden Parachutes on Takeover Activity“, Journal of Law and Economics, Vol. 36, No. 2 (1993), S. 861-876 [zit. Machlin/Choe/Miles, J.Law.Econom. Vol. 36, No. 2 (1993)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Makower, Hermann: Das allgemeine deutsche Handelsgesetzbuch, Berlin 1877. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Manne, Henry: „Mergers and the Market of Corporate Control“, The Journal of Political Economy, Vol. 73, No. 2 (1965), S. 110-120 [zit. Manne, J.Polit.Econ. Vol. 73, No. 2 (1965)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Manz, Gerhard / Mayer, Barbara / Schröder, Albert: Europäische Aktiengesellschaft – SE, 2. Aufl., Freiburg 2010 [zit. Bearbeiter, in: Manz/Mayer/Schröder Kommentar]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Marsch-Barner, Reinhard / Schäfer, Frank (Hrsg.): Handbuch börsennotierte AG, Köln 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Martens, Fritz: Die Aktiengesellschaft in der Kritik der ersten drei Viertel des 19. Jahrhunderts und ein Beitrag zu ihrer Geschichte, Kiel 1934. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Martens, Klaus-Peter: „Die Entscheidungsautonomie des Vorstands und die ‚Basisdemokratie’ in der Aktiengesellschaft“, ZHR 1983, S. 377-428 [zit. Martens, ZHR 1983]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Martin, Christopher: „Das U.S. Corporate Governance System – Verlust der Vorbildfunktion?“, NZG 2003, S. 948-952 [zit. Martin, NZG 2003]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Martynova, Marina / Renneboog, Luc: „The Performance of the European Market for Corporate Control: Evidence from the Fifth Takeover Wave“, European Financial Management, Vol. 17, No. 2 (2011), S. 208-259 [zit. Martynova/Renneboog, Europ.Finan.Management Vol. 17, No. 2 (2011)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Masulis, Ronald / Wang, Cong / Xie, Fei: „Corporate Governance and Acquirer Returns“, ECGI Working Paper Series in Finance, Working Paper No. 116 (2006), S. 1-58 [zit. Masulis/Wang/Xie, ECGI Finance Paper No. 116 (2006)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
McDonnell, Brett: „Getting stuck between bottom and top: State competition for corporate charters in the presence of network effects“, Hofstra Law Review Vol. 31 (2003), S. 681-743 [zit. McDonnell, Hofstra L.Rev. Vol. 31 (2003)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
McGrane, Bryan: „The Audit Committee: Director Liability in the Wake of the Sarbanes-Oxley Act and Tello V. Dean Witter Reynolds“, Cornell Journal of Law and Public Policy, Vol. 18 (2009), S. 575-608 [zit. McGrane, Corn.J.L.P.P. Vol. 18 (2009)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Meck, Georg: „Adidas-Aktionäre mucken auf“, FAZ vom 3.5.2014 unter http: //www.faz.net/aktuell/finanzen/die-adidas-aktionaere-mucken-auf-12921466.html [abgerufen am 27.6.2014]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Merkt, Hanno: US-amerikanisches Gesellschaftsrecht, 3. Aufl., Frankfurt am Main 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Merkt, Hanno: „Die monistische Unternehmensverfassung für die Europäische Aktiengesellschaft aus deutscher Sicht – mit vergleichendem Blick auf die Schweiz, das Vereinigte Königreich und Frankreich“, ZGR 2003, S. 650-678 [zit. Merkt, ZGR 2003]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Mertens, Hans-Joachim: „Organstreit in der Aktiengesellschaft? Eine rechtspolitische Kritik“, ZHR 1990, S. 24-38 [zit. Mertens, ZHR 1990]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Metten, Michael: Corporate Governance, Wiesbaden 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Meyerson, Harold: „Building a Better Capitalism“, Washington Post vom 12.3.2009 unter http: //www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/11/AR2009031103218.html [abgerufen am 27.6.2014]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Mitchell, Mark / Lehn, Kenneth: „Do Bad Bidders Become Good Targets?“, Securities and Exchange Commission, Journal of Political Economy, Vol. 98, No. 2 (1990), S. 372-398 [zit. Mitchell/Lehn, J. Polit. Econ. Vol. 98, No. 2 (1990)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Morck, Randall / Shleifer, Andrei / Vishny, Robert: „Alternative Mechanisms for Corporate Control“, National Bureau of Economic Research, Working Paper No. 2532 (1988) S. 1-29 [zit. Morck/Shleifer/Vishny, Working Paper No. 2532 (1988)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Mülbert, Peter / Birke, Max: „Das übernahmerechtliche Behinderungsverbot – Die angemessene Rolle der Verwaltung einer Zielgesellschaft in einer feindlichen Übernahme“, WM 2001, S. 705-752 [zit. Mülbert/Birke, WM 2001]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Müller, Welf / Rödder, Thomas (Hrsg.): Beck´sches Handbuch der AG, 2. Aufl., München 2009 [zit. Bearbeiter, in: Beck´sches Handbuch der AG]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Murphy, Martin / Iwersen, Sönke: „Steinbrück bot Thyssen-Krupp Gefälligkeiten an“, Handelsblatt vom 8.1.2013 unter http: //www.handelsblatt.com/politik/deutschland/protokoll-des-aufsichtsrats-steinbrueck-bot-thyssen-krupp-gefaelligkeiten-an/7598904.html [abgerufen am 31.5.2013]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Nagel, Bernhard: „Die Europäische Aktiengesellschaft (SE) in Deutschland – der Regierungsentwurf zum SE-Einführungsgesetz“, NZG 2004, S. 833-839 [zit. Nagel, NZG 2004]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
NACD: White Paper: Mitigating Board Information Risk, 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Nettesheim, Martin: „Unternehmensübernahmen durch Staatsfonds: Europarechtliche Vorgaben und Schranken“, ZHR 2008, S. 729-767 [zit. Nettesheim, ZHR 2008]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Neye, Hans-Werner / Teichmann, Christoph: „Der Entwurf für das Ausführungsgesetz zur Europäischen Aktiengesellschaft“, AG 2003, S. 169-179 [zit. Neye/Teichmann, AG 2003]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Oechelhäuser, Wilhelm: Die Nachteile des Aktienwesens und die Reform der Aktiengesetzgebung, Berlin 1878. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Offenberg, David: „Firm size and the effectiveness of the market of corporate control“, Journal of Corporate Finance, Vol. 15, No. 1 (2009), S. 66-79 [zit. Offenberg, J.Corp.Finan. Vol. 15, No. 1 (2009)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Pellens, Bernhard / Hillebrandt, Franca: „Vorzugsaktien vor dem Hintergrund der Corporate Governance-Diskussion“, AG 2001, S. 57-67 [zit. Pellens/Hillebrandt, AG 2001]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Perrot, Franz: Ein parlamentarisches Votum über das Aktienwesen, Heidelberg 1884. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Pfister, Thomas: „Lead Director: Fast wie ein zweiter Präsident“, Handelszeitung vom 11.2.2004 unter http: //www.handelszeitung.ch/unternehmen/lead-director-fast-wie-ein-zweiter-praesident [abgerufen am 13.2.2014]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Pflugradt, Michael: Leistungsklagen zur Erzwingung rechtmäßigen Vorstandsverhaltens in der Aktiengesellschaft, Diss. jur. Köln 1990. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Pöhls, Meno: Das Recht der Actiengesellschaften mit besonderer Rücksicht auf Eisenbahngesellschaften, Hamburg 1842. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Postinett, Axel: „Icahn kauft weiter Apple-Aktien“, Handelsblatt vom 24.10.2013 unter http: //www.handelsblatt.com/finanzen/aktien/aktien-im-fokus/grossinvestor-icahn-kauft-weiter-apple-aktien/8982116.html [abgerufen am 3.12.2013]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Powers, Leonard: „Drafting A Corporation Code for North Carolina“, Arkansas Law Review, Vol. 10 (1956), S. 37-45 [zit. Powers, Ark.L.Rev. Vol. 10 (1956)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Quass, Ursula: „Aktionärsschützer verweigern Siemens-Aufsichtsrat die Entlastung“, The Wall Street Journal vom 28.1.2014 unter http: //www.wsj.de/article/LL-CO-20140128-004768.html [abgerufen am 27.6.2014]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Raisch, Peter: Unternehmensrecht 2 – Aktien- und Konzernrecht, Mitbestimmung und Fusionskontrolle, Hamburg 1974. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Rehbinder, Eckard: „Zum konzernrechtlichen Schutz der Aktionäre einer Obergesellschaft“, ZGR 1983, S. 92-108 [zit. Rehbinder, ZGR 1983]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Renaud, Achilles: Das Recht der Actiengesellschaften, Leipzig 1863. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Renaud, Achilles: Der Entwurf eines Reichsgesetzes, betreffend die Kommanditgesellschaften auf Aktien und die Aktiengesellschaften, Archiv für Theorie und Praxis des allgemeinen Deutschen Handels- und Wechselrechts, 45. Bd., 1884, S. 1-62. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Richter, Rudolf / Furubotn, Erik: Neue Institutenökonomik, 4. Aufl., Tübingen 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Riesser, Jakob: Die deutschen Großbanken und ihre Konzentration, Jena, 1910. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Ringleb, Henrik-Michael / Kremer, Thomas / Lutter, Marcus / v. Werder, Axel: Kommentar zum Deutschen Corporate Governance Kodex, 5. Aufl., München 2014 [zit. Bearbeiter, in: Kommentar DCGK]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Roe, Mark: „Delaware´s Competition“, Harvard Law School, Discussion Paper No. 432 (2003), S. 1-45 [zit. Roe, Discussion Paper No. 432 (2003)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Roe, Mark: „Delaware and Washsington as Corporate Lawmakers“, Delaware Journal of Corporate Law, Vol. 34, No. 1 (2009), S. 1-32 [zit. Roe, Del.J.Corp.L. Vol. 34, No. 1 (2009)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Roe, Mark: „The Institutions of Corporate Governance“, Harvard Law School, Discussion Paper No. 488 (2004) [zit. Roe, Discussion Paper No. 488 (2004)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Roh, Hans-Peter: Rechtsschutz der Aktionäre der Zielgesellschaft nach dem Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz – Verwaltungs- und zivilrechtlicher Rechtsschutz anhand der Angemessenheit der Gegenleistung und der Befreiung vom Pflichtangebot, Hamburg 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Roland Berger Strategy Consultants: Restrukturierung in Deutschland – früher, schneller und härter, aber noch nicht genug, Studie, Düsseldorf, November 2003, S. 1-35. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Romano, Roberta: „Empowering Investors: A Market Approach to Securities Regulation“, Faculty Scholarship Series, Paper No. 1914 (1998), S. 2358-2430 [zit. Romano, Paper No. 1914 (1998)] Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Romano, Roberta: „The Sarbanes-Oxley Act and the Making of Quack Corporate Governance“, Faculty Scholarship Series, Paper No. 1919 (2005), S. 1521-1611 [zit. Romano, Paper No. 1919 (2005)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Ruel, Greg: 2013 CEO Pay Survey, Stock Option Profits Continue to Pace CEOs’ Path to the Bank, GMI RATINGS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Ruhwedel, Peter: Aufsichtsrats-Score 2012 – Studie zu Effizienz, Besetzung, Transparenz und Vergütung der DAX- und MDAX-Aufsichtsräte, KCU Schriftenreihe, Bd. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Ruhwedel, Peter / Epstein, Rolf: “Eine empirische Analyse der Strukturen und Prozesse in den Aufsichtsräten deutscher Aktiengesellschaften”, BB 2003, S. 161-166 [zit. Ruhwedel/Epstein, BB 2003]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Säcker, Franz / Rehm, Christian: “Grenzen der Mitwirkung des Aufsichtsrats an unternehmerischen Entscheidungen in der Aktiengesellschaft”, DB 2008, S. 2814-2821 [zit. Säcker/Rehm, DB 2008]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Sanders, Pieter: „Die europäische Aktiengesellschaft – Probleme des Zugangs und der Mitbestimmung“, AG 1967, S. 344-348 [zit. Sanders, AG 1967]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Sanders, Pieter: Vorentwurf eines Statuts für Europäische Aktiengesellschaften, Kollektion Studie, Reihe Wettbewerb Nr. 6, Brüssel 1967. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Sassard, Sophie / Davies, Anjuli: „A string of mega deals drives global M&A recovery in first quarter“, Reuters vom 27.3.2014 unter http: //www.reuters.com/article/2014/03/28/us-ma-q-idUSBREA2R00620140328 [abgerufen am 4.6.2014]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Schäfer, Carsten: „Besondere Regelungen für börsennotierte und für nichtbörsennotierte Gesellschaften?“, NJW 2008, S. 2536-2544 [zit. Schäfer, NJW 2008]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Schiessl, Maximilian: “Leitungs- und Kontrollstrukturen im internationalen Wettbewerb – Dualistisches System und Mitbestimmung auf dem Prüfstand”, ZHR 2003, S. 235-256 [zit. Schiessl, ZHR 2003]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Schimansky, Herbert / Bunte, Hermann-Josef / Lwowski, Hans-Jürgen (Hrsg.): Bankrechts-Handbuch, Band I, 4. Aufl., München 2011 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
[zit. Bearbeiter, in: Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechts-Handbuch]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Schmidt, Jessica: „Insolvenzantragspflicht, Insolvenzverschleppungshaftung und Zahlungsverbot bei der ‚deutschen’ SE“, NZI 2006, S. 627-631 [zit. Schmidt, NZI 2006]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Schmidt, Karsten: Gesellschaftsrecht, 4. Aufl., Hamburg 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Schmidt, Karsten: “’Insichprozesse’ durch Leistungsklagen in der Aktiengesellschaft”, ZZP 1979, S. 212-237 [zit. Schmidt, ZZP 1979]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Schmidt, Karsten: „Die Vereinsmitgliedschaft als Grundlage von Schadensersatzansprüchen“, JZ 1991, S. 157-212 [zit. Schmidt, JZ 1991]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Schmidt, Karsten / Lutter, Marcus (Hrsg.): AktG Kommentar, 2. Aufl., Köln 2010 [zit. Bearbeiter, in: Schmidt/Lutter AktG Kommentar, Bd.]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Schnorr, Tanja: Historie und Recht des Aufsichtsrats, Diss. jur. Bremen 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Scholderer, Frank: “Unabhängigkeit und Interessenkonflikte der Aufsichtsratsmitglieder”, NZG 2012, S. 168-176 [zit. Scholderer, NZG 2012]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Schröder, Thomas: „Amerikas Konzerne im Kaufrausch“, FAZ vom 22.2.2013 unter http: //www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2013-02/konzerne-usa-uebernahmen [abgerufen am 4.6.2014]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Schubert, Werner: “Die Abschaffung des Konzessionssystems durch die Aktienrechtsnovelle von 1870”, ZGR 1981, S. 285-317 [zit. Schubert, ZGR 1981]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Schubert, Werner / Hommelhoff, Peter (Hrsg.): „Hundert Jahre modernes Aktienrecht“, ZGR 1985, Sonderheft 4 [zit. Bearbeiter, ZGR 1985, Sonderheft 4]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Schwarz, Christian: „Zum Statut der Europäischen Aktiengesellschaft – Die wichtigsten Neuerungen und Änderungen der Verordnung“, ZIP 2001, S. 1847-1861 [zit. Schwarz, ZIP 2001]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
SEC: Staff Report on Corporate Accountability – A Re-examination of Rules Relating to Shareholder Communications, Shareholder Participation in the Corporate Electoral Process and Corporate Governance Generally, Washington 1980. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Seibt, Christoph (Hrsg.): Beck'sches Formularbuch Mergers & Acquisitions, 2. Aufl., München 2011 [zit. Bearbeiter, in: Seibt, Beck'sches Formularbuch M&A]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Seiwert, Martin: „Piëch allmächtig“, Martin Seiwert, Wirtschaftswoche vom 15.3.2012 unter http: //www.wiwo.de/unternehmen/auto/autozoom-piech-allmaechtig-seite-all/6330412-all.html [abgerufen am 23.1.2015]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Semler, Johannes: Leitung und Überwachung der Aktiengesellschaft, 2. Aufl., Köln 1996. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Semler, Johannes: „Einschränkung der Verwaltungsbefugnisse in einer Aktiengesellschaft“, BB 1983, S. 1566-1573 [zit. Semler, BB 1983]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Shearman & Sterling LLP: 11th Annual Survey of the Largest US Public Companies, Corporate Governance 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Spahlinger, Andreas / Wegen, Gerhard (Hrsg.): Internationales Gesellschaftsrecht in der Praxis, München 2005 [zit. Bearbeiter, in: Spahlinger/Wegen, Int. Gesellschaftsrecht]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Spindler, Gerald / Stilz, Eberhard (Hrsg.): Kommentar zum Aktiengesetz, Bd. 1, 2. Aufl., München 2010 [zit. Bearbeiter, in: Spindler/Stilz AktG, Bd. 1]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Stimpel, Christine: Chairman 2.0 – Die Rolle des Aufsichtsratsvorsitzenden im 21. Jahrhundert, CEO & Board Practice Deutschland 2011, Heidrick & Struggles. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Stodolkowitz, Heinz: “Gerichtliche Durchsetzung von Organpflichten in der Aktiengesellschaft”, ZHR 1990, S. 1-23 [zit. Stodolkowitz, ZHR 1990]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Subramanian, Guhan: „Bargaining in the Shadow of Takeover Defenses“, Yale Law Journal, Vol. 113, Iss. 3 (2003), S. 621-686 [zit. Subramanian, Yale L.J. Vol. 113, Iss. 3 (2003)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Subramanian, Guhan: „The Influence of Antitakeover Statutes on Incorporation Choice: Evidence on the ‚Race’ Debate and Antitakeover Overreaching“, University of Pennsylvania Law Review, Vol. 150 (2002), S. 1795-1873 [zit. Subramanian, U.Pa.L.Rev. Vol. 150 (2002)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Sünner, Eckart: „Aktionärsschutz und Aktienrecht“, AG 1983, S. 169-173 [zit. Sünner, AG 1983]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Szewczyk, Samuel / Tsetsekos, George: „State intervention in the market for corporate control – The case of Pennsylvania Senate Bill 1310“, Journal of Financial Economics, Vol. 31 (1992), S. 3-23 [zit. Szewczyk/Tsetsekos, J.Finan.Econ. Vol. 31 (1992)]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Tebben, Tobias: Vergütungsanreize und opportunistische Bilanzpolitik – Eine empirische Analyse der Rolle von Aufsichtsrat und Abschlussprüfer, Diss. wiss. Münster, 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Teichmann, Arndt: “Strukturüberlegungen zum Streit zwischen Organen in der Aktiengesellschaft”, in Festschrift für Otto Mühl zum 70. Geburtstag am 10. Oktober 1981, S. 663-686 [zit. Teichmann, in: FS Mühl]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Teichmann, Christoph: „ECLR – Corporate Governance in Europa“, ZGR 2001, S. 645-679 [zit. Teichmann, ZGR 2001]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
The Korn Ferry Institute / National Association of Corporate Directors: Annual Survey of Board Leadership, 2013, S. 1-51. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Theisen, Manuel: „Aufstieg und Fall der Idee vom Deutschen Corporate Governance Kodex – Analyse eines deutschen Sonderwegs“, DB 2014, S. 2057-2064 [zit. Theisen, DB 2014]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Theisen, Manuel / Wenz, Martin (Hrsg.): Die Europäische Aktiengesellschaft – Recht, Steuern und Betriebswirtschaft der Societas Europaea (SE), 2. Aufl., Stuttgart 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Timm-Wagner, Birte: SE-Ausführungsgesetz, 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Tower Watson: DAX-Aufsichtsratsvergütung 2014, Studie vom 11.11.2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Treitschke, Georg: „Einige Fragen, Actiengesellschaften betreffend“, ZdRudR 1841, S. 324-353 [zit. Treitschke, ZdRudR 1841]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Truitt, Wesley, The Corporation, 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Tüngler, Grit: „The Anglo-American Board of Directors and the German Supervisory Board – Marionettes in a Puppet Theatre of Corporate Governance or Efficient Controlling Devices?“, Bond Law Review, Vol. 12, Iss. 2 (2000), S. 230-269 [zit. Tüngler, Bond L.Rev. Vol. 12, Iss. 2 (2000)] Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
v. Hein, Jan: Die Rezeption US-amerikanischen Gesellschaftsrechts in Deutschland, Tübingen 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
v. Werder, Axel / Bartz, Jenny: “Corporate Governance Report 2013: Abweichungskultur und Unabhängigkeit im Lichte der Akzeptanz und Anwendung des aktuelllen DCGK”, DB 2013, S. 885-895 [zit. Weder/Bartz, DB 2013]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Vetter, Eberhard: „Aufsichtsratsvergütung und Verträge mit Aufsichtsratsmitgliedern“, ZIP 2008, S. 1-10 [zit. Vetter, ZIP 2008]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Wagner, Jens: “Aufsichtsratssitzungen in Form der Videokonferenz – Gegenwärtiger Stand und mögliche Änderungen durch das Transparenz- und Publizitätsgesetz”, NZG 2002, S. 57-104 [zit. Wagner, NZG 2002]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Walla, Fabian: „Corporate Governance in einer monistisch verfassten Societas Europaea deutscher Provenienz“, ZJS 2008, S. 566-577 [zit. Walla, ZJS 2008]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Weber-Rey, Daniela: “Whistleblowing zwischen Corporate Governance und Better Regulation”, AG 2006, S. 406-411 [zit. Weber-Rey, AG 2006]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Weber-Rey, Daniela: „Der Aufsichtsrat in der europäischen Perspektive – Vorschläge und Ideen für eine wirksame Corporate Governance“, NZG 2013, S. 766-771 [zit. Weber-Rey, NZG 2013]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Weber, Stefan / Velte, Patrick: „Der Zusammenhang zwischen Corporate Governance und Kapitalkosten des Unternehmens“, DStR 2011, S. 39-45 [zit. Weber/Velte, DStR 2011]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Werner, Winfried: “Ausgewählte Fragen zum Aktienrecht – Zum Erscheinen der 2. Aufl. des Kölner Kommentars zum AktG”, AG 1990, S. 1-19 [zit. Werner, AG 1990]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Werner, Winfried: „Zuständigkeitsverlagerungen in der Aktiengesellschaft durch Richterrecht?“, ZHR 1983, S. 429-453 [zit. Werner, ZHR 1983]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Wilsing, Hans-Ulrich / Siebmann, Silja: LG Nürnberg-Fürth Urt. V. 18.10.2007, Kurzkommentar, EwiR § 145 AktG 1/07, S.705-706 (zit. LG Nürnberg-Fürth, Wilsing/Siebmann, EwiR § 145 AktG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Windbichler, Christine: „Zur Trennung von Geschäftsführung und Kontrolle bei amerikanischen Großgesellschaften – Eine ‚neue’ Entwicklung und europäische Regelungen im Vergleich“, ZGR 1985, S. 50-73 [zit. Windbichler, ZGR 1985]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Wocher, Martin: „Die Angst vor der Umwandlung“, Handelsblatt vom 9.9.2012 unter http: //www.handelsblatt.com/unternehmen/mittelstand/mittelstand-die-angst-vor-der-umwandlung/7088020.html [abgerufen am 22.5.2013]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Xavier, Jon: „Board of directors compensation on the rise, but less of it is cash“, Silicon Valley Business Journal vom 13.9.2013 unter http: //www.bizjournals.com/sanjose/news/2013/09/12/board-of-directors-compensation-on-the.html [abgerufen am 20.2.2013]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Zöllner, Wolfgang: “Aktienrechtsreform in Permanenz – Was wird aus den Rechten des Aktionärs?”, AG 1994, S. 336-342 [zit. Zöllner, AG 1994]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Zöllner, Wolfgang: „Die sogenannten Gesellschafterklagen im Kapitalgesellschaftsrecht“, ZGR 1988, S. 392-440 [zit. Zöllner, ZGR 1988]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Zöllner, Wolfgang / Noack, Ulrich (Hrsg.): Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Bd. 2/1, 3. Aufl., Köln 2010 [zit. Bearbeiter, in: Kölner Kommentar AktG, Bd. 2/1]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Zöllner, Wolfgang / Noack, Ulrich (Hrsg.): Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Bd. 2/2, 3. Aufl., Köln 2013 [zit. Bearbeiter, in: Kölner Kommentar AktG, Bd. 2/2]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804
Zwirner, Christian: „Financial Covenants im IFRS-Abschluss“, IRZ 2011, S. 59-62 [zit. Zwirner, IRZ 2011]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845268804