Cover des Buchs: Haftung für autonome Systeme
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Haftung für autonome Systeme

Verteilung der Risiken selbstlernender und vernetzter Algorithmen im Vertrags- und Deliktsrecht
Autor:innen:
Verlag:
 2020

Zusammenfassung

Die Arbeit behandelt die vertrags- und deliktsrechtlichen Haftungsfragen für Künstliche Intelligenz de lege lata und de lege ferenda. Autonome Systeme bringen aufgrund ihrer Risiken (Autonomie, Vernetzung und Intransparenz) die klassische Rechtsdogmatik an ihre Grenzen. Die Arbeit vertritt daher einen modernen regulatorisch-rechtsdogmatischen Ansatz, um holistisch die Verantwortungssphären der Beteiligten (Vertragspartner, Hersteller, Anwender und Dritte) im geltenden materiellen Recht und der Darlegungs- und Beweislast abzugrenzen. Die Arbeit knüpft im zukünftigen Recht daran unional einen ko-regulierten „Stufenbau der Haftung“ (samt ausformulierten Verordnungs-Entwurf) an und fördert damit die Innovation im Technikrecht.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2020
ISBN-Print
978-3-8487-7789-1
ISBN-Online
978-3-7489-2194-3
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Recht und Digitalisierung | Digitization and the Law
Band
4
Sprache
Deutsch
Seiten
568
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 24
    1. I. Aktuelle gesetzgeberische Diskussion und Hintergrund Kein Zugriff
      1. 1. Begriffsbestimmung des Haftungsobjekts: „Autonomes System“ Kein Zugriff
      2. 2. Neueste Grundlagen des maschinellen Lernens Kein Zugriff
        1. a) Autonomierisiko Kein Zugriff
        2. b) Vernetzungsrisiko Kein Zugriff
        3. c) Transparenzrisiko Kein Zugriff
      4. 4. Fallbeispiele Kein Zugriff
    3. III. Themeneingrenzung Kein Zugriff
        1. a) Grenzen klassischer Rechtsdogmatik Kein Zugriff
        2. b) Regulatorisch-rechtsdogmatischer Bewertungsmaßstab Kein Zugriff
      2. 2. Forschungsthesen Kein Zugriff
    5. V. Stand der Forschung Kein Zugriff
    6. VI. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
        1. 1. Schuldverhältnis im Kaufrecht Kein Zugriff
        2. 2. Schuldverhältnis im Miet- und Dienstrecht Kein Zugriff
            1. (1) Das inhärente Autonomierisiko als Mangel des autonomen Systems? Kein Zugriff
            2. (2) Das besondere Autonomierisiko als Mangel des autonomen Systems Kein Zugriff
            3. (3) Zwischenergebnis zum Sachmangel Kein Zugriff
            1. (1) Das Bedürfnis nach Updates aus Sicht des Käufers Kein Zugriff
            2. (2) Hinterfragung des Gefahrübergangs bei autonomen Systemen Kein Zugriff
            3. (3) Zwischenergebnis zu den Nebenleistungspflichten Kein Zugriff
            1. (1) Verkehrspflichten als Begründungsstruktur von Nebenpflichten? Kein Zugriff
            2. (2) Informationspflichten als Begründungsstruktur von Nebenpflichten? Kein Zugriff
              1. (a) Die allgemeine Relevanz der Schutzpflichten im Kaufrecht Kein Zugriff
              2. (b) Neujustierung der sach- und personalbezogenen Schutzpflichten Kein Zugriff
            4. (4) Zwischenergebnis zu den Nebenpflichten Kein Zugriff
          4. d) Zwischenergebnis zu den Pflichtverletzungen Kein Zugriff
            1. (1) Das inhärente und besondere Autonomierisiko im Mietrecht Kein Zugriff
            2. (2) Das inhärente und besondere Autonomierisiko im Dienstrecht Kein Zugriff
            1. (1) Der Anspruch auf Updates im Mietrecht Kein Zugriff
            2. (2) Der Anspruch auf Updates im Dienstrecht Kein Zugriff
            1. (1) Die sach- und personalbezogenen Schutzpflichten im Mietrecht Kein Zugriff
            2. (2) Die sach- und personalbezogenen Schutzpflichten im Dienstrecht Kein Zugriff
          4. d) Zwischenergebnis zu den Pflichtverletzungen Kein Zugriff
            1. (1) Eigenes Verschulden bezüglich des Sachmangels (§ 434 BGB) Kein Zugriff
            2. (2) Eigenes Verschulden bezüglich der Updates (§ 241 I 1 BGB) Kein Zugriff
            3. (3) Eigenes Verschulden bezüglich der Nebenpflichten (§ 241 II BGB) Kein Zugriff
            4. (4) Zwischenergebnis zum eigenen Verschulden Kein Zugriff
              1. (a) Der klassisch-rechtsdogmatische Zweck der Zurechnungsnorm Kein Zugriff
              2. (b) Eine regulatorisch-rechtsdogmatische Neuausrichtung? Kein Zugriff
              3. (c) Zwischenergebnis zur Erfüllungsgehilfeneigenschaft Kein Zugriff
              1. (a) Die Teilrechtsfähigkeit autonomer Systeme als Begründungsstruktur Kein Zugriff
                1. (aa) Der Gedanke der Arbeitsteilung Kein Zugriff
                2. (bb) Der Gedanke der Arbeitseinteilung Kein Zugriff
                3. (cc) Der Gedanke des Interessenausgleichs und das Vernetzungsrisiko Kein Zugriff
              3. (c) Zwischenergebnis zur Erfüllungsgehilfeneigenschaft Kein Zugriff
            3. (3) Zwischenergebnis zum Vertretenmüssen Kein Zugriff
            1. (1) (Garantie‑)Haftung des Vermieters (§ 536a I BGB) Kein Zugriff
            2. (2) Haftung des Dienstleisters für eigenes Verschulden (§ 276 BGB) Kein Zugriff
            1. (1) Haftung des Vermieters/Dienstleisters für das Herstellerverschulden Kein Zugriff
            2. (2) Haftung des Vermieters/Dienstleisters für das autonome System Kein Zugriff
            3. (3) Zwischenergebnis zum Vertretenmüssen Kein Zugriff
          1. a) Kausalität bei (un‑)mittelbaren Pflichtverletzungen Kein Zugriff
          2. b) Zwischenergebnis zur haftungsausfüllenden Kausalität Kein Zugriff
        2. 2. Miet- und Dienstrecht Kein Zugriff
        1. 1. Zusammenfassung Kein Zugriff
        2. 2. Regress Kein Zugriff
      1. I. Anwendbarkeit der (quasi‑)vertraglichen Haftung Kein Zugriff
        1. 1. Eigenständiger Vertrag Kein Zugriff
          1. a) Spezielle Durchbrechungen der Relativität Kein Zugriff
            1. (1) Leistungsnähe und Gläubigernähe Kein Zugriff
            2. (2) Erkennbarkeit und Schutzbedürftigkeit Kein Zugriff
            3. (3) Eine regulatorisch-rechtsdogmatische Neujustierung? Kein Zugriff
          1. a) Culpa in Contrahendo (§ 311 II BGB) Kein Zugriff
            1. (1) Sachwalterhaftung und anerkannte Sonderfälle (§ 311 III 2 BGB) Kein Zugriff
            2. (2) Unmittelbares wirtschaftliches Eigeninteresse (§ 311 III 1 BGB) Kein Zugriff
              1. (a) Regulatorischer Hintergrund Kein Zugriff
              2. (b) Tatbestandliche Voraussetzungen Kein Zugriff
              3. (c) Vereinbarkeit mit Rechtsfortbildungsgrenzen Kein Zugriff
        4. 4. Zwischenergebnis zum Schuldverhältnis Kein Zugriff
        1. 1. Akzessorische Pflichten zum Kauf‑, Miet- und Dienstrecht? Kein Zugriff
          1. a) Begründung durch das „Vertrauen in komplexe Technik“ Kein Zugriff
          2. b) Begrenzung durch die „vertragstypischen Erwartungen“ Kein Zugriff
        3. 3. Zwischenergebnis zu den Pflichtverletzungen Kein Zugriff
        1. 1. Eigenes Verschulden bei quasivertraglichen Pflichten Kein Zugriff
          1. a) Haftung des Herstellers für Beteiligte im Produktionsprozess Kein Zugriff
          2. b) Haftung des Herstellers für das autonome System? Kein Zugriff
        3. 3. Ergebnis zum Vertretenmüssen Kein Zugriff
      5. V. Schaden und haftungsausfüllende Kausalität Kein Zugriff
        1. 1. Zusammenfassung Kein Zugriff
        2. 2. Regress Kein Zugriff
      7. VII. Ergebnis zur vertraglichen Haftung Kein Zugriff
        1. 1. Gesamtanalogie der Gefährdungshaftungstatbestände? Kein Zugriff
        2. 2. Anwendung von quasideliktischen Spezialregelungen Kein Zugriff
        3. 3. Zwischenergebnis zu speziellen Haftungsregelungen Kein Zugriff
        1. 1. Anwendbarkeit der Produkthaftung Kein Zugriff
        2. 2. Eingeschränkter Rechtsgüterschutz bei autonomen Systemen Kein Zugriff
          1. a) Produkteigenschaft unverkörperter autonomer Systeme Kein Zugriff
          2. b) Abgrenzung zu Dienstleistungen und Informationen Kein Zugriff
          3. c) Regulatorisch-rechtsdogmatische Rechtsfortbildung Kein Zugriff
          1. a) Herstellerbegriff bei autonomen Systemen Kein Zugriff
          2. b) Regulatorische Neuinterpretation des Inverkehrbringens Kein Zugriff
          3. c) Ergebnis zur Neujustierung der Begriffe Kein Zugriff
            1. (1) Grundsätze nach einem gelockert wertenden risk-utility test Kein Zugriff
            2. (2) Ein neuer und streng normativierter risk-utility test Kein Zugriff
            3. (3) Zwischenergebnis zum Fehlerbegriff bei autonomen Systemen Kein Zugriff
              1. (a) Das besondere Autonomierisiko Kein Zugriff
              2. (b) Das besondere Vernetzungsrisiko Kein Zugriff
              3. (c) Das besondere Transparenzrisiko Kein Zugriff
            2. (2) Produktbezogene Fabrikationsfehler Kein Zugriff
            3. (3) Produktbezogene Instruktionsfehler Kein Zugriff
            4. (4) Zwischenergebnis zu den Fehlerfallgruppen Kein Zugriff
          3. c) Zwischenergebnis zum Fehlerbegriff Kein Zugriff
              1. (a) „Diffuse“ Multikausalität und das Autonomierisiko Kein Zugriff
              2. (b) Schutzzweck der Norm und das Vernetzungsrisiko Kein Zugriff
            2. (2) Überprüfung anhand des Einzelfalls Kein Zugriff
          2. b) Zwischenergebnis zur Kausalität Kein Zugriff
        7. 7. Haftungsausschluss bei Entwicklungsfehlern (§ 1 II Nr. 5 ProdHaftG) Kein Zugriff
        8. 8. Schaden und haftungsausfüllende Kausalität Kein Zugriff
          1. a) Zusammenfassung Kein Zugriff
          2. b) Regress Kein Zugriff
        1. 1. Erweiterter Rechtsgüterschutz bei autonomen Systemen Kein Zugriff
          1. a) Grundsätze der speziellen Verkehrspflichten Kein Zugriff
            1. (1) Inverkehrbringen eines autonomen Systems Kein Zugriff
            2. (2) Neujustierung der Begriffe Hersteller und Inverkehrbringen Kein Zugriff
            3. (3) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          3. c) Pflichtenbestimmung durch normativierten risk-utility test Kein Zugriff
            1. (1) Verstoß bei Konstruktions‑, Fabrikations- und Instruktionspflichten Kein Zugriff
              1. (a) Produktbezogene Warnpflicht Kein Zugriff
              2. (b) Produktbezogene Pflicht zum Bereitstellen von Sicherheitsupdates Kein Zugriff
              3. (c) Produktbezogene Pflicht zum Rückruf Kein Zugriff
            3. (3) Zwischenergebnis zu den Produzentenpflichten Kein Zugriff
            1. (1) Überprüfung anhand des Einzelfalls Kein Zugriff
            2. (2) Zwischenergebnis zur Kausalität Kein Zugriff
          2. b) Rechtswidrigkeit Kein Zugriff
          1. a) Grundsätze des Verschuldens: „Filterfunktion“ Kein Zugriff
          2. b) Überprüfung anhand des Einzelfalls Kein Zugriff
          3. c) Zwischenergebnis zum Verschulden Kein Zugriff
        5. 5. Schaden und haftungsausfüllende Kausalität Kein Zugriff
        6. 6. Ergebnis und Zusammenfassung Kein Zugriff
      4. IV. Ergebnis zur Haftung des Herstellers/Betreibers Kein Zugriff
        1. 1. Gesamtanalogie der Gefährdungshaftungstatbestände? Kein Zugriff
        2. 2. Anwendung von deliktischen Spezialregelungen Kein Zugriff
        3. 3. Zwischenergebnis zu speziellen Haftungsgrundlagen Kein Zugriff
        1. 1. Verrichtungsgehilfeneigenschaft autonomer Systeme Kein Zugriff
          1. a) Rechtsgutsverletzung und Verletzungshandlung i.S.v. § 823 I BGB Kein Zugriff
          2. b) Haftungsbegründende Kausalität Kein Zugriff
          1. a) Abgrenzung zu Tätigkeiten außerhalb der Verrichtung Kein Zugriff
          2. b) Rechtswidrigkeit Kein Zugriff
            1. (1) Personalbezogene Pflicht zur sorgfältigen Auswahl Kein Zugriff
            2. (2) Personalbezogene Pflicht zur sorgfältigen Überwachung Kein Zugriff
            3. (3) Personalbezogene Pflicht zur sorgfältigen Leitung Kein Zugriff
          2. b) Exkulpation wegen fehlender Ursächlichkeit (§ 831 I 2 Var. 3 BGB) Kein Zugriff
          3. c) Ergebnis zur Exkulpation Kein Zugriff
        5. 5. Schaden und haftungsausfüllende Kausalität Kein Zugriff
        6. 6. Ergebnis und Zusammenfassung zur Haftung des Geschäftsherrn Kein Zugriff
        1. 1. Anwendbarkeit der deliktischen Haftung Kein Zugriff
          1. a) Grundsätze der generellen Verkehrspflichten Kein Zugriff
            1. (1) Sachbezogene Pflicht zur bestimmungsgemäßen Bedienung Kein Zugriff
            2. (2) Sachbezogene Pflicht zur Installation elementarer Sicherheitsupdates Kein Zugriff
            3. (3) Sachbezogene Pflicht zur Verwendung von Sicherheitsmaßnahmen im Einzelfall Kein Zugriff
          3. c) Zwischenergebnis zu den Verkehrspflichten Kein Zugriff
            1. (1) Anwendung von § 830 I 1, II BGB (analog) als Zurechnungsregel? Kein Zugriff
            2. (2) Adäquanz und Schutzzweck der Norm Kein Zugriff
            3. (3) Untersuchung des Einzelfalls Kein Zugriff
          2. b) Zwischenergebnis zur Kausalität Kein Zugriff
        4. 4. Verschulden: „Filterfunktion“ zugunsten des Erstschädigers Kein Zugriff
        5. 5. Ergebnis und Zusammenfassung zur Haftung nach § 823 I BGB Kein Zugriff
      4. IV. Ergebnis zur Haftung des Anwenders und von Dritten Kein Zugriff
      5. V. Ergebnis zur deliktischen Haftung Kein Zugriff
          1. a) Extra-prozessuale Auskunftsansprüche Kein Zugriff
          2. b) Inner-prozessuale Auskunftsansprüche Kein Zugriff
          1. a) Vertragsrecht Kein Zugriff
          2. b) Deliktsrecht Kein Zugriff
          1. a) Extensive Anwendung von § 287 S. 1 ZPO Kein Zugriff
          2. b) Analoge Anwendung von § 830 I 2 BGB Kein Zugriff
        4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
        1. 1. Beweislastumkehr bei der Pflichtverletzung Kein Zugriff
        2. 2. Sekundäre Darlegungslast bei der Kausalität/dem Haftungsgrund Kein Zugriff
        3. 3. Ausdifferenzierte Beweislastregeln bei dem Verschulden Kein Zugriff
        4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
        1. 1. Anwendung von Geheimverfahren Kein Zugriff
        2. 2. Normative Grundlage des neuen Beweisregimes Kein Zugriff
          1. a) Haftung des Vertragspartners Kein Zugriff
          2. b) Haftung des Herstellers/Betreibers Kein Zugriff
          3. c) Haftung des Anwenders und von Dritten Kein Zugriff
          4. d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      4. IV. Ergebnis zur Darlegungs- und Beweislast Kein Zugriff
        1. 1. Vertragliche und quasivertragliche Haftung Kein Zugriff
        2. 2. Quasideliktische und deliktische Haftung Kein Zugriff
        1. 1. Lösung des ersten Fallbeispiels („Industrie 4.0“) Kein Zugriff
        2. 2. Lösung des zweiten Fallbeispiels („Smart Home“) Kein Zugriff
        3. 3. Lösung des dritten Fallbeispiels („Chatbot“) Kein Zugriff
        1. 1. Folgefragen des Haftungsmodells Kein Zugriff
        2. 2. Ergebnis zur Haftung der Beteiligten Kein Zugriff
      4. IV. Ergebnis zur Haftung für autonome Systeme de lege lata Kein Zugriff
        1. 1. Umriss der Regulierungsfragen der künstlichen Intelligenz Kein Zugriff
            1. (1) Kriterien für das auf den Markt bereitstellen und Speicherpflichten Kein Zugriff
            2. (2) Ergebnis zum Problem der Rechtssicherheit Kein Zugriff
            1. (1) Vor- und Nachteile der unterschiedlichen Haftungsmodelle Kein Zugriff
            2. (2) Ergebnis zum Problem der Haftungsmodelle Kein Zugriff
            1. (1) Bestimmung einer neuen ko-regulierten Rechtssetzungsinstanz Kein Zugriff
            2. (2) Ergebnis zum Problem der Pfadabhängigkeiten Kein Zugriff
          1. a) Vorteil der Verschuldenshaftung: Offenlegung der Pflichten Kein Zugriff
            1. (1) Einführung von Auskunftsobliegenheiten Kein Zugriff
            2. (2) Einführung von (Mindest‑)Pflichten Kein Zugriff
            3. (3) Zwischenergebnis zu den Modifikationen Kein Zugriff
          3. c) Ergebnis zur ersten Stufe Kein Zugriff
          1. a) Vorteil der Gefährdungshaftung: Steuerung des Aktivitätsniveaus Kein Zugriff
            1. (1) Tatbestandliche Kriterien der Gefährdungshaftung Kein Zugriff
            2. (2) Versicherungspflicht und subsidiärer Ausfallhaftungsfonds Kein Zugriff
            3. (3) Zwischenergebnis zu den Modifikationen Kein Zugriff
          3. c) Ergebnis zur zweiten Stufe Kein Zugriff
            1. (1) Proportionalhaftung nach statistischen Wahrscheinlichkeiten Kein Zugriff
            2. (2) Anwendung bei der Lösung des Rechtsdurchsetzungsproblems Kein Zugriff
            3. (3) Zwischenergebnis zu den Modifikationen Kein Zugriff
          2. b) Ergebnis zur dritten Stufe Kein Zugriff
      3. III. Ausgestaltung des ko-regulierten Stufenbaus der Haftung Kein Zugriff
        1. 1. Vertragliche Haftung des Vertragspartners de lege lata Kein Zugriff
        2. 2. Quasivertragliche Haftung des Herstellers/Betreibers de lege lata Kein Zugriff
        3. 3. Quasideliktische Haftung des Herstellers/Betreibers de lege lata Kein Zugriff
        4. 4. Deliktische Haftung des Anwenders und von Dritten de lege lata Kein Zugriff
        5. 5. Darlegungs- und Beweislast de lege lata Kein Zugriff
        6. 6. Verteilung der Risiken unter den Beteiligten de lege lata Kein Zugriff
        7. 7. Vorschlag des ko-regulierten Stufenbaus der Haftung de lege ferenda Kein Zugriff
        1. 1. Fazit zur Haftung für autonome Systeme Kein Zugriff
        2. 2. Ausblick in die Zukunft der (KI‑)Regulierung Kein Zugriff
    1. I. Literatur Kein Zugriff
    2. II. Sonstige Quellen Kein Zugriff

Literaturverzeichnis (977)

  1. Ackermann, Thomas: Der Schutz des negativen Interesses, Tübingen 2007. Google Scholar öffnen
  2. Adams, Michael: Irrtümer und Offenbarungspflichten im Vertragsrecht, AcP 186 (1986), 453-489. Google Scholar öffnen
  3. Adrian, Axel: Der Richterautomat ist möglich – Semantik ist eine Illusion, Rechtstheorie 48 (2017), 77-121. Google Scholar öffnen
  4. Aggarwal, Charu C.: Neural Networks and Deep Learning, A Textbook, Berlin 2018. Google Scholar öffnen
  5. Agrawal, Ajay/Gans, Joshua/Goldfarb, Avi: Prediction Machines, The Simple Economics of Artificial Intelligence, Boston 2018. Google Scholar öffnen
  6. Alexander, Christian: Grundstrukturen des Schutzes von Geschäftsgeheimnissen durch das neue GeschGehG, WRP 2019, 673-679. Google Scholar öffnen
  7. AlgorithmWatch (Hrsg.): Atlas der Automatisierung, Automatisierte Entscheidungen und Teilhabe in Deutschland, 2019 (https://atlas.algorithmwatch.org) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: AlgorithmWatch (Hrsg.), Atlas). Google Scholar öffnen
  8. Allen, Tom/Widdison, Robin: Can Computers Make Contracts?, 9 Harv. J.L. & Tech. 25-52 (1996). Google Scholar öffnen
  9. Amato, Cristina: Product Liability and Product Security: Present and Future, in: Sebastian Lohsse/Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer (Hrsg.), Liability for Artificial Intelligence and the Internet of Things, Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy IV, Baden-Baden 2019, 77-98. Google Scholar öffnen
  10. Ammann, Thorsten: Künstliche Intelligenz und ihre Herausforderungen bei der Gestaltung von IT-Verträgen, in: Jürgen Taeger (Hrsg.), Recht 4.0 – Innovationen aus den rechtswissenschaftlichen Laboren, Edewecht 2017, 503-512. Google Scholar öffnen
  11. Appel, Ivo/Mielke, Sebastian: Strategien der Risikoregulierung, Bedeutung und Funktion eines Risked-Based Approach bei der Regulierung im Umweltrecht, Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen
  12. Arbeitsgruppe „Digitaler Neustart“ der Konferenz der Justizministerinnen und Justizminister der Länder (Hrsg.), Bericht vom 15. Mai 2017, 2017 (https://www.justiz.nrw.de/JM/schwerpunkte/digitaler_neustart/zt_bericht_arbeitsgruppe/bericht_ag_dig_neustart.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: AG Digitaler Neustart (Hrsg.), Bericht). Google Scholar öffnen
  13. Arbeitsgruppe „Digitaler Neustart“ der Konferenz der Justizministerinnen und Justizminister der Länder (Hrsg.), Berichte vom 1. Oktober 2018 und 15. April 2019. 2019 (https://www.justiz.nrw.de/JM/schwerpunkte/digitaler_neustart/zt_fortsetzung_arbeitsgruppe_teil_2/2019-04-15-Berichte_Apr_19_Okt_18_Druckfassung.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: AG Digitaler Neustart (Hrsg.), Doppelbericht). Google Scholar öffnen
  14. Aristoteles: Nikomanische Ethik, (hrsg. und übersetzt von Gernot Krapinger), Ditzingen 2017. Google Scholar öffnen
  15. Armbrüster, Christian: Verantwortungsverlagerungen und Versicherungsschutz – Das Beispiel des autonomen Fahrens, in: Sabine Gless/Kurt Seelmann (Hrsg.), Intelligente Agenten und das Recht, Baden-Baden 2016, 205-224. Google Scholar öffnen
  16. Armbrüster, Christian: Automatisiertes Fahren – Paradigmenwechsel im Straßenverkehrsrecht?, ZRP 2017, 83-86. Google Scholar öffnen
  17. Armbrüster, Christian/Prill, Jonathan: Künstliche Intelligenz im Versicherungssektor – rechtliche Herausforderungen, ZfV 2020, 110-113. Google Scholar öffnen
  18. Arnold, Stefan: Vertrag und Verteilung, Die Bedeutung der iustitia distributiva im Vertragsrecht, Tübingen 2014. Google Scholar öffnen
  19. Arthur, Brian W.: Increasing Returns and Path Dependence in the Economy, Michigan 1994. Google Scholar öffnen
  20. Asaro, Peter M.: The Liability Problem for Autonomous Artificial Agents, AAAI Spring Symposia, 2016 (https://www.aaai.org/ocs/index.php/SSS/SSS16/paper/view/12699/11949) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 190-194 (zit.: Asaro, Liability). Google Scholar öffnen
  21. Auer-Reinsdorff, Astrid/Conrad, Isabell (Hrsg.): Handbuch IT- und Datenschutzrecht, 2. Auflage, München 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Auer-Reinsdorff/Conrad Handbuch). Google Scholar öffnen
  22. Auer, Marietta: Materialisierung, Flexibilisierung, Richterfreiheit, Generalklauseln im Spiegel der Antinomien des Privatrechtsdenkens, Tübingen 2005 (zit.: Auer, Materialisierung und Privatrechtsdenken). Google Scholar öffnen
  23. Bach, Ivo: Neue Richtlinien zum Verbrauchsgüterkauf und zu Verbraucherverträgen über digitale Inhalte, NJW 2019, 1705-1711. Google Scholar öffnen
  24. Bachmann, Gregor: Private Ordnung, Tübingen 2006. Google Scholar öffnen
  25. Bachmann, Gregor: Nationales Privatrecht im Spannungsfeld der Grundfreiheiten, AcP 210 (2010), 424-488. Google Scholar öffnen
  26. Baer, Susanne: Rechtssoziologie, Eine Einführung in die interdisziplinäre Rechtsforschung, 3. Auflage, Baden-Baden 2017. Google Scholar öffnen
  27. Baier, Daniel/Pampel, Jochen/Schmidt-Kessel, Martin/Sänn, Alexander/Hartmann, Chrostoph/Monego, Dirk del: Status Quo Digitaler Inhalte in Deutschland, Eine Untersuchung vor dem Hintergrund der Leistungsstörungen beim Online-Erwerb, 2017 (https://www.fit.fraunhofer.de/content/dam/fit/de/documents/Studie_Leistungsstörungen_Digitale_Inhalte_2017.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Schmidt-Kessel u.a., Status Quo Digitaler Inhalte). Google Scholar öffnen
  28. Balkin, Jack M.: Free Speech in the Algorithmic Society: Big Data, Private Governance and New School Speech Regulation, 51 U.C. Davis L. Rev. 1149-1209 (2018). Google Scholar öffnen
  29. Ball, Matthew/Callaghan, Vic: Explorations of Autonomy, An Investigation of Adjustable Autonomy in Intelligent Environments, IEEE 2012, (https://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?tp=&arnumber=6258511) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 114-121. Google Scholar öffnen
  30. Bälz, Ulrich: Die vertragliche Erfüllung im System der privatrechtlichen Haftung, in: Thomas Lobinger/Reinhard Richardi/Jan Wilhelm (Hrsg.), Festschrift für Eduard Picker zum 70. Geburtstag, Tübingen 2010, 39-82 (zit.: Bälz, FS Picker). Google Scholar öffnen
  31. Bar, Christian von: Verkehrspflichten, richterliche Gefahrsteuerungsgebote im deutschen Deliktsrecht, Köln 1980. Google Scholar öffnen
  32. Barczak, Tristan: Konstitutionalisierung der Privatrechtsordnung, in: Fabian Scheffcyzk/Kathleen Wolter (Hrsg.), Linien der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Band 4, Oldenburg 2017, 92-122 (zit.: Barczak, in: Scheffcyzk/Wolter (Hrsg.), Linien des Bundesverfassungsgerichts Band 4). Google Scholar öffnen
  33. Bathaee, Yavar, The Artificial Intelligence Black Box and the Failure of Intent and Causation, 31 Harv. J.L. & Tech., 890-938 (2018). Google Scholar öffnen
  34. Bauer, Johannes M./Latzer, Michael (Hrsg.): Handbook on the Economics of the Internet, Cheltenham, 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Bauer/Latzer (Hrsg.), Economics of the Internet). Google Scholar öffnen
  35. Bauer, Susanne/Heinemann, Torsten/Lemke, Thomas (Hrsg.): Science and Technologie Studies, Klassische Positionen und aktuelle Perspektiven, Berlin 2017. Google Scholar öffnen
  36. Bayern, Shawn: The Implications of Modern Business-Entity Law for the Regulation of Autonomous Systems, 19 Stan. Tech. L. Rev., 93-112 (2015). Google Scholar öffnen
  37. Bayern, Shawn/Burri, Thomas/Grant, Thomas D./Häusermann, Daniel M./Möslein, Florian/Williams, Richard: Company Law and Autonomous Systems: A Blueprint for Lawyers, Entrepreneurs, and Regulators, 9 Hastings Sci. & Tech. L.J. 135-162 (2017) (zit.: Bayern u.a.). Google Scholar öffnen
  38. Beck, Susanne: Grundlegende Fragen zum rechtlichen Umgang mit der Robotik, JR 2009, 225-230. Google Scholar öffnen
  39. Beck, Susanne: Roboter und Cyborgs – erobern sie unsere Welt?, in: Susanne Beck (Hrsg.), Jenseits von Mensch und Maschine, Baden-Baden 2012, 9-22. Google Scholar öffnen
  40. Beck, Susanne: Über Sinn und Unsinn von Statusfragen – zu Vor- und Nachteilen der Einführung einer elektronischen Person, in: Eric Hilgendorf/Jan-Philipp Günther (Hrsg.), Robotik und Gesetzgebung, Baden-Baden 2013, 239-260. Google Scholar öffnen
  41. Beck, Susanne: Künstliche Intelligenz und Diskriminierung, Herausforderungen und Lösungsansätze (Whitepaper Lernende Systeme) (https://www.acatech.de/publikation/kuenstliche-intelligenz-und-diskriminierung-herausforderungen-und-loesungsansaetze/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Beck, KI Whitepaper). Google Scholar öffnen
  42. Beck, Ulrich: Risikogesellschaft, Auf dem Weg in eine andere Moderne?, Berlin 2000. Google Scholar öffnen
  43. Beck, Ulrich: Weltrisikogesellschaft, Auf der Suche nach der verlorenen Sicherheit, Berlin 2007. Google Scholar öffnen
  44. Beckhaus, Gerrit M.: Die Bewältigung von Informationsdefiziten bei der Sachverhaltsaufklärung, Die Enforcement-Richtlinie als Ausgangspunkt für die Einführung einer allgemeinen Informationsleistungspflicht in das deutsche Zivilrecht, Tübingen 2010. Google Scholar öffnen
  45. Beckmann, Kirsten/Müller, Ulf: Online übermittelte Informationen: Produkte i.S.d. Produkthaftungsgesetzes?, MMR 1999, 14-19. Google Scholar öffnen
  46. BeckOGK-BGB: beck-online.GROSSKOMMENTAR, Ges.-Hrsg.: Beate Gsell/Wolfgang Krüger/Stephan Lorenz/Christoph Reymann, Stand: 24.4.2020 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOGK-BGB). Google Scholar öffnen
  47. BeckOGK-ProdHaftG: beck-online.GROSSKOMMENTAR, Ges.-Hrsg.: Beate Gsell/Wolfgang Krüger/Stephan Lorenz/Christoph Reymann; hrsg.: Andreas Spickhoff Stand: 24.4.2020 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOGK-ProdHaftG). Google Scholar öffnen
  48. BeckOGK-StVG: beck-online.GROSSKOMMENTAR, Ges.-Hrsg.: Beate Gsell/Wolfgang Krüger/Stephan Lorenz/Christoph Reymann; hrsg.: Andreas Spickhoff, Stand: 24.4.2020 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOGK-StVG). Google Scholar öffnen
  49. BeckOK-BGB: Beck’scher Online-Kommentar, hrsg.: Heinz Georg Bamberger/Herbert Roth/Wolfgang Hau/Roman Poseck, 52. Edition, Stand: 1.2.2020 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOK-BGB). Google Scholar öffnen
  50. BeckOK-DS: Beck’scher Online-Kommentar, hrsg.: Stefan Brink/Heinrich Amadeus Wolff, 29. Edition, Stand: 1.2.2020 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOK-DS). Google Scholar öffnen
  51. BeckOK-PatG: Beck’scher Online-Kommentar, hrsg.: Theo Bodewig/Uwe Fitzner, 14. Edition, Stand: 15.1.2020 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOK-PatG). Google Scholar öffnen
  52. BeckOK-UrhG: Beck’scher Online-Kommentar, hrsg.: Hartwig Ahlberg/Horst-Peter Götting, 26. Edition, Stand: 15.10.2019 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOK-UrhG). Google Scholar öffnen
  53. BeckOK-ZPO: Beck’scher Online-Kommentar, hrsg.: Volkert Vorwerk/Christian Wolf, 34. Edition, Stand: 1.1.2020 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOK-ZPO). Google Scholar öffnen
  54. Bellovin, Steven M./Dutta, Preetam K./Reitinger, Nathan: Privacy and Synthetic Datasets, 22 Stan. Tech. L. Rev. 1-52 (2019). Google Scholar öffnen
  55. Ben-Shahar, Omri/Porat, Ariel: Personalizing Neglicence Law, 91 N.Y.U. L. Rev. 627-688 (2016). Google Scholar öffnen
  56. Bench-Capon, Trevor/Modgil, Sanjay: Norms and value based reasoning: justifying compliance and violation, Artif Intell Law 2017, 29-64. Google Scholar öffnen
  57. Benkler, Yochai: From Consumers to Users: Shifting the Deeper Structures of Regulation Toward Sustainable Commons and User Access, 52 Fed. Comm. L.J., 561-579 (2000). Google Scholar öffnen
  58. Bernhard, Tobias: Das rechtsverletzende Handeln als Grundlage der deliktischen Haftung in § 823 Abs. 1 BGB, in: Thomas Lobinger/Reinhard Richardi/Jan Wilhelm (Hrsg.), Festschrift für Eduard Picker zum 70. Geburtstag, Tübingen 2010, 83-112 (zit.: Bernhard, FS Picker). Google Scholar öffnen
  59. Bernhardt, Lea: Algorithmen, Künstliche Intelligenz und Wettbewerb, NZKart 2019, 314-317. Google Scholar öffnen
  60. Bernzen, Anna K./Kehrberger, Roman F.: Rechtsdurchsetzung durch Informationstechnik, RW 2019, 374-407. Google Scholar öffnen
  61. Betz, Christoph: Automatisierte Sprachanalyse zum Profiling von Stellenbewerbern, Überprüfung der datenschutzrechtlichen Zulässigkeit eines Praxistrends, ZD 2019, 148-152. Google Scholar öffnen
  62. Bilski, Nico/Schmid, Thomas: Verantwortungsfindung beim Einsatz maschinell lernender Systeme, NJOZ 2019, 657-661. Google Scholar öffnen
  63. Binder, Jens-Hinrich: Nachsorgende Vertragspflichten?, Begründung und Reichweite fortdauernder Schutzpflichten nach Leistungsaustausch in Schuldverhältnissen, AcP 211 (2011), 587-625. Google Scholar öffnen
  64. Bitterich, Klaus: Neuseeländische Accident Compensation als Volksunfallversicherung in der Bewährung: Der Injury Prevention, Rehabilitation and Compensation Act, 2001, RabelsZ Band 67 (2003), 494-549. Google Scholar öffnen
  65. Bizer, Kilian/Führ, Martin/Hüttig, Christoph: Responsive Regulierung, Beiträge zur interdisziplinären Institutionenanalyse und Gesetzesfolgenabschätzung, Tübingen 2002. Google Scholar öffnen
  66. Blackford, Russell/Broderick, Damien: Intelligence Unbound: Future of Uploaded and Machine Minds, Hoboken 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Blackford/Broderick, Intelligence Unbound). Google Scholar öffnen
  67. Blome, Max-Niklas/Fritzsche, Alexander: Der Schutz von Geschäftsgeheimnissen im Kartellschadensersatzprozess, NZKart 2019, 247-251. Google Scholar öffnen
  68. Bodewig, Theo: Probleme alternativer Kausalität bei Massenschäden, AcP 185 (1985), 506-558. Google Scholar öffnen
  69. Bodewig, Theo: Der Rückruf fehlerhafter Produkte, Eine Untersuchung der Rückrufpflichten und Rückrufansprüche nach dem Recht Deutschlands, der Europäischen Union und der USA, Tübingen 1999. Google Scholar öffnen
  70. Bodungen, Benjamin von/Hoffmann, Martin: Autonomes Fahren – Haftungsverschiebung entlang der Supply Chain? (1. Teil), NZV 2016, 449-454. Google Scholar öffnen
  71. Bodungen, Benjamin von/Hoffmann, Martin: Autonomes Fahren – Haftungsverschiebung entlang der Supply Chain? (2. Teil), NZV 2016, 503-509. Google Scholar öffnen
  72. Boeglin, Jack: The Costs of Self-Driving Cars: Reconciling Freedom and Privacy with Tort Liability in Autonomous Vehicle Regulation, 17 Yale J.L. & Tech., 171-203 (2015). Google Scholar öffnen
  73. Boehme-Neßler, Volker: Unscharfes Recht, Berlin 2008. Google Scholar öffnen
  74. Boehme-Neßler, Volker: Die Macht der Algorithmen und die Ohnmacht des Rechts, NJW 2017, 3031-3037. Google Scholar öffnen
  75. Boehme-Neßler, Volker: Algorithmen in der Demokratie – Verfassungsrecht als Maßstab für Software, K&R 2019, 767-770. Google Scholar öffnen
  76. Bora, Alfons: Zukunftsfähigkeit und Innovationsverantwortung – Zum gesellschaftlichen Umgang mit komplexer Temporalität, in: Martin Eifert/Wolfgang Hoffmann-Riem (Hrsg.), Innovationsverantwortung, Innovation und Recht, Berlin 2009, 45-65. Google Scholar öffnen
  77. Börding, Andreas/Jülicher, Tim/Röttgen, Charlotte/Schönfeld, Max von: Neue Herausforderungen der Digitalisierung für das deutsche Zivilrecht, Praxis und Rechtsdogmatik, CR 2017, 134-140 (zit.: Börding u.a.). Google Scholar öffnen
  78. Borges, Georg: Haftung für selbstfahrende Autos – Warum eine Kausalhaftung für selbstfahrende Autos gesetzlich geregelt werden sollte, CR 2016, 272-280. Google Scholar öffnen
  79. Borges, Georg: Rechtliche Rahmenbedingungen für autonome Systeme, NJW 2018, 977-982. Google Scholar öffnen
  80. Borges, Georg: New Liability Concepts: The Potential of Insurance and Compensation Funds, in: Sebastian Lohsse/Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer (Hrsg.), Liability for Artificial Intelligence and the Internet of Things, Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy IV, Baden-Baden 2019, 145-164. Google Scholar öffnen
  81. Borghetti, Jean-Sébastian: How can Artificial Intelligence be Defective?, in: Sebastian Lohsse/Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer (Hrsg.), Liability for Artificial Intelligence and the Internet of Things, Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy IV, Baden-Baden 2019, 63-76. Google Scholar öffnen
  82. Bose, Ujjayini: The Black Box Solution to Autonomous Liability, 92 Wash. U.L. Rev. 1325-1351 (2015). Google Scholar öffnen
  83. Bostrom, Nick: Superintelligenz, Berlin 2016. Google Scholar öffnen
  84. Brauer, Helmuth: Zur Lehre bei gleichwertigem Parteivorbringen, JZ 1956, 710-713. Google Scholar öffnen
  85. Braun, Johanna: Leitbilder im Recht, Tübingen 2015. Google Scholar öffnen
  86. Bräutigam, Peter/Klindt, Thomas: Industrie 4.0, das Internet der Dinge und das Recht, NJW 2015, 1137-1142. Google Scholar öffnen
  87. Bräutigam, Peter/Rücker, Daniel (Hrsg.): E-Commerce Rechtshandbuch, München 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Bräutigam/Rücker (Hrsg.), E-Commerce). Google Scholar öffnen
  88. Brehm, Wolfgang: Zur Haftung bei alternativer Kausalität, JZ 1980, 585-590. Google Scholar öffnen
  89. Brossardt, Bertram: Blockchain und Smart Contracts, Recht und Technik im Überblick, vbw Studie 2017 (https://www.vbw-bayern.de/Redaktion/Frei-zugaengliche-Medien/Abteilungen-GS/Planung-und-Koordination/2017/Downloads/2017-09-12-NH-vbw-Blockchain-und-Smart-Contracts_ChV-Fußnoten.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Brossardt, Blockchain Studie). Google Scholar öffnen
  90. Brossardt, Bertram: Künstliche Intelligenz, Position vbw, Stand: Januar 2019 (https://www.vbw-bayern.de/Redaktion/Frei-zugaengliche-Medien/Abteilungen-GS/Wirtschaftspolitik/2019/Downloads/Position-KI-Januar-2019_kurz_final.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Brossardt, KI Position). Google Scholar öffnen
  91. Brożek, Bartosz/Jakubiec, Marek: On the legal responsibility of autonomous machines, Artif Intell Law 2017, 293-304. Google Scholar öffnen
  92. Bruderer, Herbert: Meilensteine der Rechentechnik, Band 2, Erfindung des Computers, Elektronenrechner, Entwicklungen in Deutschland, England und der Schweiz, 2. Auflage, Berlin 2018 (zit.: Bruderer, Meilensteine der Rechentechnik 2). Google Scholar öffnen
  93. Brüggemeier, Gert: Produzentenhaftung nach § 823 Abs. 1 BGB, WM 1982, 1294-1309. Google Scholar öffnen
  94. Brüggemeier, Gert: Produkthaftung und Produktsicherheit, ZHR 152 (1988), 511-536. Google Scholar öffnen
  95. Brüggemeier, Gert: Haftungsrecht: Struktur, Prinzipien, Schutzbereich: Ein Beitrag zur Europäisierung des Privatrechts, Heidelberg 2006. Google Scholar öffnen
  96. Brüggemeier, Gert: Grundstrukturen des zivilrechtlichen Delikts, AcP 219 (2019), 771-817. Google Scholar öffnen
  97. Brukamp, Kirsten: Gehirn-Computer-Schnittstellen: neurowissenschaftliche Grundlagen und normative Themen, in: Eric Hilgendorf (Hrsg.), Robotik im Kontext von Recht und Moral, Baden-Baden 2013, 269-286. Google Scholar öffnen
  98. Brunotte, Nico: Virtuelle Assistenten – Digitale Helfer in der Kundenkommunikation, CR 2017, 583-589. Google Scholar öffnen
  99. Bruyne, Jan De/Tanghe, Jochen: Liability for Damage Caused by Autonomous Vehicles: A Belgian Perspective, JETL 2017, 324-371. Google Scholar öffnen
  100. Brynjolfsson, Erik/McAfee Andrew: The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies, New York 2014. Google Scholar öffnen
  101. Bryson, Joanna J./Diamantis, Mihailis E./Grant, Thomas D.: Of, for, and by the people: the legal lacuna of synthetic persons, Artif Intell Law 2017, 273-291 (zit.: Bryson u.a., Artif Intell Law). Google Scholar öffnen
  102. Buchner, Herbert: Neuorientierung des Produkthaftungsrechts?, Auswirkung der EG-Richtlinie auf das deutsche Recht, DB 1988, 32-37. Google Scholar öffnen
  103. Buck-Heeb, Petra/Dieckmann, Andreas: Selbstregulierung im Privatrecht, Tübingen 2010. Google Scholar öffnen
  104. Bull, Hans Peter: Über die rechtliche Einbindung der Technik, Juristische Antworten auf Fragen der Technikentwicklung, Der Staat 58 (2019), 57-100. Google Scholar öffnen
  105. Bumke, Christian/Röthel, Anne (Hrsg.): Autonomie im Recht, Gegenwartsdebatten über einen rechtlichen Begriff, Tübingen 2017. Google Scholar öffnen
  106. Burkov, Andriy: The Hundred-Page Machine Learning Book, Frechen 2019 (zit.: Burkov, Machine-Learning Book). Google Scholar öffnen
  107. Busch, Christoph: Implementing Personalized Law: Personalized Disclosures in Consumer Law and Privacy Law, 86 U. Chi. L. Rev., 309-331 (2019). Google Scholar öffnen
  108. Büscher, Christian/Sumpf, Patrick: Vertrauen, Risiko und komplexe Systeme: das Beispiel zukünftiger Energieversorgung, in: Olaf Kühne/Florian Weber (Hrsg.), Bausteine der Energiewende, Wiesbaden 2018, 129-161 (zit.: Büscher u.a., Vertrauen, Risiko und komplexe Systeme). Google Scholar öffnen
  109. Buxbaum, Richard M.: Is “Network” a Legal Concept?, Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993, 698-705. Google Scholar öffnen
  110. Buxmann, Peter/Schmidt, Holger (Hrsg.): Künstliche Intelligenz, Mit Algorithmen zum wirtschaftlichen Erfolg, Wiesbaden 2019. Google Scholar öffnen
  111. Bydlinski, Franz: Mittäterschaft im Schadensrecht, AcP 158 (1959), 410-430. Google Scholar öffnen
  112. Bydlinski, Franz: Aktuelle Streitfragen um die alternative Kausalität, in: Otto Sandrock (Hrsg.), Festschrift für Günther Beitzke zum 70. Geburtstag, Berlin 1979, 3-34 (zit.: Bydlinski, FS Beitzke). Google Scholar öffnen
  113. Bydlinski, Franz: Die Suche nach der Mitte als Daueraufgabe der Privatrechtswissenschaft, AcP 204 (2004), 309-345. Google Scholar öffnen
  114. Caemmerer, Ernst von: Reformprobleme der Haftung für Hilfspersonen, ZfRV 14 (1973), 241-261. Google Scholar öffnen
  115. Calabresi, Guido: The Costs of Accidents, A Legal and Economic Analysis, Yale 1970. Google Scholar öffnen
  116. Calliess, Christian: Grundlagen, Grenzen und Perspektiven europäischen Richterrechts, NJW 2005, 929-933. Google Scholar öffnen
  117. Calliess, Christian: Die Steuerungskrise – jetzt auch im Privatrecht?, in: Gralf-Peter Calliess/Andreas Fischer-Lescano/Dan Wielsch/Peer Zumbansen (Hrsg.), Festschrift für Gunther Teubner zum 65. Geburtstag, Berlin 2009, 465-479 (zit.: Calliess, FS Teubner). Google Scholar öffnen
  118. Calliess, Christian: Innovationspotential des Vorsorgeprinzips unter besonderer Berücksichtigung des integrierten Umweltschutzes, in: Martin Eifert/Wolfgang Hoffmann-Riem (Hrsg.), Innovationsverantwortung, Innovation und Recht, Berlin 2009, 119-145. Google Scholar öffnen
  119. Calliess, Christian:Transnationales Recht, Tübingen 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Calliess (Hrsg.), Transnationales Recht). Google Scholar öffnen
  120. Calliess/Ruffert: EUV/AEUV Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta Kommentar (hrsg.: Christian Calliess/Matthias Ruffert), 5. Auflage, München 2016 (zit.: Bearbeiter, in.: Callies/Ruffert EUV/AEUV). Google Scholar öffnen
  121. Calo, Ryan: Robotics and the Lessons of Cyberlaw, Legal Studies Research Paper No. 2014-08, 103 Cal. L. Rev. 513-564 (2015). Google Scholar öffnen
  122. Canaris, Claus-Wilhelm: Die Produzentenhaftung in dogmatischer und rechtspolitischer Sicht, JZ 1968, 494-507. Google Scholar öffnen
  123. Canaris, Claus-Wilhelm: Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht, München 1971. Google Scholar öffnen
  124. Canaris, Claus-Wilhelm: Die Feststellung von Lücken im Gesetz, eine methodologische Studie über Voraussetzungen und Grenzen richterrechtlicher Rechtsfortbildung praeter legem, 2. Auflage, Berlin 1983. Google Scholar öffnen
  125. Canaris, Claus-Wilhelm: Schutzgesetze – Verkehrspflichten – Schutzpflichten, in: Claus-Wilhelm Canaris/Uwe Diederichsen (Hrsg.), Festschrift Karl Larenz zum 80. Geburtstag, München 1983, 27-110 (zit.: Canaris, FS Larenz). Google Scholar öffnen
  126. Canaris, Claus-Wilhelm: Grundrechte und Privatrecht, AcP 184 (1984), 201-246. Google Scholar öffnen
  127. — Sondertagung Schuldrechtsmodernisierung, JZ 2001, 499-528. Google Scholar öffnen
  128. Canaris, Claus-Wilhelm: Bankgeheimnis und Schutzwirkungen für Dritte im Konzern, ZIP 2004, 1781-1789. Google Scholar öffnen
  129. Casey, Anthony J./Niblett, Anthony: The Death of Rules and Standards, 92 Ind. L.J., 1401-1447 (2017). Google Scholar öffnen
  130. Casey, Anthony J./Niblett, Anthony: A Framework for the New Personalization of Law, 86 U. Chi. L. Rev., 333-358 (2019). Google Scholar öffnen
  131. Castells, Manuel: Das Informationszeitalter Band 1, Der Aufstieg der Netzwerkgesellschaft, Opladen 2001. Google Scholar öffnen
  132. Castells, Manuel: Das Informationszeitalter Band 2, Die Macht der Identität, Opladen 2002. Google Scholar öffnen
  133. Castells, Manuel: Das Informationszeitalter Band 3, Jahrtausendwende, Opladen 2003 Google Scholar öffnen
  134. Castells, Manuel: Der Aufstieg der Netzwerkgesellschaft, 2. Auflage, Wiesbaden 2017. Google Scholar öffnen
  135. Cathomen, Toni/Puchta, Holger: CRISPR/Cas9, Einschneidende Revolution in der Gentechnik, Berlin 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Cathomen/Puchta CRISPR/Cas9). Google Scholar öffnen
  136. Cauffman, Caroline: Robo-liability: The European Union in search of the best way to deal with liability for damage caused by artificial intelligence, Maastricht Journal of European and Comparative Law 2018, 527-532 (zit.: Cauffman, MJ). Google Scholar öffnen
  137. Chatzinerantzis, Alexandros/Appel, Markus: Haftung für den Klimawandel, NJW 2019, 881-886. Google Scholar öffnen
  138. Cihon, Peter: Standards for AI Governance, International Standards to Enable Global Coordination in Research & Development, 2019 (https://www.fhi.ox.ac.uk/wp-content/uploads/Standards_-FHI-Technical-Report.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 1-32 (zit.: Cihon, Standards for AI Governance). Google Scholar öffnen
  139. Coase, Ronald Harry: The Problem of Social Cost, 3 J.L. & Econ., 1-44 (1960). Google Scholar öffnen
  140. Cofone, Ignacio N.: Servers and Waiters: What Matters in the Law of A.I., 21 Stan. Tech. L. Rev. 167-197 (2018). Google Scholar öffnen
  141. Cohen, Julie E.: Between Truth and Power, New York 2019. Google Scholar öffnen
  142. Conrad, Sebastian Conrad: Künstliche Intelligenz – Die Risiken für den Datenschutz, DuD 2017, 740-744. Google Scholar öffnen
  143. Conrad, Sebastian Conrad: Künstliche Intelligenz und die DSGVO – Ausgewählte Problemstellungen, K&R 2017, 741-753. Google Scholar öffnen
  144. Cordes, Claudia: Originärer Direktanspruch des Endabnehmers gegen den Hersteller, Das Haftungsregime in der Warenabsatzkette, Baden-Baden 2013 (zit.: Cordes, Direktanspruch). Google Scholar öffnen
  145. Cuéllar, Mariano-Florentino: A Simpler World?, On Pruning Risks and Harvesting Fruits in an Orchard of Whispering Algorithms, 51 U.C. Davis L. Rev., 27-49 (2017). Google Scholar öffnen
  146. Daley, John: Insecure Software is Eating the World: Promoting Cybersecurity in an Age of Ubiquitous Software-Embedded Systems, 19 Stan. Tech. L. Rev., 533-546 (2016). Google Scholar öffnen
  147. Damm, Frank/Fischer, Hans-Peter: Lieferkette: Wie Cyber-Security von adäquater Zusammenarbeit abhängt, DuD 2019, 418-425. Google Scholar öffnen
  148. Datenethikkommission (Hrsg.): Gutachten der Datenethikkommission, v. 23.10.2019 (https://datenethikkommission.de/wp-content/uploads/191015_DEK_Gutachten_screen.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Datenethikkommission (Hrsg.), Gutachten). Google Scholar öffnen
  149. Daum, Timo: Das Kapital sind wir, zur Kritik der digitalen Ökonomie, Hamburg 2017. Google Scholar öffnen
  150. Dause/Ludwigs: Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts (begr.: Manfred A. Dauses, hrsg.: Markus Ludwigs) Band 1, 47. Ergänzungslieferung, München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Dause/Ludwigs). Google Scholar öffnen
  151. Decker, Michael: Adaptive Robotik und Verantwortung, in: Sabine Gless/Kurt Seelmann (Hrsg.), Intelligente Agenten und das Recht, Baden-Baden 2016, 23-44. Google Scholar öffnen
  152. DeFilippi, Primavera/Wright, Aaron: Blockchain and the Law, The Rule of Code, Harvard 2018. Google Scholar öffnen
  153. Deininger, Axel/Martius, Kai/Barchnicki, Sebastian: Perspektiven und zukünftige Entwicklung der deutschen IT-Sicherheitswirtschaft, DuD 2019, 652-655. Google Scholar öffnen
  154. Demsetz, Harold: Toward a Theory of Property Rights, The American Economic Review, Volume 57, No. 2, 347-359 (1967) (zit.: Demsetz, Toward a Theory of Property Rights). Google Scholar öffnen
  155. DeNardis, Laura/Raymond, Mark: The Internet of Things as a Global Policy Frontier, 51 U.C. Davis L. Rev., 475-497 (2017). Google Scholar öffnen
  156. Deng, Jinting: Should the Common Law System Welcome Artificial Intelligence: A Case Study Of China’s Same-Type Case Reference System, 3 Geo. L. Tech. Rev. 223-228 (2019). Google Scholar öffnen
  157. Denga, Michael: Deliktische Haftung für künstliche Intelligenz, Warum die Verschuldenshaftung des BGB auch künftig die bessere Schadensausgleichsordnung bedeutet, CR 2018, 69-78. Google Scholar öffnen
  158. Dennett, Daniel C.: Die Singularität – eine moderne Legende?, in: John Brockman (Hrsg.), Was sollen wir von Künstlicher Intelligenz halten?, Frankurt am Main 2017, 123-128 (zit.: Dennett, in: Brockman (Hrsg.), Künstliche Intelligenz). Google Scholar öffnen
  159. Desai, Deven R./Kroll, Joshua A.: Trust but Verify: A Guide to Algorithms and the Law, 31 Harv. J.L. & Tech., 1-64 (2017). Google Scholar öffnen
  160. Dettling, Heinz-Uwe/Krüger, Stefan: Erste Schritte im Recht der Künstlichen Intelligenz, Entwurf der „Ethik-Leitlinien für eine vertrauenswürdige KI“, MMR 2019, 211-217. Google Scholar öffnen
  161. Deutsch, Erwin: Allgemeines Haftungsrecht, 2. Auflage, Köln 1996. Google Scholar öffnen
  162. Diederichsen, Uwe: Die Haftung des Warenherstellers, München 1967. Google Scholar öffnen
  163. Diederichsen, Uwe: Zum Entlastungsbeweis für Verrichtungsgehilfen, ZRP 1968, 60-61. Google Scholar öffnen
  164. Dimick, Matthew: The Law and Economics of Redistribution, 15 Annu. Rev. Law Soc. Sci., 559-582 (2019). Google Scholar öffnen
  165. Djeffal, Christian: IT-Sicherheit 3.0: Der neue IT-Grundschutz, Grundlagen und Neuerungen unter Berücksichtigung des Internets der Dinge und Künstlicher Intelligenz, MMR 2019, 289-294. Google Scholar öffnen
  166. Domej, Tanja: Die geplante EU-Verbandsklagenrichtlinie – Sisyphos vor dem Gipfelsieg?, ZEuP 2019, 446-471. Google Scholar öffnen
  167. Domingos, Pedro: The Master Algorithm, How the Quest for the Ultimate Learning Machine will Remake our World, London 2015. Google Scholar öffnen
  168. Domurath, Irina/Kosyra, Lea: Verbraucherdatenschutz im Internet der Dinge, Veröffentlichungen des Sachverständigenrats für Verbraucherfragen, Dezember 2016 (http://www.svr-verbraucherfragen.de/wp-content/uploads/SVRV_WP05_Verbraucher_Plattformökonomie.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Domurath/Kosyra, Datenschutz IoT). Google Scholar öffnen
  169. Doneda, Danilo/Almeida, Virgilio A.F.: What is Algorithm Governance?, IEEE Internet Computing 2016, (https://ieeexplore.ieee.org/document/7529042) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 60-62 (zit.: Doneda/Almeida, Governance). Google Scholar öffnen
  170. Doshi-Velez, Finale/Kortz, Mason: Accountability of AI Under the Law: The Role of Explanation, Berkman Klein Center Working Group on Explanation and The Law, Berkman Klein Center for Internet & Society working paper (2017) (https://arxiv.org/abs/1711.01134) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Doshi-Velez/Kortz, Accountability of AI). Google Scholar öffnen
  171. Dreier, Thomas/Schulze, Gernot: Urheberrechtsgesetz Kommentar, 6. Auflage, München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Dreier/Schulze UrhG). Google Scholar öffnen
  172. Drexl, Josef: Die wirtschaftliche Selbstbestimmung des Verbrauchers, Eine Studie zum Privat- und Wirtschaftsrecht unter Berücksichtigung gemeinschaftsrechtlicher Bezüge, Tübingen 1998. Google Scholar öffnen
  173. Dzida, Boris/Groh, Naemi: Diskriminierung nach dem AGG beim Einsatz von Algorithmen im Bewerbungsverfahren, NJW 2018, 1917-1922. Google Scholar öffnen
  174. Ebbinghaus, Bernhard: Can Path Dependence Explain Institutional Change?, Two Approaches Applied to Welfare State Reform, MPlfG Discussion Paper, No. 05/2, 2005 (https://www.econstor.eu/bitstream/10419/19916/1/dp05-2.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Ebbinghaus, Path Dependence). Google Scholar öffnen
  175. Eberl, Ulrich: Smarte Maschinen: Wie Künstliche Intelligenz unser Leben verändert, München 2016. Google Scholar öffnen
  176. Ebert, Ina: Automatisiertes Fahren aus Sicht der Versicherer, in: Eric Hilgendorf (Hrsg.), Autonome Systeme und neue Mobilität, Baden-Baden 2017, 65-72. Google Scholar öffnen
  177. Eckel, Philipp: Die Nutzung von Mobiltelefonen beim hoch- und vollautomatisierten Fahren, Zur Anwendung von § 23 I a StVO, NZV 2019, 336-338. Google Scholar öffnen
  178. Edelman (Hrsg.): Edelman Trust Barometer, Global Report 2019, (https://www.edelman.com/sites/g/files/aatuss191/files/2019-03/2019_Edelman_Trust_Barometer_Global_Report.pdf?utm_source=website&utm_medium=global_report&utm_campaign=downloads) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 1-66 (zit.: Edelman (Hrsg.), Trust Barometer (Global Report)). Google Scholar öffnen
  179. Ehinger, Patrick/Stiemerling, Oliver: Die urheberrechtliche Schutzfähigkeit von Künstlicher Intelligenz am Beispiel von Neuronalen Netzen, Welche Strukturelemente und welche Entwicklungsphasen sind urheberrechtlich geschützt?, CR 2018, 761-770. Google Scholar öffnen
  180. Ehlgen, Christopher Bolko: Probabilistische Proportionalhaftung und Haftung für den Verlust von Chancen, Tübingen 2013 (zit.: Ehlgen, Probabilistische Proportionalhaftung). Google Scholar öffnen
  181. Ehring, Philipp: Haftungsrechtliche Einordnungen von Tests, Prüfungen und Simulationen, InTeR 2019, 70-76. Google Scholar öffnen
  182. Ehrlich, Eugen: Die Rechtsfähigkeit, Neudruck der Ausgabe 1909, Aalen 1973 (zit.: Ehrlich, Die Rechtsfähigkeit). Google Scholar öffnen
  183. Eidenmüller, Horst: Effizienz als Rechtsprinzip, Möglichkeiten und Grenzen der ökonomischen Analyse des Rechts, 4. Auflage, Tübingen 2015. Google Scholar öffnen
  184. Eidenmüller, Horst: The Rise of Robots and the Law of Humans, ZEuP 2017, 765-777. Google Scholar öffnen
  185. Eidenmüller, Horst: Machine Performance and Human Failure, in: Nikita Aggarwal/Horst Eidenmüller/Luca Enriques/Jennifer Payne/Kristen van Zweiten (Hrsg.), Autonomous Systems and the Law, München 2019, 73-79 (zit.: Eidenmüller, in: Aggarwal u.a. (Hrsg.), Autonomous Systems and the Law). Google Scholar öffnen
  186. Eidenmüller, Horst: Machine Performance and Human Failure, How Shall We Regulate Autonomous Machines, 2019 (https://philosophy.ucla.edu/wp-content/uploads/2019/06/Horst-Eidenmueller_Machine-Performance-and-Human-Failure_Horst-Eidenmueller_15062019.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 1-33 (zit.: Eidenmüller, Machine Performance and Human Failure). Google Scholar öffnen
  187. Eifert, Martin: Innovationsverantwortung in der Zeit, in: Martin Eifert/Wolfgang Hoffmann-Riem (Hrsg.), Innovationsverantwortung, Innovation und Recht, Berlin 2009, 369-391. Google Scholar öffnen
  188. Engisch, Karl: Einführung in das juristische Denken, (hrsg. und Bearbeiter v. Thomas Würtenberger/Dirk Otto), 12. Auflage, Stuttgart 2018. Google Scholar öffnen
  189. Ennsgraber, Christian: Software als körperliche und unkörperliche Sache, in: Erich Schweighofer/Franz Kummer/Ahti Saarenpää (Hrsg.), Internet of Things, Tagungsband des 22. Internationalen Rechtsinformatik Symposions IRIS 2019, Bern 2019 599-605. Google Scholar öffnen
  190. Ensthaler, Jürgen: Industrie 4.0 und die Berechtigung an Daten, NJW 2016, 3473-3478. Google Scholar öffnen
  191. Ensthaler, Jürgen/Gesmann-Nuissl, Dagmar/Müller, Stefan: Technikrecht, Berlin Heidelberg 2012. Google Scholar öffnen
  192. Erman BGB: (hrsg.: Harm Peter Westermann/Barbara Grunewald/Georg Maier-Reimer), Band 2, 15. Auflage, Köln 2017. Google Scholar öffnen
  193. Ertel, Wolfgang: Grundkurs Künstliche Intelligenz, 4. Auflage, Wiesbaden 2016. Google Scholar öffnen
  194. Esser, Josef: Vorverständnis und Methodenwahl bei der Rechtsfindung, Frankfurt 1972 (zit.: Esser, Vorverständnis und Methodenwahl). Google Scholar öffnen
  195. Ethik-Kommission Automatisiertes und Vernetztes Fahren (Hrsg.), Bericht Juni 2017, Eingesetzt durch den Bundesminister für Verkehr und digitale Infrastruktur, 2017, (https://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Publikationen/DG/bericht-der-ethik-kommission.pdf?__blob=publicationFile) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 1-30 (zit.: Ethik-Kommission Automatisiertes Fahren (Hrsg.), Bericht). Google Scholar öffnen
  196. Ezrachi, Ariel/Stucke, Maurice E.: Virtual Competition, The rise of unchallenged collusion and discrimination?, in: Maria Weimer/Kati Cseres/Christina Eckes (Hrsg.), The Rule of Law in the Technological Age, Challenges and Opportunities for the EU Collected Papers, 2017 (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3005914) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 29-37 (zit.: Ezrachi/Stucke, Virtual Competition). Google Scholar öffnen
  197. Ezrachi, Ariel/Stucke, Maurice E.: Virtual Competition, The Promise and Perils of Algorithm-Driven Economy, Harvard 2019. Google Scholar öffnen
  198. Faber, Wolfgang: Bereitstellung und Mangelbegriff, in: Johannes Stabentheiner/Christiane Wendehorst/Brigitta Zöchling-Jud, Wien 2019, 63-111. Google Scholar öffnen
  199. Fabrices, Fritz: Relativität der Rechtsfähigkeit, München 1963. Google Scholar öffnen
  200. Fachforum autonome Systeme (Hrsg.): Chancen und Risiken für Wirtschaft, Wissenschaft und Gesellschaft (Langfassung-Abschlussbericht), 2017 (https://www.acatech.de/publikation/fachforum-autonome-systeme-chancen-und-risiken-fuer-wirtschaft-wissenschaft-und-gesellschaft-abschlussbericht) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Fachforum AS, Chancen und Risiken). Google Scholar öffnen
  201. Fairgrieve, Duncan/Rajneri, Eleonora: Is Software a Product under the Product Liability Directive?, Member State and Academic Perspectives, IWRZ 2019, 24-27. Google Scholar öffnen
  202. Fan, Chiang Ku/Xu, Xian: Influences of Autonomous Cars on the Insurance Market from the Perspective of Insurance Companies and Auto Insurance Agencies, 9 Journal of Applied Finance & Banking, 11-35 (2019). Google Scholar öffnen
  203. Faust, Florian: Digitales Recht – Analoge Wirtschaft: Braucht das BGB ein Update?, Gutachten A zum 71. Deutschen Juristentag, 2016 München (zit.: Faust, Gutachten zum 71. DJT). Google Scholar öffnen
  204. Faust, Florian: Bürgerliches Gesetzbuch Allgemeiner Teil, 6. Auflage, Baden-Baden 2018. Google Scholar öffnen
  205. Feldle, Jochen: Notstandsalgorithmen, Dilemmata im automatisierten Straßenverkehr, Baden-Baden 2018. Google Scholar öffnen
  206. Felix, Dagmar: Einheit der Rechtsordnung: zur verfassungsrechtlichen Relevanz einer juristischen Argumentationsfigur, Tübingen 1998. Google Scholar öffnen
  207. Felt, Ulrike/Fouché, Rayvon/Miller, Clark A. (Hrsg.): The Handbook of Science and Technology Studies, 4. Auflage, Cambridge Massachusetts 2016. Google Scholar öffnen
  208. Fenwick, Mark/Vermeulen, Erik P. M./Corrales, Marcelo: Business and Regulatory Responses to Artificial Intelligence: Dynamic Regulation, Innovation Ecosystems and the Strategic Management of Disruptive Technology, in: Marcelo Corrales/Mark Fenwick/Nikolaus Forgó (Hrsg.), Robotics, AI and the Future of Law, Heidelberg 2018, 81-103. Google Scholar öffnen
  209. Ferber, Jacques: Multi-Agent-Systems: An introduction to distributed artificial intelligence, Boston 1999. Google Scholar öffnen
  210. Fezer/Büscher/Obergfell: Kommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (hrsg.: Karl-Heinz Fezer/Wolfgang Büscher/Eva Inés Obergfell), Band 2, 3. Auflage, München 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Fezer/Büscher/Obergfell). Google Scholar öffnen
  211. Fikentscher, Wolfgang: Der Werkverschaffungsvertrag, AcP 190 (1990), 34-111. Google Scholar öffnen
  212. Fink, Leonard: Big Data and Artificial Intelligence, ZGE 2017, 288-298. Google Scholar öffnen
  213. Fink, Robin David: Vertrauen in autonome Technik, Modellierung und Simulation von Mensch-Maschine-Interaktion in experimentell-soziologischer Perspektive, 2014 (https://eldorado.tu-dortmund.de/handle/2003/33469) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Fink, Vertrauen in autonome Technik). Google Scholar öffnen
  214. Finn, Markus: Zur Haftung des Sachverständigen für fehlerhafte Wertgutachten gegenüber Dritten, NJW 2004, 3752-3754. Google Scholar öffnen
  215. Firsching, Lukas Klaus: Vertragsstrukturen des Erwerbs einheitlicher IoT-Produkte (im Erscheinen 2020). Google Scholar öffnen
  216. Fischer-Lescano, Andreas: Globalverfassung, Die Geltungsbegründung der Menschenrechte im postmodernen ius gentium, Weilerswist 2005. Google Scholar öffnen
  217. Fischer-Lescano, Andreas: Der Kampf um die Internetverfassung, Rechtsfragen des Schutzes globaler Kommunikationsstrukturen vor Überwachungsmaßnahmen, JZ 2014, 965-974. Google Scholar öffnen
  218. Fleischer, Holger: Schadensersatz für verlorene Chancen im Vertrags- und Deliktsrecht, JZ 1999, 766-775. Google Scholar öffnen
  219. Flessner, Bernd: Die Rückkehr der Magier, Die KI als Lapis philosophorum des 21. Jahrhunderts, in: Dierk Spreen/Bernd Flessner/Herbert M. Hurka/Johannes Rüster (Hrsg.), Kritik des Transhumanismus, Über eine Ideologie der Optimierungsgesellschaft, Bielefeld 2018, 61-107 (zit.: Flessner, in: Spreen u.a. (Hrsg.), Kritik des Transhumanismus). Google Scholar öffnen
  220. Floridi, Luciano: Introduction and the Online Manifesto, in: Luciano Floridi (Hrsg.), The Onlife Manifesto, Being Human in a Hyperconnected Era, New York 2015, 1-13. Google Scholar öffnen
  221. Foerste, Ulrich/Westphalen, Friedrich Graf von: Produkthaftungshandbuch (hrsg.: Ulrich Foerste/Friedrich Graf von Westphalen), 3. Auflage, München 2012 (zit.: Bearbeiter, in: Foerste/Westphalen (Hrsg.), Produkthaftung). Google Scholar öffnen
  222. Foerster, Max: Automatisierung und Verantwortung im Zivilrecht, ZfPW 2019, 418-435. Google Scholar öffnen
  223. Förster, Christian: Verkehrssicherungspflichten, JA 2017, 721-728. Google Scholar öffnen
  224. Fraedrich, Eva/Lenz, Barbara: Gesellschaftliche und individuelle Akzeptanz des autonomen Fahrens, in: Markus Maurer/J. Christian Gerdes/Barbara Lenz/Hermann Winner (Hrsg.), Autonomes Fahren, Technische, rechtliche und gesellschaftliche Aspekte, Berlin-Heidelberg 2015, 640-658 (zit.: Fraedrich/Lenz, in: Maurer u.a. (Hrsg.), Autonomes Fahren). Google Scholar öffnen
  225. Fraenkel, Michael: Tatbestand und Zurechnung bei § 823 Abs. 1 BGB, Berlin 1979. Google Scholar öffnen
  226. Francheschi, Alberto De/Schulze, Reiner (Hrsg.): Digital Revolution – New Challenges for Law, Data Protection, Artificial Intelligence, Smart Products, Blockchain Technology and Virtual Currencies, München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Franceschi/Schulze, Digital Revolution). Google Scholar öffnen
  227. Frank, Will: Klimahaftung und Kausalität, ZUR 2013, 28-32. Google Scholar öffnen
  228. Freise, Rainer: Rechtsfragen des automatisierten Fahrens, VersR 2019, 65-79. Google Scholar öffnen
  229. Friedman, Batya/Kahn, Peter H. Jr./Borning, Alan/Huldtgren, Alina: Value Sensitive Design and Information Systems, in: Neelke Dorn/Daan Schuurbiers/Ibo van de Poel/Michael E. Gorman (Hrsg.), Dordrecht 2013, Early engagement and new technologies: Opening up the laboratory, (https://vsdesign.org/publications/pdf/non-scan-vsd-and-information-systems.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 1-27 (zit.: Friedman u.a., Value Sensitive Design). Google Scholar öffnen
  230. Friehe, Tim: Koreferat zu Gerhard Wagner – „Roboter als Haftungssubjekte?, Konturen eines Haftungsrechts für autonome Systeme“, in: Florian Faust/Hans-Bernd Schäfer (Hrsg.), Zivilrechtliche und rechtsökonomische Probleme des Internet und der künstlichen Intelligenz, Tübingen 2019, 41-46 (zit.: Friehe, Zivilrechtliche und ökonomische Probleme der KI). Google Scholar öffnen
  231. Fries, Martin: Verbraucherrechtsdurchsetzung, Tübingen 2016. Google Scholar öffnen
  232. Fries, Martin: Smart Contracts: Brauchen schlaue Verträge noch Anwälte?, Zusammenspiel von Smart Contracts mit dem Beweismittelrecht der ZPO, AnwBl 2018, 86-90. Google Scholar öffnen
  233. Fries, Martin: Automatische Rechtspflege, RW 2018, 414-430. Google Scholar öffnen
  234. Fries, Martin: Schadensersatz ex machina, NJW 2019, 901-905. Google Scholar öffnen
  235. Fries, Martin: Toward a Consumer Contract Law for an Algorithmic Age, in: Nikita Aggarwal/Horst Eidenmüller/Luca Enriques/Jennifer Payne/Kristen van Zweiten (Hrsg.), Autonomous Systems and the Law, München 2019, 9-12; (zit.: Fries, in: Aggarwal u.a. (Hrsg.), Autonomous Systems and the Law). Google Scholar öffnen
  236. Fries, Martin/Paal, Boris P. (Hrsg.): Smart Contracts, Tübingen 2019. Google Scholar öffnen
  237. Froitzheim, Oliver: Code is Law, isn’t it? – Verkehrssitte und Software, K&R 2020, 122-128. Google Scholar öffnen
  238. Fromer, Jeanne C.: Machines as the new Oompa-Loompas: Trade Secrecy, The Cloud, Machine Learning and Automation, 94 N.Y.U. L. Rev. 706-736 (2019). Google Scholar öffnen
  239. Furman, Jason/Seamans, Robert: AI and the Economy, 2018 (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3186591) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Furman/Seamans, AI and the Economy). Google Scholar öffnen
  240. Gaede, Karsten: Künstliche Intelligenz – Rechte und Strafen für Roboter, Plädoyer für eine Regulierung künstlicher Intelligenz jenseits ihrer reinen Anwendung, Baden-Baden 2019. Google Scholar öffnen
  241. Gal, Michal S./Elkin-Koren, Niva: Algorithmic Consumers, 30 Harv. J.L. & Tech., 309-353 (2017). Google Scholar öffnen
  242. Gal, Michal S./Rubinfeld, Daniel L.: Data Standardization, 94 N.Y.U. L. Rev., 737-770 (2019). Google Scholar öffnen
  243. Gandomi, Amir/Haider, Murtaza: Beyond the hype: Big data concepts, methods, and analytics, International Journal of Information Management 2015, 137-144. Google Scholar öffnen
  244. Gasser, Tom Michael: Grundlegende und spezielle Rechtsfragen für autonome Fahrzeuge, in: Markus Maurer/J. Christian Gerdes/Barbara Lenz/Hermann Winner (Hrsg.), Autonomes Fahren, Technische, rechtliche und gesellschaftliche Aspekte, Berlin-Heidelberg 2015, 543-574 (zit.: Gasser, in: Maurer u.a. (Hrsg.), Autonomes Fahren). Google Scholar öffnen
  245. Gasser, Urs: Recoding Privacy Law: Reflections on the Future Relationship Among Law, Technology, and Privacy, 130 Harv. L. Rev. F., 61-70 (2016). Google Scholar öffnen
  246. Geistfeld, Mark A.: A Roadmap for Autonomous Vehicles: State Tort Liability, Automobile Insurance, and Federal Safety Regulation, 105 Cal. L. Rev., 1611-1694 (2017). Google Scholar öffnen
  247. Gerecke, Martin: Rechtsgüterschutz und Einzelhandel – zugleich ein Beitrag zur Rechtsstellung des Unbefugten in Verkehrs- und Schutzpflicht, Berlin 2007. Google Scholar öffnen
  248. Gerhardt, Walter: Die Haftungsfreizeichnung innerhalb des gesetzlichen Schuldverhältnisses, JZ 1970, 535-539. Google Scholar öffnen
  249. Gernhuber, Joachim: Drittwirkungen im Schuldverhältnis kraft Leistungsnähe, Zur Lehre von den Verträgen mit Schutzwirkung für Dritte, in: Festschrift für Arthur Nickisch, 1958, 249-274. Google Scholar öffnen
  250. Gernhuber, Joachim: Das Schuldverhältnis: Begründung und Änderung, Pflichten und Strukturen, Drittwirkungen, Tübingen 1989. Google Scholar öffnen
  251. Gernhuber, Joachim: Handbuch des Schuldrechts in Einzeldarstellungen/Das Schuldverhältnis, Tübingen 1989. Google Scholar öffnen
  252. Geroldinger, Andreas: Die Rolle anderer Glieder der Vertriebskette und Regress, in: Johannes Stabentheiner/Christiane Wendehorst/Brigitta Zöchling-Jud, Wien 2019, 215-239. Google Scholar öffnen
  253. Géron, Aurélien: Hands-On Machine Learning with Scikit-Lean and TensorFlow, Concepts, Tools, and Techniques to Build intelligent Systems, Sebastopol 2017 (zit.: Géron, Hans-On Machine Learning). Google Scholar öffnen
  254. Gertenbach, Lars/Laux, Henning: Zur Aktualität von Bruno Latour, Einführung in sein Werk, Wiesbaden 2019. Google Scholar öffnen
  255. Giesen, Richard: Robotik und Arbeitsrecht, RW 2018, 431-452. Google Scholar öffnen
  256. Gitter, Rotraud: Softwareagenten im elektronischen Rechtsverkehr, Rechtliche Vorgaben und Gestaltungsvorschläge, Baden-Baden 2008. Google Scholar öffnen
  257. Glass, Alyssa/McGuiness, Deborah L./Wolverton, Michael: Toward Establishing Trust in Adaptive Agents, 2008, (https://www.researchgate.net/profile/Deborah_Mcguinness/publication/221607740_Toward_establishing_trust_in_adaptive_agents/links/02bfe511da68aa46ad000000/Toward-establishing-trust-in-adaptive-agents.pdf), 1-10 (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Glass u.a., Trust in Adaptive Agents). Google Scholar öffnen
  258. Gless, Sabine/Janal, Ruth: Hochautomatisiertes und autonomes Autofahren – Risiko und rechtliche Verantwortung, JR 2016, 561-575. Google Scholar öffnen
  259. Gless, Sabine/Silverman, Emily/Weigend, Thomas: If Robots cause harm, Who is to blame?, Self-driving Cars and Criminal Liability, 19 New. Crim. L. Rev., 412-436 (2016) (zit.: Gless u.a., Criminal Liability). Google Scholar öffnen
  260. Gmehling, Bernhard: Die Beweislastverteilung bei Schäden aus Industrieimmissionen, Köln 1989. Google Scholar öffnen
  261. Godt, Christine: Haftung für ökologische Schäden, Verantwortung für Beeinträchtigungen des Allgemeingutes Umwelt durch individualisierbare Verletzungshandlungen, Berlin 1997. Google Scholar öffnen
  262. Gomille, Christian: Informationsproblem und Wahrheitspflicht, Ein Aufklärungsmodell für den Zivilprozess, Tübingen 2016. Google Scholar öffnen
  263. Gomille, Christian: Herstellerhaftung für automatisierte Fahrzeuge, JZ 2016, 76-82. Google Scholar öffnen
  264. Gomille, Christian: Der nicht aufklärbare Sachverhalt, JZ 2018, 711-719. Google Scholar öffnen
  265. Gottwald, Peter: Schadenszurechnung und Schätzung: zum Ermessen des Richters im Schadensersatzrecht und im Schadensersatzprozess, München 1979. Google Scholar öffnen
  266. Governatori, Guido/Idelberger, Florian/Milosevic, Zoran/Riveret, Regis/Sartor, Giovanni/Xu, Xiwei: On legal contracts, imperative and declarative smart contracts, and blockchain systems, Artif Intell Law 2018, 377-409 (zit.: Governatori u.a., Artif Intell Law). Google Scholar öffnen
  267. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin: Das Recht der Europäischen Union Kommentar (begr.: Eberhard Grabitz; fortgef. v. Meinhard Hilf; hrsg.: Martin Nettesheim), Band 1 EUV/AEUV, 67. Ergänzungslieferung, München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim EUV/AEUV). Google Scholar öffnen
  268. Grafanaki, Sofia: Autonomy Challenges in the Age of Big Data, 27 Fordham Intel. Prop. Media & Ent. L.J., 803-868 (2017). Google Scholar öffnen
  269. Grapentin, Justin: Vertragsschluss und vertragliches Verschulden beim Einsatz von Künstlicher Intelligenz und Softwareagenten, Baden-Baden 2018 (zit.: Grapentin, Vertragsschluss und Verschulden). Google Scholar öffnen
  270. Grapentin, Justin: Konstruktionspflichten des Herstellers und Mitverschulden des Anwenders beim Einsatz von Künstlicher Intelligenz, JR 2019, 175-180. Google Scholar öffnen
  271. Grapentin, Justin: Die Erosion der Vertragsgestaltungsmacht durch das Internet und den Einsatz Künstlicher Intelligenz, NJW 2019, 181-185. Google Scholar öffnen
  272. Greger, Reinhard: Haftungsfragen beim automatisierten Fahren, Zum Arbeitskreis II des Verkehrsgerichtstags 2018, NZV 2018, 1-5. Google Scholar öffnen
  273. Gruber, Malte-Christian: Rechtssubjekte und Teilrechtssubjekte des elektronischen Geschäftsverkehrs, in: Susanne Beck (Hrsg.), Jenseits von Mensch und Maschine, Baden-Baden 2012, 133-160. Google Scholar öffnen
  274. Gruber, Malte-Christian: Zumutung und Zumutbarkeit von Verantwortung in Mensch-Maschine-Assoziationen, in: Eric Hilgendorf/Jan-Philipp Günther (Hrsg.), Robotik und Gesetzgebung, Baden-Baden 2013, 123-162. Google Scholar öffnen
  275. Grünberger, Michael: Personale Gleichheit, Der Grundsatz der Gleichbehandlung im Zivilrecht, Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen
  276. Grünberger, Michael: Aspekte eines umweltsensiblen Urheberrechts, Eine Einleitung, in: Michael Grünberger/Stefan Leible (Hrsg.), Die Kollision von Urheberrecht und Nutzerverhalten, Tübingen 2014, 1-21. Google Scholar öffnen
  277. Grünberger, Michael: Bedarf es einer Harmonisierung der Verwertungsrechte und Schranken?, Ein Beitrag zur Entwicklung dogmatischer Bausteine eines umweltsensiblen Urheberrechts, ZUM 2015, 273-290. Google Scholar öffnen
  278. Grünberger, Michael: Verträge über digitale Güter, AcP 218 (2018), 213-296. Google Scholar öffnen
  279. Grünberger, Michael: Responsive Rechtsdogmatik – Eine Skizze – Erwiderung auf Karl Riesenhuber, AcP 219 (2019), 924-942. Google Scholar öffnen
  280. Grünberger, Michael/Podszun, Rupprecht: Ein more technological approach für das Urheberrecht, ZGE 2013, 269-270. Google Scholar öffnen
  281. Grünberger, Michael/Reinelt, André: Rechtsfolgen von Diskriminierungen – Konfliktlinien eines gleichbehandlungsrechtlichen Rechtsdurchsetzungsregimes, (im Erscheinen 2020). Google Scholar öffnen
  282. Grundmann, Stefan: Die Dogmatik der Vertragsnetze, AcP 207 (2007), 719-765. Google Scholar öffnen
  283. Grundmann, Stefan: Privatrecht und Regulierung, in: Marietta Auer/Hans Christoph Grigoleit/Johannes Hager u.a. (Hrsg.), Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 80. Geburtstag, Berlin 2017, 907-948 (zit.: Grundmann, FS Canaris). Google Scholar öffnen
  284. Grundmann, Stefan/Hacker, Philipp: Digital Technology as a Challenge to European Contract Law, ERCL 2017, 255-293. Google Scholar öffnen
  285. Grundmann, Stefan/Hacker, Philipp: The Digital Dimension as a Challenge to European Contract Law – The Architecture, in: Stefan Grundmann (Hrsg.), European Contract Law in the Digital Age, Cambridge 2018, 3-45. Google Scholar öffnen
  286. Grunwald, Armin: Der unterlegene Mensch, die Zukunft der Menschheit im Angesicht von Algorithmen, künstlicher Intelligenz und Robotern, München 2018. Google Scholar öffnen
  287. Grützmacher, Malte: Die deliktische Haftung für autonome Systeme – Industrie 4.0. als Herausforderung für das bestehende Recht?, Ein Plädoyer für die Nutzung von Beweislastregeln und wider den vorschnellen Ruf nach der Einführung einer Gefährdungshaftung, CR 2016, 695-698. Google Scholar öffnen
  288. Gsell, Beate: Der europäische Richtlinienvorschlag zu bestimmten vertraglichen Aspekten der Bereitstellung digitaler Inhalte, ZUM 2018, 75-82. Google Scholar öffnen
  289. Guggenberger, Leonid: Einsatz künstlicher Intelligenz in der Verwaltung, NVwZ 2019, 844-850. Google Scholar öffnen
  290. Günther, Jan-Philipp: Roboter und rechtliche Verantwortung, Eine Untersuchung der Benutzer- und Herstellerhaftung, München 2016. Google Scholar öffnen
  291. Günther, Jens/Böglmüller, Matthias: Künstliche Intelligenz und Roboter in der Arbeitswelt, BB 2017, 53-58. Google Scholar öffnen
  292. Guski, Roman: Grenzfragen der Subsumtion, JZ 2020, 129-137. Google Scholar öffnen
  293. Hacker, Philipp: Verhaltens- und Wissenszurechnung beim Einsatz von Künstlicher Intelligenz, RW 2018, 243-287. Google Scholar öffnen
  294. Hacker, Philipp: Teaching Fairness to Artificial Intelligence: Existing and Novel Strategies against Algorithmic Discrimination under EU Law, CMLR 2018, 1143-1185. Google Scholar öffnen
  295. Hacker, Philipp: The Ambivalence of Algorithms, Gauging the Legitimacy of Personalized Law, in: Mor Bakhoum/Beatriz Conde Gallego/Mark-Oliver Mackenrodt/Gintaré Surblyté-Namaviciemé (Hrsg.), Personal Data in Competition, Consumer Protection and Intellectual Property Law, Heidelberg 2018, 86-111 (zit.: Hacker, in: Bakhoum u.a. (Hrsg.), Personal Data). Google Scholar öffnen
  296. Hacker, Philipp: Daten als Gegenleistung: Rechtsgeschäfte im Spannungsfeld von DS-GVO und allgemeinem Vertragsrecht, ZfPW 2019, 148-197. Google Scholar öffnen
  297. Hacker, Philipp: Regulating under Uncertainty about Regulatees’ Rationality: From Decision Theory to Machine Learning and Complexity Theory (im Erscheinen), in: Stefan Grundmann/Philipp Hacker (Hrsg.), Theories of Choice. The Social Science and the Law of Decision Making, 2020 (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3418242) 1-23 (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Hacker, Machine Learning and Complexity Theory). Google Scholar öffnen
  298. Hacker, Philipp: A Legal Framework for AI Training Data, 2020 (https://www.academia.edu/42266166/A_Legal_Framework_for_AI_Training_Data) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Hacker, A Legal Framework for AI Training Data). Google Scholar öffnen
  299. Hacker, Philipp/Krestel, Ralf/Grundmann, Stefan/Naumann, Felix: Explainable AI under contract and tort law: legal incentives and technical challenges, Artif Intel Law 2020 (im Erscheinen) (https://link.springer.com/article/10.1007/s10506-020-09260-6) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Hacker u.a., Artif Intell Law). Google Scholar öffnen
  300. Hadfield, Gillian K.: Rules for a Flat World, Why Humans Invented Law and How to Reinvent it for a Complex Global Economy, Oxford 2017. Google Scholar öffnen
  301. Haeffs, Julia Aya: Der Auskunftsanspruch im Zivilrecht, Zur Kodifikation des allgemeinen Auskunftsanspruchs aus Treu und Glauben (§ 242 BGB), Baden-Baden 2010. Google Scholar öffnen
  302. Hage, Jaap: Theoretical foundations for the responsibility of autonomous agents, Artif Intell Law 2017, 255-271. Google Scholar öffnen
  303. Hager, Günter: Zur Entwicklung der Produzentenhaftung, VersR 1984, 797-807. Google Scholar öffnen
  304. Hager, Günter: Zum Schutzbereich der Produzentenhaftung, AcP 184 (1984), 413-438. Google Scholar öffnen
  305. Hager, Günter: Das neue Umwelthaftungsgesetz, NJW 1991, 134-143. Google Scholar öffnen
  306. Hähnchen, Susanne: Obliegenheiten und Nebenpflichten, Tübingen 2010. Google Scholar öffnen
  307. Hähnchen, Susanne/Bommel, Robert: Digitalisierung und Rechtsanwendung, JZ 2018, 334-340. Google Scholar öffnen
  308. Halperin, Jean-Louis: Law in the Books and Law in Action: The Problem of Legal Change, 64 Me. L. Rev., 45-76 (2011). Google Scholar öffnen
  309. Hanau, Peter: Die Kausalität der Pflichtwidrigkeit, Eine Studie zum Problem des pflichtgemäßen Alternativverhaltens im bürgerlichen Recht, Göttingen 1971. Google Scholar öffnen
  310. Hanisch, Jochen: Zivilrechtliche Haftungskonzepte für Roboter, in: Eric Hilgendorf/Jan-Philipp Günther (Hrsg.), Robotik und Gesetzgebung, Baden-Baden 2013, 109-122. Google Scholar öffnen
  311. Hanisch, Jochen: Zivilrechtliche Haftungskonzepte für Robotik, in: Eric Hilgendorf (Hrsg.), Robotik im Kontext von Recht und Moral, Baden-Baden 2013, 27-61. Google Scholar öffnen
  312. Hansmann, Henry/Kraakman, Reinier: The Essential Role of Organizational Law, 110 Yale L.J. 386-438 (2000). Google Scholar öffnen
  313. Harke, Jan Dirk: Sklavenhalterhaftung in Rom, in: Sabine Gless/Kurt Seelmann (Hrsg.), Intelligente Agenten und das Recht, Baden-Baden 2016, 97-118. Google Scholar öffnen
  314. Harke, Jan Dirk: Herstellerhaftung im Abgasskandal, VuR 2017, 83-93. Google Scholar öffnen
  315. Hart, H.L.A: Punishment and Responsibility: Essays in the Philosophy of Law, Oxford 2008. Google Scholar öffnen
  316. Härtel, Ines: Handbuch Europäische Rechtssetzung, Heidelberg 2006. Google Scholar öffnen
  317. Hartmann, Frank/Prinz, Matthias: Immaterialgüterrechtlicher Schutz von Systemen Künstlicher Intelligenz, WRP 2018, 1431-1438. Google Scholar öffnen
  318. Hassemer, Michael: Heteronomie und Relativität in Schuldverhältnissen, Zur Haftung des Herstellers im europäischen Verbrauchsgüterkaufrecht, Tübingen 2007. Google Scholar öffnen
  319. Hattenbach, Ben/Glucoft, Joshua: Patents in an Era of Infinite Monkeys and Artificial Intelligence, 19 Stan. Tech. L. Rev., 32-51 (2015). Google Scholar öffnen
  320. Hauck, Ronny: Grenzen des Geheimnisschutzes, WRP 2018, 1032-1037. Google Scholar öffnen
  321. Hauck, Ronny/Blaut, Heiko: Die (quasi )vertragliche Haftung von Plattformbetreibern, NJW 2018, 1425-1430. Google Scholar öffnen
  322. Hauck, Ronny/Cevc, Baltasar: Patentschutz für Systeme künstlicher Intelligenz?, ZGE 2019, 135-169. Google Scholar öffnen
  323. He, Jian: Anteilige Haftung für ärztliche Behandlungsfehler, Berlin 2017 (zit.: He, Anteilige Haftung für Behandlungsfehler). Google Scholar öffnen
  324. Heckelmann, Martin: Zulässigkeit und Handhabung von Smart Contracts, NJW 2018, 504-510. Google Scholar öffnen
  325. Hecker, Dirk/Döbel, Inga/Petersen, Ulrike/Rauschert, André/Schmitz, Velina/Voss, Angelika: Zukunftsmarkt Künstliche Intelligenz, Potenziale und Anwendungen, 2017, (https://www.iais.fraunhofer.de/content/dam/bigdata/de/documents/Publikationen/KI-PotenzialBetrachtung_2017.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Hecker u.a., Zukunftsmarkt KI). Google Scholar öffnen
  326. Heermann, Peter W.: Drittfinanzierte Erwerbsgeschäfte – Entwicklung der Rechtsfigur des trilateralen Synallagmas auf der Grundlage deutscher und U.S.-amerikanischer Rechtsentwicklungen, Tübingen 1998. Google Scholar öffnen
  327. Heese, Michael: Herstellerhaftung für manipulierte Diesel-Kraftfahrzeuge, NJW 2019, 257-263. Google Scholar öffnen
  328. Heese, Michael: Was der Dieselskandal über die Rechtsdurchsetzung, deren Protagonisten und die Funktion des Privatrechts verrät, NZV 2019, 273-279. Google Scholar öffnen
  329. Hein, Jan von: Neutrale Beihilfe im Zivilrecht, AcP 204 (2004), 761-803. Google Scholar öffnen
  330. Heinze, Christian: Schadensersatz im Unionsprivatrecht, Eine Studie zu Effektivität und Durchsetzung des Europäischen Privatrechts am Beispiel des Haftungsrechts, Tübingen 2017. Google Scholar öffnen
  331. Helberger, Natali: Profiling and Targeting Consumers in the Internet of Things – A new Challenge for Consumer Law, in: Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer (Hrsg.), Digital Revolution: Challenges for Contract Law in Practice, Baden-Baden 2016, 135-162 (zit.: Helberger, in: Schulze/Staudenmayer (Hrsg.), Digital Revolution). Google Scholar öffnen
  332. Helbing, Thomas: Big Data und der datenschutzrechtliche Grundsatz der Zweckbindung, K&R 2015, 145-150. Google Scholar öffnen
  333. Hellgardt, Alexander: Regulierung und Privatrecht, Tübingen 2016. Google Scholar öffnen
  334. Hennemann, Moritz: Die personalisierte Vertragsanbahnung, AcP 219 (2019), 818-854. Google Scholar öffnen
  335. Hensel Stephan/Bizer, Kilian/Führ, Martin/Lange, Joachim (Hrsg.): Gesetzesfolgenabschätzung in der Anwendung, Perspektiven und Entwicklungstendenzen, Baden-Baden 2010. Google Scholar öffnen
  336. Henssler, Martin: Vom Anwaltsmarkt zum Markt für Rechtsdienstleistungen, AnwBl 2020, 154-156. Google Scholar öffnen
  337. Herb, Anja: Europäisches Gemeinschaftsrecht und nationaler Zivilprozess, Tübingen 2007. Google Scholar öffnen
  338. Herberger, Maximilian: „Künstliche Intelligenz“ und Recht – Ein Orientierungsversuch – NJW 2018, 2825-2829. Google Scholar öffnen
  339. Hermstrüwer, Yoan: Informationelle Selbstgefährdung, Zur rechtsfunktionalen, spieltheoretischen und empirischen Rationalität der datenschutzrechtlichen Einwilligung und des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung, Tübingen 2016. Google Scholar öffnen
  340. Hetmank, Sven/Lauber-Rönsberg, Anne: Künstliche Intelligenz – Herausforderungen für das Immaterialgüterrecht, GRUR 2018, 574-582. Google Scholar öffnen
  341. Heuer-James, Jens-Uwe/Chibanguza, Kya J./Stücker, Benedikt: Industrie 4.0. – vertrags- und haftungsrechtliche Fragestellungen, BB 2018, 2818-2832 (zit.: Heuer-James u.a.). Google Scholar öffnen
  342. Hey, Tim: Die außervertragliche Haftung des Herstellers autonomer Fahrzeuge bei Unfällen im Straßenverkehr, Wiesbaden 2019 (zit.: Hey, Haftung des Herstellers). Google Scholar öffnen
  343. High-Level Expert Group on Artificial Intelligence: Ethics Guidelines for Trustworthy AI, 8.4.2019 (https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/ethics-guidelines-trustworthy-ai) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: AI HLEG, Ethics Guideline for Trustworthy AI). Google Scholar öffnen
  344. High-Level Expert Group on Artificial Intelligence: Policy and Investment Recommendations for Trustworthy AI, 26.6.2019 (https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/policy-and-investment-recommendations-trustworthy-artificial-intelligence) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: AI HLEG (Hrsg.), Policy Recommendations). Google Scholar öffnen
  345. High-Level Expert Group on Liability and New Technologies: Liability for Artificial Intelligence and other emerging digital technologies, 21.11.2019 (https://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm?do=groupDetail.groupMeetingDoc&docid=36608) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Expert Group on Liability, Liability for Artificial Intelligence). Google Scholar öffnen
  346. Hildebrandt, Mireille: Legal Protection by Design: Objections and Refutations, Journal Legisprudence Volume 5, 2011, 223-248. Google Scholar öffnen
  347. Hildebrandt, Mireille: Smart Technologies and the End(s) of Law, Novel Entanglements of Law and Technology, Cheltenham 2015. Google Scholar öffnen
  348. Hildebrandt, Mireille: The Public(s) Onlife, in: Luciano Floridi (Hrsg.), The Onlife Manifesto, Being Human in a Hyperconnected Era, New York 2015, 181-193. Google Scholar öffnen
  349. Hildebrandt, Mireille: Law as computation in the era of artificial intelligence, Speaking law to the power of statistics, 68 UTLJ, 12-35 (2018). Google Scholar öffnen
  350. Hilgendorf, Eric: Können Roboter schuldhaft handeln?, in: Susanne Beck (Hrsg.), Jenseits von Mensch und Maschine, Baden-Baden 2012, 119-132. Google Scholar öffnen
  351. Hilgendorf, Eric: Automated Driving and the Law, in: Robotics, Autonomics, and the law, Legal Issues arising from the AUTONOMICS for Industry 4.0 Technology Programme of the German Federal Ministry for Economic Affairs and Energy, Baden-Baden 2017, 171-194. Google Scholar öffnen
  352. Hilgendorf, Eric: Automatisiertes Fahren und Recht – Ein Überblick, JA 2018, 801-807. Google Scholar öffnen
  353. Hirsch, Günther: Auf dem Weg zum Richterstaat?, Vom Verhältnis des Richters zum Gesetzgeber in unserer Zeit, JZ 2007, 853-858. Google Scholar öffnen
  354. Hirschberger, Sebastian: Prozeduralisierung im europäischen Binnenmarkt, Berlin 2010. Google Scholar öffnen
  355. Historisch-kritischer Kommentar zum BGB: Hrsg. v. Matthias Schmoeckel/Joachim Rückert/Reinhard Zimmermann, Band 2, 1. Auflage 2007, Tübingen 2007 (zit.: Bearbeiter, in: HKK). Google Scholar öffnen
  356. Hoch, Veronica R. S.: Anwendung Künstlicher Intelligenz zur Beurteilung von Rechtsfragen im unternehmerischen Bereich, AcP 219 (2019), 646-702. Google Scholar öffnen
  357. Hoeren, Thomas/Niehoff, Maurice: KI und Datenschutz – Begründungserfordernisse automatisierter Entscheidungen, RW 2018, 47-66. Google Scholar öffnen
  358. Hoeren, Thomas/Wehkamp, Nils: Individualität im Quellcode?, Softwareschutz und Urheberrecht, CR 2018, 1-7. Google Scholar öffnen
  359. Hofert, Eduard: Regulierung der Blockchains, Tübingen 2018. Google Scholar öffnen
  360. Hoffmann-Riem, Wolfgang: Innovationsoffenheit und Innovationsverantwortung durch Recht: Aufgaben rechtswissenschaftlicher Innovationsforschung, AöR 131 (2006), 255-277. Google Scholar öffnen
  361. Hoffmann-Riem, Wolfgang: Innovation und Recht – Recht und Innovation, Tübingen 2016. Google Scholar öffnen
  362. Hoffmann-Riem, Wolfgang: Verhaltenssteuerung durch Algorithmen – Eine Herausforderung für das Recht, AöR 142 (2017), 1-42. Google Scholar öffnen
  363. Hoffmann-Riem, Wolfgang: Die digitale Transformation als Herausforderung für die Legitimation rechtlicher Entscheidungen, in: Sebastian Unger/Antje von Ungern-Sternberg (Hrsg.), Demokratie und künstliche Intelligence, Tübingen 2019, 130-159. Google Scholar öffnen
  364. Hoffmann, Erwin/Rams, Wolfgang/Rupp, Martin/Schwandt, Nikolai: Versuch einer „Multi-Layer“-Betrachtung von Daten im Lichte von Big Data, Informatik-Spektrum, 2019 (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00287-019-01193-y) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 1-10 (zit.: Hoffmann u.a., Informatik-Spektrum). Google Scholar öffnen
  365. Hoffmann, Hagen: Die Außenhaftung von Unternehmen nach § 831 BGB und § 31 BGB, Berlin 2009. Google Scholar öffnen
  366. Hofmann, Franz: Grundsatz der Technikneutralität im Urheberrecht, Zugleich Gedanken zu einem more technological approach, ZGE 2016, 482-512. Google Scholar öffnen
  367. Hofmann, Franz: Prozeduralisierung der Haftungsvoraussetzungen im Medienrecht – Vorbild für die Intermediärshaftung im Allgemeinen?, ZUM 2017, 102-109. Google Scholar öffnen
  368. Hofstetter, Yvonne: Sie Wissen Alles, Wie intelligente Maschinen in unser Leben eindringen und warum wir für unsere Freiheit kämpfen müssen, München 2014. Google Scholar öffnen
  369. Hofstetter, Yvonne: Das Ende der Demokratie, Wie die künstliche Intelligenz die Politik übernimmt und uns entmündigt, München 2016. Google Scholar öffnen
  370. Hofstetter, Yvonne/Westphalen, Friedrich Graf von: Der drohende Verlust der Privatautonomie des Verbrauchers, AnwBl 2017, 1174-1185. Google Scholar öffnen
  371. Hollmann, Hermann: Die EG-Produkthaftungsrichtlinie (I), DB 1985, 2389-2396. Google Scholar öffnen
  372. Horner, Susanne/Kaulartz, Markus: Rechtliche Herausforderungen durch Industrie 4.0: brauchen wir ein neues Haftungsrecht? – Deliktische und vertragliche Haftung am Beispiel „Smart Factory“ in: Jürgen Taeger (Hrsg.), Internet der Dinge, Digitalisierung von Wirtschaft und Gesellschaft, Edewecht 2015, 501-518. Google Scholar öffnen
  373. Horner, Susanne/Kaulartz, Markus: Haftung 4.0 Verschiebung des Sorgfaltsmaßstabs bei Herstellung und Nutzung autonomer Systeme, CR 2016, 7-14. Google Scholar öffnen
  374. Houser, Kimberly A.: Can AI Solve the Diversity Problem in the Tech Industry?, Mitigating Noise and bias in Employment Decision-Making, 22 Stan. Tech. L. Rev. 290-354 (2019). Google Scholar öffnen
  375. Howells, Geraint/Twigg-Flesner, Christian/Willett, Chris: Product Liability and Digital Products, in: Tatiana-Eleni Synodinou/Philippe Jougleux/Christiana Markou/Thailia Prastitou (Hrsg.), EU Internet Law Regulation and Enforcement, Heidelberg 2017, 183-195 (zit.: Geraint/Twigg-Flesner/Willet, in: Synodinou u.a., (Hrsg.), EU Internet Law Regulation). Google Scholar öffnen
  376. Hu, Zixin u.a.: Artificial Intelligence Forecasting of Covid-19 in China, arXiv v. 17.2.2020 (https://arxiv.org/abs/2002.07112) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Hu u.a., AI Forecasting Covid in China v. 17.2.2020). Google Scholar öffnen
  377. Hutschneider, Markus/Stieglitz, Robert: Die tatsächliche Kartellanscheinsbeweisvermutung – Eine Bestandsaufnahme zu den Beweiserleichterungen im Kartellschadensprozess, NZKart 2019, 363-371. Google Scholar öffnen
  378. Hüttmann, Kathrin: Übersicht über die häufigsten der für die richterliche Beweiswürdigung relevanten statistischen Fehlschlüsse, GVRZ 2018, 9-9. Google Scholar öffnen
  379. Ingold, Albert: Digitalisierung demokratischer Öffentlichkeiten, Der Staat 56 (2017), 491-533. Google Scholar öffnen
  380. Introna, Lucas D.: Algorithms, Governance, and Governmentality: On Governing Academic Writing, Science, Technology & Human Values, 2016, 17-49. Google Scholar öffnen
  381. Jabłonowska, Agniezka/Kuziemski, Maciej/Nowak, Anna Maria/Micklitz, Hans-W./Pałka, Przemysław/Sartor, Giovanni: Consumer law and artificial intelligence, Challenges to the EU consumer law and policy stemming from the business’ use of artificial intelligence, Final report of the ARTSY project, EUI Working Papers, Law 2018/11 (zit.: Jabłonowska u.a., EUI Working Papers). Google Scholar öffnen
  382. Jacob, Kai: Smart Contracting: Simple, Digital, Automated, in: Nikita Aggarwal/Horst Eidenmüller/Luca Enriques/Jennifer Payne/Kristen van Zweiten (Hrsg.), Autonomous Systems and the Law, München 2019, 3-8 (zit.: Jacob, in: Aggarwal u.a. (Hrsg.), Autonomous Systems and the Law). Google Scholar öffnen
  383. Jahraus, Oliver/Nassehi, Armin (Hrsg.): Luhmann Handbuch, Leben – Werk – Wirkung, Stuttgart 2012 (zit.: Bearbeiter, in: Jahraus/Nassehi (Hrsg.), Handbuch). Google Scholar öffnen
  384. Janal, Ruth: Europäisches Zivilverfahrensrecht und gewerblicher Rechtsschutz, Tübingen 2015. Google Scholar öffnen
  385. Janal, Ruth: Die deliktische Haftung beim Einsatz von Robotern – Lehren aus der Haftung für Sachen und Gehilfen, in: Sabine Gless/Kurt Seelmann (Hrsg.), Intelligente Agenten und das Recht, Baden-Baden 2016, 141-162. Google Scholar öffnen
  386. Janal, Ruth: Fishing for an Agreement: Data Access and the Notion of Contract, in: Sebastian Lohsse/Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer (Hrsg.), Trading Data in the Digital Economy: Legal Concepts and Tools, Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy III, Baden-Baden 2017, 271-291. Google Scholar öffnen
  387. Janal, Ruth: Data on Board – zur Einführung und Verwertung von Fahrzeugdaten im Zivilprozess, ZGE 2018, 413-449. Google Scholar öffnen
  388. Janal, Ruth/Isikay, Okan: Der Einsatz von Socialbots im geschäftlichen Verkehr, GRUR-Prax 2018, 393-395. Google Scholar öffnen
  389. Jänich, Volker/Schrader, Paul/Reck, Vivian: Rechtsprobleme des autonomen Fahrens, NZV 2015, 313-318. Google Scholar öffnen
  390. Jansen, Nils: Die Struktur des Haftungsrechts, Geschichte, Theorie und Dogmatik außervertraglicher Ansprüche auf Schadensersatz, Tübingen 2003. Google Scholar öffnen
  391. Jansen, Nils: Rechtsdogmatik, Rechtswissenschaft und juristische Praxis, AöR 143 (2018), 623-658. Google Scholar öffnen
  392. Jarass GRCh: Charta der Grundrechte der Europäischen Union Kommentar, hrsg.: Hans Jarass, 3. Auflage 2016 (zit.: Jarass, GRCh). Google Scholar öffnen
  393. Jauernig BGB: Bürgerliches Gesetzbuch Kommentar, hrsg.: Rolf Stürner, 17. Auflage, München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Jauernig BGB). Google Scholar öffnen
  394. Jensen, Michael C./Meckling, William H.: Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, 3 J. Fin. Econ. 305-360 (1976). Google Scholar öffnen
  395. Jestaedt, Matthias: Richterliche Rechtssetzung statt richterliche Rechtsfortbildung, Methodologische Betrachtungen zum sog. Richterrecht, in: Christian Bumke (Hrsg.), Richterrecht zwischen Gesetzesrecht und Rechtsgestaltung, Tübingen 2012, 49-69. Google Scholar öffnen
  396. Jestaedt, Matthias: Wissenschaft im Recht, Rechtsdogmatik im Wissenschaftsvergleich, JZ 2014, 1-12. Google Scholar öffnen
  397. Joerden, Jan C.: Zum Einsatz von Algorithmen in Notstandslagen, Das Notstandsdilemma bei selbstfahrenden Kraftfahrzeugen als strafrechtliches Grundlagenproblem, in: Eric Hilgendorf (Hrsg.), Autonome Systeme und neue Mobilität, Baden-Baden 2017, 73-98. Google Scholar öffnen
  398. John, Robert: Haftung für künstliche Intelligenz, Rechtliche Beurteilung des Einsatzes intelligenter Softwareagenten im E-Commerce, Hamburg 2007. Google Scholar öffnen
  399. Jong, Elbert R. de: Regulating Uncertain Risks in an Innovative Society: A Liability Law Perspective, in: Eric Hilgendorf/Jan-Philipp Günther (Hrsg.), Robotik und Gesetzgebung, Baden-Baden 2013, 163-180. Google Scholar öffnen
  400. Jülicher, Tim/Röttgen, Charlotte: Bots im Kontext von Wirtschaftsrecht und Cybercrime, InTeR 2018, 15-19. Google Scholar öffnen
  401. Käde, Lisa/Maltzan, Stephanie von: Die Erklärbarkeit von künstlicher Intelligenz (KI), Entmystifizierung der Black Box und Chancen für das Recht, CR 2020, 66-72. Google Scholar öffnen
  402. Kaeseberg, Thorsten: The Code-ification of Law and Its Potential Effects, CRi 2019, 107-111. Google Scholar öffnen
  403. Kähler, Lorenz: Unterlassungsansprüche gegen algorithmische Fehlentscheidungen, NJW 2020, 113-118. Google Scholar öffnen
  404. Kalamees, Pila/Sein, Karin: Connected Consumer Goods: Who is Liable for the Defects in the Ancillary Digital Service?, EuCML 2019, 13-22. Google Scholar öffnen
  405. Kalbfus, Björn: Rechtsdurchsetzung bei Geheimnisverletzungen – Welchen prozessualen Schutz gewährt das Geschäftsgeheimnisgesetz dem Kläger?, WRP 2019, 692-699. Google Scholar öffnen
  406. Karner, Ernst: Liability for Robotics: Current Rules, Challenges, and The Need for Innovative Concepts, in: Sebastian Lohsse/Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer (Hrsg.), Liability for Artificial Intelligence and the Internet of Things, Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy IV, Baden-Baden 2019, 117-124. Google Scholar öffnen
  407. Katzenmeier, Christian: Produkthaftung und Gewährleistung des Herstellers teilmangelhafter Sachen, NJW 1997, 486-493. Google Scholar öffnen
  408. Katzenmeier, Christian: Aufklärungs-/Mitwirkungspflicht der nicht beweisbelasteten Partei im Zivilprozeß, JZ 2002, 533-540. Google Scholar öffnen
  409. Katzenmeier, Christian: Arzthaftung, Tübingen 2002. Google Scholar öffnen
  410. Kaulartz, Markus/Heckmann, Jörn: Smart Contracts – Anwendungen der Blockchain-Technologie, CR 2016, 618-624. Google Scholar öffnen
  411. Keller, Ivo/Holl, Friedrich: Kriterien: Wie Security auch für Safety verantwortlich wird, DuD 2019, 426-433. Google Scholar öffnen
  412. Keller, Moritz: Schuldverhältnis und Rechtskreiseröffnung, Von der Lehre der culpa in contrahendo zum Rücksichtnahmeschuldverhältnis der §§ 311 Abs. 2 und Abs. 3 BGB, Berlin 2007. Google Scholar öffnen
  413. Kern, Cornelia: Anwendungsbereich der Warenkauf- und der Digitalen Inhalte-RL, in: Johannes Stabentheiner/Christiane Wendehorst/Brigitta Zöchling-Jud, Wien 2019, 33-51. Google Scholar öffnen
  414. Kersten, Jens: Menschen und Maschinen, Rechtliche Konturen instrumenteller, symbiotischer und autonomer Konstellationen, JZ 2015, 1-8. Google Scholar öffnen
  415. Kersten, Jens: Schwarmdemokratie, Der digitale Wandel des liberalen Verfassungsstaats, Tübingen 2017. Google Scholar öffnen
  416. Keßler, Oliver: Intelligente Roboter – neue Technologien im Einsatz, Voraussetzungen und Rechtsfolgen des Handelns informationstechnischer Systeme, MMR 2017, 589-594. Google Scholar öffnen
  417. Kilian, Matthias: Die Zukunft der Juristen, Weniger, anders, weiblicher, spezialisierter, alternativer – und entbehrlicher?, NJW 2017, 3043-3050. Google Scholar öffnen
  418. Kilian, Wolfgang/Heussen, Benno: Computerrechts-Handbuch: Informationstechnologie in der Rechts- und Wirtschaftspraxis, (Hrsg.: Jürgen Taeger/Jan Pohle), Stand: Mai 2018, München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Kilian/Heussen Computerrecht). Google Scholar öffnen
  419. Kipker, Dennis-Kenji/Scholz, Dario: Das IT-Sicherheitsgesetz 2.0, Neue Rahmenbedingungen für die Cybersicherheit in Deutschland, MMR 2019, 431-435. Google Scholar öffnen
  420. Kirn, Stefan/Müller-Hengstenberg, Claus: Intelligente (Software )Agenten: Von der Automatisierung zur Autonomie?, Verselbstständigung technischer Systeme, MMR 2014, 225-232. Google Scholar öffnen
  421. Kirn, Stefan/Müller-Hengstenberg, Claus: Intelligente (Software )Agenten: Eine neue Herausforderung unseres Rechtsystems, Rechtliche Konsequenzen der „Verselbstständigung“ technischer Systeme, MMR 2014, 307-313. Google Scholar öffnen
  422. Kirn, Stefan/Müller-Hengstenberg, Claus: Rechtliche Risiken autonomer und vernetzter Systeme, Oldenburg 2016. Google Scholar öffnen
  423. Kirn, Stefan/Müller-Hengstenberg, Claus: Überfordert die digitale Welt der Industrie 4.0. die Vertragstypen des BGB?, NJW 2017, 433-438. Google Scholar öffnen
  424. Kirn, Stefan/Müller-Hengstenberg, Claus: Kausalität und Verantwortung für Schäden, die durch autonome smarte Systeme verursacht werden, Eine Untersuchung der deliktischen Haftung für den Einsatz autonomer Softwareagenten, CR 2018, 682-692. Google Scholar öffnen
  425. Klaas, Arne: Demokratieprinzip im Spannungsfeld mit künstlicher Intelligenz, Demokratische Entscheidungsfindung durch und mithilfe von selbstlernenden Algorithmen, MMR 2019, 84-90. Google Scholar öffnen
  426. Klafki, Anika: Risiko und Recht, Tübingen 2017. Google Scholar öffnen
  427. Kleinberg, Joe/Ludwig, Jens/Mullainathan, Sendhil/Sunstein, Cass R.: Discrimination in the Age of Algorithms, 10 Journal of Legal Analysis, 1-62 (2018), (zit.: Kleinberg u.a., Journal of Legal Analysis). Google Scholar öffnen
  428. Kleist, Thomas/Palzer, Carmen: Ko-Regulierung als Instrument der modernen Regulierung, in: Wolfgang Schulz/Thorsten Held (Hrsg.), Mehr Vertrauen in Inhalte, Das Potenzial von Ko- und Selbstregulierung in den digitalen Medien, Berlin 2008, 145-172. Google Scholar öffnen
  429. Klesen, Raphael: Die Entscheidung von Maschinen über Menschenleben, Das Recht auf Leben und der Einsatz autonomer Rettungssysteme in Notfällen und Katastrophen, Baden-Baden 2017. Google Scholar öffnen
  430. Klindt, Thomas: Produktsicherheitsgesetz, 2. Auflage, München 2017. Google Scholar öffnen
  431. Klindt, Thomas/Handorn, Boris: Haftung eines Herstellers für Konstruktions- und Instruktionsfehler, NJW 2010, 1105-1108. Google Scholar öffnen
  432. Klingbeil, Stefan: Begriff der Rechtsperson, AcP 217 (2017), 849-885. Google Scholar öffnen
  433. Klingbeil, Stefan: Schuldnerhaftung für Roboterversagen, JZ 2019, 718-725. Google Scholar öffnen
  434. Klink-Straub, Judith/Straub, Tobias: Nächste Ausfahrt DS-GVO – Datenschutzrechtliche Herausforderungen beim automatisierten Fahren, NJW 2018, 3201-3206. Google Scholar öffnen
  435. Klink-Straub, Judith/Straub, Tobias: Vernetzte Fahrzeuge – portable Daten, Das Recht auf Datenübertragbarkeit gem. Art. 20 DS-GVO, ZD 2018, 459-463. Google Scholar öffnen
  436. Kluge, Vanessa/Müller, Anne-Kathrin: Autonome Systeme, Überlegungen zur Forderung nach einer „Roboterhaftung“, InTeR 2017, 24-31. Google Scholar öffnen
  437. Koch, Bernhard A.: Product Liability 2.0. – Mere Update or New Version?, in: Sebastian Lohsse/Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer (Hrsg.), Liability for Artificial Intelligence and the Internet of Things, Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy IV, Baden-Baden 2019, 99-116. Google Scholar öffnen
  438. Koch, Detlev: Produkthaftung, Zur Konkurrenz von Kaufrecht und Deliktsrecht, Berlin 1995. Google Scholar öffnen
  439. Koch, Harald: Verbraucherprozessrecht, Verfahrensrechtliche Gewährleistung des Verbraucherschutzes in Europa, 2. Auflage, Baden-Baden 2019. Google Scholar öffnen
  440. Kolber, Adam J.: Not-So-Smart Blockchain Contracts and Artificial Responsibility, 21 Stan. Tech. L. Rev., 198-234 (2018). Google Scholar öffnen
  441. Kollmann, Hanns-Peter: Autonome und intelligente Wertpapierhandelssysteme, Tübingen 2019. Google Scholar öffnen
  442. Köndgen, Johannes: Selbstbindung ohne Vertrag, Zur Haftung aus geschäftsbezogenem Handeln, Tübingen 1981. Google Scholar öffnen
  443. Köndgen, Johannes: Privatisierung des Rechts, Private Governance zwischen Deregulierung und Rekonstitutionalisierung, AcP 206 (2006), 477-525. Google Scholar öffnen
  444. Koops, Bert-Japp/Hildebrandt, Mireille/Jacquet-Chiffelle, David-Oliver: Bridging the Accountability Gap: Rights for New Entities in the Information Society, 11 Minn. J. L. Sci. & Tech., 497-561 (2010). Google Scholar öffnen
  445. Körber, Torsten: Die 10. GWB-Novelle als „GWB-Digitalisierungs-Regulierungs-Gesetz“, NZKart 2019, 633-635. Google Scholar öffnen
  446. Korch, Stefan: Haftung und Verhalten, Tübingen 2015. Google Scholar öffnen
  447. Korth, Peter: Quasi-vertragliche Expertenhaftung und „soziologische Jurisprudenz“, in: Gralf-Peter Calliess/Andreas Fischer-Lescano/Dan Wielsch/Peer Zumbansen (Hrsg.), Festschrift für Gunther Teubner zum 65. Geburtstag, Berlin 2009, 343-358 (zit.: Korth, FS Teubner). Google Scholar öffnen
  448. Kötz, Hein/Wagner, Gerhard: Deliktsrecht, 13. Auflage, München 2016. Google Scholar öffnen
  449. Kowert, Weston: The Foreseeability of Human-Artificial Intelligence Interactions, 96 Tex. L. Rev., 181-204 (2017). Google Scholar öffnen
  450. Koziol, Helmut: Die „Principles of European Tort Law” der „European Group on Tort Law”, ZEuP 2004, 234-259. Google Scholar öffnen
  451. Koziol, Helmut: Die Vereinheitlichung der Gefährdungshaftung in Europa, in: Österreichischer Notariatskammer (Hrsg.), Festschrift Nikolaus Michalek zum 65. Geburtstag, 217-227 (zit.: Koziol, FS Michalek). Google Scholar öffnen
  452. Koziol, Helmut: Die Sicherstellungshaftung – eine weitere Spur im Haftungsrecht?, AcP 219 (2019), 376-419. Google Scholar öffnen
  453. Kramer, Wolfgang: Keine Vergütungspflicht bei fehlendem Interesse an der Dienstleistung infolge Schlechterfüllung – dargestellt am Beispiel des Arztvertrags, MDR 1998, 324-332. Google Scholar öffnen
  454. Krause, Rüdiger: Dogma, Internationalisation and Economy: Three Core Features of the Development in the 20th and 21st Centuries, in: Stefan Grundmann/Karl Eisenhower (Hrsg.), Private Law Development in Context, German Private Law and Scholarship in the 20th Century, Cambridge 2018, 853-879. Google Scholar öffnen
  455. Kregel, Nicolas/Kressen, Jan: Das „GWB 10.0“ – Eckpunkte des Referentenentwurfs für das GWB-Digitalisierungsgesetz, NZKart 2020, 2-8. Google Scholar öffnen
  456. Kreuzer, Karl: Culpa in contrahendo und Verkehrspflichten. Ein rechtsvergleichender Beitrag zur Begrenzung der Haftung nach Vertragsrecht, Würzburg 1971. Google Scholar öffnen
  457. Kroll, Joshua A./Huey, Joanna/Barocks, Solon/Felten, Edward W./Freudenberg, Joel R./Robinson, David G./Yu, Harlan: Accountable Algorithms, 165 U. Pa. L. Rev. 633-705 (2017) (zit.: Kroll u.a.). Google Scholar öffnen
  458. Krüger, Julia/Lischka, Konrad: Damit Maschinen den Menschen dienen, Lösungsansätze, um algorithmische Entscheidungen in den Dienst der Gesellschaft zu stellen, 2018 (https://algorithmenethik.de/wp-content/uploads/sites/10/2018/05/Algorithmenethik_Lösungspanorama_final_online.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Krüger/Lischka, Damit Maschinen den Menschen dienen). Google Scholar öffnen
  459. Krupar, Felix: Die Blockchain im Prozessrecht – Möglichkeiten und Grenzen, in: Almuth Buschmann/Anne-Christin Gläß/Hans-Henning Gonska/Markus Philipp/Ralph Zimmermann (Hrsg.), Digitalisierung der gerichtlichen Verfahren und das Prozessrecht, 3. Tagung junger Prozessrechtswissenschaftler und -wissenschaftlerinnen am 29./30.9.2017 in Leipzig, Berlin 2018, 161-177 (zit.: Krupar, in: Almuth u.a. (Hrsg.), Digitalisierung und das Prozessrecht). Google Scholar öffnen
  460. Krüper, Julian (Hrsg.): Grundlagen des Rechts, 3. Auflage, Baden-Baden 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Krüper (Hrsg.), Grundlagen des Rechts). Google Scholar öffnen
  461. Kruse, Frauke: Die verfassungsrechtlichen Grenzen richterrechtlicher Rechtsfortbildung, Tübingen 2019 (zit.: Kruse, Grenzen richterrechtlicher Rechtsfortbildung). Google Scholar öffnen
  462. Kubiciel, Michael: Haftung für unternehmerische Risikoentscheidungen während der Corona-Pandemie, NJW 2020, 1249-1252. Google Scholar öffnen
  463. Kuhlmann, Kai: Leistungspflichten und Schutzpflichten, Ein kritischer Vergleich des Leistungsstörungsrechts des BGB mit den Vorschlägen des BGB der Schuldrechtskommission, Berlin 2001. Google Scholar öffnen
  464. Kühnen, Thomas: Die Besichtigung im Patentrecht, Eine Bestandsaufnahme zwei Jahre nach „Faxkarte“, GRUR 2005, 185-196. Google Scholar öffnen
  465. Kullmann, Hans Josef: Die Rechtsprechung des BGH zum „Produkthaftpflichtrecht in den Jahren 1998-2000“, NJW 2000, 1912-1917. Google Scholar öffnen
  466. Kumkar, Katharina/Roth-Isigkeit, David: Erklärungspflichten bei automatisierten Datenverarbeitungen nach der DSGVO, JZ 2020, 277-286. Google Scholar öffnen
  467. Künstner, Kim Manuel: Preissetzung durch Algorithmen als Herausforderung des Kartellrechts, Verhaltenskoordinierung über Algorithmen und Systeme Künstlicher Intelligenz, GRUR 2019, 36-42. Google Scholar öffnen
  468. Kuntz, Thilo: Auf der Suche nach einem Proprium der Rechtswissenschaft, AcP 219 (2019), 254-299. Google Scholar öffnen
  469. Kurer, Peter: Legal and Compliance Risk, Oxford 2015. Google Scholar öffnen
  470. Kurzweil, Ray: The Singularity is Near, When Humans Transcend Biology, London 2005. Google Scholar öffnen
  471. Kütük-Markendorf, Merih Erdem: Die hoch- oder vollautomatisierte Fahrfunktion als Vorstufe zum autonomen Fahren, Wie der Gesetzgeber bei den Änderungen des Straßenverkehrsgesetzes seine legislative Verantwortung auf den Softwarehersteller übertragen hat, CR 2017, 349-355. Google Scholar öffnen
  472. Kütük-Markendorf, Merih Erdem/Esser, David: Zivilrechtliche Haftung des Herstellers beim autonomen Fahren, Haftungsfragen bei einem durch ein autonomes System verursachten Verkehrsunfall, MMR 2016, 22-26. Google Scholar öffnen
  473. Ladeur, Karl-Heinz: Die rechtliche Steuerung von Entwicklungsrisiken zwischen zivilrechtlicher Produkthaftung und administrativer Sicherheitskontrolle, BB 1993, 1303-1312. Google Scholar öffnen
  474. Lang, Volker: Einmal mehr: Berufsrecht, Berufspflichten und Berufshaftung, Gedanken zu Inhalt und Dogmatik eines Berufsrechtes am Beispiel der bankrechtlichen Informationspflichten, AcP 201 (2001), 451-579. Google Scholar öffnen
  475. Lange, Ulrich: Automatisiertes und autonomes Fahren – eine verkehrs , wirtschafts- und rechtspolitische Einordnung, NZV 2017, 345-352. Google Scholar öffnen
  476. Langenbucher, Katja (Hrsg.): Europarechtliche Bezüge des Privatrechts, Die Einwirkungen des Europarechts auf das nationale Privatrecht, 2. Auflage, Baden-Baden 2008 (zit: Bearbeiter, in: Langenbucher (Hrsg.), Europarechtliche Bezüge des Privatrechts). Google Scholar öffnen
  477. Lanier, Jaron: Wem gehört die Zukunft?, Du bist nicht der Kunde der Internet-Konzerne, du bist ihr Produkt, 2. Auflage, Hamburg 2014. Google Scholar öffnen
  478. Larenz, Karl: Lehrbuch des Schuldrechts, Band 1, Allgemeiner Teil, 14. Auflage München 1987. Google Scholar öffnen
  479. Larenz, Karl: Lehrbuch des Schuldrechts, Band II: Halbband 1, Besonderer Teil, 13. Auflage, München 1986. Google Scholar öffnen
  480. Larenz, Karl/Canaris, Claus-Wilhelm: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Auflage, Heidelberg 1995 (zit.: Larenz/Canaris, Methodenlehre). Google Scholar öffnen
  481. Larenz, Karl/Canaris, Claus-Wilhelm: Lehrbuch des Schuldrechts, Band II: Halbband 2, Besonderer Teil, 13. Auflage, München 1994. Google Scholar öffnen
  482. Latour, Bruno: Das Parlament der Dinge: Für eine politische Ökologie, Frankfurt am Main 2001. Google Scholar öffnen
  483. Latour, Bruno: Über den Rückruf der ANT, in: Andréa Belliger/David J. Krieger (Hrsg.), ANThology, Ein einführendes Handbuch zur Akteur-Netzwerk-Theorie, Bielefeld 2006. Google Scholar öffnen
  484. Latour, Bruno: Eine neue Soziologie für eine neue Gesellschaft, Einführung in die Netzwerk-Aktor-Theorie, Frankfurt am Main 2007 (zit.: Latour, Einführung in ANT). Google Scholar öffnen
  485. Latour, Bruno: Reset Modernity!, Cambridge, Massachusetts, 2016. Google Scholar öffnen
  486. Latour, Bruno: An Inquiry into Modes of Existence, An Anthropology of the Moderns, Reprint, Harvard 2018. Google Scholar öffnen
  487. Latour, Bruno/Callon, Michel: Unscrewing the Big Leviathan; or How Actors Macrostructure Reality, and How Sociologists Help Them To Do So?, in: Karin Knorr-Cetina/Aaron Victor Cicourel (Hrsg.), Advances in Social Theory and Methodology, Boston 1981, 277-303. Google Scholar öffnen
  488. Latzel, Clemens: Die Anwendungsbereiche des Unionsrechts, EuZW 2015, 658-664. Google Scholar öffnen
  489. Latzer, Michael/Festic, Noemi: A guideline for understanding and measuring algorithmic governance in everyday life, Internet Policy Review Volume 8, Issue 2, 1-19. Google Scholar öffnen
  490. Latzer, Michael/Hollnbuchner, Katharina/Just, Natascha/Saurwein, Florian: The Economics of Algorithmic Selection on the Internet, in: Johannes M. Bauer/Michael Latzer (Hrsg.), Handbook on the Economics of the Internet, Cheltenham 2016, 395-425 (zit.: Latzer u.a., Algorithmic Selection). Google Scholar öffnen
  491. Latzer, Michael/Just, Natascha: Governance by Algorithms: Reality Construction by Algorithmic Selection on the Internet, Media, Culture & Society 2017, 238-252. Google Scholar öffnen
  492. Latzer, Michael/Just, Natascha: Governance by and of Algorithms on the Internet: Impact and Consequence, in: Oxford Research Encyclopedia of Communication, Oxford 2020 (zit.: Latzer/Just, Governance by and of Algorithms). Google Scholar öffnen
  493. Latzer, Michael/Saurwein, Florian: Vertrauen in die Industrie – Vertrauen in die Nutzer: Selbstregulierung und Selbsthilfe bei digitalen Medieninhalten in der EU, in: Wolfgang Schulz/Thorsten Held (Hrsg.), Mehr Vertrauen in Inhalte, Das Potenzial von Ko- und Selbstregulierung in den digitalen Medien, Berlin 2008, 93-142. Google Scholar öffnen
  494. Latzer, Michael/Saurwein, Florian/Just, Natascha: Governance-Choice Method: In Search of the Appropriate Level of State Intervention (im Erscheinen), in: Van den Bulck, H. et. Al. (Hrsg.), The Palgrave Handbook of Media Policy Research Methods, 2018 (http://www.mediachange.ch/media//pdf/publications/Latzer_Saurwein_Just_2018_Governance-Choice-Method_Preprint.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 1-24 (zit.: Latzer u.a., Governance-Choice Method). Google Scholar öffnen
  495. Laumen, Hans-Willi: Die sekundäre Behauptungslast, MDR 2019, 193-197. Google Scholar öffnen
  496. Lederer, Thomas L.: Patentierung im Bereich Künstlicher Intelligenz, GRUR-Prax 2019, 152-154. Google Scholar öffnen
  497. Lee, John D./See, Katrina A.: Trust in Automation: Designing for Appropriate Reliance, Human Factor Volume 46 (2004), 50-80. Google Scholar öffnen
  498. Leeb, Christina-Maria: Digitalisierung, Legal Technology und Innovation, Berlin 2019. Google Scholar öffnen
  499. Lehner, Franz: Wissensmanagement, Grundlagen, Methoden und technische Umsetzung, 6. Auflage, München 2019. Google Scholar öffnen
  500. Leipold, Dieter: BGB I Einführung und Allgemeiner Teil, 10. Auflage, Tübingen 2019. Google Scholar öffnen
  501. Lennartz, Jannis: Dogmatik als Methode, Tübingen 2017. Google Scholar öffnen
  502. Leonhard, Gerd: Technology vs Humanity, München 2017. Google Scholar öffnen
  503. Leonhart, Rainer: Lehrbuch Statistik, Einstieg und Vertiefung, 4. Auflage, Göttingen 2017. Google Scholar öffnen
  504. Lepsius, Oliver: Kritik der Dogmatik, in: Gregor Kirchhof/Stefan Magen/Karsten Schneider (Hrsg.), Was weiß Dogmatik?, Was leistet und wie steuert die Dogmatik des Öffentlichen Rechts?, Tübingen 2012, 39-62. Google Scholar öffnen
  505. Lepsius, Oliver: Gesetzesstruktur im Wandel, Teil 1: Strukturmerkmale der Kodifikation, JuS 2019, 14-17. Google Scholar öffnen
  506. Lepsius, Oliver: Kontextualisierung als Aufgabe der Rechtswissenschaft, JZ 2019, 793-802. Google Scholar öffnen
  507. Lessig, Lawrence: Code: And Other Laws of Cyberspace, New York 1999. Google Scholar öffnen
  508. Lessig, Lawrence: The Future of Ideas, New York 2001. Google Scholar öffnen
  509. Lewinski, Kai von: Regulierungsbedarf und Regulierungsfelder von algorithmischen Systemen, InTeR 2018, 168-176. Google Scholar öffnen
  510. Lewinski, Kai von/Fritz, Raphael de Barros: Arbeitgeberhaftung nach dem AGG infolge des Einsatzes von Algorithmen bei Personalentscheidungen, NZA 2018, 620-625. Google Scholar öffnen
  511. Lin, Li u.a.: Artificial Intelligence Distinguishes COVID-19 from Community Acquired Pneunomia on Chest CT, Radiology v. 19.3.2020 (https://pubs.rsna.org/doi/full/10.1148/radiol.2020200905) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Li u.a., AI Distinguishes COVID-19 v. 19.3.2020). Google Scholar öffnen
  512. Lieser, Joachim: Die zivilrechtliche Haftung im automatisierten Geschäftsverkehr, JZ 1971, 759-765. Google Scholar öffnen
  513. Linardatos, Dimitrios: Künstliche Intelligenz und Verantwortung, ZIP 2019, 504-509. Google Scholar öffnen
  514. Lindner, Josef Franz: Einheit der Rechtswissenschaft als Aufgabe, JZ 2016, 697-752. Google Scholar öffnen
  515. Lischka, Konrad/Stöcker, Christian: Digitale Öffentlichkeit, Wie algorithmische Prozesse den gesellschaftlichen Diskurs beeinflussen – Arbeitspapier – 2017 (https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/Digitale_Oeffentlichkeit_final.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Lischka/Stöcker, Digitale Öffentlichkeit). Google Scholar öffnen
  516. Lober, Andreas/Caesar, Tim/Ropel, Wojtek: Germany Chapter, in: Alain Bensoussan/Jérémy Bensoussan (Hrsg.), Comparative Handbook: Robotic Technologies Law, Brüssel 2016, 103-132. Google Scholar öffnen
  517. Lobinger, Thomas: Perspektiven der Privatrechtsdogmatik am Beispiel des allgemeinen Gleichbehandlungsrechts, AcP 216 (2016), 28-106. Google Scholar öffnen
  518. Lohmann, Melinda F.: Ein europäisches Roboterrecht – überfällig oder überflüssig?, ZRP 2017, 168-171. Google Scholar öffnen
  519. Loos, Marco: Machine-to-Machine Contracting in the Age of the Internet of Things, in: Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer/Sebastian Lohsse (Hrsg.), Contracts for the Supply of Digital Content: Regulatory Challenges and Gaps, Baden-Baden 2017, 59-82. Google Scholar öffnen
  520. Looschelders, Dirk: Schuldrecht Besonderer Teil, 14. Auflage, München 2019. Google Scholar öffnen
  521. Lopucki, Lynn M.: Algorithmic Entities, 95 Wash. U. L. Rev., 887-953 (2018). Google Scholar öffnen
  522. Lorenz, Stephan: Grundwissen – Zivilrecht: Unternehmerregress (§§ 478, 479 BGB), JuS 2016, 872-874. Google Scholar öffnen
  523. Lorenz, Stephan: Grundwissen – Zivilrecht: Neuregelungen im Gewährleistungsrecht zum 1.1.2018, JuS 2018, 10-13. Google Scholar öffnen
  524. Lorenz, Stephan: Grundwissen – Zivilrecht: Deliktsrecht – Haftung aus § 823 I BGB, JuS 2019, 852-856. Google Scholar öffnen
  525. Lorenz, Werner: Warenabsatz und Vertrauensschutz, Karlsruher Forum, 1963, 8-16. Google Scholar öffnen
  526. Löwe, Walter: Die Rückrufpflicht des Warenherstellers, DAR 1978, 288-296. Google Scholar öffnen
  527. Lübbe-Wolf, Gertrude: Verfassungsrechtliche Fragen der Normsetzung und Normkonkretisierung im Umweltrecht, Zeitschrift für Gesetzgebung, 1991, 219-248. Google Scholar öffnen
  528. Ludwigs, Markus: Die Verfahrensautonomie der Mitgliedstaaten, Euphemismus oder Identitätsfaktor?, NVwZ 2018, 1417-1422. Google Scholar öffnen
  529. Lüftenegger, Klaus: Die Rückrufpflicht des Herstellers – unter Berücksichtigung der höchstrichterlichen „Pflegebetten“-Rechtsprechung, Berlin 2018 (zit.: Lüftenegger, Die Rückrufpflicht des Herstellers). Google Scholar öffnen
  530. Luhmann, Niklas, Rechtssystem und Rechtsdogmatik, Stuttgart 1974. Google Scholar öffnen
  531. Luhmann, Niklas, Soziale Systeme, Grundriß einer allgemeinen Theorie, Berlin 1984. Google Scholar öffnen
  532. Luhmann, Niklas, Soziologie des Risikos, Berlin 1991. Google Scholar öffnen
  533. Luhmann, Niklas, Die Gesellschaft der Gesellschaft (2 Bände), Berlin 1998. Google Scholar öffnen
  534. Luhmann, Niklas, Organisation und Entscheidung, Wiesbaden 2000. Google Scholar öffnen
  535. Luhmann, Niklas, Rechtssoziologie, 4. Auflage, Wiesbaden 2008. Google Scholar öffnen
  536. Luhmann, Niklas, Das Recht der Gesellschaft, 1. Auflage (Nachdruck), Berlin 2009. Google Scholar öffnen
  537. Luhmann, Niklas, Vertrauen, Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität, 5. Auflage Stuttgart 2014. Google Scholar öffnen
  538. Luhmann, Niklas, Die Kontrolle von Intransparenz, (hrsg. und Nachwort Dirk Baecker), Berlin 2017. Google Scholar öffnen
  539. Lüsing, Jan: Die Pflichten aus culpa in contrahendo und positiver Vertragsverletzung, Über die Rechtsnatur von Schutzpflichten und die Begründung von Leistungspflichten vor Vertrag, Baden-Baden 2010 (zit.: Lüsing, Die Pflichten aus c.i.c.). Google Scholar öffnen
  540. Lüttringhaus, Jan D.: Vertragsfreiheit und ihre Materialisierung im Europäischen Binnenmarkt, Tübingen 2018 (zit.: Lüttringhaus, Vertragsfreiheit und Materialisierung im Binnenmarkt). Google Scholar öffnen
  541. Lutz, Lennart S.: Autonome Fahrzeuge als rechtliche Herausforderung, NJW 2015, 119-124. Google Scholar öffnen
  542. Lutz, Lennart S.: Automatisiertes Fahren, Dashcams und die Speicherung beweisrelevanter Daten, Rechtsprobleme der Datenerhebung und des Datenzugriffs de lege lata, Baden-Baden 2017 (zit.: Lutz, Automatisiertes Fahren). Google Scholar öffnen
  543. Mackenrodt, Mark-Oliver: Technologie statt Vertrag?, Sachmangelbegriff, negative Beschaffenheitsvereinbarungen und AGB beim Kauf digitaler Güter, Tübingen 2015. Google Scholar öffnen
  544. Mäger, Thorsten: Die 10. GWB-Novelle: Eine Plattform gegen Big Tech?, NZKart 2020, 101-102. Google Scholar öffnen
  545. Mainzer, Klaus: Künstliche Intelligenz – Wann übernehmen die Maschinen?, Berlin Heidelberg 2016 (zit.: Mainzer, Künstliche Intelligenz). Google Scholar öffnen
  546. Malzer, Matthias: Vertragsverbünde und Vertragssysteme, Ein Beitrag zur systematischen Ordnung mehrpoliger Rechtsbeziehungen, Baden-Baden 2013 (zit.: Malzer, Vertragsverbünde). Google Scholar öffnen
  547. Marly, Praxishandbuch Softwarerecht: Rechtsschutz und Vertragsgestaltung (hrsg: Jochen Marly), 7. Auflage, München 2018. Google Scholar öffnen
  548. Martin-Casals, Miquel: Causation and Scope of Liability in the Internet of Things, in: Sebastian Lohsse/Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer (Hrsg.), Liability for Artificial Intelligence and the Internet of Things, Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy IV, Baden-Baden 2019, 201-228. Google Scholar öffnen
  549. Martini, Mario: Algorithmen als Herausforderung für die Rechtsordnung, JZ 2017, 1017-1025. Google Scholar öffnen
  550. Martiny, Dieter: Pflichtenorientierter Drittschutz beim Vertrag mit Schutzwirkung für Dritte – Eingrenzung uferloser Haftung, JZ 1996, 19-25. Google Scholar öffnen
  551. Masterman, Clayton J./Viscusi, W. Kip: The Specific Consumer Expectations Test for Product Defects, 95 Ind. L. J., 183-226 (2020). Google Scholar öffnen
  552. Matthias, Andreas: Automaten als Träger von Rechten, Plädoyer für eine Gesetzesänderung, Berlin 2008. Google Scholar öffnen
  553. Mau, Steffen: Das metrische Wir, Über die Quantifizierung des Sozialen, Berlin 2017. Google Scholar öffnen
  554. Maultzsch, Felix/Czarnecki, Mark Andre: Bausteinverträge in der Dogmatik der Schuldverhältnisse, ZEuP 2016, 832-858. Google Scholar öffnen
  555. Maunz/Dürig: Grundgesetzkommentar (begr.: Theodor Maunz/Günter Dürig, hrsg. von Roman Herzog/Rupert Scholz/Matthias Herdegen/Hans H. Klein), Band I, 87. Ergänzungslieferung, Band V, 87. Ergänzungslieferung, München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Maunz/Dürig). Google Scholar öffnen
  556. Maurer, Hartmut/Waldhoff, Christian: Allgemeines Verwaltungsrecht, 19. Auflage, München 2017. Google Scholar öffnen
  557. Mayer-Schönberger, Viktor/Cukier, Kenneth: Big Data: Die Revolution, die unser Leben verändern wird, München 2013. Google Scholar öffnen
  558. Mayinger, Samantha Maria: Die künstliche Person, Die Untersuchung rechtlicher Veränderungen durch die Installation von Softwareagenten i.R. von Industrie 4.0, unter besonderer Berücksichtigung des Datenschutzrechts, Frankfurt am Main 2017. Google Scholar öffnen
  559. McCarthy, John/Minksy, Marvin/Rochester, Nathaniel/Shannon, Claude: A Proposal for the Darthmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence, 1955 (http://www-formal.stanford.edu/jmc/history/dartmouth.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 1-17 (zit.: McCarthy u.a., Artificial Intelligence). Google Scholar öffnen
  560. McGuire, Mary-Rose: Neue Anforderungen an Geheimhaltungsvereinbarungen, WRP 2019, 679-688. Google Scholar öffnen
  561. Medicus, Dieter: Drittbeziehungen im Schuldverhältnis, JuS 1974, 613-622. Google Scholar öffnen
  562. Medicus, Dieter: Abschied von der Privatautonomie im Schuldrecht, Köln, 1994. Google Scholar öffnen
  563. Medicus, Dieter/Lorenz, Stephan: Schuldrecht I Allgemeiner Teil, 21. Auflage, München 2015. Google Scholar öffnen
  564. Medicus, Dieter/Lorenz, Stephan: Schuldrecht II Besonderer Teil, 18. Auflage, München 2018. Google Scholar öffnen
  565. Medicus, Dieter/Petersen, Jens: Bürgerliches Recht, Eine nach Anspruchsgrundlagen geordnete Darstellung zur Examensvorbereitung, 27. Auflage, München 2019. Google Scholar öffnen
  566. Ménière, Yann/Pihlajamaa, Heli: Künstliche Intelligenz in der Praxis des EPA, GRUR 2019, 332-336. Google Scholar öffnen
  567. Metzger, Axel: Verträge über digitale Inhalte und digitale Dienstleistungen: Neuer BGB-Vertragstypus oder punktuelle Reform?, JZ 2019, 577-586. Google Scholar öffnen
  568. Metzger, Axel: Mehr Freiheit auf dem Markt der Daten, Voraussetzungen und Grenzen eines Marktmodells für „big data“, in: Anatol Dutta/Christian Heinze (Hrsg.), „Mehr Freiheit wagen“ Beiträge zur Emeritierung von Jürgen Basedow, Tübingen 2018, 131-152 (zit.: Metzger, in: Dutta/Heinze, Mehr Freiheit wagen). Google Scholar öffnen
  569. Metzger, Axel: Digitale Mobilität – Verträge über Nutzerdaten, GRUR 2019, 129-136. Google Scholar öffnen
  570. Meyer, Stephan: Künstliche Intelligenz und die Rolle des Rechts für Innovation, Rechtliche Rationalitätsanforderungen an zukünftige Regulierung, ZRP 2018, 233-238. Google Scholar öffnen
  571. Meyer, Stephan: Künstliche Intelligenz und die Rolle des Rechts für Innovation, Rechtliche Rationalitätsanforderungen an zukünftige Regulierung, ZRP 2018, 233-238. Google Scholar öffnen
  572. Mezzanotte, Francesco: Access to Data: The Role of Consent and the Licensing Scheme, in: Sebastian Lohsse/Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer (Hrsg.), Trading Data in the Digital Economy: Legal Concepts and Tools, Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy III, Baden-Baden 2017, 159-187. Google Scholar öffnen
  573. Michalski, Lutz: Produktbeobachtung und Rückrufpflicht des Produzenten, BB 1998, 961-965. Google Scholar öffnen
  574. Michl, Fabian: Die Bedeutung der Grundrechte im Privatrecht, Jura 2017, 1062-1076. Google Scholar öffnen
  575. Mihaylova, Elitza: Die Garantiewerbehaftung nach § 443 Abs. 1 BGB als Institut des europäischen Marktordnungsrechts, Tübingen 2019 (zit.: Mihaylova, Die Garantiewerbehaftung nach § 443 Abs. 1 BGB). Google Scholar öffnen
  576. Miller, Christopher A.: Trust in Adaptive Automation: The Role of Etiquette in Tuning Trust via Analogic and Affective Methods, 2005 (https://www.researchgate.net/publication/228355843_Trust_in_adaptive_automation_The_role_of_etiquette_in_tuning_trust_via_analogic_and_affective_methods) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 1-9 (zit.: Miller, Trust in Adaptive Automation). Google Scholar öffnen
  577. Misselhorn, Catrin: Collective Agency and Cooperation, in: Catrin Misselhorn (Hrsg.), Collective Agency and Cooperation in Natural and Artificial Systems, Explanation, Implementation and Simulation, Heidelberg 2016, 3-24 (zit.: Misselhorn, in: Misselhorn (Hrsg.), Collective Agency). Google Scholar öffnen
  578. Möller, Cosima: Haftungskonzepte im römischen Deliktsrecht, in: Sabine Gless/Kurt Seelmann (Hrsg.), Intelligente Agenten und das Recht, Baden-Baden 2016, 119-140. Google Scholar öffnen
  579. Möllers, Thomas M. J.: Juristische Methodenlehre, 2. Auflage, München 2019. Google Scholar öffnen
  580. Möschel, Wernhard: Dogmatische Strukturen des bargeldlosen Zahlungsverkehrs, AcP 186 (1986), 187-236. Google Scholar öffnen
  581. Möschel, Wernhard: Wettbewerb zwischen Privatautonomie und ökonomischer Effizienz, AcP 216 (2016), 13-22. Google Scholar öffnen
  582. Möslein, Florian (Hrsg.): Private Macht, Tübingen 2016. Google Scholar öffnen
  583. Müller, Klaus: Zur Haftung des Warenherstellers gegenüber dem Endverbraucher, AcP 165 (1965), 286-331. Google Scholar öffnen
  584. Müller, Michael F.: Kleine und mittlere Unternehmen im Privatrecht, Auf dem Weg zu einem Sonderprivatrecht? (im Erscheinen 2020) (zit.: Müller, KMUs im Privatrecht). Google Scholar öffnen
  585. Münch, Florian: Autonome Systeme im Krankenhaus, Datenschutzrechtlicher Rahmen und strafrechtliche Grenzen, Baden-Baden 2017. Google Scholar öffnen
  586. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: Hrsg.: v. Franz Jürgen Säcker/Roland Rixecker, Gesamtwerk, 8. Auflage 2019, insb. Band 1, 8. Auflage 2018; Band 2, 8. Auflage 2019; Band 3, 8. Auflage 2019; Band 4, 8. Auflage 2019; Band 5, 8. Auflage 2020; Band 6, 7. Auflage, 2017; Band 7, 7. Auflage 2017; Band 12, 7. Auflage 2018; München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-BGB). Google Scholar öffnen
  587. Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch: Hrsg.: v. Wolfgang Joecks/Klaus Miebach, Gesamtwerk, 3. Auflage 2019, insb. Band 1, 3. Auflage 2017; Band 5, 3. Auflage 2019; München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-StGB). Google Scholar öffnen
  588. Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung: Hrsg.: v. Thomas Rauscher/Wolfgang Krüger, insb. Band 1, 5. Auflage 2017; Band 3, 5. Auflage 2017; München 2017 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-ZPO). Google Scholar öffnen
  589. Murch, Richard/Johnson, Tony: Agententechnologie, die Einführung: intelligente Softwareagenten auf Informationssuche im Internet, München 2000. Google Scholar öffnen
  590. Musielak/Voit ZPO: Zivilprozessordnung Kommentar, hrsg.: v. Hans-Joachim Musielak/Wolfgang Voit, 16. Auflage, München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Musielak/Voit ZPO). Google Scholar öffnen
  591. Nägerl, Joel/Neuburger, Benedikt/Steinbach, Frank: Künstliche Intelligenz: Paradigmenwechsel im Patentsystem, GRUR 2019, 336-341. Google Scholar öffnen
  592. Nappinai, N.S.: Dark Side of IoT, An Overview of the current key dangers and procedural hazards concerning the Internet of Things (IoT), CRi 2017, 39-45. Google Scholar öffnen
  593. Neuner, Jörg: Der Schutz und die Haftung Dritter nach vertraglichen Grundsätzen, JZ 1999, 126-136. Google Scholar öffnen
  594. Neuner, Jörg: Die Rechtsfindung contra legem, 2. Auflage, München 2005. Google Scholar öffnen
  595. Neuner, Jörg: Paternalismus im Privatrecht, JZ 2020, 269-276. Google Scholar öffnen
  596. Nguyen, Anh/Yosinski, Jason/Clune, Jeff: Deep Neural Networks are Easily Fooled: High Confidence Predictions for Unrecognizable Images, CVPR’15, IEEE, 2015, 1-8 (zit.: Nguyen u.a., CVPR’15, IEEE). Google Scholar öffnen
  597. Nicklisch, Fritz: Funktion und Bedeutung technischer Standards in der Rechtsordnung, BB 1983, 261-269. Google Scholar öffnen
  598. Nida-Rümelin, Julian/Weidenfeld, Nathalie: Digitaler Humanismus, Eine Ethik für das Zeitalter der künstlichen Intelligenz, München 2018. Google Scholar öffnen
  599. Niemann, Fabian/Kevekordes, Johannes: Machine Learning und Datenschutz (Teil 1) – Grundsätzliche datenschutzrechtliche Zulässigkeit, CR 2020, 17-25. Google Scholar öffnen
  600. Nietsch, Michael/Osmanovic, Daniel: Die kaufrechtliche Sachmängelgewährleistungshaftung nach dem Gesetz zu den Änderungen des Bauvertragsrechts, NJW 2018, 1-6. Google Scholar öffnen
  601. Nonet, Philippe/Selznick, Philip: Law & Society in Transition, Toward Responsive Law, Milton Park 2001. Google Scholar öffnen
  602. Oechsler, Jürgen: Gerechtigkeit im modernen Austauschvertrag, Tübingen 1997. Google Scholar öffnen
  603. Oechsler, Jürgen: Produkthaftung beim 3D-Druck, NJW 2018, 1569-1572. Google Scholar öffnen
  604. Ohly, Ansgar: Das neue Geschäftsgeheimnisgesetz im Überblick, GRUR 2019, 441-451. Google Scholar öffnen
  605. Oppermann, Bernd H./Stender-Vorwachs, Jutta: Autonomes Fahren, Rechtsfolgen, Rechtsprobleme, technische Grundlagen, München, 2. Auflage 2020 (zit.: Oppermann/Stender-Vorwachs (Hrsg.), Autonomes Fahren). Google Scholar öffnen
  606. Ortner, Roderic/Daubenbüchel, Felix: Medizinprodukte 4.0 – Haftung, Datenschutz, IT-Sicherheit, NJW 2016, 2918-2924. Google Scholar öffnen
  607. Osterloh-Konrad, Christine: Der allgemeine vorbereitende Informationsanspruch, Zivilrechtliche Auskunfts- und Rechenschaftsansprüche und ihre Funktion im Zivilprozess, München 2007. Google Scholar öffnen
  608. Paal, Boris: Missbrauchtatbestand und Algorithmic Pricing, Dynamische und individualisierte Preise im virtuellen Wettbewerb, GRUR 2019, 43-53. Google Scholar öffnen
  609. Paal, Boris/Hennemann, Moritz: Big Data im Recht, Wettbewerbs- und daten(schutz)rechtliche Herausforderungen, NJW 2017, 1697-1701. Google Scholar öffnen
  610. Pagallo, Ugo: From Automation to Autonomous Systems: A Legal Phenomenology with Problems of Accountability, Proceedings of the Twenty-Sixth International Joint Conference on Artificial Intelligence, IJCAI 2017 (https://www.ijcai.org/proceedings/2017/0003.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 17-23 (zit.: Pagallo, IJCAI). Google Scholar öffnen
  611. Palandt BGB: Bürgerliches Gesetzbuch mit Nebengesetzen, 78. Auflage, München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Palandt). Google Scholar öffnen
  612. Palmerini, Erica/Bertolini, Andrea: Liability and Risk Management in Robotics, in: Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer (Hrsg.), Digital Revolution: Challenges for Contract Law in Practice, Baden-Baden 2016, 225-260 (zit.: Palmerini/Bertolini, in: Schulze/Staudenmayer (Hrsg.), Digital Revolution). Google Scholar öffnen
  613. Papadimitropolous, Antonios V.: Schuldverhältnisse mit Schutzwirkung zu Gunsten Dritter, ein Erklärungsmodell für die Entstehung von Schutzpflichten gegenüber Dritten, Berlin 2007 (zit.: Papadimitropolous, Schuldverhältnisse mit Schutzwirkung). Google Scholar öffnen
  614. Papanikolaou, Dimitrios: Die sekundäre Erklärungspflicht im Zivilprozess, Berlin 2018. Google Scholar öffnen
  615. Papier, Hans-Jürgen: Rechtsstaatlichkeit und Grundrechtsschutz in der digitalen Gesellschaft, NJW 2017, 3025-3031. Google Scholar öffnen
  616. Pariser, Eli: The Filter Bubble, What the Internet is Hiding from you, London 2011. Google Scholar öffnen
  617. Paulus, Christoph G./Matze, Robin: Digitalisierung und private Rechtsdurchsetzung, Relativierung der Zwangsvollstreckung durch smarte IT-Lösungen?, CR 2017, 769-778. Google Scholar öffnen
  618. Paulus, Christoph G./Matze, Robin: Smart Contracts und das BGB – Viel Lärm um nichts? –, ZfPW 2018, 431-465. Google Scholar öffnen
  619. Paulus, Christoph G./Matze, Robin: Smart Contracts und Smart Meter – Versorgungssperre per Fernzugriff, NJW 2018, 1905-1911. Google Scholar öffnen
  620. Pehm, Julian: Systeme der Unfallhaftung beim automatisierten Verkehr, IWRZ 2018, 259-265. Google Scholar öffnen
  621. Perzanowski, Aaron/Schultz, Jason: The End of Ownership, Personal Property in the Digital Economy, Cambridge Massachusetts 2016. Google Scholar öffnen
  622. Peters, Frank: Die Erfüllungsgehilfen des Verkäufers neu hergestellter Sachen, ZGS 2010, 24-28. Google Scholar öffnen
  623. Pfeiffer, Axel: Produktfehler oder Fehlverhalten des Produzenten: Das neue Produkthaftungsrecht in Deutschland, den USA und der EG-Richtlinie, Berlin 1987. Google Scholar öffnen
  624. Picker, Eduard: Zur Problematik der Haftungen „zwischen“ Vertrag und Delikt, AcP 183 (1983), 369-520. Google Scholar öffnen
  625. Podszun, Rupprecht: Wettbewerb, Werte und Recht in Zeiten der Digitalisierung: auf dem Weg zu einem Ordnungsrahmen für Google & Co., in: Randolf Rodenstock/Nese Sevsay-Tegethoff (Hrsg.), Werte – und was sie uns wert sind, Eine interdisziplinäre Anthologie, 2018 (https://www.romanherzoginstitut.de/fileadmin/user_upload/Publikationen/PDFs-Publikationen/RHI_Buch_Werte/RHI_Buch_Werte_3-6_Podszun.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 208-223 (zit.: Podszun, Wettbewerb 4.0). Google Scholar öffnen
  626. Posner, Richard A.: Economic Analysis of Law, Ninth Edition, Toronto 2014. Google Scholar öffnen
  627. Pöttker, Erik: Klimahaftungsrecht, Die Haftung für die Emission von Treibhausgasen in Deutschland und den Vereinigten Staaten von Amerika, Tübingen 2014. Google Scholar öffnen
  628. Pound, Roscoe: Law in the Books and Law in Action, Volume 44 (1910) American Law Review, 12-36. Google Scholar öffnen
  629. Preyer, Gerhard: „Weltgesellschaft“ oder „Gesellschaft von Gesellschaften“, Rechtstheorie 49 (2018), 349-370. Google Scholar öffnen
  630. Prölss, Jürgen: Grundgedanken zu einer Haftung für fremdes Verhalten ohne eigene Tatbestandsverwirklichung: Die Fremdhaftung kraft Identifikation des Haftenden mit dem Urheber eines Handelns im Hinblick auf die Anwendung einer Haftungsnorm, in: Andreas Heldrich/Jürgen Prölss/Ingo Koller u.a. (Hrsg.), Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 70. Geburtstag, Band I, München 2007, 1037-1078 (zit.: Prölss, FS Canaris). Google Scholar öffnen
  631. Prügel, Sebastian: Das Vorsorgeprinzip im europäischen Umweltrecht, Heidelberg 2005. Google Scholar öffnen
  632. Prütting/Wegen/Weinreich: BGB Kommentar, (hrsg.: Hanns Prütting/Gerhard Wegen/Gerd Weinreich), 14. Auflage, Köln 2019 (zit.: Bearbeiter, in: PWW). Google Scholar öffnen
  633. Purnhagen, Kai/Wahlen, Stefan: Der Verbraucherbegriff im 21. Jahrhundert, Verbraucherbürger und Verbraucherproduzent, Studien und Gutachten im Auftrag des Sachverständigenrats für Verbraucherfragen, Dezember 2016 (http://www.svr-verbraucherfragen.de/dokumente/verbraucherrecht-2-0-verbraucher-in-der-digitalen-welt/der-verbraucherbegriff-im-21-jahrhundert-verbraucherbuerger-und-verbraucherproduzent/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Purnhagen/Wahlen, Verbraucherbegriff im 21 Jhdt.). Google Scholar öffnen
  634. Quentin, Andreas: Kausalität und deliktische Haftungsbegründung, Zugleich ein Beitrag zum Kausalitätsproblem bei Waldschadensfällen, Berlin 1994. Google Scholar öffnen
  635. Raabe, Oliver/Schallbruch, Martin/Steinbrück, Anne: Systematisierung des IT-Sicherheitsrechts, Ein Beitrag zu einem konstruktiven Strukturentwurf, CR 2018, 706-715. Google Scholar öffnen
  636. Rachum-Twaig, Omri: Whose Robot Is It Anyway?, Liability For Artificial-Intelligence-Based Robots (im Erscheinen: U. Ill. L. Rev. 2020), (https://www.ssrn.com/abstract=3339230) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 1-40 (zit.: Rachum-Twaig, Robot Liability). Google Scholar öffnen
  637. Rademacher, Timo: Wenn neue Technologien altes Recht durchsetzen: Dürfen wir es unmöglich machen, rechtswidrig zu handeln?, JZ 2019, 702-710. Google Scholar öffnen
  638. Rademacher, Timo: Artificial Intelligence and Law Enforcement, in: Thomas Wischmeyer/Timo Rademacher (Hrsg.), Regulating Artifical Intelligence, Baden-Baden 2020, 225-254. Google Scholar öffnen
  639. Ramge, Thomas/Mayer-Schönberger, Viktor: Das Digital, Berlin 2017. Google Scholar öffnen
  640. Raue, Benjamin: Haftung für unsichere Software, NJW 2017, 1841-1846. Google Scholar öffnen
  641. Raue, Benjamin: Reichweite der vertraglichen Pflicht zur Aktualisierung von IT-Lösungen aufgrund von Gesetzesänderungen, Eine Untersuchung der vertraglichen Leistungssicherungspflichten gem. § 241 Abs. 1 BGB, CR 2018, 277-285. Google Scholar öffnen
  642. Raue, Benjamin: Die Rechte des Sacheigentümers bei der Erhebung von Daten, NJW 2019, 2425-2430. Google Scholar öffnen
  643. Rausch, Mathias: Stärkung des Informationsanspruchs durch das arca-nigra-Verfahren, Frankfurt am Main 2010. Google Scholar öffnen
  644. Redeker, Helmut: IT-Recht, 6. Auflage, München 2017. Google Scholar öffnen
  645. Regenfus, Thomas: Deaktivierte Geräte – Rechte des Anwenders bei Einschränkung der Funktionsfähigkeit „smarter“ Produkte durch den Hersteller, JZ 2018, 79-87. Google Scholar öffnen
  646. Rehbinder, Eckard: Fortschritte in der Produktenhaftung, ZHR 1967, 171-186. Google Scholar öffnen
  647. Reibach, Boris: Black-Box und Datenschutz beim automatisierten Fahren, in: Jürgen Taeger (Hrsg.), Recht 4.0 – Innovationen aus den rechtswissenschaftlichen Laboren, Edewecht 2017, 161-169. Google Scholar öffnen
  648. Reichwald, Julian/Pfisterer, Dennis: Autonomie und Intelligenz im Internet der Dinge, Möglichkeiten und Grenzen autonomer Handlungen, CR 2016, 208-212. Google Scholar öffnen
  649. Reidenberg, Joel R.: Lex Informatica: The Formulation of Information Policy Rules Through Technology, 76 Tex. L. Rev., 553-593 (1998). Google Scholar öffnen
  650. Reimer, Helmut: Die Awareness-Verschleierung, DuD 2019, 608-609. Google Scholar öffnen
  651. Rengier, Rudolf: Strafrecht Allgemeiner Teil, 11. Auflage, München 2019. Google Scholar öffnen
  652. Renn, Ortwin: Vorsorge – Hemmschuh oder Katalysator für Innovation?, in: Martin Eifert/Wolfgang Hoffmann-Riem (Hrsg.), Innovationsverantwortung, Innovation und Recht, Berlin 2009, 105-117. Google Scholar öffnen
  653. Rentsch, Bettina: Diskussionsbericht zum Referat von Gunther Teubner, AcP 218 (2018), 206-212. Google Scholar öffnen
  654. Revolidis, Ioannis/Dahi, Alan: The Peculiar Case of the Mushroom Picking Robot: Extra-contractual Liability in Robotics, in: Marcelo Corrales/Mark Fenwick/Nikolaus Forgó (Hrsg.), Robotics, AI and the Future of Law, Heidelberg 2018, 57-79. Google Scholar öffnen
  655. Ribeiro, Marco Tulio/Singh, Sameer/Guestrin, Carlos: “Why Should I trust You?” Explaining the Predictions of Any Classifier, (https://www.kdd.org/kdd2016/papers/files/rfp0573-ribeiroA.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Ribeiro u.a., Explaining Classifier). Google Scholar öffnen
  656. Riehm, Thomas/Meier, Stanislaus: Product Liability in Germany, EuCML 2019, 161-165. Google Scholar öffnen
  657. Riesenhuber, Karl (Hrsg.): Europäische Methodenlehre, Handbuch für Ausbildung und Praxis, 3. Auflage, Berlin 2015 (zit.: Bearbeiter, in: Riesenhuber (Hrsg.), Europäische Methodenlehre). Google Scholar öffnen
  658. Riesenhuber, Karl: Neue Methode und Dogmatik eines Rechts der Digitalisierung? – Zu Grünbergers „responsiver Rechtsdogmatik“, AcP 219 (2019), 892-923. Google Scholar öffnen
  659. Rifkin, Jeremy: The Age of Access, New York 2001. Google Scholar öffnen
  660. Rifkin, Jeremy: Zero Marginal Cost Society, New York 2014. Google Scholar öffnen
  661. Ritter, Steve: Das neue kalifornische Gesetz zur Sicherheit von vernetzten Geräten, Erste Einschätzung und Vergleich mit dem EU-Cybersecurity Act, MMR 2019, 3-5. Google Scholar öffnen
  662. Rockstroh, Sebastian/Kunkel, Hanno: IT-Sicherheit in Produktionsumgebungen, Verantwortlichkeit von Herstellern für Schwachstellen in ihren Industriekomponenten, MMR 2017, 77-82. Google Scholar öffnen
  663. Rödl, Florian: Gerechtigkeit unter freien Gleichen, Eine normative Rekonstruktion von Delikt, Eigentum und Vertrag, Baden-Baden 2015. Google Scholar öffnen
  664. Rohe, Mathias: Netzverträge: Rechtsprobleme komplexer Vertragsverbindungen, Tübingen 1998. Google Scholar öffnen
  665. Roth, Wulf-Henning: Generalklauseln im Europäischen Privatrecht – Zur Rollenverteilung zwischen Gerichtshof und Mitgliedstaaten bei ihrer Konkretisierung, in: Jürgen Basedow/Klaus J. Hopt/Hein Kötz (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Drobnig zum siebzigsten Geburtstag, Tübingen 1998, 135-153 (zit.: Roth, FS Drobnig). Google Scholar öffnen
  666. Röthel, Anne: Normkonkretisierung im Privatrecht, Tübingen 2004. Google Scholar öffnen
  667. Röthel, Anne: Zuweisung von Innovationsverantwortung durch Haftungsregeln, in: Martin Eifert/Wolfgang Hoffmann-Riem (Hrsg.), Innovationsverantwortung, Innovation und Recht, Berlin 2009, 335-356. Google Scholar öffnen
  668. Rückert, Joachim/Seinecke, Ralf (Hrsg.): Methodik des Zivilrechts – von Savigny bis Teubner, 3. Auflage, Baden-Baden 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Rückert/Seinecke (Hrsg.)). Google Scholar öffnen
  669. Ruffert, Matthias: Vorrang der Verfassung und Eigenständigkeit des Privatrechts, Eine verfassungsrechtliche Untersuchung zur Privatrechtsentwicklung des Grundgesetzes, Tübingen 2001 (zit.: Ruffert, Vorrang der Verfassung). Google Scholar öffnen
  670. Russel, Stuart/Norvig, Peter: Künstliche Intelligenz, Ein moderner Ansatz, 3. Auflage, Hallbergmoos 2012. Google Scholar öffnen
  671. Rüthers, Bernd: Methodenfragen als Verfassungsfragen?, Rechtstheorie 40 (2009), 253-283. Google Scholar öffnen
  672. Rüthers, Bernd/Fischer, Christian/Birk, Axel: Rechtstheorie mit Juristischer Methodenlehre, 10. Auflage, München 2018. Google Scholar öffnen
  673. Sachverständigenrat für Verbraucherfragen (Hrsg.): Verbraucherrecht 2.0, Verbraucher in der digitalen Welt, Kurzbericht Dezember 2016, (http://www.svr-verbraucherfragen.de/wp-content/uploads/Kurzfassung-Verbraucherrecht-2.0_Lösungsoptionen.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: SVRV (Hrsg.), Verbraucherrecht 2.0, Kurzbericht). Google Scholar öffnen
  674. Sack, Rolf: Das Verhältnis der Produkthaftungsrichtlinie der EG zum nationalen Produkthaftungsrecht, VersR 1988, 439-452. Google Scholar öffnen
  675. Sack, Rolf: Produkthaftung für reine Vermögensschäden von Endabnehmern, VersR 2006, 582-588. Google Scholar öffnen
  676. Sagstetter, Thomas: Big Data und der europäische Rechtsrahmen: Status quo und Reformbedarf im Lichte der Trade-Secrets-Richtlinie, in: Lena Maute/Mark-Oliver Mackenrodt (Hrsg.), Recht als Infrastruktur für Innovation, Baden-Baden 2019, 285-318. Google Scholar öffnen
  677. Salewski, Sabrina: Der Verkäuferregress im deutsch-französischen Rechtsvergleich, Tübingen 2011. Google Scholar öffnen
  678. Sarwar, Amna/Mehmood, Zahid/Saba, Tanzila/Qazi, Khurram Ashfaq/Adnan, Ahmed/Jamal, Habibullah: A novel method for content-based image retrieval to improve the effectiveness of the bag-of-words model using a support vector machine, Journal of Information Science 2019, 117-131 (zit.: Sarwar u.a., Vector). Google Scholar öffnen
  679. Sassenberg, Thomas/Faber, Tobias (Hrsg.): Rechtshandbuch Industrie 4.0 und Internet of Things, München 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Sassenberg/Faber (Hrsg.), Rechtshandbuch Internet of Things). Google Scholar öffnen
  680. Saurwein, Florian: Automatisierung, Algorithmen, Accountability, Eine Governance Perspektive, in: Matthias Rath/Friedrich Krotz/Matthias Karmasin (Hrsg.), Maschinenethik, Normative Grenzen autonomer Systeme, Wiesbaden 2019, 35-57 (zit.: Saurwein, Automatisierung, Algorithmen, Accountability). Google Scholar öffnen
  681. Saurwein, Florian/Just, Natscha/Latzer, Michael: Governance of algorithms: options and limitations, Digital Policy, Regulation and Governance 2015, 35-49 (zit.: Saurwein u.a., Governance of Algorithms). Google Scholar öffnen
  682. Schäfer, Hans-Bernd/Ott, Claus: Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, 5. Auflage, Berlin Heidelberg 2012. Google Scholar öffnen
  683. Schallbruch, Martin: IT-Sicherheitsrecht – Schutz kritischer Infrastrukturen und staatlicher IT-Systeme, Zur Entwicklung des IT-Sicherheitsrechts in der 18. Wahlperiode (Teil 1), CR 2017, 648-656. Google Scholar öffnen
  684. Schallbruch, Martin: IT-Sicherheitsrecht – Schutz digitaler Dienste, Datenschutz und Datensicherheit, Zur Entwicklung des IT-Sicherheitsrechts in der 18. Wahlperiode (Folge 2), CR 2017, 798-804. Google Scholar öffnen
  685. Schallbruch, Martin: IT-Sicherheitsrecht – Abwehr von IT-Angriffen, Haftung und Ausblick, Zur Entwicklung des IT-Sicherheitsrechts in der 18. Wahlperiode (Folge 3), CR 2018, 215-224. Google Scholar öffnen
  686. Schaub, Renate: Interaktion von Mensch und Maschine, Haftungs- und immaterialgüterrechtliche Fragen bei eigenständigen Weiterentwicklungen autonomer Systeme, JZ 2017, 342-349. Google Scholar öffnen
  687. Schaub, Renate: Verantwortlichkeit für Algorithmen im Internet, in: Jürgen Taeger (Hrsg.), Rechtsfragen digitaler Transformationen – Gestaltung digitaler Veränderungsprozesse durch Recht, Edewecht 2018, 439-451. Google Scholar öffnen
  688. Schaub, Renate: Verantwortlichkeit für Algorithmen im Internet, InTeR 2019, 2-7. Google Scholar öffnen
  689. Scheja, Katharina: Schutz von Algorithmen in Big Data Anwendungen, Wie Unternehmen aufgrund der Umsetzung der Geschäftsgeheimnis-Richtlinie ihre Algorithmen wie auch Datenbestände besser schützen können, CR 2018, 485-492. Google Scholar öffnen
  690. Scherer, Matthew U.: Regulating Artificial Intelligence Systems: Risks, Challenges, Competencies and Strategies, 29 Harv. J.L. & Tech., 354-398 (2016). Google Scholar öffnen
  691. Scherer, Matthew U.: On Wild Beasts and Digital Analogues: The Legal Status of Autonomous Systems, 19 Nev. L.J., 259-291 (2018). Google Scholar öffnen
  692. Schirmer, Jan-Erik: Rechtsfähige Roboter?, JZ 2016, 660-666. Google Scholar öffnen
  693. Schirmer, Jan-Erik: Rechtspersönlichkeit für autonome Systeme, Konrad Adenauer Stiftung, Digitale Gesellschaft 2018, (https://www.kas.de/documents/252038/253252/7_dokument_dok_pdf_52661_1.pdf/3af36212-e442-21ad-a044-a42e75580ba9?version=1.0&t=1539647378782) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Schirmer, Rechtspersönlichkeit). Google Scholar öffnen
  694. Schirmer, Jan-Erik: Robotik und Verkehr, Was bleibt von der Halterhaftung?, RW 2018, 453-476. Google Scholar öffnen
  695. Schirmer, Jan-Erik: Von Mäusen, Menschen und Maschinen – Autonome Systeme in der Architektur der Rechtsfähigkeit, JZ 2019, 711-718. Google Scholar öffnen
  696. Schirmer, Jan-Erik: Artificial Intelligence and Legal Personality: Introducing “Teilrechtsfähigkeit”: A Partial Legal Status Made in Germany, in: Thomas Wischmeyer/Timo Rademacher (Hrsg.), Regulating Artifical Intelligence, Baden-Baden 2020, 123-142. Google Scholar öffnen
  697. Schlacke, Sabine: Digitalisierung in den Dienst der Nachhaltigkeit stellen!, ZUR 2019, 321-322. Google Scholar öffnen
  698. Schlingloff, Jochen: Geheimnisschutz im Zivilprozess aufgrund der „Know-how-Schutz“-Richtlinie – Was muss sich im deutschen Prozessrecht ändern?, WRP 2018, 666-671. Google Scholar öffnen
  699. Schlinkert, Hans-Jürgen: Industrie 4.0. – wie das Recht Schritt hält, ZRP 2017, 222-225. Google Scholar öffnen
  700. Schmid, Alexander: Pflicht zur „integrierten Produktbeobachtung“ für automatisierte und vernetzte Systeme, Die Verkehrssicherungspflichten des Herstellers als dogmatische Grundlage einer zukunftsfähigeren Produkthaftung, CR 2019, 141-147. Google Scholar öffnen
  701. Schmid, Alexander: IT-Sicherheit und Rechtssicherheit automatisierter und vernetzter cyber-physischer Systeme, Event Data Recording und integrierte Produktbeobachtung als Maßnahmen der IT-Risikominimierung am Beispiel automatisierter und vernetzter Luft- und Straßenfahrzeuge, Berlin 2019 (zit.: Schmid, IT-/Rechtssicherheit). Google Scholar öffnen
  702. Schmidt-Kessel, Martin: Stellungnahme zu den Richtlinienvorschlägen der Kommission zum Online-Handel und zu Digitalen Inhalten, 2015 (https://www.bundestag.de/resource/blob/422258/c3ecca9b7286f38bda7e060f7b420c06/schmidt_kessel-data.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020). Google Scholar öffnen
  703. Schmidt-Salzer, Joachim: Die EG-Richtlinie Produkthaftung, BB 1986, 1103-1111. Google Scholar öffnen
  704. Schmidt-Salzer, Joachim: Der Fehlerbegriff der EG-Richtlinie Produkthaftung, BB 1988, 349-355. Google Scholar öffnen
  705. Schmidt-Salzer, Joachim: Verschuldensprinzip, Verursachungsprinzip und Beweislastumkehr im Wandel der Zeitströmungen, in: Erwin Deutsch/Ernst Klingmüller/Hans Josef Kullmann (Hrsg.), Festschrift für Erich Steffen zum 65. Geburtstag, Der Schadensersatz und seine Deckung, Berlin 1995, 429-450 (zit.: Schmidt-Salzer, FS Steffen). Google Scholar öffnen
  706. Schmidt, Kirsten Johanna: Datenschutz und Big Data – Ein Spannungsverhältnis, in: Lena Maute/Mark-Oliver Mackenrodt (Hrsg.), Recht als Infrastruktur für Innovation, Baden-Baden 2019, 265-284. Google Scholar öffnen
  707. Schmidt, Mareike: Produktrückruf und Regress, Tübingen 2013. Google Scholar öffnen
  708. Schmidt, Reimer: Rationalisierung und Privatrecht, AcP 166 (1966), 1-24. Google Scholar öffnen
  709. Schmitt, Lennart: Das unionsrechtliche Verbraucherleitbild, rechtsgebietsspezifische Rezeption und Binnendifferenzierung des Leitbilds vom informierten, aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbraucher, Baden-Baden 2018. Google Scholar öffnen
  710. Schmitz, Erich: Dritthaftung aus culpa in contrahendo, Berlin 1980. Google Scholar öffnen
  711. Schmolke, Klaus Ulrich: Grenzen der Selbstbindung im Privatrecht, Rechtspaternalismus und Verhaltensökonomik im Familien , Gesellschafts- und Verbraucherrecht, Tübingen 2014. Google Scholar öffnen
  712. Schmon, Christoph: Product Liability of Emerging Digital Technologies, A Fitness Check on the 1985 Product Liability Directive, IWRZ 2018, 254-259. Google Scholar öffnen
  713. Schneider, Jochen (Hrsg.): Handbuch EDV-Recht, 5. Auflage, Köln 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Schneider (Hrsg.), Handbuch EDV-Recht). Google Scholar öffnen
  714. Schneider, Jochen (Hrsg.): IT-Recht – Ein Rechtsgebiet im Wandel, MMR 2019, 485-487. Google Scholar öffnen
  715. Schneier, Bruce: Click Here To Kill Everybody, New York 2018. Google Scholar öffnen
  716. Scholz, Lauren Henry: Algorithmic Contracts, 128 Stan. Tech. L. Rev., 128-169 (2017). Google Scholar öffnen
  717. Schön, Wolfgang: Die Analogie im Europäischen (Privat )Recht, in: Marietta Auer/Hans Christoph Grigoleit/Johannes Hager u.a. (Hrsg.), Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 80. Geburtstag, Berlin 2017, 147-180 (zit.: Schön, FS Canaris). Google Scholar öffnen
  718. Schönle, Herbert: Bank- und Börsenrecht, 2. Auflage, München 1976. Google Scholar öffnen
  719. Schrader, Paul T./Engstler, Jonathan: Anspruch auf Bereitstellung von Software-Updates?, Unklare Begründung eines eingeschränkt notwendigen Anspruchs, MMR 2018, 356-361. Google Scholar öffnen
  720. Schrey, Joachim/Thalhofer, Thomas: Rechtliche Aspekte der Blockchain, NJW 2017, 1431-1436. Google Scholar öffnen
  721. Schroeter, Ulrich G.: Untersuchungspflicht und Vertretenmüssen des Händlers bei der Lieferung sachmangelhafter Ware, JZ 2010, 495-499. Google Scholar öffnen
  722. Schucht, Carsten: Produktsicherheit durch Information, NVwZ 2017, 434-439. Google Scholar öffnen
  723. Schuhmacher, Elmar/Fatalin, Markus: Compliance-Anforderungen an Hersteller autonomer Software-Agenten, Fünf Grundprinzipien für gesetzliche Instrumente, CR 2019, 200-208. Google Scholar öffnen
  724. Schulte, Martin/Schröder, Rainer: Handbuch des Technikrechts, 2. Auflage, Heidelberg 2012 (zit.: Bearbeiter, in: Schulze/Schröder (Hrsg.), Handbuch des Technikrechts). Google Scholar öffnen
  725. Schulz, Thomas: Verantwortlichkeit bei autonom agierenden Systemen, Baden-Baden 2015 (zit.: Schulz, Verantwortlichkeit von Systemen). Google Scholar öffnen
  726. Schulz, Thomas: Sicherheit im Straßenverkehr und autonomes Fahren, NZV 2017, 548-553. Google Scholar öffnen
  727. Schulze BGB: Bürgerliches Gesetzbuch Handkommentar, Schriftleitung: Reiner Schulze, 10. Auflage, Baden-Baden 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Schulze BGB). Google Scholar öffnen
  728. Schulze, Reiner: The New Shape of European Contract Law, EuCML 2015, 139-144. Google Scholar öffnen
  729. Schulze, Reiner: Die Digitale-Inhalte-Richtlinie – Innovation und Kontinuität im europäischen Vertragsrecht, ZEuP 2019, 695-723. Google Scholar öffnen
  730. Schuppert, Gunnar Folke: Governance und Rechtssetzung, Grundfragen einer modernen Regelungswissenschaft, Baden-Baden 2011. Google Scholar öffnen
  731. Schwab, Martin: Zivilprozessrecht, 5. Auflage, Heidelberg 2016. Google Scholar öffnen
  732. Schwarze, Roland: Das Recht der Leistungsstörungen, 2. Auflage, Berlin 2017. Google Scholar öffnen
  733. Schweitzer, Heike: Digitale Plattformen als private Gesetzgeber: Ein Perspektivwechsel für die europäische „Plattform-Regulierung“, ZEuP 2019, 1-12. Google Scholar öffnen
  734. Schweitzer, Heike/Peitz, Martin: Ein neuer europäischer Rahmen für Datenmärkte, NJW 2018, 275-280. Google Scholar öffnen
  735. Schweitzer, Heike/Peitz, Martin: Datenzugang in der Datenökonomie: Eckpfeiler einer neuen Informationsordnung, GRUR 2019, 569-580. Google Scholar öffnen
  736. Schweizer, Mark: Beweiswürdigung und Beweismaß, Rationalität und Intuition, Tübingen 2015. Google Scholar öffnen
  737. Schwintowski, Hans-Peter: Wird Recht durch Robotik und künstliche Intelligenz überflüssig?, NJOZ 2018, 1601-1608. Google Scholar öffnen
  738. Seiter, Hugo: Die betriebliche Übung, Düsseldorf 1967. Google Scholar öffnen
  739. Selbst, Andrew D.: Negligence and AI’s Human Users, in: B.U.L. Rev. (im Erscheinen 2020) (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3350508) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Selbst, Negligence and AI’s Human Users). Google Scholar öffnen
  740. Sen, Amartya: Collective Choice and Social Welfare, San Francisco 1970. Google Scholar öffnen
  741. Servais, Kilian: Der Softwarepflegevertrag, Berlin 2014. Google Scholar öffnen
  742. Shackelford, Scott J.: Smart Factories, Dumb Policy?, Managing Cybersecurity and Data Privacy Risks in the Industrial Internet of Things, 21:1 Minn. J.L. Sci. & Tech, 1, 5 ff. (2019). Google Scholar öffnen
  743. Shavell, Steven: Foundations of Economic Analysis of Law, Cambridge 2004. Google Scholar öffnen
  744. Sheplyakova, Tatjana: Prozeduralisierung des Rechts. Tema con Variazioni, in: Tatjana Sheplyakova (Hrsg.), Prozeduralisierung des Rechts, Tübingen 2018, 1-54. Google Scholar öffnen
  745. Sheplyakova, Tatjana: Das Klagerecht und die Prozeduralisierung des Rechts, in: Tatjana Sheplyakova (Hrsg.), Prozeduralisierung des Rechts, Tübingen 2018, 161-190. Google Scholar öffnen
  746. Silver, David/Schrittwieser, Julian/Simonyan, Karen/Antonoglou, Ioannis/Huang, Aja/Guez, Arthur/Hubert, Thomas/Baker, Lucas/Lai, Matthew/Bolton, Adrian/Chen, Yutian/Lillicrap, Timothy/Hui, Fan/Sifre, Laurent/Driessche, George van den/Graepel, Thore/Hassabis, Demis: Mastering the game of Go without human knowledge, Nature 2017, 354-359 (zit.: Silver u.a., Nature). Google Scholar öffnen
  747. Simitis, Spiros/Hornung, Gerrit/Spiecker, Indra: Datenschutzrecht, DSGVO mit BDSG Kommentar, Baden-Baden 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Simitis/Hornung/Spiecker Datenschutzrecht). Google Scholar öffnen
  748. Simmchen, Christoph: Blockchain (R)Evolution, Verwendungsmöglichkeiten und Risiken, MMR 2017, 162-165. Google Scholar öffnen
  749. Simon, Judith: Distributed Epistemic Responsibility in a Hyperconnected Era, in: Luciano Floridi (Hrsg.), The Onlife Manifesto, Being Human in a Hyperconnected Era, New York 2015, 145-159. Google Scholar öffnen
  750. Singler, Philipp: Die KfZ-Versicherung autonomer Fahrzeuge, NZV 2017, 353-357. Google Scholar öffnen
  751. Skistims, Hendrik: Smart Homes, Rechtsprobleme intelligenter Haussysteme unter besonderer Beachtung des Grundrechts auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme, Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen
  752. Smith, Bryant Walker: How Governments can promote Automated Driving, 47 New N.M. L. Rev., 99-138 (2017). Google Scholar öffnen
  753. Smuha, Nathalie A.: The EU Approach to Ethics Guidelines for Trustworthy Artificial Intelligence, CRi 2019, 97-106. Google Scholar öffnen
  754. Söbbing, Thomas: Deep Learning: Wenn künstliche Intelligenz lernt – kann das durchaus rechtliche Relevanz haben, K&R 2019, 164-169. Google Scholar öffnen
  755. Söbbing, Thomas: Fundamentale Rechtsfragen zur künstlichen Intelligenz (AI LAW), Frankfurt am Main 2019 (zit.: Söbbing, Fundamentale Rechtsfragen zur KI). Google Scholar öffnen
  756. Sodtalbers, Axel: Softwarehaftung im Internet, die außervertragliche Haftung für online in Verkehr gegebene Computerprogramme, Frankfurt am Main 2005. Google Scholar öffnen
  757. Soergel BGB: Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen (BGB) Kommentar (begr.: Hans-Theodor Soergel), Band 12, 13. Auflage, Stuttgart 2005. Google Scholar öffnen
  758. Sofos, Themistoklis I.: Mehrfachkausalität beim Tun und Unterlassen, Berlin 1999 (zit.: Sofos, Mehrfachkausalität). Google Scholar öffnen
  759. Solaiman, S. M.: Legal personality of robots, corporations, idols and chimpanzees: a quest for legitimacy, Artif Intell Law 2017, 155-179. Google Scholar öffnen
  760. Sorge, Christoph: Softwareagenten, Vertragsschluss, Vertragsstrafe, Reugeld, Karlsruhe 2006. Google Scholar öffnen
  761. Sosnitza, Olaf: Das Internet der Dinge – Herausforderung oder gewohntes Terrain für das Zivilrecht?, CR 2016, 764-772. Google Scholar öffnen
  762. Specht, Louisa: Diktat der Technik, Regulierungskonzepte technischer Vertragsinhaltsgestaltung am Beispiel von Bürgerlichem und Urheberrecht, Baden-Baden 2019. Google Scholar öffnen
  763. Specht, Louisa: Zum Verhältnis von (Urheber )Recht und Technik, Erfordernis eines Dualismus von techniksensitivem Recht und rechtssensitiven technischen Durchsetzungsbefugnissen, GRUR 2019, 253-259. Google Scholar öffnen
  764. Specht, Louisa/Herold, Sophie: Roboter als Vertragspartner?, Gedanken zu Vertragsabschlüssen unter Einbeziehung automatisiert und autonom agierender Systeme, MMR 2018, 40-44. Google Scholar öffnen
  765. Spiecker gen. Döhmann, Indra: Zur Zukunft systematischer Digitalisierung – Erste Gedanken zur Haftungs- und Verantwortungszuschreibung bei informationstechnischen Systemen, Warum für die systemische Haftung ein neues Modell erforderlich ist, CR 2016, 698-704. Google Scholar öffnen
  766. Spiecker gen. Döhmann, Indra: Verantwortung bei begrenztem Wissen in der vernetzten Welt, in: Michael Fehling/Ute Schliesky (Hrsg.), Neue Macht- und Verantwortungsstrukturen in der digitalen Welt, Baden-Baden 2016, 54-72. Google Scholar öffnen
  767. Spiecker gen. Döhmann, Indra: Die technischen Grenzen des Rechts: Recht durch Technik und Technik durch Recht, in: Andreas Funke/Konrad Lachmayer (Hrsg.), Formate der Rechtswissenschaft, Weilerswist 2017, 181-207. Google Scholar öffnen
  768. Spiecker gen. Döhmann, Indra: Uncertainty in EU Technology Regulation: How law making and law enforcing matters, in: Maria Weimer/Kati Cseres/Christina Eckes (Hrsg.), The Rule of Law in the Technological Age, Challenges and Opportunities for the EU Collected Papers, 2017 (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3005914) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 38-46 (zit.: Spiecker, Uncertainty in EU Technology Regulation). Google Scholar öffnen
  769. Spiecker gen. Döhmann, Indra: Digitale Mobilität: Plattform Governance, IT-sicherheits- und datenschutzrechtliche Implikationen, GRUR 2019, 341-352. Google Scholar öffnen
  770. Spießhöfer, Birgit: Wir brauchen eine Erweiterung des Rechtsbegriffs, IWRZ 2018, 145-146. Google Scholar öffnen
  771. Spindler, Gerald: IT-Sicherheit und Produkthaftung – Sicherheitslücken, Pflichten der Hersteller und der Softwarenutzer, NJW 2004, 3145-3150. Google Scholar öffnen
  772. Spindler, Gerald: Kausalität im Zivil- und Wirtschaftsrecht, AcP 208 (2008), 283-344. Google Scholar öffnen
  773. Spindler, Gerald: Zivilrechtliche Fragen beim Einsatz von Robotern, in: Eric Hilgendorf (Hrsg.), Robotik im Kontext von Recht und Moral, Baden-Baden 2013, 63-80. Google Scholar öffnen
  774. Spindler, Gerald: Roboter, Automation, künstliche Intelligenz, selbststeuernde KfZ – Braucht das Recht neue Haftungskategorien, Eine kritische Betrachtung möglicher Haftungsgrundlagen für autonome Systeme, CR 2015, 766-776. Google Scholar öffnen
  775. Spindler, Gerald: Digitale Wirtschaft – analoges Recht: Braucht das BGB ein Update?, JZ 2016, 805-816. Google Scholar öffnen
  776. Spindler, Gerald: „Regulierung durch Technik“ Kurzgutachten, Studien und Gutachten im Auftrag des Sachverständigenrats für Verbraucherfragen, Dezember 2016, (http://www.svr-verbraucherfragen.de/wp-content/uploads/Spindler-Gutachten.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Spindler, Regulierung durch Technik). Google Scholar öffnen
  777. Spindler, Gerald: Regulierung durch Technik, in: Hans-Wolfgang Micklitz/Lucia A. Reisch/Gesche Joost/Helga Zander-Hayat (Hrsg.), Verbraucherrecht 2.0 – Verbraucher in der digitalen Welt, Baden-Baden 2017, 333-365. Google Scholar öffnen
  778. Spindler, Gerald: Die ePrivacy-VO in der Diskussion, WRP Die erste Seite 2018, Nr. 02. Google Scholar öffnen
  779. Spindler, Gerald: User Liability and Strict Liability in the Internet of Things and for Robots, in: Sebastian Lohsse/Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer (Hrsg.), Liability for Artificial Intelligence and the Internet of Things, Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy IV, Baden-Baden 2019, 125-144. Google Scholar öffnen
  780. Spindler, Gerald/Klöhn, Lars: Neue Qualifikationsprobleme im E-Commerce, Verträge über die Verschaffung digitalisierter Informationen als Kaufvertrag, Werkvertrag, Verbrauchsgüterkauf?, CR 2003, 81-86. Google Scholar öffnen
  781. Spindler, Gerald/Schuster, Fabian (Hrsg.): Recht der elektronischen Medien, 4. Auflage, München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Spindler/Schuster (Hrsg.), Recht der elektronischen Medien). Google Scholar öffnen
  782. Spindler, Gerald/Seidel, Andreas: Die zivilrechtlichen Konsequenzen von Big Data für Wissenszurechnung und Aufklärungspflichten, NJW 2018, 2153-2157. Google Scholar öffnen
  783. Spindler, Gerald/Sein, Karin: Die endgültige Richtlinie über Verträge über digitale Inhalte und Dienstleistungen, Anwendungsbereich und grundsätzliche Ansätze, MMR 2019, 415-420. Google Scholar öffnen
  784. Spindler, Gerald/Sein, Karin: Die Richtlinie über Verträge über digitale Inhalte, Gewährleistung, Haftung und Änderungen, MMR 2019, 488-493. Google Scholar öffnen
  785. Spindler, Gerald/Thorun, Christian: Die Rolle der Ko-Regulierung in der Informationsgesellschaft, Handlungsempfehlung für eine digitale Ordnungspolitik, MMR-Beil. 2016, 1-25. Google Scholar öffnen
  786. Spiro, Karl: Die Haftung für Erfüllungsgehilfen, Bern 1984. Google Scholar öffnen
  787. Spranger, Tade Matthias/Wegmann, Henning: Öffentlich-rechtliche Dimension der Robotik, in: Susanne Beck (Hrsg.), Jenseits von Mensch und Maschine, Baden-Baden 2012, 105-118. Google Scholar öffnen
  788. Staake, Marco: Werte und Normen, Baden-Baden 2018. Google Scholar öffnen
  789. Stadler, Astrid: „Was drei wissen, das erfahren hundert“ – Auskunftspflichten und Geheimnisschutz im Zivilprozess nach Umsetzung der Richtlinie zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums, in: Festschrift für Dieter Leipold zum 70. Geburtstag, Tübingen 2009, 201-220 (zit.: Stadler, FS Leipold). Google Scholar öffnen
  790. Stapleton, Mog/Froese, Tom: Is Collective Agency a Coherent Idea? Considerations from the Enactive Theory of Agency, in: Catrin Misselhorn (Hrsg.), Collective Agency and Cooperation in Natural and Artificial Systems, Explanation, Implementation and Simulation, Heidelberg 2016, 219-238 (zit.: Stapleton/Froese, in: Misselhorn (Hrsg.), Collective Agency and Cooperation in Natural and Artificial Systems). Google Scholar öffnen
  791. Stark, Birgit: Meinungsbildung im Netz: Die Macht der Algorithmen, MMR 2017, 721-722. Google Scholar öffnen
  792. Staub, Carsten: Strafrechtliche Fragen zum Automatisierten Fahren, NZV 2019, 392-398. Google Scholar öffnen
  793. Staudenmayer, Dirk: Auf dem Weg zum digitalen Privatrecht – Verträge über digitale Inhalte, NJW 2019, 2497-2501. Google Scholar öffnen
  794. Staudenmayer, Dirk: Kauf von Waren mit digitalen Inhalten, NJW 2019, 2889-2893. Google Scholar öffnen
  795. Staudinger BGB: Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, begr.: Julius von Staudinger, Gesamtwerk 13. Auflage, insb. Buch 2 – Recht der Schuldverhältnisse (§§ 241-243; §§ 255-304; §§ 311, 311a, 312, 312a-i; §§ 328-345; §§ 823 A-D; §§ 823 E-I, 824, 825; §§ 826-829, ProdHaftG; §§ 830-838) Berlin 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Staudinger BGB). Google Scholar öffnen
  796. Steege, Hans: Algorithmusbasierte Diskriminierung durch Einsatz von Künstlicher Intelligenz, MMR 2019, 715-721. Google Scholar öffnen
  797. Steel, Sandy: Proof of Causation in Tort Law, Cambridge 2015. Google Scholar öffnen
  798. Steffen, Erich: Die Produkthaftung am Vorabend des 47. Deutschen Juristentages, JR 1968, 87-100. Google Scholar öffnen
  799. Steffen, Erich: Beweislasten für den Arzt und den Hersteller aus ihren Aufgaben zur Befundsicherung, in: Gerd Pfeiffer/Joachim Kummer/Silke Scheuch (Hrsg.), Festschrift für Erich Brandner zum 70. Geburtstag, 1996, 327-342 (zit.: Steffen, FS Brandner). Google Scholar öffnen
  800. Stein, Fabian: Die Darlegungs- und Beweislast im Zivilprozess – Ein Überblick, JuS 2016, 896-902. Google Scholar öffnen
  801. Stein, Friedrich/Jonas, Martin: Kommentar zur Zivilprozessordnung, 23. Auflage (hrsg.: Reinhard Bork/Herbert Roth) Band 4, 23. Auflage, Tübingen 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Stein/Jonas ZPO). Google Scholar öffnen
  802. Steinacker, Angelika: Architekturen: Sicherheit im Internet der Dinge (IoT), DuD 2019, 403-409. Google Scholar öffnen
  803. Stern/Sachs: Europäische Grundrechte-Charta, GRCh Kommentar (hrsg.: Klaus Stern/Michael Sachs), München 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Stern/Sachs GRCh). Google Scholar öffnen
  804. Stiegler, Bernhard: The Age of Disruption: Technology and Madness in Computational Capitalism, Cambridge 2019. Google Scholar öffnen
  805. Stoll, Heinrich: Abschied von der Lehre von der positiven Vertragsverletzung, Betrachtungen zum dreißigjährigen Bestand der Lehre, AcP 136 (1936), 257-320. Google Scholar öffnen
  806. Stoll, Heinrich: Unrechtstypen bei Verletzung absoluter Rechte, AcP 162 (1963), 203-236. Google Scholar öffnen
  807. Storr, Christine/Storr, Pam: Internet of Things: Right to Data from a European Perspective, in: Marcelo Coralles/Mark Fenwick/Nikolaus Forgó (Hrsg.), New Technology, Big Data and the Law, Heidelberg 2017, 65-94. Google Scholar öffnen
  808. Straker, Christian/Wehkamp, Nils: Individueller Quellcode, Ein Konzept für Fallgruppen zur Feststellung hinreichender Individualität von Quellcode für urheberrechtlichen Schutz, CR 2018, 699-706. Google Scholar öffnen
  809. Streinz EUV/AEUV: Beck’scher Kurzkommentar, hrsg.: Rudolf Streinz unter Mitarbeit v. Walther Michl, 3. Auflage, München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Streinz EUV/AEUV). Google Scholar öffnen
  810. Stürner, Rolf: Die Aufklärungspflichten der Parteien des Zivilprozesses, Tübingen 1976. Google Scholar öffnen
  811. Stürner, Rolf: Beweisregeln und freie Beweiswürdigung im Zivilprozessrecht der Europäischen Staaten, in: Thomas Lobinger/Reinhard Richardi/Jan Wilhelm (Hrsg.), Festschrift für Eduard Picker zum 70. Geburtstag, Tübingen 2010, 809-818 (zit.: Stürner, FS Picker). Google Scholar öffnen
  812. Sugiyama, Masahi: Statistical Reinforcement Learning, Modern Machine Learning Approaches, Milton 2015. Google Scholar öffnen
  813. Sunstein, Cass R. (Hrsg.): Behavioral Law and Economics, Reprint, Cambridge 2000 (zit.: Bearbeiter, in: Sunstein (Hrsg.), Behavioral Law and Economics). Google Scholar öffnen
  814. Susskind, Richard: Tomorrow’s Lawyers, An Introduction to Your Future, Second Edition, Oxford 2017. Google Scholar öffnen
  815. Tai, Eric Tjong Tjin: Liability for (Semi)Autonomous Systems: Robots and Algorithms, Tillburg Law School Legal Studies Research Paper Series No. 09/2018, (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3161962) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 1-21 (zit.: Tai, Liability for Autonomous Systems). Google Scholar öffnen
  816. Taschner, Hans Claudius: Die zukünftige Produzentenhaftung in Deutschland, NJW 1986, 611-616. Google Scholar öffnen
  817. Taschner, Hans Claudius: Zur Fortentwicklung des in der Europäischen Union angeglichenen Privatrechts durch die Gerichte der Mitgliedstaaten, in: Erwin Deutsch/Ernst Klingmüller/Hans Josef Kullmann (Hrsg.), Festschrift für Erich Steffen zum 65. Geburtstag, Der Schadensersatz und seine Deckung, 1995 Berlin, 479-487 (zit.: Taschner, FS Steffen). Google Scholar öffnen
  818. Taupitz, Jochen: Proportionalhaftung zur Lösung von Kausalitätsproblemen – in der Arzthaftung?, in: Andreas Heldrich/Jürgen Prölss/Ingo Koller u.a. (Hrsg.), Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 70. Geburtstag, Band I, München 2007, 1231-1242 (zit.: Taupitz, FS Canaris). Google Scholar öffnen
  819. Tegmark, Max: Life 3.0, New York 2017. Google Scholar öffnen
  820. Temming, Felipe/Weber, Robin: Die Haftung Dritter: Hintergrund, Anwendungsbereich und Potenziale des § 311 III BGB – Teil I, Jura 2019, 923-939. Google Scholar öffnen
  821. Temming, Felipe/Weber, Robin: Die Haftung Dritter: Hintergrund, Anwendungsbereich und Potenziale des § 311 III BGB – Teil II, Jura 2019, 1039-1048. Google Scholar öffnen
  822. Teubner, Gunther: Netzwerk als Vertragsverbund, Baden-Baden 2004. Google Scholar öffnen
  823. Teubner, Gunther: Coincidentia oppositorum: Das Recht der Netzwerke jenseits von Vertrag und Organisation, in: Marc Amstutz (Hrsg.), Die vernetzte Wirtschaft: Netzwerke als Rechtsproblem, Zürich 2004, 11-42 (zit.: Teubner, in: Amstutz (Hrsg.), Die vernetze Wirtschaft). Google Scholar öffnen
  824. Teubner, Gunther: Rechtswissenschaft und -praxis im Kontext der Sozialtheorie, in: Stefan Grundmann/Jan Thiessen (Hrsg.), Recht und Sozialtheorie im Rechtsvergleich, Law in The Context of Disciplines, Interdisziplinäres Denken in Rechtswissenschaft und -praxis, Interdisciplinary Approaches in Legal Academia and Practice, Tübingen 2014, 146-169. Google Scholar öffnen
  825. Teubner, Gunther: Digitale Rechtssubjekte?, Zum privatrechtlichen Status autonomer Softwareagenten, AcP 218 (2018), 155-204. Google Scholar öffnen
  826. Thaler, Richard H.: Misbehaving: The Making of Behavioral Economics, New York 2015. Google Scholar öffnen
  827. Thaler, Richard H./Sunstein Cass R.: Libertarian Paternalism, 93 Am. Econ. Rev., 175-179 (2003). Google Scholar öffnen
  828. The American Law Institute (Hrsg.): Restatement of the Law Third, Torts: Product Liability (Reporters: James A. Henderson, Aaaron D. Twerski), Philadelphia 1998. Google Scholar öffnen
  829. Thomas Putzo ZPO: Zivilprozessordnung Kommentar, Hrsg.: Klaus Reichhold/Rainer Hüßtege/Christian Seiler, 40. Auflage, München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Thomas Putzo ZPO). Google Scholar öffnen
  830. Tröger, Tobias: Arbeitsteilung und Vertrag, Verantwortlichkeit für das Fehlverhalten Dritter in Vertragsbeziehungen, Tübingen 2012. Google Scholar öffnen
  831. Turing, Alan M.: Computing Machinery and Intelligence, Mind Volume 49 (1950), 433-460. Google Scholar öffnen
  832. Turner, Jacob: Robot Rules, Regulating Artificial Intelligence, Basingstoke 2019. Google Scholar öffnen
  833. Twigg-Flesner, Christian: Disruptive Technology – Disrupted Law?, How the Digital Revolution Affects (Contract) Law, in: Alberto De Franceschi (Hrsg.), European Contract Law and the Digital Single Market, The Implications of the Digital Revolution, Cambridge 2016, 21-48. Google Scholar öffnen
  834. Uskenbayeva, Sandugash: Produkthaftung für Software im Internet, Tübingen 2008. Google Scholar öffnen
  835. Valerius, Brian: Sorgfaltspflichten beim autonomen Fahren, in: Eric Hilgendorf (Hrsg.), Autonome Systeme und neue Mobilität, Baden-Baden 2017, 9-22. Google Scholar öffnen
  836. Van Loo, Rory: Rise of the Digital Regulator, 66 Duke L.J., 1267-1329 (2017). Google Scholar öffnen
  837. Viellechner, Lars: Transnationalisierung des Rechts, Weilerswist 2013. Google Scholar öffnen
  838. Vladeck, David C.: Machines Without Principals: Liability Rules and Artificial Intelligence, 89 Wash. U. L. Rev., 117-150 (2014). Google Scholar öffnen
  839. Volkmann, Uwe: Gelingensvoraussetzungen von Rechtsfortbildung, in: Hoffmann-Riem (Hrsg.), Innovationen im Recht, Baden-Baden 2016, 63-91. Google Scholar öffnen
  840. Voss, Laurenz: Die Verkehrspflichten, Eine dogmatisch-historische Legitimierung, Berlin 2007. Google Scholar öffnen
  841. Voßkuhle, Andreas: Was leistet Rechtsdogmatik?, Zusammenführung und Ausblick in 12 Thesen, in: Gregor Kirchhof/Stefan Magen/Karsten Schneider (Hrsg.), Was weiß Dogmatik?, Was leistet und wie steuert die Dogmatik des Öffentlichen Rechts?, Tübingen 2012, 111-116. Google Scholar öffnen
  842. Wachter, Sandra/Mittelstadt, Brent: A right to reasonable inferences: Re-Thinking Data Protection Law in the Age of Big Data and AI, 2 Colum. Bus. L. Rev., 494-620 (2019). Google Scholar öffnen
  843. Wachter, Sandra/Mittelstadt, Brent/Russell, Chris: Counterfactual Explanations without Opening the Black Box: Automated Decisions and the GDPR, 31 Harv. J.L. & Tech., 842-887 (2018) (zit.: Wachter u.a.). Google Scholar öffnen
  844. Waclawik, Erich: Die Musterfeststellungsklage, NJW 2018, 2921-2926. Google Scholar öffnen
  845. Wagner, Gerhard: Das neue Produktsicherheitsgesetz: Prävention und Verhaltenssteuerung durch Privatrecht – Anmaßung oder legitime Aufgabe?, AcP 206 (2006), 355-476. Google Scholar öffnen
  846. Wagner, Gerhard: Der Verbrauchsgüterkauf in den Händen des EuGH: Überzogener Verbraucherschutz oder ökonomische Realität?, ZEuP 2016, 87-120. Google Scholar öffnen
  847. Wagner, Gerhard: Produkthaftung für autonome Systeme, AcP 217 (2017), 707-765. Google Scholar öffnen
  848. Wagner, Gerhard: Marktaufsichtshaftung produktsicherheitsrechtlicher Zertifizierungsstellen, Zugleich Besprechung von EuGH, Urteil v. 16.2.2017 – C-219/15, JZ 2018, 130-140. Google Scholar öffnen
  849. Wagner, Gerhard: Zivilrechtswissenschaft Heute, in: Horst Dreier (Hrsg.), Rechtswissenschaft als Beruf, Tübingen 2018, 69-183. Google Scholar öffnen
  850. Wagner, Gerhard: Robot Liability, in: Sebastian Lohsse/Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer (Hrsg.), Liability for Artificial Intelligence and the Internet of Things, Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy IV, Baden-Baden 2019, 27-62. Google Scholar öffnen
  851. Wagner, Gerhard: Roboter als Haftungssubjekte?, Konturen eines Haftungsrechts für autonome Systeme, in: Florian Faust/Hans-Bernd Schäfer (Hrsg.), Zivilrechtliche und rechtsökonomische Probleme des Internet und der künstlichen Intelligenz, Tübingen 2019, 1-39 (zit.: Wagner, Zivilrechtliche und ökonomische Probleme der KI). Google Scholar öffnen
  852. Wagner, Gerhard: Robot, Inc.: Personhood for Autonomous Systems?, Vol. (88), Fordham L. Rev., 591-612 (2019). Google Scholar öffnen
  853. Wagner, Gerhard/Eidenmüller, Horst: In der Falle der Algorithmen?, Abschöpfen der Konsumentenrente, Ausnutzen von Verhaltensanomalien und Manipulation von Präferenzen: Die Regulierung der dunklen Seite personalisierter Transaktionen, ZfPW 2019, 220-246. Google Scholar öffnen
  854. Wandtke/Bullinger: Praxiskommentar Urheberrecht (hrsg.: Artur-Axel Wandtke/Winfried Bullinger) 5. Auflage, München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Wandte/Bullinger). Google Scholar öffnen
  855. Weber, Franziska: Das Verbraucherleitbild des Verbrauchervertragsrechts – Wandel?, VuR 2020, 9-14. Google Scholar öffnen
  856. Weber, Franziska/Schäfer, Hans-Bernd: „Nudging“, Ein Spross der Verhaltensökonomie, Überlegungen zum liberalen Paternalismus auf gesetzgeberischer Ebene, Der Staat 56 (2017), 561-592. Google Scholar öffnen
  857. Weber, Helmut: Der Kausalitätsbeweis im Zivilprozeß, Kausalität – Beweiswürdigung und Beweismass – Beweiserleichterungen vornehmlich im Blick auf den Schadensersatz wegen unerlaubter Handlungen, Tübingen 1997. Google Scholar öffnen
  858. Weber, Philipp: Dilemmasituationen beim autonomen Fahren, NZV 2016, 249-254. Google Scholar öffnen
  859. Weber, Rolf H.: Contractual Duties and Allocation of Liability in Automated Digital Contracts, in: Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer (Hrsg.), Digital Revolution: Challenges for Contract Law in Practice, Baden-Baden 2016, 163-188 (zit.: Weber, in: Schulze/Staudenmayer (Hrsg.), Digital Revolution). Google Scholar öffnen
  860. Weber, Rolf H.: Improvement of Data Economy through Compulsory Licences, in: Sebastian Lohsse/Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer (Hrsg.), Trading Data in the Digital Economy: Legal Concepts and Tools, Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy III, Baden-Baden 2017, 137-158. Google Scholar öffnen
  861. Weber, Rolf H.: Liability in the Internet of Things, EuCML 2017, 207-212. Google Scholar öffnen
  862. Weber, Rolf H.: Privacy and security in the IoT, in: Abbas Moallem (Hrsg.), Human-Computer Interaction and Cybersecurity Handbook, Boca Raton 2019, 305-319 (zit.: Weber, in: Moallem (Hrsg.), Cybersecurity Handbook). Google Scholar öffnen
  863. Weber, Rolf H./Staiger, Dominic N.: New Liability Patterns in the Digital Era, in: Tatiana-Eleni Synodinou/Philippe Jougleux/Christiana Markou/Thailia Prastitou (Hrsg.), EU Internet Law Regulation and Enforcement, Heidelberg 2017, 197-214 (zit.: Weber/Staiger, in: Synodinou u.a., (Hrsg.), EU Internet Law Regulation). Google Scholar öffnen
  864. Weber, Sebastian: Netzwerkbeziehungen im System des Zivilrechts, Berlin 2017. Google Scholar öffnen
  865. Weckerle, Thomas: Die deliktische Verantwortlichkeit mehrerer, Karlsruhe 1974. Google Scholar öffnen
  866. Weichert, Thilo: Der Personenbezug von Kfz-Daten, NZV 2017, 507-513. Google Scholar öffnen
  867. Weigend, Thomas/Hoven, Elisa: Der Kölner Entwurf eines Verbandssanktionengesetzes, ZRP 2018, 30-33. Google Scholar öffnen
  868. Weitnauer, Hermann: Verdinglichte Schuldverhältnisse, in: Claus-Wilhelm Canaris/Uwe Diederichsen (Hrsg.), Festschrift Karl Larenz zum 80. Geburtstag, München 1983, 705-722 (zit.: Weitnauer, FS Larenz). Google Scholar öffnen
  869. Weller, Matthias: Die Verantwortlichkeit des Händlers für Herstellerfehler, NJW 2012, 2312-2317. Google Scholar öffnen
  870. Weller, Matthias: Mängelgewährleistung und Vollharmonisierung: Dogmatische Kompatibilität und Umsetzungsproblem, in: Matthias Weller/Matthias Wendland (Hrsg.), Digital Single Market, 2019, 123-132. Google Scholar öffnen
  871. Wendehorst, Christiane: Anspruch und Ausgleich, München 1999. Google Scholar öffnen
  872. Wendehorst, Christiane: Die Digitalisierung und das BGB, NJW 2016, 2609-2613. Google Scholar öffnen
  873. Wendehorst, Christiane: Verbraucherrelevante Problemstellungen zu Besitz- und Eigentumsverhältnissen beim Internet der Dinge, Marktstudie des Instituts für Innovation und Technik und Wissenschaftliches Rechtsgutachten von Christiane Wendehorst, 2016 (http://www.svr-verbraucherfragen.de/wp-content/uploads/Wendehorst-Gutachten.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Wendehorst, Gutachten zum Internet der Dinge). Google Scholar öffnen
  874. Wendehorst, Christiane: Consumer Contracts and the Internet of Things, in: Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer (Hrsg.), Digital Revolution: Challenges for Contract Law in Practice, Baden-Baden 2016, 188-223 (zit.: Wendehorst, in: Schulze/Staudenmayer (Hrsg.), Digital Revolution). Google Scholar öffnen
  875. Wendehorst, Christiane: Privatrechtsdogmatik und Verbraucherschutz, in: Marietta Auer/Hans Christoph Grigoleit/Johannes Hager u.a. (Hrsg.), Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 80. Geburtstag, Berlin 2017, 681-708 (zit.: Wendehorst, FS Canaris). Google Scholar öffnen
  876. Wendehorst, Christiane: Besitz und Eigentum im Internet der Dinge, in: Hans-Wolfgang Micklitz/Lucia A. Reisch/Gesche Joost/Helga Zander-Hayat (Hrsg.), Verbraucherrecht 2.0 – Verbraucher in der digitalen Welt, Baden-Baden 2017, 367-414. Google Scholar öffnen
  877. Wendehorst, Christiane: Of Elephants in the Room and Paper Tigers: How to Reconcile Data Protection and the Data Economy, in: Sebastian Lohsse/Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer (Hrsg.), Trading Data in the Digital Economy: Legal Concepts and Tools, Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy III, Baden-Baden 2017, 327-355. Google Scholar öffnen
  878. Wendehorst, Christiane: Beweislast und Verjährung im neuen europäischen Gewährleistungsrecht, in: Johannes Stabentheiner/Christiane Wendehorst/Brigitta Zöchling-Jud, Wien 2019, 111-141. Google Scholar öffnen
  879. Wendelstein, Christoph: Außervertragliche Haftung wegen der Verletzung vermögensschützender Pflichten am Beispiel der Gutachterhaftung, Jura 2018, 144-152. Google Scholar öffnen
  880. Wendland, Matthias: Dogmatische Grundlagen des Rechts der Digitalisierung, in: Matthias Weller/Matthias Wendland (Hrsg.), Digital Single Market, 2019, 71-121. Google Scholar öffnen
  881. Wernicke, Stephan/Mehmel, Friedrich-Joachim: Privatisierung des Rechts als Folge der Digitalisierung der Wirtschaft, ZEuP 2020, 1-10. Google Scholar öffnen
  882. Westphalen, Friedrich Graf von: „Weiterfressende“ Schäden und kein Ende? – Anmerkung zur Interpretation von § 1 Abs. 1 Satz 2 ProdHaftG –, Jura 1992, 511-514. Google Scholar öffnen
  883. Westphalen, Friedrich Graf von: Digitale Revolution – und das Recht glaubt, zu bleiben, wie es ist?, Herausforderungen an die Gestaltung unserer Rechtsordnung, AnwBl 2016, 619-627. Google Scholar öffnen
  884. Westphalen, Friedrich Graf von: Datenvertragsrecht – disruptive Technik – disruptives Recht, Kollisionsrecht und Haftungsrecht, IWRZ 2018, 9-20. Google Scholar öffnen
  885. Westphalen, Friedrich Graf von: Digitale Grundrechtecharta, IWRZ 2018, 97-98. Google Scholar öffnen
  886. Westphalen, Friedrich Graf von: Tastende Versuche, Rechtsrisiken künstlicher Intelligenz einzuhegen, IWRZ 2018, 193-194. Google Scholar öffnen
  887. Westphalen, Friedrich Graf von: Überlebt die Vertragsfreiheit?, IWRZ 2019, 1-2. Google Scholar öffnen
  888. Westphalen, Friedrich Graf von: Haftungsfragen beim Einsatz Künstlicher Intelligenz in Ergänzung der Produkthaftungs-RL 85/374/EWG, ZIP 2019, 889-895. Google Scholar öffnen
  889. Wettig, Steffen: Vertragsschluss mittels elektronischer Agenten, Eine interdisziplinäre Untersuchung mit juristischem Schwerpunkt unter Einbeziehung internationaler, technischer und philosophischer Aspekte, Berlin 2010 (zit.: Wettig, Elektronische Agenten). Google Scholar öffnen
  890. Whittaker, Simon: Form and Substance in the Harmonisation of Product Liability in Europe, ZEuP 2007, 858-871. Google Scholar öffnen
  891. Wiebe, Andreas: Die elektronische Willenserklärung, Kommunikationstheoretische und rechtsdogmatische Grundlagen, Tübingen 2002. Google Scholar öffnen
  892. Wieczorek, Andreas: Cyberphysische Systeme – Auch eine zivilprozessuale Herausforderung, Erste Überlegungen zu den zivilprozessualen Folgen autonomer Lebenserleichterungen wie „Smart Car“, „Smart Factory“ oder „Smart Home“, CR 2017, 620-624. Google Scholar öffnen
  893. Wielsch, Dan: Grundrechte als Rechtfertigungsgebote im Privatrecht, AcP 213 (2013), 718-759. Google Scholar öffnen
  894. Wielsch, Dan: Funktion und Verantwortung, Zur Haftung im Netzwerk, RW 2019, 84-108. Google Scholar öffnen
  895. Wiesemann, Hans Peter/Mattheis, Clemens/Wende, Susanne: Software-Updates bei vernetzten Geräten, MMR 2020, 139-144 (zit.: Wiesemann u.a.). Google Scholar öffnen
  896. Wiethölter, Rudolf: Begriffs- oder Interessenjurisprudenz, falsche Fronten im IPR und Wirtschaftsverfassungsrecht, Bemerkungen zur selbstgerechten Kollisionsnorm, in: Hans-Joachim Musielak (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Kegel, 1977, 213-264 (zit.: Wiethölter, FS Kegel). Google Scholar öffnen
  897. Wilke, Felix M.: (Verbrauchsgüter )Kaufrecht 2022 – die WK-RL der EU und ihre Auswirkungen, BB 2019, 2434-2447. Google Scholar öffnen
  898. Willke, Helmut: Das Recht der Weltgesellschaft, in: Gralf-Peter Calliess/Andreas Fischer-Lescano/Dan Wielsch/Peer Zumbansen (Hrsg.), Festschrift für Gunther Teubner zum 65. Geburtstag, Berlin 2009, 887-899 (zit.: Willke, FS Teubner). Google Scholar öffnen
  899. Wintermeier, Martin/Haag, Hosea: Geheimnisschutz im (Patentverletzungs )Prozess, Im Blickpunkt: Der neue Ansatz des OLG Düsseldorf, IP März, 2017 (https://www.intellectualproperty-magazin.de/2017/03/01/geheimnisschutz-im-patentverletzungs-prozess/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020), 13-15. Google Scholar öffnen
  900. Winzer, Florian: Der Schutz von Geschäftsgeheimnissen im Zivilprozess, Köln 2018. Google Scholar öffnen
  901. Wischmeyer, Thomas: Regulierung intelligenter Systeme, AöR 143 (2018), 1-66. Google Scholar öffnen
  902. Wischmeyer, Thomas/Herzog, Eva: Digitale Ethik in der Demokratie, JZ 2019, 696-701. Google Scholar öffnen
  903. Wischmeyer, Thomas/Herzog, Eva: Artificial Intelligence and Transparency: Opening the Black-Box, in: Thomas Wischmeyer/Timo Rademacher (Hrsg.), Regulating Artificial Intelligence, Baden-Baden 2020, 103-121. Google Scholar öffnen
  904. Wolf, Manfred: Schuldnerhaftung bei Automatenversagen, JuS 1989, 899-902. Google Scholar öffnen
  905. Wolpert, David H./Macready, William G.: No Free Lunch Theorems for Search, The Santa Fe Institute (SFI-TR-95-02-010) (https://www.researchgate.net/publication/221997149_No_Free_Lunch_Theorems_for_Search) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Wolpert/Macready, No Free Lunch Theorems for Search). Google Scholar öffnen
  906. Yeung, Karen/Lodge, Martin (Hrsg.): Algorithmic Regulation, Oxford 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Yeung/Lodge (Hrsg.), Algorithmic Regulation). Google Scholar öffnen
  907. Yuan, Tian: Lernende Roboter und Fahrlässigkeitsdelikt, RW 2018, 477-504. Google Scholar öffnen
  908. Zabel, Benno: Postfaktisches Recht, JZ 2019, 845-853. Google Scholar öffnen
  909. Zech, Herbert: Information als Schutzgegenstand, Tübingen 2012. Google Scholar öffnen
  910. Zech, Herbert: Gefährdungshaftung und neue Technologien, JZ 2013, 21-29. Google Scholar öffnen
  911. Zech, Herbert: Zivilrechtliche Haftung für den Einsatz von Robotern – Zuweisung von Automatisierungs- und Autonomierisiken, in: Sabine Gless/Kurt Seelmann (Hrsg.), Intelligente Agenten und das Recht, Baden-Baden 2016, 163-204. Google Scholar öffnen
  912. Zech, Herbert: Künstliche Intelligenz und Haftungsfragen, ZfPW 2019, 198-219. Google Scholar öffnen
  913. Zech, Herbert: Liability for Autonomous Systems: Tackling Specific Risks of Modern IT, in: Sebastian Lohsse/Reiner Schulze/Dirk Staudenmayer (Hrsg.), Liability for Artificial Intelligence and the Internet of Things, Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy IV, Baden-Baden 2019, 187-200. Google Scholar öffnen
  914. Zech, Herbert: Entscheidungen digitaler autonomer Systeme: Empfehlen sich Regelungen zu Verantwortung und Haftung? (im Erscheinen 2020) (zit.: Zech, Gutachten A 73. DJT). Google Scholar öffnen
  915. Zehlike, Meike/Hacker, Philipp/Wiedemann, Emil: Matching code and law: Achieving algorithmic fairness with optimal transport, Data Mining and Knowlege Discovery, 2020, Vol. 34, 163-200. Google Scholar öffnen
  916. Zhang, Min: Aktiv psychische Kausalität im Deliktsrecht, Berlin 2016. Google Scholar öffnen
  917. Zimmermann, Reinhard: The Law of Obligations, Roman Foundations of the Civilian Tradition, Oxford 1996. Google Scholar öffnen
  918. Zimmermann, Reinhard: The New German Law of Obligations, Historical and Comparative Perspectives, Oxford 2005. Google Scholar öffnen
  919. Zippelius, Reinhold: Legitimation durch Verfahren?, in: Gotthard Paulus/Uwe Diederichsen/Claus-Wilhelm Canaris (Hrsg.), Festschrift für Karl Larenz zum 70. Geburtstag, München 1973, 293-304 (zit.: Zippelius, FS Larenz). Google Scholar öffnen
  920. Zippelius, Reinhold: Juristische Methodenlehre, 11. Auflage, München 2012. Google Scholar öffnen
  921. Zöchling-Jud, Brigitta: Das neue Europäische Gewährleistungsrecht für den Warenhandel, GPR 2019, 115-133. Google Scholar öffnen
  922. Zöller ZPO: ZPO Kommentar, begr.: Richard Zöller, Bearbeitet von Christoph Althammer u.a., 32. Auflage, Köln 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Zöller ZPO). Google Scholar öffnen
  923. Zwanzger, Michael: Der mehrseitige Vertrag, Grundstrukturen, Vertragsschluss, Leistungsstörungen, Tübingen 2013. Google Scholar öffnen
  924. Adler, Rasmus: Welche Gesetze, Normen und Forschungsinitiativen gibt es, um künstliche Intelligenz und autonome Systeme sicher zu machen?, Fraunhofer IESE-Blog, Safety v. 4.2.2020 (https://blog.iese.fraunhofer.de/welche-gesetze-normen-und-forschungsinitiativen-gibt-es-um-kuenstliche-intelligenz-und-autonome-systeme-sicher-zu-machen/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Adler, Fraunhofer IESE-Blog). Google Scholar öffnen
  925. AI4EU (Hrsg.): Building the European AI On-Demand Platform, AIE4U v. 2019 (https://www.ai4eu.eu) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: AIE4U (Hrsg.), (https://www.ai4eu.eu). Google Scholar öffnen
  926. AIOTI (Hrsg.): Alliance for Internet of Things Innovation: Contributing to a dynamic European IoT Ecosystem, AIOTI v. 2019 (https://aioti.eu) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: AIOTI (Hrsg.), (https://aioti.eu). Google Scholar öffnen
  927. Beuth, Patrick: Twitter-Nutzer machen Chatbot zur Rassistin, Zeit v. 24.3.2016 (https://www.zeit.de/digital/internet/2016-03/microsoft-tay-chatbot-twitter-rassistisch) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Beuth, Zeit). Google Scholar öffnen
  928. Bitkom (Hrsg.): Wer haftet für mein selbstfahrendes Auto?, Pressemitteilung v. 22.11.2017 (https://www.bitkom.org/Presse/Presseinformation/Wer-haftet-fuer-mein-selbstfahrendes-Auto.html) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Bitkom (Hrsg.), Pressemeldung v. 22.11.2017). Google Scholar öffnen
  929. Cann, Oliver: Public Concern Around Use of Artificial Intelligence is Widespread, Poll finds, World Economic Forum v. 1.6.2019 (https://www.weforum.org/press/2019/07/public-concern-around-use-of-artificial-intelligence-is-widespread-poll-finds) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Cann, World Economic Forum). Google Scholar öffnen
  930. Condon, Stephanie: Amazon unveils drone it says will be delivering packages within months, ZDNet v. 5.6.2019 (https://www.zdnet.com/article/amazon-unveils-drone-that-will-be-delivering-packages-in-months/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Condon, ZDNet). Google Scholar öffnen
  931. Daum, Timo: Missing Link: Ein Plädoyer wider den KI-Populismus, Heise v. 3.6.2018 (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Missing-Link-Ein-Plaedoyer-wider-den-KI-Populismus-4063789.html) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Daum, Heise). Google Scholar öffnen
  932. Die Bundesregierung (Hrsg.): Made in Germany, Die Nationale KI-Strategie der Bundesregierung, 2018 (https://www.ki-strategie-deutschland.de/home.html) (https://www.bmbf.de/files/Nationale_KI-Strategie.pdf) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Die Bundesregierung (Hrsg.)). Google Scholar öffnen
  933. Eberlein, Rüdiger: AutoML verhilft KI zum Durchbruch, CIO v. 19.8.2019 (https://www.cio.de/a/automl-verhilft-ki-zum-durchbruch,3594102) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Eberlein, CIO). Google Scholar öffnen
  934. FAT/ML (Hrsg.): Fairness, Accountability and Transparency in Machine Learning, FAT/ML v. 2019 (https://www.fatml.org) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: FAT/ML (Hrsg.)). Google Scholar öffnen
  935. Fuchs, Gerhard: Vertrauen ersetzt Wissen, Ingenieur.de v. 2019 (https://www.ingenieur.de/karriere/bildung/weiterbildung/vertrauen-ersetzt-wissen/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Fuchs, Vertrauen ersetzt Wissen). Google Scholar öffnen
  936. Future of Life Institute (Hrsg.): Asilomar AI Principles (https://futureoflife.org/ai-principles/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Future of Life Institute (Hrsg.), Asilomar AI Principles). Google Scholar öffnen
  937. Greis, Friedhelm: Die dummen Computer noch dümmer machen, Golem v. 29.12.2017 (https://www.golem.de/news/kuenstliche-intelligenz-die-dummen-computer-noch-duemmer-machen-1712-131893.html) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Greis, Golem). Google Scholar öffnen
  938. Greis, Friedhelm: „Man muss sich nur entscheiden, wen man diskriminiert“, Golem v. 10.3.2020 (https://www.golem.de/news/ki-strategie-der-eu-man-muss-sich-nur-entscheiden-wen-man-diskriminiert-2003-147126.html) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Greis, Golem). Google Scholar öffnen
  939. Hajek, Stefan: „Tesla verfolgt den falschen Ansatz“, WiWo v. 11.12.2017 (https://www.wiwo.de/unternehmen/it/mobileye-chef-shashua-tesla-verfolgt-den-falschen-ansatz-/20680492.html) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Hajek, WiWo). Google Scholar öffnen
  940. Hao, Karen: AI learned to use tools after nearly 500 million games of hide and seek, MIT Technology Review v. 17.9.2019 (https://www.technologyreview.com/s/614325/open-ai-algorithms-learned-tool-use-and-cooperation-after-hide-and-seek-games/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Hao, MITTechR). Google Scholar öffnen
  941. Helbing, Dirk/Frey, Bruno S./Gigerenzer, Gerd/Hafen, Ernst/Hagner, Michael/Hofstetter, Yvonne/Hoven, Jeroen van den/Zicari, Roberto V./Zwitter, Andrej: Digitale Demokratie statt Datendiktatur, Spektrum v. 17.12.2015 (https://www.spektrum.de/news/wie-algorithmen-und-big-data-unsere-zukunft-bestimmen/1375933) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Helbing u.a., Spektrum). Google Scholar öffnen
  942. Heuer, Hendrik: Beeinflussung durch künstliche Intelligenz, media.ccc. v. 28.12.2017 (https://media.ccc.de/v/34c3-8811-beeinflussung_durch_kunstliche_intelligenz) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Heuer, Vortrag). Google Scholar öffnen
  943. Heuer, Hendrik/Ullrich, Karen: Die Grenzen der Automation durch Künstliche Intelligenz, media.ccc. v. 29.9.2018 (https://media.ccc.de/v/fiffkon18-4-die_grenzen_der_automation_durch_kunstliche_intelligenz#t=2) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Heuer/Ullrich, Vortrag). Google Scholar öffnen
  944. Hoffmann, Jordan/Bar-Sinai, Yohai/Lee, Lisa M./Andrejevic, Jovana/Mishra, Shruti/Rubinstein, Shmuel M./Rycroft, Chris H.: Machine learning a data-limited regime: Augmenting experiments with synthetic data uncovers order in crumpled sheets, Science Advances v. 26.4.2019 (https://advances.sciencemag.org/content/5/4/eaau6792) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Hoffmann u.a., Science Advances). Google Scholar öffnen
  945. Horizon 2020 (Hrsg.): Funding Programmes, European Commission 2019 (https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Horizon 2020 (Hrsg.)). Google Scholar öffnen
  946. Hummel, Philipp: Kommt der Durchbruch in Deutschland?, Spektrum v. 10.12.2018 (https://www.spektrum.de/news/setzen-sich-quantencomputer-in-deutschland-durch/1612712) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Hummel, Spektrum). Google Scholar öffnen
  947. Krauter, Ralf: „Das automatisierte Auto hat noch einen sehr langen Weg vor sich“, Deutschlandfunk v. 20.3.2018 (https://www.deutschlandfunk.de/nach-uber-unfall-das-automatisierte-auto-hat-noch-einen.676.de.html?dram:article_id=413518) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Krauter, Deutschlandfunk). Google Scholar öffnen
  948. Kühl, Eike: Auf Fake News folgt Fake Porn, Zeit v. 26.1.2018 (https://www.zeit.de/digital/internet/2018-01/kuenstliche-intelligenz-deepfakes-porno-face-swap) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Eike, Zeit). Google Scholar öffnen
  949. Leyen, Ursula von der: Politische Leitlinien für die künftige Europäische Kommission 2019-2024 (https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/political-guidelines-next-commission_de.pdf). Google Scholar öffnen
  950. Lindner, Roland: Sicherheitsexperten manipulieren Teslas Autopiloten, FAZ v. 3.4.2019 (https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/diginomics/wie-sicherheitsexperten-den-autopiloten-von-tesla-manipulierten-16121377.html) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Lindner, FAZ). Google Scholar öffnen
  951. Ljinden, Constantin Baron van: „Im Kontrolldillemma: Wenn technisch geht, was rechtlich unmöglich ist“, LTO v. 28.3.2017 (https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/ethikkommission-autonomes-fahren-gesetzentwurf-haftung-verkehr/2/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Ljinden, LTO). Google Scholar öffnen
  952. Lobe, Adrian: Alle Roboter sind von Geburt an gleich, FAZ v. 14.10.2016 (https://www.zeit.de/kultur/2016-10/kuenstliche-intelligenz-roboter-rechte-willensfreiheit-maschinenraum) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Lobe, FAZ). Google Scholar öffnen
  953. Lobe, Adrian: Vorfahrt für den Code, Was passiert mit einer Gesellschaft, wenn man Gesetze nicht formuliert, sondern programmiert, SZ v. 1.7.2019 (https://www.sueddeutsche.de/kultur/digitale-welt-vorfahrt-fuer-den-code-1.4506383) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Lobe, SZ). Google Scholar öffnen
  954. Nickel, Oliver: „Die Welt ist noch nicht bereit für Deepnude“, Golem v. 28.6.2019 (https://www.golem.de/news/nacktheit-durch-ki-entwickler-die-welt-ist-noch-nicht-bereit-fuer-deepnude-1906-142215.html) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Nickel, Golem). Google Scholar öffnen
  955. Nielsen, Michael: Regularization Techniques, 2019, (http://neuralnetworksanddeeplearning.com/chap3.html) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Nielsen, Regularization Techniques). Google Scholar öffnen
  956. OECD (Hrsg.): OECD Principles on AI, OECD v. 2019 (https://www.oecd.org/going-digital/ai/principles/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: OECD (Hrsg.), OECD Principles on AI). Google Scholar öffnen
  957. Ohne Verfasser: Volvo will für selbstfahrende Autos haften, FAZ v. 9.10.2015 (https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/macht-im-internet/volvo-uebernimmt-haftung-fuer-selbstfahrende-autos-13847238.html) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020). Google Scholar öffnen
  958. Ohne Verfasser: Human Brain Project (https://www.humanbrainproject.eu/en/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020). Google Scholar öffnen
  959. Otto, Claudia: Die größte Verwundbarkeit ist die Unwissenheit, Über eine gesetzliche Pflicht der Schaffung von Nachvollziehbarkeit künstlicher Entscheidungen, Telemedicus v. 20.2.2019 (https://www.telemedicus.info/article/3395-Die-groesste-Verwundbarkeit-ist-die-Unwissenheit.html) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Otto, Telemedicus). Google Scholar öffnen
  960. Panetta, Kasey: Gartner Top 10 Strategic Technology Trends for 2019, Gartner v. 15.10.2018 (https://www.gartner.com/smarterwithgartner/gartner-top-10-strategic-technology-trends-for-2019/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020). Google Scholar öffnen
  961. RAILS (Hrsg.): Robotics & AI Law Society, RAILS v. 2019 (https://ai-laws.org) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: RAILS (Hrsg.), (https://ai-laws.org)). Google Scholar öffnen
  962. Reuter, Markus: Telematik-Versicherung: Ein Algorithmus entscheidet, wer sicher fährt, Netzpolitik v. 25.4.2019 (https://netzpolitik.org/2019/telematik-versicherung-ein-algorithmus-entscheidet-wer-sicher-faehrt/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Reuter, Netzpolitik). Google Scholar öffnen
  963. Rötzer, Florian: Mit Neurotechniken werden sich Absichten, Gefühle und Entscheidungen manipulieren lassen, Telepolis v. 14.7.2017 (https://www.heise.de/tp/features/Mit-Neurotechniken-werden-sich-Absichten-Gefuehle-und-Entscheidungen-manipulieren-lassen-3888449.html?seite=all) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Rötzer, Telepolis). Google Scholar öffnen
  964. Scheler, Fabian: Roboter, die bluffen, Zeit v. 4.9.2019 (https://www.zeit.de/sport/2019-08/ki-poker-gluecksspiel-roboter-plurisbus-bot) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Scheler, Zeit). Google Scholar öffnen
  965. Schmitt, Stefan: Mehr als ein Spiel, Zeit v. 19.10.2017 (https://www.zeit.de/2017/43/alphago-kuenstliche-intelligenz-spiel) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Schmitt, Zeit). Google Scholar öffnen
  966. Schöne, Bernd/Schmitz, Peter: Künstliche Intelligenz ist angreifbar, Security Insider v. 19.7.2019 (https://www.security-insider.de/kuenstliche-intelligenz-ist-angreifbar-a-847200/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Schöne/Schmitz, SI). Google Scholar öffnen
  967. Schücker, Jannis: Künstliche neuronale Netzwerke, Telemedicus v. 16.1.2019 (https://www.telemedicus.info/article/3382-Kuenstliche-neuronale-Netzwerke.html) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Schücker, Telemedicus). Google Scholar öffnen
  968. Shuttleworth, Jennifer: SAE Standard News: J3016 automated-driving graphic update, SAE v. 1.7.2019 (https://www.sae.org/news/2019/01/sae-updates-j3016-automated-driving-graphic) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: SAE Level 0-5, SAE 3016, 201806). Google Scholar öffnen
  969. Simonite, Tom: Data Shows Google’s Robot Cars Are Smoother, Safer Drivers Than You or I, MIT Technology Review v. 25.10.2013 (https://www.technologyreview.com/s/520746/data-shows-googles-robot-cars-are-smoother-safer-drivers-than-you-or-i/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Simonite, MIT TechReview). Google Scholar öffnen
  970. Srivastava, Anubhav: Which are the best known machine learning algorithms?, Infographic (http://thinkbigdata.in/best-known-machine-learning-algorithms-infographic/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Srivastava, think big data). Google Scholar öffnen
  971. Stilgherrian: How many must be killed in the Internet of Deadly Things train wrecks, ZDNet v. 20.11.2017 (https://www.zdnet.com/article/how-many-must-be-killed-in-the-internet-of-deadly-things-train-wrecks/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Stilgherrian, ZDnet). Google Scholar öffnen
  972. Stimac, Miroslav: Machine Learning anhand von drei Algorithmen erklärt, Golem v. 15.10.2018 (https://www.golem.de/news/random-forest-k-means-genetik-machine-learning-anhand-von-drei-algorithmen-erklaert-1810-136755.html) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Stimac, Golem). Google Scholar öffnen
  973. Sun, Yiting: Effizientes Maschinenlernen, Heise v. 13.2.2018 (https://www.heise.de/tr/artikel/Effizientes-Maschinenlernen-3965234.html) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Sun, Heise). Google Scholar öffnen
  974. TensorFlow (Hrsg.): An end-to-end open source machine learning platform, Tensorflow 2019 (https://www.tensorflow.org) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020). Google Scholar öffnen
  975. Trinkwalder, Andrea: Irren ist künstlich, Wo künstliche Intelligenz noch schwächelt, c’t 24/2018 (https://www.heise.de/select/ct/2018/24/1542702901301179) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Trinkwalder, c’t). Google Scholar öffnen
  976. Walecki, Götz/Schmitz, Peter: Blockchain bringt die Revolution der digitalen Identität, Security Insider v. 29.6.2018 (https://www.security-insider.de/blockchain-bringt-die-revolution-der-digitalen-identitaet-a-726319/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Walecki/Schmitz, SI). Google Scholar öffnen
  977. Wilbert, Joe: A Look at Law & AI in 2018, Law and AI Blog v. 28.12.2018 (http://www.lawandai.com/2018/12/28/a-look-at-law-ai-in-2018/) (zuletzt abgerufen am 24.4.2020) (zit.: Wilbert, Law & AI). Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Recht allgemein, Übergreifende Werke und Sammlungen"
Cover des Buchs: Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Monographie Kein Zugriff
Adomas Jankauskis
Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Cover des Buchs: Kostenübersichtstabellen
Monographie Kein Zugriff
Manfred Schmeckenbecher, Karin Scheungrab
Kostenübersichtstabellen
Cover des Buchs: Taschen-Definitionen
Lehrbuch Kein Zugriff
Nomos Verlag
Taschen-Definitionen
Cover des Buchs: Das Afterpfandrecht
Monographie Kein Zugriff
Michael Moser
Das Afterpfandrecht
Cover des Buchs: Die Brüssel Ia-VO im Lichte der Besonderheiten des einstweiligen Rechtsschutzes
Monographie Kein Zugriff
Louis Mayer
Die Brüssel Ia-VO im Lichte der Besonderheiten des einstweiligen Rechtsschutzes

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex