Klimaschäden im Privatrecht

Dr. David Paparizos Maître en Droit

doi:10.5771/9783748957348

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage: 1/2026
Copyrightjahr: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-2186-4
ISBN-Online: 978-3-7489-5734-8
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Münchener Universitätsschriften
Band: 266
Sprache: Deutsch
Seiten: 255
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

1. Vorwort Kein Zugriff
Einleitung Kein Zugriff Seiten 19 - 22
1. A. Vorbemerkungen Kein Zugriff
2. B. Ursachen des Klimawandels Kein Zugriff
3. C. Folgen des Klimawandels Kein Zugriff
4. D. Bekämpfung des Klimawandels Kein Zugriff
5. E. Kausalitätsbeziehungen im Klimawandel Kein Zugriff
6. 1. I. Kipppunkte Kein Zugriff
  2. II. Regionale Veränderungen Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. Urgenda vs. Die Niederlande Kein Zugriff
    2. 2. Milieudefensie vs. Royal Dutch Shell Kein Zugriff
  2. II. Frankreich als Beispiel für weitreichendere Lieferkettenverantwortlichkeit Kein Zugriff
  3. 1. 1. Lliuya vs. RWE Kein Zugriff
    2. 2. Der „Klimabeschluss“ des BVerfG – empirische Einordnung Kein Zugriff
    3. 3. Unterlassungsklagen gegen Automobilhersteller Kein Zugriff
  4. IV. Allgemeine Beobachtungen auf Grundlage des empirischen Befundes Kein Zugriff
2. 1. I. Grundsätzliche Legitimität strategischer Prozesse Kein Zugriff
  2. II. Grundsätzliche Justiziabilität des Klimawandels (political question doctrine) Kein Zugriff
  3. III. Unterscheidung von Frage nach Grenzen richterlicher Rechtsfortbildung Kein Zugriff
  4. 1. 1. Klagebefugnis der Nichtregierungsorganisationen Kein Zugriff
    2. 2. Konzentration auf den Individualrechtsschutz in Deutschland Kein Zugriff
    3. 3. Modifikation der Rolle der Nichtregierungsorganisationen (amicus curiae) Kein Zugriff
3. 1. I. Unterscheidung nach vertikalen und horizontalen Klimaklagen Kein Zugriff
  2. II. Unterscheidung nach rückwärtsgewandten und vorwärtsgewandten Klimaklagen Kein Zugriff
  3. III. Unterscheidung nach Scopes Kein Zugriff
  4. IV. Frage der Lieferkettenverantwortlichkeit Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. Grundlagen der Schutzpflichtdogmatik Kein Zugriff
    2. 2. Grenzen der Schutzpflichtdogmatik Kein Zugriff
    3. 3. Grundrechtliche Schutzpflichten im Privatrecht Kein Zugriff
    4. 4. Anwendung auf Fälle der Klimahaftung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Konkretisierungsbedürftiger Inhalt der Staatszielbestimmung Kein Zugriff
    2. 2. Gesetzgeber als primärer Adressat der Staatszielbestimmung Kein Zugriff
    3. 3. Justiziabilität von Art. 20a GG Kein Zugriff
    4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Keine Schutzpflichtverletzung Kein Zugriff
    2. 2. „Eingriffsähnliche Vorwirkung“ Kein Zugriff
  2. II. Einordnung der Entscheidung Kein Zugriff
  3. III. Stellungnahme Kein Zugriff
  4. IV. Begrenzte Reichweite der Entscheidung Kein Zugriff
  5. V. Keine Übertragung auf zivilrechtliche Unterlassungsansprüche Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Grundrechtsbindung als zentraler Wesensunterschied Kein Zugriff
    2. 2. Allgemeinwohlverpflichtung Kein Zugriff
    3. 3. Unterschiedliches Maß an Spezifität des Zurechnungszusammenhangs Kein Zugriff
    4. 4. Keine Bindung des Verfassungsgerichts an positivrechtliche Legalität Kein Zugriff
    5. 5. Ergebnisse Kein Zugriff
  2. 1. 1. Keine Herleitung privatrechtlicher Ansprüche aus dem Grundgesetz Kein Zugriff
    2. 2. Keine Pflicht zur verfassungskonformen Auslegung contra legem Kein Zugriff
    3. 3. Kein Verstoß gegen das Untermaßverbot Kein Zugriff
  3. 1. 1. Funktionsweise Kein Zugriff
    2. 1. a) Stark einzelfallabhängige Abwägungsentscheidungen Kein Zugriff
      2. b) Grundrechtsabwägung als Ausgleich für Gesetzeslücken Kein Zugriff
      3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. 1. a) Schutzpflichtproblematik als Dreieckskonstellation Kein Zugriff
      2. b) Rückschlüsse für den Prüfungsmaßstab Kein Zugriff
    4. 4. Ergebnis: mittelbare Drittwirkung als bloßes Berücksichtigungsgebot Kein Zugriff
1. 1. I. Interessenslage Kein Zugriff
  2. II. Grundbegriffe Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Kein ausschließlicher Gerichtsstand gem. Art. 24 Nr. 1 Brüssel Ia-VO Kein Zugriff
    2. 2. Allgemeiner Gerichtsstand gem. Art. 4 Abs. 1, 63 Abs. 1 Brüssel Ia-VO Kein Zugriff
    3. 1. a) Alternativer Gerichtsstand am Handlungs- oder Erfolgsort Kein Zugriff
      2. b) Bestimmung des Handlungsorts im Kontext von Klimahaftungsklagen Kein Zugriff
    4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  2. 1. 1. „Mosaiktheorie“ Kein Zugriff
    2. 2. Unterscheidung zwischen mittelbaren und unmittelbaren Schäden Kein Zugriff
    3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Allgemeines Deliktsstatut (Art. 4 Abs. 1 Rom II-VO) Kein Zugriff
    2. 2. Spezielle Kollisionsnorm für Umweltschädigungen (Art. 7 Rom II-VO) Kein Zugriff
    3. 3. Akzessorische Anknüpfung für Ansprüche aus Geschäftsführung ohne Auftrag Kein Zugriff
    4. 4. Lokalisierung des Erfolgsortes im Kontext von Art. 7 Rom II-VO Kein Zugriff
    5. 5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  2. 1. 1. Planwidrige Regelungslücke Kein Zugriff
    2. 2. Vergleichbarkeit der Klimahaftung mit der Produkthaftung Kein Zugriff
    3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. 1. 1. a) Problemstellung Kein Zugriff
      2. b) Besondere Bedeutung im Bereich von Klimahaftungsklagen Kein Zugriff
    2. 1. a) Qualifikation als Sicherheits- und Verhaltensregel Kein Zugriff
      2. b) Angemessenheit der Berücksichtigung Kein Zugriff
    3. 1. a) Grundsätzliche Berücksichtigung von Exekutiventscheidungen Kein Zugriff
      2. b) Berücksichtigungsfähigkeit begünstigender Exekutiventscheidungen Kein Zugriff
      3. c) Voraussetzungen der Berücksichtigung Kein Zugriff
  4. IV. Ordre public-Vorbehalt Kein Zugriff
4. D. Schlussfolgerungen Kein Zugriff
1. A. Ansprüche auf Schadensersatz oder Entschädigung Kein Zugriff
2. 1. I. Störerbegriff nach der ständigen Rechtsprechung des BGH Kein Zugriff
  2. II. Anwendung auf Fälle der Klimahaftung in der bisherigen Literatur Kein Zugriff
  3. III. Stellungnahme Kein Zugriff
  4. IV. Folgen der Kategorisierung als mittelbarer Verhaltensstörer Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Fremdbezug Kein Zugriff
    2. 2. Vorliegen einer berechtigten Geschäftsführung ohne Auftrag Kein Zugriff
  2. II. Kritik der Literatur Kein Zugriff
  3. III. Stellungnahme Kein Zugriff
  4. IV. Ergebnis Kein Zugriff
4. D. Schlussfolgerungen Kein Zugriff
1. A. Einführung Kein Zugriff
2. B. Funktion des Kausalitätserfordernisses Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Bloße Risikoerhöhung bei Extremwettereignissen Kein Zugriff
    2. 2. Naturwissenschaftliche Unsicherheiten bei Allmählichkeitsschäden Kein Zugriff
    3. 1. a) Zentrale Aussagen der Rechtsprechung zu Waldschäden Kein Zugriff
      2. aa) Unangebrachte Bagatellisierung der Tragweite des Waldschadensurteils Kein Zugriff
        bb) Naturwissenschaftliche Unterschiede zwischen Waldschäden und Klimawandel Kein Zugriff
  2. II. Schlussfolgerungen Kein Zugriff
  3. III. Lehre von gesetzmäßiger Bedingung Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. Gesamtkausalitätseignung als ungeschriebene Voraussetzung Kein Zugriff
    2. 2. Relativierung der Nachweisproblematik Kein Zugriff
    3. 3. Kein Grund für Ausweitung von § 830 Abs. 1 S. 2 BGB Kein Zugriff
  2. 1. 1. § 287 ZPO und Kausalitätsnachweis Kein Zugriff
    2. 2. Umsetzung der Unterscheidung in Klimahaftungsklagen Kein Zugriff
    3. 3. Keine Ausweitung auf haftungsbegründende Kausalität Kein Zugriff
    4. 4. Beweismaßmodifikation als ungeeignetes Mittel Kein Zugriff
5. 1. 1. 1. a) Grundlagen Kein Zugriff
      2. b) Anwendung auf den Klimawandel Kein Zugriff
    2. 1. a) Grundlagen Kein Zugriff
      2. b) Anwendung auf den Klimawandel Kein Zugriff
    3. 1. a) Problemstellung Kein Zugriff
      2. b) Anwendung auf den Klimawandel Kein Zugriff
  2. 1. 1. Erläuterung des Ansatzes der market share liability Kein Zugriff
    2. 2. Vorteile der Marktanteilshaftung Kein Zugriff
    3. 1. a) Unvereinbarkeit mit Verursacherprinzip Kein Zugriff
      2. b) Friktion mit Fällen nachgewiesener Verursachung Kein Zugriff
      3. c) Ergebnis Kein Zugriff
    4. 1. a) Treibhausgasemittenten als Risikogemeinschaft Kein Zugriff
      2. b) Abgrenzbarkeit des Marktes Kein Zugriff
      3. c) Ergebnis Kein Zugriff
  3. 1. 1. Darstellung des Lösungsansatzes Kein Zugriff
    2. 1. a) Verursacherprinzip als zentraler Grundsatz des Delikts- und Haftungsrechts Kein Zugriff
      2. aa) Individualrechtsbezogenes Delikts- und Haftungsrecht Kein Zugriff
        bb) Keine Ausnahme vom Verursacherprinzip Kein Zugriff
        cc) Kein Anlass für Billigkeitskorrektur im Zweipersonenverhältnis Kein Zugriff
  4. 1. 1. Beschreibung des Ansatzes Kein Zugriff
    2. 2. Entscheidung des BGH zu Automobilklagen Kein Zugriff
    3. 3. Stellungnahme Kein Zugriff
6. F. Zwischenergebnis Kein Zugriff
7. 1. 1. 1. a) Beurteilungszeitpunkt Kein Zugriff
      2. b) Bezugsperson Kein Zugriff
    2. 2. Anwendung der Kriterien Kein Zugriff
  2. II. Risikoerhöhung Kein Zugriff
  3. III. Sozialadäquanz Kein Zugriff
  4. IV. Ergebnis Kein Zugriff
1. A. Vorüberlegungen Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Treibhausgasemissionen als schädliche Umwelteinwirkung Kein Zugriff
    2. 2. Treibhausgasemissionen in der Genehmigungspraxis Kein Zugriff
  2. 1. 1. Funktionsweise und Rechtsquellen Kein Zugriff
    2. 2. Verhältnis von Emissionshandel und Privatrecht Kein Zugriff
  3. 1. 1. Energierecht Kein Zugriff
    2. 2. Gebäudewirtschaft Kein Zugriff
    3. 3. Straßenverkehr Kein Zugriff
    4. 4. Flugverkehr Kein Zugriff
  4. IV. Zwischenergebnis der Bestandsaufnahme Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. § 14 BImSchG Kein Zugriff
    2. 2. Rückschlüsse für die Frage der Klimahaftung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Einheit der Rechtsordnung Kein Zugriff
    2. 2. Vertrauensschutz Kein Zugriff
    3. 3. Unterschiedliche Zielrichtungen der Regelungsmaterien Kein Zugriff
    4. 4. Stärkerer Einzelfallbezug des Privatrechts Kein Zugriff
  3. 1. 1. Rechtsprechung des BGH zu Baugenehmigungen Kein Zugriff
    2. 2. Einordnung der Entscheidung Kein Zugriff
  4. IV. Entscheidung des BGH zu Automobilklagen Kein Zugriff
4. 1. I. Genaue Beschreibung des in den Klagen vorausgesetzten Rechtswidrigkeitsurteils Kein Zugriff
  2. II. Ergebnis der positivrechtlichen Bestandsaufnahme Kein Zugriff
  3. III. Ausstrahlungswirkung auf das Privatrecht Kein Zugriff
  4. IV. Schlussfolgerungen Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. Verfassungsrechtlicher Hintergrund Kein Zugriff
    2. 1. a) Kein Analogieverbot Kein Zugriff
      2. b) Strengere Anforderungen Kein Zugriff
    3. 3. Vorgaben bei Auslegung unbestimmter Rechtsbegriffe Kein Zugriff
    4. 4. Neuartigkeit des Klimawandels als Rechtfertigung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Lückenfeststellung Kein Zugriff
    2. 2. Lückenfüllung Kein Zugriff
2. 1. I. Widerspruch gegen Plan des Gesetzgebers Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Völkerrechtliche Regelungen in horizontalen Klimaklagen Kein Zugriff
      2. b) Beschränkte Bindungswirkung völkerrechtlicher Regelungen Kein Zugriff
      3. c) Berücksichtigung als Rechtserkenntnisquelle Kein Zugriff
    2. 2. Verursacherprinzip (Art. 191 Abs. 2 S. 2 AEUV) Kein Zugriff
    3. 3. Ausgleichsfunktion des Haftungsrechts Kein Zugriff
    4. 1. a) Zusammenhang mit Effizienzkriterium Kein Zugriff
      2. b) Kritik an Überakzentuierung der Präventionsfunktion Kein Zugriff
      3. c) Prävention im Klimahaftungskontext Kein Zugriff
      4. d) Ergebnis Kein Zugriff
    5. 5. Quantitative Betrachtungsweise Kein Zugriff
    6. 1. a) Mangelnde Substantiierung des Vorwurfs der Desinformation Kein Zugriff
      2. b) Pflichtwidrigkeitszusammenhang Kein Zugriff
      3. c) Keine Pflicht zum Umstieg auf erneuerbare Energien Kein Zugriff
    7. 7. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. 1. 1. Abwägung mit gesellschaftlichem Nutzen Kein Zugriff
    2. 2. Erforderliche Priorisierung der Klimaschutzanstrengungen Kein Zugriff
    3. 3. Erfordernis internationaler Anstrengungen Kein Zugriff
  4. 1. 1. a) Erforderlichkeit der Eingrenzung Kein Zugriff
      2. b) Wahrung des Bestimmtheitsgrundsatzes Kein Zugriff
      3. c) Wahrung des Gleichheitssatzes Kein Zugriff
    2. 2. Erfordernis der Bipolarität im Zivilprozess Kein Zugriff
1. A. Grundlagen Kein Zugriff
2. 1. I. Nachbarschaft als ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal Kein Zugriff
  2. II. Auslegung des Begriffs der „Nachbarschaft“ Kein Zugriff
  3. 1. 1. Erstrechtschluss Kein Zugriff
    2. 2. Grundrechtlicher Eigentumsschutz Kein Zugriff
    3. 1. a) Gemeinsamkeiten zwischen Nachbarschaft und Klimawandel Kein Zugriff
      2. b) Stellungnahme Kein Zugriff
      3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
  4. IV. Ergebnis Kein Zugriff
3. 1. I. Herleitung des Anspruchs auf Grundlage der Rechtsprechung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Störereigenschaft Kein Zugriff
    2. 2. Grundstücksbezug Kein Zugriff
4. 1. I. Sonderopfer der Klimabetroffenen Kein Zugriff
  2. II. Keine Grundlage im geltenden Recht Kein Zugriff
1. A. Grundlagen Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Distanzschäden Kein Zugriff
    2. 1. a) Gesetzesmaterialien Kein Zugriff
      2. b) Schutzzweck des UmweltHG Kein Zugriff
    3. 3. Ergebnis Kein Zugriff
  2. 1. 1. Ausschluss der Kausalitätsvermutung gem. § 6 Abs. 2 UmweltHG Kein Zugriff
    2. 2. Ausschluss der Kausalitätsvermutung gem. § 7 Abs. 1 S. 1 UmweltHG Kein Zugriff
3. 1. I. Beschränkung auf bestimmte Anlagen Kein Zugriff
  2. II. Zeitliche Anwendbarkeit des UmweltHG Kein Zugriff
  3. III. Anspruchsziel des UmweltHG Kein Zugriff
  4. IV. Ergebnis Kein Zugriff
4. D. Zusammenfassung zum UmweltHG Kein Zugriff
1. I. Empirische Bestandsaufnahme Kein Zugriff
2. II. Verfassungsrechtliche Parameter Kein Zugriff
3. III. Internationales Privatrecht und internationales Zivilverfahrensrecht Kein Zugriff
4. IV. Anspruchsgrundlagen nach deutschem Privatrecht Kein Zugriff
5. V. Kausalität und Zurechnung Kein Zugriff
6. VI. Positivrechtliche Legalität und privatrechtliches Rechtswidrigkeitsverdikt Kein Zugriff
7. VII. Rechtsfortbildende Klimahaftung Kein Zugriff
8. VIII. Nachbarrechtliche Ansprüche Kein Zugriff
9. IX. Ansprüche aus dem UmweltHG Kein Zugriff
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 243 - 254

Klimaschäden im Privatrecht

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Inhaltsverzeichnis

Ähnliche Veröffentlichungen