Lex Digitalis Intermedia

Bodo P. Bützler

doi:10.5771/9783748916727

Zusammenfassung

In der globalen Informationsgesellschaft entstehen komplexe normative Ordnungen, die sich nicht mehr nahtlos in die normative Logik der Nationalstaaten übersetzen lassen. Zentrale Akteure in dieser Informationsgesellschaft sind die Intermediäre des Internets, etwa Meta (ehemals Facebook) oder Alphabet (ehemals Google). Aus ihrem Handeln emergiert eine neue transnationale Rechtsordnung – eine lex digitalis intermedia. Bodo P. Bützler legt eine multidisziplinäre Untersuchung dieser transnationalen Rechtsordnung unter Berücksichtigung relevanter ökonomischer, rechtswissenschaftlicher und philosophischer Diskurse vor. Er erörtert, ob und wie (d.h. anhand welcher Kriterien) eine Rechtsordnung, die zunehmend von privaten, nicht-staatlichen Akteuren geprägt wird, noch als legitim qualifiziert werden kann. Das Buch schlägt dafür ein innovatives, funktionales Verständnis von Legitimität vor.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2024
ISBN-Print: 978-3-95832-358-2
ISBN-Online: 978-3-7489-1672-7
Verlag: Velbrück Wissenschaft, Weilerswist
Sprache: Englisch
Seiten: 368
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 8
Preface Kein Zugriff Seiten 9 - 10
Introduction: Intermediation on the internet Kein Zugriff Seiten 11 - 20
1. 1. 1.1 Multi-sided markets and network effects Kein Zugriff
  2. 1.2 Monopolistic forces and competition through disruption Kein Zugriff
  3. 1.3. The effects of internet intermediation onto societal welfare Kein Zugriff
2. 1. 2.1 From Google to Alphabet Kein Zugriff
  2. 2.2 Information acquisition in the Information Age Kein Zugriff
3. 1. 3.1 Normative network: Guidelines, policies, and contractual web Kein Zugriff
  2. 3.2 Normative paradigm: Maintaining uniformity Kein Zugriff
  3. 3.3 Comparison to social networking platforms: Governing multiplicity Kein Zugriff
  4. 1. 1. 3.4.1.1 Situation in the U.S.: Search results ranking as free speech Kein Zugriff
      2. 3.4.1.2 Situation in the EU: Abuse of dominant market position Kein Zugriff
      3. 3.4.1.3 Transnational fragmentation of competition law Kein Zugriff
      4. 3.4.1.4 The EU’s Digital Markets Act: A way forward? Kein Zugriff
    2. 1. 3.4.2.1 Situation in the U.S.: Search engines not public forums Kein Zugriff
      2. 3.4.2.2 Situation in the EU: Proceduralization of private governance Kein Zugriff
      3. 3.4.2.3 Transnational fragmentation of platforms standards and user rights Kein Zugriff
      4. 3.4.2.4 The EU’s Digital Services Act: A way forward? Kein Zugriff
4. 1. 1. 4.1.1 Why the genealogical premise cannot convince Kein Zugriff
    2. 4.1.2 Why command theories of law cannot convince Kein Zugriff
  2. 1. 4.2.1 Primordial normative powers of incumbent intermediaries Kein Zugriff
    2. 4.2.2 Assessing the primordial normative powers of incumbent intermediaries Kein Zugriff
    3. 4.2.3 Toward lex digitalis intermedia Kein Zugriff
1. 1. 1.1 The three commitments to philosophical liberalism Kein Zugriff
  2. 1.2 Preliminary conceptual clarifications Kein Zugriff
  3. 1.3 Roadmap Kein Zugriff
2. 1. 1. 2.1.1 Proceduralist conceptions Kein Zugriff
    2. 2.1.2 Substantivist conceptions Kein Zugriff
    3. 2.1.3 Epistemic conceptions Kein Zugriff
    4. 2.1.4 Consent-based conceptions Kein Zugriff
    5. 2.1.5 Impartiality-based conceptions Kein Zugriff
    6. 2.1.6 Authority-based conceptions Kein Zugriff
  2. 1. 1. 2.2.1.1 Constitutionalism Kein Zugriff
      2. 2.2.1.2 Global legal pluralism Kein Zugriff
    2. 1. 2.2.2.1.1 The evolution of the global sanctions regime Kein Zugriff
        2.2.2.1.2 Legitimacy conceptions invoked by global security governance Kein Zugriff
      2. 2.2.2.2.1 Hybrid governance regimes Kein Zugriff
        2.2.2.2.2 Legitimacy conceptions invoked by global economic governance Kein Zugriff
      3. 2.2.2.3.1 Chemical safety Kein Zugriff
        2.2.2.3.2 GMO regulation Kein Zugriff
        2.2.2.3.3 Legitimacy conceptions invoked by global risk governance Kein Zugriff
    3. 1. 2.2.3.1.1 The evolution of merchant law Kein Zugriff
        2.2.3.1.2 Legitimacy conceptions invoked by lex mercatoria Kein Zugriff
      2. 2.2.3.2.1 The normative order of global professional sports Kein Zugriff
        2.2.3.2.2 Legitimacy conceptions invoked by lex sportiva Kein Zugriff
      3. 2.2.3.3.1 Parallels between the study of Jewish law and transnational law Kein Zugriff
        2.2.3.3.2 Legitimacy conceptions invoked by Jewish law Kein Zugriff
3. 1. 3.1 Why the inclusive approach cannot convince Kein Zugriff
  2. 3.2 Why the exclusive approach cannot convince Kein Zugriff
  3. 3.3 Why the hybrid approach cannot convince Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. 4.1.1.1 From responsive law to self-reflexive law Kein Zugriff
      2. 4.1.1.2 The dual justificatory function of legal legitimacy in public discourse Kein Zugriff
    2. 1. 4.1.2.1 Intention and agent-responsibility Kein Zugriff
      2. 4.1.2.2.1 Established collectives Kein Zugriff
        4.1.2.2.2 Emergent collectives Kein Zugriff
      3. 4.1.2.3 The ascriptive function of legal legitimacy in public discourse Kein Zugriff
  2. 1. 1. 4.2.1.1 Our co-constitutive relationship with technology Kein Zugriff
      2. 4.2.1.2 The opacity of the digital socio-technical domain Kein Zugriff
      3. 4.2.1.3 A practical account of transparency measures for lex digitalis intermedia Kein Zugriff
    2. 1. 4.2.2.1 Why reciprocal normative attitudes matter for lex digitalis intermedia Kein Zugriff
      2. 4.2.2.2 Promising developments Kein Zugriff
      3. 4.2.2.3 Worrisome developments Kein Zugriff
    3. 1. 4.2.3.1 Checks and balances Kein Zugriff
      2. 4.2.3.2 Institutional agency and institutional reasons Kein Zugriff
      3. 4.2.3.3 Checks and balances for lex digitalis intermedia: Entangling normative paradigms Kein Zugriff
Epilogue Kein Zugriff Seiten 337 - 341
Table of Abbreviations Kein Zugriff Seiten 342 - 343
Bibliography Kein Zugriff Seiten 344 - 368