Erfüllung und Reichweite zivilrechtlicher Offenlegungsansprüche

RA Dr. Jonathan Hechler

doi:10.5771/9783748917076

Zusammenfassung

Der Autor untersucht, wie eine sich in Beweisnot befindliche Partei Zugriff auf Beweismittel und Informationen, die sich in den Händen ihres Gegners befinden, erlangen kann. In dieser Hinsicht werden zum einen die im deutschen Recht bereits bekannten Ansprüche auf Auskunft, Rechnungslegung und Beweismitteloffenlegung analysiert. Zum anderen wird dargestellt, wie in anderen Rechtsordnungen der Zugang zu solchen Beweismitteln elementarer Bestandteil des Zivilprozesses ist. Auf dieser Grundlage wird ein Konzept entwickelt, anhand dessen der Rechtsanwender bei Fragen zur Erfüllung der Ansprüche, die Zugang zu Beweismitteln gewähren, auf vertrauter Grundlage sachgerechte Antworten entwickeln kann.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2023
Erscheinungsdatum: 09.08.2023
ISBN-Print: 978-3-7560-1146-9
ISBN-Online: 978-3-7489-1707-6
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Studien zum Zivilrecht
Band: 52
Sprache: Deutsch
Seiten: 453
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/InhaltsverzeichnisSeiten 1 - 36 Download Kapitel (PDF)
Download Kapitel (PDF)
1. 1. I. Beibringungsgrundsatz und Beweisprobleme
  2. II. Informationsansprüche und Informationspflichten im deutschen Zivilrecht
  3. 1. 1. Informationsansprüche und Informationspflichten
    2. 2. Offenlegungsansprüche und Offenlegungspflichten
  4. IV. Aufklärungsansprüche und Aufklärungspflichten
  5. V. Problemaufriss
2. B. Gang der Darstellung
Download Kapitel (PDF)
1. 1. 1. I. Gesetzlich geregelte Informationsansprüche
    2. II. Allgemeiner Auskunftsanspruch und allgemeine Aufklärungspflicht
  2. 1. 1. 1. Auskunftserteilung
      2. a) Zusammenstellung der Einnahmen und Ausgaben
        b) Belegvorlage
      3. 3. Versicherung an Eides statt
    2. II. Erfüllung durch „formell ordnungsgemäße“ Informationsverschaffung
    3. 1. a) Nicht ernst gemeinte oder von vornherein unwirksame Informationsverschaffung
        b) Ermöglichung der ungefähren Bestimmung des Umfangs des Hauptanspruchs
      2. aa) Auskunft
        bb) Rechnungslegung
        b) Gesetzgebungsmaterialien
        aa) Versicherung an Eides statt
        bb) Die Auskunftspflicht des Erben gegenüber dem Pflichtteilsberechtigten
        cc) Inhalt der prozessualen Aufklärungspflicht
        aa) Ermöglichung der Wahrnehmung von Interessen
        bb) Bestimmung von Bestehen und Umfang anderer Ansprüche
        cc) Bestimmung des Inhalts eines Anspruchs oder einer Einwendung
        dd) Ermöglichung des uneingeschränkten Genusses eines Rechts
        ee) „Informationsansprüche aus besonderem sozialem Kontakt“
        ff) Schlussfolgerungen für die Erfüllung der Informationsansprüche
  3. C. Zwischenergebnis
2. 1. 1. I. Augenschein
    2. II. Sachverständige
    3. III. Zeugen
    4. IV. Urkunden
    5. V. Parteivernehmung
    6. VI. Amtliche Auskünfte
  2. 1. 1. a) Voraussetzungen
        aa) Gegenstand des Anspruchs
        bb) Vorlegung
        cc) Besichtigung
        aa) Substanzeingriffe
        bb) Schutz von Geschäftsgeheimnissen
        cc) Allgemeines Persönlichkeitsrecht
      2. 2. Einsicht in Urkunden gemäß § 810 BGB
      3. 3. Erfüllungsort
      4. 4. Gefahrtragung und Kosten
    2. 1. a) Anspruchsberechtigter (Aktivlegitimation)
        b) Anspruchsgegner (Passivlegitimation)
        c) Hinreichende Wahrscheinlichkeit einer Schutzrechtsverletzung
        d) Erforderlichkeit
        e) Bezeichnung des Beweismittels
      2. a) Allgemeiner Inhalt der immaterialgüterrechtlichen Offenlegungsansprüche
        aa) Urkundenvorlage
        bb) Besichtigung von Sachen
        aa) Urkundenvorlage
        bb) Besichtigung von Sachen
        d) Bedeutung im Markenrecht
      3. 3. Schutz von vertraulichen Informationen
      4. 4. Ausschluss bei Unverhältnismäßigkeit
      5. 5. Erfüllungsort, Gefahrtragung und Kosten
    3. 1. aa) Kartellgeschädigter (§ 33g Abs. 1 GWB)
        bb) Gegner des Schadensersatzanspruchs (§ 33g Abs. 2 GWB)
        b) Schuldner des Offenlegungsanspruchs (Anspruchsgegner)
        c) Erforderlichkeit
        d) Glaubhaftmachung des Schadensersatzanspruchs als weitere Schranke der Offenlegung
        e) Genaue Bezeichnung des Beweismittels
      2. aa) Grad der Glaubhaftmachung (§ 33g Abs. 3 S. 2 Nr. 1 GWB)
        bb) Aufwand und Kosten (§ 33g Abs. 3 S. 2 Nr. 2 GWB)
        cc) Keine Ausforschung (§ 33g Abs. 3 S. 2 Nr. 3 GWB)
        dd) Bindungswirkung (§ 33g Abs. 3 S. 2 Nr. 4 GWB)
        ee) Öffentliche Durchsetzung des Kartellrechts (§ 33g Abs. 3 S. 2 Nr. 5 GWB)
        aaa) Redaktionelle Überarbeitung der vertraulichen Informationen
        bbb) Bestellung eines zur Verschwiegenheit verpflichteten Sachverständigen
        ccc) Einrichtung von Vertraulichkeitskreisen
        ddd) Verhandlungen unter Ausschluss der Öffentlichkeit
        b) Kronzeugenerklärungen und Vergleichsausführungen (§ 33g Abs. 4 GWB)
        c) Kartellverfahrensrechtliche Dokumente (§ 33g Abs. 5 GWB)
        d) Verweigerungsrechte (§ 33g Abs. 6 GWB)
      3. a) Herausgabe
        aa) Urkunden
        bb) Augenscheinsobjekte, insbesondere elektronisch gespeicherte Daten
        cc) Andere Beweismittel
        c) Verhältnis zum Auskunftsanspruch gemäß § 33 Abs. 10, Abs. 1, Abs. 2 GWB
      4. a) Schadensersatz
        b) Grundsätze der Beweisvereitelung
        c) Strafrechtliche Sanktionen
      5. 5. Kosten
    4. IV. Verwandte Ansprüche/Sonstige Rechtsgebiete
  3. 1. I. Stufenklage
    2. II. Einstweilige Verfügung
    3. 1. 1. Selbstständiges Beweisverfahren
      2. 2. Einstweilige Verfügung
      3. 3. Verfahren nach Beweissicherung
    4. IV. Verfahren gemäß § 89b GWB
    5. V. Zwangsvollstreckung
  4. D. Offenlegung mit Mitteln der Zivilprozessordnung
  5. E. Zwischenergebnis
3. Zusammenfassung des ersten Teils
Download Kapitel (PDF)
1. 1. 1. I. Sinn und Zweck der pre-trial discovery
    2. II. Entwicklung der Vorschriften über die pre-trial discovery
    3. 1. 1. Informal discovery
      2. 2. Pre-trial discovery vor Klageerhebung
      3. a) Initial disclosure
        b) Disclosure of expert testimony
        c) Pretrial disclosure
      4. 4. Pflicht zur Korrektur unvollständiger oder unzutreffender Informationen
      5. 5. Über die required disclosures hinausgehende pre-trial discovery
  2. 1. I. Der Umfang der pre-trial discovery im Wandel der Zeit
    2. II. Der Umfang der pre-trial discovery nach geltendem Recht
    3. 1. a) Beteiligte
        b) Modalitäten der Vernehmung
        c) Gegenstand der depositions
        aa) Vorbereitung einer deposition
        bb) Zeugenverhör
        e) Verwertung im Prozess
      2. a) Modalitäten der interrogatories
        b) Gegenstand der interrogatories
        c) Antworten auf interrogatories
      3. a) Possession, custody oder control als Voraussetzung der Vorlageverpflichtung
        aa) Allgemeines
        aaa) Allgemeine Ausführungen und Interessenkonflikt
        bbb) Pradaxa, Cotton und Ewald
        c) Zeitpunkt und Formalitäten der Anfrage
        d) Reaktion auf die Anfrage
        e) Dokumentenvorlage
        aa) Bedeutung
        bb) Art und Weise der Vorlage elektronischer Daten
        g) Augenscheinsobjekte und Zugang zu Grundstücken
      4. a) Beteiligte
        b) Art und Weise der Untersuchung
      5. 5. Antrag auf Ablegung eines Geständnisses (requests for admission)
  3. 1. 1. 1. Grundsätzliches
      2. 2. Einzelheiten
    2. II. Verhältnismäßigkeit
    3. 1. 1. Geschäftsgeheimnisse
      2. 2. Attorney-client privilege und work-product doctrine
      3. 3. Verfassungsrechtliche Schranken der pre-trial discovery
    4. IV. Besondere Vorgaben im Bereich der e-discovery
    5. V. Einspruch gegen die Beweismittelerhebung
  4. 1. I. Ausufernde Beweisbeschaffung
    2. II. Überflutung des Gegners mit unerwünschtem Beweismaterial
    3. III. Verwertung des discovery-Materials
    4. IV. Kosten
  5. 1. I. Schutzanordnungen (protective orders)
    2. II. Rechtsschutz gegen discovery orders
    3. 1. 1. Zwangsanordnung (order to compel)
      2. 2. Zwangsmaßnahmen (sanctions)
  6. F. Zwischenergebnis
2. 1. 1. 1. a) Voraussetzungen der disclosure
        aa) Gegenstand der disclosure
        aaa) Offenlegung und disclosure statement
        bbb) Gewährung von Dokumenteneinsicht
        ccc) Informationssicherung
        ddd) Suche nach Dokumenten
        eee) Keine verfahrensfremde Verwertung
        c) Verfahren
        d) Disclosure durch Dritte
        aa) Allgemeines Einsichtnahmeverweigerungsrecht
        bb) Einsichtsverweigerung im öffentlichen Interesse
        cc) Keine Verpflichtung zur Selbstbezichtigung einer Straftat
        dd) Besonderes Vertrauensverhältnis zwischen Rechtsanwalt und Mandant
        ee) Vorprozessuale Verhandlungen und Gespräche unter Beteiligung eines Vermittlers
        f) Verzicht auf das Verweigerungsrecht
        g) Folgen der fehlerhaften Offenlegung
        h) Durchsetzung der disclosure
        i) Kosten
      2. a) Vorprozessuale Zeugenvernehmung (depositions)
        b) Fragebögen (information requests)
      3. aa) Untersuchung
        bb) Insbesondere: Durchsuchungsanordnungen (Search Orders oder Anton Piller Orders)
        b) Körperliche und geistige Untersuchung
      4. 4. Zusammenfassung
    2. 1. 1. Antrag auf Durchführung der saisie-contrefaçon
      2. 2. Anordnung der saisie-contrefaçon
      3. a) Besichtigung und Beschreibung (saisie descriptive)
        b) Beschlagnahme (saisie réelle)
      4. 4. Geheimnisschutz
      5. 5. Rechtsschutz gegen die saisie-contrefaçon und Verwertung der gefundenen Beweismittel
      6. 6. Zusammenfassung
  2. 1. 1. 1. Zweck der Durchsetzungsrichtlinie
      2. a) Effet Utile
        aa) Die Entscheidung Constantin Film ./. Youtube
        bb) Schlussfolgerungen für die Reichweite der Offenlegungspflicht
        c) Leitfaden der Europäischen Kommission
      3. aa) Sachverhalt und Vorgeschichte
        bb) Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs
        b) Schlussfolgerungen für den Interessenausgleich im Allgemeinen
      4. 4. Zusammenfassung
    2. 1. 1. Zweck der Kartellschadensersatzrichtlinie
      2. aa) Beweismittel
        bb) Relevanz
        cc) Verfügungsgewalt
        b) Bezeichnung des Offenlegungsgegenstandes
        aa) Ausreichende Tatsachengrundlage für das Offenlegungsverlangen (Art 5 Abs. 3 lit. a) SERL)
        bb) Umfang und Aufwand (Art. 5 Abs. 3 lit. b) SERL)
        cc) Schutz vertraulicher Informationen (Art. 5 Abs. 3 lit. c) SERL)
        dd) Weitere Kriterien
      3. 3. Weitere Verwendung der erlangten Informationen
      4. 4. Sanktionen
      5. 5. Zusammenfassung
    3. III. Datenschutzgrundverordnung
  3. C. Zwischenergebnis
3. Zusammenfassung des zweiten Teils
Download Kapitel (PDF)
1. 1. 1. 1. 1. Keine deposition im deutschen Zivilprozess
      2. 2. Elektronische Dokumente als Gegenstand der Beweismittelvorlage
      3. 3. Schlussfolgerungen für den Begriff des Beweismittels
    2. II. Erforderlichkeit der Offenlegung
    3. 1. a) Verfügungsgewalt in Konzernstrukturen
        b) Natürliche Personen als Besitzmittler
        c) Zugriff auf Beweismittel in Arbeitsverhältnissen
      2. 2. Maßgeblichkeit des Besitzmittlungsverhältnisses
  2. B. Offenlegungshandlung
  3. C. Versicherung der Vollständigkeit
  4. 1. 1. 1. Parallele zur Erfüllung von Auskunftsansprüchen
      2. 2. Falschlieferung und Schlechtlieferung
    2. 1. 1. Schadensersatz bei unzureichender Offenlegung (§ 281 BGB)
      2. 2. Schadensersatz bei Verschulden der Unmöglichkeit (§ 283 BGB)
      3. 3. Weitere Anspruchsgrundlagen
      4. 4. Sorgfaltsmaßstab
      5. 5. Inhalt des Schadensersatzanspruchs
  5. E. Bestimmtheit des Offenlegungsantrags
  6. F. Zusammenfassung
2. 1. A. Grundsätzliche Überlegungen
  2. 1. 1. a) Tatsächliche Unmöglichkeit
        aa) Verschwiegenheitsverpflichtungen
        bb) Der Schutz von Geschäftsgeheimnissen nach dem Geschäftsgeheimnisgesetz
        cc) Datenschutzrecht
      2. a) Aufwand der Offenlegung
        aa) Geheimhaltungsinteressen des Offenlegungsschuldners in der Güterabwägung
        bb) Geschäftsgeheimnisschutz mit prozessualen Mitteln
      3. a) Rechte Dritter und Pflichtenkollision
        b) Allgemeines Persönlichkeitsrecht des Schuldners
        c) Schweigerechte
    2. II. Schikaneverbot
    3. 1. a) Ausforschung
        b) Prozessfremde Verwertungszwecke
      2. 2. Widersprüchliches Verhalten
  3. C. Übergeordnete Interessen der Allgemeinheit
  4. 1. I. Schutz vertraulicher Informationen auf gesetzlicher Grundlage
    2. II. Schutz vertraulicher Informationen durch Vereinbarung
  5. E. Beweislast und Auswirkungen im Prozess
  6. F. Zusammenfassung
3. Zusammenfassung des dritten Teils
Abschließende ThesenSeiten 417 - 420 Download Kapitel (PDF)
LiteraturverzeichnisSeiten 421 - 450 Download Kapitel (PDF)
SachregisterSeiten 451 - 453 Download Kapitel (PDF)

Literaturverzeichnis (501 Einträge)

Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen
Abel, Stefan, Der Gegenstand des Auskunftsanspruchs im deutschen gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht, in: Beier, Dietrich (Hrsg.), Festschrift für Jochen Pagenberg – Zum 65. Geburtstag, Köln 2006, S. 221 ff. (zit.: Abel, in: FS-Pagenberg). Google Scholar öffnen
Adams, Anton Piller Orders: An Introduction, [1985] EIPR 292. Google Scholar öffnen
Adler, David B., US-discovery und deutscher Patentverletzungsprozess, Berlin 2014 (zit.: Adler, US-discovery und Patentverletzungsprozess). Google Scholar öffnen
Adloff, Daniel, Vorlagepflichten und Beweisvereitelung im deutschen und französischen Zivilprozess, Tübingen 2007 (zit.: Adloff, Vorlagepflichten und Beweisvereitelung). Google Scholar öffnen
Affolter, Daniel, Die Durchsetzung von Informationspflichten im Zivilprozess, Bern/Stuttgart/Wien 1994 (zit.: Affolter, Durchsetzung von Informationspflichten). Google Scholar öffnen
Ahrens, Hans-Jürgen, Ärztliche Aufzeichnungen und Patienteninformation ‒ Wegmarken des BGH, NJW 1983, 2609 ff. Google Scholar öffnen
–, Beweisermittlung für den deutschen Zivilprozess, in: National and Kapodistrian University of Athens, Faculty of Law, Research Institute of Procedural Studies (Hrsg.), Essays in Honour of Konstantinos D. Kerameus – Festschrift für Konstantinos D. Kerameus, Athens 2009, S. 1 ff. (zit.: Ahrens, in: FS-Kerameus). Google Scholar öffnen
Ahrens, Hans-Jürgen (Hrsg.), Der Wettbewerbsprozess ‒ Ein Praxishandbuch, 9. Aufl., Köln 2021 (zit.: Bearbeiter, in: Ahrens, Der Wettbewerbsprozess). Google Scholar öffnen
Alexander, Christian, Grundstrukturen des Schutzes von Geschäftsgeheimnissen durch das neue GeschGehG, WRP 2019, 673 ff. Google Scholar öffnen
Althammer, Christoph, Materialisierung der amtswegigen Urkundenedition (§§ 143 ff. ZPO) als Folge der Umsetzung europäischen Schadensersatzrechts (insbesondere der Kartellschadensersatzrichtlinie), in: Schütze, Rolf A. (Hrsg.), Fairness Justice Equity - Festschrift für Reinhold Geimer zum 80. Geburtstag, München 2017, S. 15 ff. (zit.: Althammer, in: FS Geimer). Google Scholar öffnen
–, Beweismittelherausgabe und Auskunftserteilung nach § 33g GWB und § 89b GWB n. F., in: Brinkmann, Moritz/Effer-Uhe, Daniel Oliver/Völzmann-Stickelbrock, Barbara/Wesser, Sabine/Weth, Stephan (Hrsg.), Dogmatik im Dienst von Gerechtigkeit, Rechtssicherheit und Rechtsentwicklung - Festschrift für Hanns Prütting zum 70. Geburtstag, Köln 2018, S. 207 ff. (zit.: Althammer, in: FS-Prütting). Google Scholar öffnen
Ambrus, Zoltán, Applied Technology in Litigation Proceedings (The Electronic Discovery Reference Model), in: Kengyel, Miklós/Nemessányi, Zoltan (Hrsg.), Electronic technology and civil procedure - New paths to justice from around the world, Dordrecht 2012, S. 285 ff. (zit.: Ambrus, in: Kengyel/Nemessányi (Hrsg.), Electronic Technology and Civil Procedure). Google Scholar öffnen
American Jurisprudence ‒ Trials, San Francisco December2022 (zit.: AMJUR TRIALS). Google Scholar öffnen
Andrews, Neil, Principles of Civil Procedure, London 1994 (zit.: N Andrews, Principles of Civil Procedure). Google Scholar öffnen
–, English Civil Procedure: Fundamentals of the New Civil Justice System, Oxford 2003 (zit.: N Andrews, English Civil Procedure: Fundamentals of the New Civil Justice System). Google Scholar öffnen
–, The Pursuit of Truth in Modern English Civil Proceedings, ZZP Int 8 (2003), 69 ff. Google Scholar öffnen
Arens, Peter, Zur Aufklärungspflicht der nicht beweisbelasteten Partei im Zivilprozess, ZZP 96 (1983), 1 ff. Google Scholar öffnen
Arkfeld, Michael R., Arkfeld on Electronic Discovery and Evidence, 4th edn., Newark, N.J. 2022 (zit.: ARKFELD, ARKFELD ON ELECTRONIC DISCOVERY AND EVIDENCE). Google Scholar öffnen
Arlidge, Anthony/Eady, David/Smith, A. T.H., Arlidge, Eady & Smith on contempt, 5th edn., London 2019 (zit.: A Arlidge, D Eady and ATH Smith, Arlidge, Eady & Smith on contempt). Google Scholar öffnen
Arning, Marian/Moos, Flemming/Becker, Maximilian, Vertragliche Absicherung von Bring Your Own Device ‒ Was in einer Nutzungsvereinbarung zu BYOD mindestens enthalten sein sollte, CR 2012, 592 ff. Google Scholar öffnen
Ascheberg, Leonie, Kartellrechtliche Schadensersatzrichtlinie 2014/104/EU, Jura 2016, 1101 ff. Google Scholar öffnen
Asendorf, Claus Dietrich, Auskunftsanprüche nach dem Produktpirateriegesetz und ihre analoge Anwendung auf Wettbewerbsverstöße, in: Loewenheim, Ulrich (Hrsg.), Festschrift für Fritz Traub zum 65. Geburtstag, Frankfurt a. M. 1994, S. 21 ff. (zit.: Asendorf, in: FS-Traub). Google Scholar öffnen
Aufdermauer, Christian, Zeitliche Anwendbarkeit der neuen Offenlegungsregeln des GWB, WuW 2017, 482 ff. Google Scholar öffnen
Bach, Albrecht/Wolf, Christoph, Neue Instrumente im Kartellschadensersatzrecht ‒ Zu den Regeln über Offenlegung, Verjährung und Bindungswirkung, NZKart 2017, 285-294. Google Scholar öffnen
Bainbridge, David I., Intellectual Property, 10th edn., Harlow 2018 (zit.: DI Bainbridge, Intellectual Property). Google Scholar öffnen
Bakowitz, Michael, Informationsherrschaft im Kartellrecht, Der Umgang mit Dokumenten im Besitz der Wettbewerbsbehörden, Baden-Baden 2018 (zit.: Bakowitz, Informationsherrschaft). Google Scholar öffnen
Banzhaf, Volker, Der Auskunftsanspruch im gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht, Heidelberg 1989 (zit.: Banzhaf, Auskunftsanspruch). Google Scholar öffnen
BARAN, SHEILA J., Chicago Tribune Co. v. Bridgestone/Firestone, Inc.: “Good Cause” Wins the Battle, But Will Protective Orders Survive the Product Liability War?, 53 MERC. L. REV. 1675 (2002). Google Scholar öffnen
Bartels, Florian, Ein Blick in die Zukunft und der Blick ins Gesetz: Der BGH und die Hellseherei, ZJS 2011, 106 ff. Google Scholar öffnen
Bartz, Stefan/Grothenrath, Marco, „Bring Your Own Device“-Geräte in internen Ermittlungen, CCZ 2019, 184 ff. Google Scholar öffnen
Battenstein, Ralf, Instrumente zur Informationsbeschaffung im Vorfeld von Patent- und Urheberrechtsverletzungsverfahren, Der Vorlegungs- und Besichtigungsanspruch nach § 809 BGB und die Richtlinie 2004/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums, Hamburg 2006 (zit.: Battenstein, Instrumente zur Informationsbeschaffung). Google Scholar öffnen
Baumgärtel, Gottfried, Treu und Glauben, gute Sitten und Schikaneverbot im Erkenntnisverfahren, ZZP 69 (1956), 89-131. Google Scholar öffnen
Becker, Moritz, Die Pflicht zur Urkundenvorlage nach § 142 Abs. 1 ZPO und das Weigerungsrecht der Parteien, MDR 2008, 1309 ff. Google Scholar öffnen
BECKERMAN, JOHN S., Confronting Civil Discovery’s Fatal Flaws, 84 MINN. L. REV. 505 (2000). Google Scholar öffnen
Beckhaus, Gerrit M., Die Bewältigung von Informationsdefiziten bei der Sachverhaltsaufklärung, Tübingen 2010 (zit.: Beckhaus, Bewältigung von Informationsdefiziten). Google Scholar öffnen
Beckhaus, Gesa K., Die Rechtsnatur der Erfüllung ‒ Eine kritische Betrachtung der Erfüllungstheorien unter besonderer Berücksichtigung der Schuldrechtsmodernisierung, Tübingen 2013 (zit.: Beckhaus, Rechtsnatur der Erfüllung). Google Scholar öffnen
Beck-Online Großkommentar BGB, Müller-Engels, Gabriele (Hrsg.), München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOGK-BGB). Google Scholar öffnen
Beck’scher Online Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.), 63. Ed., München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOK-BGB). Google Scholar öffnen
Beck’scher Online Kommentar zum Markenrecht, Kur, Annette/von Bomhard, Verena/Albrecht, Friedrich (Hrsg.), 31. Ed., München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOK-MarkenR). Google Scholar öffnen
Beck’scher Online Kommentar zum Patentrecht, Fitzner, Uwe/Lutz, Raimund (Hrsg.), 26. Ed., München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOK-PatR). Google Scholar öffnen
Beck’scher Online Kommentar zur Zivilprozessordnung, Vorwerk, Volkert/Wolf, Christian (Hrsg.), 46. Ed., München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOK-ZPO). Google Scholar öffnen
Beck’sches Formularbuch IT-Recht, Weitnauer, Wolfgang/Mueller-Stöfen, Tilman (Hrsg.), 5. Aufl., München 2020 (zit.: Bearbeiter, in: Beck’sches Formularbuch IT-Recht). Google Scholar öffnen
Bemmann, Kau, Die tierärztliche Dokumentationspflicht und das Einsichtsrecht in tierärztliche Behandlungsunterlagen, VersR 2005, 760 ff. Google Scholar öffnen
Bender, Albrecht, Das postmortale Einsichtsrecht in Krankenunterlagen, Ein zivilrechtliches Spannungsverhältnis zwischen ärztlicher Dokumentations- und Schweigepflicht, Berlin 1998 (zit.: Bender, Postmortales Einsichtsrecht in Krankenunterlagen). Google Scholar öffnen
BENHAM, DUSTIN B., Proportionality, Pretrial Confidentiality, and Discovery Sharing, 71 WASH. & LEE L. REV. 2181 (2014). Google Scholar öffnen
Benkard, Georg (Begr.), Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz, Patentkostengesetz, 11. Aufl., München 2015 (zit.: Bearbeiter, in: Benkard, PatG). Google Scholar öffnen
Berger, Christian, Beweisführung mit elektronischen Dokumenten, NJW 2005, 1016 ff. Google Scholar öffnen
Berlit, Wolfgang, Auswirkungen des Gesetzes zur Verbesserung der Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums im Patentrecht, WRP 2007, 732 ff. Google Scholar öffnen
Binder, Jens-Hinrich, Pflichten zur Offenlegung elektronisch gespeicherter Informationen am Beispiel der Unternehmensdokumentation, ZZP 122 (2009), 187 ff. Google Scholar öffnen
Blome, Max-Niklas/Fritzsche, Alexander, Der Schutz von Geschäftsgeheimnissen im Kartellschadensersatzprozess, NZKart 2019, 247 ff. Google Scholar öffnen
Bodewig, Theo, Praktische Probleme bei der Abwicklung der Rechtsfolgen einer Patentverletzung ‒ Unterlassung, Beseitigung, Auskunft, GRUR 2005, 632-639. Google Scholar öffnen
Bogan, Aaron, Der ökonomische Sachverständige als „Berater des Gerichts“ im Kartellschadensersatzprozess – Vor- und Nachteile einer frühzeitigen Sachverständigenbeteiligung, GRUR 2021, 140 ff. Google Scholar öffnen
Bömelburg, Regina, Der Selbstbelastungszwang im Insolvenzverfahren ‒ eine Untersuchung zur Reichweite des Verwendungsverbotes gemäß § 97 Absatz 1 Satz 3 Insolvenzordnung, Köln 2004 (zit.: Bömelburg, Selbstbelastungszwang). Google Scholar öffnen
Böni, Franz, Europäische Richtlinie zur privaten Kartellrechtsdurchsetzung ‒ Maß aller Dinge für Privatgeschädigte?, EWS 2014, 324 ff. Google Scholar öffnen
Bork, Reinhard, Effiziente Beweissicherung für den Urheberrechtsverletzungsprozeß – dargestellt am Beispiel raubkopierter Computerprogramme, NJW 1997, 1665 ff. Google Scholar öffnen
Born, Gary/Westin, David, International Civil Litigation in United States Courts ‒ Commentary and materials, Deventer/Boston 1990 (zit.: BORN & WESTIN, INTERNATIONAL CIVIL LITIGATION IN UNITED STATES COURTS ‒ COMMENTARY AND MATERIALS). Google Scholar öffnen
Bosesky, Pino, Privatisierung und Informationszugang, Baden-Baden 2018 (zit.: Bosesky, Privatisierung und Informationszugang). Google Scholar öffnen
Boval, Bruno, Sicherungs- und einstweilige Maßnahmen im Zusammenhang mit Patentverletzungsklagen in Frankreich, GRUR Int 1993, 377 ff. Google Scholar öffnen
Brand, Peter-Andreas, Grenzen zivilprozessualer Wahrheit und Gerechtigkeit, NJW 2017, 3558 ff. Google Scholar öffnen
Brändel, Oliver C., Die Problematik eines Anspruchs auf ergänzende Rechnungslegung bei Schutzrechtsverletzungen, GRUR 1985, 616 ff. Google Scholar öffnen
Brandi-Dohrn, Matthias, Die Verfolgung von Softwareverletzungen mit den Mitteln des Zivilrechts, CR 1985, 67 ff. Google Scholar öffnen
–, Probleme der Rechtsverwirklichung beim Schutz von Software, CR 1987, 835 ff. Google Scholar öffnen
–, Wer hat die eidesstattliche Versicherung auf die Richtigkeit einer Auskunft zu leisten?, GRUR 1999, 131 ff. Google Scholar öffnen
Brandt, Verena, Das englische Disclosure-Verfahren ‒ Ein Modell für Zugang zu Information und Beweis im deutschen Zivilprozess?, Tübingen 2015 (zit.: Brandt, Disclosure). Google Scholar öffnen
Brealey, Mark/Green, Nicholas/George, Kyla, Brick Court Chambers Competition Litigation, UK practice and procedure, 2nd edn., Oxford 2019 (zit.: M Brealey, N Green and K George, Brick Court Chambers Competition Litigation). Google Scholar öffnen
Breyer, Michael, New Trends in Pre-Action ‒ Neuere Entwicklungen im vorprozessualen Bereich, in: Gilles, Peter/Pfeiffer, Thomas (Hrsg.), Neue Tendenzen im Prozessrecht ‒ New Trends in Procedural Law, Baden-Baden 2008, S. 179 ff. (zit.: Breyer, in: Gilles/Pfeiffer). Google Scholar öffnen
Britz, Jörg. W., Urkundenbeweisrecht und Elektroniktechnologie ‒ Eine Studie zur Tauglichkeit gesetzlicher Beweisregeln für elektronische Dokumente und ihre Reproduktionen im Zivilprozess, München 1997 (zit.: Britz, Urkundenbeweisrecht). Google Scholar öffnen
Brüggemann, Dieter, Beiziehung behördlicher Akten im Zivilprozeß ‒ unter besonderer Berücksichtigung des Kindschaftsprozesses, ZBlJugR 1976, 217 ff. Google Scholar öffnen
Budde, Wolfgang Dieter, Grundsätze ordnungsgemäßer Rechnungslegung, in: Kropff, Bruno/Bierich, Marcus/Hommelhoff, Peter (Hrsg.), Festschrift für Johannes Semler zum 70. Geburtstag am 28. April 1993 ‒ Unternehmen und Unternehmungsführung im Recht, Berlin/Boston 1993, S. 789 ff. (zit.: Budde, in: FS-Semler). Google Scholar öffnen
Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Kartellrecht, 14. Aufl., Köln 2021 (zit.: Bearbeiter, in: Bunte, KartR). Google Scholar öffnen
BURBANK, STEPHEN B., The Rules Enabling Act of 1934, 130 U. PA. L. REV. 1015 (1982). Google Scholar öffnen
Burger, Benedikt, Lauterkeitsrechtliche Informationspflichten, systematische Stellung und inhaltliche Reichweite, Köln 2012 (zit.: Burger, Lauterkeitsrechtliche Informationspflichten). Google Scholar öffnen
Burnham, William/Reed, Stephen F., Introduction to the Law and Legal System of the United States, 7th edn., St. Paul, Minn. 2021 (zit.: BURNHAM & REED, INTRODUCTION TO THE LAW AND LEGAL SYSTEM OF THE UNITED STATES). Google Scholar öffnen
Büscher, Wolfgang/Dittmer, Stefan/Schiwy, Peter (Hrsg.), Gewerblicher Rechtsschutz, Urheberrecht, Medienrecht, Kommentar, 3. Aufl., Köln 2015 (zit.: Bearbeiter, in: Büscher/Dittmer/Schiwy). Google Scholar öffnen
Busse, Rudolf (Begr.)/Keukenschrijver, Alfred/Kaess, Thomas/McGuire, Mary-Rose/Tochtermann, Peter/Werner, Georg/Maute, Lena (Hrsg.), Patentgesetz unter Berücksichtigung des Europäischen Patentübereinkommens, der Regelungen zum Patent mit einheitlicher Wirkung und des Patentzusammenarbeitsvertrags mit Patentkostengesetz, Gebrauchsmustergesetz und Gesetz über den Schutz der Topographien von Halbleitererzeugnissen, Gesetz über Arbeitnehmererfindungen und Gesetz über internationale Patentübereinkommen: Kommentar, 9. Aufl., Berlin/Boston 2020 (zit.: Bearbeiter, in: Busse/Keukenschrijver, PatG). Google Scholar öffnen
Bydlinski, Peter, Der Sachbegriff im elektronischen Zeitalter: zeitlos oder anpassungsbedürftig?, AcP 198 (1998), 287 ff. Google Scholar öffnen
CABRASER, ELIZABETH J./LEHE, KATHRINE, Unconvering Discovery, 12 SEDONA CONF. J. 1 (2011). Google Scholar öffnen
Canaris, Claus-Wilhelm, Das Leistungsverweigerungsrecht wegen Unzumutbarkeit der Leistung in einer Kollissions- oder Konfliktslage nach deutschem Recht, in: Cristofaro, Giovanni de (Hrsg.), Studi in onore di Giorgio Cian, Padova 2010, S. 383 ff. (zit.: Canaris, in: FS-Cian). Google Scholar öffnen
CARRINGTON, PAUL D., Renovating Discovery, 49 ALAB. L. REV. 51 (1997). Google Scholar öffnen
Cepl, Philipp Moritz/Voß, Ulrike (Hrsg.), Prozesskommentar zum Gewerblichen Rechtsschutz ‒ ZPO mit spezieller Berücksichtigung des Marken-, Patent-, Design-, Urheber- und Lauterkeitsrechts sowie des UKlaG, 3. Aufl., München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Cepl/Voß). Google Scholar öffnen
Chartier, Yves, Die neuere Entwicklung des Zivilprozessrechts in Frankreich, ZZP 91 (1978), 286 ff. Google Scholar öffnen
Chirita, Anca D., The Disclosure of Evidence under the ‘Antitrust Damages’ Directive 2014/104/EU, in: Tomljenović, Vesna/Bodiroga-Vukobrat, Nada/Butorac Malnar, Vlatka/Kunda, Ivana (Hrsg.), EU Competition and State Aid Rules: Public and Private Enforcement, Berlin, Heidelberg 2017, S. 147 ff. (zit.: Chirita, in: Tomljenović et al., EU Competition and State Aid Rules: Public and Private Enforcement). Google Scholar öffnen
Chudoba, Gerd, Der ausforschende Beweisantrag, Berlin 1993 (zit.: Chudoba, Ausforschender Beweisantrag). Google Scholar öffnen
COOTER, ROBERT D. & RUBINFELD, DANIEL L., Reforming the New Discovery Rules, 84 GEO. L.J. 61 (1995). Google Scholar öffnen
Corpus Juris Secundum ‒ Discovery and Depositions, Eagan, Minn. December 2022 (zit.: CJS DISCOVDEP). Google Scholar öffnen
Corpus Juris Secundum ‒ Federal Civil Procedure, Eagan, Minn. December 2022 (zit.: CJS FEDCIVPROC). Google Scholar öffnen
Custis, Jerry M., Litigation Management Handbook, St. Paul, Minn. December 2022 (zit.: CUSTIS, LITIGATION MANAGEMENT HANDBOOK). Google Scholar öffnen
Czeguhn, Ignacio, Beweiswert und Beweiskraft digitaler Dokumente im Zivilprozess, JuS 2004, 124 ff. Google Scholar öffnen
Czychowski, Christian, Auskunftsansprüche gegenüber Internetzugangsprovidern vor dem 2. Korb und nach der Enforcement-Richtlinie der EU, MMR 2004, 514 ff. Google Scholar öffnen
Daniels, Jürgen, Die Ansprüche des Patienten hinsichtlich der Krankenunterlagen des Arztes, NJW 1976, 345 ff. Google Scholar öffnen
Dann, Matthias/Markgraf, Jochen W., Das neue Gesetz zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen, NJW 2019, 1774 ff. Google Scholar öffnen
Deguchi, Masahisa, Vorprozessuale Informationsbeschaffung und Streitbeilegung, in: Stürner, Rolf/Matsumoto, Hiroyuki/Lüke, Wolfgang/Masahisa, Deguchi (Hrsg.), Festschrift für Dieter Leipold zum 70. Geburtstag, Tübingen 2009, S. 555 ff. (zit.: Deguchi, in: FS-Leipold). Google Scholar öffnen
Deichfuß, Hermann, Rechtsdurchsetzung unter Wahrung der Vertraulichkeit von Geschäftsgeheimnissen ‒ Das praktizierte Beispiel: der Schutz des verdächtigen Patentverletzers im Düsseldorfer Verfahren, GRUR 2015, 436 ff. Google Scholar öffnen
Demelius, Gustav, Die Exhibitionspflicht in ihrer Bedeutung für das classische und heutige Recht, Gratz 1872 (zit.: Demelius, Exhibitionspflicht). Google Scholar öffnen
Derleder, Peter/Wosnitza, Rüdiger, Auskunftspflichten der Banken beim Teilzahlungskredit, ZIP 1990, 901 ff. Google Scholar öffnen
Diakonis, Antonios, Grundfragen der Beweiserhebung von Amts wegen im Zivilprozess, Zugleich ein Beitrag zur Auslegung der §§ 142 ff. und 448 ZPO, Tübingen 2014 (zit.: Diakonis, Beweiserhebung von Amts wegen). Google Scholar öffnen
Dierschke, Alfons, Die Vorlegung von Sachen zur Besichtigung nach Bürgerlichen Gesetzbuche für das Deutsche Reich, Jena 1901 (zit.: Dierschke, Die Vorlegung von Sachen). Google Scholar öffnen
Dietrich, Michael/Nowak, Christine, Die Vorschläge der EU-Kommission zum Schutz vertraulicher Informationen in Kartellschadensersatzklagen – ein Aufruf an den Gesetzgeber zum Handeln, NZKart 2020, 15 ff. Google Scholar öffnen
DONNICI, PETER J., The Privilege against Self-Incrimination in Civil Pre-Trial Discovery: The Use of Protective Orders to Avoid Constitutional Issues, 3 U.S.F. L. REV. 12 (1968). Google Scholar öffnen
DOWNEY, DAN & MASSEY, LORI, Precluding Appeals, 13 REV. LITIG. 183 (1994). Google Scholar öffnen
EASTERBROOK, FRANK H., Discovery as Abuse, 69 B.U. L. REV. 635 (1989). Google Scholar öffnen
Eck, Matthias/Dombrowski, Jan, Rechtsschutz gegen Besichtigungsverfügungen im Patentrecht – De lege lata und de lege ferenda, GRUR 2008, 387 ff. Google Scholar öffnen
–, Wenn der Sachverständige zwei Mal klingelt – Probleme bei der wiederholten Besichtigung in Verfügungsverfahren am Beispiel des Patentsrechts, in: Bender, Achim/Schülke, Klaus/Winterfeldt, Volker (Hrsg.), 50 Jahre Bundespatentgericht – Festschrift zum 50-jährigen Bestehen des Bundespatentgerichts am 1. Juli 2011, Köln 2011, S. 169 ff. (zit.: Eck/Dombrowski, in: FS-50 Jahre BPatG). Google Scholar öffnen
Eichmann, Helmut, Die Durchsetzung des Anspruchs auf Drittauskunft, GRUR 1990, 575 ff. Google Scholar öffnen
Ellenberger, Jürgen/Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Bankrechts-Handbuch, 6. Aufl., München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Ellenberger/Bunte, Bankrechts-Handbuch). Google Scholar öffnen
Enchelmaier, Stefan, Durchsetzung von Immaterialgüterrechten vs. Schutz von Betriebsgeheimnissen im englischen Zivilprozessrecht, GRUR Int 2012, 503 ff. Google Scholar öffnen
Engeler, Malte/Quiel, Philipp, Recht auf Kopie und Auskunftsanspruch im Datenschutzrecht, NJW 2019, 2201 ff. Google Scholar öffnen
Engelhardt, Marcel, Der patentrechtliche Besichtigungsanspruch ‒ von § 809 BGB zu § 140c PatG, Münster 2017 (zit.: Engelhardt, Der patentrechtliche Besichtigungsanspruch). Google Scholar öffnen
Ermann BGB ‒ Kommentar, Grunewald, Barbara/Maier, Reimer, Georg/Westermann, Harm Peter (Hrsg.), 16. Aufl., Köln 2020 (zit.: Bearbeiter, in: Ermann, BGB). Google Scholar öffnen
Ernst, Stefan, Noch mehr Informationspflichten ‒ Die-DL-InfoV, CR 2010, 481 ff. Google Scholar öffnen
Federal Litigation Guide, Suskin, Howard S./Solovy, Jerold S./Shaw, Jeffrey/Neumeier, Matthew/Levenstam, Barry/Koch, C. John/Johnson, Clark/Chorvat, Timothy J./Byman, Robert L./Brody, Michael T. (Hrsg.), New York, N.Y. December 2022 (zit.: FEDERAL LITIGATION GUIDE). Google Scholar öffnen
Federal Practice and Procedure, Wright, Charles A./Miller, Arthur R. (Hrsg.), 3rd edn., St. Paul, Minn. April 2022 (zit.: WRIGHT & MILLER, FEDERAL PRACTICE AND PROCEDURE). Google Scholar öffnen
Fezer, Karl-Heinz, Das Informationsgebot der Lauterkeitsrichtlinie als subjektives Verbraucherrecht ‒ Zur Umsetzung des Art. 7 UGP-RL in § 5 UWG, WRP 2007, 1021 ff. Google Scholar öffnen
–, Lebensmittelimitate, gentechnisch veränderte Produkte und CSR-Standards als Gegenstand des Informationsgebots im Sinne des Art. 7 UGP-RL – Lauterkeitsrechtliche Informationspflichten nach § 5a UWG zum Schutz vor irreführender Lebensmittelvermarktung, WRP 2010, 577 ff. Google Scholar öffnen
–, Kommentar zum Markengesetz, zur Pariser Verbandsübereinkunft und zum Madrider Markenabkommen. Dokumentation des nationalen, europäischen und internationalen Kennzeichenrechts, 4. Aufl., München 2009 (zit.: Bearbeiter, in: Fezer, MarkenR). Google Scholar öffnen
Fiedler, Lily/Niermann, Marcus, Neue Regeln zur Offenlegung von Beweismitteln: Wer zahlt die Zeche für die Kosten der Disclosure?, NZKart 2017, 497 ff. Google Scholar öffnen
Fleischer, Thomas/Horn, Claus-Henrik, Verlauf und Optimierung der Pflichtteilsstufenklage einschließlich Zwangsvollstreckung (Teil 1), ZErb 2013, 105 ff. Google Scholar öffnen
Forgó, Nikolaus/Helfrich, Marcus/Schneider, Jochen (Hrsg.), Betrieblicher Datenschutz, Rechtshandbuch, 3. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Forgó/Helfrich/Schneider, Betrieblicher Datenschutz). Google Scholar öffnen
Koreng/Lachenmann, Formularhandbuch Datenschutzrecht, Koreng, Ansgar/Lachenmann, Matthias (Hrsg.), 3. Aufl., München 2021 (zit.: Bearbeiter, in: Koreng/Lachenmann, Formularhandbuch Datenschutzrecht). Google Scholar öffnen
FRANK, JOHN P., Pretrial Conferences and Discovery ‒ Disclosure or Surprise, 1965 INS. L.J. 661 (1965). Google Scholar öffnen
Fritze, Ulrich, Anm. zu BGH 04.07.1975 I ZR 115/73 “Ausschreibungsunterlagen”, GRUR 1976, 369f. Google Scholar öffnen
Fromm, Karl-Friedrich/Nordemann, Axel/Nordemann, Jan Bernd (Hrsg.), Urheberrecht ‒ Kommentar zum Urheberrechtsgesetz, zum Verlagsgesetz und zum Urheberrechtswahrnehmungsgesetz, 12. Aufl., Stuttgart 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Fromm/Nordemann, UrhR). Google Scholar öffnen
FROST, CHRISTOPHER C., The Sound and the Fury or the Sound of Silence?: Evaluating the Pre-Amendment Predictions and Post-Amendment Effect of the Discovery Scope-Narrowing Language in the 2000 Amendment to Federal Rule of Civil Procedure 26(b)(1), 37 GA. L. REV. 1039 (2003). Google Scholar öffnen
Galle, René/Popot-Müller, Friederike, Sanktionen bei Vereiteilung der Herausgabepflicht nach § 33g GWB, NZKart 2019, 317 ff. Google Scholar öffnen
Garner, Bryan A., Black’s Law Dictionary, 11th edn., St. Paul, Minn. 2019 (zit.: BLACK’S LAW DICTIONARY). Google Scholar öffnen
Geschke, Eva, Auskunft und Rechnungslegung nach einer mittelbaren Schutzrechtsverletzung, in: Grosch, Marcus/Ullmann, Eike (Hrsg.), Gewerbliche Schutzrechte und ihre Durchsetzung ‒ Festschrift für Tilman Schilling zum 70. Geburtstag am 29. Juli 2007, Köln/Berlin/München 2007, S. 125 ff. (zit.: Geschke, in: FS-Schilling). Google Scholar öffnen
Gniadek, Thomas, Die Beweisermittlung im gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht ‒ Die Behandlung des strukturellen Informationsdefizits des Rechtsinhabers im Falle einer vermuteten Schutzrechtsverletzung ‒ von der Entscheidung “Druckbalken” bis zur Umsetzung der “Enforcement”-Richtlinie, Berlin 2011 (zit.: Gniadek, Beweisermittlung). Google Scholar öffnen
Gomille, Christian, Informationsproblem und Wahrheitspflicht ‒ Ein Aufklärungsmodell für den Zivilprozess, Tübingen 2016 (zit.: Gomille, Informationsproblem und Wahrheitspflicht). Google Scholar öffnen
–, Der nichtaufklärbare Sachverhalt, JZ 2018, 711 ff. Google Scholar öffnen
Göpfert, Burkard/Wilke, Elena, Nutzung privater Smartphones für dienstliche Zwecke, NZA 2012, 765 ff. Google Scholar öffnen
Goriely, Tamara/Moorhead, Richard/Abrams, Pamela, More Civil Justice? The impact of the Woolf reforms on pre-action behaviour, London 2002 (zit.: T Goriely, R Moorhead and P Abrams, More Civil Justice? The impact of the Woolf reforms on pre-action behaviour). Google Scholar öffnen
Götting, Hans-Peter, Die Entwicklung neuer Methoden der Beweisbeschaffung zur Bekämpfung von Schutzrechtsverletzungen: Die Anton-Piller-Order ‒ Ein Modell für das deutsche Recht?, GRUR Int 1988, 729 ff. Google Scholar öffnen
Gottwald, Peter, Zur Wahrung von Geschäftsgeheimnissen im Zivilprozess, BB 1979, 1780 ff. Google Scholar öffnen
–, Gutachten A zum 61. Deutschen Juristentag Karlsruhe 1996, Empfehlen sich im Interesse eines effektiven Rechtsschutzes Maßnahmen zur Vereinfachung, Vereinheitlichung und Beschränkung der Rechtsmittel und Rechtsbehelfe des Zivilverfahrensrechts, München 1996 (zit.: Gottwald, Gutachten A zum 61. DJT). Google Scholar öffnen
–, Aufklärung über Aufklärungspflicht der Parteien, in: Bruns, Alexander/Kern, Christoph/Münch, Joachim/Piekenbrock, Andreas (Hrsg.), Festschrift für Rolf Stürner zum 70. Geburtstag - Band 1: Deutsches Recht, Tübingen 2013 (zit.: Gottwald, in: FS-Stürner). Google Scholar öffnen
Götz, Andreas, Der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen im Zivilverfahren, Tübingen 2014 (zit.: Götz, Geheimnisschutz). Google Scholar öffnen
Götz, Catharina, Tatsachen- und Informationsbeschaffung im Immaterialgüterrechtsprozess, Köln 2012 (zit.: Götz, Tatsachen- und Informationsbeschaffung). Google Scholar öffnen
Grabinski, Klaus, Die Zwangsvollstreckung der Duldungsverfügung im patentrechtlichen Besichtigungsverfahren, in: Bergermann, Michael (Hrsg.), Festschrift für Peter Mes zum 65. Geburtstag, München 2009, S. 129 ff. (zit.: Grabinski, in: FS-Mes). Google Scholar öffnen
Grabitz, Eberhardt/Hilf, Meinhard (Begr.)/Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, 76. EL, München, Stand: Mai 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Das Recht der Europäischen Union). Google Scholar öffnen
Greger, Reinhard, Zwischen Mediation und Inquisition ‒ Neue Wege der Informationsbeschaffung im Zivilprozess, DStR 2005, 479 ff. Google Scholar öffnen
–, Der Zivilprozess auf dem Weg in die digitale Sackgasse, NJW 2019, 3429 ff. Google Scholar öffnen
Grenig, Jay E./Gleisner, William C., III., eDiscovery & Digital Evidence, Eagan 2019 (zit.: GRENIG & GLEISNER III., EDISCOVERY & DIGITAL EVIDENCE). Google Scholar öffnen
GRIMM, PAUL, Feature: Good Faith in Discovery, 46 LITIGATION 23 (2020). Google Scholar öffnen
Grimme, Rainer, Der Anspruch auf Einsichtnahme in (Vertrags-) Urkunden nach § 810 BGB, JA 1985, 320 ff. Google Scholar öffnen
Gruber, Urs Peter/Kießling, Erik, Die Vorlagepflichten der §§ 142 ff. ZPO nach der Reform ‒ Elemente der “discovery” im neuen deutschen Gerichtsverfahren?, ZZP 116 (2003), 305 ff. Google Scholar öffnen
Grüneberg, Bürgerliches Gesetzbuch, 82. Aufl., München 2023 (zit.: Bearbeiter, in: Grüneberg, BGB). Google Scholar öffnen
Habermalz, Johannes, Das Akteneinsichtsrecht des Patienten und seine zivilprozessuale Durchsetzung, NJW 2013, 3403 ff. Google Scholar öffnen
Haedicke, Maximilian, Urkundenvorlagepflichten des vermeintlichen Patentverletzers im Gesetz zur Verbesserung der Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums, in: Stürner, Rolf/Matsumoto, Hiroyuki/Lüke, Wolfgang/Masahisa, Deguchi (Hrsg.), Festschrift für Dieter Leipold zum 70. Geburtstag, Tübingen 2009, S. 53 ff. (zit.: Haedicke, in: FS-Leipold). Google Scholar öffnen
Haeffs, Julia Aya, Der Auskunftsanspruch im Zivilrecht ‒ Zur Kodifikation des allgemeinen Auskunftsanspruchs aus Treu und Glauben (§ 242 BGB), Baden-Baden 2010 (zit.: Haeffs, Auskunftsanspruch). Google Scholar öffnen
Hamelmann, Uwe, Urkundenvorlagepflichten nach § 142 Abs. 1 und 2 ZPO, Leipzig 2012 (zit.: Hamelmann, Urkundenvorlagepflichten). Google Scholar öffnen
Harmsen, Heinz, Anm. zu BGH, Urt. v. 04.12.1959 ‒ I ZR 135/58 ‒ Krankenwagen, GRUR 1960, 249. Google Scholar öffnen
Harte-Bavendamm, Henning, Reform des Geheimnisschutzes: naht Rettung aus Brüssel? Zum Richtlinienvorschlag zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen, in: Alexander, Christian/Bornkamm, Joachim (Hrsg.), Festschrift für Helmut Köhler zum 70. Geburtstag, München 2014, S. 235 ff. (zit.: Harte-Bavendamm, in: FS-Köhler). Google Scholar öffnen
Harte-Bavendamm, Henning/Henning-Bodewig, Frauke (Hrsg.), Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb mit Preisangabenverordnung ‒ Kommentar, 5. Aufl., München 2021 (zit.: Bearbeiter, in: Harte-Bavendamm/Henning-Bodewig, UWG). Google Scholar öffnen
Hartz, Nikolaus von, Beweissicherung im gewerblichen Rechtsschutz ‒ Umsetzung internationaler Vorgaben in nationales Recht, Baden-Baden 2004 (zit.: Hartz, Beweissicherung). Google Scholar öffnen
Hay, Peter, Informationsbeschaffung über schriftliche Unterlagen und Augenscheinsobjekte im Zivilprozess unter besonderer Berücksichtigung des anglo-amerikanischen Rechts, in: Schlosser, Peter (Hrsg.), Die Informationsbeschaffung für den Zivilprozess ‒ Die verfahrensmässige Behandlung von Nachlässen, ausländisches Recht und internationales Zivilprozessrecht, Bielefeld 1996 (zit.: Hay, in: Schlosser (Hrsg.), Informationsbeschaffung für den Zivilprozess). Google Scholar öffnen
Haydock, Roger S./Herr, David F., Discovery Practice, 8th edn., Aspen 2020 (zit.: HAYDOCK & HERR, DISCOVERY PRACTICE). Google Scholar öffnen
HEADLEY, TRAVIS C., Comment: Creative Sanctions for Discovery Abuse in Texas, 32 ST. MARY’S L.J. 115 (2000). Google Scholar öffnen
Heese, Michael, Gläubigerinformation in der Insolvenz ‒ eine vergleichende Untersuchung des U.S.-amerikanischen und deutschen Rechts zur Verbesserung des Gläubigerschutzes im Insolvenzverfahren, Tübingen 2008 (zit.: Heese, Gläubigerinformation in der Insolvenz). Google Scholar öffnen
Heidenreich, Uta, Keine Ermittlungspflicht des Notars bei Erstellung eines notariellen Nachlassverzeichnisses, ZErb 2011, 71 ff. Google Scholar öffnen
HEIDT, ROBERT, The Conjurer’s Circle – The Fifth Amendment Privilege in Civil Cases, 91 YALE L.J. 1062 (1982). Google Scholar öffnen
Heinze, Christian, Die Durchsetzung geistigen Eigentums in Europa – Zur Umsetzung der Richtlinie 2004/48/EG in Deutschland, England und Frankreich, ZEuP 2009, 282 ff. Google Scholar öffnen
Hellmann, Hans-Joachim/Steinbrück, Ben, Discovery Light ‒ Informations- und Beweisbeschaffung im Rahmen von Kartellschadensersatzklagen, NZKart 2017, 164 ff. Google Scholar öffnen
Hellmann, Thomas, Materiellrechtlicher Auskunftsanspruch und prozessuale Auskunftspflicht, Würzburg 1978 (zit.: Hellmann, Auskunftanspruch und Auskunftspflicht). Google Scholar öffnen
HENCH, VIRGINIA E., Mandatory Disclosure and Equal Access to Justice: The 1993 Federal Discovery Rules Amendments and the Just, Speedy and Inexpensive Determination of Every Action, 67 TEMP. L. REV. 180 (1994). Google Scholar öffnen
Henssler, Martin/Prütting, Hanns (Hrsg.) Bundesrechtsanwaltsordnung mit EuRAG, Berufs- und Fachanwaltsordnung, RAVPV, Rechtsdienstleistungsgesetz, Mediationsgesetz, ZMediatAusbV und Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Kommentar, 5. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Henssler/Prütting, BRAO). Google Scholar öffnen
Hentschel, Kristin/Pfromm, Rene, Zum Umfang des Legal Privilege in Kartellrechtsverfahren: Das gemeinschaftsrechtliche Gebot umfassender Vertraulichkeit der Anwaltskorrespondenz, EWS 2005, 350 ff. Google Scholar öffnen
Hess, Burkhard/Zhou, Cui, Beweissicherung und Beweisbeschaffung im europäischen Justizraum ‒ zu EuGH, 28.4.2005 ‒ Rs. C-104/03 ‒ St. Paul Dairy Industries ./. Unibel Exser, unten S. 208, Nr. 16, IPrax 2007, 183 ff. Google Scholar öffnen
Heun, Sven-Erik, Elektronisch erstellte oder übermittelte Dokumente und Schriftform, CR 1995, 2 ff. Google Scholar öffnen
HIGGINBOTHAM, PATRICK E., Foreword, 49 ALAB. L. REV. 1 (1997). Google Scholar öffnen
Hilgert, Peter, Haftung für Urheberrechtsverletzungen beim Familienanschluss, jM 2019, 138 ff. Google Scholar öffnen
Hinne, Dirk, Das Einsichtsrecht in Patientenakten, NJW 2005, 2270 ff. Google Scholar öffnen
Hippel, Fritz von, Wahrheitspflicht und Aufklärungspflicht der Parteien im Zivilprozess, Frankfurt a. M. 1939 (zit.: Hippel, Wahrheitspflicht und Aufklärungspflicht). Google Scholar öffnen
Hoeren, Thomas, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 03.09.2020 ‒ III ZR 136/18, MMR 2020, 759. Google Scholar öffnen
Hoffer, Raoul, Kartellgesetz-Novelle in Österreich – Der Begutachtensentwurf des Bundesministeriums für Justiz, NZKart 2016, 466 ff. Google Scholar öffnen
Hohlfeld, Ulrike, Die Einholung amtlicher Auskünfte im Zivilprozeß, Konstanz 1995 (zit.: Hohlfeld, Einholung amtlicher Auskünfte). Google Scholar öffnen
Hohloch, Gerhard, Ärztliche Dokumentation und Patientenvertrauen ‒ Zum Streit um “Dokumentationspflicht” und “Einsichtsrecht”, NJW 1982, 2577 ff. Google Scholar öffnen
Hollander, Charles, Documentary Evidence, 14th edn., London 2021 (zit.: C Hollander, Documentary Evidence). Google Scholar öffnen
Holtzoff, Alexander, New Federal Procedure and the Courts, Chicago, Ill. 1940 (zit.: HOLTZOFF, NEW FEDERAL PROCEDURE AND THE COURTS). Google Scholar öffnen
–, The Elimination of Surprise in Federal Practice, 7 VAND. L. REV. 576 (1954). Google Scholar öffnen
Hornkohl, Lena, Geschäftsgeheimnisschutz im Kartellschadensersatzprozess, Tübingen 2021 (zit. Hornkohl, Geschäftsgeheimnisschutz). Google Scholar öffnen
Hornkohl, Lena/Melzer, Edmund James, Prozessualer Geheimnisschutz im Kartellschadensersatzrecht nach der 10. GWB-Novelle - eine Novelle ohne Novellierung, NZKart 2021, 214 ff. Google Scholar öffnen
Huber, Peter, Der Nacherfüllungsanspruch im neuen Kaufrecht, NJW 2002, 1004 ff. Google Scholar öffnen
Huber, Stefan, Entwicklung transnationaler Modellregeln für Zivilverfahren am Beispiel der Dokumentenvorlage, Tübingen 2008 (zit.: Huber, Transnationale Modellregeln für Zivilverfahren). Google Scholar öffnen
Hustus, Ludmila, Der Syndikusanwalt und das Legal Privilege respektive das Anwaltsprivileg – alea iacta est, NStZ 2016, 65 ff. Google Scholar öffnen
Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Begr.), Wettbewerbsrecht ‒ Band 2: Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, Körber, Torsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel (Hrsg.), 6. Aufl., München 2020 (zit.: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, WettbR, Bd. 2). Google Scholar öffnen
Imwinkelried, Edward J./Blumoff, Theodore Y., Pretrial Discovery – Strategy and Tactics, St. Paul, Minn. 2019 (zit.: IMWINKELRIED & BLUMOFF, PRETRIAL DISCOVERY – STRATEGY AND TACTICS). Google Scholar öffnen
Inderst, Roman/Thomas, Stefan, Schadensersatz bei Kartellverstößen, Juristische und ökonomische Grundlagen und Methoden, 2. Aufl., Düsseldorf 2018 (zit.: Inderst/Thomas, Schadensersatz bei Kartellverstößen). Google Scholar öffnen
Ingerl, Reinhard/Rohnke, Christian (Begr.)/Nordemann, Axel/Nordemann-Schiffel, Anke (Hrsg.), Markengesetz, Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen, 4. Aufl., München 2023 (zit.: Bearbeiter, in: Ingerl/Rohnke/Nordemann, MarkenG). Google Scholar öffnen
Janal, Ruth M., Europäisches Zivilverfahrensrecht und Gewerblicher Rechtsschutz, Tübingen 2015 (zit.: Janal, Europäisches Zivilverfahrensrecht und Gewerblicher Rechtsschutz). Google Scholar öffnen
JENSEN, MICHAEL C.& MECKLING, WILLIAM H., Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, 3 JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS 305 (1976). Google Scholar öffnen
Jestaedt, Bernhard, Auskunfts- und Rechnungslegungsanspruch bei Sortenschutzverletzung, GRUR 1993, 219 ff. Google Scholar öffnen
JOHNSTON, IAN & JOHNSTON, ROBERT G., Contention Interrogatorries in Federal Court, 148 F.R.D. 441 (1993). Google Scholar öffnen
Jolowicz, John A., Discovery of documents in the common law and the forced production of documents in civil law systems, in: National and Kapodistrian University of Athens, Faculty of Law, Research Institute of Procedural Studies (Hrsg.), Essays in honour of Konstantinos D. Kerameus ‒ Festschrift für Konstantinos D. Kerameus, Athens 2009, S. 535 ff. (zit.: Jolowicz, in: FS-Kerameus). Google Scholar öffnen
Junker, Abbo, Discovery im deutsch-amerikanischen Rechtsverkehr, Heidelberg 1987 (zit.: Junker, Discovery). Google Scholar öffnen
Kamann, Hans-Georg/Ohlhoff, Stefan/Völcker, Sven (Hrsg.), Kartellverfahren und Kartellprozess, Handbuch, München 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Kamann/Ohlhoff/Völcker, Kartellverfahren und Kartellprozess). Google Scholar öffnen
Kapoor, Arun, Die neuen Vorlagepflichten für Urkunden und Augenscheinsgegenstände in der Zivilprozessordnung, Baden-Baden 2009 (zit.: Kapoor, Vorlagepflichten). Google Scholar öffnen
Kargl, Walter, Wahrheit und Wirklichkeit im Begriff der “falschen Aussage” (§§ 153 ff. StGB), GA 2003, 791. Google Scholar öffnen
Kather, Peter/Fitzner, Uwe, Der Patentinhaber, der Besichtigte, der Gutachter und sein Gutachten, Mitt. 2010, 325 ff. Google Scholar öffnen
Katzenmeier, Christian, Aufklärungs-/Mitwirkungspflicht der nicht beweisbelasteten Partei im Zivilprozess, JZ 2002, 533 ff. Google Scholar öffnen
Kehrer, Christoph, Der Auskunftsanspruch aus § 8 GeschGehG im Spannungsverhältnis mit dem nemo-tenetur-Grundsatz, GRUR 2021, 31 ff. Google Scholar öffnen
Kersting, Christian, Der Schutz des Wirtschaftsgeheimnisses im Zivilprozess, Eine rechtsvergleichende Untersuchung anhand der Federal Rules of Civil Procedure und der ZPO, Bielefeld 1995 (zit.: Kersting, Schutz des Wirtschaftsgeheimnisses). Google Scholar öffnen
–, Privilegierung von Kronzeugen de lege ferenda, GRUR 2021, 250 ff. Google Scholar öffnen
Kersting, Christian/Podszun, Rupprecht (Hrsg.), Die 9. GWB-Novelle ‒ Kartellschadensersatz ‒ Digitale Ökonomie ‒ Fusionskontrolle ‒ Bußgeldrecht, München 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Kersting/Podszun, 9. GWB-Novelle). Google Scholar öffnen
Kerwer, Christof, Die Erfüllung in der Zwangsvollstreckung, Köln/Berlin 1996 (zit.: Kerwer, Erfüllung in der Zwangsvollstreckung). Google Scholar öffnen
Keßler, Jürgen, Die europäische Richtlinie über Schadensersatz im Wettbewerbsrecht ‒ Cui bono?, VuR 2015, 83 ff. Google Scholar öffnen
Kiethe, Kurt, Auskunft und sekundäre Behauptungslast ‒ Anspruchsdurchsetzung bei ungeklärten Sachverhalten, MDR 2003, 781 ff. Google Scholar öffnen
Taeger, Jürgen/Pohle, Jan (Hrsg.), Computerrechts-Handbuch ‒ Informationstechnologie in der Rechts- und Wirtschaftspraxis, 37. EL., München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Taeger/Pohle, Computerrechts-Handbuch). Google Scholar öffnen
Kinsella, The EU Commission publishes an explanatory note on its powers of investigation, e-Competitions Bulletin (September 2015), art no 76175. Google Scholar öffnen
Klumpe, Gerhard/Thiede, Thomas, Auskunftsklage nach der GWB-Novelle ‒ Gedankensplitter aus der Praxis, NZKart 2016, 471 ff. Google Scholar öffnen
–, Regierungsentwurf zur 9. GWB-Novelle ‒ Änderungsbedarf aus Sicht der Praxis, BB 2016, 3011 ff. Google Scholar öffnen
–, Keeping the Floodgates Shut ‒ Kartellschadensersatz nach der 9. GWB-Novelle, NZKart 2017, 332 ff. Google Scholar öffnen
Knaak, Roland, Die EG-Richtlinie zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums und ihr Umsetzungsbedarf im deutschen Recht, GRUR Int 2004, 745 ff. Google Scholar öffnen
Knieper, Judith, Mit Belegen gegen Produktpiraten, WRP 1999, 1116 ff. Google Scholar öffnen
Koberstein-Windpassinger, Carmen, Wahrung des Bankgeheimnisses bei Asset-Backed Securities-Transaktionen, WM 1999, 473 ff. Google Scholar öffnen
Koch, Raphael, Mitwirkungsverantwortung im Zivilprozess, Ein Beitrag zum Verhältnis von Parteiherrschaft und Richtermacht, zur Wechselwirkung von materiellem Recht und Prozessrecht sowie zur Risikoverteilung und Effizienz im Zivilprozess, Tübingen 2013 (zit.: Koch, Mitwirkungsverantwortung). Google Scholar öffnen
Kodek, Georg E., Modern Communications and Information Technology and the Taking of Evidence, in: Kengyel, Miklós/Nemessányi, Zoltan (Hrsg.), Electronic technology and civil procedure ‒ New paths to justice from around the world, Dordrecht 2012, S. 261 ff. (zit.: Kodek, in: Kengyel/Nemessányi (Hrsg.), Electronic Technology and Civil Procedure). Google Scholar öffnen
Köhler, Helmut, Die Begrenzung wettbewerbsrechtlicher Ansprüche durch den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, GRUR 1996, 82 ff. Google Scholar öffnen
–, Preisinformationspflichten, in: Erdmann, Willi (Hrsg.), Festschrift für Michael Loschelder zum 65. Geburtstag, Köln 2010, S. 151 ff. (zit.: Köhler, in: FS-Loschelder). Google Scholar öffnen
–, UWG 2015: Neue Maßstäbe für Informationspflichten der Unternehmer, WRP 2017, 1 ff. Google Scholar öffnen
Köhler, Martin/Cohen, Simon, Disclosure in European Patent Litigation: Towards an Efficient Protection of Patent Owners, [11 (Issue 2)] IP Litigator 1. Google Scholar öffnen
Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn (Hrsg.), Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, Preisangabenverordnung, Unterlassungsklagengesetz, Dienstleistungs-Informationspflichten-Verordnung, 37. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG). Google Scholar öffnen
Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn (Hrsg.), Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, GEschGehG, PAngV, UKlaG, DL-InfoV, P2B-VO, 40. Aufl., München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG). Google Scholar öffnen
Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn (Hrsg.), Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, GeschGehG, PAngV, UKlaG, DL-InfoV, P2B-VO, 41. Aufl., München 2023 (zit.: Bearbeiter, in: Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG). Google Scholar öffnen
Körber, Thomas C./Henlein, Katharina, Informationspflichten und neues UWG, WRP 2009, 780 ff. Google Scholar öffnen
Kramer, Stefan (Hrsg.), IT-Arbeitsrecht, 2. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Kramer, IT-Arbeitsrecht). Google Scholar öffnen
Krapfl, Claudia/Mann, Marius E., Die Grenzen der Urkundenvorlage durch eine Partei ‒ Eine Bestandsaufnahme zu § 142 ZPO, in: Geimer, Reinhold/Kaissis, Athanassios/Thümmel, Roderich C. (Hrsg.), Ars qequi boni in mundo ‒ Festschrift für Rolf A. Schütze zum 80. Geburtstag, München 2014, S. 279 ff. (zit.: Krapfl/Mann, in: FS Schütze). Google Scholar öffnen
Kreye, Boris, Der Besichtigungsanspruch nach § 140c PatG im Spannungsfeld von Informations- und Geheimhaltungsinteressen, in: Harmsen, Christian/Jüngst, Oliver Jan/Rödiger, Felix (Hrsg.), Festschrift für Wolfgang von Meibom zum 65. Geburtstag, Köln 2010, S. 241 ff. (zit.: Kreye, in: FS-v. Meibom). Google Scholar öffnen
Krieger, Ulrich, Zum Anspruch auf Auskunftserteilung wegen Warenzeichenverletzung, GRUR 1989, 802 ff. Google Scholar öffnen
Kübler, Johanna/Pautke, Stephanie, Legal Privilege: Fallstricke und Werkzeuge im Umgang mit kartell-rechtlich sensiblen Dokumenten ‒ Ein praktischer Leitfaden, BB 2007, 390 ff. Google Scholar öffnen
Kuhn, Johannes/Trappe, Sebastian, Der Anspruch auf ein notarielles Nachlassverzeichnis gemäß § 2314 Abs. 1 S. 3 BGB, ZEV 2011, 347 ff. Google Scholar öffnen
Kuhn, Sascha/Löhr, Marcel, Die Urkundenvorlage nach § 142 ZPO im Spannungsfeld zwischen Sachverhaltsaufklärung und Beibringungsgrundsatz, JR 2011, 269 ff. Google Scholar öffnen
Kühne, Armin/Woitz, Steffen, Die neue EU-Kartellschadensersatzrichtlinie: “Follow-on”-Klagen auf Schadensersatz werden gefährlicher, DB 2015, 1028 ff. Google Scholar öffnen
Kühnen, Thomas, Update zum Düsseldorfer Besichtigungsverfahren, Mitt. 2009, 211 ff. Google Scholar öffnen
–, Die Besichtigung im Patentrecht ‒ Eine Bestandsaufnahme zwei Jahre nach “Faxkarte”, GRUR 2005, 185 ff. Google Scholar öffnen
Kürschner, Wolfgang, Parteiöffentlichkeit vor Geheimnisschutz im Zivilprozess, NJW 1992, 1804 f. Google Scholar öffnen
Kurth, Steffen, Inhalt und Form des Auskunftsanspruchs des Pflichtteilsberechtigten, insbesondere Anforderungen an ein notarielles Nachlassverzeichnis nach § 2314 Abs 1 Satz 3 BGB (Teil 3), ZErb 2018, 293 ff. Google Scholar öffnen
Lahme, Rüdiger/Ruster, Andreas, Der zeitliche Anwendungsbereich des § 33 g GWB – Ein fiktives Streitgespräch, NZKart 2019, 645 ff. Google Scholar öffnen
Lang, Johannes, Die Aufklärungspflicht der Parteien des Zivilprozesses vor dem Hintergrund der europäischen Rechtsvereinheitlichung, Berlin 1999 (zit.: Lang, Aufklärungspflicht und europäische Rechtsvereinheitlichung). Google Scholar öffnen
Lang, Sonja, Die Urkundenvorlagepflichten der Gegenpartei gem. § 142 Abs. 1 S. 1 ZPO, Frankfurt a. M. 2007 (zit.: Lang, Urkundenvorlagepflichten). Google Scholar öffnen
Lange, Knut Werner, Erbrecht, 3. Aufl., München 2022 (zit.: Lange, Erbrecht). Google Scholar öffnen
Laufs, Adolf, Krankenpapiere und Persönlichkeitsschutz, NJW 1975, 1433 ff. Google Scholar öffnen
Laumen, Hans-Willi, Der Grundsatz “nemo tenetur edere contra se” in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, in: Brinkmann, Moritz/Effer-Uhe, Daniel Oliver/Völzmann-Stickelbrock, Barbara/Wesser, Sabine/Weth, Stephan (Hrsg.), Dogmatik im Dienst von Gerechtigkeit, Rechtssicherheit und Rechtsentwicklung ‒ Festschrift für Hanns Prütting zum 70. Geburtstag, Köln 2018, S. 391 ff. (zit.: Laumen, in: FS-Prütting). Google Scholar öffnen
LAWRENCE, ALAN, The Value of Copyright Law as a Deterrent to Discovery Abuse, 138 U. PA. L. REV. 549 (1989). Google Scholar öffnen
Lehmann, Michael, Juristisch-ökonomische Kriterien zur Berechnung des Verletzergewinns bzw des entgangenen Gewinns, BB 1988, 1680 ff. Google Scholar öffnen
Leipold, Dieter, Die gerichtliche Anordnung der Urkundenvorlage im reformierten deutschen Zivilprozess, in: Schilken, Eberhard/Kreft, Gerhart/Wagner, Gerhard/Eckhardt, Diederich (Hrsg.), Festschrift für Walter Gerhardt, Köln 2004, S. 563 ff. (zit.: Leipold, in: FS Gerhardt). Google Scholar öffnen
–, Anordnung der Urkundenvorlage von Amtswegen ohne Vorlagepflicht der Parteien?, in: Breitschmid, Peter/Jent-Sørensen, Ingrid/Schmid, Hans/Sogo, Miguel (Hrsg.), Tatsachen ‒ Verfahren ‒ Vollstreckung ‒ Festschrift für Isaak Meier zum 65. Geburtstag, Zürich 2015, S. 421 ff. (zit.: Leipold, in: FS-Meier). Google Scholar öffnen
Lenkaitis, Karlheinz, Krankenunterlagen aus juristischer, insbesondere zivilrechtlicher Sicht, Bochum 1979 (zit.: Lenkaitis, Krankenunterlagen). Google Scholar öffnen
Leppin, Klaus H., Besichtigungsanspruch und Betriebsgeheimnis ‒ Ein Beitrag zum eingeschränkten Besichtigungsanspruch gemäß §§ 809, 242 BGB und zur Möglichkeit eines Geheimverfahrens im Zivilprozeß unter besonderer Berücksichtigung der Patentverletzung ‒ Teil 1, GRUR 1984, 552 ff. Google Scholar öffnen
LI, VICTOR, Looking Back on Zubulake ‒ 10 Years Later, 2014 ABA JOURNAL 48 (2014). Google Scholar öffnen
Lilie, Hans, Ärztliche Dokumentation und Informationsrechte des Patienten, Eine arztrechtliche Studie zum deutschen und amerikanischen Recht, Frankfurt a. M. 1980 (zit.: Lilie, Ärztliche Dokumentation und Informationsrechte). Google Scholar öffnen
Locher, Horst, Die Auskunfts- und Rechenschaftspflicht des Architekten und Baubetreuers, NJW 1968, 2324. Google Scholar öffnen
Loewenheim, Ulrich/Meesen, Karl Matthias/Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht ‒ Kommentar zum Deutschen und Europäischen Recht, 4. Aufl., München 2020 (zit.: Bearbeiter, in: Loewenheim/Meessen/Riesenkampff/Kersting/Meyer-Lindemann, Kartellrecht). Google Scholar öffnen
Looschelders, Dirk, Schuldrecht - Allgemeiner Teil, 20. Aufl., München 2022 (zit.: Looschelders, SchuldR AT). Google Scholar öffnen
Lorenz, Stephan, Auskunftsansprüche im Bürgerlichen Recht, JuS 1995, 569 ff. Google Scholar öffnen
Lübbig, Thomas/Le Bell, Miriam, Die Reform des Zivilprozesses in Kartellsachen, WRP 2006, 1209 ff. Google Scholar öffnen
Lüke, Gerhard, Der Informationsanspruch im Zivilrecht, JuS 1986, 2 ff. Google Scholar öffnen
Lüpke, Tobias/Müller, Robert, „Pre-Trial Discovery of Documents” und § ZPO § 142 ZPO ‒ ein trojanisches Pferd im neuen Zivilprozessrecht?, NZI 2002, 588 f. Google Scholar öffnen
Magnus, Robert, Das Anwaltsprivileg und sein zivilprozessualer Schutz ‒ Eine rechtsvergleichende Analyse des deutschen, französischen und englischen Rechts, Tübingen 2012 (zit.: Magnus, Anwaltsprivileg). Google Scholar öffnen
Makatsch, Tilman/Mir, Araf Sascha, Die neue EU-Richtlinie zu Kartellschadensersatzklagen – Angst vor der eigenen „Courage“?, EuZW 2015, 7 ff. Google Scholar öffnen
Mallmann, Roman/Lübbig, Thomas, Offenlegung von Beweismitteln gemäß dem Kabinettsentwurf für das 9. GWB-Änderungsgesetz, NZKart 2016, 518 ff. Google Scholar öffnen
Mankowski, Peter, Die gemeinschaftsrechtliche Kontrolle von Erlöschenstatbeständen für verbraucherschützende Widerrufsrechte - Zugleich Besprechung von EuGH, Urteil v. 10.4.2008, JZ 2008, 1141 ff. Google Scholar öffnen
Mann, Marius E., Anwaltsprivileg und Zeugnisverweigerungsrecht des unternehmensinternen Syndikus, DB 2011, 978 ff. Google Scholar öffnen
Marshall, Hans, Der Besichtigungsanspruch, in: Bohlig, Manfred (Hrsg.), Lohn der Leistung und Rechtssicherheit ‒ Festschrift für Albert Preu zum 70. Geburtstag, München 1988, S. 151 ff. (zit.: Marshall, in: FS-Preu). Google Scholar öffnen
Matthews, Paul/Malek, Hodge M., Disclosure, 5th edn., London 2017 (zit.: P Matthews and HM Malek, Disclosure). Google Scholar öffnen
MCELHANEY, JAMES W., I Object – An Expert’s List of Basic Trial Objections, 78 ABA JOURNAL 90 f. (1992). Google Scholar öffnen
McGuire, Mary-Rose, Know-how: Stiefkind, Störenfried oder Sorgenkind? ‒ Lücken und Regelungsalternativen vor dem Hintergrund des RL-Vorschlags, GRUR 2015, 424 ff. Google Scholar öffnen
–, Der Schutz von Know-How im System des Immaterialgüterrechts, GRUR 2016, 1000 ff. Google Scholar öffnen
Meier, Anke/Schmoll, Annekathrin, Erstreckung von Schiedsvereinbarungen auf kartellrechtlichen Schadensersatz, WuW 2018, 445 ff. Google Scholar öffnen
Melullis, Klaus-Jürgen, Zum Besichtigungsanspruch im Vorfeld der Feststellung der Verletzung von Schutzrechten, in: Keller, Erhard (Hrsg.), Festschrift für Winfried Tilmann - Zum 65. Geburtstag, Köln 2003, S. 843 ff. (zit.: Melullis, in: FS-Tilmann). Google Scholar öffnen
Mes, Peter (Hrsg.), Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz, 5. Aufl., München 2020 (zit.: Bearbeiter, in: Mes, PatG). Google Scholar öffnen
Messer, Herbert, Der Schutz des Schwächeren im Zivilprozess, in: Canaris, Claus-Wilhelm/Heldrich, Andreas/Hopt, Klaus J./Schmidt, Karsten (Hrsg.), 50 Jahre Bundesgerichtshof, München 2000, S. 64 ff. (zit.: Messer, in: BGH-FS). Google Scholar öffnen
Meyer-Dulheuer, Karl Heinz, Der Vorlegungsanspruch bei biotechnologischen Erfindungen, GRUR Int 1987, 14 ff. Google Scholar öffnen
Milgrim on Trade Secrets, Volume 4, Milgrim, Roger M.; Bensen/Eric E. (Begr.), New Providence, N.J. December 2022 (zit.: MILGRIM & BENSEN, MILGRIM ON TRADE SECRETS). Google Scholar öffnen
MILLER, ARTHUR R., Confidentiality, Protective Orders, and Public Access to the Courts, 105 HARV. L. REV. 427 (2002). Google Scholar öffnen
Moore’s Federal Practice – Civil (Volume 6): Federal Rules of Civil Procedure 24-29, Moore, James Wm./Higginbotham, Patrick E./Brazil, Wayne D./Stempel, Jeffrey W. (Hrsg.), New Providence, N.J. December 2022 (zit.: 6 MOORE’S FEDERAL PRACTICE – CIVIL). Google Scholar öffnen
Moore’s Federal Practice – Civil (Volume 7): Federal Rules of Civil Procedure 30-37, Moore, James Wm./Higginbotham, Patrick E./Brazil, Wayne D./Stempel, Jeffrey W. (Hrsg.), New Providence, N.J. December 2022 (zit.: 7 MOORE’S FEDERAL PRACTICE – CIVIL). Google Scholar öffnen
MULLENIX, LINDA S., Symposium on Civil Justice Reform: Discovery in Disarray ‒ The Pervasive Myth of Pervasive Discovery Abuse and the Consequences for Unfounded Rulemaking, 46 STAN. L. REV. 1393 (1994). Google Scholar öffnen
Müller, Wolf/Aldick, Jonna Margareta, Der Geheimnisschutz im Zivilprozess ‒ Vom Gesetzgeber aus den Augen verloren?, ZIP 2020, 9 ff. Google Scholar öffnen
Müller-Engels, Gabriele, Anmerkung zur Entscheidung des BGH, Beschluss vom 13.09.2018, 1 ZB 109/17, FamRZ 2019, 144f. Google Scholar öffnen
Müller-Stoy, Tilmann, Nachweis und Besichtigung des Verletzungsgegenstandes im deutschen Patentrecht, Köln 2008 (zit.: Müller-Stoy, Nachweis und Besichtigung). Google Scholar öffnen
–, Der Besichtigungsanspruch gemäß § 140c PatG ‒ Teil 1: Voraussetzungen und Reichweite des Anspruchs, Mitt. 2009, 361 ff. Google Scholar öffnen
–, Der Besichtigungsanspruch gemäß § 140c PatG ‒ Teil 2: Der Schutz der Interessen des Anspruchsgegners, Mitt. 2009, 267 ff. Google Scholar öffnen
–, Durchsetzung des Besichtigungsanspruchs ‒ Kritische Überlegungen zu OLG München, GRUR-RR 2009, 191 – Laser-Hybrid-Schweißverfahren, GRUR-RR 2009, 161 ff. Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ Band 1: Allgemeiner Teil ‒ §§ 1-240, AllgPersönlR, ProstG, AGG, Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), 9. Aufl., München 2021 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-BGB, Bd. 1). Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ Band 2: Schuldrecht ‒ Allgemeiner Teil I, Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), 9. Aufl., München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-BGB, Bd. 2). Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ Band 3: Schuldrecht ‒ Allgemeiner Teil II, Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), 9. Aufl., München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-BGB, Bd. 3). Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ Band 4: Schuldrecht ‒ Besonderer Teil I – §§ 433-534, Finanzierungsleasing, CISG, Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), 8. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-BGB, Bd. 4). Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ Band 5: Schuldrecht ‒ Besonderer Teil II – §§ 535-630h, BetrKV, HeizkostenV, WärmeLV, EFZG, TzBfG, KSchG, MiLoG, Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), 9. Aufl., München 2023 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-BGB, Bd. 5). Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ Band 6: Schuldrecht – Besonderer Teil III – §§ 631-704, Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), 9. Aufl., München 2023 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-BGB, Bd. 6). Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ Band 7: Schuldrecht ‒ Besonderer Teil IV – §§ 705-853, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Produkthaftungsgesetz, Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), 8. Aufl., München 2020 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-BGB, Bd. 7). Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ Band 8: Sachenrecht ‒ §§ 854-1296, WEG, ErbbauRG, Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), 9. Aufl., München 2023 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-BGB, Bd. 8). Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ Band 10: Familienrecht II ‒ §§ 1589-1921, SGB VIII, Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), 8. Aufl., München 2020 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-BGB, Bd. 10). Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ Band 11: Erbrecht ‒ §§ 1922-2385, §§ 27-35 BeurkG, Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), 9. Aufl., München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-BGB, Bd. 11). Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht ‒ Band 2: –Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) §§ 1-96, 185, 186, Säcker, Franz Jürgen/Meier-Beck, Peter (Hrsg.), 4. Aufl., München 2022(zit.: Bearbeiter, in: MüKo-WettbR, Bd. 2). Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen ‒ Band 2: §§ 355-945b, Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas (Hrsg.), 6. Aufl., München 2020 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-ZPO, Bd. 2). Google Scholar öffnen
Musielak, Hans-Joachim, Zur Sachverhaltsklärung im Zivilprozess ‒ unter besonderer Berücksichtigung der in jüngerer Zeit geschaffenen gesetzlichen Regelungen, in: Heinemann, Jörn/Gleußner, Irmgard/Greger, Reinhard (Hrsg.), Neue Wege zum Recht ‒ Festgabe für Max Vollkommer zum 75. Geburtstag, Berlin/Köln 2006, S. 237 ff. (zit.: Musielak, in: FS-Vollkommer). Google Scholar öffnen
Musielak, Hans-Joachim; Voit, Wolfgang (Hrsg.), Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz ‒ Kommentar, 19. Aufl., München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Musielak/Voit, ZPO). Google Scholar öffnen
Nagel, Heinrich, Kann die Subsidiarität der Parteivernehmung in der deutschen ZPO noch vertreten werden?, in: Lindacher, Walter F. (Hrsg.), Festschrift für Walther J. Habscheid zum 65. Geburtstag 6. April 1989, Bielefeld 1989, S. 195 ff. (zit.: Nagel, in: FS-Habscheid). Google Scholar öffnen
NELSON, SHARON & SIMEK, JOHN, Technology; Hot Buttons: Guidance on Reining in e-discovery: Think Proportionality, 37 LAW PRACTICE 25 (2011). Google Scholar öffnen
Nicolas-Vullierme, Laurence, Die Umsetzung der Schadensersatzrichtlinie in das französische Recht, WuW 2017, 592 ff. Google Scholar öffnen
Nieder, Michael, Zur Bekanntgabe von Abnehmern, Abnahmemengen, Lieferdaten und -preisen im Kennzeichenrecht, GRUR 1999, 654 ff. Google Scholar öffnen
Niehr, Patrick, Die zivilprozessuale Dokumentenvorlegung im deutsch-englischen Rechtshilfeverkehr nach der deutschen und der englischen Prozessrechtsreform, Frankfurt a. M. 2004 (zit.: Niehr, Zivilprozessuale Dokumentenvorlegung). Google Scholar öffnen
NomosKommentar BGB, Band 5: Erbrecht, Kroiß, Ludwig/Ann, Christoph/Mayer, Jörg (Hrsg.), 6. Aufl., Baden-Baden 2022 (zit.: Bearbeiter, in: NK-BGB). Google Scholar öffnen
Nordemann-Schiffel, Anke, Kein Freibrief zur Ausforschung: Der Besichtigungsanspruch nach § 101a UrhG im einstweiligen Verfügungsverfahren, in: Wöhrn, Kirsten-Inger/Bullinger, Winfried/Grunert, Eike W./Ohst, Claudia (Hrsg.), Festschrift für Artur-Axel Wandtke zum 70. Geburtstag am 26. März 2013, Berlin/Boston 2013, S. 385 ff. (zit.: Nordemann-Schiffel, in: FS-Wandtke). Google Scholar öffnen
Nüßgens, Karl, Zur ärztlichen Dokumentationspflicht und zum Recht auf Einsicht in die Krankenunterlagen, in: Ebenroth, Carsten Thomas/Hillmann, Reinhard (Hrsg.), Verantwortung und Gestaltung ‒ Festschrift für Karlheinz Boujong zum 65. Geburtstag, München 1996, 831-846 (zit.: Nüßgens, in: FS-Boujong). Google Scholar öffnen
O. V., Developments in the Law – Discovery, 74 HARV. L. REV. 940 (1961). Google Scholar öffnen
Oesterreich, Kerstin, Der Kartellschaden im Zivilprozess vor und nach der 9. GWB-Novelle ‒ Anforderungen an die Darlegungs- und Beweislast, BB 2017, 1865 ff. Google Scholar öffnen
Oetker, Hartmut (Hrsg.), Handelsgesetzbuch, Kommentar, 7. Aufl., München 2021 (zit.: Bearbeiter, in: Oetker, HGB). Google Scholar öffnen
Ohst, Claudia, Umfang vorzulegender Bank-, Finanz- und Handelsunterlagen, GRUR-Prax 2015, 412. Google Scholar öffnen
Olenhusen, Albrecht Götz von/Crone, Andreas, Der Anspruch auf Auskunft gegenüber Internet-Providern bei Rechtsverletzungen nach Urheber- bzw. Wettbewerbsrecht, WRP 2002, 164 ff. Google Scholar öffnen
Oppermann, Klaus, Der Auskunftsanspruch im gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht: Dargestellt unter besonderer Berücksichtigung der Produktpiraterie, Berlin 1997 (zit.: Oppermann, Auskunftsanspruch). Google Scholar öffnen
Orthmann, Mark, Der Informationsanspruch zum Nachweis des Kartellschadens aus der Perspektive des Rechtsanwalts, Berlin 2014 (zit.: Orthmann, Informationsanspruch zum Nachweis des Kartellschadens). Google Scholar öffnen
Osterloh-Konrad, Christine, Der allgemeine vorbereitende Informationsanspruch, München 2007 (zit.: Osterloh-Konrad, Vorbereitender Informationsanspruch). Google Scholar öffnen
Patzer, Stefan/Kruse, Johannes, Zeitliche Anwendbarkeit des GWB reloaded: Das OLG Düsseldorf verneint die Anwendbarkeit von § 33 g GWB auf Altansprüche – Zugleich Anmerkung zu den Beschlüssen vom 3. April 2018 und vom 7. Mai 2018, VI-W (Kart) 2/18, NZKart 2018, 291 ff. Google Scholar öffnen
Peifer, Karl-Nikolaus, Lauterkeitsrechtliche Informationspflichten ‒ Dogmatik und Verhältnis zu (lebensmittelrechtlichen) Kennzeichnungsgeboten, ZLR 2011, 161 ff. Google Scholar öffnen
–, Persönlichkeitsrechte im 21. Jahrhundert ‒ Systematik und Herausforderungen, JZ 2013, 853 ff. Google Scholar öffnen
Peter, Jürgen, Das Recht auf Einsicht in Krankenunterlagen, Köln/Berlin 1989 (zit.: Peter, Einsicht in Krankenunterlagen). Google Scholar öffnen
Peters, Egbert, Beweisvereitelung und Mitwirkungspflicht des Beweisgegners, ZZP 82 (1969), 200 ff. Google Scholar öffnen
–, Auf dem Wege zu einer allgemeinen Prozessförderungspflicht der Parteien?, in: Gottwald, Peter (Hrsg.), Festschrift für Karl Heinz Schwab zum 70. Geburtstag, München 1990, S. 399 ff. (zit.: Peters, in: FS-Schwab). Google Scholar öffnen
Peters, Marcel/Ziegenrücker, Daniel, Die neuen Offenlegungsansprüche im Kartellschadensersatzrecht ‒ die Tücken liegen (nur) im Detail, KSzW 2017, 161 ff. Google Scholar öffnen
Petrasincu, Alex/Steuben, Karl-Christoph von, Wie Phoenix aus der Asche – Zeitliche Anwendbarkeit der Offenlegungsregeln des § 33g GWB im Lichte jüngster Rechtsprechung, NZKart 2018, 286 ff. Google Scholar öffnen
Peukert, Alexander/Kur, Annette, Stellungnahme des Max-Planck-Instituts für Geistiges Eigentum, Wettbewerbs- und Steuerrecht zur Umsetzung der Richtlinie 2004/48/EG zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums in deutsches Recht, GRUR Int 2006, 292 ff. Google Scholar öffnen
Pietzner, Rainer, Auskunft, Rechnungslegung und Schadensersatz bei wettbewerbswidrigen Eingriffen in fremde Firmenrechte, GRUR 1972, 151 ff. Google Scholar öffnen
Pipoh, Kay, Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie (2014/104/EU) in das deutsche Recht – Bericht zum Forum Unternehmensrecht vom 22.02.2016 in Düsseldorf, NZKart 2016, 226 f. Google Scholar öffnen
Podszun, Rupprecht/Kreifels, Stephan, Kommt der Ausforschungsanspruch? – Anmerkungen zum geplanten § 33 g GWB, GWR 2017, 67 ff. Google Scholar öffnen
Podszun, Rupprecht/Kreifels, Stephan/Schmieder, Gregor, Streitpunkte der 9. GWB-Novelle, WuW 2017, 114 ff. Google Scholar öffnen
Preuß, Nicola, Offenlegung von Beweismitteln nach der 9. GWB-Novelle: Sonderregeln mit Modellcharakter?, WuW 2017, 301. Google Scholar öffnen
Pries, Heinrich, Der Anspruch auf Vorlegung von Sachen und Urkunden aus §§ 809-811 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, Biebrich a. Rh. 1913 (zit.: Pries, Anspruch auf Vorlegung von Sachen und Urkunden). Google Scholar öffnen
Prütting, Hanns, Discovery im deutschen Zivilprozess?, AnwBl 2008, 153 ff. Google Scholar öffnen
–, Beweislast und Beweismaß ‒ Der Einfluss Leo Rosenbergs und Karls Heinz Schwabs auf die Entwicklung des modernen Beweisrechts, ZZP 123 (2010), 135 ff. Google Scholar öffnen
–, Die sekundäre Darlegungslast und die nicht existierende sekundäre Beweislast, in: Hertel, Christian/Lorenz, Stephan/Stresemann, Christina (Hrsg.), Simplex sigillum veri ‒ Festschrift für Wolfgang Krüger zum 70. Geburtstag, München 2017 (zit.: Prütting, in: FS-Krüger). Google Scholar öffnen
Ragland, George, Discovery before Trial, Chicago, Ill. 1932 (zit.: RAGLAND, DISCOVERY BEFORE TRIAL). Google Scholar öffnen
Rassi, Jürgen C. T., Die Aufklärungs- und Mitwirkungspflichten der nicht beweisbelasteten Partei im Zivilprozess aus österreichischer Sicht, ZZP 121 (2008), 165 ff. Google Scholar öffnen
Rausch, Mathias, Stärkung des Informationsanspruchs durch das arca-nigra-Verfahren ‒ Ein in-camera-Verfahren zur Kontrolle der Informationsgabe, Frankfurt a. M. 2011 (zit.: Rausch, Stärkung des Informationsanspruchs). Google Scholar öffnen
Rauschhofer, Hajo, Quellcodebesichtigung im Eilverfahren ‒ Softwarebesichtigung nach § 809 BGB, GRUR-RR 2006, 249 ff. Google Scholar öffnen
Regenfus, Thomas, Informationsverschaffung und Rechtsfolgen falscher Informationen, NJW 2018, 2225 ff. Google Scholar öffnen
Rengier, Rudolf, Strafrecht ‒ Besonderer Teil II, 23. Aufl., München 2022 (zit.: Rengier, Strafrecht BT II). Google Scholar öffnen
RHODES, MELISSA J., The White Knight Privilege in Litigated Takeovers: Leveling the Playing Field in Discovery, 43 STAN. L. REV. 445 (1991). Google Scholar öffnen
Richter, Carsten, Das neue japanische Besichtigungsverfahren, GRUR-Prax 2019, 500 f. Google Scholar öffnen
RICHTER, DANIELLE, “Bring Your Own Device” Programs: Employer Control Over Employee Devices in the Mobile E-Discovery Age, 82 TENN. L. REV. 443 (2015). Google Scholar öffnen
Rigod, Boris/Haberrecker, Peter, „Discovery“ nach deutschem Recht – LG Hannover gibt § 33g-Antrag statt, NZKart 2021, 158 ff. Google Scholar öffnen
Ringer, Matthias/Wiedemann, Dirk, Die Durchsetzung des Besichtigungsanspruchs nach § 19a MarkenG im einstweiligen Verfügungsverfahren, GRUR 2014, 229 ff. Google Scholar öffnen
Rojahn, Sabine, Praktische Probleme bei der Abwicklung der Rechtsfolgen einer Patentverletzung, GRUR 2005, 623 ff. Google Scholar öffnen
Rosenberg, Leo, Die Beweislast auf der Grundlage des Bürgerlichen Gesetzbuchs und der Zivilprozessordnung, 5. Aufl., München 1965 (zit.: Rosenberg, Beweislast). Google Scholar öffnen
Rosenberg, Leo (Begr.)/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter (Hrsg.), Zivilprozessrecht, 18. Aufl., München 2018 (zit.: Rosenberg/Schwab/Gottwald, ZPO). Google Scholar öffnen
Rosenfeld, Andreas/Brand, Peter-Andreas, Die neuen Offenlegungsregeln für Kartellschadensersatzansprüche nach der 9. GWB-Novelle, WuW 2017, 247 ff. Google Scholar öffnen
Röß, Simone, Das vorprozessuale Schweigen bei Urheberrechtsverletzungen ‒ Auskunftspflicht und Haftung des Anschlussinhabers, NJW 2019, 1983 ff. Google Scholar öffnen
Roßnagel, Alexander/Pfitzmann, Andreas, Der Beweiswert von E-Mail, NJW 2003, 1209 ff. Google Scholar öffnen
Roth, Kondrad, Das neue gesetzliche Kronzeugenprogramm, WuW 2021, 10 ff. Google Scholar öffnen
Rühl, Giesela, Die Begrenzung des § 142 ZPO durch das Anwaltsprivileg, ZZP 125 (2012), 25 ff. Google Scholar öffnen
Rupp, Susanne, Die Beweisführung mit privaten elektronischen Dokumenten ‒ Eine Untersuchung der §§ 144, 371, 371a ZPO sowie der Vorschriften der eIDAS-Verordnung über Vertrauensdienste, Baden-Baden 2018 (zit.: Rupp, Beweisführung mit privaten elektronischen Dokumenten). Google Scholar öffnen
Rüthers, Bernd/Fischer, Christian/Birk, Axel, Rechtstheorie mit Juristischer Methodenlehre, 12. Aufl., München 2022 (zit.: Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie). Google Scholar öffnen
Saenger, Ingo, Grundfragen und aktuelle Probleme des Beweisrechts aus deutscher Sicht, ZZP 2008, 139 ff. Google Scholar öffnen
Sanner, Julian Alexander, Informationsgewinnung und Schutz von Unternehmensgeheimnissen in der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, Baden-Baden 2014 (zit.: Sanner, Informationsgewinnung und Schutz von Unternehmensgeheimnissen). Google Scholar öffnen
Saß, Stephan, Die Beschaffung von Informationen und Beweisen ‒ Eine Untersuchung zum Anwendungsbereich der §§ 809, 810 BGB im Spannungsfeld zwischen Besichtigungs- und Geheimhaltungsinteresse, Sankt Augustin 2002 (zit.: Saß, Beschaffung von Informationen und Beweisen). Google Scholar öffnen
Schaaff, Petra, Discovery und andere Mittel der Sachverhaltsaufklärung im englischen Pre-Trial-Verfahren im Vergleich zum deutschen Zivilprozess, Berlin 1983 (zit.: Schaaff, Discovery). Google Scholar öffnen
Schack, Haimo, Einführung in das US-amerikanische Zivilprozessrecht, 5. Aufl., München 2020 (zit.: Schack, US-Zivilprozessrecht). Google Scholar öffnen
Schaffert, Wolfgang, Die Ansprüche auf Drittauskunft und Schadensersatz im Fall der Beeinträchtigung schutzwürdiger Kontrollnummernsysteme durch Entfernen oder Unkenntlichmachen der Kontrollnummern, in: Ahrens, Hans-Jürgen (Hrsg.), Festschrift für Willi Erdmann zum 65. Geburtstag, Köln/Berlin/Bonn/München 2002, S. 719 ff. (zit.: Schaffert, in: FS-Erdmann). Google Scholar öffnen
Schaffrath, Hans Dieter/Janger, Thomas, Umweltaltlasten: Durchsetzung von Haftpflichtversicherungsansprüchen bei Unauffindbarkeit der Versicherungsverträge, VersR 1996, 1065 ff. Google Scholar öffnen
Schaub, Renate, Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 18.10.2018 ‒ C-149/17 ‒ Filesharing, GRUR 2018, 1237 f. Google Scholar öffnen
SCHEINDLIN, SHIRA A. & RABKIN, JEFFREY, Electronic Discovery in Federal Civil Litigation: Is Rule 34 Up to the Task?, 41 B.C. L. REV. 327 (2000). Google Scholar öffnen
Scheja, Katharina/Mantz, Reto, Vertraulichkeit von Verträgen vs. Offenlegungsanforderungen, CR 2009, 413 ff. Google Scholar öffnen
Schricker, Gerhard (Begr.)/Loewenheim, Ulrich, Urheberrecht ‒ Kommentar, Loewenheim, Ulrich/Leistner, Matthias/Ohly, Ansgar (Hrsg.), 6. Aufl., München 2020 (zit.: Bearbeiter, in: Schricker/Löwenheim, UrhR). Google Scholar öffnen
Schilken, Eberhard, Ansprüche auf Auskunft und Vorlegung von Sachen im materiellen Recht und im Verfahrensrecht, Jura 1988, 525 ff. Google Scholar öffnen
Schlosser, Peter, Die lange deutsche Reise in die prozessuale Moderne, JZ 1991, 599 ff. Google Scholar öffnen
–, Das Bundesverfassungsgericht und der Zugang zu den Informationsquellen im Zivilprozeß, NJW 1992, 3275 ff. Google Scholar öffnen
–, Wirtschaftsprüfervorbehalt und prozessuales Vertraulichkeitsinteresse der nicht primär beweis- und substanziierungsbelasteten Prozesspartei, in: Hübner, Ulrich (Hrsg.), Festschrift für Bernhard Großfeld zum 65. Geburtstag, Heidelberg 1999, S. 997 ff. (zit.: Schlosser, in: FS-Großfeld). Google Scholar öffnen
–, Französische Anregungen zur Urkundenvorlagepflicht nach § 142 ZPO, in: Coester, Michael (Hrsg.), Privatrecht in Europa: Vielfalt, Kollision, Kooperation ‒ Festschrift für Hans Jürgen Sonnenberger zum 70. Geburtstag, München 2004, S. 135 ff. (zit.: Schlosser, in: FS-Sonnenberger). Google Scholar öffnen
–, Verwertungsbeschränkungen bei Informationen, die im Rahmen eines Zivilprozesses erlangt werden, in: Heinemann, Jörn/Gleußner, Irmgard/Greger, Reinhard (Hrsg.), Neue Wege zum Recht ‒ Festgabe für Max Vollkommer zum 75. Geburtstag, Berlin/Köln 2006, S. 217 ff. (zit.: Schlosser, in: FS-Vollkommer). Google Scholar öffnen
Schmidhuber, Martin, Schadensersatz bei falscher oder unvollständiger Erteilung einer Auskunft ‒ Überlegungen zum Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Verbesserung der Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums, WRP 2008, 296 ff. Google Scholar öffnen
Schmidt-Futterer, Mietrecht, Großkommentar des Wohn- und Gewerberaummietrechts, Schmidt-Futterer, Wolfgang (Begr.), Blank, Hubert (Hrsg.), 15. Aufl., München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Schmidt-Futterer, MietR). Google Scholar öffnen
Schnitzler, Sebastian, Vorwirkungen der Kartellschadensersatzrichtlinie, WuW 2015, 992 ff. Google Scholar öffnen
Scholz, Peter, Die Vorlagepflichten gemäß §§ 142, 144 ZPO: Ein gelungener Beitrag zur Fortentwicklung des deutschen Zivilprozesses?, in: Kurulu, Yayin (Hrsg.), Halûk Konuralp anisina armağan ‒ Gedächtnisschrift für Halûk Konuralp ‒ Essays in Honour of Halǔk Konuralp ‒ Mélanges en l’honneur de Halûk Konuralp, Ankara 2009, S. 891 ff. (zit.: Scholz, in: GS-Konuralp). Google Scholar öffnen
Scholz, Rupert, Strafbarkeit juristischer Personen, ZRP 2000, 435 ff. Google Scholar öffnen
Schönenberg-Wessel, Ulf, Das notarielle Nachlassverzeichnis, NotBZ 2018, 204 ff. Google Scholar öffnen
–, Anmerkung zu einer Entscheidung des BGH, Beschluss vom 13.09.2018 (I ZB 109/17) ‒ Zur Erstellung eines Nachlassverseichnisses durch den Notar und zur Anwesenheitspflicht des Erben, NotBZ 2019, 103 ff. Google Scholar öffnen
Schönke, Adolf/Schröder, Horst (Hrsg.), Strafgesetzbuch ‒ Kommentar, 30. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Schönke/Schröder, StGB). Google Scholar öffnen
Schöpflin, Martin, Die Beweiserhebung von Amts wegen im Zivilprozeß, Frankfurt a. M. 1992 (zit.: Schöpflin, Beweiserhebung von Amts wegen). Google Scholar öffnen
Schreiber, Christoph, Das Recht auf Besichtigung von Sachen, JR 2008, 1 ff. Google Scholar öffnen
Schreiber, Klaus, Die Urkunde im Zivilprozess, Berlin 1982 (zit.: Schreiber, Die Urkunde im Zivilprozess). Google Scholar öffnen
Schreinert, Ingo, Das notarielle Nachlassverzeichnis, RNotZ 2008, 61 ff. Google Scholar öffnen
Schulte, Thomas/Schulte, Ulrich W., Informationspflichten im elektronischen Geschäftsverkehr ‒ wettbewerbsrechtlich betrachtet, NJW 2003, 2140 ff. Google Scholar öffnen
Schulte, Rainer (Hrsg.), Patentgesetz mit Europäischem Patentübereinkommen ‒ Kommentar auf Grundlage der deutschen und europäischen Rechtsprechung, 11. Aufl., Köln 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Schulte, PatG). Google Scholar öffnen
Schumacher, Lena, Nemo tenetur im Spannungsfeld zu außerstrafrechtlichen Offenbarungspflichten, Berlin 2016 (zit.: Schumacher, Nemo tenetur im Spannungsfeld zu außerstrafrechtlichen Offenbarungspflichten). Google Scholar öffnen
Schweitzer, Heike, Die neue Richtlinie für wettbewerbsrechtliche Schadensersatzklagen, NZKart 2014, 335 ff. Google Scholar öffnen
Sebulke, Philipp, Zivilprozessualer Geheimnisschutz im Anschluss an das Gesetz zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen, Baden-Baden 2021 (zit.: Sebulke, Zivilprozessualer Geheimnisschutz). Google Scholar öffnen
Seichter, Dirk, Die Umsetzung der Richtlinie zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums, WRP 2006, 391 ff. Google Scholar öffnen
Seitz, Esther, Fact-Gathering in Patent Infringement Cases: Rule 34 Discovery and the Saisie-Contrefaçon, Baden-Baden 2009 (zit.: Seitz, Fact-Gathering in Patent Infringement Cases). Google Scholar öffnen
Seng, Daniel/Mason, Stephen, Electronic evidence, 4th edn., London 2017 (zit.: D Seng and S Mason, Electronic evidence). Google Scholar öffnen
SHAFFER, CRAIG B., Deconstructing “Discovery About Discovery”, 19 SEDONA CONF. J. 215 (2018). Google Scholar öffnen
SHERMAN, EDWARD F., The Judge’s Role in Discovery, 3 REV. LITIG. 89 (1982). Google Scholar öffnen
SHUGRUE, JOHN D., Discovery, Identifying and Combating Disovery Abuse, 23 LITIGATION 10 (1997). Google Scholar öffnen
Siegel, Ernst, Die Vorlegung von Urkunden im Prozeß, Jena 1904 (zit.: Siegel, Vorlegung von Urkunden im Prozeß). Google Scholar öffnen
Siegmann, Matthias, Die Beweisführung durch gegnerische Urkunden ‒ Prozesstaktische Hinweise zu § 142 Abs. 1 ZPO, AnwBl 2008, 160 ff. Google Scholar öffnen
Sime, Stuart, A Practical Approach to Civil Procedure, 24th edn., Oxford 2021 (zit.: S Sime, A Practical Approach to Civil Procedure). Google Scholar öffnen
Smijter, Eddy de, Private Enforcement: Public Enforcer’s Perspective, in: Wijckmans, Frank/Tuytschaever, Filip (Hrsg.), Horizontal agreements and cartels in EU competition law, Oxford, United Kingdom 2015 (zit.: Smijter, in: Wijckmans et al. (eds.), ‘Horizontal Agreements and Cartels in EU Competition Law’). Google Scholar öffnen
Soergel, Hans-Theodor (Begr.), Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen (BGB) ‒ Band 3/2: Schuldrecht 1/2: §§ 243-304, Ekkenga, Jens (Bandredaktor), 13. Aufl., Stuttgart 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Soergel). Google Scholar öffnen
SORENSON, CHARLES W., JR., Disclosure Under Federal Rule of Civil Procedure 26(a) ‒ “Much Ado About Nothing?”, 46 HASTINGS L.J. 680 (1995). Google Scholar öffnen
Sosnitza, Olaf/Gey, Michael, Technische Hintergründe und rechtliche Konsequenzen, K&R 2004, 465 ff. Google Scholar öffnen
Spickhoff, Andreas, Vaterschaftsfeststellung, Vaterschaftsanfechtung und das Recht auf Kenntnis der Abstammung nach heterologer Insemination, ZfPW 2017, 257-285. Google Scholar öffnen
Spindler, Gerald, Der Auskunftsanspruch gegen Verletzer und Dritte im Urheberrecht nach neuem Recht, ZUM 2008, 640 ff. Google Scholar öffnen
Spindler, Gerald/Schuster, Fabian (Hrsg.), Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien). Google Scholar öffnen
Stadler, Astrid, Der Schutz des Unternehmensgeheimnisses im deutschen und U.S.-amerikanischen Zivilprozeß und im Rechtshilfeverfahren, Tübingen 1989 (zit.: Stadler, Schutz von Unternehmensgeheimnissen). Google Scholar öffnen
–, Der Zivilprozeß und neuere Formen der Informationstechnik, ZZP 115 (2002), 413 ff. Google Scholar öffnen
–, Inquisitionsmaxime und Sachverhaltsaufklärung – erweiterte Urkundenvorlagepflichten von Parteien und Dritten nach der Zivilprozessrechtsreform, in: Nakamura, Hideo (Hrsg.), Festschrift für Kostas E. Beys, dem Rechtsdenker in attischer Dialektik ‒ Zum 70. Geburtstag am 25. November 2003 ‒ Timētikos tomos tu Kosta E. Mpeē ōs ainos tēs attikēs dialektikēs, Athen 2003, 1625 (zit.: Stadler, in: FS-Beys). Google Scholar öffnen
–, “Was drei wissen, das erfahren hundert” – Auskunftspflichten und Geheimnisschutz im Zivilprozess nach Umsetzung der Richtlinie zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums, in: Stürner, Rolf/Matsumoto, Hiroyuki/Lüke, Wolfgang/Masahisa, Deguchi (Hrsg.), Festschrift für Dieter Leipold zum 70. Geburtstag, Tübingen 2009, S. 201 ff. (zit.: Stadler, in: FS-Leipold). Google Scholar öffnen
Stancke, Fabian/Weidenbach, Georg/Lahme, Rüdiger (Hrsg.), Kartellrechtliche Schadensersatzklagen, 2. Aufl., Frankfurt a. M. 2021 (zit.: Bearbeiter, in: Stancke/Weidenbach/Lahme, Kartellrechtliche Schadensersatzklagen). Google Scholar öffnen
Stauder, Dieter, Überlegungen zur Schaffung eines besonderen Beweisverfahrens im europäischen Patentverletzungsrecht ‒ Saisie-contrefaçon oder actio ad exhibendum als Beispiele?, GRUR Int 1978, 230 ff. Google Scholar öffnen
–, Umfang und Grenzen der Auskunftspflicht im gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht Zur neueren Entwicklung im englischen und deutschen Recht, GRUR Int 1982, 226 ff. Google Scholar öffnen
–, Anm. zu BGH 08.01.1985 ‒ X ZR 18/84 ‒ Druckbalken, GRUR 1985, 518 f. Google Scholar öffnen
Staudinger, Julius von (Begr.), Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ §§ 139-163 (Teilnichtigkeit, Anfechtung, Vertrag, Bedingung und Zeitbestimmung), Berlin Neubearbeitung 2020 (zit.: Bearbeiter, in: Staudinger). Google Scholar öffnen
Staudinger, Julius von (Begr.), Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ Einleitung zum Schuldrecht; §§ 241-243 (Treu und Glauben), Berlin Neubearbeitung 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Staudinger). Google Scholar öffnen
Staudinger, Julius von (Begr.), Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ §§ 255-304 (Leistungsstörungsrecht I), §§ 255-304 (Leistungsstörungsrecht I), Berlin Neubearbeitung 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Staudinger). Google Scholar öffnen
Staudinger, Julius von (Begr.), Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ §§ 362 - 396 (Erfüllung, Hinterlegung, Aufrechnung), Berlin Neubearbeitung 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Staudinger). Google Scholar öffnen
Staudinger, Julius von (Begr.), Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ §§ 705-740 (Gesellschaftsrecht), Berlin Neubearbeitung 2003 (zit.: Bearbeiter, in: Staudinger). Google Scholar öffnen
Staudinger, Julius von (Begr.), Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ §§ 779-811 (Vergleich, Schuldversprechen, Anweisung, Schuldverschreibung), Berlin Neubearbeitung 2020 (zit.: Bearbeiter, in: Staudinger). Google Scholar öffnen
Staudinger, Julius von (Begr.), Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ §§ 985-1011 (Eigentumsschutz und Eigentümer-Besitzer-Verhältnis), Berlin Neubearbeitung 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Staudinger). Google Scholar öffnen
Staudinger, Julius von (Begr.), Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ §§ 1363-1407 (Eheliches Güterrecht 1 ‒ Gesetzliches Güterrecht), Berlin Neubearbeitung 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Staudinger). Google Scholar öffnen
Staudinger, Julius von (Begr.), Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch ‒ §§ 2303-2345 (Pflichtteil, Erbunwürdigkeit), Berlin Neubearbeitung 2021 (zit.: Bearbeiter, in: Staudinger). Google Scholar öffnen
Stein, Friedrich /Jonas, Martin (Begr.), Kommentar zur Zivilprozessordnung ‒ Band 2: §§ 78-147, Bork, Reinhard/Roth, Herbert (Hrsg.), 23. Aufl., Tübingen 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Stein/Jonas, ZPO). Google Scholar öffnen
Stein, Friedrich /Jonas, Martin (Begr.), Kommentar zur Zivilprozessordnung ‒ Band 3: §§ 148-270, Bork, Reinhard/Roth, Herbert (Hrsg.), 23. Aufl., Tübingen 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Stein/Jonas, ZPO). Google Scholar öffnen
Stein, Friedrich /Jonas, Martin (Begr.), Kommentar zur Zivilprozessordnung ‒ Band 4: 271-327, Bork, Reinhard; Roth, Herbert (Hrsg.); Stein, Friedrich; Jonas, Martin (Begr.), 23. Aufl., Tübingen 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Stein/Jonas, ZPO). Google Scholar öffnen
Stein, Friedrich /Jonas, Martin (Begr.), Kommentar zur Zivilprozessordnung ‒ Band 5: §§ 328-510c, Bork, Reinhard/Roth, Herbert (Hrsg.), 23. Aufl., Tübingen 2015 (zit.: Bearbeiter, in: Stein/Jonas, ZPO). Google Scholar öffnen
STEMPEL, JEFFREY W., Politics and Sociology in Federal Civil rulemaking: Errors of Scope, 62 ALAB. L. REV. 529 (2002). Google Scholar öffnen
–, Symposium: Trends in Federal Civil Discovery: Asymmetry and Adequacy in Discovery Incentives: The Discouraging Implications of Haeger v. Goodyear, 51 AKRON L. REV. 639 (2017). Google Scholar öffnen
Stickelbrock, Barbara, Inhalt und Grenzen richterlichen Ermessens im Zivilprozeß, Köln 2002 (zit.: Stickelbrock, Richterliches Ermessen im Zivilprozess). Google Scholar öffnen
Stöber, Michael, Die Verletzung von Berufsgeheimnissen durch Parteivorbringen im Zivilprozess, ZIP 2007, 1492 ff. Google Scholar öffnen
Stögmüller, Thomas, Quellcode-Herausgabe zum Nachweis von Urheberrechtsverletzungen, K&R 2013, 444 ff. Google Scholar öffnen
Stoll, Jutta, Überlegenheit des deutschen Zivilprozesses bei der Zeugenvernehmung?, ZRP 2009, 46 ff. Google Scholar öffnen
Ströbele, Paul/Hacker, Franz/Thiering, Frederik (Hrsg.), Markengesetz, Kommentar, 13. Aufl., Köln 2020 (zit.: Bearbeiter, in: Ströbele/Hacker/Thiering, MarkenG). Google Scholar öffnen
Stürner, Rolf, Die Aufklärungspflicht der Parteien des Zivilprozesses, Tübingen 1976 (zit.: Stürner, Aufklärungspflicht im Zivilprozess). Google Scholar öffnen
–, Entwicklungstendenzen des zivilprozessualen Beweisrechts und Arzthaftungsprozeß, NJW 1979, 1225 ff. Google Scholar öffnen
–, Strafrechtliche Selbstbelastung und verfahrensförmige Wahrheitsermittlung, NJW 1981, 1757 ff. Google Scholar öffnen
–, Die gewerbliche Geheimsphäre im Zivilprozess, JZ 1985, 453 ff. Google Scholar öffnen
–, The Principles of Transnational Civil Procedure ‒ An Introduction to Their Basic Conceptions, RabelsZ 69 (2005), 201 ff. Google Scholar öffnen
–, Die Informationsbeschaffung im Zivilprozess, in: Heinemann, Jörn/Gleußner, Irmgard/Greger, Reinhard (Hrsg.), Neue Wege zum Recht ‒ Festgabe für Max Vollkommer zum 75. Geburtstag, Berlin/Köln 2006, S. 201 ff. (zit.: Stürner, in: FS-Vollkommer). Google Scholar öffnen
Stürner, Rolf/Stadler, Astrid, Anm. zu BGH, 08.01.1985 ‒ X ZR 18/04: Zum Besichtigungsanspruch des Patentrechtsinahbers, JZ 1985, 1101 ff. Google Scholar öffnen
SUBRIN, STEPHEN N., Fishing Expeditions Allowed: The Historical Background of the 1938 Federal Discovery Rules, 39 B.C. L. REV. 691 (1998). Google Scholar öffnen
Sujecki, Bartosz, Zur Implementierung der Durchsetzungsrichtlinie in das niederländische Recht, GRUR Int 2011, 28 ff. Google Scholar öffnen
SUNDERLAND, EDSON R., Improving the Administration of Civil Justice, 167 ANNALS AM. AC. POL. & SOC. SCI. 60 (1933). Google Scholar öffnen
Tegelkamp, Martin/Krüger, Wolfgang, Anwesenheitsrechte bei der Erstellung des Nachlassverzeichnisses nach § 2314 Abs. 1 S. 2 Alt. 1 BGB, ZErb 2011, 33 ff. Google Scholar öffnen
Teplitzky, Otto, Neue Entwicklungen beim wettbewerbs- und markenrechtlichen Auskunftsanspruch, in: Keller, Erhard (Hrsg.), Festschrift für Winfried Tilmann ‒ Zum 65. Geburtstag, Köln 2003, S. 913 ff. (zit.: Teplitzky, in: FS-Tilmann). Google Scholar öffnen
Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren ‒ Unterlassung, Beseitigung, Auskunft, Schadensersatz, 12. Aufl., Köln 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren). Google Scholar öffnen
Teske, Joachim, Der Urkundenbeweis im französischen und deutschen Zivil- und Zivilprozeßrecht, Göttingen 1990 (zit.: Teske, Urkundenbeweis). Google Scholar öffnen
Thier, Andreas, Aliud- und Minus-Lieferung im neuen Kaufrecht des Bürgerlichen Gesetzbuches, AcP 203 (2003), 399 ff. Google Scholar öffnen
Thomas, Heinz/Putzo, Hans (Begr.), Zivilprozessordnung ‒ FamFG, EGZPO, GVG, EGGVG, EU-Zivilverfahrensrecht, Reichold, Klaus/Hüßtege, Rainer (Hrsg.), 43. Aufl., München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Thomas/Putzo, ZPO). Google Scholar öffnen
Tilmann, Winfried, Der Auskunftsanspruch, GRUR 1987, 251 ff. Google Scholar öffnen
–, Der Schutz gegen Produktpiraterie nach dem Gesetz von 1990, BB 1990, 1565 ff. Google Scholar öffnen
–, Zum Anspruch auf Auskunftserteilung wegen Warenzeichenverletzung II, GRUR 1990, 160 ff. Google Scholar öffnen
Tilmann, Winfried/Schreibauer, Marcus, Beweissicherung vor und im Patentverletzungsprozess, in: Ahrens, Hans-Jürgen (Hrsg.), Festschrift für Willi Erdmann zum 65. Geburtstag, Köln/Berlin/Bonn/München 2002, S. 901 ff. (zit.: Tilmann/Schreibauer, in: FS-Erdmann). Google Scholar öffnen
–, Die neueste BGH-Rechtsprechung zum Besichtigungsanspruch nach § 809 BGB Anmerkungen zum Urteil des BGH „Faxkarte”, GRUR 2002, 1015 ff. Google Scholar öffnen
Timmerbeil, Sven, Witness Coaching und Adversary System, Der Einfluss der Parteien und ihrer Prozessbevollmächtigten auf Zeugen und Sachverständige im deutschen und U.S.-amerikanischen Zivilprozess, Tübingen 2004 (zit.: Timmerbeil, Witness Coaching). Google Scholar öffnen
Timmerbeil, Sven/Blome, Max-Niklas, Steter Tropfen höhlt den Stein ‒ Die “wirtschaftliche Einheit” im deutschen Kartellrecht nach der 9. GWB-Novelle, BB 2007, 1544 ff. Google Scholar öffnen
Tinnefeld, Christian, Der Anspruch auf Besichtigung von Quellcode nach der Entscheidung „UniBasic-IDOS” des BGH ‒ Zugleich eine Anmerkung zu BGH, Urt. v. 11.4.2013 – I ZR 90/09, CR 2013, 417 ff. Google Scholar öffnen
Ulrich, Gustav-Adolf, Die Geltendmachung von Ansprüchen auf Erteilung einer Auskunft im Verfahren der einstweiligen Verfügung, WRP 1997, 135 ff. Google Scholar öffnen
Ulrici, Bernhard, Verjährung unterstützender Informationsansprüche, NJW 2018, 2001 ff. Google Scholar öffnen
Ungern-Sternberg, Joachim von, Auskunftsanspruch bei Verwendbarkeit der Auskunft zur Begründung von Vertragsstrafenansprüchen oder Anträgen auf Verhängung von Ordnungsmitteln, WRP 1984, 55 ff. Google Scholar öffnen
–, Die Rechtsprechung des EuGH und des BGH zum Urheberrecht und zu den verwandten Schutzrechten im Jahr 2018, GRUR 2019, 1 ff. Google Scholar öffnen
Véron, Pierre, Der Patentverletzungsprozess in Frankreich, Mitt. 2002, 386 ff. Google Scholar öffnen
–, Saisie-Contrefaçon, 3. Aufl., Paris 2015 (zit.: Véron, Saisie-Contrefaçon). Google Scholar öffnen
Verrel, Thorsten, Nemo tenetur ‒ Rekonstruktion eines Verfahrensgrundsatzes, NStZ 1997, 361 ff., 415 ff. Google Scholar öffnen
von Gamm, Otto-Friedrich Freiherr, Zur sog. Drittauskunft bei Wettberwerbsverletzungen, in: Baur, Jürgen F. (Hrsg.), Festschrift für Ralf Vieregge zum 70. Geburtstag am 6. November 1995, Berlin 1995, 261-267 (zit.: v. Gamm, in: FS-Vieregge). Google Scholar öffnen
Wagner, Gerhard, Europäisches Beweisrecht ‒ Prozessrechtsharmonisierung durch Schiedsgerichte, ZEuP 2001, 441 ff. Google Scholar öffnen
–, Urkundenedition durch Prozessparteien ‒ Auskunftspflicht und Weigerungsrechte, JZ 2007, 706 ff. Google Scholar öffnen
Wagner-von Papp, Florian, Access to Evidence and Leniency Materials, London 2016 (zit.: Wagner-von Papp, Access to Evidence). Google Scholar öffnen
Wandtke, Artur-Axel/Bullinger, Winfried (Hrsg.), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 6. Aufl., München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Wandtke/Bullinger, UrhG). Google Scholar öffnen
Wasserburg, Klaus, Die ärztliche Dokumentationspflicht im Interesse des Patienten, NJW 1980, 617 ff. Google Scholar öffnen
Waterstraat, Daniel, Informationspflichten der nicht risikobelasteten Partei im Zivilprozess ‒ zugleich eine Anmerkung zu BGH, Urt. v. 17.02.2004 - X ZR 108/02), ZZP 118 (2005), 459 ff. Google Scholar öffnen
Weber, Franziska, Die Offenlegung von Beweismitteln nach der Umsetztung der Kartellschadensersatzrichtlinie im deutschen und spanischen Recht, ZZP 131 (2018), 457 ff. Google Scholar öffnen
Weidlich, Dietmar, Notarielles Nachlassverzeichnis: Grundsätze und prozessuale Durchsetzung, ErbR 2013, 134 ff. Google Scholar öffnen
Weinstein’s Federal Evidence, Volume 4, Weinstein, Jack B./McLaughlin, Joseph M./Berger, Margaret A./Brodin, Mark S. (Hrsg.), New Providence, N.J. December 2022 (zit.: 4 WEINSTEIN’S FEDERAL EVIDENCE). Google Scholar öffnen
Weinstein’s Federal Evidence, Volume 5, Weinstein, Jack B./McLaughlin, Joseph M./Berger, Margaret A./Brodin, Mark S. (Hrsg.), New Providence, N.J. December 2022 (zit.: 5 WEINSTEIN’S FEDERAL EVIDENCE). Google Scholar öffnen
Weiß, Hans-Dietrich, Die Verpflichtung des Rechtsanwalts zur Herausgabe von Handakten, JR 1971, 356 ff. Google Scholar öffnen
Weitbrecht, Andreas, Die Umsetzung der EU-Schadensersatzrichtlinie ‒ Eine Chance für den Rechtsstandort Deutschland, WuW 2015, 959 ff. Google Scholar öffnen
–, Kartellschadensrecht 2018, NZKart 2019, 70 ff. Google Scholar öffnen
Werner, Frank, Beweissicherungsverfahren bei Schutzrechtsverletzungen in Belgien, Frankreich und Deutschland, VPP-Rundbrief 2003, 76f. Google Scholar öffnen
Westermann, Harm, Das neue Kaufrecht, NJW 2002, 241 ff. Google Scholar öffnen
Westhoff, Jan Philipp, Der Zugang zu Beweismitteln bei Schadensersatzklagen im Kartellrecht, Eine rechtsvergleichende Untersuchung, Baden-Baden 2010 (zit.: Westhoff, Zugang zu Beweismitteln). Google Scholar öffnen
Weyland, Dag (Hrsg.), Bundesrechtsanwaltsordnung, Berufsordnung, Fachanwaltsordnung, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Recht für Anwälte aus dem Gebiet der Europäischen Union, Patentanwaltsordnung, 10. Aufl., München 2020 (zit.: Bearbeiter, in: Weylandt, BRAO). Google Scholar öffnen
WHITE, MARJORIE S., Plaintiff as Deponent: Invoking the Fifth Amendment, 48 U. CHI. L. REV. 158 (1981). Google Scholar öffnen
Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, 4. Aufl., München 2020 (zit.: Bearbeiter, in: Wiedemann, Handbuch des Kartellrechts). Google Scholar öffnen
Wiese, Elena/Urban, Julian, Das Legal Professional Privilege im Disclosure-Regime des § 33g GWB, WuW 2020, 23 ff. Google Scholar öffnen
Wiese, Günther, Probleme bei der Edition von Briefen, in: Hanau, Peter (Hrsg.), Festschrift für Wilhelm Herschel zum 85. Geburtstag, München 1982, 483-502 (zit.: Wiese, in: FS-Herschel). Google Scholar öffnen
Willems, Constantin, Kein Durchgang durch die Doppeltür? ‒ Möglichkeiten und Grenzen der Abmilderung von Informationsasymmetrien im Kartellzivilrecht nach der RL 2014/104/EU zum Kartellschadensersatzrecht, WRP 2015, 818 ff. Google Scholar öffnen
Winkler von Mohrenfels, Peter, Abgeleitete Informationsleistungspflichten im deutschen Zivilrecht, Berlin 1986 (zit.: Winkler von Mohrenfels, Informationsleistungspflichten). Google Scholar öffnen
Wiume, Mark, Der Auskunftsanspruch im Markenrecht, Frankfurt a. M. 2002 (zit.: Wiume, Auskunftsanspruch). Google Scholar öffnen
WOLFSON, MICHAEL E., Addressing the Adversarial Dilemma of Civil Discovery, 36 CLEV. ST. L. REV 17 (1988). Google Scholar öffnen
Wosnitza, Rüdiger, Das Recht auf Auskunft im bankvertraglichen Dauerschuldverhältnis, Systematische Übersicht über Informationsansprüche nach Vertragsschluß bei typischen Bankgeschäften und ihre rechtsdogmatische Abstimmung aufeinander, Baden-Baden 1991 (zit.: Wosnitza, Auskunft im bankvertraglichen Dauerschuldverhältnis). Google Scholar öffnen
Wright, Charles Alan/Kane, Mary Kay, Law of Federal Courts, 8th edn., St. Paul, Minn. 2016 (zit.: WRIGHT & KANE, LAW OF FEDERAL COURTS). Google Scholar öffnen
Wussow, Hansjoachim, Auskunfts- und Vorlegungspflicht des Haftpflichtversicherers gegenüber dem Versicherungsnehmer?, NJW 1962, 420 ff. Google Scholar öffnen
YAMAMOTO, ERIC K., Efficiency’s Threat to the Value of Accessible Courts for Minorities, 25 HARV. C.R.-C.L. L. REV. 341 (1990). Google Scholar öffnen
Yoshida, Motoko, Die Informationsbeschaffung im Zivilprozess, Frankfurt a. M. 2001 (zit.: Yoshida, Informationsbeschaffung). Google Scholar öffnen
Zekoll, Joachim/Bolt, Jan, Die Pflicht zur Vorlage von Urkunden im Zivilprozess ‒ Amerikanische Verhältnisse in Deutschland?, NJW 2002, 3129 ff. Google Scholar öffnen
Zekoll, Joachim/Haas, Georg Alexander, Ausweitung ohne Ausforschung – zur Urkundenvorlagepflicht nach § 142 ZPO, JZ 2017, 1140 ff. Google Scholar öffnen
Zhang, Baosheng/Chen, Huangxun, Applications and Trends of Digital/Electronic Evidence in Chinese Litigation, in: Kengyel, Miklós/Nemessányi, Zoltan (Hrsg.), Electronic technology and civil procedure ‒ New paths to justice from around the world, Dordrecht 2012, S. 305 ff. (zit.: Zhang/Chen, in: Kengyel/Nemessányi (Hrsg.), Electronic Technology and Civil Procedure). Google Scholar öffnen
Zimmer, Maximilian, Der Notar als Detektiv? ‒ Zu den Anforderungen an das notarielle Nachlassverzeichnis, ZEV 2008, 365 ff. Google Scholar öffnen
–, Pflichten des Notars beim notariellen Nachlassverzeichnis, NJW 2019, 186 ff. Google Scholar öffnen
Zöller, Richard (Begr.), Zivilprozessordnung ‒ Mit Gerichtsverfassungsgesetz und den Einführungsgesetzen, mit Internationalem Zivilprozessrecht, EG-Verordnungen, Kostenanmerkungen, 34. Aufl., Köln 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Zöller, ZPO). Google Scholar öffnen
Zöllner, Stephanie, Der Vorlage- und Besichtigungsanspruch im gewerblichen Rechtsschutz – Ausgewählte Probleme, insbesondere im Eilverfahren, GRUR-Prax 2010, 74 ff. Google Scholar öffnen
Zuckerman, Adrian A. S., Zuckerman on civil procedure, principles of practice, 4th edn., London 2021 (zit.: AAS Zuckerman, Zuckerman on civil procedure). Google Scholar öffnen