Cover des Buchs: Staatliche Regelungsautonomie und Investitionsschutz
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Staatliche Regelungsautonomie und Investitionsschutz

Eine rechtsvergleichende Untersuchung des Eigentumsschutzes der Verfassung der Bundesrepublik Deutschland und des umfassenden Wirtschafts- und Handelsabkommens der Europäischen Union mit Kanada
Autor:innen:
Verlag:
 09.11.2021

Zusammenfassung

Im Rahmen der aufgeladenen Debatte um das CETA spielt die Frage nach demokratieschädigenden Auswirkungen des Abkommens eine gewichtige Rolle. Insbesondere wird ein so genannter „regulatory chill“-Effekt befürchtet. Verteidiger wenden regelmäßig ein, ein solcher Effekt sei schon deshalb nicht zu erwarten, weil das CETA in seinem Regelungsanspruch regelmäßig hinter dem des Grundgesetzes zurückbleibe. Diese These unterzieht die vorliegende Bearbeitung einer näheren Betrachtung, indem sie die eigentumsschützenden Bestimmungen des CETA einem Vergleich mit dem Grundgesetz zuführt. So sollen überschießende Regelungstendenzen identifiziert und das Risikopotential für einen „regulatory chill“-Effekt bewertet werden.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2021
Erscheinungsdatum
09.11.2021
ISBN-Print
978-3-8487-8697-8
ISBN-Online
978-3-7489-3090-7
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Studien zum Internationalen Investitionsrecht
Band
40
Sprache
Deutsch
Seiten
223
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 18
    1. A. Investitionsschutz als subversives Element in demokratischen Rechtsordnungen? Kein Zugriff
    2. B. Methodik: Die Frage nach der Inkommensurabilität Kein Zugriff
    3. C. Stand der Forschung Kein Zugriff
    4. D. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
  3. 2. Kapitel Die Entwicklung des Eigentumsschutzes in Investitionsschutzabkommen Kein Zugriff 34 - 40
    1. A. Kein absoluter Schutz des Eigentums Kein Zugriff
      1. I. Die Funktionen des Eigentums im Grundgesetz Kein Zugriff
      2. II. Der reduzierte Schutzanspruch der „Investition“ Kein Zugriff
    3. C. Verantwortlichkeit des Eigentümers Kein Zugriff
    4. D. Ergebnis Kein Zugriff
      1. I. Investitionen als Betätigungsform des Eigentums Kein Zugriff
      2. II. Der Investitionsbegriff im CETA Kein Zugriff
        1. 1. Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse Kein Zugriff
        2. 2. Öffentlich-rechtliche Genehmigungen Kein Zugriff
          1. a) Das Vattenfall II-Verfahren Kein Zugriff
            1. aa) Art. 12 Abs. 1 GG Kein Zugriff
            2. bb) Art. 2 Abs. 1 GG Kein Zugriff
            1. aa) EMRK Kein Zugriff
            2. bb) GRCh Kein Zugriff
            3. cc) Verhältnis der Rechtsquellen Kein Zugriff
            4. dd) Schutz öffentlich-rechtlicher Konzessionen Kein Zugriff
      4. IV. Ergebnis Kein Zugriff
    2. B. Persönlicher Schutzbereich der Grundrechte Kein Zugriff
    1. A. Struktureller Vergleich Kein Zugriff
      1. I. Der Begriff der direkten Enteignung und dogmatischer Vergleich Kein Zugriff
      2. II. Praktische Einordnung Kein Zugriff
      3. III. Ergebnis Kein Zugriff
          1. a) Differenzierungsansätze der Schiedsrechtsprechung Kein Zugriff
              1. (1) Auswirkungen der Maßnahme Kein Zugriff
              2. (2) Art der Maßnahme, insbesondere Gegenstand, Kontext und Ziel Kein Zugriff
              3. (3) Verhältnis der Abgrenzungsfaktoren Kein Zugriff
            2. bb) Die „police powers“-Klausel in Anhang 8-A Abs. 3 CETA Kein Zugriff
        2. 2. Zwischenergebnis Kein Zugriff
        1. 1. Abgrenzung im nationalen Recht Kein Zugriff
          1. a) Methodische Vorbemerkungen Kein Zugriff
          2. b) Konkreter, fallbezogener Vergleich Kein Zugriff
            1. aa) Wortlaut Kein Zugriff
              1. (1) Deutschland Kein Zugriff
              2. (2) EU, regionales Völkerrecht und Kanada Kein Zugriff
              3. (3) Rechtsprechung der Investitionsschiedsgerichte Kein Zugriff
              4. (4) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            3. cc) Teleologische Determinierung der Verhältnismäßigkeitskriterien Kein Zugriff
            4. dd) Bewertung des abstrakten Vergleichsansatzes Kein Zugriff
        3. 3. Ergebnis Kein Zugriff
    4. D. Weitere Ausnahmeregelungen Kein Zugriff
    1. A. Zu einem öffentlichen Zweck Kein Zugriff
    2. B. Nach einem rechtsstaatlichen Verfahren Kein Zugriff
    3. C. Diskriminierungsfrei Kein Zugriff
    4. D. Umgehende, angemessene und effektive Entschädigung Kein Zugriff
    5. E. Ergebnis Kein Zugriff
        1. 1. Enteignungsentschädigung Kein Zugriff
        2. 2. Ausgleichspflichtige Inhalts- und Schrankenbestimmungen Kein Zugriff
        3. 3. Enteignender Eingriff Kein Zugriff
        1. 1. Vorrang des Primärrechtsschutzes Kein Zugriff
          1. a) Amtshaftungsanspruch Kein Zugriff
          2. b) Anspruch aus enteignungsgleichem Eingriff Kein Zugriff
        3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
        1. 1. Entschädigungssystematik unter dem CETA Kein Zugriff
          1. a) Geringere Entschädigungszahlungen nach dem Grundgesetz Kein Zugriff
          2. b) Vorrang anderer Ausgleichsmaßnahmen Kein Zugriff
          3. c) Zinsen Kein Zugriff
          4. d) Exkurs: Unionales Recht und regionales Völkerrecht Kein Zugriff
        1. 1. Rechtslage unter dem CETA Kein Zugriff
            1. aa) Praktische Bedeutung Kein Zugriff
            2. bb) Art. 41 EMRK Kein Zugriff
          2. b) Haftungsvoraussetzungen und Ausschluss für legislatives Unrecht Kein Zugriff
          3. c) Anspruchsumfang Kein Zugriff
      3. III. Ergebnis Kein Zugriff
    1. A. Der FET-Standard: Konturen und Gestaltung in der Vergangenheit Kein Zugriff
    2. B. Der FET-Standard als Auffangtatbestand der indirekten Enteignung Kein Zugriff
      1. I. Enumerative Auflistung Kein Zugriff
      2. II. Kodifikation einer Erheblichkeitsschwelle Kein Zugriff
      3. III. Bewertung Kein Zugriff
    1. A. Schutzbereich Kein Zugriff
    2. B. Divergenzen im Anwendungsbereich und deren Rechtsfolgen Kein Zugriff
    3. C. Rechtmäßigkeitsanforderungen Kein Zugriff
    4. D. Weitere Divergenzen im Rechtsfolgensystem Kein Zugriff
    5. E. Ausblick Kein Zugriff
    6. F. Abschluss Kein Zugriff
  11. 10. Kapitel Darstellung der Ergebnisse in Thesen Kein Zugriff 195 - 198
    1. A. Investitionsschiedsverfahren Kein Zugriff
    2. B. Entscheidungen des EGMR und der EKMR Kein Zugriff
    3. C. Entscheidungen des EuGH Kein Zugriff
    4. D. Entscheidungen der Gerichte der Bundesrepublik Deutschland Kein Zugriff
    5. E. Entscheidungen des kanadischen Supreme Court Kein Zugriff
  13. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 205 - 223

Literaturverzeichnis (293)

  1. Aisbett, Emma/Karp, Larry/McAusland, Carol: Compensation for Indirect Expropriation in International Investment Agreements: Implications of National Treatments and Rights to Invest, Journal of Globalization and Development 1 (2010), Ausgabe 2, Artikel 6. Google Scholar öffnen
  2. Alchian, Armen: Some Economics of Property Rights, Il Politico 30 (1965), Ausgabe 4, S. 816-829. Google Scholar öffnen
  3. American Society of Appraisers: ASA Business Valuation Standards, 2009, https://www.appraisers.org/docs/default-source/default-document-library/bv-standards.pdf?sfvrsn=341b9ed7_2. Google Scholar öffnen
  4. Appel, Markus: Entstehungsschwäche und Bestandsstärke des verfassungsrechtlichen Eigentums, Diss., Berlin 2004. Google Scholar öffnen
  5. Arato, Julian: The Margin of Appreciation in International Investment Law, Virginia Journal of International Law 54 (2013/2014), Ausgabe 3, S. 545-578. Google Scholar öffnen
  6. Aristoteles: Politik, übersetzt von Eckart Schütrumpf, in: Aristoteles, Philosophische Schriften in sechs Bänden, Band 4, Hamburg 2019. Google Scholar öffnen
  7. Aust, Manfred/Jacobs, Rainer/Pasternak, Dieter: Enteignungsentschädigung, 7. Auflage, Berlin 2014. Google Scholar öffnen
  8. Barklem, Courtenay/Prieto-Ríos, Enrique: The Concept of “Indirect Expropriation”, its appearance in the international system and its effects in the regulatory activity of governments, Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 11 (2011), Nr. 21, S. 77-100. Google Scholar öffnen
  9. Bautze, Kristin: Fragmentierung und „Regulatory Chill“– über Transparenz, Legitimationsketten und Bürokratisierungstendenzen in CETA, KJ 2017, S. 404-416. Google Scholar öffnen
  10. Beechey, John/Crockett, Antony: New Generation Of Bilateral Investment Treaties: Consensus Or Divergence?, in: Rovine, Arthur (Hrsg.), Contemporary Issues in International Arbitration and Mediation: The Fordham Papers 1 (2008), S. 5-25. Google Scholar öffnen
  11. Berger, Julien: Die Bundesrepublik Deutschland – Internationaler Investitionsschutz und das Vattenfall-Verfahren, EuZW 2020, S. 229-233. Google Scholar öffnen
  12. Bergmann, Jan (Hrsg.): Handlexikon der Europäischen Union, 5. Auflage, Baden-Baden 2015. Google Scholar öffnen
  13. Bernasconi-Osterwalder, Nathalie: Commentary to the Draft Investment Chapter of the Canada-EU Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), IISD Report 2013. Google Scholar öffnen
  14. Bischoff, Jan/Happ, Richard: The Notion of Investment, in: Bungenberg, Marc/Griebel, Jörn/Hobe, Stephan/Reinisch, August (Hrsg.), International Investment Law, Baden-Baden 2015, S. 495-544. Google Scholar öffnen
  15. Bischoff, Jan/Wühler, Matthias: Notion of Investment, in: Mbengue, Makane Moïse/Schacherer, Stefanie (Hrsg.), Foreign Investment Under the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), Cham (Schweiz) 2019, S. 20-42. [zit.: Bischoff/Wühler Notion of Investment in Mbengue/Schacherer, CETA, S.] Google Scholar öffnen
  16. Bjorklund, Andrea/Vanhonnaeker, Lukas: National Treatment, in: Mbengue, Makane Moïse/Schacherer, Stefanie (Hrsg.), Foreign Investment Under the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), Cham (Schweiz) 2019, S. 45-70. [zit.: Bjorklund/Vanhonnaeker, National Treatment in Mbengue/Schacherer, CETA, S.] Google Scholar öffnen
  17. Blandfort, Fabian: Investitionsschutz im Mehrebenensystem: Eine rechtsvergleichende Untersuchung des Investitionsschutzes im Energiesektor durch den Energy Charter Treaty, das Grundgesetz, die EMRK und das Unionsrecht, Diss., Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen
  18. Born, Gary/Morris, Danielle/Forrest, Stephanie: “A Margin of Appreciation”: Appreciating Its Irrelevance in International Law, Harvard International Law Journal 61 (2020), Ausgabe 1, S. 65-134. Google Scholar öffnen
  19. Börner, Achim-Rüdiger: Simple Truths on the Right to Regulate and the Duty to Pay, SchiedsVZ 2017, S. 2-10. Google Scholar öffnen
  20. Britz, Gabriele: Der allgemeine Gleichheitssatz in der Rechtsprechung des BVerfG: Anforderungen an die Rechtfertigung von Ungleichbehandlungen durch Gesetz, NJW 2014, S. 346-351. Google Scholar öffnen
  21. Brown, Chester: The Evolution of the Regime of International Investment Agreements: History, Economics and Politics, in: Bungenberg, Marc/Griebel, Jörn/Hobe, Stephan/Reinisch, August (Hrsg.), International Investment Law, Baden-Baden 2015, S. 153-185. Google Scholar öffnen
  22. Burger, Laurence: The Trouble with Salini, ASA Bulletin 31 (2013), Ausgabe 3, S.145-160. Google Scholar öffnen
  23. Calamita, Jansen: The Principle of Proportionality and the Problem of Indeterminacy in International Investment Treaties, in: Bjorklund, Andrea (Hrsg.), Yearbook on International Investment Law & Policy 2013-2014, Oxford (Vereinigtes Königreich) 2014, S. 157-200. Google Scholar öffnen
  24. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.): EUV/AEUV: Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta: Kommentar, 5. Auflage, München 2016. [zit: Bearbeiter in Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art., Rn.] Google Scholar öffnen
  25. Cammareri, Raffael: Die Bedeutung der EMRK und der Urteile des EGMR für die nationalen Gerichte, JuS 2016, S. 791-794. Google Scholar öffnen
  26. Cha, Wonil: Der verfassungsrechtliche Schutz der Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse, Diss., Frankfurt am Main 2016. [zit.: Cha, Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse, S.] Google Scholar öffnen
  27. Classen, Claus: TTIP, CETA & Co. – Die Zukunft von Freihandelsabkommen in einem veränderten politischen Umfeld, in: Ludwigs, Markus/Remien, Oliver (Hrsg.), Investitionsschutz, Schiedsgerichtsbarkeit und Rechtsstaat in der EU, Baden-Baden 2018, S. 59-78. Google Scholar öffnen
  28. Coleman, Matthew/Innes, Thomas: Expropriation in Investor-State Arbitration, 2015, https://www.steptoe.com/en/news-publications/expropriation-in-investor-state-arbitration.html. Google Scholar öffnen
  29. Collins, David: An Introduction to International Investment Law, New York (USA) 2017. Google Scholar öffnen
  30. Corrigan, Sean: Drawing the Line: The Impact of Arbitral Decisions on Indirect Expropriation in Canadian International Investment Agreements, Asper Review of International Business and Trade Law 18 (2018), Ausgabe 1, S. 1-22. Google Scholar öffnen
  31. Côté, Christine: A chilling effect? The impact of international investment agreements on national regulatory autonomy in the areas of health, safety and the environment, Diss., London 2014. Google Scholar öffnen
  32. Cotula, Lorenzo: Expropriation Clauses and Environmental Regulation: Diffusion of Law in the Era of Investment Treaties, Review of European Community & International Environmental Law 24 (2015), S. 278–288. Google Scholar öffnen
  33. Cotula, Lorenzo: Investment Treaties and Sustainable Development: Investment Protection, International Institute for Environment and Development, 2014, www.jstor.org/stable/resrep01582. Google Scholar öffnen
  34. Covi, Alessandro: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit als Baustein des europäischen Investitionsschutzrechts, Diss., Baden-Baden 2016. [zit.: Covi, Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, S.] Google Scholar öffnen
  35. De Brabandere, Eric: States' Reassertion of Control over International Investment Law: (Re)Defining ‘Fair and Equitable Treatment’ and ‘Indirect Expropriation’, in: Kulick, Andreas (Hrsg.), Reassertion of Control over the Investment Treaty Regime, Cambridge (Vereinigtes Königreich) 2016. [zit.: De Brabandere, States’ Reassertion of Control Over International Investment Law in Kulick: States’ Reassertion of Control, S.] Google Scholar öffnen
  36. De Luca, Anna: Umbrella Clauses and Transfer Provisions in the (Invisible) EU Model BIT, The Journal of World Investment & Trade 15 (2014), S. 506-533. Google Scholar öffnen
  37. De Nanteuil, Arnaud: Expropriation, in: Mbengue, Makane Moïse/Schacherer, Stefanie (Hrsg.), Foreign Investment Under the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), Cham (Schweiz) 2019, S. 128-155. [zit.: De Nanteuil in Mbengue/Schacherer, CETA, S.] Google Scholar öffnen
  38. Dolzer, Rudolf: Fair and Equitable Treatment: A Key Standard in Investment Treaties, International Lawyer 39 (2005), Ausgabe 1, S. 87-106. Google Scholar öffnen
  39. Dolzer, Rudolf: Indirect Expropriations: New Developments?, NYU Environmental Law Journal 11 (2002), Ausgabe 1, S. 64-93. Google Scholar öffnen
  40. Dolzer, Rudolf: The notion of investment in recent practice, in: Charnovitz, Steve/Steger, Debra/Van den Bossche, Peter (Hrsg.), Law in the Service of Human Dignity: Essays in Honour of Florentino Feliciano, Cambridge (Vereinigtes Königreich) 2009, S. 261-275. Google Scholar öffnen
  41. Dolzer, Rudolf/Schreuer, Christoph: Principles of International Investment Law, 2. Auflage, Oxford (Vereinigtes Königreich) 2012. Google Scholar öffnen
  42. Dörr, Oliver/Grote, Rainer/Marauhn, Thilo (Hrsg.): EMRK/GG: Konkordanzkommentar zum europäischen und deutschen Grundrechtsschutz, 2. Auflage, Tübingen 2013. [zit.: Bearbeiter in Dörr/Grote/Marauhn, EMRK/GG Konkordanzkommentar, Kap., Rn.] Google Scholar öffnen
  43. Dralle, Tilmann: Der Fair and Equitable Treatment-Standard im Investitionsschutzrecht am Beispiel des Schiedsspruchs Glamis Gold v. United States, in: Tietje, Christian/Kraft, Gerhard/Lehmann, Matthias (Hrsg.), Beiträge zum Transnationalen Wirtschaftsrecht, Heft 115 (2011). [zit.: Dralle, Der FET-Standard im Investitionsschutzrecht, in Tietje/Kraft/Lehmann: Beiträge zum Transnationalen Wirtschaftsrecht, Heft 115 (2011), S.] Google Scholar öffnen
  44. Dreier, Horst: Grundgesetz Kommentar, Band I: Artikel 1-19, 3. Auflage, Tübingen 2013. [zit.: Bearbeiter in Dreier, GG, Art., Rn.] Google Scholar öffnen
  45. Dumberry, Patrick: Fair and Equitable Treatment, in: Mbengue, Makane Moïse/Schacherer, Stefanie (Hrsg.), Foreign Investment Under the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), Cham (Schweiz) 2019, S. 95-126. [zit.: Dumberry, FET in Mbengue/Schacherer, CETA, S.] Google Scholar öffnen
  46. Eekhoff, Johann: Soziale Sicherheit durch Eigentum: Abwägung zwischen Eigentumsschutz und Sozialpflichtigkeit, in: Depenheuer, Otto (Hrsg.), Eigentum, Ordnungsidee, Zustand, Entwicklungen, Heidelberg 2005, S. 61-80. [zit.: Eekhoff, Soziale Sicherheit durch Eigentum, in: Depenheuer (Hrsg.), Eigentum, S.] Google Scholar öffnen
  47. Ehlers, Dirk: Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 4. Auflage, Berlin 2014. Google Scholar öffnen
  48. Energy Charter Secretariat: Expropriation Regime under the Energy Charter Treaty, Brüssel 2012. Google Scholar öffnen
  49. Engel, Christoph: Die soziale Funktion des Eigentums, in: von Danwitz, Thomas/Depenheuer, Otto/Engel, Christoph (Hrsg.), Bericht zur Lage des Eigentums, Berlin/Heidelberg 2002. Google Scholar öffnen
  50. Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.): BeckOK Grundgesetz, 41. Edition, München 2019. [zit.: Verfasser, in: Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), BeckOK GG, Art., Rn.] Google Scholar öffnen
  51. Ernst, Werner/Zinkahn, Willy/Bielenberg, Walter/Krautzberger, Michael (Hrsg.): Baugesetzbuch Kommentar, Loseblattwerk, 136. EL, München 2019. Google Scholar öffnen
  52. Fauchald, Kristian: The Legal Reasoning of ICSID Tribunals – An Empirical Analysis, The European Journal of International Law 19 (2008), Nr. 2, S. 301-364. Google Scholar öffnen
  53. Fischborn, Brigit: Enteignung ohne Entschädigung nach der EMRK?: zur Vereinbarkeit des entschädigungslosen Entzugs von Eigentum mit Artikel 1 des Zusatzprotokolls zur EMRK, Diss., Tübingen 2010. Google Scholar öffnen
  54. Frankenberg, Günter: Stichworte zur „Drittwirkung" der Rechtsphilosophie im Verfassungsrecht, in: Gröschner, Rolf/Morlok, Martin (Hrsg.), Rechtsphilosophie und Rechtsdogmatik in Zeiten des Umbruchs: Tagung der Deutschen Sektion der IVR in Jena, 26. bis 28. September 1996, Stuttgart 1997. Google Scholar öffnen
  55. Franzen, Martin/Gallner, Inken/Oetker, Hartmut (Hrsg.): Kommentar zum europäischen Arbeitsrecht, 3. Auflage, München 2020. Google Scholar öffnen
  56. Frenz, Walter: Entschädigungsansprüche gegen den Staat – eine Vergewisserung nach dem Urteil des BVerfG zum Atomausstieg, JA 2018, S. 360-366. Google Scholar öffnen
  57. Frenz, Walter: Handbuch Europarecht, Band 4: Europäische Grundrechte, Berlin 2009. Google Scholar öffnen
  58. Friauf, Karl Heinrich: Eigentumsgarantie, Leistung und Freiheit im demokratischen Rechtsstaat, in: Gemper, Bodo (Hrsg.), Marktwirtschaft und soziale Verantwortung, Köln/Bonn 1973, S. 438-456. [zit.: Friauf, Eigentumsgarantie in Gemper, Marktwirtschaft und soziale Verantwortung, S.] Google Scholar öffnen
  59. Gazzini, Tarcisio: Drawing the Line between Non-compensable Regulatory Powers and Indirect Expropriation of Foreign Investment – An Economic Analysis of Law Perspective, Manchester Journal of International Economic Law 7 (2010), Ausgabe 3, S. 36-51. Google Scholar öffnen
  60. Geiger, Rudolf/Khan, Daniel-Erasmus/Kotzur, Markus (Hrsg.): EUV - AEUV: Vertrag über die Europäische Union - Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, 6. Auflage, München 2017. [zit.: Bearbeiter in Geiger/Khan/Kotzur, EUV/AEUV, Art., Rn.] Google Scholar öffnen
  61. Gélinas, Fabien/Jadeau, Flavien: CETA's Definition of the Fair and Equitable Treatment Standard: Toward a Guided and Constrained Interpretation, Transnational Dispute Management 13 (2016), Ausgabe 1. Google Scholar öffnen
  62. Gerstetter, Christiane/Meyer-Ohlendorf, Nils: Investor-state dispute settlement under TTIP – a risk for environmental regulation?, 2014, https://www.ecologic.eu/sites/files/publication/2014/investor -state-dispute-settlement-under-ttip-hbs.pdf. Google Scholar öffnen
  63. Giegerich, Thomas: Die Verfassungsbeschwerde an der Schnittstelle von deutschem, internationalem und supranationalem Recht, in: Grabenwarther, Christoph (Hrsg.), Allgemeinheit der Grundrechte und Vielfalt der Gesellschaft: 34. Tagung der Wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Fachrichtung "Öffentliches Recht", Wien 1994, S. 101-128. [zit.: Giegerich, Die Verfassungsbeschwerde an der Schnittstelle von deutschem, internationalem und supranationalem Recht, in: Grabenwarter u. a. (Hrsg.), Allgemeinheit der Grundrechte und Vielfalt der Gesellschaft, S.] Google Scholar öffnen
  64. Glöckner, Stefan: Eigentumsrechtlicher Schutz von Unternehmen: eine rechtsvergleichende Studie zum deutschen Recht, zum Recht der EMRK und zum Europarecht, Diss., Hamburg 2005. Google Scholar öffnen
  65. Gordon, Kathry/Pohl, Joachim: Investment Treaties over Time - Treaty Practice and Interpretation in a Changing World, OECD Working Papers on International Investment, 2015, http://dx.doi.org/10.1787/5js7rhd8sq7h-en. (30.03.2020) Google Scholar öffnen
  66. Görres-Gesellschaft/Herder Verlag (Hrsg.): Staatslexikon, 8. Auflage, Freiburg im Breisgau 2017. Google Scholar öffnen
  67. Grabenwarter, Christoph/Pabel, Katharina: Europäische Menschenrechtskonvention: ein Studienbuch, 6. Auflage, München 2016. [zit.: Grabenwarter/Pabel, EMRK, §, Rn.] Google Scholar öffnen
  68. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.): Das Recht der Europäischen Union, Loseblattwerk, 69. EL, München 2020. Google Scholar öffnen
  69. Grabowski, Alex: The Definition of Investment under the ICSID Convention: A Defense of Salini, Chicago Journal of International Law 15 (2014), Ausgabe 1, S. 287-309. Google Scholar öffnen
  70. Greciano, Philippe: Der Grundrechtsschutz in Europa: Ein Blick nach Frankreich, Menschenrechtsmagazin 2006, Ausgabe 2, S. 191-199. Google Scholar öffnen
  71. Grzeszick, Bernd: Staatshaftungsrecht, in: Ehlers, Dirk/Pünder, Hermann (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 15. Auflage, Berlin 2016, S. 881-982. Google Scholar öffnen
  72. Grimm, Dieter: Proportionality in Canadian and German Constitutional Jurisprudence, The University of Toronto Law Journal 57 (2007), Ausgabe 2, S. 383-397. Google Scholar öffnen
  73. Haas, Evelyn: Die Baulandumlegung – Inhalts- und Schrankenbestimmung des Eigentums, NVwZ 2002, S. 272-277. Google Scholar öffnen
  74. Haase, Florian: Einführung in die Methodik der Rechtsvergleichung, JA 2005, S. 232-237. Google Scholar öffnen
  75. Häberle, Peter: Die Wesensgehaltgarantie des Art. 19 Abs. 2 Grundgesetz: zugleich ein Beitrag zum institutionellen Verständnis der Grundrechte und zur Lehre vom Gesetzesvorbehalt, Karlsruhe 1962. Google Scholar öffnen
  76. Häberle, Peter: Theorieelemente eines allgemeinen juristischen Rezeptionsmodells, JZ 1992, S. 1033-1043. Google Scholar öffnen
  77. Hammes, Michael: Die Bemessung der Entschädigung enteigneter Investoren im Rahmen von Investitionsschutzabkommen, SchiedsVZ 2007, S. 169-177. Google Scholar öffnen
  78. Haratsch, Andreas/Koenig, Christian/Pechstein, Matthias: Europarecht, 12. Auflage, Tübingen 2020. Google Scholar öffnen
  79. Hardcastle, Lorian: Proportionality Analysis by the Canadian Supreme Court, in: Kremnitzer, Mordechai/Steiner, Talya/Lang, Andrej (Hrsg.), Proportionality in Action: Comparative and Empirical Perspectives on the Judicial Practice, Cambridge (Vereinigtes Königreich) 2020, S. 134-192. Google Scholar öffnen
  80. Hartmann, Bernd/Tieben, Samuel: Amtshaftung, JA 2014, S. 401-407. Google Scholar öffnen
  81. Hartwig, Matthias: Der Eigentumsschutz nach Art. 1 des 1. Zusatzprotokolls zur EMRK, RabelsZ 1999, S. 561-579. Google Scholar öffnen
  82. Hatje, Armin/Müller-Graf, Peter-Christian (Hrsg.): Enzyklopädie Europarecht, Band 1: Europäisches Organisations- und Verfassungsrecht, 2. Auflage, Baden-Baden 2020. [zit.: Bearbeiter in: Hatje/Müller-Graff (Hrsg.), EnzEuR Bd. 1, §, Rn.] Google Scholar öffnen
  83. Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.): BeckOK BGB, 55. Edition, München 2020. Google Scholar öffnen
  84. Henckels, Caroline: Indirect expropriation and the right to regulate: revisiting proportionality analysis and the standard of review in investor-state arbitration, Journal of International Economic Law 15 (2012), S. 223–225. Google Scholar öffnen
  85. Henckels, Caroline: Protecting Regulatory Autonomy through Greater Precision in Investment Treaties: The TPP, CETA, and TTIP, Journal of International Economic Law 19 (2016), S. 27–50. Google Scholar öffnen
  86. Herdegen, Matthias: Europarecht, 22. Auflage, München 2020. Google Scholar öffnen
  87. Herdegen, Matthias: Principles of International Economic Law, 2. Auflage, Oxford (Vereinigtes Königreich) 2016. Google Scholar öffnen
  88. Heselhaus, Sebastian/Nowak, Carsten (Hrsg.): Handbuch der Europäischen Grundrechte, 2. Auflage, München 2020. Google Scholar öffnen
  89. Heusch, Andreas: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit im Staatsorganisationsrecht, Diss., Berlin 2003. Google Scholar öffnen
  90. Hoffmann, Rhea: Divergenz und Transformation: Verfassungstheoretische Untersuchung des Eigentumsschutzes in der demokratischen Eigentumsverfassung und im Investitionsschutzregime, Diss., Baden-Baden 2019. Google Scholar öffnen
  91. Isakoff, Peter: Defining the Scope of Indirect Expropriation for International Investments, Global Business Law Review 3 (2013), Ausgabe 2, S. 189-201. [zit.: Isakoff, The Scope of Indirect Expropriation, S.] Google Scholar öffnen
  92. Isensee, Josef: Anwendung der Grundrechte auf juristische Personen, in: Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band 9: Allgemeine Grundrechtslehren, 3. Auflage, Heidelberg/Hamburg 2011, S. 911-980. Google Scholar öffnen
  93. Islam, Rumana: The Fair and Equitable Treatment (FET) Standard in International Investment Arbitration, Singapur (Singapur) 2018. [zit.: Islam, The FET-Standard in International Investment Arbitration, S.] Google Scholar öffnen
  94. Islam, Rumana: Proportionality as a Tool for Balancing Competing Interest in Investment Disputes: Fair and Equitable Treatment (FET) Standard in Context, Jahangirnagar University Journal of Law 1 (2013), S. 119-139. Google Scholar öffnen
  95. Jacob, Marc/Schill, Stephan: Fair and Equitable Treatment: Content, Practice, Method, in: Bungenberg, Marc/Griebel, Jörn/Hobe, Stephan/Reinisch, August (Hrsg.), International Investment Law, Baden-Baden 2015, S. 959-1030. [zit.: Jacob/Schill, FET in: Bungenberg u.a. International Investment Law, Rn.] Google Scholar öffnen
  96. Janeba, Eckhard: Regulatory chill and the effect of investor state dispute settlements, Review of International Economics 27 (2019), Ausgabe 4, S. 1172-1198. Google Scholar öffnen
  97. Jarass, Hans: Charta der Grundrechte der Europäischen Union: GRCh, 3. Auflage, München 2016. [zit.: Jarass, GRCh, Art., Rn.] Google Scholar öffnen
  98. Jarass, Hans/Pieroth, Bodo: Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, 15. Auflage, München 2018. [zit.: Verfasser in Jarass/Pieroth, GG, Art, Rn.] Google Scholar öffnen
  99. Johlen, Heribert/Oerder, Michael: Münchner Anwalts Handbuch Verwaltungsrecht, 4. Auflage, München 2017. [zit.: Bearbeiter, in: Johlen/Oerder (Hrsg.), MAH Verwaltungsrecht, §, Rn.] Google Scholar öffnen
  100. Johnson, Lise/Volkov, Oleksandr: State Liability for Regulatory Change: How International Investment Rules are Overriding Domestic Law, IISD Investment Treaty News, 1 (2014), S. 3–6. Google Scholar öffnen
  101. Karpenstein, Ulrich/Mayer, Franz (Hrsg.): Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten: Kommentar, 2. Auflage, München 2015. [zit.: Bearbeiter in Karpenstein/Mayer, EMRK, Art., Rn.] Google Scholar öffnen
  102. Kelsey, Jane: Regulatory Chill: Learnings From New Zealand’s Plain Packaging Tobacco Law, QUT Law Review 17 (2017), Ausgabe 2, S. 21-45. Google Scholar öffnen
  103. Kingsbury, Benedict/Schill, Stephan: Public Law Concepts to Balance Investors' Rights with State Regulatory Actions in the Public Interest - the Concept of Proportionality, in: Schill, Stephan (Hrsg.), International investment law and comparative public law, Oxford 2010, S. 75-106. [zit.: Kingsbury/Schill, Concept of Proportionality, in: Schill (Hrsg.), International Investment Law and Comparative Public Law, S.] Google Scholar öffnen
  104. Kirchhof, Paul: Eigentum als Ordnungsidee, in: Depenheuer, Otto (Hrsg.), Eigentum, Ordnungsidee, Zustand, Entwicklungen, Heidelberg 2005, S. 19-42. [zit.: Kirchhof, Eigentum als Ordnungsidee, in: Depenheuer (Hrsg.), Eigentum, S.] Google Scholar öffnen
  105. Kischel, Uwe: Rechtsvergleichung, München 2019. Google Scholar öffnen
  106. Kläger, Roland: Fair and Equitable Treatment in International Investment Law, Cambridge (Vereinigtes Königreich) 2011. [zit.: Kläger, FET in International Investment Law, S.] Google Scholar öffnen
  107. Klatt, Matthias/Meister, Moritz: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, JuS 2014, S. 193-199. Google Scholar öffnen
  108. Klatt, Matthias/Meister, Moritz: Verhältnismäßigkeit als universelles Verfassungsprinzip, Der Staat 51 (2012), Heft 2, S. 159–188. Google Scholar öffnen
  109. Kleinlein, Thomas: Judicial Lawmaking by Judicial Restraint? The Potential of Balancing in International Economic Law, German Law Journal 12 (2011), Ausgabe 5, S. 1141-1174. Google Scholar öffnen
  110. Krajewski, Markus: Anmerkungen zum Gutachten von Dr. Stephan Schill zu den Auswirkungen der Bestimmungen zum Investitionsschutz und zu den Investor-Staat-Schiedsverfahren im Entwurf des CETA auf den Handlungsspielraum des Gesetzgebers vom 22.9.2014, 2014, https://www.global2000.at/sites/global/files/Krajewski_Zusatzerklaerungen_Investorenschutz.PDF. Google Scholar öffnen
  111. Krajewski, Markus: Menschenrechtsschutz und internationales Investitionsrecht, Zeitschrift für Menschenrechte 2012, Ausgabe 2, S. 120-134. Google Scholar öffnen
  112. Krajewski, Markus: Umweltschutz und internationales Investitionsschutzrecht am Beispiel der Vattenfall-Klagen und des Transatlantischen Handels- und Investitionsabkommens (TTIP), Zeitschrift für Umweltrecht 2014, S. 296-403. Google Scholar öffnen
  113. Krajewski, Markus: Vattenfall, der deutsche Atomausstieg und das internationale Investitionsrecht, Juridikum 2013, Ausgabe 2, S. 348-360. Google Scholar öffnen
  114. Krajewski, Markus: Wirtschaftsvölkerrecht, 4. Auflage, Heidelberg 2017. [zit.: Krajewski, Wirtschaftsvölkerrecht, Rn.] Google Scholar öffnen
  115. Krajewski, Markus /Ceyssens, Jan: Internationaler Investitionsschutz und innerstaatliche Regulierung, Archiv des Völkerrechts 45 (2017), Ausgabe 2, S. 180-216. Google Scholar öffnen
  116. Krajewski, Markus/Hoffmann, Rhea: Das internationale Investitionsschutzregime zwischen Reform und Revolution; Kölner Schrift zum Wirtschaftsrecht 2016, Ausgabe 2, S. 131-135. Google Scholar öffnen
  117. Kramer, Ernst: Hauptprobleme der Rechtsrezeption, JZ 2017, S. 1-11. Google Scholar öffnen
  118. Krenzler, Günter/Herrmann, Christoph/Niestedt, Marian (Hrsg.): EU-Außenwirtschaft- und Zollrecht, Loseblattwerk, 14. EL, München 2019. Google Scholar öffnen
  119. Kriebaum, Ursula: Eigentumsschutz im Völkerrecht, Habilitationsschrift, Berlin 2008. Google Scholar öffnen
  120. Kriebaum, Ursula: Expropriation, in: Bungenberg, Marc/Griebel, Jörn/Hobe, Stephan/Reinisch, August (Hrsg.), International Investment Law, Baden-Baden 2015, Kap. 8 VIII, S. 959–1030. Google Scholar öffnen
  121. Kriebaum, Ursula: FET and Expropriation in the Comprehensive Economic Trade Agreement between the EU and Canada (CETA), Transnational Dispute Management 13 (2016), Ausgabe 1, S. 1-26. Google Scholar öffnen
  122. Kriebaum, Ursula: FET and Expropriation in the (Invisible) EU Model BIT, The Journal of World Investment & Trade 15 (2014), Ausgabe 3 + 4, S. 454–483. Google Scholar öffnen
  123. Kronke, Herbert/Melis, Werner/Kuhn, Hans (Hrsg.): Handbuch Internationales Wirtschaftsrecht, Köln 2017. Google Scholar öffnen
  124. Kugelmann, Dieter: Das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes, NJW 2005, S. 3609-3613. Google Scholar öffnen
  125. Landl-Mraczansky, Katrin: Die Parallelität des Grundrechtsschutzes: eine juristisch-abstrakte Analyse aus europa- und verfassungsrechtlicher Sicht mit Blick auf Österreich, Diss., Linz (Österreich) 2017. [zit.: Landl-Mraczansky, Die Parallelität des Grundrechtsschutzes, S.] Google Scholar öffnen
  126. Lang, Andrej: Proportionality Analysis by the German Federal Constitutional Court, in: Kremnitzer, Mordechai/Steiner, Talya/Lang, Andrej (Hrsg.), Proportionality in Action: Comparative and Empirical Perspectives on the Judicial Practice, Cambridge (Vereinigtes Königreich) 2020, S. 22-133. Google Scholar öffnen
  127. Latzel, Clemens: Die Anwendungsbereiche des Unionsrechts, EuZW 2015, S. 658-664. Google Scholar öffnen
  128. Lechner, Hans/Zuck, Rüdiger: Bundesverfassungsgerichtsgesetz: BVerfGG, 8. Auflage, München 2019. [zit.: Lechner/Zuck, BVerfGG, §, Rn.] Google Scholar öffnen
  129. Lege, Joachim: Die ausgleichspflichtige Inhalts- und Schrankenbestimmung, in: Depenheuer, Otto/Shirvani, Foroud (Hrsg.), Die Enteignung, Heidelberg 2018, S. 221-234. Google Scholar öffnen
  130. Lege, Joachim: System des deutschen Staatshaftungsrechts, Juristische Arbeitsblätter 2016, S. 81-88. Google Scholar öffnen
  131. Leisner, Walter: Die Höhe der Enteignungsentschädigung, NJW 1992, S. 1409-1415. Google Scholar öffnen
  132. Locke, John: Two Treatises of Government, herausgegeben von Peter Laslett, Cambridge (Vereinigtes Königreich) 2012. Google Scholar öffnen
  133. Madner, Verena: A New Generation of Trade Agreements – An Opportunity not to be missed?, in: Giller, Stefan/Obwexer, Walter/Vranes Erich (Hrsg.), Mega-Regional Trade Agreements: CETA, TTIP, and TiSA, Oxford (Vereinigtes Königreich) 2017, S. 307-313. [zit.: Madner, A New Generation of Trade Agreements in Griller u.a. Mega-Regional Trade Agreements, S.] Google Scholar öffnen
  134. Marboe, Irmgard: Compensation and Damages in International Law and their Relevance for the Valuation of Expropriated Armenian Property, International Criminal Law Review 14 (2014), S. 407-426. Google Scholar öffnen
  135. Marboe, Irmgard: The System of Reparation and Questions of Terminology, in: Bungenberg, Marc/Griebel, Jörn/Hobe, Stephan/Reinisch, August (Hrsg.), International Investment Law, Baden-Baden 2015, Kap. 9 I, S. 1031–1044. Google Scholar öffnen
  136. Maunz, Theodor/Dürig, Günter (Begr.): Grundgesetz, Loseblattwerk, 88. EL, München, 2019. [zit.: Bearbeiter in Maunz/Dürig, GG, Art. Rn.] Google Scholar öffnen
  137. Maurer, Hartmut/Waldhoff, Christian: Allgemeines Verwaltungsrecht, 19. Auflage, München 2017. Google Scholar öffnen
  138. Mayr, Stefan: CETA, TTIP, TiSA and Their Relationship with EU Law, in: Giller, Stefan/Obwexer, Walter/Vranes Erich (Hrsg.), Mega-Regional Trade Agreements: CETA, TTIP, and TiSA, Oxford (Vereinigtes Königreich) 2017, S. 246-280. [zit.: Mayr, CETA and the Relationship with EU Law in Griller u.a. Mega-Regional Trade Agreements, S.] Google Scholar öffnen
  139. McLachlan, Campbell/Shore, Laurence/Weiniger, Matthew: International Investment Arbitration: Substantive Principles, 2. Auflage, Oxford (Vereinigtes Königreich) 2017. Google Scholar öffnen
  140. Meckenstock, Cordula: Investment Protection and Human Rights Regulation, Diss., Baden-Baden 2010. Google Scholar öffnen
  141. Meifort, Cornelia: Der Begriff der Enteignung nach der Rechtsprechung der internationalen Schiedsgerichte zum internationalen Investitionsschutzrecht, Diss., Frankfurt am Main, 2010. [zit.: Meifort, Enteignungsbegriff, S.] Google Scholar öffnen
  142. Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band II: Grundrechte in Deutschland – Allgemeine Lehren I, München 2006. [zit.: Bearbeiter in Merten/Papier, HdB der Grundrechte Bd. II, §, Rn.] Google Scholar öffnen
  143. Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band V: Grundrechte in Deutschland - Einzelgrundrechte II, München 2010. [zit.: Bearbeiter in Merten/Papier, HdB der Grundrechte Bd. VI/1, §, Rn.] Google Scholar öffnen
  144. Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band VI/1: Europäische Grundrechte I, München 2010. [zit.: Bearbeiter in Merten/Papier, HdB der Grundrechte Bd. VI/1, §, Rn.] Google Scholar öffnen
  145. Meurers, David: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit im Vergaberecht, Diss., Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen
  146. Meyer, Jens/Hölscheidt, Sven: Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 5. Auflage, Baden-Baden 2019. Google Scholar öffnen
  147. Meyer-Abich, Jann: Der Schutzzweck der Eigentumsgarantie, Diss., Berlin 1980. Google Scholar öffnen
  148. Meyer-Ladewig, Jens/Nettesheim, Martin/von Raumer, Stefan (Hrsg.): EMRK Europäische Menschenrechtskonvention Handkommentar, 4. Auflage, Basel 2017. [zit: Bearbeiter in Meyer-Ladewig/Nettesheim/von Raumer, EMRK, Art., Rn.] Google Scholar öffnen
  149. Meyer-Ohlendorf, Nils: Comments on Investment Protection under CETA: Good or bad; new or old?, 2014, https://www.ecologic.eu/sites/files/publication/2014/comments-on-investment-protection-under-ceta-2014-meyer-ohlendorf.pdf. Google Scholar öffnen
  150. Michaels, Ralf: The Functional Method of Comparative Law, in: Reimann, Mathias/Zimmermann, Reinhard (Hrsg.), Handbook of Comparative Law, 2. Auflage, Oxford (Vereinigtes Königreich) 2019, S. 345-389. Google Scholar öffnen
  151. Michl, Fabian: Eigentumsgesetzgebung im Lichte des Grundgesetzes und der Europäischen Menschenrechtskonvention, JZ 2013, S. 504-519. Google Scholar öffnen
  152. Michl, Fabian: Grundrechtlicher Eigentumsschutz in Deutschland und Europa, JuS 2019, S. 343-347. Google Scholar öffnen
  153. Moore, Marcus: R v. KRJ: Shifting the Balance of the Oakes Test from Minimal Impairment to Proportionality of Effects, Supreme Court Law Review 82 (2018), S. 143-177. Google Scholar öffnen
  154. Mostafa, Ben: The Sole Effects Doctrine, Police Powers and Indirect Expropriation under International Law 15 (2008), Australian International Law Journal, S. 267-296. Google Scholar öffnen
  155. Müller-Glöge, Rudi/Preis, Ulrich/Schmidt, Ingrid: Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht, 20. Auflage, München 2020. [zit.: Bearbeiter, ErfK ArbR, Art./§, Rn.] Google Scholar öffnen
  156. Müller-Michaels, Olaf: Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union: das Eigentumsgrundrecht in der Rechtsordnung der EU, in der EMRK und in den Verfassungen Deutschlands, Italiens und Irlands, Diss., Berlin 1997. Google Scholar öffnen
  157. Muckel, Stefan: Atomausstieg nicht ganz vereinbar mit dem Grundgesetz, Juristische Arbeitsblätter 2017, S. 234-236. Google Scholar öffnen
  158. Mullender, Richard: The Principle of Proportionality in Canadian Charter Adjudication, Bracton Law Journal 25 (1993), S. 63-66. Google Scholar öffnen
  159. Nettesheim, Martin: Die Auswirkungen von CETA auf den politischen Gestaltungsspielraum von Ländern und Gemeinden. Gutachten im Auftrag des Staatsministeriums des Landes Baden-Württemberg, Fassung vom 17. März 2016, 2016, https://stm.baden-wuerttemberg.de/fileadmin/redaktion/dateien/PDF/160524_Nettesheim-CETA-Gutachten.pdf. (01.03.2020) [zit.: Nettesheim, Die Auswirkungen von CETA auf den politischen Gestaltungsspielraum von Ländern und Gemeinden, S.] Google Scholar öffnen
  160. Neumann, Sophia: Verfassungsrechtlicher Eigentumsschutz in den USA, Diss., Frankfurt am Main 2011. Google Scholar öffnen
  161. Newcombe, Andrew/Paradell, Lluís: Law and Practice of Investment Treaties, Standards of Treatment, Alphen aan den Rijn (Niederlande) 2009. Google Scholar öffnen
  162. Nifosi-Sutton, Ingrid: The Power of the European Court of Human Rights to Order Specific Non-Monetary Relief: a Critical Appraisal from a Right to Health Perspective, Harvard Human Rights Journal 23 (2010), S. 51-73. Google Scholar öffnen
  163. Nußberger, Angelika: Enteignung und Entschädigung nach der EMRK, in: Depenheuer, Otto/Shirvani, Foroud (Hrsg.), Die Enteignung, Heidelberg 2018, S. 89-108. Google Scholar öffnen
  164. OECD: Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law, OECD Working Papers on International Investment, Paris (Frankreich) 2004. Google Scholar öffnen
  165. OECD: Indirect Expropriation and the Right to Regulate in International Investment Law, OECD Working Papers on International Investment, (Frankreich) Paris 2004. Google Scholar öffnen
  166. Ogorek, Markus: Bindung der Mitgliedstaaten an die Unionsgrundrechte bei der Beschränkung von Grundfreiheiten, JA 2014, S. 954-956. Google Scholar öffnen
  167. Ogorek, Markus: Eigentum und Gemeinwohl, DÖV 2018, S. 465-473. Google Scholar öffnen
  168. Ohler, Christoph: Grundrechtliche Bindungen der Mitgliedstaaten nach Art. 51 GRCh, NVwZ 2013, S. 1433-1438. Google Scholar öffnen
  169. Olynyk, Stephen: A Balanced Approach to distinguishing between legitimate Regulation and Indirect Expropriation in Investor-State Arbitration, International Trade and Business Law Review 15 (2012), S. 254-296. Google Scholar öffnen
  170. Ortino, Frederico: Investment treaties, sustainable development and reasonableness review: A case against strict proportionality balancing, Leiden Journal of International Law 30 (2017), Ausgabe 1, S. 71-91. Google Scholar öffnen
  171. Ossenbühl, Fritz/Cornils, Matthias: Staatshaftungsrecht, 6. Auflage, München 2013. Google Scholar öffnen
  172. Osterloh, Lerke: Was bleibt vom enteignungsgleichen und vom enteignenden Eingriff?, in: Depenheuer, Otto/Shirvani, Foroud (Hrsg.), Die Enteignung, Heidelberg 2018, S. 235-254. Google Scholar öffnen
  173. Paine, Joshua: Bear Creek Mining Corporation v Republic of Peru: Judging the Social License of Foreign Investments and Applying New Style Investment Treaties, ICSID Review 33 (2018), Ausgabe 2, S. 340–348. Google Scholar öffnen
  174. Papier, Hans-Jürgen: Der Stand des verfassungsrechtlichen Eigentumsschutzes, in: Depenheuer, Otto (Hrsg.), Eigentum, Ordnungsidee, Zustand, Entwicklungen, Heidelberg 2005, S. 61-80. [zit.: Papier, Der Stand des verfassungsrechtlichen Eigentumsschutzes in Depenheuer (Hrsg.), Eigentum, S.] Google Scholar öffnen
  175. Papier, Hans-Jürgen: Die Beeinträchtigung der Eigentums- und Berufsfreiheit durch Steuern vom Einkommen und Vermögen, Der Staat 11 (1972), Ausg. 4, S. 483-514. Google Scholar öffnen
  176. Pechstein, Matthias/Nowak, Carsten/Häde, Ulrich: Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Tübingen 2017. Google Scholar öffnen
  177. Perkams, Markus: Internationale Investitionsschutzabkommen im Spannungsfeld zwischen effektivem Investitionsschutz und staatlichem Gemeinwohl, Diss., Baden-Baden 2011. [zit.: Perkams, Internationale Investitionsschutzabkommen, S.] Google Scholar öffnen
  178. Perkams, Markus: The Concept of Indirect Expropriation in Comparative Public Law - Searching for Light in the Dark, in: Schill, Stephan (Hrsg.), International Investment Law and comparative Public Law, Oxford (Vereinigtes Königreich) 2010, S. 107-150. Google Scholar öffnen
  179. Peters, Anne: Drei Versionen der Verhältnismäßigkeit im Völkerrecht, in: Biaggini, Giovanni/Diggelmann, Oliver/Kaufmann, Christine (Hrsg.), Polis und Kosmopolis: Festschrift für Daniel Thürer, Baden-Baden 2015, S. 589-604. Google Scholar öffnen
  180. Peters, Anne/Altwicker, Tilmann (Hrsg.): Europäische Menschenrechtskonvention, 2. Auflage, München 2012. Google Scholar öffnen
  181. Picherack, Roman: The Expanding Scope of the Fair and Equitable Treatment Standard: Have Recent Tribunals Gone too Far?, Journal of World Investment & Trade 9 (2008), Ausgabe 4, S. 255-292. Google Scholar öffnen
  182. Piek, Sarah: Die Kritik an der funktionalen Rechtsvergleichung, ZEuP 2013, S. 60-87. Google Scholar öffnen
  183. Porterfield, Matthew: State Practice and the (Purported) Obligation under Customary International Law to Provide Compensation for Regulatory Expropriations, North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation 37 (2011), Ausgabe 1, Artikel 2, S. 159-197- Google Scholar öffnen
  184. Pozsár-Szentmiklósy, Zoltán: The Canadian Approach to Fundamental Rights Disputes: Methodological Exceptionalism in Constitutional Interpretation and Proportionality Reasoning, ELTE Law Journal 2017, Ausgabe 2, S. 65-81. Google Scholar öffnen
  185. Preuß, Siegbert: Eigentum in der Marktwirtschaft: die Rolle und Rechtfertigung des Eigentums in marktwirtschaftlich verfassten Gesellschaften, Diss., Herbolzheim 2005. Google Scholar öffnen
  186. Putz, Alexander: Das Eigentumsrecht in Deutschland und der VR China, Diss., Baden-Baden 2017. Google Scholar öffnen
  187. Rabe, Hans-Jürgen: Grundrechtsbindung der Mitgliedstaaten, NJW 2013, S. 1407-1408. Google Scholar öffnen
  188. Ranjan, Prabhash: Police Powers, Indirect Expropriation in International Investment Law and Article 31(3)(c) of the VCLT: A Critique of Philip Morris v. Uruguay, Asian Journal of International Law 9 (2019), Ausgabe 1, S. 98-124. Google Scholar öffnen
  189. Ranjan, Prabhash: Using the Public Law Concept of Proportionality to Balance Investment Protection with Regulation in International Investment Law: A Critical Reappraisal, Cambridge Journal of International and Comparative Law 3 (2014), Ausgabe 3, S. 853-883. Google Scholar öffnen
  190. Reinhardt, Darius: Vattenfall vs. Deutschland (II) und das Internationale Investitionsschutzregime in der Kritik, KJ 2014, S. 86-94. Google Scholar öffnen
  191. Reinisch, August: Internationales Investitionsschutzrecht, in: Tietje, Christian (Hrsg.), Internationales Wirtschaftsrecht, 2. Auflage, Berlin 2015, S. 398-433. Google Scholar öffnen
  192. Reinisch, August: Is Expropriation Ripe for Codification? The Example of the Non-Discrimination Requirement for Lawful Expropriations, in: Bjorklund, Andrea/Reinisch, August (Hrsg.), International Investment Law and Soft Law, Cheltenham (Vereinigtes Königreich) 2012. [zit.: Reinisch, Is expropriation ripe for codification?, in: Reinisch/Bjorklund (Hrsg.), International Investment Law and Soft Law, S.] Google Scholar öffnen
  193. Reinisch, August: Putting the Pieces together… a EU Model BIT?, The Journal of World Investment & Trade 15 (2014), Ausg. 3, S. 679-704. Google Scholar öffnen
  194. Ress, Georg: Verfassungsrechtliche Auswirkungen der Fortentwicklung völkerrechtlicher Verträge, in: Fürst, Walther/Herzog, Roman/Umbach, Dieter (Hrsg.), Festschrift für Wolfgang Zeidler, Band II, Berlin 1987, S. 1775-1799. Google Scholar öffnen
  195. Rheinstein, Max: Einführung in die Rechtsvergleichung, 2. Auflage, München 1987. Google Scholar öffnen
  196. Riesenhuber, Karl: Rechtsvergleichung als Methode der Rechtsfindung?, AcP 2018, S. 693-723. Google Scholar öffnen
  197. Ripinsky, Sergey/Williams, Kevin: Damages in International Investment Law, London (Vereinigtes Königreich) 2008. Google Scholar öffnen
  198. Roller, Gerhard: Enteignung, ausgleichspflichtige Inhaltsbestimmung und salvatorische Klauseln: Eine Bestandsaufnahme im Lichte der neuen Judikatur des BVerfG, NJW 2001, S. 1003-1009. Google Scholar öffnen
  199. Ruggie, John: Business and human rights: Towards operationalizing the “protect, respect and remedy”, Rahmenbericht des Sonderbeauftragten des Generalsekretärs zu Menschenrechten und transnationalen Unternehmen sowie anderen Wirtschaftsunternehmen, Dok.-Nr. A/HRC/11/13, New York 2009. Google Scholar öffnen
  200. Sachs, Michael: Grundgesetz, 8. Auflage, München 2018. [zit.: Bearbeiter in Sachs, GG, Art. Rn.] Google Scholar öffnen
  201. SADC: SADC Model Bilateral Investment Treaty Template with Commentary, 2012, https://www.iisd.org/itn/wp-content/uploads/2012/10/sadc-model-bit-template-final.pdf. Google Scholar öffnen
  202. Salacuse, Jeswald: The Law of Investment Treaties, 2. Auflage, Oxford (Vereinigtes Königreich) 2015. Google Scholar öffnen
  203. Saurer, Johannes: Die Globalisierung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes, Der Staat 51 (2012), Ausgabe 1, S. 3–33. Google Scholar öffnen
  204. Schäfer, Raphael: Einführung in das internationale Investitionsschutzrecht, JuS 2016, S. 795-799. Google Scholar öffnen
  205. Schladebach, Marcus: Praktische Konkordanz als verfassungsrechtliches Kollisionsprinzip. Eine Verteidigung, Der Staat 53 (2014), Ausgabe 2, S. 263-283. Google Scholar öffnen
  206. Schiffbauer, Björn: Investitionsschutz und Grundgesetz, Kölner Schrift zum Wirtschaftsrecht 2016, Ausgabe 2, S. 145-153. Google Scholar öffnen
  207. Schill, Stephan: Auswirkungen der Bestimmungen zum Investitionsschutz und zu den Investor‐Staat‐Schiedsverfahren im Entwurf des Freihandelsabkommens zwischen der EU und Kanada (CETA) auf den Handlungsspielraum des Gesetzgebers, 2014, https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Downloads/C-D/ceta-gutachten-investitionsschutz.pdf?_ _blob=publicationFile&v=4. Google Scholar öffnen
  208. Schill, Stephan: Investitionsschutz in EU-Freihandelsabkommen: Erosion gesetzgeberischer Gestaltungsmacht?, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 2018, S. 33-92. Google Scholar öffnen
  209. Schill, Stephan: Investitionsschutzrecht als Entwicklungsvölkerrecht, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 2012, S. 262-306. Google Scholar öffnen
  210. Schill, Stephan: Multilateralization of International Investment Law, Cambridge (Vereinigtes Königreich) 2009. Google Scholar öffnen
  211. Schlink, Bernhard: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, in: Badura, Peter/Dreier, Horst (Hrsg.), Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht, Band II, Tübingen 2001, S. 445-466. Google Scholar öffnen
  212. Schmidt, Hanna: Der Enteignungsschutz im internationalen Investitionsschutzrecht in Hinblick auf das europäische Umweltrecht, Diss., Münster 2011. [zit.: Schmidt, Staatliches Regulierungsinteresse im Investitionsschutzrecht, S.] Google Scholar öffnen
  213. Schmidt-Bleibtreu, Bruno/Hofmann, Hans/Henneke, Hans-Günter (Hrsg.): GG Kommentar zum Grundgesetz, 14. Auflage, Köln 2018. [zit.: Bearbeiter in Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, GG, Art. Rn.] Google Scholar öffnen
  214. Schmidt-Preuß, Matthias: Atomausstieg und Eigentum, NJW 2000, S. 1524-1529. Google Scholar öffnen
  215. Schmitt, Thomas/Werner, Tim: Die Staatshaftung für legislatives Unrecht am Beispiel des Atomausstiegs, NVwZ 2017, S. 21-28. Google Scholar öffnen
  216. Schnöckel, Stefan: Die gerechte Entschädigung für Enteignungen, DÖV 2009, S. 703-708. Google Scholar öffnen
  217. Schöbener, Burkhard: Internationales Recht: Enteignung und Entschädigung im Systemvergleich, in: Depenheuer, Otto/Shirvani, Foroud (Hrsg.), Die Enteignung, Heidelberg 2018, S. 53-88. [zit.: Schöbener, Enteignung und Entschädigung in Depenheuer/Shirvani: Die Enteignung, S.] Google Scholar öffnen
  218. Schöbener, Burkhard/Herbst, Jochen/Perkams, Markus: Internationales Wirtschaftsrecht, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2010. [zit.: Schöbener/Herbst/Perkams, Internationales Wirtschaftsrecht, Kap, §, Rn.] Google Scholar öffnen
  219. Schoch, Friedrich: Informationsfreiheitsgesetz, 2. Auflage, München 2016. [zit.: Schoch, IFG, §, Rn.] Google Scholar öffnen
  220. Schokkaert, Jan/Heckscher, Yvon: International Investments Protection, Brüssel (Belgien) 2009. Google Scholar öffnen
  221. Schreuer, Christoph: Fair and Equitable Treatnlent in Arbitral Practice, Journal of World Investment & Trade 6 (2005), Ausgabe 3, S. 357-386. Google Scholar öffnen
  222. Schreuer, Christoph: The Concept of Expropriation under the ETC and other Investment Protection Treaties, 2005, https://www.univie.ac.at/intlaw/pdf/csunpublpaper_3.pdf. Google Scholar öffnen
  223. Schrödter, Wolfgang (Hrsg.): Baugesetzbuch, 9. Auflage, Baden-Baden 2019. Google Scholar öffnen
  224. Schulze, Reiner (Hrsg.): Bürgerliches Gesetzbuch, 10. Auflage, Baden-Baden 2019. Google Scholar öffnen
  225. Schuppli, Alexandra: Staatliches Regulierungsinteresse im Investitionsschutzrecht, Diss., Freiburg 2018. Google Scholar öffnen
  226. Schwarze, Jürgen/Becker, Ulrich/Hatje, Armin/Schoo, Johann (Hrsg.): EU-Kommentar, 4. Auflage, Baden-Baden 2019. Google Scholar öffnen
  227. Schweisfurth, Theodor: Die verfassungsgerichtlich eingetrübte Völkerrechtsfreundlichkeit des Grundgesetzes, NVwZ 2005, S. 1261-1266. Google Scholar öffnen
  228. Sellmann, Christian: Die eigentumsrechtliche Inhalts- und Schrankenbestimmung - Entwicklungstendenzen, NVwZ 2003, S. 1417-1423. Google Scholar öffnen
  229. Semler, Franz-Jörg: Schiedsverfahren im Rahmen von Investitionsschutzabkommen der Bundesrepublik Deutschland, SchiedsVZ 2003, S. 97-101. Google Scholar öffnen
  230. Seuffert, Martin: Die Flurbereinigung vor dem Hintergrund des Art. 14 GG, Herbolzheim 2011. Google Scholar öffnen
  231. Sinclair, Anthony: The Origins of the Umbrella Clause in the International Law of Investment Protection, Arbitration International 20 (2014), Ausgabe 4, S. 411-434. Google Scholar öffnen
  232. Sinclair, Anthony: Umbrella Clause, in: Bungenberg, Marc/Griebel, Jörn/Hobe, Stephan/Reinisch, August (Hrsg.), International Investment Law, Baden-Baden 2015, Kap. 8 VII, S. 887–958. Google Scholar öffnen
  233. Sodan, Helge (Hrsg.): Grundgesetz, 4. Auflage, München 2018. [zit.: Bearbeiter in Sodan, GG, Art. Rn.] Google Scholar öffnen
  234. Sommermann, Karl-Peter: Folgenforschung und Recht, in: Sommermann, Karl-Peter (Hrsg.), Folgen von Folgenforschung: Forschungssymposium anlässlich der Emeritierung von Universitätsprofessor Dr. Carl Böhret am 16./17. November 2001, Speyer 2002, S. 39-54. Google Scholar öffnen
  235. Sornarajah, Muthucumaraswamy: Resistance and Change in the International Law on Foreign Investment, Cambridge (Vereinigtes Königreich) 2015. Google Scholar öffnen
  236. Spears, Suzanne: The Quest for Policy Space in a New Generation of International Investment Agreements, Journal of International Economic Law 13 (2010), Ausgabe 4, S. 1037-75. Google Scholar öffnen
  237. Spears, Suzanne: Making way for the public interest in international investment agreements, in: Brown, Chester/Miles, Kate (Hrsg.), Evolution in Investment Treaty Law and Arbitration, Cambridge (Vereinigtes Königreich) 2011, S. 271-297. [zit.: Spears, Public Interest in Investment Agreements in Brown/Miles, Evolution in investment law, S.] Google Scholar öffnen
  238. Starck, Christian: Das Bundesverfassungsgericht in der Verfassungsordnung und im politischen Prozeß, in: Badura, Peter/Dreier, Horst (Hrsg.), Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht, Band I, Tübingen 2001, S. 1-32. Google Scholar öffnen
  239. Statistisches Bundesamt (DESTATIS): Außenhandel - Rangfolge der Handelspartner im Außenhandel der Bundesrepublik Deutschland (vorläufige Ergebnisse), 2020, https://www.destatis.de/DE/Themen/Wirtschaft/Aussenhandel/Tabellen/rangfolge-handelspartner.pdf?__blob=publicationFile. Google Scholar öffnen
  240. Stein, Christoph/Itzel, Peter/Schwall, Karin: Praxishandbuch des Amts- und Staatshaftungsrechts, 2. Auflage, Berlin/Heidelberg 2012. Google Scholar öffnen
  241. Stern, Brigitte: In Search of the Frontiers of Indirect Expropriation, in: Rovine, Arthur (Hrsg.), Contemporary Issues in International Arbitration and Mediation, The Fordham Papers 1 (2008), S. 31-53. Google Scholar öffnen
  242. Stern, Klaus: Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band 3: Allgemeine Lehren der Grundrechte, Halbband 2: Grundrechtstatbestand, Grundrechtsbeeinträchtigungen und Grundrechtsbegrenzungen, Grundrechtsverluste und Grundpflichten, Schutz der Grundrechte, Grundrechtskonkurrenzen, Grundrechtssystem, München 1994. [zit.: Stern, Das Staatsrecht der BRD, Bd. 3/2, Rn., S.] Google Scholar öffnen
  243. Stern, Klaus/Becker, Florian: Grundrechte-Kommentar, 3. Auflage, Köln 2019. [zit.: Bearbeiter in Stern/Becker, GR-Kommentar, Art., Rn.] Google Scholar öffnen
  244. Stern, Klaus/Sachs, Michael (Hrsg.): Europäische Grundrechte-Charta, München 2016. Google Scholar öffnen
  245. Stoll, Peter-Tobias/Holterhus, Till/Gött, Henner: Investitionsschutz und Verfassung: völkerrechtliche Investitionsschutzverträge aus der Perspektive des deutschen und europäischen Verfassungsrechts, Tübingen 2017. [zit.: Stoll/Holterhus/Gött, Investitionsschutz und Verfassung, S.] Google Scholar öffnen
  246. Stone, Jacob: Arbitrariness, the Fair and Equitable Treatment Standard and the International Law of Investment, Leiden Journal of International Law 25 (2012), S. 77-107. Google Scholar öffnen
  247. Stone Sweet, Alex: Investor-State Arbitration: Proportionality's New Frontier, Law & Ethics of Human Rights 4 (2010), Ausgabe 1, S. 48-76. Google Scholar öffnen
  248. Stone Sweet, Alex/Mathews, Jud: Proportionality Balancing and Global Constitutionalism, Columbia Journal of Transnational Law 47 (2008), S. 68-149. Google Scholar öffnen
  249. Thiele, Carmen: Das Verhältnis zwischen Staatenverantwortlichkeit und Menschenrechten, Archiv des Völkerrechts 2011, S. 343-372. Google Scholar öffnen
  250. Thym, Daniel: Die Reichweite der EU-Grundrechte-Charta – Zu viel Grundrechtsschutz?, NVwZ 2013, S. 889-896. Google Scholar öffnen
  251. Tienhaara, Kyla: Regulatory Chill and the Threat of Arbitration: A View from Political Science, in: Brown, Chester/Miles, Kate (Hrsg.), Evolution in Investment Treaty Law and Arbitration, Cambridge (Vereinigtes Königreich) 2011, S. 606-628. Google Scholar öffnen
  252. Tienhaara, Kyla: Regulatory Chill in a Warming World: The Threat to Climate Policy Posed by Investor-State Dispute Settlement, Transnational Environmental Law 7 (2018), Ausgabe 2, S. 229-250. Google Scholar öffnen
  253. Tietje, Christian/Crow, Kevin: The Reform of Investment Protection Rules in CETA, TTIP and other recent EU FTAs: Convincing?, in: Giller, Stefan/Obwexer, Walter/Vranes Erich (Hrsg.), Mega-Regional Trade Agreements: CETA, TTIP, and TiSA, Oxford (Vereinigtes Königreich) 2017, S. 87-110. [zit.: Tietje/Crow, The Reform of Investment Protection Rules in Griller u.a., Mega-Regional Trade Agreements, S.] Google Scholar öffnen
  254. Titi, Aikaterini: Police Powers Doctrine and International Investment Law, in: Fontanelli, Filippo/Gattini, Andrea/Tanzi, Attila (Hrsg.), General Principles of Law and International Investment Arbitration, Leiden (Niederlande) 2018, S. 323–343 Google Scholar öffnen
  255. Titi, Aikaterini: The right to regulate in international investment law, Diss., Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen
  256. Tudor, Ioana: The fair and equitable treatment standard in the international law of foreign investment, Oxford (Vereinigtes Königreich) 2008. Google Scholar öffnen
  257. Uerpmann-Wittzack, Robert: Höchstpersönliche Rechte und Diskriminierungsverbot, in: Ehlers, Dirk (Hrsg.), Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 4. Auflage, Berlin 2014. Google Scholar öffnen
  258. UNCTAD: Bilateral Investment Treaties 1995-2006: Trends in Investment Rulemaking, New York (USA)/Genf (Schweiz) 2007. Google Scholar öffnen
  259. UNCTAD: Expropriation, UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements II, Genf (Schweiz) 2012. Google Scholar öffnen
  260. UNCTAD: Fair and Equitable Treatment: A Sequel, UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements II, Genf (Schweiz) 2012. Google Scholar öffnen
  261. UNCTAD: IIA Issues Note - Fact Sheet on Investor-State Dispute Settlement Cases in 2018, 2019, https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/diaepcbinf2019d4_en.pdf. Google Scholar öffnen
  262. UNCTAD: IIA Issues Note - Taking Stock of IIA Reform, 2016, http://unctad. org/en/PublicationsLibrary/webdiaepcb2016d3_en.pdf. Google Scholar öffnen
  263. UNCTAD: International Investment Agreements: Key Issues, Volume I, New York (USA)/Genf (Schweiz) 2004. Google Scholar öffnen
  264. UNCTAD: Investment Policy Framework for sustainable Development, 2015, https://investmentpolicy.unctad.org/investment-policy-framework. Google Scholar öffnen
  265. Ünüvar, Güneş: Is CETA the Promised Breakthrough? Interpretation and Evolution of Fair and Equitable Treatment and (Indirect) Expropriation Provisions, iCourts Working Paper Series No. 97, 2017, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2986049. Google Scholar öffnen
  266. Vadi, Valentina: Proportionality, Reasonableness and Standards of Review in International Investment Law and Arbitration, Cheltenham (Vereinigtes Königreich) 2018. Google Scholar öffnen
  267. Vandevelde, Kenneth: Model Bilateral Investment Treaties: The Way Forward, Southwestern Journal of International Law 18 (2011), Ausgabe 1, S. 307-314. Google Scholar öffnen
  268. Van Harten, Gus: The European Union's Emerging Approach to ISDS: a Review of the Canada-Europe CETA, Europe-Singapore FTA, and European-Vietnam FTA, University of Bologna Law Review 1 (2016), Ausgabe 1, S. 138-165. Google Scholar öffnen
  269. Van Harten, Gus: The EU-Canada Joint Interpretive Declaration/Instrument on the CETA, Osgoode Legal Studies Research Paper 13 (2017), Ausgabe 2, Paper 6. Google Scholar öffnen
  270. von Aquin, Thomas: Recht und Gerechtigkeit: zweiter Teil des zweiten Buches, in: Die Deutsche Thomas-Ausgabe: Vollständige, ungekürzte deutsch-lateinische Ausgabe der Summa Theologica, Band 18, Heidelberg 1953. Google Scholar öffnen
  271. von der Groeben, Hans/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg): Europäisches Unionsrecht: Vertrag über die Europäische Union - Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union - Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 7. Auflage, Baden-Baden 2015. [zit.: Bearbeiter in von der Groeben/Schwarze/Hatje, Europäisches Unionsrecht, Art., Rn.] Google Scholar öffnen
  272. von Hammerstein, Christian/Roegele, Peter: Der Fair and Equitable Treatment-Standard im Investitionsschutzrecht, SchiedsVZ 2015, S. 275-280. Google Scholar öffnen
  273. von Mangoldt, Hermann/Klein, Friedrich/Starck, Christian: Grundgesetz Kommentar, Band 1, 7. Auflage, München 2018. Google Scholar öffnen
  274. von Münch, Ingo/Kunig, Philipp: Grundgesetz, Band I: Art. 1-69 GG, 6. Auflage, München 2012. [zit.: Bearbeiter in von Münch/Kunig, GG, Art. Rn.] Google Scholar öffnen
  275. Voßkuhle, Andreas: Grundwissen – Öffentliches Recht: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, JuS 2007, S. 429-431. Google Scholar öffnen
  276. Voßkuhle, Andreas: Menschenrechtsschutz durch die Europäischen Verfassungsgerichte, Recht der Arbeit 2015, S. 363-343. Google Scholar öffnen
  277. Walter, Christian: Die Europäische Menschenrechtskonvention als Konstitutionalisierungs-Prozeß, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 1999, S. 961-983. Google Scholar öffnen
  278. Walter, Christian/Grünewald, Benedikt (Hrsg.): BeckOK BVerfGG, 8. Edition, München 2020. Google Scholar öffnen
  279. Wiegandt, Dirk: (Investitions-)Schiedsgerichtsbarkeit in der Kritik – eine Veranstaltung zur Versachlichung der Debatte, SchiedsVZ 2015, S. 138-140. Google Scholar öffnen
  280. Wolff, Heinrich: Der verfassungsrechtliche Schutz der Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse, NJW 1997, S. 98-101. Google Scholar öffnen
  281. Wong, Jarrod: Umbrella Clauses in Bilateral Investment Treaties, George Mason Law Review 14 (2006), S. 135-177. Google Scholar öffnen
  282. Zarra, Giovanni: Right to Regulate, Margin of Appreciation and Proportionality: Current Status in Investment Arbitration in Light of Philip Morris v. Uruguay, Brazilian Journal of International Law 14 (2017), Ausgabe 2, S. 95-124. Google Scholar öffnen
  283. Zehetgruber, Christoph: Die EMRK, ihre Rechtsstellung sowie die Entscheidungen des EGMR im Stufenbau der deutschen Rechtsordnung, ZJS 2016, S. 52-60. Google Scholar öffnen
  284. Zhu, Ying: Do Clarified Indirect Expropriation Clauses in International Investment Treaties preserve Environmental Regulatory Space?, Harvard International Law Journal 60 (2019), Ausgabe 2, S. 377-416. Google Scholar öffnen
  285. Zielonka, Christian: Ausgleich zwischen Investorenschutz- und Regulierungsinteressen in internationalen Investitionsschutzabkommen, Diss., Berlin 2017. [zit.: Zielonka, Der Ausgleich zwischen Investorenschutz- und Regulierungsinteressen, S.] Google Scholar öffnen
  286. Zweigert, Konrad/Kötz, Hein: Einführung in die Rechtsvergleichung, 3. Auflage, Tübingen 1996. Google Scholar öffnen
  287. Amtliche Veröffentlichungen und Veröffentlichungen der Institutionen der EU: Google Scholar öffnen
  288. BT-Drucksache 18/9193: Drucksache des Deutschen Bundestages 18/9193 vom 15.07.2016: Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Britta Haßelmann, Katharina Dröge, Peter Meiwald, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN. Google Scholar öffnen
  289. BT-Ausschussdrucksache 18(9)935: Drucksache des Ausschusses für Wirtschaft und Energie des deutschen Bundestages 18(9)935 vom 31.08.2016: Stellungnahme zum Vertragstext des „Comprehensive Economic and Trade Agreement“ CETA (B.U.N.D.). Google Scholar öffnen
  290. Deutscher Bundestag, Fachbereich Europa: Aktueller Begriff Europa - Zu den Rechtswirkungen des CETA, 12.09.2016, Nr. 06/16. Google Scholar öffnen
  291. Europäische Kommission, Directorate-General for Trade: Towards a comprehensive European international investment policy, 7.7.2010, COM(2010)343. Google Scholar öffnen
  292. Europäische Kommission, EU text proposal for the modernisation of the Energy Charter Treaty, 27.05.2020, Trade B2/cg/2403041. Google Scholar öffnen
  293. Rat der Europäischen Union: Joint Interpretative Instrument on the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) between Canada and the European Union and its Member States, 27.10.2016, 13541/16. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Handelsrecht & Wirtschaftsrecht & Gesellschaftsrecht"
Cover des Buchs: Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Monographie Kein Zugriff
Maximilian Kaul
Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Cover des Buchs: Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Monographie Kein Zugriff
Hannah Stieghorst-Roggermaier
Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Cover des Buchs: Questioning the Role of Competition Law in the 21st Century
Sammelband Kein Zugriff
Ranjana Andrea Achleitner, Eva Fischer, Lena Hornkohl, Bernadette Zelger
Questioning the Role of Competition Law in the 21st Century
Cover des Buchs: Unternehmensrecht und Öffentliches Recht
Sammelband Kein Zugriff
Susanne Kalss, Ulrich Torggler
Unternehmensrecht und Öffentliches Recht
Cover des Buchs: KI-Governance in der Aktiengesellschaft
Monographie Kein Zugriff
Nikita Rolsing
KI-Governance in der Aktiengesellschaft

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex