Festschrift zum 70. Geburtstag von Professor Dr. Dr. h.c. mult. Urs Kindhäuser:

Martin Böse; Kay H. Schumann; Friedrich Toepel

doi:10.5771/9783845286266

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2019
Copyright year: 2019
ISBN-Print: 978-3-8487-4370-4
ISBN-Online: 978-3-8452-8626-6
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Language: German
Pages: 1102
Product type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 18
1. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Person und Rechtsfähigkeit No access
      Authors:
    2. 2. Persönliche Entfaltung und Vertrauensschutz No access
      Authors:
    3. 3. Handlungszuschreibung und Verhaltenserwartungen No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Normen als Teil des sittlichen Lebens No access
      Authors:
    2. 2. Norm als stabilisierte Verhaltenserwartung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Vermittelte Subjektivität No access
      Authors:
    2. 2. Verhaltenssemantik und Handlungszuschreibung No access
      Authors:
  4. IV. Schlussfolgerung No access
    Authors:
2. Authors:
  1. 1. Semantik und Pragmatik bei normativen Tatbestandsmerkmalen No access
    Authors:
  2. 2. Die logische Stelle der Tatsachen bei Werturteilen No access
    Authors:
  3. 3. Präskriptivismus als Sprechakt-Fehlschluss No access
    Authors:
  4. 4. „Objektivität ohne Objekte“ No access
    Authors:
  5. 5. Solipsistische Rechtsanwendung? No access
    Authors:
  6. 6. Von der Pragmatik zur Semantik (und zurück) No access
    Authors:
3. Authors:
  1. 1. Einleitung No access
    Authors:
  2. 2. Theorien zum Strafgrund der Teilnahme No access
    Authors:
  3. 3. Konsequenzialistische Kritik zur Ableitung des Teilnahmeunrechts aus dem Unrecht der Haupttat No access
    Authors:
  4. 4. Agent Provocateur: mangelnder Teilnehmervorsatz? No access
    Authors:
  5. Authors:
    1. 5.1. Die sogenannte notstandsähnliche Lage des Teilnehmers No access
      Authors:
    2. 5.2. Tötung auf Verlangen als strafbare Teilnahme No access
      Authors:
  6. 6. Teilnehmerhaftung als flankierende Absicherung des strafrechtlichen Normgeltungsschutzes No access
    Authors:
4. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Ausgestaltung des unionsrechtlichen Milderungsgebots entsprechend Art. 15 Abs. 1 S. 3 IPbpR No access
      Authors:
    2. 2. Verortung des Meistbegünstigungsgrundsatzes in Art. 7 EMRK durch den EGMR No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Die Milderungsgebote als rechtsstaatliche Begrenzung des Strafrechts No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a. Erstreckung des Milderungsgebots auf Richtlinien, Verordnungen und Rahmenbeschlüsse No access
        Authors:
      2. b. Keine Erstreckung des Milderungsgebots auf den Anwendungsvorrang des Unionsrechts No access
        Authors:
      3. c. Einschränkungen des Milderungsgebots nach § 52 Abs. 1 GRCh No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Verdrängung der Sonderregelung für Zeitgesetze in § 2 Abs. 4 StGB durch Art. 49 Abs. S. 3 GRCh vor? No access
      Authors:
    2. 2. Milderungsgebot und intertemporale Ahndungslücken No access
      Authors:
  4. IV. Rechtsgeltung und Milderungsgebot im Mehrebenensystem des Völker-, Europa- und des nationalen Rechts No access
    Authors:
5. Authors:
  1. I. Introducción No access
    Authors:
  2. II. Concepto y ubicación sistemática No access
    Authors:
  3. III. El fundamento de la impunidad del desistimiento No access
    Authors:
  4. IV. El fundamento de la impunidad del desistimiento y su requisito objetivo de eficacia No access
    Authors:
  5. V. La exigencia de una acción calificada -prestación óptima- como consecuencia de la ratio de la impunidad del desistimiento No access
    Authors:
  6. VI. Conclusión No access
    Authors:
6. Contra a espuma dos dias: em torno do direito penal e dos direitos humanos fundamentais No access Pages 95 - 106
  Authors:
7. Authors:
  1. I. Die Dogmatik als Rechtsquelle: Ein korrekturbedürftiges Missverständnis No access
    Authors:
  2. II. Der künstliche Charakter des Rechts und der ursprüngliche Sinn der Strafrechtsdogmatik No access
    Authors:
  3. III. Spannung zwischen Form und Gerechtigkeit: Der „Zyklus“ der Rechtsanwendung No access
    Authors:
8. Authors:
  1. I. Prolegómenos No access
    Authors:
  2. II. Colocação do problema No access
    Authors:
  3. III. Actio libera e o destinatário das normas penais No access
    Authors:
  4. IV. Imputação e culpa No access
    Authors:
  5. V. Retorno ao princípio da coincidência: o modelo da excepção No access
    Authors:
  6. VI. Conclusões No access
    Authors:
9. Authors:
  1. I. La instigación al delito como forma de intervención delictiva No access
    Authors:
  2. II. Hacia un delito de instigación al delito No access
    Authors:
  3. III. El fundamento de la incriminación de la instigación No access
    Authors:
  4. IV. Los elementos constitutivos del delito de instigación al delito No access
    Authors:
  5. V. La relación con la apología del delito No access
    Authors:
  6. VI. Conclusión No access
    Authors:
10. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. „Robo-Judge“: Sience Fiction-Phantasie oder reales Szenario? No access
      Authors:
    2. 2. Die richterliche Entscheidung: ein Reservat menschlicher Kompetenz? No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Umsetzung der juristischen Methodik in eine Algorithmen-gesteuerte Entscheidungslogik No access
      Authors:
    2. 2. Fähigkeit zur kritischen Reflexion der eigenen Entscheidung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Unabhängigkeit und Unparteilichkeit des menschlichen Richters No access
      Authors:
    2. 2. Unabhängigkeit und Unparteilichkeit des Subsumtionsautomaten No access
      Authors:
  4. IV. Die Entscheidung des Subsumtionsautomaten: ein „Aliud“ zur Entscheidung des menschlichen Richters No access
    Authors:
11. Authors:
  1. I. No access
    Authors:
  2. II. No access
    Authors:
  3. III. No access
    Authors:
  4. IV. No access
    Authors:
  5. V. No access
    Authors:
  6. VI. No access
    Authors:
  7. VII. No access
    Authors:
  8. VIII. No access
    Authors:
12. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. II. Der Risikozusammenhang No access
    Authors:
  3. III. Die Abgrenzung von Verantwortungsbereichen No access
    Authors:
  4. IV. Der Pflichtwidrigkeitszusammenhang No access
    Authors:
  5. V. Schlussbemerkung No access
    Authors:
13. Authors:
  1. I. Die Schwäche der deutschsprachigen Rechtsphilosophie No access
    Authors:
  2. II. Geschichtliche Belastungen No access
    Authors:
  3. III. Aktuelle Gründe für die Schwäche der Rechtsphilosophie No access
    Authors:
  4. IV. Grundlagenfächer und was sie verbindet No access
    Authors:
  5. V. Neue Herausforderungen No access
    Authors:
  6. VI. Resümee No access
    Authors:
14. Authors:
  1. I. Bisheriger Meinungsstand No access
    Authors:
  2. II. Wortlautauslegung No access
    Authors:
  3. III. Systematische Auslegung No access
    Authors:
  4. IV. Historische Auslegung No access
    Authors:
  5. Authors:
    1. 1. Notwehr als Verteidigung der Rechtsgeltung gegen das Unrecht No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Versagter Schutz gegen zivilrechtswidrige Angriffe No access
        Authors:
      2. b) Versagter Schutz gegen strafrechtswidrige Angriffe No access
        Authors:
  6. VI. Schluss No access
    Authors:
15. Authors:
  1. I. Objektiver Beobachter? No access
    Authors:
  2. II. Garantieexternes Wissen („Sonderwissen“) No access
    Authors:
  3. III. Kommunikativ Irrelevantes No access
    Authors:
  4. IV. Ergebnis No access
    Authors:
16. Authors:
  1. I. Einführung No access
    Authors:
  2. II. Die Entwicklung der Rechtsprechung zur neutralen Beihilfe No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Die Fokussierung der Rechtsprechung auf die „Differenzierungsformel“ No access
      Authors:
    2. 2. Das Beispiel 1 Str 56/17: Schaffung des später deliktisch verletzten Rechtsguts als Beihilfe? No access
      Authors:
    3. 3. Das Beispiel der Zahlungsauslösungsdienstleister: Unterlassen der gebotenen Differenzierung als Beihilfe? No access
      Authors:
  4. IV. Fazit No access
    Authors:
17. Authors:
  1. I. Die Struktur „erfolgsbezogener“ Handlungen No access
    Authors:
  2. II. Der Erfolg als Veränderung No access
    Authors:
  3. III. Kausale Relata No access
    Authors:
  4. IV. Individuation versus Beschreibung des Erfolgs No access
    Authors:
  5. V. Kausalität und Handlungsstruktur No access
    Authors:
18. Authors:
  1. I. Der nulla poena sine iniuria-Grundsatz und seine Bedeutung für die Frage nach der Legitimation des ius puniendi: Der Beitrag der angelsächsischen und italienischen Strafrechtslehre No access
    Authors:
  2. II. Der nulla poena sine iniuria-Grundsatz als Grenze des ius puniendi und seine Begründung aus verfassungsrechtlicher Perspektive No access
    Authors:
  3. III. Spannungen zwischen der verfassungsrechtlichen Kontrolle des Gesetzes und dem Gesetzgeber. Zugleich Überlegungen bezüglich der strafrechtlichen Gesetzgebung innerhalb einer rechtsstaatlich verfas... No access
    Authors:
19. Authors:
  1. I. Grundlagen: philosophische und strafrechtliche Handlungstheorien No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Norm, Pflicht, Zurechnung No access
      Authors:
    2. 2. Intentionale Vermeidbarkeit No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Der Einwand Harry Frankfurts No access
      Authors:
    2. 2. Mensch-Maschine-Intentionen No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Mentale Handlungen No access
      Authors:
    2. 2. Expressive Handlungen No access
      Authors:
  5. V. Zurück zum Straftatmodell Urs Kindhäusers No access
    Authors:
20. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Fehlschlag auf objektiver Tatbestandsebene und Rechtswidrigkeitsebene No access
        Authors:
      2. b) Unmöglichkeit des Erfolgseintritts No access
        Authors:
      3. Authors:
        aa) Fehlende Handlungsmöglichkeit No access
        Authors:
        bb) Fehlende Garantenstellung No access
        Authors:
    2. 2. Fehlschlag wegen Rechtfertigung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Problematik beim Begehungsdeliktsversuch No access
      Authors:
    2. 2. Außertatbestandliche Zweckerreichung und Rücktritt vom Unterlassungsversuch No access
      Authors:
  4. IV. Schluss No access
    Authors:
21. Authors:
  1. I. Drug trafficking and terrorism No access
    Authors:
  2. II. Two opposing theoretical stances No access
    Authors:
  3. III. What should be anticipated: Trust or Punishment? No access
    Authors:
  4. IV. Communicative legitimacy of law and criminal law No access
    Authors:
  5. V. Unwanted effects of the expansion of criminal law? No access
    Authors:
22. Authors:
  1. I. Einleitung zu den drei Thesen No access
    Authors:
  2. II. Erste These: Die Fahrlässigkeit ist eine subsidiäre und selbstständige Verantwortungsstruktur No access
    Authors:
  3. III. Zweite These: Eine Obliegenheitsverletzung kann die fahrlässige Verantwortung nicht begründen No access
    Authors:
  4. IV. Dritte These: Die Zurechnung zu Vorsatz und Fahrlässigkeit sollte einen unterschiedlichen Gegenstand haben No access
    Authors:
  5. V. Schlusswort No access
    Authors:
23. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. II. Das Modell No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Fallentscheidung vs. Theoriebildung No access
      Authors:
    2. 2. Kompetenz vs. Erkenntnis No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Regelbildung durch die Rechtspraxis No access
      Authors:
    2. 2. Bindung an gemeinsame Vorgaben No access
      Authors:
  5. Authors:
    1. 1. Wechselseitige Kritik No access
      Authors:
    2. 2. Der normative Anspruch der Rechtswissenschaft No access
      Authors:
    3. 3. Wissenschaftlichkeit als Legitimation? No access
      Authors:
    4. 4. Rationalität als Legitimation? No access
      Authors:
    5. 5. Grenzen der rationalen Entscheidbarkeit: „Richtigkeit“ vs. „Vertretbarkeit“ No access
      Authors:
    6. 6. Okkupation fremden Terrains durch die Rechtswissenschaft? No access
      Authors:
    7. 7. Tragweite des normativen Anspruchs der Rechtswissenschaft No access
      Authors:
24. Authors:
  1. I. No access
    Authors:
  2. II. No access
    Authors:
  3. III. No access
    Authors:
  4. IV. No access
    Authors:
  5. V. No access
    Authors:
25. Authors:
  1. I. El problema No access
    Authors:
  2. II. La “teoría del resultado en su concreta configuración” No access
    Authors:
  3. III. Crítica a la teoría del resultado en su concreta configuración No access
    Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Primera tesis No access
      Authors:
    2. 2. Segunda tesis No access
      Authors:
    3. 3. Tercera tesis No access
      Authors:
  5. V. Conclusión No access
    Authors:
26. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. II. Der NESS-Test und die Rolle von Handlungen in Kausalurteilen No access
    Authors:
  3. III. Eine normative Begründung für einen individualisierenden Kausalitätsbegriff No access
    Authors:
  4. IV. Schluss No access
    Authors:
27. Authors:
  1. I. Zu Kindhäusers Logik des Verbrechensaufbaus – Verhaltensnormen und Zurechnungsregeln No access
    Authors:
  2. II. Verhaltensnormen, Sankstionsnormen und Strafgesetze No access
    Authors:
28. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Der Ausschluss einer Fahrlässigkeitshaftung des Gefahrverursachers No access
      Authors:
    2. 2. Der Retterschaden ist dem Gefahrverursacher als fahrlässige Tat zuzurechnen, wenn er als Folge einer gesetzlichen oder institutionellen Hilfspflicht eintritt No access
      Authors:
    3. 3. Der Retterschaden ist dem Gefahrverursacher als fahrlässige Tat zuzurechnen, wenn das zur Schädigung des Hilfeleistenden führende Rettungsgeschehen auf einem einsichtigen Motiv beruht und als vernü... No access
      Authors:
    4. 4. Die prinzipielle Zurechnung von Retterschäden zum Gefahrverursacher No access
      Authors:
  2. II. Die eigene Position: Dem Gefahrverursacher sind Rettungschäden zuzurechnen, die ein Hilfspflichtiger im Rahmen seiner rechtlich gebotenen Tätigkeit erleidet No access
    Authors:
  3. III. Stellungnahme zur Ablehnung jeder Zurechnung von Retterschäden No access
    Authors:
  4. IV. Stellungnahme zu der Auffassung, dass ein einsichtiges Motiv des Retters zur Fahrlässigkeitsbestrafung des Gefahrverursachers führt No access
    Authors:
  5. V. Stellungnahme zur grundsätzlichen Beurteilung von Retterschäden als fahrlässige Tat des Gefahrverursachers No access
    Authors:
  6. VI. Die Zurechnung von Retterschäden bei einer Selbstgefährdung des zu Rettenden No access
    Authors:
29. Authors:
  1. I. Dimensionen des Themas No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Der Gegenstand des Unrechtsbewusstseins No access
      Authors:
    2. 2. Der Verbotsirrtum im Unrechtsstaat No access
      Authors:
    3. 3. Unklare Rechtslagen und Unrechtszweifel No access
      Authors:
    4. 4. Wege in den unvermeidbaren Verbotsirrtum – die Rechtsauskunft No access
      Authors:
  3. III. Zusammenfassung No access
    Authors:
30. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Annäherung des Deliktsaufbaus bei Vorsatz und Fahrlässigkeit No access
      Authors:
    2. 2. Ausgangsbasis No access
      Authors:
    3. 3. Anforderungen an ein „Pendant“ zum Vorsatz No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Ausgangspunkt: Erkennbarkeit bzw. Voraussehbarkeit der Tatbestandsverwirklichung No access
      Authors:
    2. 2. Kein Fahrlässigkeitsmerkmal: „Fähigkeit zu sorgfaltsgemäßem Handeln“ No access
      Authors:
    3. 3. Einwand von Burgstaller und Schütz No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Begehungs- und Unterlassungsdelikte No access
      Authors:
    2. 2. „Unterlassung“ nur bei individuell möglichen Handlungen No access
      Authors:
    3. 3. Konsequenzen für den Begriff der Fahrlässigkeit No access
      Authors:
  4. IV. Zusammenfassung: Vorsatz und Fahrlässigkeit als psychische Beziehung zur Tatbestandsverwirklichung No access
    Authors:
31. Authors:
  1. I. Fragestellung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Verzögert erkannter Atemstillstand (Fälle Celine und Faouzane) No access
      Authors:
    2. 2. Ungeeignetes Narkosegerät (Fall Hannes) No access
      Authors:
    3. 3. Herz-Kreislauf-Stillstand (Fall Berliner Schönheitschirurg) No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Medizin-Wirtschaftsstrafrecht No access
      Authors:
    2. 2. Deliktische Struktur und Standard No access
      Authors:
    3. 3. Die Rolle des Standards No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Deliktstatbestandsmäßigkeit No access
      Authors:
    2. 2. Mittäterschaft und Teilnahme? No access
      Authors:
    3. 3. Mittelbare Täterschaft No access
      Authors:
    4. 4. Körperverletzung oder eigener Deliktstatbestand? No access
      Authors:
32. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Verbindung No access
      Authors:
    2. 2. Selbstgesetzgebung? No access
      Authors:
    3. 3. Gleicher staatlicher Schutz. Die Garantenstellung des Staats No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Soziale Exklusion und Sozialvertrag No access
      Authors:
    2. 2. Die relationale Delegitimierung der staatlichen Verantwortungszuschreibung No access
      Authors:
    3. 3. Einige Thesen No access
      Authors:
  3. III. Schluss No access
    Authors:
33. Authors:
  1. I. No access
    Authors:
  2. II. No access
    Authors:
  3. III. No access
    Authors:
  4. IV. No access
    Authors:
34. Authors:
  1. I. Grundlagen No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Konkretisierung der Fragestellung No access
      Authors:
    2. 2. Grenzen der Willensfreiheit als Schuldgrundlage No access
      Authors:
    3. 3. Ergebnisse moderner Hirnforschung – Entscheidung als Prozess No access
      Authors:
  3. III. Entwicklungen der Schulddogmatik und Koinzidenz-Postulat No access
    Authors:
  4. IV. Zwischenergebnis No access
    Authors:
  5. Authors:
    1. 1. Freiheitsintuition, Gerechtigkeit und Norm No access
      Authors:
    2. 2. „Außerordentliche“ als „ordentliche“ Zurechnung No access
      Authors:
35. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Der Sachverhalt No access
      Authors:
    2. 2. Das Urteil des LG Berlin No access
      Authors:
    3. 3. Das Urteil des BGH No access
      Authors:
    4. 4. Reaktionen im Schrifttum No access
      Authors:
  2. II. Lösungsmöglichkeiten nach der Möglichkeitstheorie Kindhäusers No access
    Authors:
36. Authors:
  1. I. Tatsachen und Rechtsanwendung No access
    Authors:
  2. II. Deskriptiver und normativer Begriffsgebrauch No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Eigenschaften mentaler Zustände No access
      Authors:
    2. 2. Die herkömmliche juristische Sicht No access
      Authors:
    3. 3. Intradisziplinäre Kritik No access
      Authors:
    4. 4. Analyse No access
      Authors:
  4. IV. Fazit No access
    Authors:
37. Authors:
  1. I. Einführung No access
    Authors:
  2. II. Der Versuch ist kein Gefährdungsdelikt No access
    Authors:
  3. III. Zufälliges Ausbleiben der Vollendung als Grundlage der Versuchsstrafbarkeit? No access
    Authors:
  4. IV. Versuch als Ausdruck der Nichtanerkennung der Norm? No access
    Authors:
  5. V. Ergebnis No access
    Authors:
38. Authors:
  1. I. Das Problem No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Mängel des Zurechnungskriteriums No access
      Authors:
    2. 2. Besondere Risikozuständigkeit No access
      Authors:
    3. 3. Pflicht zur Neutralisierung sich fortsetzender Verletzungsgefahren No access
      Authors:
    4. 4. Der Gegenstand der Neutralisierungspflicht No access
      Authors:
  3. III. Anwendbarkeit der übrigen Kriterien der objektiven Zurechnung No access
    Authors:
39. Authors:
  1. I. No access
    Authors:
  2. II. No access
    Authors:
  3. III. No access
    Authors:
  4. IV. No access
    Authors:
40. Authors:
  1. I. Die Positionen und ihre Begründung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Der Kausalverlauf – objektiv ex post und ex ante No access
      Authors:
    2. 2. Das Kausalgesetz als Instrument der Steuerung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Eine Skizze der tradierten Konzeptionen No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Vorsatzstrafe wegen besonderen Intentions- bzw. Motivationsunrechts? No access
        Authors:
      2. b) Differenzen im Handlungsunrecht? No access
        Authors:
      3. Authors:
        aa) Vorsatz und Fahrlässigkeit bei hohen Risiken No access
        Authors:
        bb) Vorsatz und Fahrlässigkeit bei geringem Risiko No access
        Authors:
  4. IV. Konsequenzen für die Erfolgszurechnung und Fazit No access
    Authors:
41. Authors:
  1. Ⅰ. Fragestellung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Zum Stand der Diskussion No access
      Authors:
    2. 2. Die chinesische Todesvorstellung und die erfolgsorientierte Theorie No access
      Authors:
  3. Ⅲ. Vorrang der Verteidigungshandlung vor ihrem Erfolg No access
    Authors:
  4. Ⅳ. Eine offene Frage No access
    Authors:
42. Authors:
  1. I. Introducción No access
    Authors:
  2. II. Autoría y participación en el Código penal argentino No access
    Authors:
  3. III. Algunas situaciones donde se discute la neutralidad de una aportación causal No access
    Authors:
  4. IV. ¿Que significa que un comportamiento sea neutral? No access
    Authors:
  5. V. ¿Aproximación objetiva o subjetiva al problema? No access
    Authors:
  6. VI. La orientación arbitraria del autor No access
    Authors:
  7. VII. Adaptación de la prestación al fin ilícito No access
    Authors:
  8. VIII. Algunas conclusiones No access
    Authors:
43. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. II. Begründungsversuche einer Kausalität der Beihilfe No access
    Authors:
  3. III. Kausalität aus Freiheit No access
    Authors:
  4. IV. Praktische Beispiele No access
    Authors:
1. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Akzessorietät zum Zivilrecht: Maßgeblichkeit der Sachsubstanz No access
      Authors:
    2. 2. Gegenstand der Enteignung bei Rückgabe der Sache an den Eigentümer No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Enteignungsvorsatz und Eigenbesitz (§ 872 BGB) No access
      Authors:
    2. 2. Enteignungsvorsatz bei Rückgabewille? No access
      Authors:
  4. IV. Schluss No access
    Authors:
2. Authors:
  1. I. Einführung No access
    Authors:
  2. II. Die Kriminalisierung der Straftatbestände gegen die sexuelle Freiheit No access
    Authors:
  3. III. Auslegungskriterien No access
    Authors:
  4. IV. Alternative Interpretationswege No access
    Authors:
  5. V. Struktur des Drohungssvorganges No access
    Authors:
  6. VI. Die Unterstruktur des Drohungsvorganges und mögliche Entscheidungskriterien No access
    Authors:
  7. VII. Schlussfolgerungen No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. II. Definitionen von Menschenhandel No access
    Authors:
  3. III. Menschenhandel als ideales Kampagnenthema No access
    Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Vorgaben für Kriminalisierung jenseits von moralischen Überzeugungen No access
      Authors:
    2. 2. Verletzung individueller Rechte No access
      Authors:
    3. 3. Kollektive Interessen No access
      Authors:
  5. V. Fazit No access
    Authors:
4. Authors:
  1. I. Grundlagen: Recht, Unrecht, Kriminalunrecht – Grundlinien eines freiheitsgesetzlich fundierten materiellen Verbrechensbegriffs No access
    Authors:
  2. II. Das (Straf-)Rechtsgut Vermögen als Bedingung für personales Freiheitsdasein No access
    Authors:
  3. III. Das Bewirken täuschungsbedingt-selbstschädigender Vermögensverschiebung als spezifische Form krimineller Freiheitsverletzung: Die Straftat des Betruges (§ 263 StGB) No access
    Authors:
  4. IV. Überlegungen zur Bestimmung des Verhältnisses kriminellen Betrugshandelns zu rein privatrechtswidrigem und unmoralischem Handeln (Lügen) No access
    Authors:
  5. V. „Moralisierungen“ im aktuellen Verständnis des Betrugstatbestands (§ 263 StGB), beispielhaft No access
    Authors:
5. Authors:
  1. I. Hilfeleisten i. S. des § 27 StGB als aktuelles Problem No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Die tatsächlichen Feststellungen No access
      Authors:
    2. 2. Die rechtliche Beurteilung No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. a) Der sog. Rampendienst No access
        Authors:
      2. b) Die allgemeine Dienstausübung des Angeklagten No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. a) Neutrale und berufstypische Verhaltensweisen No access
        Authors:
      2. b) Organisations- und Einzeltatunrecht No access
        Authors:
    5. 5. Die Verwertung der Vermögenswerte als Beihilfe zum Raubmord No access
      Authors:
  3. III. Resümee No access
    Authors:
6. Authors:
  1. I. No access
    Authors:
  2. II. No access
    Authors:
  3. III. No access
    Authors:
7. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. II. Die unvermeidbare Normativierung des Vermögensbegriffs No access
    Authors:
  3. III. Die historischen Wechselwirkungen zwischen dem Vermögensbegriff und dem Betrugsunrecht No access
    Authors:
  4. IV. Vermögensbegriff und Konkretisierung des zu schützenden Vermögens auf der Grundlage der Garantenstellung No access
    Authors:
8. Authors:
  1. I. Allgemeine Strukturen der objektiven Zurechnung No access
    Authors:
  2. II. Besonderheiten des Untreuetatbestands No access
    Authors:
  3. III. Risikoschaffung als tatbestandsmäßiges Verhalten der Untreue No access
    Authors:
  4. IV. Risikoverwirklichung bei der Untreue No access
    Authors:
  5. V. Fazit No access
    Authors:
9. Authors:
  1. I. Entstehungsgeschichte No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Struktur des § 315d Abs. 5 StGB No access
      Authors:
    2. 2. Beispielhafte Verdeutlichung No access
      Authors:
  3. III. Resümee No access
    Authors:
10. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Psychische Verursachung als gesetzmäßige Bedingung No access
      Authors:
    2. 2. Psychische Kausalität als probabilistische Gesetzmäßigkeit No access
      Authors:
    3. 3. Psychische Kausalität als „gesetzesfreie Bedingung“ No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. a) Von Wright No access
        Authors:
      2. b) Hart/Honoré No access
        Authors:
      3. c) Stellungnahme No access
        Authors:
      4. d) Kausale Erklärung im psychischen Bereich No access
        Authors:
  3. III. Erläuterung einiger Probleme bei Interaktionen am Beispiel des Betrugstatbestandes No access
    Authors:
  4. IV. Zusammenfassung No access
    Authors:
11. Authors:
  1. I. No access
    Authors:
  2. II. No access
    Authors:
  3. III. No access
    Authors:
  4. IV. No access
    Authors:
  5. V. No access
    Authors:
12. Authors:
  1. I. Zur Bedeutung des Wahlstrafrechts No access
    Authors:
  2. II. Die Schutzgüter der §§ 107 ff. StGB No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Sachverhalte No access
      Authors:
    2. 2. Rechtliche Würdigung de lege lata No access
      Authors:
    3. 3. Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Sachverhalte No access
      Authors:
    2. 2. Rechtliche Würdigung de lege lata No access
      Authors:
    3. 3. Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? No access
      Authors:
13. Authors:
  1. I. Das Leben als fundamentales Rechtsgut No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Strafbarkeit der Tötung auf Verlangen (§ 216 StGB) No access
      Authors:
    2. 2. Geschäftsmäßige Förderung der Selbsttötung (§ 217 StGB) No access
      Authors:
    3. 3. Werbung für Schwangerschaftsabbruch (§ 219a StGB) No access
      Authors:
  3. III. Fazit No access
    Authors:
1. Authors:
  1. I. Introducción No access
    Authors:
  2. II. La imputación jurídico penal en estructuras empresariales: imputación bottom up y top down No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Fundamentos de la autoría mediata por dominio de la organización. No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Poder de mando No access
        Authors:
      2. b) Fungibilidad de los ejecutores No access
        Authors:
      3. c) Actuación desvinculada del Derecho No access
        Authors:
      4. d) La disposición a cometer el hecho No access
        Authors:
    3. 3. El estado de la discusión en la jurisprudencia del Tribunal Supremo Federal alemán (BGH) No access
      Authors:
    4. 4. ¿Se cumplen estos requisitos en el marco de la criminalidad empresarial? No access
      Authors:
    5. 5. Ideas finales No access
      Authors:
2. Authors:
  1. I. Introducción No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Cuestiones generales. Posición y funciones del oficial de cumplimiento No access
        Authors:
      2. b) Sobre la posición de garante de la dirección de la empresa No access
        Authors:
      3. Authors:
        aa) Delegación y deberes del oficial de cumplimiento No access
        Authors:
        bb) Observaciones críticas contra una posición de garante del oficial de cumplimiento No access
        Authors:
    2. 2. Concurrencia de responsabilidad penal del directivo y del oficial de cumplimiento No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Estructura e interpretación del tipo penal No access
        Authors:
      2. b) ¿Responsabilidad sobreviniente del oficial de cumplimiento por lavado de activos? No access
        Authors:
      3. c) Concurrencia de responsabilidad penal del directivo y del oficial de cumplimiento No access
        Authors:
  4. IV. Responsabilidad penal del oficial de cumplimiento en Estados Unidos No access
    Authors:
  5. V. Conclusiones No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Hinführung zum Thema No access
    Authors:
  2. II. Die einzelnen Schritte der Untersuchung No access
    Authors:
  3. III. Blankettstrafgesetzgebung No access
    Authors:
  4. IV. Die Bedeutung technokratisch-instrumentellen Sachverstandes No access
    Authors:
  5. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Der Schutz des Vermögens über das Wertpapierhandelsstrafrecht No access
        Authors:
      2. Authors:
        aa) Der Vorwurf der Unverhältnismäßigkeit No access
        Authors:
        bb) Der Vorwurf der ökonomischen Sinnlosigkeit No access
        Authors:
      3. c) Fairness bzw. Chancengleichheit als Rettungsanker? No access
        Authors:
    2. 2. Was folgt aus der Missachtung der Regeleinhaltung? No access
      Authors:
  6. VI. Resümee No access
    Authors:
4. Authors:
  1. I. Das Problem und die grundsätzliche Legitimität einer Reaktion des Gesetzgebers No access
    Authors:
  2. II. Das Fortbestehen der Verantwortlichkeit aufgrund des Gedankens der Vermögensabschöpfung No access
    Authors:
  3. III. Folgerungen für ein gesetzliches System No access
    Authors:
5. Authors:
  1. Einleitung No access
    Authors:
  2. I. Das Unternehmen als Anknüpfungspunkt effektiver Strafverfolgung No access
    Authors:
  3. II. Mitarbeiter als Anknüpfungspunkt effektiver Strafverfolgung No access
    Authors:
  4. Authors:
    1. 1. RICO No access
      Authors:
    2. 2. Conspiracy No access
      Authors:
  5. IV. Zentrale Elemente des Conspiracy-Vorwurfs im Wirtschaftsstrafrecht No access
    Authors:
  6. V. Auswirkungen auf die Verfahrensbeteiligten im Wirtschaftsstrafrecht No access
    Authors:
  7. VI. Volle Zurechnung des Erfolgs unabhängig von der Intensität der Beteiligung No access
    Authors:
  8. VII. Volle Zurechnung des Erfolgs unabhängig vom Zeitpunkt der Beteiligung No access
    Authors:
  9. VIII. Fazit: No access
    Authors:
6. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Der Gesellschaftergeschäftsführer als Unternehmensinhaber? No access
      Authors:
    2. 2. Der Gesellschaftergeschäftsführer als Angestellter oder Beauftragter? No access
      Authors:
    3. 3. Teleologische Reduktion von § 299 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 Nr. 1 StGB No access
      Authors:
  3. III. Friktionen mit der Behandlung entschleierter Schmiergeldzahlungen? No access
    Authors:
  4. IV. Friktionen mit der Behandlung des Gesellschaftergeschäftsführers in § 266 StGB? No access
    Authors:
  5. V. Fazit No access
    Authors:
7. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Vorteil No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Der „spürbare Einfluss auf den Beteiligungsertrag“ als Leitkriterium zur Feststellung einer Unrechtsvereinbarung bei Unternehmensbeteiligungen durch Heilberufsangehörige? No access
        Authors:
      2. b) Weitere Kriterien zur Feststellung einer Unrechtsvereinbarung bei Unternehmensbeteiligungen durch Heilberufsangehörige No access
        Authors:
  3. III. Fazit No access
    Authors:
1. Authors:
  1. I. Rechtslage in Deutschland No access
    Authors:
  2. II. Rechtslage in England und Wales No access
    Authors:
  3. III. Rechtslage in Australien und Neuseeland No access
    Authors:
  4. IV. Rechtslage in Kanada und USA No access
    Authors:
  5. Authors:
    1. 1. Ausnahmen von der Aufzeichnungspflicht No access
      Authors:
    2. 2. Umfang der Aufzeichnung No access
      Authors:
    3. 3. Kameraperspektive und non-verbales Verhalten No access
      Authors:
    4. 4. Nonverbales Verhalten No access
      Authors:
2. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Wissen, Erinnern, Vergessen – Nichtwissen, Nichterinnern, Nichtvergessen No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Recht auf Wissen – Pflicht zum Wissen No access
        Authors:
      2. b) Recht auf Nichtwissen – Pflicht zum Nichtwissen No access
        Authors:
      3. c) Recht auf Erinnern – Pflicht zum Erinnern No access
        Authors:
      4. d) Recht auf Nichterinnern – Pflicht zum Nichterinnern No access
        Authors:
      5. e) Recht auf Vergessen – Pflicht zum Vergessen No access
        Authors:
      6. f) Recht auf Nichtvergessen – Pflicht zum Nichtvergessen No access
        Authors:
    3. 3. Kein Recht auf Vergessen oder auf Vergessenwerden No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Zur materialen Begründung des Rechts und der Pflicht No access
      Authors:
    2. 2. Zu den Grenzen des Rechts und der Pflicht No access
      Authors:
3. Authors:
  1. I. Das Turnussystem (Rotationsprinzip) No access
    Authors:
  2. II. Das Problem No access
    Authors:
  3. III. Ein Fall aus der Praxis der Strafverteidigung No access
    Authors:
  4. IV. Einflußmöglichkeiten der Staatsanwaltschaft No access
    Authors:
  5. V. Vereinbarkeit mit der Garantie des gesetzlichen Richters? No access
    Authors:
  6. VI. Mögliche Einwände? No access
    Authors:
4. Authors:
  1. 1. Objektive Zurechnung in der Strafrechtsdogmatik No access
    Authors:
  2. 2. Objektive Zurechnung im Strafverfahrensrecht No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. a) Begründungsperspektiven aus der EMRK (EGMR) No access
      Authors:
    2. b) Umsetzung durch Bundesgerichtshof und Bundesverfassungsgericht No access
      Authors:
    3. c) Verfahrensrechtliche Fundierung des Konfrontationsnrechts No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. aa) sachliche Einschränkungsgründe No access
        Authors:
      2. bb) Ausgleichsmaßnahmen No access
        Authors:
      3. cc) Gebot der besonders sorgfältigen Beweiswürdigung No access
        Authors:
      4. dd) Entscheidungsrelevanz No access
        Authors:
  4. Ausblick No access
    Authors:
5. Authors:
  1. I. Einführung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Aufzählung der ungeklärten Fragen zu § 257c Abs. 1 StPO No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a. Der Ausgangspunkt: BVerfGE 133, 168 No access
        Authors:
      2. b. Transparenzverstöße als quasi-absolute Revisionsgründe No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Verständigungsbezogene Gespräche No access
      Authors:
    2. 2. Umfang der Mitteilungs- und Dokumentationspflichten, §§ 243 Abs. 4, 273 Abs. 1a StPO No access
      Authors:
    3. 3. Verschiebung der Deutungshoheit über den Verfahrenssachverhalt zum Rechtsmittelgericht No access
      Authors:
    4. 4. Zwischenergebnis No access
      Authors:
    5. 5. „Überlebensstrategien“ zur Verdachtsvermeidung No access
      Authors:
  4. IV. Fazit No access
    Authors:
6. Authors:
  1. I. Einführung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Staatsanwaltschaftliches Erledigungsverhalten No access
      Authors:
    2. 2. Anhaltende Zunahme informeller Verfahrenserledigungen No access
      Authors:
    3. 3. Ausbau der staatsanwaltlichen Sanktionsmacht No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Geringfügigkeitseinstellung No access
      Authors:
    2. 2. Einstellung gegen Auflage No access
      Authors:
    3. 3. Strafbefehlsverfahren No access
      Authors:
  4. IV. Reformperspektiven No access
    Authors:
7. Authors:
  1. 1. Die Idee der schützenden Formen No access
    Authors:
  2. 2. Das Strafverfahrensrecht im Wandel: Flucht aus der Form? No access
    Authors:
  3. 3. Die Freiheit der schützenden Formen No access
    Authors:
Autorenverzeichnis No access Pages 1103 - 1106