Strafwürdigkeit und Strafbedürftigkeit des Selbstdopings im Leistungssport

Steffen Ott

doi:10.5771/9783845250809

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2013
Copyright Year: 2013
ISBN-Print: 978-3-8487-0938-0
ISBN-Online: 978-3-8452-5080-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Sportrecht
Volume: 32
Language: German
Pages: 247
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 14
Authors:
Einleitung No access Pages 15 - 16
Authors:
Gang der Arbeit No access Pages 17 - 18
Authors:
1. Herkunft des Begriffes „Doping“ No access Pages 19 - 20
  Authors:
2. 1. Doping im Sport No access Pages 20 - 29
    Authors:
  2. „Doping“ in sonstigen gesellschaftlichen Bereichen No access Pages 29 - 35
    Authors:
  3. Zwischenergebnis No access Pages 35 - 36
    Authors:
3. 1. Authors:
    1. Erste Definitionsversuche und ihre Schwierigkeiten No access
      Authors:
    2. Das Listenprinzip und seine Schwierigkeiten No access
      Authors:
    3. Neuere und neueste Dopingdefinitionen No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Doping als Rechtsbegriff im geltenden staatlichen Recht No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Definitionstechnik No access
        Authors:
      2. Authors:
        Authors:
        Erstellung durch den Strafgesetzgeber und Aktualisierung durch den Verordnungsgeber No access
        Authors:
        Erstellung und Aktualisierung durch den Verordnungsgeber No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
        Authors:
        Keine autonome Rechtsetzungsbefugnis der WADA No access
        Authors:
        Ermächtigung No access
        Authors:
        Authors:
        Statische Verweisung No access
        Authors:
        Dynamische Verweisung No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Authors:
        Entsprechungsklauseln No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
    3. Zwischenergebnis No access
      Authors:
1. 1. Österreich No access Pages 75 - 79
    Authors:
  2. Italien No access Pages 79 - 81
    Authors:
  3. Frankreich No access Pages 81 - 82
    Authors:
  4. Spanien No access Pages 82 - 84
    Authors:
  5. Zwischenergebnis No access Pages 84 - 85
    Authors:
2. 1. Authors:
    1. Doping als Tötungsdelikt, §§ 211, 212 und 222 StGB No access
      Authors:
    2. Doping als Körperverletzungsdelikt, §§ 223, 224, 226 und 229 StGB No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. zum Nachteil des Veranstalters (bzgl. des Antrittsgelds) No access
        Authors:
      2. zum Nachteil des Preisspenders (bzgl. der Siegprämie) No access
        Authors:
      3. zum Nachteil der Mitkonkurrenten No access
        Authors:
      4. zum Nachteil der Zuschauer No access
        Authors:
      5. zum Nachteil des Arbeitgebers, Sponsors oder einer Förderinstitution No access
        Authors:
      6. zum Nachteil der Krankenkasse No access
        Authors:
    4. Doping als Subventionsbetrug, § 264 I StGB No access
      Authors:
    5. Doping als Untreue, § 266 I Alt. 1 und § 266 I Alt. 2 StGB No access
      Authors:
    6. Doping als Urkundsdelikt, §§ 267 ff. StGB No access
      Authors:
    7. Doping als Straftat gegen den Wettbewerb, § 298 I StGB No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. AMG No access
      Authors:
    2. BtMG No access
      Authors:
    3. UWG No access
      Authors:
  3. Zwischenergebnis No access Pages 113 - 114
    Authors:
1. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        Gründe für die Zurückhaltung der Rechtsprechung No access
        Authors:
        Gründe gegen eine dementsprechende Haltung des Strafgesetzgebers No access
        Authors:
      2. Kriterien und Maßstäbe für eine rationale Kriminalpolitik No access
        Authors:
      3. Zwischenergebnis No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Authors:
        Authors:
        Authors:
        Entscheidungen zur Schutzhelm- und Gurtanlegepflicht No access
        Authors:
        Übertragbarkeit dieser Entscheidungen auf die Dopingproblematik No access
        Authors:
        Beschluss zur Organentnahme bei lebenden Personen (TPG) No access
        Authors:
        Übertragbarkeit des Beschlusses auf die Dopingproblematik No access
        Authors:
        Direkter (Straf-) Rechtspaternalismus No access
        Authors:
        Zwischenergebnis No access
        Authors:
        Authors:
        Maßstab für eine freiverantwortliche Entscheidung No access
        Authors:
        Authors:
        Authors:
        Fremd- und Selbstdoping nach geltendem Kernstrafrecht No access
        Authors:
        Keine vergleichbare „Sog“-Wirkung im Wirtschaftsstrafrecht No access
        Authors:
        Auswirkungen der freiwilligen Teilnahme an der „Welt“ des Leistungssports No access
        Authors:
        Kriminalpolitische Bedenken No access
        Authors:
        Zwischenergebnis No access
        Authors:
      2. Authors:
        Besonderer Eigenwert der Volksgesundheit No access
        Authors:
        Summe der Individualinteressen No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
        Zwischenergebnis No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. „Sportethos“ als strafrechtliches Rechtsgut No access
        Authors:
      2. „Sportethos“ als „nur“ moralischer Wert des Sports No access
        Authors:
      3. Stellungnahme No access
        Authors:
      4. Zwischenergebnis No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. Authors:
        Vergleichbare Abgrenzungsproblematik bei den Submissionsabsprachen No access
        Authors:
        Besonderer Eigenwert des „wirtschaftlichen Wettbewerbs“ No access
        Authors:
        Wettbewerb als vorrangiger Anknüpfungspunkt auch beim Selbstdoping No access
        Authors:
      2. Authors:
        Gleichstellung von sportlichem Wettkampf und wirtschaftlichem Wettbewerb No access
        Authors:
        Verschiedenheit von sportlichem Wettkampf und wirtschaftlichem Wettbewerb No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
    5. Zwischenergebnis No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Häufigkeit der Verletzungs- oder Gefährdungshandlung No access
      Authors:
    2. Erhebliches Täuschungspotential No access
      Authors:
    3. Einverständliches oder sogar kollusives Zusammenwirken No access
      Authors:
    4. Zwischenergebnis No access
      Authors:
2. 1. Authors:
    1. Begründungsversuche einer Freigabeforderung No access
      Authors:
    2. Freigabe als falsche Antwort No access
      Authors:
    3. Zwischenergebnis No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Vorzüge einer verbandsrechtlichen Dopingbekämpfung No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Strafprozessuale Befugnisse statt Beweiserleichterungen No access
        Authors:
      2. Überbrückbare Schwierigkeiten einer parallelen Dopingbekämpfung No access
        Authors:
      3. Zwischenergebnis No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. Verhältnis zum Strafrecht No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Legitimierbarer Rechtspaternalismus No access
        Authors:
      2. Erfolgversprechendes Vorgehen? No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Authors:
        Anhaltspunkte für eine Ausgestaltung als Ordnungswidrigkeit No access
        Authors:
        Unzureichende Alternative No access
        Authors:
      2. Zwischenergebnis No access
        Authors:
Ergebnisse in Thesenform No access Pages 211 - 222
Authors:
Ausblick No access Pages 223 - 224
Authors:
Literaturverzeichnis No access Pages 225 - 247
Authors: