Strafwürdigkeit und Strafbedürftigkeit des Selbstdopings im Leistungssport

Steffen Ott

doi:10.5771/9783845250809

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2013
ISBN-Print: 978-3-8487-0938-0
ISBN-Online: 978-3-8452-5080-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Sportrecht
Volume: 32
Language: German
Pages: 247
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 14
Einleitung No access Pages 15 - 16
Gang der Arbeit No access Pages 17 - 18
1. Herkunft des Begriffes „Doping“ No access Pages 19 - 20
2. 1. Doping im Sport No access Pages 20 - 29
  2. „Doping“ in sonstigen gesellschaftlichen Bereichen No access Pages 29 - 35
  3. Zwischenergebnis No access Pages 35 - 36
3. 1. 1. Erste Definitionsversuche und ihre Schwierigkeiten No access
    2. Das Listenprinzip und seine Schwierigkeiten No access
    3. Neuere und neueste Dopingdefinitionen No access
  2. 1. Doping als Rechtsbegriff im geltenden staatlichen Recht No access
    2. 1. Definitionstechnik No access
      2. Erstellung durch den Strafgesetzgeber und Aktualisierung durch den Verordnungsgeber No access
        Erstellung und Aktualisierung durch den Verordnungsgeber No access
        Stellungnahme No access
        Keine autonome Rechtsetzungsbefugnis der WADA No access
        Ermächtigung No access
        Statische Verweisung No access
        Dynamische Verweisung No access
        Stellungnahme No access
      3. Entsprechungsklauseln No access
        Stellungnahme No access
    3. Zwischenergebnis No access
1. 1. Österreich No access Pages 75 - 79
  2. Italien No access Pages 79 - 81
  3. Frankreich No access Pages 81 - 82
  4. Spanien No access Pages 82 - 84
  5. Zwischenergebnis No access Pages 84 - 85
2. 1. 1. Doping als Tötungsdelikt, §§ 211, 212 und 222 StGB No access
    2. Doping als Körperverletzungsdelikt, §§ 223, 224, 226 und 229 StGB No access
    3. 1. zum Nachteil des Veranstalters (bzgl. des Antrittsgelds) No access
      2. zum Nachteil des Preisspenders (bzgl. der Siegprämie) No access
      3. zum Nachteil der Mitkonkurrenten No access
      4. zum Nachteil der Zuschauer No access
      5. zum Nachteil des Arbeitgebers, Sponsors oder einer Förderinstitution No access
      6. zum Nachteil der Krankenkasse No access
    4. Doping als Subventionsbetrug, § 264 I StGB No access
    5. Doping als Untreue, § 266 I Alt. 1 und § 266 I Alt. 2 StGB No access
    6. Doping als Urkundsdelikt, §§ 267 ff. StGB No access
    7. Doping als Straftat gegen den Wettbewerb, § 298 I StGB No access
  2. 1. AMG No access
    2. BtMG No access
    3. UWG No access
  3. Zwischenergebnis No access Pages 113 - 114
1. 1. 1. 1. Gründe für die Zurückhaltung der Rechtsprechung No access
        Gründe gegen eine dementsprechende Haltung des Strafgesetzgebers No access
      2. Kriterien und Maßstäbe für eine rationale Kriminalpolitik No access
      3. Zwischenergebnis No access
    2. 1. Entscheidungen zur Schutzhelm- und Gurtanlegepflicht No access
        Übertragbarkeit dieser Entscheidungen auf die Dopingproblematik No access
        Beschluss zur Organentnahme bei lebenden Personen (TPG) No access
        Übertragbarkeit des Beschlusses auf die Dopingproblematik No access
        Direkter (Straf-) Rechtspaternalismus No access
        Zwischenergebnis No access
        Maßstab für eine freiverantwortliche Entscheidung No access
        Fremd- und Selbstdoping nach geltendem Kernstrafrecht No access
        Keine vergleichbare „Sog“-Wirkung im Wirtschaftsstrafrecht No access
        Auswirkungen der freiwilligen Teilnahme an der „Welt“ des Leistungssports No access
        Kriminalpolitische Bedenken No access
        Zwischenergebnis No access
      2. Besonderer Eigenwert der Volksgesundheit No access
        Summe der Individualinteressen No access
        Stellungnahme No access
        Zwischenergebnis No access
    3. 1. „Sportethos“ als strafrechtliches Rechtsgut No access
      2. „Sportethos“ als „nur“ moralischer Wert des Sports No access
      3. Stellungnahme No access
      4. Zwischenergebnis No access
    4. 1. Vergleichbare Abgrenzungsproblematik bei den Submissionsabsprachen No access
        Besonderer Eigenwert des „wirtschaftlichen Wettbewerbs“ No access
        Wettbewerb als vorrangiger Anknüpfungspunkt auch beim Selbstdoping No access
      2. Gleichstellung von sportlichem Wettkampf und wirtschaftlichem Wettbewerb No access
        Verschiedenheit von sportlichem Wettkampf und wirtschaftlichem Wettbewerb No access
        Stellungnahme No access
    5. Zwischenergebnis No access
  2. 1. Häufigkeit der Verletzungs- oder Gefährdungshandlung No access
    2. Erhebliches Täuschungspotential No access
    3. Einverständliches oder sogar kollusives Zusammenwirken No access
    4. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. Begründungsversuche einer Freigabeforderung No access
    2. Freigabe als falsche Antwort No access
    3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. Vorzüge einer verbandsrechtlichen Dopingbekämpfung No access
    2. 1. Strafprozessuale Befugnisse statt Beweiserleichterungen No access
      2. Überbrückbare Schwierigkeiten einer parallelen Dopingbekämpfung No access
      3. Zwischenergebnis No access
  3. 1. Verhältnis zum Strafrecht No access
    2. 1. Legitimierbarer Rechtspaternalismus No access
      2. Erfolgversprechendes Vorgehen? No access
    3. 1. Anhaltspunkte für eine Ausgestaltung als Ordnungswidrigkeit No access
        Unzureichende Alternative No access
      2. Zwischenergebnis No access
Ergebnisse in Thesenform No access Pages 211 - 222
Ausblick No access Pages 223 - 224
Literaturverzeichnis No access Pages 225 - 247