Strafbegründung und Strafeinschränkung als Argumentationsmuster

Dr. Dr. Milan Kuhli; PD Dr. Martin Asholt

doi:10.5771/9783845254234

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2017
Copyright Year: 2017
ISBN-Print: 978-3-8487-1334-9
ISBN-Online: 978-3-8452-5423-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Language: German
Pages: 306
Product Type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 8
Authors:
1. I. Zum Projekt eines liberalen und rationalen Strafrechts No access
  Authors:
2. Authors:
  1. 1. Eine erste Annäherung: Vergleich zweier Entscheidungsalternativen No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. a. Wahlfeststellung No access
      Authors:
    2. b. Mehrpersonenverhältnisse No access
      Authors:
    3. c. Bezugnahme No access
      Authors:
3. III. Zurück zum Ausgangspunkt: Zur Frage eines legitimen Argumentationsmusters No access
  Authors:
1. Authors:
  1. A. No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. I. No access
      Authors:
    2. II. No access
      Authors:
    3. III. No access
      Authors:
    4. IV. No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. I. No access
      Authors:
    2. II. No access
      Authors:
    3. III. No access
      Authors:
  4. D. No access
    Authors:
2. Authors:
  1. Erste These: Die juristische Auslegung muss von der kontrafaktischen Rationalität des (Gesetzes-)Textes ausgehen. No access
    Authors:
  2. Zweite These: Die juristische Hermeneutik ist stets auf Text und Kontext angewiesen. No access
    Authors:
  3. Dritte These: Die juristische Hermeneutik enthält in ihrer Struktur ein Moment praktischer Anwendung. No access
    Authors:
  4. Vierte These: Die juristische Hermeneutik weist eine pragmatische Dimension auf. No access
    Authors:
  5. Fünfte These: Die Rechtsinterpretation ist auf gesellschaftliche Diskurse angewiesen. No access
    Authors:
  6. Sechste These: Die strafrechtliche Auslegung ist Teil eines rechtspolitischen Begrenzungsdiskurses. No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Altes Gesetz, neuer Sachverhalt und die Methodenfrage No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. RGSt 32, 165 No access
      Authors:
    2. 2. BGHSt 10, 375 No access
      Authors:
    3. 3. BGHSt 47, 55 No access
      Authors:
  3. III. Der Sinn des Wortes und der Zweck des Gesetzes – ein Fazit No access
    Authors:
4. Authors:
  1. A. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. I. Was kann „enge“ und „im Zweifel beschuldigtenfreundliche“ Auslegung heißen? No access
      Authors:
    2. II. Begründungsstrukturen No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. I. „Semantischer Vertrauensschutz“ No access
      Authors:
    2. II. Weitere Restriktionsfaktoren No access
      Authors:
  4. D. Ausblick No access
    Authors:
1. Authors:
  1. A. Einführung und Untersuchungsgegenstand No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. I. Die Problematik phänomenaler Inhaltszuschreibung No access
      Authors:
    2. II. Differenzierung nach dem Sollen und nach dem Können No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. 1. Strafrechtswürdigkeit No access
        Authors:
      2. 2. Strafrechtsbedürftigkeit No access
        Authors:
      3. 3. Konkretisierung mittels Rechtsgüterschutz und Verhältnismäßigkeitsprüfung No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. 1. Schutzfähigkeit No access
        Authors:
      2. 2. Strafrechtstauglichkeit No access
        Authors:
  4. D. Anwendungsbeispiele No access
    Authors:
  5. E. Vom Argumentationsstrauß zum Begründungs-/Einschränkungsnetz No access
    Authors:
2. Authors:
  1. A. Einleitung No access
    Authors:
  2. B. Das Problem: GM und Tatstrafrecht No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. I. Darstellung No access
      Authors:
    2. II. Plausibilität No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. I. Unbestimmtheit bei der Strafzumessung No access
      Authors:
    2. II. Unbestimmtheit bei der Strafbegründung No access
      Authors:
  5. Authors:
    1. I. Bedenken im Hinblick auf den Gleichheitsgrundsatz No access
      Authors:
    2. II. Bedenken im Hinblick auf die Gedankenfreiheit No access
      Authors:
  6. F. Schlussfolgerung und Kritik No access
    Authors:
3. Authors:
  1. A. Einleitung No access
    Authors:
  2. B. Interessenkonflikte auf Rechtfertigungsebene No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. I. Verhaltensnormen und Sanktionsnormen No access
      Authors:
    2. II. Allgemeine Rechtfertigungsgründe und Strafunrechtsausschlussgründe No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. 1. Doppelfunktionalität der klassischen Rechtfertigungsgründe No access
        Authors:
      2. 2. Kriterien zur Einordnung der klassischen Rechtfertigungsgründe No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. 1. Verhaltensrechtfertigungsgründe No access
        Authors:
      2. 2. Strafbarkeitsausschlussgründe No access
        Authors:
  4. D. Rechtfertigungsgründe aus dem Strafprozessrecht No access
    Authors:
  5. E. Auswirkungen für den handelnden Amtsträger No access
    Authors:
  6. F. Ergebnis No access
    Authors:
1. Authors:
  1. A. Gegenstand und Inhalt des Zweifelssatzes No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. I. Zur Erforderlichkeit des Tatnachweises im frühmittelalterlichen Parteiprozess No access
      Authors:
    2. II. Zur Beweisbedürftigkeit in modernen adversatorischen Parteiverfahren No access
      Authors:
    3. III. Tatnachweis und Zweifel in Ausprägungen des mittelalterlichen und des gemeinen Inquisitionsverfahrens No access
      Authors:
    4. IV. Die „Verdachtsstrafe“ als Ausnahme vom Grundsatz der Beweisbedürftigkeit No access
      Authors:
  3. C. Folgerungen No access
    Authors:
  4. D. Ergebnis No access
    Authors:
2. Authors:
  1. A. Einleitung No access
    Authors:
  2. B. Gesetzliche Grundlagen No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. I. Selbstbelastungsprivileg und Schweigerecht No access
      Authors:
    2. II. Berücksichtigung beider Aspekte in der deutschen Gesetzgebung No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. I. Verlassen des Schutzraumes No access
      Authors:
    2. II. Verfälschung der freien Beweiswürdigung No access
      Authors:
  5. Authors:
    1. I. In dubio pro reo No access
      Authors:
    2. II. Liberalismus No access
      Authors:
  6. F. Schlussfolgerung No access
    Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Strafbegründung – Strafausschluss No access
      Authors:
    2. 2. Die Problematik der Wahlfeststellung No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Echte und Unechte Wahlfeststellung No access
      Authors:
    2. 2. Die Beweiskonstellation bei der echten Wahlfeststellung No access
      Authors:
    3. 3. §§ 242, 259 StGB No access
      Authors:
    4. 4. Strict liability? No access
      Authors:
    5. 5. Schuldvermutung? No access
      Authors:
  3. III Die Wahlfeststellung als Zombie-Norm No access
    Authors:
1. Authors:
  1. I. Einführung No access
    Authors:
  2. II. Opportunität zwischen Strafbegründung und -einschränkung No access
    Authors:
  3. III. Materielle und prozessuale Lösung No access
    Authors:
  4. IV. Einstellungsvorschriften und Gesetzlichkeitsprinzip No access
    Authors:
  5. V. Begründungserfordernisse No access
    Authors:
  6. VI. Reformüberlegungen No access
    Authors:
  7. VII. Fazit No access
    Authors:
2. Authors:
  1. Authors:
    1. I. Aufklärungshilfe und Strafzumessung No access
      Authors:
    2. II. Zur Vorzugswürdigkeit expliziter gesetzlicher Regelungen No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. I. Zur Zulässigkeit einer Schuldunterschreitung No access
      Authors:
    2. II. Aufklärungshilfe und Prävention No access
      Authors:
    3. III. Beurteilung anhand der bestehenden Kronzeugenregelungen No access
      Authors:
    4. IV. Staatlicher Strafverzicht, Ermittlungsnotstand und Unrechtsgefälle No access
      Authors:
  3. C. Fazit No access
    Authors:
1. Authors:
  1. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        a) Urheber der Fiktion No access
        Authors:
        b) Gegenstand der Fiktion No access
        Authors:
      2. 2. Fiktionen und Vermutungen No access
        Authors:
    2. II. Zweck von Fiktionen No access
      Authors:
    3. III. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. I. § 8 Abs. 3 AMG No access
      Authors:
    2. II. § 2 Abs. 4 AMG No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. 1. Konsequenzen für die Strafbarkeit des Fahrschülers No access
        Authors:
      2. 2. Konsequenzen für die Strafbarkeit des Fahrlehrers No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        a) Analogieverbot No access
        Authors:
        Authors:
        aa) Generelle Bedenken hinsichtlich des Rückgriffs auf außerstrafrechtliche Fiktionen? No access
        Authors:
        bb) Bestimmtheit der Fiktion selbst No access
        Authors:
        cc) Bestimmtheit der Einbeziehung No access
        Authors:
        c) Zwischenergebnis No access
        Authors:
      2. 2. Freie Beweiswürdigung und in dubio pro reo No access
        Authors:
      3. 3. Unschuldsvermutung No access
        Authors:
      4. 4. Einheit der Rechtsordnung – Auflösung von Wertungswidersprüchen No access
        Authors:
    2. II. Außerstrafrechtliche Fiktionen und das Erfordernis der Schutzzweckkohärenz No access
      Authors:
  4. D. Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse No access
    Authors:
2. Authors:
  1. A. Transnationale und internationale Einflusslinien auf die deutsche Strafrechtspflege No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. 1. Die drei Alternativen des § 7 StGB und der Streit über den Umfang der Fremdrechtsanwendung No access
        Authors:
      2. Authors:
        a) Zur Teleologie der Fremdrechtsanwendung in § 7 StGB No access
        Authors:
        b) Strafbarkeitsbegründender und -einschränkender Doppelcharakter des § 7 StGB im Lichte rechtsstaatlich-demokratischer (Mindest-) Anforderungen No access
        Authors:
      3. 3. Folgerungen für die Auslegung des § 7 StGB No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. 1. Die beiderseitige Strafbarkeit und deren Auslegung im Rechtshilferecht No access
        Authors:
      2. 2. Die beiderseitige Strafbarkeit als Legitimationspfeiler für die Leistung von Rechtshilfe No access
        Authors:
      3. 3. Folgerungen No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. 1. Die begrenzte Anerkennung eines transnationalen ne bis in idem im deutschen Recht No access
        Authors:
      2. 2. Ordre public-Einschränkung eines transnationalen ne bis in idem No access
        Authors:
      3. 3. Zur Funktion des transnationalen ne bis in idem und dessen nur begrenzter Anerkennung im deutschen Recht No access
        Authors:
  3. C. Synthese No access
    Authors:
Autorenverzeichnis No access Pages 301 - 306