Die Notwendigkeit der Umgestaltung Deutscher Sportschiedsgerichtsbarkeit

RAin Dr. Svenja Steinitz

doi:10.5771/9783748921691

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2020
ISBN-Print: 978-3-8487-7761-7
ISBN-Online: 978-3-7489-2169-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Sportrecht
Volume: 52
Language: German
Pages: 267
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 18
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 19 - 22
1. A) Problemstellung No access
2. B) Gegenstand der Untersuchung No access
3. C) Gang der Untersuchung No access
1. 1. I) Pyramidenstruktur und Monopolstellung No access
  2. II) Tatsächliche und rechtliche Entwicklung des Sports No access
  3. III) Zwei Säulen des Sports No access
2. 1. 1. 1. a) Verbandsautonomie aus Art. 9 Abs. 1 GG No access
      2. b) Privatrechtliche Ausgestaltung gemäß §§ 21 ff. BGB No access
      3. c) Verbandsautonomie auf supranationaler Ebene No access
    2. 2) Durchsetzungsbefugnis der Verbände No access
  2. 1. 1. a) Grundrechte der Normgebundenen No access
      2. b) Berücksichtigung rechtsstaatlicher Grundsätze No access
      3. c) Privatrechtliche Maßstäbe No access
    2. 1. a) Regelwerk als Allgemeine Geschäftsbedingung No access
      2. b) Inhaltskontrolle über die Generalklausel § 242 BGB No access
3. 1. I) Einheitliche Rechtssetzung durch das Ein-Platz-Prinzip No access
  2. II) Grundsatz der Gleichbehandlung No access
4. D) Zusammenfassung No access
1. 1. I) Sachverstand der Schiedsrichter No access
  2. II) Schnelle Entscheidungsfindung No access
  3. III) Globaler Sport No access
  4. 1. 1) Kosten für ein Schiedsgerichtsverfahren vor dem CAS No access
    2. 2) Gerichtskosten No access
    3. 3) Zwischenfazit No access
  5. V) Sonstige Vorteile No access
2. 1. 1. 1) Objektive Schiedsfähigkeit No access
    2. 2) Kein Ausschluss der Schiedsgerichtsbarkeit nach dem Arbeitsgerichtsgesetz No access
  2. 1. 1. a) Ausdruck des Verzichts auf eine staatliche Gerichtsbarkeit No access
      2. b) Form der Schiedsvereinbarung No access
    2. 1. a) Satzung als Vertrag No access
      2. b) Vereinssatzung mit Normwirkung No access
      3. c) Modifizierte Normtheorie No access
    3. 1. a) Doppelmitgliedschaft No access
      2. b) Korporationsrechtliche Lösung No access
      3. c) Regelanerkennungsvertrag No access
      4. d) Lizenz No access
      5. e) Wettkampfmeldung No access
3. 1. I) Bedeutung der Abgrenzung No access
  2. II) Abgrenzung durch Indizien No access
  3. 1. 1) Gleichbehandlungsgrundsatz No access
    2. 2) Gewähr rechtlichen Gehörs No access
    3. 3) Prozessleitende Maßnahmen No access
4. 1. 1. 1) National No access
    2. 2) International No access
  2. 1. 1. a) Zweck des Codes No access
      2. b) Harmonisierungsvorschläge No access
    2. 2) Nationale Anti-Doping Agentur Deutschland No access
    3. 1. a) Zielsetzung und Rahmenbedingungen No access
      2. b) Geltungsbereich völkerrechtlicher Verpflichtungen No access
    4. 1. a) Gesetzesvorhaben 2005 No access
      2. b) § 11 Anti-Doping Gesetz (2015) No access
  3. 1. 1. a) Verfahrensvorschriften des Deutschen Leichtathletik Verbands No access
      2. b) Dopingstreitigkeiten vor dem DIS-Sportgericht No access
    2. 2) CAS in der Berufungsinstanz No access
  4. IV) Beweislastverteilung im Anti-Doping-Kampf No access
5. E) Fazit No access
1. 1. 1. 1. a) Wegfall des § 1025 Abs. 2 ZPO a.F. No access
      2. b) Nach den Regeln zum Schutz der freien Willensbildung No access
    2. 1. a) Kein Ausschluss durch die Formvorschrift des § 1031 Abs. 5 ZPO No access
      2. b) Kein Ausschluss durch § 1034 Abs. 2 ZPO No access
      3. aa) Erweiterte Kontrolle bei Verbraucherverträgen No access
        bb) Ausschluss der AGB-Kontrolle für Regelanerkennungsverträge No access
      4. d) Zwischenfazit No access
  2. 1. 1) National - § 1059 ZPO No access
    2. 2) Exkurs: International – CAS No access
    3. 3) Überprüfungsumfang verbandsgerichtlicher Entscheidungen No access
    4. 4) Zwischenfazit No access
  3. 1. 1) Hohe Kosten möglich No access
    2. 2) Keine Öffentlichkeit No access
    3. 3) Keine ständige Rechtsprechung No access
  4. IV) Zwischenfazit No access
2. 1. 1. 1) Schweizer Bundesgericht 1993 No access
    2. 2) Reform: Einführung des ICAS No access
    3. 1. a) Organisation des CAS zum Entscheidungszeitpunkt No access
      2. b) Entscheidungsgründe des Schweizer Bundesgerichts No access
  2. 1. 1) Rechtliche Einordnung No access
    2. 1. a) Verfahren zur Zusammensetzung der geschlossenen Schiedsrichterliste No access
      2. b) Zusammensetzung des ICAS No access
      3. c) Zusammensetzung des Schiedsgerichts No access
      4. d) Nachbesserung des Schiedsspruchs No access
  3. 1. 1) Aufgriff des Problems durch das Landgericht München 2014 No access
    2. 2) Kartellrechtlicher Ansatz des Oberlandesgerichts München 2015 No access
    3. 1. a) Vorgaben des BGH No access
      2. b) Anmerkung No access
      3. aa) Bestimmender Einfluss der Verbände auf die Besetzung des Schiedsgerichts No access
        bb) Übergewicht der Verbände No access
        cc) Widerstreitende Interessen in Anti-Doping-Streitigkeiten No access
    4. 1. a) Unabhängigkeitsbeurteilung nach Art. 6 Abs. 1 EMRK No access
      2. b) Stellungnahme No access
  4. IV) Ergebnis und abschließende Stellungnahme No access
3. 1. 1. 1. a) Recht auf einen gesetzlichen Richter No access
      2. aa) Besonderer Anspruch No access
        bb) Allgemeiner Anspruch No access
    2. 2) Verfassungsrechtliche Verpflichtung zur Wahrung der Freiwilligkeit No access
    3. 1. a) Bundesverfassungsgerichtliche Vorgaben für Ungleichgewichtslagen No access
      2. b) Situation im Sport No access
      3. c) Einschränkung des Freiwilligkeitserfordernisses No access
      4. d) Anwendung der zivilrechtlichen Generalklauseln No access
      5. aa) Abschlusskontrolle No access
        bb) Inhaltskontrolle/ Interessenabwägung No access
      6. f) Stellungnahme No access
    4. 4) Aufgriff des Freiwilligkeitserfordernisses im Anti-Doping-Gesetz No access
  2. 1. 1) Kein pauschaler Ausschluss der Schiedsgerichtsbarkeit No access
    2. 1. a) Verzicht auf (Teil-) Garantien des Art. 6 Abs. 1 EMRK No access
      2. aa) Prüfungsmaßstab des Landgerichts München No access
        bb) Erwägungen des EGMR No access
    3. 3) Stellungnahme und Ausblick No access
4. D) Fazit No access
1. 1. 1. 1. aa) Rechtskommission No access
        bb) Schiedskommission No access
      2. b) Rechtliche Einordnung No access
      3. c) Kritik No access
    2. 1. a) Errichtung einer Disziplinarkammer No access
      2. b) Vereinfachtes Verfahren bei Verstößen gegen Anti-Doping-Bestimmungen No access
  2. II) Öffentlich-rechtlicher Ansatz der Dopingbekämpfung in Frankreich No access
2. 1. 1. 1) Keine unmittelbare Aufnahme des Sports in das Grundgesetz No access
    2. 2) Diskussion zum Sport als Staatszielbestimmung No access
    3. 3) Sport in den Europäischen Verträgen No access
  2. 1. 1. aa) Chancengleichheit als einheitliche Regelanwendung No access
        bb) Kein Schutz physischer Grundbedingungen No access
        cc) Nachteilsausgleich durch gleiche Wettkampfbedingungen No access
        dd) Im Verfahren No access
      2. b) Vorschlag zur Definition der sportrechtlichen Chancengleichheit No access
    2. 1. a) Ansichten in der Literatur No access
      2. b) Stellungnahme No access
    3. 1. (1) Kein vergleichbarer Sachverhalt No access
        (2) Zwischenergebnis No access
        bb) Verfahrensgarantien No access
      2. aa) Schutzauftrag zur Herstellung von Chancengleichheit No access
        bb) Anti-Doping Maßnahme als Gesundheitsschutz No access
        cc) Keine Übertragung des Gesundheitsschutzes auf Verfahrensebene No access
        dd) Zwischenfazit No access
    4. 4) Chancengleichheit und Rechtssicherheit No access
    5. 5) Einheitliche Rechtsdurchsetzung als Aufgabe der Sportorganisation? No access
  3. III) Fazit No access
3. 1. I) Vorbemerkung No access
  2. 1. 1. a) Rechtsprechung als Aufgabe des Staates No access
      2. aa) Private an Private No access
        bb) Staat an Private No access
      3. c) Schaffung eines Vollstreckungstitels No access
    2. 1. (1) Definitionsversuch der compulsory arbitration No access
        (2) Kein Zwang zur echten Schiedsgerichtsbarkeit No access
        bb) Bewertung No access
      2. aa) Schiedsvereinbarung als Ausdruck selbstbestimmter Derogation No access
        bb) Keine Anwendbarkeit der § 1025 ff. ZPO bei gesetzlicher Anordnung No access
      3. c) Echtes Schiedsgericht in Österreich? No access
  3. 1. 1) Bramelid u Malström v. Sweden No access
    2. 2) Lithgow and others v. The United Kingdom No access
    3. 3) Scarth v. The United Kingdom No access
    4. 4) Zwischenfazit No access
  4. IV) Fazit No access
4. 1. 1. 1. a) Zum Eingriff und Subsidiaritätsprinzip No access
      2. b) Ausgestaltung No access
      3. c) Chancengleichheit als Zuordnungskriterium No access
      4. d) Zwischenfazit No access
    2. 1. a) Kollidierendes Verfassungsrecht No access
      2. aa) Legitimer Zweck No access
        (1) Nationale Harmonisierung No access
        (2) Schnelle Entscheidungsfindung No access
        (3) Fachkunde des Spruchkörpers No access
        (4) Unabhängigkeit No access
        (5) Zwischenfazit No access
        (1) Öffentlich-rechtliches Sportgerichtsverfahren No access
        (2) Abhilfe durch § 11 ADG No access
        (3) Status Quo unter Modifizierung der §§ 1025 ff. ZPO No access
        (4) Gesetzliches Wahlrecht für den Athleten No access
        (5) Zwischenfazit No access
        (1) Zu schützende Interessen No access
        (2) Rang der schützenswerten Interessen No access
        (3) Eingriffsintensität No access
        (4) Abwägung No access
    3. 3) Fazit No access
  2. 1. 1) Verbleib staatlicher Kontrolle No access
    2. 1. aa) Obligatorische Streitschlichtung, § 15 a EGZPO No access
        bb) Zwangsschlichtung nach § 76 Abs. 5 BetrVG No access
        cc) Verfahren zur schnellen Streitbeilegung in Bausachen – das Adjudikationsverfahren No access
        dd) Zwischenfazit No access
      2. b) Abwägung des Zeitverlustes im Sport No access
      3. c) Entscheidung in angemessener Zeit No access
    3. 3) Verbindliche Entscheidung nach Fristablauf No access
    4. 4) Prozesskosten No access
    5. 5) Vollstreckbarkeit No access
    6. 6) Zwischenfazit No access
  3. 1. 1) Verkürzte Verfahrensdauer No access
    2. 2) Ausschlussfrist No access
  4. IV) Fazit No access
5. 1. 1. 1) Entscheidung in angemessener Zeit No access
    2. 2) Öffentlichkeit des Verfahrens nicht zwingend erforderlich No access
    3. 3) Recht auf Gehör No access
6. F) Gesetzgebungsbefugnis No access
7. G) Fazit No access
1. A) Ergebnisse der Arbeit No access
2. B) Neugestaltung der Sportgerichtsbarkeit No access
1. Sonstige Quellen No access