Cover of book: Defizite und Chancen – Was trägt das Völkerrecht zur Lösung territorialer Konflikte bei?
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Defizite und Chancen – Was trägt das Völkerrecht zur Lösung territorialer Konflikte bei?

Eine Analyse am Fallbeispiel der Krim
Authors:
Publisher:
 03.01.2023

Keywords

Bibliographic data

Copyright year
2023
Publication date
03.01.2023
ISBN-Print
978-3-7560-0524-6
ISBN-Online
978-3-7489-3880-4
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Völkerrecht und Außenpolitik
Volume
93
Language
German
Pages
445
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 20
  2. Einleitung No access 21 - 24
  3. 1. Kapitel: Faktische Grundlagen No access 25 - 39
  4. Teil 1: Völkerrechtliche Einordnung No access 40 - 41
        1. 1. Das Selbstbestimmungsrecht der Völker – Grundlagen No access
          1. a. Volk im ethnischen Sinne No access
          2. b. Kriterien zur Bestimmung eines „Volkes“ No access
          1. a. Internes (defensives) Selbstbestimmungsrecht No access
          2. b. Externes (offensives) Selbstbestimmungsrecht No access
          1. a. Åland Case (1920) No access
          2. b. Bangladesch (1971) No access
          3. c. Zerfall Jugoslawiens (1991) No access
          4. d. Quebec (1998) No access
          5. e. Kosovo (2008) No access
          6. f. Georgien (2008) No access
        2. 2. Zwischenfazit No access
        1. 1. Krim-Bevölkerung als Trägerin des Selbstbestimmungsrechts No access
        2. 2. Geltendmachung des Selbstbestimmungsrechts No access
        3. 3. Remedial secession– Vorliegen einer Notstandslage No access
      4. IV. Fazit No access
      1. I. Das Gewaltverbot – Grundlagen No access
        1. 1. Zurechenbarkeit der Handlungen der „little green men“ No access
        2. 2. Anwendung oder Androhung von Gewalt No access
    3. C. Fazit No access
      1. I. Verletzung des Interventionsverbots No access
      2. II. Besondere völkervertragliche Verpflichtungen No access
    2. B. Vorgänge in der Ostukraine in den Jahren 2014–2021 No access
    3. C. Fazit No access
    1. A. Historische Argumentation No access
      1. I. Geschriebene Ausnahmen vom Gewaltverbot No access
          1. a. Grundlagen No access
          2. b. Dogmatische Ansätze No access
          3. c. Kriterien eines „valid consent“ No access
            1. aa. Effektive Kontrolle No access
              1. (i) Haiti (1994) No access
              2. (ii) Sierra Leone (1997) No access
              3. (iii) Elfenbeinküste (2011) No access
              4. (iv) Mali (2013) No access
              5. (v) Jemen (2015) No access
              6. (vi) Gambia (2017) No access
              7. (vii) Zwischenfazit No access
            3. cc. Einladungsbefugnis Janukowitschs No access
          5. e. Zwischenfazit No access
            1. aa. Kodifikation No access
              1. (i) Begründung über das Selbstverteidigungsrecht, Art. 51 UN-Charta No access
              2. (ii) Begründung über das Gewaltverbot, Art. 2 Nr. 4 UN-Charta No access
              3. (iii) Bewertung No access
            3. cc. Staatenpraxis No access
            4. dd. Zwischenfazit No access
            5. ee. Anwendbarkeit im konkreten Fall No access
            1. aa. Dogmatische Herleitung No access
            2. bb. Staatenpraxis No access
            3. cc. Zwischenfazit No access
    3. C. Fazit No access
    1. A. Ius ad bellum No access
    2. B. Ius in bello No access
    3. C. Fazit No access
  9. Teil 2: Aufarbeitung des Konflikts No access 169 - 170
  10. 6. Kapitel: Rechtsfolgen und Reaktionsmöglichkeiten No access 171 - 175
    1. A. Ausgangspunkt: Gerichtliche Geltendmachung der Annexion No access
    2. B. Überblick über eingeleitete Verfahren No access
    3. C. Problemstellung No access
        1. 1. Vorbringen der Parteien No access
        2. 2. Entscheidung des Gerichtshofes No access
        3. 3. Zwischenfazit No access
        1. 1. Vorbringen der Parteien No access
        2. 2. Entscheidung des Gerichtshofes No access
        3. 3. Bewertung No access
      3. III. Fazit zur IGH-Befassung No access
      1. I. Überblick No access
        1. 1. Verfahrensgegenstand No access
          1. a. Vorbringen der Parteien No access
            1. aa. Entscheidungsgegenstand No access
            2. bb. Qualifizierung der jurisdiction Russlands No access
          1. a. Einbettung in die admissibility No access
          2. b. Einbettung in den merits No access
        4. 4. Bewertung No access
      3. III. Exkurs: Befassung des EGMR mit dem Angriffskrieg No access
      4. IV. Austritt bzw. Ausschluss Russlands aus dem Europarat No access
      5. V. Fazit zur Befassung des EGMR No access
      1. I. Faktischer Hintergrund No access
        1. 1. Dispute Concerning Coastal State Rights in the Black Sea, Sea of Azov and Kerch Strait, PCA, 2017–06 No access
        2. 2. Dispute Concerning the Detention of Ukrainian Naval Vessels and Servicemen, PCA, 2019–28 No access
        3. 3. Zwischenfazit No access
        1. 1. Weites Jurisdiktionsverständnis No access
          1. a. Chagos-Verfahren No access
          2. b. South China Sea Arbitration No access
        3. 3. Entscheidung des Schiedsgerichts im konkreten Fall (PCA, 2017–06) No access
      4. IV. Bewertung No access
      5. V. Fazit zur seevölkerrechtlichen Befassung No access
      1. I. Überblick No access
      2. II. Einfallstor der Befassung mit dem Rechtsstatus der Krim No access
      3. III. Konturen der Jurisdiktionsgewalt – Art. 9 I BIT No access
        1. 1. Wortlaut No access
        2. 2. Systematik No access
        3. 3. Telos No access
        4. 4. Zwischenfazit No access
        1. 1. Entgegenstehende Interessen der Ukraine – Monetary Gold? No access
          1. a. Konsensprinzip No access
          2. b. Genügenlassen von effective control No access
        3. 3. Hindernisse einer Umgehung – Pflicht zur Nichtanerkennung? No access
        4. 4. Zwischenfazit No access
      6. VI. state-to-state investment arbitration No access
      7. VII. Fazit zur investitionsschutzrechtlichen Befassung No access
      1. I. Anknüpfungspunkte der Strafbarkeit No access
      2. II. Individuelle Verantwortlichkeit No access
      3. III. Aussichten der völkerstrafrechtlichen Verfolgung No access
    6. F. Fazit No access
    1. A. Begriffsbestimmung No access
        1. 1. Überblick No access
        2. 2. Rechtliche Einordnung No access
        3. 3. Bewertung No access
        1. 1. Überblick No access
        2. 2. Rechtliche Einordnung No access
        3. 3. Bewertung No access
        1. 1. Überblick No access
        2. 2. Rechtliche Einordnung No access
        3. 3. Bewertung No access
      4. IV. Der Europarat No access
      5. V. Zwischenfazit No access
      1. I. Überblick No access
        1. 1. Überblick No access
        2. 2. Rechtliche Begründung No access
        1. 1. Überblick No access
        2. 2. Rechtliche Begründung No access
        1. 1. Politische Maßnahmen No access
          1. a. Verhängung von Einreisebeschränkungen No access
          2. b. Einfrieren von Vermögenswerten No access
        3. 3. Wirtschaftssanktionen No access
          1. a. Sperrwirkung der Art. 39, 41 UN-Charta? No access
          2. b. Zulässigkeit autonomer Sanktionsmaßnahmen No access
          3. c. Rechtsfolge No access
        2. 2. Begründung über Art. 51 UN-Charta No access
          1. a. Mögliche Rechtsgrundlagen No access
            1. aa. Justiziabilität von Art. XXI GATT – Russia, Measures concerning Traffic in Transit No access
            2. bb. Vorliegen der Tatbestandsvoraussetzungen im konkreten Fall No access
            3. cc. Befassung des EuGH – Rosneft v. Council No access
          3. c. Bewertung No access
          1. a. Überblick No access
          2. b. Sperrwirkung des Wirtschaftsvölkerrechts? No access
          3. c. Gegenmaßnahmen durch non-injured states: Verletzung von erga omnes Pflichten? No access
          4. d. Terminologie No access
          5. e. Kodifikationsfragmente No access
          6. f. Rechtsprechungsansätze No access
          7. g. Gefahren einer Anerkennung der Zulässigkeit von third-party countermeasures No access
            1. aa. Staatenpraxis No access
            2. bb. Selektivität der Praxis No access
            3. cc. Fehlen einer hinreichenden opinio iuris No access
            4. dd. Missbrauchspotential No access
            5. ee. Vorteile einer Anerkennung der Möglichkeit zur Ergreifung von third-party countermeasures No access
          9. i. Erfordernis zusätzlicher Voraussetzungen für die Ergreifung von third-party countermeasures No access
          10. j. Zwischenfazit No access
          11. k. Anwendung im konkreten Fall – third-party countermeasures gegen Russland? No access
      6. VI. Reaktionen der Russischen Föderation No access
      1. I. Reaktionen der Staatengemeinschaft No access
      2. II. Effektivität der Sanktionsmaßnahmen No access
  14. Abschließendes Fazit No access 420 - 428
  15. Literaturverzeichnis No access 429 - 445

Bibliography (233)

  1. Abass, Ademola, Consent Precluding State Responsibility: A Critical Analysis, The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 53, No. 1 (2004), S. 211–225, (zit.: „Abass, ICLQ 53/1 (2004), 211“). Open Google Scholar
  2. Akande, Dapo, Would It Be Lawful For European (or other) States to Provide Arms to the Syrian Opposition?, EJIL-Talk!, 17.01.2013, https://www.ejiltalk.org/would-it-be-lawful-for-european-or-other-states-to-provide-arms-to-the-syrian-opposition/, (zit.: „Akande, EJIL-Talk!, 17.01.2013“). Open Google Scholar
  3. Akande/Vermeer, Zachary, The Airstrikes against Islamic State in Iraq and the Alleged Prohibition on Military Assistance to Governments in Civil Wars, EJIL-Talk!, 02.02.2015, https://www.ejiltalk.org/the-airstrikes-against-islamic-state-in-iraq-and-the-alleged-prohibition-on-military-assistance-to-governments-in-civil-wars/, (zit.: „Akande/Vermeer, EJIL-Talk!, 02.02.2015“). Open Google Scholar
  4. Akande/Williams, Sope, International Adjudication on National Security Issues: What Role for the WTO, Virginia Journal of International Law, Vol. 43, 2003, S. 365–404, (zit.: „Akande/Williams, VJIL 43 (2003), 365“). Open Google Scholar
  5. Akbaba, Mesut/Capurro, Giancarlo, International Challenges in Investment Arbitration, New York 2018, (zit.: „Bearbeiter, in: Akbaba/Capurro, S.“). Open Google Scholar
  6. Alford, Roger P., The Self-Judging WTO Security Exception, Utah Law Review, No. 3, 2011, S. 697–759, (zit.: „Alford, ULR 3 (2011), 697“). Open Google Scholar
  7. Alland, Denis, Countermeasures of General Interest, European Journal of International Law, Vol. 13, No. 5 (2002), S. 1221–1239, (zit.: „Alland, EJIL 13/5 (2002), 1221“). Open Google Scholar
  8. Allmendinger, Michael, Buchten im Völkerrecht, Berlin 2006, (zit.: „Allmendinger, S.“). Open Google Scholar
  9. v. Arnauld, Andreas, Völkerrecht, 4. Aufl. Heidelberg 2019, (zit.: „v. Arnauld, Rn.“). Open Google Scholar
  10. d’Aspremont, Jean, Duality of government in Côte d’Ivoire, EJIL-Talk!, 04.01.2011, abrufbar unter: https://www.ejiltalk.org/duality-of-government-in-cote-divoire/, (zit.: „d’Aspremont, EJIL-Talk!, 04.01.2011“). Open Google Scholar
  11. d’Aspremont, Jean, Mapping the Concepts Behind the Contemporary Liberalization of the Use of Force in International Law, University of Pennsylvania Journal of International Law, Vol. 31, No. 4, S.1098 – 1149, (zit.: „d’Aspremont, UPaJIL 31/4 (2010), 1098“). Open Google Scholar
  12. Azaria, Danae, Trade Countermeasures For Breaches of International Law Outside the WTO, International and Comparative Law Quarterly, Vol. 71 (2022), S. 389–423, (zit.: „Azaria, ICLQ 71 (2022), 389“). Open Google Scholar
  13. Bannelier, Karine/Christakis, Theodore, Under the UN Security Council’s Watchful Eyes: Mili-tary Intervention by Invitation in the Malian Conflict, Leiden Journal of International Law, Vol. 26 (2013), S. 855–874, (zit.: „Bannelier/Christakis, LJIL 26 (2013), 855“). Open Google Scholar
  14. Barber, Rebecca, Could Russia be Suspended from the United Nations?, EJIL-Talk!, 01.03.2022, abrufbar unter: https://www.ejiltalk.org/could-russia-be-suspended-from-the-united-nations/, (zit.: „Barber, EJIL-Talk!, 01.03.2022“). Open Google Scholar
  15. Beaucillon, Charlotte (Hrsg.), Research Handbook on Unilateral and Extraterritorial Sanctions, Cheltenham 2021, (zit.: „Bearbeiter, in: Beaucillon, S.“). Open Google Scholar
  16. Bergamaschi, Isaline, French Military Intervention in Mali: Inevitable, Consensual yet Insuffi-cient, Stability: International Journal of Security & Development, Vol. 2, Issue 2 (2013), Article 20, S. 1–11, (zit.: „Bergamaschi, IJSD 2/2 (2013), 1“). Open Google Scholar
  17. Bossuyt, Fabienne/van Elsuwege, Peter (Hrsg.), Principled Pragmatism in Practice – The EU’s Policy towards Russia after Crimea, Studies in EU External Relations, Vol. 19, Leiden/Boston 2021, (zit.: „Bearbeiter, in: Principled Pragmatism, S.“). Open Google Scholar
  18. Boyle, Alan E., Dispute Settlement and the Law of the Sea Convention: Problems of Fragmenta-tion and Jurisdiction, International and Comparative Law Quarterly, Vol. 46, No. 1 (1997), S. 37–54, (zit.: „Boyle, ICLQ 46/1 (1997), 37”). Open Google Scholar
  19. Brewer, Evan M., To Break Free from Tyranny and Oppression: Proposing a Model for a Re-medial Right to Secession in the Wake of the Kosovo Advisory Opinion, Vanderbilt Journal of Transnational Law, Vol. 45, Issue 1 (2012), S. 245–292, (zit.: „Brewer, VJTL 45/1 (2012), 245“). Open Google Scholar
  20. Brownlie, Ian, International Law and the Use of Force by States, Oxford 1963, (zit.: „Brownlie, S.“). Open Google Scholar
  21. Buchheit, Lee C., Secession, The Legitimacy of Self-Determination, New Haven and London 1978, (zit.: „Buchheit, S.“). Open Google Scholar
  22. Buga, Irina, Territorial Sovereignty Issues in Maritime Disputes: A Jurisdictional Dilemma for Law of the Sea Tribunals, The International Journal of Marine and Coastal Law, Vol. 27 (2012), S. 59–95, (zit.: „Buga, IJMCL 27 (2012), 59“). Open Google Scholar
  23. Burri, Thomas, The Kosovo Opinion and Secession: The Sounds of Silence and Missing Links, German Law Journal, Vol. 11, Issue 7–8 (2010), S. 881–889, (zit.: „Burri, GLJ 11/8 (2010), 881“). Open Google Scholar
  24. Burke, John J. A., Economic Sanctions against the Russian Federation are illegal under Public International Law, Russian Law Journal, Vol. III, Issue 3 (2015), S. 126–141, (zit. „Burke, RLJ III/3 (2015), 126“). Open Google Scholar
  25. Byrne, Max, Consent and the use of force: an examination of „intervention by invitation“ as a basis for US drone strikes in Pakistan, Somalia and Yemen, Journal on the Use of Force and International Law, Vol. 3, No. 1 (2016), S. 97–125, (zit.: „Byrne, JUFIL 3/1 (2016), 97“). Open Google Scholar
  26. Cassese, Antonio, Ex iniuria ius oritur: are we moving towards international legitimation of forci-ble humanitarian countermeasures in the world community?, European Journal of International Law, Vol. 10, Issue 1 (1999), S. 23–30, (zit.: „Cassese, EJIL 10/1 (1999), 23“). Open Google Scholar
  27. Cassese, Antonio, Self-determination of peoples – A legal reappraisal, Cambridge 1995, (zit.: „Cassese, S.“). Open Google Scholar
  28. Cassese, Antonio, (Hrsg.), The Current Legal Regulation of the Use of Force, Dordrecht 1986, (zit.: „Bearbeiter, in: Cassese, Use of Force, S.“). Open Google Scholar
  29. Castellino, Joshua, International Law and Self-Determination, The Interplay of the Politics of Territorial Possession with Formulations of Post-Colonial ‘National’ Identity, Developments in International Law, Vol. 38 (2000), (zit.: „Castellino, S.“). Open Google Scholar
  30. Challet, Celia, Reflections on Judicial Review of EU Sanctions Following the Crisis in Ukraine by the Court of Justice of the European Union, College of Europe, Department of European Legal Studies, Research Paper in Law 04 (2020), S. 1–17, (zit.: „Challet, RPL 4 (2020), S.“). Open Google Scholar
  31. Christakis, Theodore, Self-Determination, Territorial Integrity and Fait Accompli in the Case of Crimea, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, Nr. 75 (2015), S. 75–100, (zit.: „Christakis, ZaöRV 75 (2015), 75“). Open Google Scholar
  32. Crawford, Emily, Armed Ukrainian Citizens: Direct Participation in Hostilities, Levée en Masse, or Something Else?, EJIL-Talk!, 01.03.2022, abrufbar unter: https://www.ejiltalk.org/armed-ukrainian-citizens-direct-participation-in-hostilities-levee-en-masse-or-something-else/, (zit.: „Crawford, EJIL-Talk!, 01.03.2022“). Open Google Scholar
  33. Crawford, James, Brownlie’s Principles of Public International Law, 9. Aufl. Leiden 2019, (zit.: „Crawford, S.“). Open Google Scholar
  34. Crawford, James, State Responsibility, The General Part, Cambridge 2013, (zit.: „Crawford, State Respon-sibility, S.“). Open Google Scholar
  35. Crawford, James/Pellet, Alain/Olleson, Simon (Hrsg.), The Law of International Responsibility, Oxford 2010, (zit.: zit.: „Bearbeiter, in: International Responsibility, S.“). Open Google Scholar
  36. Corten, Olivier, The Law Against War: The Prohibition on the Use of Force in Contemporary International Law, 2. Aufl. Oxford 2021, (zit.: „Corten, S.“). Open Google Scholar
  37. Czaplinski, Wladyslaw/Debski, Slawomir/Tarnogorski, Rafal/Wierczynska, Karolina (Hrsg.), The Case of Crimea’s Annexation under International Law, Warschau 2017, (zit.: „Bearbeiter, in: Czaplinski, S.“). Open Google Scholar
  38. Dahm, Georg/Delbrück, Jost/Wolfrum, Rüdiger, Völkerrecht, 2. Aufl. Berlin 2002, (zit.: „Dahm/Delbrück/Wolfrum, VöR, Bd., §, S.“). Open Google Scholar
  39. Dawidowicz, Martin, Third-Party Countermeasures in International Law, Cambridge 2017, (zit.: „Dawidowicz, S.“). Open Google Scholar
  40. Dawidowicz, Martin, Third-party countermeasures: A progressive development of international law?, Questions of International Law, Vol. 29 (2016), Zoom In, S. 3–15, (zit.: „Dawidowicz, QIL 29 (2016), 3“). Open Google Scholar
  41. Dawidowicz, Martin, Third-party countermeasures, Observations on a controversial concept, S. 340–362, in: Chinkin, Christine/Baetens, Freya (Hrsg.), Sovereignty, Statehood and State Responsibility, Essays in Honour of James Crwaford, Cambridge 2015, (zit.: „Dawidowicz, in: FS Crawford, S.“). Open Google Scholar
  42. Dawidowicz, Martin, Public Law Enforcement without Public Law Safeguards? An Analysis of State Practice on Third-Party Countermeasures and Their Relationship to the UN Security Council, British Year-book of International Law, Vol. 77, Issue 1 (2006), S. 333–418, (zit.: „Dawidowicz, BYIL 77/1 (2006), 333“). Open Google Scholar
  43. Dinstein, Yoram, War, Aggression and Self-Defence, 6. Aufl. Cambridge 2017, (zit.: „Dinstein, S.“). Open Google Scholar
  44. Doehring, Karl, Völkerrecht, 2. Aufl. Heidelberg 2004, (zit.: „Doehring, Rn.“). Open Google Scholar
  45. Dörr, Oliver/Schmalenbach, Kirsten (Hrsg.), Vienna Convention on the Law of Treaties, A Commentary, 2. Aufl. Berlin 2018, (zit.: „Bearbeiter, in: VCLT, Art., Rn.“). Open Google Scholar
  46. Doswald-Beck, Louise, The legal validity of military intervention by invitation of the government, British Yearbook of International Law, No. 56 (1985), S. 189–252, (zit.: „Doswald-Beck, BYIL 56 (1985), 189“). Open Google Scholar
  47. Dreyer, Iana/Popescu, Nicu, Do sanctions against Russia work?, European Union Institute for Security Studies, Brief Issue 35 (December 2014), S. 1–4, (zit.: „Dreyer/Popescu, EUISS Brief Issue 35 (2014), S.“). Open Google Scholar
  48. van den Driest, Simone F., Crimea’s Separation from Ukraine: An Analysis of the Right to Self-Determination and (Remedial) Secession in International Law, Netherlands International Law Review, Vol. 62 (2015), S. 329–363, (zit.: „v. d. Driest, NILR 62 (2015), 329“). Open Google Scholar
  49. van den Driest, Simone F., Remedial Secession – A Right to External Self-Determination as a Remedy to Serious In-justices?, School of Human Rights Research Series, Vol. 61 (2013), (zit.: „v. d. Driest, S.“). Open Google Scholar
  50. Dumberry, Patrick, Requiem for Crimea: Why Tribunals Should Have Declined Jurisdiction Over the Claims of Ukrainian Investors against Russian under the Ukraine-Russia BIT, Journal of In-ternational Dispute Settlement, Vol. 9 (2018), S. 506–533, (zit.: „Dumberry, JIDS 9 (2018), 506“). Open Google Scholar
  51. Dupont, Pierre-Emmanuel, Countermeasures and Collective Security: The Case of the EU Sanctions Against Iran, Journal of Conflict and Security Law, Vol. 17, No. 3 (2012), S. 301–336, (zit.: „Dupont, JCSL 17/3 (2012), 301“). Open Google Scholar
  52. Duval, Antoine/Kassoti, Eva, The Legality of Economic Activities in Occupied Territories, Inter-national, EU Law and Business and Human Rights Perspectives, London 2020, (zit.: „Bearbeiter, in: Duval/Kassoti, S.“). Open Google Scholar
  53. Dzehtsiarou, Kanstantsin/Helfer, Laurence, Russia and the European human rights system: Doing the right thing … but for the right legal reason?, EJIL-Talk!, 29.03.2022, abrufbar unter: https://www.ejiltalk.org/russia-and-the-european-human-rights-system-doing-the-right-thing-but-for-the-right-legal-reason/, (zit.: „Dzehtsiarou/Helfer, EJIL-Talk!, 29.03.2022“). Open Google Scholar
  54. Epping, Volker, Die Evakuierung deutscher Staatsbürger im Ausland als neues Kapitel der Bun-deswehrgeschichte ohne rechtliche Grundlage?, Archiv des öffentlichen Rechts, Vol. 124, Nr. 3 (1999), S. 423–469, (zit.: „Epping, AöR 124/3 (1999), 423“). Open Google Scholar
  55. Evans, Malcolm, International Law, 5. Aufl. Oxford 2018, (zit.: „Bearbeiter, in: Evans, S.“). Open Google Scholar
  56. Fach-Gómez, Katia/Gourgourinis, Anastasios/Titi, Catharine (Hrsg.), International Investment Law and the Law of Armed Conflict, Cham 2019, (zit.: „Bearbeiter, in: Fach-Gómez, S.“). Open Google Scholar
  57. Fassbender, Bardo, All Illusions Shattered? Looking Back on a Decade of Failed Attempts to Reform the UN Security Council, Max Planck Yearbook of United Nations Law, Vol. 7 (2003), S. 183–218, (zit.: „Fassbender, Max Planck UNYB 7 (2003), 183“). Open Google Scholar
  58. Flach, Lisandra/Larch, Mario/Yotov, Yoto/Braml, Martin/Gröschl, Jasmin/Teti, Feodo-ra/Steininger, Marina/Schneider, Georg, Die volkswirtschaftlichen Kosten der Sanktionen in Bezug auf Russland, Ifo Zentrum für Außenwirtschaft, Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung, Oktober 2020, (zit.: „IHK, Ifo Studie 10/2020, S.“). Open Google Scholar
  59. Fisler, Damrosch, Lori (Hrsg.), Enforcing Restraint: Collective Intervention in Internal Conflicts, New York 1993, (zit.: „Bearbeiter, in: Enforcing Restraint, S.“). Open Google Scholar
  60. Fox, Gregory H., Intervention in the Ukraine by Invitation, Ukraine Insta-Symposium, Opinio Juris, 10.03.2014, http://opiniojuris.org/2014/03/10/ukraine-insta-symposium-intervention-ukraine-invitation/, (zit.: „Fox, OJ, 10.03.2014“). Open Google Scholar
  61. Frowein, Jochen A., Reactions by not directly affected States to Breaches of Public International Law, Collected Courses of the Hague Academy of International Law, Vol. 248 (1994), S. 349–437, (zit.: „Frowein, S.“). Open Google Scholar
  62. Gagnon, Julie D., ECOWAS’s Right to Intervene in Côte D’Ivoire to Install Alassane Ouattara as President-Elect, Notre Dame Journal of International & Comparative Law, Vol. 3, Issue 1, Article 3 (2013), S. 51–72, (zit.: „Gagnon, NDJICL 3/1/3 (2013), 51“). Open Google Scholar
  63. Gaja, Giorgio, The Protection of General Interests in the International Community, Collected Courses of the Hague Academy of International Law, General Course on Public International Law, Vol. 364 (2011), S. 13–185, (zit.: „Gaja, S.“). Open Google Scholar
  64. Geistlinger, Michael, Der Beitritt der Republik Krim zur Russländischen Föderation aus der War-te des Selbstbestimmungsrechts der Völker, Archiv des Völkerrechts, Band 52, No. 2 (2014), S. 175–204, (zit.: „Geistlinger, AdV 52/2 (2014), 175“). Open Google Scholar
  65. Geiß, Robin, Russia’s Annexation of Crimea: The Mills of International Law Grind Slowly but They Do Grind, International Law Studies, Vol. 91 (2015), S. 425–449, (zit.: „Geiß, ILS 91 (2015), 425“). Open Google Scholar
  66. Giumelli, Francesco, How EU sanctions work: A new narrative, EU Institute for Security Studies, Chaillot Papers, No. 129 (2013), (zit.: „Giumelli, EUISS Chaillot Papers 129 (2013), S.“). Open Google Scholar
  67. Goldmann, Matthias, Hot War and Cold Freezes, Targeting Russian Central Bank Assets, Ver-fassungsblog, 28.02.2022, abrufbar unter: https://verfassungsblog.de/hot-war-and-cold-freezes/, (zit.: „Goldmann, VerfBlog, 28.02.2022“). Open Google Scholar
  68. Gornig, Carolin, Der Ukraine-Konflikt aus völkerrechtlicher Sicht, Schriften zum Völkerrecht, Band 239, Berlin 2020, (zit.: „Gornig, S.“). Open Google Scholar
  69. Gornig, Gilbert H./Horn, Hans-Detlef/Murswiek, Dietrich (Hrsg.), Das Selbstbestimmungs-recht der Völker – Eine Problemschau, Staats- und völkerrechtliche Abhandlungen der Studien-gruppe für Politik und Völkerrecht, Band 27, Berlin 2013, (zit.: „Bearbeiter, in: Gor-nig/Horn/Murswiek, S.“). Open Google Scholar
  70. Grant, Thomas D., Aggression against Ukraine, Territory, Responsibility and International Law, New York 2015, (zit.: „Grant, S.“). Open Google Scholar
  71. Grant, Thomas D., Annexation of Crimea, The American Journal of International Law, Vol. 109, No. 1 (2015), S. 68–95, (zit.: „Grant, AJIL 109/1 (2014), 68“). Open Google Scholar
  72. Grant, Thomas D., The Yanukovych Letter: Intervention and Authority to Invite in International Law, The In-donesian Journal of International & Comparative Law, Vol. II, Issue 2 (2015), S. 281–328, (zit.: „Grant, IJICL 2/2 (2015), 281“). Open Google Scholar
  73. Grant, Thomas D., International Dispute Settlement in Response to an Unlawful Seizure of Territory: Three Mechanisms, Chicago Journal of International Law, No. 1 (2015), S. 1–42, (zit.: „Grant, ChiJIL 16/1 (2015), 1 “). Open Google Scholar
  74. Grant, Thomas D., The Budapest Memorandum of 5 December 1994: Political Engagement or Legal Obliga-tion?, XXXIV Polish Yearbook of International Law (2014), S. 89–114, (zit.: „Grant, PYIL (2014), 89“). Open Google Scholar
  75. Gray, Christine, International Law and the Use of Force, 4. Aufl. Oxford 2018, (zit.: „Gray, S.“). Open Google Scholar
  76. Green, James A., Annexation of Crimea – Russia, Passportisation and the Protection of Nationals Revisited, Journal on the Use of Force and International Law, Vol. 1, No. 1 (2014), S. 3–10, (zit.: „Green, JUFIL 1/1 (2014), 3“). Open Google Scholar
  77. Green, James A., Passportisation, Peacekeepers and Proportionality: The Russian Claim of the Protection of Nationals Abroad in Self-Defence, in: Green, James A./Waters, Christopher P. M. (Hrsg.), Conflict in the Caucasus, Implications for International Legal Order, New York 2010, (zit.: „Green, S.“). Open Google Scholar
  78. Grimal, Francis/Melling, Graham, The Protection of Nationals Abroad: Lawfulness or Toleration? A Commentary, Journal of Conflict and Security Law, Vol. 16, Issue 3 (2011), S. 541–554, (zit.: „Grimal/Melling, JCSL 16/3 (2011), 541“). Open Google Scholar
  79. Gusy, Christoph, Selbstbestimmung im Wandel, Archiv des Völkerrechts, 30. Band, No. 4 (1992), S. 385–410, (zit.: „Gusy, AdV 30/4 (1992), 385“). Open Google Scholar
  80. Hahn, Michael J., Die einseitige Aussetzung von GATT-Verpflichtungen als Repressalie, Hei-delberg 1996. Open Google Scholar
  81. Hahn, Michael J., Vital Interests and the Law of GATT: An Analysis of GATT’s Security Exception, Michigan Journal of International Law, Vol. 12, Issue 3, 1991, S. 558–620, (zit.: Hahn, MJIL 12 (1991), 558”). Open Google Scholar
  82. Happ, Richard/Wuschka, Sebastian, Horror Vacui: Or Why Investment Treaties Should Apply to Illegally Annexed Territories, Journal of International Arbitration, Vol. 33, Issue 3 (2016), S. 245–268, (zit.: „Happ/Wuschka, JIA 33/3 (2016), 245“). Open Google Scholar
  83. Harary, Ethan, Between Two States: Adjudicating Human Rights Abuses in Occupied and An-nexed Ukraine, Michigan Journal of International Law Online, Vol. 41, 20.02.2020, http://www.mjilonline.org/between-two-states-adjudicating-human-rights-abuses-in-occupied-and-annexed-ukraine/, (zit.: „Harary, MJIL Online, Vol. 41, 20.02.2020“). Open Google Scholar
  84. Hayashi, Mika, Russia – The Crimea question and autonomous sanctions, in: Asada, Masahiko (Hrsg.), Economic Sanctions in International Law and Practice, London 2019, (zit.: „Hayashi, in: Economic Sanctions, S.“). Open Google Scholar
  85. Heintze, Hans-Joachim, Völkerrecht und Sezession – Ist die Annexion der Krim eine zulässige Wiedergutmachung sowjetischen Unrechts?, Humanitäres Völkerrecht – Informationsschriften, Vol. 27, Nr. 3 (2014), S. 129–138, (zit.: „Heintze, HuV-I 27/3 (2014), 129“). Open Google Scholar
  86. ders., Der völkerrechtliche Status der Krim und ihrer Bewohner, Die Friedens-Warte, Nr. 89, Vol. 1–2 (2014), S. 153–179, (zit.: „Heintze, FW 89/1–2 (2014), 153“). Open Google Scholar
  87. Helal, Mohamed, Crisis in The Gambia: How Africa is Rewriting Jus ad Bellum, Opinio Juris, 24.01.2017, https://opiniojuris.org/2017/01/24/crisis-in-the-gambia-how-africa-is-rewriting-jus-ad-bellum/, (zit.: „Helal, OJ, 24.01.2017“). Open Google Scholar
  88. Henderson, Christian, The Use of Force and International Law, Cambridge 2018, (zit.: „Hender-son, S.“). Open Google Scholar
  89. Herdegen, Matthias, Völkerrecht, 21. Aufl. München 2022, (zit.: „Herdegen, VöR, §, Rn.“). Open Google Scholar
  90. Hillgruber, Christian, The Right of Third States to Take Countermeasures, in: Tomuschat, Christian/Thouvenin, Jean-Marc (Hrsg.), The Fundamental Rules of the International Legal Or-der, Leiden 2006, S. 265–293, (zit.: „Hillgruber, in: Tomuschat, S.“). Open Google Scholar
  91. Hilpold, Peter, Die Ukraine-Krise aus völkerrechtlicher Sicht: Ein Streitfall zwischen Recht, Ge-schichte und Politik, Schweizerische Zeitschrift für internationales und europäisches Recht, Nr. 25 (2015), S. 171–181, (zit.: „Hilpold, SZIER 25/2 (2015), 171“). Open Google Scholar
  92. Hilpold, Peter, Von der Utopie zur Realität – Das Selbstbestimmungsrecht der Völker im Europa der Ge-genwart, Juristenzeitung, 68. Jahrgang, Nr. 22 (2013), S. 1061–1070, (zit.: „Hilpold, JZ 22 (2013), 1061“). Open Google Scholar
  93. Hilpold, Peter, Die Sezession – Zum Versuch der Verrechtlichung eines faktischen Phänomens, Zeit-schrift für öffentliches Recht, Nr. 63 (2008), S. 117–141, (zit.: „Hilpold, ZöR 63 (2008), 117“). Open Google Scholar
  94. Hobe, Stephan, Einführung in das Völkerrecht, 11. Aufl. Tübingen 2020, (zit.: „Hobe, S.“). Open Google Scholar
  95. Hovell, Devika, Unfinished Business of International Law: The Questionable Legality of Au-tonomous Sanctions, American Journal of International Law Unbound, Vol. 113 (2019), S. 140–145, (zit.: „Hovell, AJIL Unbound 113 (2019), 140“). Open Google Scholar
  96. Ipsen, Knut, Völkerrecht, 7. Aufl. München 2018, (zit.: „Bearbeiter, in: Ipsen, VöR, §, Rn.“). Open Google Scholar
  97. Ipsen, Knut, Der Kosovo-Einsatz – Illegal? Gerechtfertigt? Entschuldbar?, Die Friedens-Warte, Vol. 75, No. 1–2 (1999), S. 19–23, (zit.: „Ipsen, FW 75/1–2 (1999), 19“). Open Google Scholar
  98. Jilge, Wilfried, Analyse: Geschichtspolitik statt Völkerrecht, Anmerkungen zur historischen Legi-timation der Krim-Annexion in Russland, Bundeszentrale für politische Bildung, Russland-Analysen, Nr. 291, 27.02.2015, S. 1–5, (zit.: „Jilge, Russland-Analysen, Nr. 291, S.“). Open Google Scholar
  99. Johann, Christian, Kann Straßburg den Krieg zähmen? Der Ukrainekrieg vor dem EGMR, Ver-fassungsblog, 03.03.2022, https://verfassungsblog.de/kann-strasburg-den-krieg-zahmen/, (zit.: „Johann, VerfBlog, 03.03.2022“). Open Google Scholar
  100. Justenhoven, Heinz-Gerhard (Hrsg.), Kampf um die Ukraine, Ringen um Selbstbestimmung und geopolitische Interessen, Studien zur Friedensethik, Band 61, Baden-Baden 2018, (zit.: „Bear-beiter, in: Justenhoven, S.“). Open Google Scholar
  101. Kappeler, Andreas, Revisionismus und Drohungen, Vladimir Putins Text zur Einheit von Russen und Ukrainern, Zeitschrift Osteuropa, Vol. 71, No. 7 (2021), S. 67–76, (zit.: „Kappeler, OE 71/7 (2021), 67“). Open Google Scholar
  102. Kapustin, Anatoly, Crimea’s Self-Determination in the Light of Contemporary International Law, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, Nr. 75 (2015), S. 101–118, (zit.: „Kapustin, ZaöRV 75 (2015), 101“). Open Google Scholar
  103. Katselli Proukaki, Elena, The Problem of Enforcement in International Law, New York 2010, (zit: „Katselli Proukaki, S.“). Open Google Scholar
  104. Katselli Proukaki, Countermeasures: Concept and Substance in the Protection of Collective Interests, in: Kaikobad, Kaiyan H./Bohlander, Michael (Hrsg.), International Law and Power, Perspectives on Legal Order and Justice, Essays in Honour of Colin Warbrick, S. 401–429, (zit.: „Katselli Proukaki, in: FS Warbrick, S.“). Open Google Scholar
  105. Katuoka, Saulius/Klumbytè, Skirmanté, Problems of Legality, Vol. 145 (2019), S. 225–243, (zit.: „Katuoka/Klumbytè, POL 145 (2019), 225“). Open Google Scholar
  106. Kempen, Bernhard/Hillgruber, Christian/Grabenwarter, Christoph, Völkerrecht, 3. Aufl. Mün-chen 2021, (zit.: „Bearbeiter, in: Kempen/Hillgruber/Grabenwarter, §, Rn.“). Open Google Scholar
  107. Kitharidis, Sophocles, The Unknown Territories of the National Security Exception: the Importance and Interpretation of Art XXI of the GATT, Australian International Law Journal, Vol. 21, 2014, S. 79–100, (zit.: „Kitharidis, AILJ 21 (2014), 79“). Open Google Scholar
  108. Klein, Eckart, Nationale Befreiungskämpfe und Dekolonisierungspolitik der Vereinten Nationen: Zu einigen völkerrechtlichen Tendenzen, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, Nr. 36 (1976), S. 618–653), (zit.: „Klein, ZaöRV 36 (1976), 618“). Open Google Scholar
  109. Kohen, Marcelo G. (Hrsg.), Secession – International Law Perspectives, Cambridge 2006, (zit.: „Bearbeiter, in: Secession, S.“). Open Google Scholar
  110. Kooijmans, Pieter H., Tolerance, Sovereignty and Self-Determination, Netherlands International Law Review, Vol. 43, No. 2 (1996), S. 211–217, (zit.: „Kooijmans, NILR 43/2 (1996), 211“). Open Google Scholar
  111. Kraska, James, The Kerch Strait Incident: Law of the Sea or Law of Naval Warfare?, EJIL-Talk!, 03.12.2018, abrufbar unter: https://www.ejiltalk.org/the-kerch-strait-incident-law-of-the-sea-or-law-of-naval-warfare/, (zit.: „Kraska, EJIL-Talk!, 03.12.2018“). Open Google Scholar
  112. Kreß, Claus, Zur Lage des völkerrechtlichen Gewaltverbots, Zeitschrift für Außenpolitik und Sicherheit, Vol. 12, Issue 4 (2019), S. 453–476, (zit.: „Kreß, ZfAS 12/4 (2019), 453“). Open Google Scholar
  113. Kreß, Claus/Nußberger, Benjamin, Zur pro-demokratischen Intervention im Völkerrecht der Gegen-wart. Der Fall Gambia im Januar 2017, Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik, Vol. 10, Issue 2 (2017), S. 213–227, (zit.: „Kreß/Nußberger, ZfAS 10/2 (2017), 213“). Open Google Scholar
  114. Kreß, Claus/Tams, Christian, Wider die normative Kraft des Faktischen, Internationale Politik, Mai/Juni (2014), S. 16–19, (zit.: „Kreß/Tams, IP 05/06 (2014), 16“). Open Google Scholar
  115. Knop, Karen, Diversity and Self-Determination in International Law, Cambridge 2002, (zit.: „Knop, S. “). Open Google Scholar
  116. Krieger, Heike, Ungebetene Gäste – Zum Eingreifen auf Einladung in der Ukraine 2014, Die Friedens-Warte, Nr. 89, Vol. 1–2 (2014), S. 125–151, (zit.: „Krieger, FW 89/1–2 (2014), 125“). Open Google Scholar
  117. Koval, Dmytro, The Award Concerning Jurisdiction in the Coastal State Rights Dispute Between Ukraine and Russia: What Has Been Decided and What to Expect Next, Lex Portus, Vol. 7, Issue 1 (2021), S. 7–30, (zit.: „Koval, LP 7/1 (2021), 7“). Open Google Scholar
  118. Lapa, Viktoriia, The WTO Panel Report in Russia – Traffic in Transit: Cutting the Gordian Knot of the GATT Security Exception?, Questions of International Law, Vol. 69 (2020), Zoom In, S. 5–27, (zit. „Lapa, QIL 69 (2020), 5“). Open Google Scholar
  119. LeMon, Christopher, Unilateral Intervention by Invitation in Civil Wars: The Effective Control Test Tested, New York University Journal of International Law and Politics, Vol. 35, No. 3 (2003), (zit.: „LeMon, NYUJILP 35/3 (2003), 741“). Open Google Scholar
  120. Leonaitė, Erika/Žalimas, Dainius, The Annexation of Crimea and Attempts to Justify It in the Context of International Law, Lithuanian Annual Strategic Review, Vol. 14 (2015–2016), S. 11–63, (zit.: „Leonaitė/Žalimas, LASR 14 (2015–2016), 11“). Open Google Scholar
  121. Levitt, Jeremy I. (Hrsg.), Africa: Mapping New Boundaries in International Law, Oxford 2008, (zit.: „Bearbeiter, in: Africa, S.)“. Open Google Scholar
  122. Lieblich, Eliav, International Law and Civil Wars: Intervention and consent, London 2013, (zit.: „Lieblich, S.“). Open Google Scholar
  123. Luchterhandt, Otto, Völkermord in Mariupol, Russlands Kriegsführung in der Ukraine, Zeitschrift Osteuropa, Vol. 72, No. 1–3 (2022), S. 65–85, (zit.: „Luchterhandt, OE 72/1–3 (2022), 65“). Open Google Scholar
  124. Luchterhandt, Otto, Gegen das Völkerrecht – Die Eskalation des Konflikts im Asowschen Meer, Zeitschrift Osteuropa, Vol. 69, Nr. 1–2 (2019), (zit.: „Luchterhandt, OE 69 1–2 (2019), 3“). Open Google Scholar
  125. Luchterhandt, Otto, Die Vereinbarungen von Minsk über den Konflikt in der Ostukraine (Donbass) aus völker-rechtlicher Sicht, Archiv des Völkerrechts, Band 57, No. 4 (2019), S. 428–465, (zit.: „Luchter-handt, AdV 57/4 (2019), 428“). Open Google Scholar
  126. Luchterhandt, Otto, Der Anschluss der Krim an Russland aus völkerrechtlicher Sicht, Archiv des Völkerrechts, Band 52, No. 2 (2014), S. 137–174, (zit.: „Luchterhandt, AdV 52/2 (2014), 137“). Open Google Scholar
  127. Marchuk, Iryna, Ukraine Takes Russia to the International Court of Justice: Will it Work?, EJIL-Talk!, 26.01.2017, abrufbar unter: https://www.ejiltalk.org/ukraine-takes-russia-to-the-international-court-of-justice-will-it-work/, (zit.: „Marchuk, EJIL-Talk!, 26.01.2017“). Open Google Scholar
  128. Marossi, Ali Z./Basset, Marisa R. (Hrsg.), Economic Sanctions under International Law, Unilat-eralism, Multilateralism, Legitimacy, and Consequences, Den Haag 2015, (zit.: „Bearbeiter, in: Marossi/Basset, S.)“. Open Google Scholar
  129. Marxsen, Christian, Territorial Integrity in International Law – Its Concept and Implications for Crimea, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, Nr. 75 (2015), S. 7–26, (zit.: „Marxsen, ZaöRV 75 (2015), 7“). Open Google Scholar
  130. Marxsen, Christian The Crimea Crisis – An International Law Perspective, Zeitschrift für ausländisches öffent-liches Recht und Völkerrecht, Nr. 74 (2014), S. 367–391, (zit.: „Marxsen, ZaöRV 74 (2014), 367“). Open Google Scholar
  131. Melikov, Anna, Die Interpretation des völkerrechtlichen Gewaltverbots und möglicher Ausnah-men – Russische Doktrin und Praxis, Berlin 2021, (zit.: „Melikov, S.“). Open Google Scholar
  132. Milano, Enrico, Russia’s Veto in the Security Council: Whither the Duty to Abstain under Art. 27(3) of the UN Charter?, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, Nr. 75 (2015), S. 215–231, (zit.: „Milano, ZaöRV 75 (2015), 215“). Open Google Scholar
  133. Milanovic, Marko, A Footnote on Secession, EJIL-Talk!, 26.10.2017, abrufbar unter: https://www.ejiltalk.org/a-footnote-on-secession/, (zit.: „Milanovic, EJIL-Talk!, 26.10.2017“). Open Google Scholar
  134. Moret, Erica/Biersteker, Thomas/Giumelli, Francesco/Portela, Clara/Veber, Marusa/Bastiat-Jarosz, Dawid/Bobocea, Cristian, The New Deterrent? International Sanctions against Russia over the Ukraine Crisis, Impacts, Costs and Further Action, Programme for the Study of Interna-tional Governance, Graduate Institute of International and Development Studies, Geneva 2016, zit.: (zit.: „Moret et al., International Sanctions against Russia, S.“). Open Google Scholar
  135. Murswiek, Dietrich, Die Problematik eines Rechts auf Sezession – neu betrachtet, Archiv des Völkerrechts, Band 31, No. 4 (1993), S. 307–332, (zit.: „Murswiek, AdV 31/4 (1993), 307“). Open Google Scholar
  136. Ndiaye, Tafsir Malick/Wolfrum, Rüdiger (Hrsg.), Law of the Sea, Environmental Law and Set-tlement of Disputes, Liber Amicorum Judge Thomas A. Mensah, Leiden/Boston 2007, (zit.: „Bearbeiter, in: Ndiaye/Wolfrum, S.“). Open Google Scholar
  137. Nolte, Georg, Eingreifen auf Einladung, Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht, Band 136, Heidelberg 1999, (zit.: „Nolte, S.“). Open Google Scholar
  138. Nollkaemper, André, Three Options for the Veto Power After the War in Ukraine, EJIL-Talk!, 11.04.2022, abrufbar unter: https://www.ejiltalk.org/three-options-for-the-veto-power-after-the-war-in-ukraine/, (zit.: „Nollkaemper, EJIL-Talk!, 11.04.2022“). Open Google Scholar
  139. Nowrot, Karsten/Schabacker, Emily W., The Use of Force to Restore Democracy: International Legal Implications of the ECOWAS Intervention in Sierra Leone, American University Interna-tional Law Review, Vol. 14, Issue 2 (1998), S. 321–412, (zit.: „Nowrot/Schabacker, AmUILR 14/2 (1998), 321“). Open Google Scholar
  140. Nußberger, Benjamin, Military strikes in Yemen in 2015: intervention by invitation and self-defence in the course of Yemen’s ‚model transitional process‘, Journal on the Use of Force and International Law, Vol. 4, Issue 1 (2017), S. 110–160, (zit.: „Nußberger, JUFIL 4/1 (2017), 110“). Open Google Scholar
  141. Nußberger, Benjamin, The Post-Election Crisis in The Gambia: An Interplay of a Security Council’s „Non-Authorization“ and Intervention by Invitation, Opinio Juris, 08.02.2017, http://opiniojuris.org/2017/02/08/the-post-election-crisis-in-the-gambia-an-interplay-of-a-security-councils-non-authorization-and-intervention-by-invitation/, (zit.: „Nußberger, OJ, 08.02.2017“). Open Google Scholar
  142. O’Connell, Mary Ellen, Controlling Countermeasures, in: Ragazzi, Maurizio (Hrsg.), Interna-tional Responsibility Today: Essays in Memory of Oscar Schachter, Leiden 2005, S. 49–62, (zit.: „O‘Connell, in: FS Schachter, S.“). Open Google Scholar
  143. Oeter, Stefan, Selbstbestimmungsrecht im Wandel – Überlegungen zur Debatte um Selbstbe-stimmung, Sezessionsrecht und „vorzeitige“ Anerkennung, Zeitschrift für ausländisches öffentli-ches Recht und Völkerrecht, Nr. 52 (1992), S. 741–780, (zit.: „Oeter, ZaöRV 52 (1992), 741“). Open Google Scholar
  144. Oguh, Enyeribe, The Right of Secession in International Law Reconsidered, Trinity College Law Review, Vol. 21 (2018), S. 198–243, (zit.: „Oguh, TCLR 21 (2018), 198“). Open Google Scholar
  145. Okeke, Chris N., A Note on the Right of Secession as a Human Right, Annual Survey of Interna-tional & Comparative Law, Vol. 3 (1996), S. 27–35, (zit.: „Okeke, ASICL 3/1 (1996), 27”). Open Google Scholar
  146. Oral, Nilüfer, Ukraine v. The Russian Federation: Navigating Conflict over Sovereignty under UNCLOS, International Law Studies, Vol. 97 (2021), S. 478–508, (zit.: „Oral, ILS 97 (2021), 478“). Open Google Scholar
  147. Ott, Martin, Das Recht auf Sezession als Ausfluss des Selbstbestimmungsrechts der Völker, Berliner Juristische Universitätsschriften, Öffentliches Recht, Band 30 (2008), (zit.: „Ott, S.“). Open Google Scholar
  148. Padskocimaite, Ausra, Assessing Russia’s responses to judgments of the European Court of Human Rights: from (non) – compliance to defiance, in: Grote, Rainer/Morales Antoniazzi, Mariela/Paris, Davide (Hrsg.), Research Handbook on Compliance in International Human Rights Law, S. 136–182, (zit.: „ Padskocimaite, in: Research HB, S.“). Open Google Scholar
  149. Palchetti, Paulo, Reactions by the European Union to Breaches of Erga Omnes Obligations, in: Cannizzaro, Enzo (Hrsg.), The European Union as an Actor in International Relations, Den Haag 2002, S. 219–230, (zit.: „Palchetti, in: Cannizzaro, S.“). Open Google Scholar
  150. Pauwelyn, Joost, Conflict of Norms in Public International Law, How WTO Law Relates to other Rules of International Law, Cambridge 2003, (zit.: „Pauwelyn, S.“). Open Google Scholar
  151. Peters, Anne, Verletzt der Anschluss der Krim an Russland das Völkerrecht?, plädoyer, Nr. 3 (2014), S. 19, (zit.: „Peters, plädoyer 3 (2014), S.“). Open Google Scholar
  152. Peters, Anne, Das Völkerrecht der Gebietsreferenden, Das Beispiel der Ukraine 1991–2014, Zeitschrift Osteuropa, Vol. 62, No. 5–6 (2014), S. 101–134, (zit.: „Peters, OE 64/5–6 (2014), 101“). Open Google Scholar
  153. Perisic, Petra, Intervention by Invitation – When can Consent from a Host State justify foreign Military Intervention?, Russian Law Journal, Vol. VII, Issue 4 (2019), S. 4–29, (zit.: „Perisic, RLJ 7/4 (2019), 4“). Open Google Scholar
  154. Pilitu, Paola A., European Sanctions against Zimbabwe’s Head of State and Foreign Minister: A Blow to Personal Immunities of Senior State Officials, Journal of International Criminal Justice, Vol. 1, No. 2 (2003), S. 453–461, (zit.: „Pilitu, JICJ 1/2 (2003), 453“). Open Google Scholar
  155. Pomson, Ori, Does the Monetary Gold Principle Apply to International Courts and Tribunals Generally?, Journal of International Dispute Settlement, Vol. 10, Issue 1 (2019), S. 88–125, (zit.: „Pomson, JIDS 10/1 (2019), 88“). Open Google Scholar
  156. Proelß, Alexander, The Limits of Jurisdiction rationae materiae of UNCLOS Tribunals, Hi-otsubashi Journal of Law and Politics, Vol. 46 (2018), S. 47–60, (zit.: „Proelß, HJLP 46 (2018), 47“). Open Google Scholar
  157. Rachkov, Ilia V./Rachkova, Elizaveta I., Crimea-related Investment Arbitration Cases against Russia before International Investment Arbitration Tribunals, Moscow Journal of International Law, Vol. 4 (2020), S. 119–147, (zit.: „Rachkova, MoJIL 4 (2020), 119“). Open Google Scholar
  158. Raic, David, Statehood and the Law of Self-Determination, Developments in International Law, Vol. 43 (2002), (zit.: „Raic, S.“). Open Google Scholar
  159. Repousis, Odysseas G., Why Russian investment treaties could apply to Crimea and what would this mean for the ongoing Russo-Ukrainian territorial conflict, Arbitration International, Vol. 32, Issue 3 (2016), S. 459–481, (zit.: „Repousis, AI 32/3 (2016), 459“). Open Google Scholar
  160. Ronzitti, Natalino, Rescuing Nationals Abroad Revisited, Journal of Conflict & Security Law, Vol. 24, No. 3 (2019), S. 431–448, (zit.: „Ronzitti, JCSL 24/3 (2019), 431“). Open Google Scholar
  161. Ronzitti, Natalino, Ronzitti, Natalino, (Hrsg.), Coercive Diplomacy, Sanctions and International Law, Leiden 2016, (zit.: „Bearbeiter, in: Coercive Diplomacy, S.“). Open Google Scholar
  162. Ruys, Tom, Immunity, Inviolability and Countermeasures – A Closer Look at Non-UN Targeted Sanctions, in: ders./Angelet, Nicolas/Ferro, Luca (Hrsg.), The Cambridge Handbook of Immuni-ties and International Law, Cambridge 2019, S. 670–710, (zit.: „Ruys, in: Cambridge HB, S.“). Open Google Scholar
  163. Ruys, Tom, Non-UN Financial Sanctions against Central Banks and Heads of State: in breach of inter-national immunity law?, EJIL-Talk!, 12.05.2017, abrufbar unter: https://www.ejiltalk.org/non-un-financial-sanctions-against-central-banks-and-heads-of-state-in-breach-of-international-immunity-law/, (zit.: „Ruys, EJIL-Talk!, 12.05.2017“). Open Google Scholar
  164. Ruys, Tom, Sanctions, retorsions and countermeasures: concepts and international legal framework, in: van den Herik, Larissa (Hrsg.), Research Handbook on UN Sanctions and International Law, Cheltenham 2017, (zit.: „Ruys, in: v. d. Herik, S.“). Open Google Scholar
  165. Ruys, Tom, The ‘Protection of Nationals’ Doctrine Revisited, Journal of Conflict and Security Law, Vol. 13, Issue 2 (2008), S. 233–271, (zit.: „Ruys, JCSL 13/2 (2008), 233“). Open Google Scholar
  166. Ruys, Tom/Corten, Olivier (Hrsg.), The Use of Force in International Law: A Case-based Approach, Oxford 2018, (zit.: „Bearbeiter, in: Ruys/Corten, S.“). Open Google Scholar
  167. Ruys, Tom/Ferro, Luca, Weathering the Storm: Legality and Legal Implications of the Saudi-Led Mili-tary Intervention in Yemen, International and Comparative Law Quarterly, Vol. 65 (2016), S. 61–98, (zit.: „Ruys/Ferro, ICLQ 65 (2016), 61“). Open Google Scholar
  168. Sari, Aurel, When does the breach of a status of forces agreement amount to an act of aggres-sion? The case of Ukraine and the Black Sea Fleet SOFA, Ukraine Insta-Symposium, Opinio Juris, 06.03.2014, (zit.: „Sari, OJ: 06.03.2014“). Open Google Scholar
  169. Satzger, Helmut, Internationales und Europäisches Strafrecht, 9. Aufl. Baden-Baden 2020, (zit.: „Satzger, §, Rn.“). Open Google Scholar
  170. Saul, Matthew, The Normative Status of Self-Determination in International Law: A Formula for Uncertainty in the Scope and Content of the Right?, Human Rights Law Review, Vol. 11, Issue 4 (2011), S. 609–644, (zit.: „Saul, HRLR 11/4 (2011), 609“). Open Google Scholar
  171. Sayapin, Sergey/Tysbulenko, Evhen (Hrsg.), The Use of Force against Ukraine and International Law: Jus Ad Bellum, Jus In Bello, Jus Post Bellum, Den Haag 2018, (zit.: „Bearbeiter, in: The Use of Force against Ukraine, S.“). Open Google Scholar
  172. Schatz, Valentin J./Koval, Dmytro, Russia’s Annexation of Crimea and the Passage of Ships Through Kerch Strait: A Law of the Sea Perspective, Ocean Development & International Law, Vol. 50, Issue 2–3 (2019), S. 275–297, (zit.: „Schatz/Koval, ODIL 50/2–3 (2019), 275)“. Open Google Scholar
  173. Schatz, Valentin J./Koval, Dmytro, Ukraine v. Russia: Passage through Kerch Strait and the Sea of Azov, Part I: The legal status of Kerch Strait and the Sea of Azov, 10.01.2018, abrufbar unter: https://voelkerrechtsblog.org/de/ukraine-v-russia-passage-through-kerch-strait-and-the-sea-of-azov/, (zit.: „Schatz/Koval, VöR-Blog, 10.01.2018“); Open Google Scholar
  174. Part III: The jurisdiction of the Arbitral Tribunal, Völkerrechtsblog, 15.01.2018, abrufbar unter: https://voelkerrechtsblog.org/ukraine-v-russia-passage-through-kerch-strait-and-the-sea-of-azov-3/, (zit.: „Schatz/Koval, VöR-Blog, 15.01.2018“). Open Google Scholar
  175. Schneckener, Ulrich, Leviathan im Zerfall. Über Selbstbestimmung und Sezession, Leviathan, Vol. 25, No. 4 (1997), S. 458–479, (zit.: „Schneckener, Leviathan 25/4 (1997), 458“). Open Google Scholar
  176. Schröder, Meinhard, Die Geiselbefreiung von Entebbe – ein völkerrechtswidriger Akt Israels?. JuristenZeitung, 32. Jahrgang, Nr. 13 (1977), S. 420–426, (zit.: „Schröder, JZ 13 (1977), 420“). Open Google Scholar
  177. Shaw, Malcolm N., International Law, 8. Aufl. Cambridge 2017, (zit.: „Shaw, S.“). Open Google Scholar
  178. Simma, Bruno, NATO, the UN and the Use of Force – Legal Aspects, European Journal of In-ternational Law, Vol. 10, Issue 1 (1999), (zit.: „Simma, EJIL 10/1 (1999), 1–22“). Open Google Scholar
  179. Simma, Bruno/Khan, Daniel-Erasmus/Nolte, Georg/Paulus, Andreas (Hrsg.), The Charter of the United Nations – A Commentary, 3. Aufl. Oxford 2012, (zit.: „Bearbeiter, in: UN Charter, Art., Rn.“). Open Google Scholar
  180. Simma, Bruno/Pulkowski, Dirk, Of Planets and the Universe: Self-Contained Regimes in International Law, European Journal of International Law, Vol. 17, No. 3 (2006), S. 483–529, (zit.: „Sim-ma/Pulkowski, EJIL 17/3 (2006), 483“). Open Google Scholar
  181. Skaridov, Alexander, The Sea of Azov and the Kerch Straits, in: Caron, David D./Oral, Nilufer, Navigating Straits – Challenges for International Law, Leiden 2014, S. 220–238, (zit.: „Skaridov, in: Caron/Oral, S.“). Open Google Scholar
  182. Spagnolo, Andrea, Entering the Buffer Zone between Legality and Illegality: EU Autonomous Sanctions under International Law, in: Montaldo, Stefano/Costamagna, Francesco/Miglio, Al-berto (Hrsg.), EU Law Enforcement – The Evolution of Sanctioning Powers, London 2021, S. 215–239, (zit.: „Spagnolo, in: EU Law Enforcement, S.“). Open Google Scholar
  183. Steinbuka, Inna/Avetisyan, Satenik, The Effectiveness of the EU Sanctions: The Cases of Rus-sia and Belarus, in: Sprûds, Andris/Broka, Sintija (Hrsg.), Latvian Foreign and Security Policy Yearbook 2021, S. 110–121, (zit.: „Steinbuka/Avetisyan, S.“). Open Google Scholar
  184. Steininger, Sylvia, With or Without You: Suspension, Expulsion and the Limits of Membership Sanctions in Regional Human Rights Regimes, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, Nr. 81 (2021), S. 533–566, (zit.: „Steininger, ZaöRV 81 (2021), 533“). Open Google Scholar
  185. Sterio, Milena, Self-Determination and Secession under International Law: The New Framework, International Law Students Association Journal of International & Comparative Law, Vol. 21, Is-sue 2, Article 2, S. 293–306, (zit.: „Sterio, ILSA JICL 21/2 (2015), 293“). Open Google Scholar
  186. Studt, Tjorben, Der Ausschluss Russlands vom UN-Sicherheitsrat? – Zur ukrainischen Forde-rung, JuWiss-Blog 21 (2022), 12.04.2022, abrufbar unter: https://www.juwiss.de/21-2022/, (zit.: „Studt, JuWiss-Blog 21 (2022), 12.04.2022“). Open Google Scholar
  187. Suttner, Raymond, Has South Africa been illegally excluded from the United Nations General Assembly?, The Comparative and International Law Journal of Southern Africa, Vol. 17, No. 3 (1984), S. 279–301, (zit.: „Suttner, CILSA 17/3 (1984), 279“). Open Google Scholar
  188. Talmon, Stefan, UN Security Council reform: a story of growing German frustration, German Practice in International Law, 30.09.2021, abrufbar unter: https://gpil.jura.uni-bonn.de/2021/09/un-security-council-reform-a-story-of-growing-german-frustration/, (zit.: „Talmon, GPIL, 30.09.2021“). Open Google Scholar
  189. Talmon, Stefan, Kollektive Nicht-Anerkennung illegaler Staaten: Grundlagen und Rechtsfolgen einer inter-national koordinierten Sanktion, dargestellt am Beispiel der Türkischen Republik Nord-Zypern, Tübingen 2006, (zit.: „Talmon, S.“). Open Google Scholar
  190. Tams, Christian J., Enforcing Obligations Erga Omnes in International Law, Cambridge 2005, (zit.: „Tams, S.“). Open Google Scholar
  191. Tams, Christian J./Asteriti, Alessandra, Erga Omnes, Jus Cogens and Their Impact on the Law of Responsi-bility, in: Evans, Malcolm/Koutrakos, Panos (Hrsg.), The International Responsibility of the Eu-ropean Union: European and International Perspectives, London 2013, S. 162–188, zit.: („Tams/Asteriti, in: Evans/Koutrakos, S.“). Open Google Scholar
  192. Tancredi, Antonello, The Russian annexation of the Crimea: questions relating to the use of force, Questions of International Law, Vol. 1 (2014), Zoom out, S. 5–34, (zit.: „Tancredi, QIL I (2014), 5“). Open Google Scholar
  193. Tanca, Antonio, Foreign Armed Intervention in Internal Conflict, Dordrecht 1993, (zit.: „Tanca, S.“). Open Google Scholar
  194. Tanaka, Yoshifumi, The Legal Consequences of Obligations Erga Omnes in International Law, Netherlands International Law Review, Vol. 68 (2021), S. 1–33, (zit.: „Tanaka, NILR (2021), 1“). Open Google Scholar
  195. Thomson, Andrew W. R., Doctrine of the Protection of Nationals Abroad: Rise of the Non-Combatant Evacuation Operation, Washington University Global Studies Law Review, Vol. 11, Issue 3 (2012), S. 627–668, (zit.: „Thomson, WUGSLR 11/3 (2012), 627“). Open Google Scholar
  196. Thürer, Daniel, Der Kosovo-Konflikt im Lichte des Völkerrechts: Von drei – echten und schein-baren – Dilemmata, Archiv des Völkerrechts, Band 38, No. 1 (2000), S. 1–22, (zit.: „Thürer, AdV 38/1 (2000), 1“). Open Google Scholar
  197. Thürer, Daniel, Das Selbstbestimmungsrecht der Völker, Archiv des Völkerrechts, Band 22, No. 2 (1984), S. 113–137, (zit.: „Thürer, AdV 22/2 (1984), 113). Open Google Scholar
  198. Tladi, Dire, Security Council, the Use of Force and Regime Change: Libya and Cote d’Ivoire, South African Yearbook of International Law, Vol. 37, Issue 1 (2012), S. 22–45, (zit.: „Tladi, SAYIL 37/1 (2012), 22“). Open Google Scholar
  199. Trapp, Kimberley N., WTO Inconsistent Countermeasures – A View from the Outside, Proceed-ings of the Annual Meeting of the American Society of International Law, Vol. 104, International Law in a Time of Change (2010), S. 264–270, (zit.: „Trapp, ASIL Proceedings 104 (2010), 264”). Open Google Scholar
  200. Tuura, Heini, Intervention by Invitation and the Principle of Self-Determination in the Crimean Crisis, The Finnish yearbook of International Law, Vol. 24 (2014), S. 183–226, (zit.: „Tuura, FYIL 24 (2014), 183). Open Google Scholar
  201. Tuzheliak, Nataliia, Investors at Conflict’s Crossroads: An Overview of available International Courts and Tribunals in the Crimean Context, University College London Journal of Law and Jurisprudence, No. 6, Issue 2 (2017), S. 14–45, (zit.: „Tuzheliak, UCLJLJ 6/2 (2017), 14“). Open Google Scholar
  202. Tzeng, Peter, Ukraine v. Russia and Philippines v. China: Jurisdiction and Legitimacy, Denver Journal of International Law & Policy, Volume 46, No. 1, Art. 3 (2017), S. 1- 19, (zit.: „Tzeng, DJILP 46/1 (2017), 1“). Open Google Scholar
  203. Tzeng, Peter, Jurisdiction and Applicable Law Under UNCLOS, The Yale Law Journal, Vol. 26 (2016), S. 242–260), (zit.: „Tzeng, YLJ (2016), 242“). Open Google Scholar
  204. Tzeng, Peter, Investments on Disputed Territory: Indispensable Parties and Indispensable Issues, Brazil-ian Journal of International Law, Vol. 14, No. 2 (2017), S. 122–139, (zit.: „Tzeng, BJIL 14/2 (2017), 122“). Open Google Scholar
  205. Tzeng, Peter, The Doctrine of Indispensable Issues: Mauritius v. United Kingdom, Philippines v. China, Ukraine v. Russia, and Beyond, EJIL-Talk!, 14.10.2016, abrufbar unter: https://www.ejiltalk.org/the-doctrine-of-indispensable-issues-mauritius-v-united-kingdom-philippines-v-china-ukraine-v-russia-and-beyond/, (zit.: „Tzeng, EJIL-Talk, 14.10.2016“). Open Google Scholar
  206. Tzeng, Peter, Sovereignty over Crimea: A Case for State-to-State Investment Arbitration, The Yale Jour-nal of International Law, Vol. 41 (2016), S. 459–468, (zit.: „Tzeng, YJIL 41 (2016), 459“). Open Google Scholar
  207. Tzimas, Themistoklis, Legal Evaluation of the Saudi-Led Intervention in Yemen: Consensual Intervention in Cases of Contested Authority and Fragmented States, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, Nr. 78 (2018), S. 147–187, (zit.: „Tzimas, ZaöRV 78 (2018), 147“). Open Google Scholar
  208. Umland, Andreas, Inwieweit war Russlands Anschluss der Krim historisch gerechtfertigt? Zur Problematik „realistischer“ Annexionsnarrative, SIRIUS Zeitschrift für strategische Analysen, Vol. 2, Nr. 2 (2018), S. 162–169, (zit.: „Umland, SIRIUS 2/2 (2018), 162“). Open Google Scholar
  209. v. Unger, Moritz, Die Zulässigkeit humanitärer Wirtschaftssanktionen in und neben dem WTO-Recht, Kritische Justiz, Heft 1 (2004), S. 37–53, (zit.: „v. Unger, KJ 1 (2004), 37“). Open Google Scholar
  210. Vaccaro-Incisa, Matteo G., Crimea Investment Disputes: are jurisdictional hurdles being over-come too easily?, EJIL-Talk!, 09.05.2018, https://www.ejiltalk.org/crimea-investment-disputes-are-jurisdictional-hurdles-being-overcome-too-easily/, (zit.: „Vaccaro-Incisa, EJIL-Talk!, 09.05.2018“). Open Google Scholar
  211. Valta, Matthias, Wirtschaftssanktionen gegen Russland und ihre rechtlichen Grenzen, Verfas-sungsblog, 28.02.2022, abrufbar unter: https://verfassungsblog.de/wirtschaftssanktionen-gegen-russland-und-ihre-rechtlichen-grenzen/, (zit.: „Valta, VerfBlog, 28.02.2022“). Open Google Scholar
  212. Valta, Matthias, Staatenbezogene Wirtschaftssanktionen zwischen Souveränität und Menschenrechten, Tübingen 2019, zit.: („Valta, S.“). Open Google Scholar
  213. Vaypan, Grigory, (Un)Invited Guests: The Validity of Russia’s Argument on Intervention by Invi-tation, Cambridge International Law Journal, 05.03.2014, http://cilj.co.uk/2014/03/05/uninvited-guests-validity-russias-argument-intervention-invitation/, (zit.: „Vaypan, CILJ, 05.03.2014“). Open Google Scholar
  214. del Vecchio, Angelo/Virzo, Roberto, Interpretations of the United Nations Convention on the Law of the Sea by International Courts and Tribunals, Cham 2019, (zit.: „Bearbeiter, in: del Vec-chio/Virzo, S.“). Open Google Scholar
  215. Vermeer, Zachary, The Jus ad Bellum and the Airstrikes in Yemen: Double Standards for De-camping Presidents?, EJIL-Talk!, 30.04.2015, https://www.ejiltalk.org/the-jus-ad-bellum-and-the-airstrikes-in-yemen-double-standards-for-decamping-presidents/, (zit.: „Vermeer, EJIL-Talk!, 30.04.2015“). Open Google Scholar
  216. Vermeer, Zachary, Intervention with the Consent of a Deposed (but Legitimate) Government? Playing the Sierra Leone card, EJIL-Talk!, 06.03.2014, https://www.ejiltalk.org/intervention-with-the-consent-of-a-deposed-but-legitimate-government-playing-the-sierra-leone-card/, (zit.: „Vermeer, EJIL-Talk, 06.03.2014“). Open Google Scholar
  217. Vidmar, Jure, Conceptualizing Declarations of Independence in International Law, Oxford Jour-nal of Legal Studies, Vol. 32, No. 1 (2012), S. 153–177, (zit.: „Vidmar, OJLS 32/1 (2012), 153“). Open Google Scholar
  218. Vidmar, Jure, Remedial Secession in International Law: Theory and (Lack of) Practice, St. Antony’s In-ternational Review, Vol. 6, No. 1 (2010), S. 37–56, (zit.: „Vidmar, StAIR 6/1 (2010), 37“). Open Google Scholar
  219. Vitzthum, Wolfgang Graf/Proelß, Alexander (Hrsg.), Völkerrecht, 8. Aufl. Berlin 2019, (zit.: „Bearbeiter, in: Vitzthum/Proelß, S., Rn.“). Open Google Scholar
  220. Waldock, Claud Humphrey M., The Regulation of the Use of Force by Individual States in Interna-tional Law, Collected Courses of the Hague Academy of International Law, Vol. 81 (1952), S. 455–514, (zit.: „Waldock, S.“). Open Google Scholar
  221. Walter, Christian/von Ungern-Sternberg, Antje/Abushov, Kavus, Self-Determination and Secession in International Law, Oxford 2014, (zit.: „Bearbeiter, in: Self-Determination, S.“). Open Google Scholar
  222. Weller, Marc, (Hrsg.), The Oxford Handbook of the Use of Force in International Law, Oxford 2015, (zit.: „Bearbeiter, in: Oxford HB, S.“). Open Google Scholar
  223. Weller, Marc, The Shadow of the Gun, New Law Journal, 19.03.2014, https://www.newlawjournal.co.uk/content/shadow-gun, (zit.: „Weller, NLJ, 19.03.2014“). Open Google Scholar
  224. Weller, Marc, Escaping the Self-Determination Trap, Leiden 2008, (zit.: „Weller, S.“). Open Google Scholar
  225. Werle, Gerhard/Jeßberger, Florian, Völkerstrafrecht, 5. Aufl. Tübingen 2020, (zit.: „Werle/Jeßberger, Rn.“). Open Google Scholar
  226. White, Nigel D., Autonomous and Collective Sanctions in the International Legal Order, Italian Yearbook of International Law (Online Version), Vol. 27, Issue 1 (2018), S. 1–32, (zit.: „White, IYIL 27/1 (2018), 1“). Open Google Scholar
  227. de Wet, Erika, Military Assistance on Request and the Use of Force, Oxford 2020, (zit.: „de Wet, S.“). Open Google Scholar
  228. de Wet, Erika, The Modern Practice of Intervention by Invitation in Africa and Its Implications for the Pro-hibition of the Use of Force, European Journal of International Law, Vol. 26, No. 4 (2015), S. 979–998, (zit.: „de Wet, EJIL 26/4 (2015), 979“). Open Google Scholar
  229. Wippmann, David, Military Intervention, Regional Organizations, and Host-State Consent, Duke Journal of Comparative and International Law, Vol. 7 (1996), S. 209- 239, (zit.: „Wippmann, DJCIL 7 (1996), 209“). Open Google Scholar
  230. Wiseheart, Daniel, The Crisis in Ukraine and the Prohibition of the Use of Force: A Legal Basis for Russia’s Intervention?, EJIL-Talk!, 04.03.2014, https://www.ejiltalk.org/the-crisis-in-ukraine-and-the-prohibition-of-the-use-of-force-a-legal-basis-for-russias-intervention/, (zit.: „Wiseheart, EJIL-Talk!, 04.03.2014“). Open Google Scholar
  231. Wolfrum, Rüdiger (Hrsg.), The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford 2012, (zit.: „Bearbeiter, in: MPEPIL, Rn.“). Open Google Scholar
  232. Wyciszkiewicz, Ernest/Huterer, Andrea, Spiel auf Zeit: Die Wirkung der EU- und US-Sanktionen ge-gen Russland, Zeitschrift Osteuropa, Vol. 64, No. 9–10 (2014), S. 191–201, (zit.: „Wyciszkie-wicz/Huterer, OE 64/9–10 (2014), 191“). Open Google Scholar
  233. Yue, Hanjing, Crimea’s Independence from Ukraine and Incorporation into Russia: The Unlawful-ness of Russia’s Use of Force, Beijing Law Review, Vol. 7, No. 3 (2016), S. 181–191, (zit.: „Yue, BLR 7/3 (2016), 181“). Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "European Law & International Law & Comparative Law"
Cover of book: Der Volkseinwand
Book Titles No access
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover of book: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Book Titles No access
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover of book: Future-Proofing in Public Law
Edited Book No access
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover of book: Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Book Titles No access
Justus Schmidt
Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Cover of book: »Free Speech« v »Political Correctness«
Book Titles No access
Hans G. Gnodtke
»Free Speech« v »Political Correctness«

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex