Institutionelle Befangenheit

RiLG Dr. Felix Barbirz

doi:10.5771/9783845225951

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2010
ISBN-Print: 978-3-8329-5779-7
ISBN-Online: 978-3-8452-2595-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Verwaltungswissenschaften in juristischer Perspektive
Volume: 1
Language: German
Pages: 372
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 20
Problemstellung No access Pages 21 - 23
1. Notwendigkeit der Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes No access Pages 24 - 26
2. 1. Verwaltungsverfahren No access Pages 26 - 28
  2. 1. Entscheidungsprozess und Entscheidungsergebnis No access
    2. Das Problem der Untersuchung von Entscheidungsmotiven No access
    3. Ergebnis No access
  3. 1. Der Begriff der Behörde No access
    2. Unabhängigkeit der Zuschreibung von Interessen vom Behördenbegriff No access
    3. Ergebnis No access
  4. 1. Befangenheit als Gegensatz zwischen Eigeninteressen und objektiven Maßstäben No access
    2. Unparteilichkeit als Neutralität? No access
  5. 1. Meinungsstand No access
    2. Stellungnahme und vorläufige Begriffsbestimmung No access
3. 1. Allgemeine Ziele der öffentlichen Verwaltung als Untersuchungsgegenstand No access Pages 44 - 46
  2. 1. Die Gemeinwohlorientierung der öffentlichen Verwaltung als Problem No access
    2. „Gemeinwohl“ und „öffentliche Interessen“ als Gegenstand der Rechtsauslegung No access
    3. Zwischenergebnis No access
  3. 1. Umsetzung von Normen als Untersuchungsgegenstand No access
    2. 1. Die Ausführung von Gesetzen als Ausfüllung von Handlungsspielräumen No access
      2. Die wechselnde Bindungswirkung gesetzlicher Aufträge No access
      3. Fehlende Ableitbarkeit eindeutiger „gesetzlicher Interessen“ No access
    3. 1. Fachliche Interessen als „institutionelle Befangenheit“ No access
      2. Selektive Interessenwahrnehmung infolge fachlicher Spezialisierung No access
      3. Intensität der Interessenverfolgung als normativer Regel ungsgegenstand? No access
      4. Zwischenergebnis No access
  4. Zusammenfassung No access Pages 64 - 66
4. 1. Doppelfunktionen derselben Behörde innerhalb eines Verfahrens No access Pages 66 - 67
  2. Behörden desselben Rechtsträgers in unterschiedlichen Rollen eines Verfahrens No access Pages 67 - 69
  3. Auswirkungen der Bestandsinteressen von Verwaltungseinheiten No access Pages 69 - 71
5. Zusammenfassung und Gang der weiteren Untersuchung No access Pages 71 - 72
1. 1. 1. Gewährleistung der Rechtsbindung No access
    2. Vorwirkungen des Gebots effektiven Rechtsschutzes No access
    3. 1. Unbefangenheit als Voraussetzung des Grundrechtsschutzes No access
      2. Institutionelle Unparteilichkeit als Voraussetzung des fairen Verfahrens? No access
    4. Transparenz und Akzeptanz der Verwaltungsentscheidung No access
    5. Gewährleistung einer „gerechten“ Entscheidung No access
  2. Institutionelle Unparteilichkeit als Merkmal einer demokratischen Verwaltung No access Pages 86 - 88
  3. Ergebnis No access Pages 88 - 88
2. 1. 1. Das Problem der Anwendung von Verfahrensgrundsätzen im Einzelfall No access
    2. Unmittelbare Anwendung des Rechtsstaatsprinzips? No access
    3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. Die Lehre von einer gemeinwohlorientierten Parteilichkeit der Verwaltung No access
    2. Die Gestaltungsfunktion der öffentlichen Verwaltung No access
    3. Das Kompensationsmodell von Fehling No access
    4. Stellungnahme No access
  3. Ergebnis No access Pages 103 - 104
3. 1. Untersuchungsgegenstand No access Pages 104 - 105
  2. Institutionelle Befangenheit als Ermessens- oder Abwägungsfehler No access Pages 105 - 108
  3. Institutionelle Befangenheit als sachwidrige Koppelung von Entscheidungszwecken No access Pages 108 - 109
  4. 1. Das Problem der verbleibenden Entscheidungsspielräume No access
    2. Das Problem der Betrachtung von Verfahrensergebnissen No access
  5. Ergebnis No access Pages 113 - 113
4. Ergebnis No access Pages 113 - 114
1. 1. Untersuchungsgegenstand No access Pages 115 - 117
  2. 1. „Tätigwerden“ von Verwaltungseinheiten? No access
    2. 1. § 20 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 VwVfG No access
      2. § 20 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 bis 6 VwVfG No access
    3. Verwaltungseinheiten als gleichgestellte Personen gemäß § 20 Abs. 1 S. 2 VwVfG? No access
    4. Institutionelle Interessen als Gruppeninteressen gemäß § 20 Abs. 1 S. 3 VwVfG? No access
    5. Besorgnis der Befangenheit gemäß § 21 VwVfG? No access
    6. Zwischenergebnis No access
  3. Entstehungsgeschichte No access Pages 126 - 127
  4. 1. Institutioneller Konflikt als Befangenheit von Personen? No access
    2. 1. Einfachrechtliche Umsetzung des Unparteilichkeitsgrundsatzes No access
      2. Institutionelle Befangenheit als „böser Schein“ der Befangenheit No access
      3. Gefahr eines konturenlosen Anwendungsbereiches No access
      4. Zwischenergebnis No access
    3. „Natürliche Parteistellung“ der Verwaltung? No access
    4. Der Ausnahmetatbestand in § 20 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 Hs. 2 VwVfG als entscheidender Ausdruck der teleologisch begründeten Nichtanwendbarkeit der Befangenheitsvorschriften auf Behörden No access
  5. Ergebnis No access Pages 139 - 140
2. Andere Regelungen der institutionellen Befangenheit No access Pages 140 - 142
3. 1. 1. Handlungsverbot analog § 59 PrLVG No access
    2. 1. Geltung des Befangenheitsbegriffs für Institutionen No access
      2. Stellungnahme No access
    3. „Abgestufte Mitwirkungsverbote“ No access
  2. Gerichtliche Kontrolle No access Pages 150 - 153
  3. Hierarchische Steuerung No access Pages 153 - 155
  4. 1. Zuständigkeitsverlagerung im Rahmen der Staatsverwaltung durch Kommunen No access
    2. Trennung von Vorhabenträger und Planfeststellungsbehörde No access
    3. Zwischenergebnis No access
  5. 1. Problemstellung No access
    2. Fehlendes Gebot der Trennung von Anhörungs- und Planfeststellungsbehörde No access
    3. Forderung der Trennung von Anhörungs- und Planfeststellungsbehörde No access
    4. Stellungnahme No access
    5. Maßstab für die Behandlung der institutionellen Befangenheit? No access
  6. Zusammenfassung: Relativer Charakter der einzelnen Kompensationsmöglichkeiten No access Pages 167 - 169
4. Ergebnis und Gegenstand der weiteren Untersuchung No access Pages 169 - 171
1. 1. Zur Rolle sozialwissenschaftlicher Erkenntnisse No access Pages 172 - 177
  2. 1. Organisation und Organisationsziele No access
    2. Subjektive Ausfüllung von Entscheidungsspielräumen No access
    3. Formale Inwertsetzung der Entscheidungsgrundlagen? No access
  3. 1. Das Entscheidungsverhalten von Organisationsmitgliedern No access
    2. Entscheidungen als Selbstbehauptung der Organisation No access
    3. 1. Das institutionelle Unparteilichkeitsproblem No access
        „Eigene Angelegenheiten“ als extern zugeschriebene Interessen? No access
        Kennzeichnung des Problems als „Entscheidungen in eigener Sache“ No access
        Zwischenergebnis No access
      2. Das institutionelle Unparteilichkeitsproblem No access
        Entscheidungen zugunsten des Rechtsträgers als extern zugeschriebenes Interesse? No access
        Kennzeichnung des Problems als „Insich-Verfahren“ No access
        Zwischenergebnis No access
      3. Existenz der Organisation als Entscheidungsmotiv No access
        Vermeidung von Aufwand als Entscheidungsmotiv No access
        Das institutionelle Unparteilichkeitsproblem No access
        Zwischenergebnis und Kennzeichnung als „Verfolgung von Bestandsinteressen“ No access
      4. Zusammenfassung No access
    4. Zwischenergebnis No access
  4. Zusammenfassung und Ergebnis No access Pages 201 - 202
2. 1. 1. Die Forderung nach einer organisatorischen Trennung der Funktionen No access
    2. 1. Die Rechtsprechung zur Verfassungsmäßigkeit der Norm No access
      2. Der Standpunkt des Schrifttums No access
      3. Stellungnahme No access
    3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. Vergleichbarkeit der Fallkonstellationen No access
    2. 1. Die Rechtsprechung zur „Entscheidung in eigener Sache“ No access
      2. Stellungnahme No access
  3. 1. Ausschluss befangener Behörden oder Fordenmg an die Zuständigkeitsordnung? No access
    2. 1. Zuständigkeitsverlagerungen anhand eines verfahrensrechtlichen Behördenbegriffs No access
      2. Unerheblichkeit von Interessen untergeordneter Verwaltungseinheiten No access
    3. Ergebnis No access
  4. Zusammenfassung No access Pages 223 - 224
3. 1. Gebot des „loyalen Zusammenwirkens“ von Organen eines Rechtsträgers? No access Pages 224 - 228
  2. 1. 1. Insich-Verfahren als prozessuales Problem No access
      2. Insich-Verfahren als Unparteilichkeitsproblem No access
      3. Stellungnahme No access
    2. Gebot der Trennung von Interessen über Rechtsträger hinweg? No access
    3. Zusammenfassung No access
  3. 1. Gebot der Entflechtung von staatlicher und kommunaler Aufgabenerfüllung No access
    2. Entwertung des Modells der kommunalen Auftragsverwaltung? No access
    3. Notwendigkeit einer Einschränkung der Aufgabenübertragung No access
  4. Zusammenfassung No access Pages 242 - 243
4. 1. 1. Problemstellung No access
    2. Abgrenzbarkeit organisatorischer Selbstbehauptung von der Aufgabenerfüllung No access
    3. 1. Problemstellung No access
      2. Gegenüberstellung hoheitlicher und finanzieller Interessen? No access
      3. Finanzielle als institutionelle Interessen aufgrund besonderer Rechtsform No access
      4. Zwischenergebnis No access
    4. Politischer und öffentlicher Druck als Auslöser institutioneller Selbstbehauptung No access
    5. 1. Problemstellung No access
      2. Kooperation als externes Leitbild der Verwaltungstätigkeit No access
      3. Fehlende empirische Feststellbarkeit der Verfolgung intern-institutioneller Interessen No access
      4. Zwischenergebnis No access
    6. Exkurs: Das Problem der Größe von Gebietskörperschaften No access
    7. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. Festhalten an Entscheidungen als institutionelles Interesse No access
      2. Praktische Auswirkungen No access
      3. Verstoß gegen das Unbefangenheitsgebot No access
      4. Zusammenhang von Interessenverfolgung und materieller Kompetenz No access
    2. 1. aa) Das institutionelle Interesse und der Verstoß gegen das Unbefangenheitsgebot No access
      2. bb) Verwaltungseffizienz als verfahrensrechtliches Prinzip No access
      3. cc) Zwischenergebnis No access
    3. c) Ausbau der eigenen Ressourcenausstattung No access
    4. d) Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Die Auseinandersetzung des Schrifttums mit dem Unparteilichkeitsproblem No access
      2. Behördenidentität als Verstoß gegen die Kontrollfunktion des Widerspruchsverfahrens No access
      3. Ausschluss von Amtsträgern wegen Vorbefassung No access
        Der Standpunkt der herrschenden Meinung No access
        Zwischenergebnis No access
      4. Die Erforderlichkeit organisatorischer Vorkehrungen No access
        Entscheidung durch oberste Bundes- oder Landesbehörden No access
        Entscheidung durch Selbstverwaltungsbehörden No access
        Die Öffnungsklausel des § 73 Abs. 1 S. 3 VwGO No access
        Zwischenergebnis No access
        Einrichtung von Ausschüssen und Beiräten No access
        Zwischenergebnis No access
      5. Zusammenfassung No access
    2. 1. Entwertung der Pflicht zur Anhörung von Betroffenen No access
        Entwertung der Pflicht zur Begründung von Verwaltungsakten No access
        Entwertung der Pflicht zur umfassenden Ermessensausübung No access
        Zwischenergebnis No access
      2. Förderung institutioneller Befangenheit durch gesetzliche Neuregelungen No access
      3. Erforderlichkeit der eingeschränkten Anwendung des § 45 Abs. 2 VwVfG No access
      4. Zusammenfassung No access
    3. 1. Beteiligungsvorschriften als Vorkehrung gegen institutionelle Interessenverfolgung No access
      2. Auswirkungen der Unbeachtlichkeit von Fehlern im Bauleitplanverfahren No access
      3. Probleme der planfeststellungsrechtlichen Erörterung und Fehlerheilung No access
      4. Zusammenfassung No access
    4. 1. Problemstellung No access
      2. Organisationsverhalten als Grundlage von Organisationsentscheidungen No access
      3. Aktivierung institutioneller Eigeninteressen als gesetzgeberisches Motiv No access
      4. Gewandelte Bedeutung des Unparteilichkeitsgebots No access
      5. Verbleibende Kompensationsbedürftigkeit von Unparteilichkeitsdefiziten No access
      6. Zusammenfassung No access
    5. 1. Problemstellung No access
      2. Insbesondere: Auswirkungen von Kontraktmanagement und Budgetsteuerung No access
      3. Verbleibender Einfluss sachwidriger Bestandsinteressen No access
      4. Zusammenfassung No access
    6. Zwischenergebnis No access
  4. Ergebnis No access Pages 349 - 350
5. Zusammenfassung und Schlussbetrachtung No access Pages 350 - 354
Literaturverzeichnis No access Pages 355 - 372