Gemeinschaftsrechtliche Staatshaftung wegen judikativen Unrechts in Deutschland und im Vereinigten Königreich

Dr. Friedrich Schütter

doi:10.5771/9783845240688

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2012
Publication date: 23.05.2012
ISBN-Print: 978-3-8329-7032-1
ISBN-Online: 978-3-8452-4068-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Deutsches, Europäisches und Vergleichendes Wirtschaftsrecht
Volume: 73
Language: German
Pages: 375
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 24
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 25 - 32
Einleitung No access Pages 33 - 38
Ziel und Gang der Untersuchung No access Pages 39 - 40
1. 1. 1. Rechtsprechung des EuGH zur Erstattung gemeinschaftsrechtswidrig erhobener Abgaben No access
    2. Rechtsprechung des EuGH zur Schadensersatzpflicht der Mitgliedstaaten No access
  2. 1. Sachverhalt No access
    2. Entscheidung des EuGH No access
  3. 1. 1. Brasserie du Pecheur No access
      2. Factortame No access
    2. Entscheidung des EuGH No access
  4. 1. Sachverhalt No access
    2. Entscheidung des EuGH No access
  5. 1. Sachverhalt No access
    2. Entscheidung des EuGH No access
  6. 1. Sachverhalt No access
    2. Entscheidung des EuGH No access
2. 1. 1. Methodische Grundlage No access
    2. Herausarbeitung des Haftungsgrundsatzes im Wege richterlicher Rechtsfortbildung No access
    3. Grenzen der Rechtsfindung durch den EuGH No access
  2. 1. Ableitung aus dem Prinzip des effet utile No access
    2. Staatshaftung als Instrument zur Sanktionierung mitgliedstaatlichen Fehlverhaltens No access
    3. Ableitung aus Art. 4 Abs. 3 AEUV (Art. 10 EGV a.F.) No access
    4. Art. 340 Abs. 2 AEUV (Art. 288 Abs. 2 EGV a.F.) No access
    5. Effektiver Rechtsschutz und Rechtsstaatsprinzip No access
  3. Die gemeinschaftsrechtliche Staatshaftung als allgemeiner Grundsatz des Gemeinschaftsrechts No access Pages 64 - 66
  4. 1. Problemstellung No access
    2. Bedeutung der Einordnungsfrage No access
    3. Anwendung des nationalen Rechts in dem Bereich der Rechtsfolgen und der verfahrensrechtlichen Durchsetzung No access
    4. 1. Pragmatische Erwägungen No access
      2. Wortlaut No access
      3. Auslegung der Entscheidungen No access
      4. Unmittelbare Anwendbarkeit der gemeinschaftsrechtlichen Staatshaftung No access
        Kollision zwischen Gemeinschaftsrecht und nationalem Recht No access
        Wirkungsweise des Anwendungsvorrangs No access
        Vorrang der gemeinschaftsrechtskonformen Auslegung No access
        Die Bedeutungs des Subsidiaritätsprinzips für die Einordnungsfrage No access
  5. 1. 1. Verstoß gegen eine Rechtsnorm, die bezweckt, dem Einzelnen Rechte zu verleihen No access
      2. Angleichung an die Grundsätze der außervertraglichen Haftung nach Art. 340 Abs. 2 AEUV No access
        Kriterien zur Feststellung eines hinreichend qualifizierten Verstoßes No access
        Staatshaftung als Verschuldenshaftung No access
      3. Unmittelbarer Kausalzusammenhang und Schaden No access
    2. 1. Schadensersatz in Geld und Naturalrestitution No access
        Ersatz für pure economic loss No access
        Zuerkennung von exemplary damages No access
        Vorrang des Primärrechtsschutzes No access
        Verweisungsprivileg des § 839 Abs. 1 S. 2 BGB No access
      2. Zuständiges Gericht No access
        Anwendung der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 (EuGVVO) No access
        Meinungsstand vor der Konle-Entscheidung No access
        Die Konle-Entscheidung No access
        Konsequenzen für die gemeinschaftsrechtliche Staatshaftung in Deutschland No access
        Konsequenzen für die gemeinschaftsrechtliche Staatshaftung in England No access
        Verjährung des Ersatzanspruchs No access
        Anwendung des Kollisionsrechts No access
        § 7 Abs. 1 S. 1 RBHG No access
1. 1. 1. Das Vorabentscheidungsverfahren in dem System des gemeinschaftsrechtlichen Rechtsschutzes No access
    2. Vorlagepflicht gemäß Art. 267 Abs. 3 AEUV (Art. 234 Abs. 3 EGV a.F.) No access
    3. Die C.I.L.F.I.T.-Entscheidung No access
    4. Gewährleistung des gesetzlichen Richters (Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG) No access
    5. Kritik an dem Willkürmaßstab des BVerfG No access
    6. Willkürmaßstab des BVerfG und acte claire-Doktrin des EuGH No access
  2. 1. Prüfungsmaßstab des BVerfG No access
    2. Art. 19 Abs. 4 GG als „Scharnier“? No access
    3. Verstoß gegen das „Auffanggrundrecht“ der allgemeinen Handlungsfreiheit in Art. 2 Abs. 1 GG No access
    4. Verstoß gegen das Willkürverbot (Art. 3 Abs. 1 GG) No access
  3. Verfassungsbeschwerde als Alternative zur Staatshaftung No access Pages 115 - 116
2. 1. 1. Meinungsstand No access
    2. 1. Sachverhalt No access
      2. Schlussanträge des Generalanwaltes und Entscheidung des EuGH No access
      3. Bestimmung des Verfahrensgegenstandes No access
      4. Konfrontation statt Kooperation? No access
    3. Vertragsverletzungsverfahren als Alternative zur Staatshaftung wegen judikativen Unrechts No access
  2. 1. Die Entscheidung Kühne & Heitz No access
    2. Die Entscheidung i-21 Germany & Arcor No access
    3. Durchbrechung der Bestandskraft als Alternative zur Staatshaftung wegen judikativen Unrechts No access
3. 1. Individualbeschwerde wegen eines Konventionsverstoßes durch ein nationales Gericht No access Pages 128 - 130
  2. Wiederaufnahme des Verfahrens nach nationalem Recht aufgrund eines konventionswidrigen Urteils No access Pages 130 - 131
4. 1. Rechtsprechung des EuGH zur Aufhebung rechtskräftiger Urteile No access Pages 131 - 132
  2. 1. Sachverhalt No access
    2. Entscheidung des EuGH No access
    3. Vorschläge im Schrifttum No access
    4. Stellungnahme No access
1. Einführung in den Untersuchungsgegenstand und Gang der Untersuchung No access Pages 137 - 138
2. 1. Sachverhalt No access Pages 138 - 139
  2. Vorlagefragen des Landesgerichts für Zivilrechtssachen Wien No access Pages 139 - 139
  3. Stellungnahmen einzelner nationaler Regierungen und der Kommission No access Pages 139 - 140
3. 1. 1. Prinzip der Einheit des Staates No access
    2. Heranziehung völkerrechtlicher Grundsätze im Gemeinschaftsrecht No access
    3. Anwendbarkeit des völkerrechtlichen Grundsatzes der Haftungseinheit in dem Bereich der mitgliedstaatlichen Haftung No access
  2. 1. Wechselwirkung zwischen den beiden europäischen Gerichtszweigen No access
    2. 1. Sachverhalt und Entscheidung No access
      2. Konsequenzen für den Grundsatz der gemeinschaftsrechtlichen Staatshaftung wegen judikativen Unrechts No access
    3. 1. Sachverhalt No access
      2. Entscheidung des EGMR No access
      3. Implizite Anerkennung einer gemeinschaftsrechtlichen Staatshaftung wegen judikativen Unrechts durch den EGMR No access
      4. Rolle des EGMR in dem Gefüge des gemeinschaftsrechtlichen Rechtsschutzes nach der Dangeville-Entscheidung No access
  3. 1. Begriff und Zweck der Rechtskraft No access
    2. 1. Beachtung des Gleichwertigkeitsgrundsatzes bei der Anwendung nationaler Verfahrensvorschriften No access
      2. Schutz der Rechtskraft auf der Ebene der Haftungsvoraussetzungen No access
      3. Materielle Rechtskraft No access
        Formelle Rechtskraft No access
        Einwände gegen die formale Betrachtung des EuGH No access
  4. 1. Begriff der richterlichen Unabhängigkeit No access
    2. Sicherstellung der richterlichen Unabhängigkeit durch Ausschluss oder Beschränkung der Staatshaftung No access
    3. 1. Verantwortlichkeit des Gesetzgebers No access
      2. Unbeachtlichkeit nationaler verfassungsrechtlicher Bestimmungen No access
      3. Reichweite der Garantie der richterlichen Unabhängigkeit No access
      4. Rückgriff gegen den Richter No access
        Rückgriff und richterliche Unabhängigkeit No access
  5. 1. Zur Unparteilichkeit des nationalen Gerichts No access
    2. Lösungsvorschlag des Generalanwaltes No access
    3. Stellungnahme No access
  6. 1. Haftung der EG bei gemeinschaftsrechtswidrigen Entscheidungen des EuGH No access
    2. Auswirkungen auf die Ersatzpflicht der Mitgliedstaaten bei judikativem Unrecht No access
  7. Beeinträchtigung der Autorität und des Ansehens der Justiz No access Pages 173 - 174
  8. 1. Das Kooperationsverhältnis zwischen dem EuGH und den mitgliedstaatlichen Gerichten No access
    2. 1. Meinungsstand No access
      2. Stellungnahme No access
    3. Sanktionierung der Gemeinschaftsrechtsverstöße letztinstanzlicher nationaler Gerichte durch die Einführung einer gemeinschaftsrechtlichen Staatshaftung wegen judikativen Unrechts No access
    4. Unvermeidbarkeit vereinzelter Fehlentscheidungen nationaler Gerichte No access
  9. 1. Rechtslage in Deutschland No access
    2. 1. Bestimmung des zuständigen Gerichts in dem Bereich des primären und des sekundären Rechtsschutzes No access
        Aufbau der Zivilgerichtsbarkeit in England No access
      2. Grundsatz der Doktrin No access
        Reichweite der Doktrin No access
        Faktische Bindungswirkung in kontinentaleuropäischen Rechtsordnungen No access
      3. Folgen für Umsetzung des gemeinschaftsrechtlichen Haftungsgrundsatzes in England No access
      4. Anwendung der Stare decisis-Doktrin No access
        Umsetzung des Haftungsgrundsatzes in einem einheitlichen Gerichtssystem No access
  10. Flut von Haftungsprozessen bei Ausweitung des gemeinschaftsrechtlichen Haftungsgrundsatzes No access Pages 189 - 190
  11. 1. Meinungsstand im Schrifttum No access
    2. 1. Überlastung des EuGH No access
      2. Begrenzung der Vorlagepflicht auf auslegungsbezogene Fragen No access
  12. Vermeidung von Endlosprozessen No access Pages 194 - 195
  13. Parallele zu dem Vertragsverletzungsverfahren (Art. 258 AEUV) No access Pages 195 - 196
  14. 1. 1. Belgien No access
      2. Deutschland No access
      3. England No access
      4. Frankreich No access
      5. Griechenland No access
      6. Irland No access
      7. Italien No access
      8. Niederlande No access
      9. Österreich No access
      10. Polen No access
      11. Portugal No access
      12. Schweden No access
      13. Spanien No access
      14. Tschechische Republik No access
      15. Ungarn No access
    2. Mitgliedstaatliche Haftung wegen gerichtlicher Fehlentscheidungen als allgemeiner Grundsatz des Gemeinschaftsrechts No access
  15. 1. Entwicklung der Rechtsprechung von van Gend & Loos zu Köbler No access
    2. Der gemeinschaftsrechtliche Staatshaftungsanspruch wegen judikativen Unrechts als Teilgewährleistung des Gemeinschaftsgrundrecht auf effektiven Rechtsschutz No access
    3. 1. Stellung der nationalen Gerichte in dem Rechtsschutzsystem des Gemeinschaftsrechts No access
      2. Rolle der letztinstanzlichen nationalen Gerichte No access
      3. Grenzen des Individualrechtsschutzes No access
4. 1. 1. Letztinstanzliche Gerichte No access
    2. Ausweitung des Haftungsgrundsatzes auf nicht-letztinstanzliche Gerichte No access
    3. 1. Anerkennung einer Vorlagepflicht durch das BVerfG und Vorlagebereitschaft No access
        Beispielsfälle einer Vorlagepflicht des BVerfG No access
      2. Besondere Stellung des BVerfG No access
        Letztentscheidungsrecht des BVerfG nach § 31 Abs. 1 BVerfGG No access
      3. Mitgliedstaatliche Haftung wegen einer Fehlentscheidung des BVerfG als Ausnahmefall No access
    4. 1. Individualschützender Charakter des Art. 267 Abs. 3 AEUV No access
        Unmittelbarer Kausalzusammenhang zwischen einem Verstoß gegen die Vorlagepflicht und einem Schaden No access
      2. Allgemein No access
        Fallbeispiel: „Schrottimmobilien“ No access
      3. Allgemein No access
        OLG Karlsruhe VersR 2006, 700 No access
        Allgemein No access
        OVG Münster EuZW 2006, 603 No access
      4. Fehlerhafte Anwendung oder Nichtanwendung einer unmittelbar anwendbaren Norm des primären oder sekundären Gemeinschaftsrechts No access
      5. „Verstoß“ gegen die bestehende Rechtsprechung des EuGH No access
  2. 1. Judikativhaftung als vertikale Kompetenzkontrolle No access
    2. Die Besonderheit der richterlichen Funktion und die berechtigten Belange der Rechtssicherheit No access
    3. 1. Besonderer Haftungsmaßstab bei Judikativunrecht No access
      2. Stellungnahme No access
    4. 1. Sachverhalt No access
      2. Präzisierung der Kriterien zur Feststellung eines offenkundigen Verstoßes No access
      3. Haftungsausschluss bei der Auslegung von Rechtsvorschriften und der Sachverhalts- und Beweiswürdigung No access
        Beschränkung der Haftung auf vorsätzliches und grob fehlerhaftes Verhalten des Richters No access
        Stellungnahme No access
    5. 1. Bildung von Fallgruppen anhand des Kriteriums der Vorwerfbarkeit des Verstoßes No access
      2. Stellungnahme eines Gemeinschaftsorgans No access
      3. Vorsätzlichkeit des Verstoßes No access
      4. Berücksichtigung der Belange der Rechtssicherheit No access
        Anforderungen an die Verletzung der Vorlagepflicht No access
        Unklarheit der anzuwendenden Rechtsnorm No access
        Verkennung der einschlägigen Rechtsprechung des EuGH No access
      5. Klarheit und Präzision der verletzten Gemeinschaftsnorm No access
  3. Unmittelbarer Kausalzusammenhang zwischen dem Verstoß und dem Schaden No access Pages 247 - 247
5. 1. Entscheidungsgründe No access Pages 247 - 248
  2. Kritische Würdigung No access Pages 248 - 249
1. 1. Haftung wegen richterlichen Unrechts als Fall der Amtshaftung nach § 839 BGB No access Pages 250 - 251
  2. 1. Beamtenbegriff No access
    2. Handeln in Ausübung eines öffentlichen Amtes No access
    3. 1. Begründung der Amtspflicht No access
      2. Amtspflicht zu rechtmäßigem Handeln No access
    4. Drittbezogenheit der Amtspflicht No access
    5. Verursachung des Schadens No access
    6. 1. Allgemein No access
      2. Verschulden bei unrichtiger Gesetzesauslegung oder Rechtsanwendung No access
      3. Verschulden bei Abweichung von der höchstrichterlichen Rechtsprechung No access
      4. Restriktive Interpretation des Verschuldenserfordernisses außerhalb des § 839 Abs. 2 S. 1 BGB No access
  3. 1. 1. Schutz der richterlichen Unabhängigkeit No access
        Wahrung des Rechtsfriedens und der Rechtssicherheit No access
      2. Beamter im Sinne des § 839 Abs. 2 S. 1 BGB No access
        Urteil in einer Rechtssache No access
        Pflichtverletzung „bei“ dem Urteil in einer Rechtssache No access
        Pflichtverletzung, die in einer Straftat besteht No access
    2. Rechtsmittelversäumung gemäß § 839 Abs. 3 BGB No access
    3. Haftungsverschiebung zu Lasten der Rechtsanwälte bei Eingreifen des Richterspruchprivilegs No access
2. 1. 1. Misfeasance in public office No access
    2. 1. Allgemein No access
      2. Duty of care No access
      3. Breach of duty No access
      4. Damage No access
    3. 1. Existenz eines Klagerechts No access
      2. Persönlicher und sachlicher Schutzbereich der verletzten Norm No access
      3. Verstoß gegen die gesetzliche Verpflichtung No access
      4. Kausalzusammenhang No access
  2. 1. 1. Allgemein No access
      2. Differenzierung zwischen Richtern oberer und unterer Gerichte No access
      3. Haftung der Richter oberer Gerichte No access
      4. Haftung der Richter unterer Gerichte No access
    2. Haftung des Staates nach dem Prinzip der vicarious liability No access
    3. Unmittelbare Staatshaftung wegen richterlichen Unrechts No access
    4. Haftung des Staates auf der Grundlage des HRA 1998 No access
3. Zusammenfassung: Haftung wegen richterlichen Unrechts in Deutschland und England No access Pages 282 - 282
1. 1. 1. BGHZ 134, 30 No access
    2. 1. Sachverhalt No access
      2. Entscheidung No access
      3. Kritik No access
  2. 1. Geeignetheit des § 839 Abs. 1 S. 1 BGB i.V.m. Art. 34 S. 1 GG als Anspruchsgrundlage No access
    2. 1. Beamtenbegriff und Handeln in Ausübung eines öffentlichen Amtes No access
      2. Verletzung von Amtspflichten No access
      3. Drittbezogenheit der Amtspflicht No access
      4. Verursachung des Schadens No access
      5. Gemeinschaftsrechtskonforme Anwendung des Verschuldensmerkmals No access
        Das Verschulden bei gemeinschaftsrechtswidrigen Gerichtsurteilen No access
    3. 1. Rezeption der Köhler-Entscheidung in der Rechtsprechung des BGH (BGH EuZW 2005, 30) No access
      2. Kollision zwischen nationalem Richterspruchprivileg und Gemeinschaftsrecht No access
        Gemeinschaftsrechtskonforme Auslegung oder Nichtanwendung des § 839 Abs. 2 S. 1 BGB No access
        Anpassung durch den nationalen Gesetzgeber No access
    4. Pflichtwidrige Verweigerung oder Verzögerung der Amtsausübung (§ 839 Abs. 2 S. 2 BGB) No access
    5. Vorrang des Primärrechtsschutzes (§ 839 Abs. 3 BGB) No access
    6. Rückgriff gegen den Richter No access
  3. Auswirkungen der Köbler-Entscheidung auf das deutsche Revisionsrecht No access Pages 307 - 309
  4. Abhilfe bei Verletzung des Rechts auf den gesetzlichen Richter (§ 321 a ZPO analog) No access Pages 309 - 310
2. 1. 1. Diskussion in der Rechtsprechung No access
    2. 1. Negligence No access
      2. Misfeasance in public office No access
      3. Breach of statutory duty oder eurotort? No access
  2. 1. Bisherige Rechtsprechung No access
    2. 1. Sachverhalt No access
      2. Entscheidungsgründe No access
      3. Kritik No access
  3. 1. Existenz eines Klagerechts No access
    2. Persönlicher und sachlicher Schutzbereich der verletzten Norm No access
    3. Verstoß gegen die gesetzliche Verpflichtung No access
    4. Kausalzusammenhang No access
  4. 1. Kollision zwischen sec. 2 (5) CPA 1947 und dem Gemeinschaftsrecht No access
    2. Realisierung des Anwendungsvorrangs No access
    3. Konsequenzen für das Prinzip der immunity from suit No access
3. Zusammenfassung: Umsetzung in Deutschland und England No access Pages 325 - 326
1. Definition: Inländerdiskriminierung / Reverse discrimination No access Pages 327 - 328
2. Art. 18 Abs. 1 AEUV (Art. 12 Abs. 1 EGV a.F.) No access Pages 328 - 330
3. 1. 1. Anwendbarkeit des Art. 3 Abs. 1 GG No access
    2. 1. Ungleichbehandlung No access
      2. Differenzierungskriterium No access
      3. Wahrung nationaler Rechtstradition als Differenzierungsziel No access
        Rechtspolitische Tragfähigkeit der konkreten Rechtstradition No access
    3. 1. Allgemein No access
      2. Verfassungskonforme Ausgestaltung der Judikativhaftung bei Verstößen gegen nationales Recht No access
  2. 1. Behandlung der Inländerdiskriminierung No access
    2. Rechtsprechung englischer Gerichte zu dem spill over-Effekt des Gemeinschaftsrechts in dem Bereich des innerstaatlichen Rechtsschutzes No access
    3. Schlussfolgerungen hinsichtlich der Judikativhaftung in rein nationalen Fällen No access
4. Ergebnis No access Pages 345 - 345
Schlussbetrachtung No access Pages 346 - 348
Literaturverzeichnis No access Pages 349 - 375