Verhältnismäßigkeit und Grundrechtsschutz im Präventionsstrafrecht

Prof. Dr. Johannes Kaspar

doi:10.5771/9783845243009

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2014
Publication date: 11.04.2014
ISBN-Print: 978-3-8329-7812-9
ISBN-Online: 978-3-8452-4300-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Neue Schriften zum Strafrecht
Volume: 6
Language: German
Pages: 921
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 4
Vorwort No access Pages 5 - 28
1. 1. Das materielle Strafrecht als Gegenstand verfassungsrechtlicher Betrachtung No access Pages 29 - 34
  2. 1. Bisherige einschlägige Arbeiten No access
    2. 1. Eingeschränkter Grundrechtsschutz im Bereich des Strafrechts No access
      2. „Kolonialisierung“ des Strafrechts durch das Verfassungsrecht? No access
      3. Entbehrlichkeit aufgrund eigenständiger strafrechtsinterner Ansätze? No access
      4. Das Problem der Unbestimmtheit des Verfassungsrechts No access
  3. 1. Die Vernachlässigung der Sanktion als Gegenstand verfassungsrechtlicher Erörterung No access
    2. Die Fortentwicklung der verfassungsrechtlichen Dogmatik No access
    3. Kaum begrenzendes Potenzial des Verfassungsrechts? No access
    4. Verfassungsrechtliche Fundierung der „Gesamten Strafrechtswissenschaft“? No access
    5. Europäische und internationale Bezüge No access
  4. Gang der Untersuchung No access Pages 52 - 53
2. 1. 1. Einführung: Die Bedeutung der Grundrechte No access
    2. 1. Freiheitsrechte und Gleichheitsrechte No access
      2. Grundrechtsgleiche Rechte No access
    3. 1. Die Abwehrfunktion (status negativus) No access
        Status positivus No access
      2. Objektiv-rechtliche Funktion No access
      3. Ansätze in der Literatur No access
        Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts No access
        Voraussetzungen und Reichweite No access
        Subjektives Recht auf Schutz? No access
        Entbehrlichkeit der Schutzfunktion? No access
        Konturenlosigkeit der Wertordnung? No access
        Schwächung der Abwehrfunktion No access
        Verschiebung der Gewaltenteilung zum „Jurisdiktionsstaat“ No access
        Zusammenfassende Stellungnahme No access
        Zur Rolle des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes No access
        Grundsätzliche Möglichkeit einer verfassungsrechtlichen „Strafpflicht“ No access
        Eingeschränkte Relevanz der Schutzfunktion im Strafrecht No access
        Defizitäre Strafverfolgung No access
        Defizitäre Strafandrohung und Strafzumessung No access
        Verfassungsrechtlich verbürgtes „Recht des Opfers auf Bestrafung“? No access
        Bekämpfung der Verbrechensfurcht No access
        Opferschutz und Opferentschädigung No access
      4. Zusammenfassung: Bedeutung der Grundrechtsfunktionen im materiellen Strafrecht No access
    4. 1. Schutzbereich No access
        Eingriff No access
        Verfassungsrechtliche Rechtfertigung No access
      2. Vorbehaltlos gewährte Grundrechte No access
    5. Zur Prüfungskompetenz des BVerfG No access
  2. 1. 1. Struktur und Terminologie No access
      2. Abzulehnende Ansätze No access
        Ableitung aus dem Wesen der Grundrechte No access
        Verhältnismäßigkeitsgrundsatz als „Verfassungsgewohnheitsrecht“ No access
      3. Anwendungsbereich No access
      4. Adressatenkreis No access
      5. Verhältnismäßigkeit als Gebot der „Effizienz“? No access
      6. Verhältnismäßigkeit als Gebot der „Kohärenz“? No access
      7. Verhältnismäßigkeit als „Prinzip“ im Sinne von Alexy? No access
      8. Einfachgesetzliche Ausgestaltungen No access
    2. 1. Legitimität des Mittels No access
      2. Differenzierung nach Art des Grundrechts No access
        Differenzierung nach Adressat des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes No access
        Zulässigkeit der Verfolgung mehrerer Zwecke No access
        Keine Beschränkung auf von vornherein intendierte Zwecke No access
        Austauschbarkeit von Zweck und Mittel? No access
        Verhältnismäßigkeitserwägungen außerhalb von „Zweck-Mittel“-Konstellationen? No access
    3. 1. Beurteilungsspielraum aufgrund des prognostischen Charakters der Prüfung No access
      2. Beobachtungs- und Nachbesserungspflicht No access
      3. Voraussetzung der prinzipiellen Möglichkeit empirischer Überprüfbarkeit No access
      4. Folgen für die Auswahl legitimer Eingriffszwecke No access
      5. Unzulässigkeit der Strafzwecke der Vergeltung und des „Schuldausgleichs“ No access
        Vergeltung und Schuldausgleich als Wesen der Strafe No access
        Verfassungsrechtliches „Sonderregime“ für Strafen? No access
        Die Differenzierung von Zweck und Bemessungsfaktoren No access
      6. Maßstäbe der Kontrolle No access
      7. Differenzierung von Argumentations- und Beweislast No access
        Indizwirkung und prinzipielle Argumentationslast des Staates No access
        Zum Grundsatz „in dubio pro libertate“ No access
        Der Einfluss der grundrechtlichen Schutzfunktion No access
    4. 1. Art der Betrachtungsweise No access
        Personeller Maßstab für die Einstufung als „milderes Mittel“ No access
        Die Bedeutung ökonomischer Erwägungen No access
        Strafrecht als milderes Mittel? No access
        Keine Beschränkung auf andere Mittel No access
      2. Gleiche Geeignetheit der „milderen Mittel“ No access
    5. 1. Ausschluss bei normgeprägten Grundrechten No access
        Ausschluss bei Grundrechten mit Gesetzesvorbehalten? No access
        Keine strikte Geltung aufgrund des Prinzipiencharakters? No access
      2. Adressaten der Angemessenheitsprüfung No access
      3. Funktion der Angemessenheitsprüfung: äußerste Grenze oder Optimierungsauftrag? No access
        Differenzierung nach handelndem staatlichen Organ No access
        Zweckrelevante Abwägungsfaktoren No access
        Eingriffsrelevante Abwägungsfaktoren No access
        Interne Abwägungsfaktoren No access
        Abgrenzung zur Zumutbarkeitsprüfung No access
        Unerwünschte Folgen No access
        Nivellierung des Grundrechtsschutzes No access
        Beliebigkeit der Ergebnisse No access
      4. „Angemessenheit“ außerhalb von Zweck-Mittel-Verhältnissen No access
1. 1. 1. Der Begriff des Rechtsguts No access
    2. 1. Das Rechtsgut als „Abbreviatur des Zweckgedankens“ No access
      2. Die systemkritische Funktion der Rechtsgutstheorie No access
    3. Straftheoretische Konsequenzen No access
    4. Die Reichweite der Rechtsgutstheorie No access
  2. 1. Die personale Rechtsgutslehre No access
    2. Rechtsgutstheorie und Untermaßverbot No access
    3. Folgen bei fehlendem Rechtsgut No access
  3. 1. 1. Verfassungsrechtliche Maßstäbe No access
      2. Die Rechtsprechung des BVerfG No access
        Erforderlichkeit eines „Verfassungsgutes“ (Bottke) No access
        Verfassungsrechtlicher „Wertbezug“ des geschützten Rechtsguts (Sax) No access
      3. Zusammenfassung No access
    2. Rechtsgüterschutz und Geeignetheit No access
    3. Rechtsgüterschutz und Erforderlichkeit No access
    4. 1. Gewicht des beeinträchtigten Grundrechts No access
        Die Bedeutung der Strafbewehrung No access
        Zur Bedeutung der Höhe der angedrohten Strafe No access
      2. Schutzwürdigkeit des Rechtsguts und Gewicht des verfolgten Zwecks No access
        Schädlichkeit der verbotenen Handlung No access
        Die Bedeutung der Verwerflichkeit der Handlung No access
  4. Kritik am folgenorientierten Charakter der Prüfung No access Pages 240 - 243
  5. Zusammenfassung: „Verhältnismäßiger Rechtsgüterschutz“ als Aufgabe des Strafrechts No access Pages 243 - 245
2. 1. Die zwei Komponenten des ultima-ratio-Gedankens No access Pages 245 - 246
  2. 1. Erforderlichkeit No access
    2. Angemessenheit No access
    3. Grundrechtliche Schutzpflicht No access
    4. Ergebnis No access
3. Subsidiarität des Strafrechts No access Pages 250 - 253
4. Fragmentarischer Charakter des Strafrechts No access Pages 253 - 256
5. 1. 1. Strafbedürftigkeit No access
    2. Strafwürdigkeit No access
  2. 1. Strafbedürftigkeit No access
    2. Strafwürdigkeit No access
    3. Zusammenführung beider Aspekte No access
6. Toleranzprinzip No access Pages 267 - 269
7. 1. 1. Sanktionsermöglichung No access
    2. 1. Schuldprinzip und allgemeines Strafrecht No access
      2. Schuldprinzip und Jugendstrafrecht No access
    3. Sanktionsbegründung („Keine Schuld ohne Strafe“)? No access
  2. 1. Sanktionsermöglichung No access
    2. 1. Keine Kongruenz von Schuldprinzip und Verhältnismäßigkeitsgrundsatz im weiten Sinn No access
      2. Zweck-Mittel-Relation No access
        Berücksichtigung individueller Belastungen und anderer präventionsrelevanter Umstände No access
        Externe Grenze oder (auch) Bemessungsfaktor? No access
      3. Stimmen in der Literatur No access
      4. Die Rolle von Vergeltung und Schuldausgleich als Strafzweck No access
        Strafzumessungsrecht als Anhaltspunkt No access
        Schuldprinzip als strengerer Maßstab? No access
        Abstrakte Sanktionsdrohung als Bezugspunkt? No access
        Ausufernde Rechtsschutzmöglichkeiten? No access
        Besonderheiten der richterlichen Strafzumessung No access
    3. 1. Aporien des Schuldgrundsatzes im Strafrecht No access
        Neukonzeption eines Systems der strafrechtlichen Haftung No access
        Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz als Maßprinzip No access
      2. Die Ansicht von Stratenwerth No access
        Die Ansicht von Arthur Kaufmann No access
        Die Ansicht von Hirschberg No access
        Die Ansicht von Müller-Dietz No access
      3. Aufgabe des Tadelelements No access
        „Tadel“ und Prävention No access
        Die Rolle der Maßregeln No access
        Der „Grund“ strafrechtlicher Haftung No access
        Zur Verhältnismäßigkeit als Maßprinzip der Strafe No access
8. 1. Parallelen zu Schuld- und Verhältnismäßigkeitsprinzip No access Pages 332 - 334
  2. Fehlende Relevanz des verfolgten Zwecks No access Pages 334 - 337
  3. Das Problem der Bemessung und Begrenzung No access Pages 337 - 340
9. 1. Deckungsgleichheit No access Pages 340 - 341
  2. „Kontrollüberschuss“ der Verhältnismäßigkeitsprüfung No access Pages 341 - 343
  3. Grenzenlosigkeit eines reinen Präventionsstrafrechts? No access Pages 343 - 348
  4. 1. Die Ebene der Sanktion No access
    2. Die Ebene der Verbotsnorm No access
1. 1. 1. 1. Beispiele No access
      2. Einschränkung des Schutzbereichs No access
    2. 1. Umfang des Schutzbereichs No access
      2. Die negative Komponente der allgemeinen Handlungsfreiheit No access
      3. Beschränkung des Schutzbereichs bei strafbarem Verhalten? No access
  2. 1. Die Unterscheidung von Verhaltensnorm und Sanktionsnorm No access
    2. 1. Fehlender Eingriffscharakter? No access
      2. Zur Bedeutung der Folgen der Zuwiderhandlung No access
    3. Verhaltensnorm und Bestimmtheitsgebot No access
    4. 1. Grundrechtsrelevanz der abstrakten Sanktionsdrohung No access
      2. Individuelle Betroffenheit No access
      3. Das Gebot „schuldangemessenen Strafens“ No access
      4. Abstrakt-generelle Betrachtungsweise No access
        Die Bedeutung der Obergrenze des Strafrahmens No access
        Die Bedeutung der Untergrenze des Strafrahmens No access
        Sonderproblem: absolute Strafdrohungen und sonstige zwingende Rechtsfolgen No access
      5. Fazit: Die untergeordnete Bedeutung der abstrakten Sanktionsdrohung No access
  3. 1. Maßstäbe der verfassungsrechtlichen Rechtfertigung No access
    2. 1. Keine Relevanz für die strafbewehrte Verhaltensnorm No access
        Zum Inhalt des „Zwecks“ der Repression No access
        Ausschluss spezialpräventiver Zielsetzungen No access
        Ausschluss der Zielsetzung der „Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege“ No access
        Unterscheidung von Präventionszweck und Präventionsweg No access
        Negative Generalprävention No access
        Positive Generalprävention No access
        Die Bedeutung der Realisierung der Androhung No access
        Zur ex-ante-Perspektive der strafbewehrten Verhaltensnorm No access
      2. Die generelle Präventionseignung No access
        Bestimmtheit als Grundvoraussetzung struktureller Präventionseignung? No access
        Möglichkeit der „rationalen Steuerung“ No access
        Kollektive Rechtsgüter No access
        Abstrakte Gefährdungsdelikte No access
        Versuchsdelikte No access
        Ungewisse Kausalzusammenhänge No access
        „Verhalten“ als zwingender Bezugspunkt der strafrechtlichen Verhaltensnorm No access
      3. Alternative außerstrafrechtliche Steuerungsmodelle No access
        Selbstschutzmöglichkeiten des Opfers als milderes Mittel? No access
        Ausgestaltung als Ordnungswidrigkeit No access
        Einführung eines „Interventionsrechts“ No access
        Die Ausgestaltung des Tatbestandes No access
        Die Ausgestaltung der Strafdrohung No access
        Andere Strafnormen No access
      4. Entbehrlichkeit der Abwägung? No access
        Generelle Bezugspunkte der Abwägung No access
        Abwägungszuständigkeit No access
        Zweckrelevante Faktoren No access
        Eingriffsrelevante Faktoren No access
        Interne Abwägungsfaktoren No access
        Zwischenergebnis: No access
2. 1. 1. 1. Legitimer Zweck No access
      2. Geeignetheit und Erforderlichkeit No access
      3. Zweckrelevante Faktoren No access
        Eingriffsrelevante Faktoren No access
        Ergebnis der Abwägung No access
    2. 1. Der legitime Zweck des Inzestverbots No access
      2. Geeignetheit und Erforderlichkeit No access
      3. Zweckrelevante Faktoren No access
        Eingriffsrelevante Faktoren No access
        Ergebnis der Abwägung No access
  2. 1. Keine grundrechtliche Pflicht zum Schutz vor Selbstschädigung No access
    2. 1. Legitimer Zweck No access
      2. Geeignetheit und Erforderlichkeit No access
      3. Angemessenheit No access
    3. 1. Legitime Schutzzwecke No access
        Geeignetheit und Erforderlichkeit No access
        Zweckrelevante Faktoren No access
        Eingriffsrelevante Faktoren No access
        Interne Faktoren No access
        Ergebnis der Abwägung No access
      2. Der legitime Zweck der §§ 223, 228 StGB No access
        Geeignetheit und Erforderlichkeit No access
        Zweckrelevante Faktoren No access
        Eingriffsrelevante Faktoren No access
        Interne Faktoren No access
        Ergebnis der Abwägung No access
      3. Legitime Zwecke No access
        Geeignetheit und Erforderlichkeit No access
        Zweckrelevante Faktoren No access
        Eingriffsrelevante Faktoren No access
        Interne Faktoren No access
        Ergebnis der Abwägung No access
      4. Legitimer Schutzzweck No access
        Geeignetheit und Erforderlichkeit No access
        Die Maßstäbe der Abwägung nach dem BVerfG No access
        Zweckrelevante Faktoren No access
        Eingriffsrelevante Faktoren No access
        Interne Faktoren No access
        Ergebnis der Abwägung No access
        Die Argumentation des BVerfG No access
        Kritik in der Literatur No access
        Eigene Stellungnahme No access
3. 1. Der Gesetzgeber als Adressat No access
  2. Der Rechtsanwender als Adressat No access Pages 521 - 521
4. 1. Die „strafbewehrte Verhaltensnorm“ als Bezugspunkt No access Pages 521 - 524
  2. Zur Aufgabe des Strafrichters als Rechtsanwender und Rechtssetzer No access Pages 524 - 525
  3. 1. 1. Einfache Auslegung No access
        Verfassungskonforme Auslegung No access
        Grundrechtsorientierte Auslegung No access
      2. Beispiele aus der Rechtsprechung No access
        Voraussetzungen und Reichweite No access
        Die Geldwäsche-Entscheidung des BVerfG No access
        Beleidigungen im Kreis enger Vertrauter No access
        „Kernbereichsfälle“ No access
    2. 1. Grundrechtliche Einflüsse auf existierende Rechtfertigungsgründe No access
      2. Beispiele in der Rechtsprechung und der Literatur No access
        Methodische Grundlage No access
        Reichweite No access
        Fehlende Bestimmtheit No access
        Unzulässige Verwerfung No access
        Zutreffende systematische Einordnung auf der Ebene der Rechtfertigung? No access
        Art. 4 I GG als Rechtfertigungsgrund für „Gewissenstaten“? No access
        Tatbestandslösung No access
        Lösung über anerkannte Rechtfertigungsgründe No access
        Rechtfertigung aus Art. 6 II 1 GG No access
        „Notwehrprobe“ No access
        Subjektives Rechtfertigungselement No access
        Irrtumsfragen No access
        Behandlung „rechtfertigungsnaher“ Fälle No access
      3. Zur Unterscheidung von Rechtswidrigkeit und Strafrechtswidrigkeit No access
  4. 1. 1. Begrenzungsbedarf aus verfassungsrechtlichen Gründen No access
      2. Beispiele No access
      3. Begründungsansätze No access
      4. Methodische Grundlage No access
      5. Kritik No access
      6. § 173 StGB No access
        § 216 StGB No access
        § 228 StGB No access
        § 8 I 2 TPG No access
        § 29 BtmG No access
    2. Kumulationsdelikte No access
5. 1. 1. Regelmäßige Irrelevanz der Schutzfunktion No access
    2. Grundrechtliche Schutzpflicht und Festnahmerecht No access
    3. Grundrechtliche Schutzpflicht und Notwehr No access
  2. 1. Rechtfertigungsgründe als staatliche „Genehmigung“ zum Eingriff? No access
    2. Zusätzliche Anforderungen an die „Zurechnung“ des Verhaltens No access
    3. 1. Festnahmerecht, § 127 I StPO No access
      2. Züchtigungsrecht No access
      3. Das Handeln des Verteidigers als dem Staat zuzurechnendes Verhalten No access
        Die Notwehr als funktionales Äquivalent zur Strafe No access
        Methodische Grundlage No access
        Auswirkungen auf den Umfang des Notwehrrechts No access
        Verhältnismäßigkeit als umfassende Begründung der Notwehrbegrenzung? No access
        Auswirkungen auf die Strafbarkeit der Beteiligten No access
1. 1. Die Rolle der Opportunitätseinstellungen No access Pages 621 - 623
  2. 1. Der Eingriffscharakter des Schuldspruchs No access
    2. Besondere Bedeutung des Schuldspruchs als „Primärsanktion“ No access
    3. Schuldspruch und „Absehen von Strafe“ No access
  3. 1. Die Geldstrafe als Grundrechtseingriff No access
    2. Verwarnung mit Strafvorbehalt No access
  4. Freiheitsstrafe No access Pages 631 - 632
  5. Exkurs: Todesstrafe und Verfassung No access Pages 632 - 633
2. 1. 1. Strafzweck oder Strafrechtszweck? No access
    2. „Idealistischer“ oder „realistischer“ Maßstab der Strafzweckbetrachtung? No access
    3. Unterscheidung von Präventionszweck und Präventionsweg No access
  2. 1. 1. Generalprävention im geltenden Recht No access
      2. Inhalt: „Androhungsrealisierungsprävention“ No access
        Verstoß gegen Art. 1 I GG? No access
        Ungeeignetheit? No access
        Selektive Bestrafung als milderes Mittel? No access
        Expansiver Charakter der negativ generalpräventiv begründeten Strafe? No access
      3. Lerneffekt No access
        Vertrauenseffekt No access
        Normbestätigung No access
        Befriedungseffekt No access
        Opfergenugtuung No access
        Expressive Funktion der Strafe No access
        Verstoß gegen Art. 1 I GG? No access
        Unwirksamkeit / Fehlende empirische Beweisbarkeit? No access
        Ausschluss außerstrafrechtlicher Mittel als Problem der Erforderlichkeit? No access
        Expansiver Charakter der positiv-generalpräventiv begründeten Strafe? No access
        Die „asymmetrische“ Relevanz empirisch ermittelter Sanktionsbedürfnisse No access
        Aufklärungspflicht des Staates No access
        Positive Generalprävention als „verkappte Vergeltung“? No access
      4. Zusammenfassung No access
    2. 1. Spezialprävention im geltenden Recht No access
      2. „Androhungsrealisierung“ als Ausdruck des Abschreckungsgedankens No access
        Ermöglichung „individuellen Rechtsfriedens“ No access
        Wiedereingliederung des Täters No access
        Vermeidung von Desozialisierung No access
        Sühne No access
        Förderung des Täters No access
        Sicherung No access
      3. Verstoß gegen Art. 1 I GG No access
        Unwirksamkeit No access
        Expansiver Charakter No access
      4. Zusammenfassung No access
    3. 1. Die vergeltende Vereinigungstheorie No access
      2. Die Ansicht des BVerfG No access
      3. Die präventive Vereinigungstheorie von Roxin No access
      4. Eigene Position: Theorie der verhältnismäßigen Generalprävention No access
3. 1. Systematische Stellung und Funktion der „Bestrafungsvoraussetzungen“ No access Pages 711 - 713
  2. 1. Schuldfähigkeit, § 20 StGB No access
    2. Verbotsirrtum, § 17 StGB No access
    3. Entschuldigender Notstand und Notwehrexzess (§§ 33, 35 StGB) No access
  3. 1. Verfassungsrechtlicher Rahmen und Terminologie No access
    2. Kritik No access
    3. 1. Rücktritt als Beispiel fehlender Verhältnismäßigkeit der Bestrafung No access
        Strafzweckrelevante Strafausschlussgründe No access
        Dogmatische Folgefragen No access
      2. Methodische Grundlage eines übergesetzlichen Ausschlusses der Verhältnismäßigkeit No access
        Singuläre Zwangssituationen No access
        Unzumutbarkeit normgemäßen Verhaltens No access
    4. Abgrenzung zu den objektiven Bedingungen der Strafbarkeit No access
    5. 1. Ausgangspunkt: Fehlende Präventionsbedürfnisse nach Zeitablauf No access
        Kein zwingend materieller Charakter fehlender präventiver Bedürfnisse No access
        Verjährung als nachträglich eintretender, „tatkomplexfremder“ Umstand No access
        Verjährung als unrechts- bzw. schuldneutraler Aspekt? No access
        Art. 103 II GG als Abgrenzungskriterium? No access
        Eigene Stellungnahme No access
      2. Strafantrag No access
      3. Besonderheiten einer historischer Umbruchsituation: BVerfGE 92, 277 No access
    6. 1. §§ 153, 153a StPO als Ausdruck des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes No access
        Die Interpretation von „Schuld“ und „öffentlichem Interesse“ in §§ 153, 153a StPO No access
        Opportunitätseinstellungen als Ausdruck fehlender materieller „Strafwürdigkeit“ No access
        Abgrenzung zum Strafausschlussgrund der „Unverhältnismäßigkeit“ der Bestrafung No access
      2. § 60 StGB No access
        § 46a StGB No access
        § 46b StGB No access
        Ungeschriebene Fälle des Absehens von Strafe No access
        Die Bedeutung der Obergrenze der „verwirkten Strafe“ No access
        Abgrenzung zum Strafausschluss und zu §§ 153 ff. StPO No access
    7. 1. Leichte Fahrlässigkeit No access
      2. Schuldfähigkeit No access
      3. Untauglicher Versuch No access
      4. „Umkehrhandlungen“ des Täters No access
    8. Kritik und abweichende Konzeptionen No access
  4. Zusammenfassung No access Pages 779 - 781
4. 1. 1. Der systematische Zusammenhang von Strafbegründung und Strafzumessung als Ausgangspunkt No access
    2. Die gesetzlichen Vorgaben in § 46 StGB No access
    3. 1. Punktstrafe No access
      2. Spielraumtheorie No access
      3. Strafzumessung in der Rechtsprechung des BVerfG No access
      4. Stellenwerttheorie No access
      5. Theorie vom sozialen Gestaltungsakt No access
      6. Tatproportionalität No access
      7. Präventive Basis plus „Tatproportionalität“ No access
      8. Präventive Basis plus „Schuldangemessenheit“ No access
      9. Asymmetrische Spielraumtheorie (Streng) No access
      10. Strafzumessungsschuld als „Derivat der Generalprävention“ (Jakobs) No access
  2. 1. Zweckorientierung statt reiner „Schuldorientierung“ No access
    2. 1. Negative Generalprävention No access
        Positive Generalprävention No access
      2. Eingriffsrelevante Faktoren No access
    3. 1. Bedeutung der Fragestellung No access
      2. Herrschende Ansicht: Schwerpunkt auf retrospektiver Betrachtung No access
      3. Rein prospektiver Charakter? No access
      4. Gemischt retrospektiv-prospektive Betrachungsweise No access
    4. Grundrechtsoptimierung statt „Schuldmaßoptimierung“ No access
    5. Entbehrlichkeit der limitierenden Funktion des „Schuldprinzips“ auf Strafzumessungsebene No access
  3. 1. Strafrahmen No access
    2. Ermittlung und Gewichtung der Strafzumessungstatsachen No access
    3. 1. Der Einstieg in den Strafrahmen No access
      2. Keine besondere Relevanz der Geeignetheitsprüfung No access
        Der „status quo“ des üblichen Sanktionsmaßes No access
        Die „Bereinigung“ des status quo als Ausdruck des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes No access
        Orientierung am „bereinigten status quo“ No access
        Keine Unterscheidung zwischen Strafzumessung im engeren und im weiteren Sinn No access
        Berücksichtigung der Belastungen des Täters No access
        „Sanktionsdisposition“ des zu Verurteilenden? No access
        Angemessenheit No access
  4. 1. Ungleichheit der Strafzumessung No access
    2. 1. Lebenslange Freiheitsstrafe No access
      2. Untergrenze der Strafrahmen No access
      3. Andere zwingende Rechtsfolgen No access
    3. Freiheitsstrafe für Bagatelltaten? No access
  5. 1. 1. § 46 I StGB No access
      2. § 46 II StGB No access
    2. Einheitsstrafe No access
    3. Reform der Strafrahmen No access
    4. 1. Vermeidung von Freiheitsstrafe No access
      2. Erleichterungen bei der Geldstrafe No access
    5. Die Rolle der Maßregeln No access
    6. Ausbau und Stärkung kriminologischer Forschung No access
    7. Milderungstendenz No access
Zusammenfassung No access Pages 863 - 880
Literaturverzeichnis No access Pages 881 - 912
Stichwortverzeichnis No access Pages 913 - 921