Cover of book: Der Anspruch auf ein kontradiktorisches Verfahren
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Der Anspruch auf ein kontradiktorisches Verfahren

Verteidigungsrecht im europäischen Kartellverfahren
Authors:
Publisher:
 17.05.2022

Keywords

Bibliographic data

Copyright year
2022
Publication date
17.05.2022
ISBN-Print
978-3-8487-8922-1
ISBN-Online
978-3-7489-3203-1
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Neue Schriften zum Strafrecht
Volume
20
Language
German
Pages
831
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 22
    1. A. Zur Bedeutung von Verfahrensgrundrechten No access
    2. B. Gegenstand und Ziel der Arbeit No access
      1. I. Beweiserhebung nach einheitlichen (verwaltungsverfahrensrechtlichen) Regeln No access
      2. II. Suspendierung der Verteidigungsrechte führt zu Rechtsverkürzung No access
      3. III. Keine effektive Wahrnehmung der Verteidigungsrechte aufgrund unklarer Rechtsstellung des Unternehmens im Verfahren No access
      4. IV. Lösung strafrechtlicher Zurechnungsprobleme No access
      5. V. Verbesserter Opferschutz durch Beweistransfer No access
      6. VI. Über das Kartellverfahren hinausgehende Bedeutung der vorliegenden Problematik No access
    4. D. Gang der Untersuchung No access
        1. 1. Beteiligung des Beschwerdeführers No access
        2. 2. Beteiligungsrechte der betroffenen Unternehmen No access
        1. 1. Am Unternehmen beteiligte (juristische) Personen als Verfahrensbeteiligte No access
        2. 2. Gemeinsamer Vertreter mehrerer Parteien innerhalb eines Unternehmens No access
        1. 1. Mitteilung der Beschwerdepunkte No access
        2. 2. Entscheidungsmöglichkeiten der Kommission und Verfahrenszweck No access
        3. 3. Verfahrenszweck und Verfahrensrechte No access
      1. I. Untersuchungsgrundsatz und Nachweispflicht, Art. 2 S. 2 VO 1/2003 No access
      2. II. Allgemeine Voraussetzungen zur Vornahme von Ermittlungsmaßnahmen No access
      3. III. Inhalt und Umfang der Auskunftspflicht No access
        1. 1. Erfüllung der Auskunftspflicht nur durch Inhaber und Vertreter des Unternehmens No access
        2. 2. Aussage- und Zeugnisverweigerungsrechte von Unternehmensmitarbeitern No access
        3. 3. Einfaches und qualifiziertes Auskunftsverlangen No access
          1. a) Die Orkem-Rechtsprechung des EuGH No access
          2. b) Vorlagepflicht aufgrund Stellungnahmerechts – das EuG in der Rs. Mannesmannröhren-Werke No access
      5. V. Mitwirkungsrechte aufgrund Amtsermittlungspflicht? No access
        1. 1. Anspruch auf rechtliches Gehör und einfaches Anhörungsrecht No access
          1. a) Akteneinsichtsrecht als eigenständiges Verfahrensrecht im europäischen Kartellverfahren No access
          2. b) Beschränkungen des Informationsrechts durch Interessen Dritter No access
        3. 3. Recht auf Äußerung und Antragstellung No access
          1. a) Berücksichtigung vorgeschlagener Zeugen nach Art. 10 Abs. 3 VO 773/04 No access
          2. b) Einführung von Zeugenaussagen nach Art. 12 VO 773/04 No access
        5. 5. Zusammenfassung zum Inhalt des Anspruchs auf rechtliches Gehör No access
        1. 1. Begriff der Verteidigungsrechte No access
          1. a) Anwendbarkeit des Art. 41 GRC auf Unternehmen No access
          2. b) Verhältnis von Art 41 Abs. 1 zu Abs. 2 GRC No access
          3. c) Keine Begriffsbestimmung der Verteidigungsrechte durch Art. 41 Abs. 2 GRC No access
        3. 3. verwaltungsrechtlicher und strafrechtlicher Begriff der Verteidigungsrechte No access
    4. D. Zwischenfazit No access
        1. 1. Zunehmende Bedeutung der EMRK und der Rechtsprechung des EGMR No access
        2. 2. Orientierungs- und Leitfunktion der EGMR-Rechtsprechung No access
        3. 3. Die Gewährleistungen der EMRK als Mindeststandard, Art. 52 Abs. 3 S. 1 GRC No access
        4. 4. Die Reichweite des Verweises in Art. 52 Abs. 3 GRC: keine Bindung des EuGH an die Auslegung durch den EGMR No access
        5. 5. Keine Bindung an Leitsätze No access
        6. 6. Zwischenergebnis No access
        1. 1. Exkurs: Die Gesamtbetrachtungslehre des EGMR No access
        2. 2. Herleitung und systematische Verortung des Anspruchs auf ein kontradiktorisches Verfahren No access
          1. a) Informationsrecht No access
          2. b) Recht zur Stellungnahme No access
        4. 4. kontradiktorisches Verfahren und rechtliches Gehör No access
          1. a) Begründung ungeschriebener Verfahrensgrundrechte No access
          2. b) Das Verhältnis zwischen der GRC und den sich als allgemeine Rechtsgrundsätze ergebenden Grundrechten No access
          3. c) Ursprünglicher Zweck des kontradiktorischen Verfahrens: Feststellung des unstreitigen Sachverhalts und Erzielung unparteiischer Entscheidungen No access
          4. d) Erweiterung des Zwecks auf Ermöglichung der effektiven Wahrnehmung der Verteidigungsrechte No access
          5. e) Der Anspruch auf ein kontradiktorisches Verfahren in den Konzepten des fair trial und der Verteidigungsrechte No access
          1. a) kontradiktorisches Verfahren und rechtliches Gehör im französischen Recht No access
          2. b) kontradiktorisches Verfahren und rechtliches Gehör in der Rechtsprechung der Unionsgerichte No access
          3. c) Informations- und Stellungnahmerecht auch zu Ermittlungen von Amts wegen No access
          4. d) Gewährleistung nur für Parteien eines Rechtsstreits No access
          5. e) Anspruch auf Gegengutachten und kontradiktorisches Verfahren No access
        1. 1. Merkmale eines kontradiktorischen Verfahrens No access
        2. 2. Herleitung und systematische Verortung No access
      1. I. Tohuwabohu bzgl. kontradiktorischem Verfahren, rechtlichem Gehör und Waffengleichheit No access
          1. a) Der Grundsatz der Waffengleichheit in der Rechtsprechung des EGMR No access
          2. b) Der Grundsatz der Waffengleichheit in der Rechtsprechung der Unionsgerichte No access
            1. aa) Ausweitung im Strafprozess No access
            2. bb) Erweiterung des Geltungsbereichs auf das Verwaltungsverfahren No access
          4. d) Keine Waffengleichheit in Verwaltungsverfahren No access
          5. e) Ergebnis: Keine Ableitung des Anspruchs auf ein kontradiktorisches Verfahren aus dem Grundsatz der Waffengleichheit No access
        2. 2. kontradiktorisches Verfahren und rechtliches Gehör No access
        1. 1. Informationsrecht No access
        2. 2. Umfang des Offenlegungsanspruchs No access
          1. a) Einsichtnahmerecht in Unternehmenserklärungen nach der Kronzeugenregelung 2006 No access
          2. b) Einsichtnahmerecht in Kronzeugenerklärungen aus mitgliedstaatlichen Verfahren und Berufung auf mögliche Verwendungsbeschränkungen No access
        4. 4. Anspruch auf Vorlage von in die Verfahrenssprache übersetzter Dokumente No access
        5. 5. Anwesenheitsrecht No access
          1. a) Urkunden und Inaugenscheinnahme No access
          2. b) Der Zeugenbeweis: Konfrontationsrecht in Bezug auf Belastungszeugen, Art. 6 Abs. 3 lit. d) EMRK No access
          3. c) Sonderproblem: Verwertbarkeit von Aussagen unerreichbarer und anonymer Zeugen No access
          4. d) Der Sachverständigenbeweis: Das Recht auf Gegengutachten No access
          5. e) Zusammenfassung der wesentlichen Erkenntnisse zum Recht auf Infragestellung bei Zeugen und Sachverständigen No access
          1. a) Wesenselemente adversatorisch und inquisitorisch geführter Verfahren No access
          2. b) Wahrheitsermittlung im adversatorischen Prozess No access
          3. c) Wahrheitsermittlung im Inquisitionsprozess No access
        2. 2. Gegnerischer Vortrag im inquisitorischen Verfahren No access
        3. 3. kontradiktorisches Verfahren, Unschuldsvermutung und Anklageprinzip No access
      1. I. Das Verhältnis von Art. 47 Abs. 2 zu Art. 48 Abs. 2 GRC unter Berücksichtigung der zu Art. 6 EMRK ergangenen Rechtsprechung No access
      2. II. Der Anspruch auf ein kontradiktorisches Verfahren als Verteidigungsrecht im Sinne des Art. 48 Abs. 2 GRC No access
    4. D. Ergebnis zum 2. Teil No access
        1. 1. Aufgaben, Zwecke und Ziele des Strafverfahrens No access
        2. 2. Aufgaben, Zwecke und Ziele des Verwaltungsverfahrens No access
        3. 3. Zwischenfazit No access
          1. a) Dienende Funktion No access
          2. b) Individualschützende Funktion No access
        2. 2. Rationalität, Effizienz und Individualrechtsschutz: Zusammenhang zwischen Entscheidungsmacht der Verwaltung und Kontrollbefugnissen der Gerichte No access
        3. 3. Originäre Subjektstellung des Beschuldigten im Strafverfahren No access
          1. a) Die Unschuldsvermutung im Strafverfahren No access
          2. b) Recht auf Infragestellung aufgrund Unschuldsvermutung No access
      1. I. Formell keine strafrechtliche Angelegenheit No access
        1. 1. Die Natur der Zuwiderhandlung nach Art. 23 Abs. 2 S. 1 lit. a) VO 1/2003 No access
        2. 2. Art und Schwere der nach Art. 23 Abs. 2 S. 1 lit. a) VO 1/2003 möglichen Geldbußen No access
        1. 1. Ansätze zur Bestimmung des Unternehmensbegriffs in der Literatur No access
        2. 2. Der Unternehmensbegriff in der Rechtsprechung des EuGH No access
        1. 1. Klagebefugnis nur für natürliche und juristische Personen, nicht für Unternehmen No access
        2. 2. Unternehmen als Adressaten von Entscheidungen No access
        3. 3. Unternehmen als untaugliche Vollstreckungssubjekte No access
      3. III. Zwischenergebnis: Ausübung von Mitwirkungsrechten No access
      1. I. Die Kommissionspraxis No access
        1. 1. Herkunft und Zweck der “gesamtschuldnerischen Haftung” No access
        2. 2. Fragwürdigkeit des Konzepts der Gesamtschuld No access
      3. III. Ansätze in der Literatur zum Ahndungskonzept No access
            1. aa) Bestimmender Einfluss und wirtschaftliche Einheit bei 100 %iger Beteiligung No access
            2. bb) Widerlegung der Vermutung bestimmenden Einflusses No access
          2. b) Maßgeblichkeit der wirtschaftlichen Einheit unabhängig von Konzernstrukturen No access
        2. 2. Beachtung des Grundsatzes der persönlichen Verantwortlichkeit No access
        3. 3. Ahndung der wirtschaftlichen Einheit als aktuelle Leitlinie No access
      5. V. Kritische Würdigung No access
      1. I. Tatbestand und Verhaltensnorm im Straf- und Bußgeldrecht No access
          1. a) Unternehmen und juristische Person als Rechtspersönlichkeiten im Vergleich No access
          2. b) Rechtspersönlichkeit, Rechtssubjekt und Rechtsfähigkeit No access
          1. a) Unternehmen als Rechtssubjekte in der Rechtsprechung der Unionsgerichte No access
          2. b) Unternehmen als Adressaten von Verhaltensnormen No access
          1. a) Herkunft und Zweck des Begriffs der wirtschaftlichen Einheit No access
          2. b) Die wirtschaftliche Einheit als Zurechnungsgrund? No access
          3. c) Ahndung nur bei eigenem vorwerfbarem Verhalten des Rechtsträgers? No access
        2. 2. Bebußung aufgrund rechtlicher Betrachtung der wirtschaftlichen Einheit No access
      4. IV. Zwischenergebnis No access
      1. I. Der Begriff der Anklage in der Rechtsprechung des EGMR No access
      2. II. Die Anklagesituation im europäischen Kartellverfahren No access
    7. G. Ergebnis zum 3. Teil No access
      1. I. Der traditionelle und der erweiterte Anwendungsbereich des Art. 6 Abs. 1 EMRK No access
        1. 1. Am Rechtsgutsbegriff orientiertes Strafrecht No access
        2. 2. Wirtschaftsstrafrecht als material-rationales Strafrecht No access
        3. 3. Strafrechtlicher Schutz des fairen Wettbewerbs? No access
        4. 4. Keine zwingende Unterscheidung zwischen Kriminal- und Verwaltungsstrafrecht anhand des Rechtsgüterschutzes No access
        5. 5. Zwischenergebnis No access
      3. III. Legitimation eines gegenüber dem Kriminalstrafrecht geringeren Schutzumfangs im Verwaltungsstrafverfahren No access
      4. IV. Formell-rechtliche Abgrenzung zwischen Kriminal- und Verwaltungsstrafrecht No access
      5. V. Erfordernis weiterer Differenzierung im Rahmen des erweiterten Anwendungsbereichs No access
      6. VI. Zwischenergebnis No access
    2. B. Vorwirkung der strafrechtlichen Garantien No access
        1. 1. Bindung aller Unionsorgane an das objektive Primärrecht: erste Anerkennung als Rechtsgrundsatz in der Rs. Les Verts No access
        2. 2. Bindung der Unionsorgane auch an die Grundrechte: Fortentwicklung der rule of law in der Rechtsprechung und Verankerung in den Verträgen No access
        3. 3. Verstärkte Grundrechtsbindung in der aktuellen Rechtsprechung No access
      2. II. Keine nennenswerte Effektivierung der Verteidigungsrechte durch Kontrollmechanismen während des Kommissionsverfahrens No access
      3. III. Verfahrenszweck und Kontrolldichte No access
        1. 1. Behördliches Ermessen und gerichtliche Nachprüfung No access
        2. 2. Erforderliches Vorbringen zur Darlegung eines Verstoßes gegen den Grundsatz des kontradiktorischen Verfahrens No access
        1. 1. Die Rechtsprechung des EGMR zum Prüfungsumfang: Rs. Menarini No access
        2. 2. Beschränkungen des Prüfungsumfangs in der Rechtsprechung des EuGH No access
        3. 3. Rechtmäßigkeitskontrolle und unbeschränkte Nachprüfungspflicht nach KME und Chalkor No access
        4. 4. Implikationen aus der Rs. Schindler No access
        1. 1. Nachweispflicht und Beweislastverteilung im Verfahren vor dem EuG No access
        2. 2. Rechtsstaatlich gebotene umfassende Prüfung No access
    4. D. Ergebnis zum 4. Teil No access
      1. I. Direkte Sanktionen gegen die verantwortlichen natürliche Personen No access
        1. 1. Der ultima ratio Gedanke im Strafrecht No access
        2. 2. Strafwürdigkeit und Zweck der Kriminalstrafe No access
          1. a) Zwecke der Kriminalstrafe und der Verwaltungsstrafe No access
          2. b) Die Strafe als geeignete Sanktion No access
          3. c) Die Strafe als angemessene Sanktion No access
      3. III. Zwischenfazit No access
        1. 1. Selbstbelastungsprivileg nach dem EGMR – Geltung für Unternehmen fraglich No access
        2. 2. Blick in die USA: Selbstbelastungsprivileg für Unternehmen in der Rechtsprechung des U.S. Supreme Court No access
        3. 3. Kritische Betrachtung der Rechtsprechung: Anwendbarkeit des nemo tenetur-Grundsatzes auf Unternehmen und deren Rechtsträger No access
          1. a) Nemo tenetur als Ausfluss der Menschenwürdegarantie, Art. 1 GRC No access
          2. b) Verfahrensrechtliche Herleitung No access
          3. c) Geltung auch für Unternehmen No access
          1. a) Herausgabeverweigerungsrecht und nemo tenetur in Deutschland No access
          2. b) Herausgabeverweigerungsrecht und nemo tenetur in der Schweiz No access
          3. c) Herausgabeverweigerungsrecht in der Rechtsprechung des EGMR No access
          4. d) Zusammenfassung No access
        6. 6. Suspendierung der Mitwirkungspflichten oder Verwertungsverbot? No access
        7. 7. Schlussfolgerungen No access
          1. a) Mehrfachvertretung bei mehreren am Verfahren beteiligten Unternehmensträgern No access
          2. b) Klare Vertretungsregeln zur Wahrnehmung der Verfahrensrechte No access
        2. 2. Erfordernis eines Beweisantragsrechts im europäischen Kartellverfahren: Einführung einer Ablehnungsentscheidung im Anhörungsverfahren No access
          1. a) Die Kommission als tribunal im Sinne der Art. 47 Abs. 2 GRC, 6 Abs. 1 EMRK No access
          2. b) Entscheidung durch eine unabhängige und unparteiische Einrichtung als Grundprinzip eines fairen Strafverfahrens No access
          3. c) Plädoyer für die Auflösung von Ermittlungs- und Entscheidungskompetenz in einer Hand No access
        1. 1. Formelle und materielle Unmittelbarkeit No access
        2. 2. Der Mündlichkeitsgrundsatz No access
        3. 3. Trennung zwischen Ermittlungsverfahren und Hauptverhandlung und Bedeutung des kontradiktorischen Verfahrens No access
      2. II. Der Unmittelbarkeitsgrundsatz in der EMRK No access
        1. 1. Deutschland No access
        2. 2. Österreich No access
        3. 3. England No access
        4. 4. Frankreich No access
        5. 5. Italien No access
        6. 6. Spanien No access
        7. 7. Niederlande No access
        8. 8. Schweiz No access
        9. 9. Zusammenfassung der wesentlichen Erkenntnisse aus dem Rechtsvergleich No access
        1. 1. Erweiterte Zulässigkeit der Einführung von Beweissurrogaten No access
        2. 2. Extensives Verständnis des Konfrontationsrechts No access
        3. 3. Konfrontationsrecht schon im Ermittlungsverfahren No access
      5. V. Gesetz zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des Strafverfahrens vom 17.8.2017 No access
      6. VI. Richtlinie 2013/48/EU und zweites Gesetz zur Stärkung der Verfahrensrechte von Beschuldigten im Strafverfahren und zur Änderung des Schöffenrechts No access
      7. VII. Einschränkungen des Unmittelbarkeitsgrundsatzes durch kontradiktorische Beweisaufnahme im Ermittlungsverfahren No access
        1. 1. Amtsermittlungs- und Beibringungsgrundsatz im Verfahren vor dem EuG No access
        2. 2. Anforderungen an die Beweisaufnahme im Kommissionsverfahren No access
      1. I. Die Reform des Kartellbußgeldverfahrensrechts in Deutschland No access
      2. II. Zweistufiges Verfahren: Trennung von Verwaltungs- und Sanktionsverfahren No access
        1. 1. Aufspaltung der Ermittlungs- und Entscheidungskompetenzen in zwei Generaldirektionen No access
        2. 2. Übertragung der Ermittlungstätigkeit auf OLAF No access
        3. 3. Installierung eines echten gerichtlichen Anklageverfahrens No access
        4. 4. Installierung der Europäischen Staatsanwaltschaft als Anklagebehörde No access
        5. 5. Die Kommission als entscheidende, die Wettbewerbsbehörden als ermittelnde Behörden No access
        6. 6. Zweistufiges Verfahren mit unterschiedlich zuständigen Verwaltungseinheiten No access
          1. a) Installierung eines von der Kommission unabhängigen Organs No access
          2. b) Umgestaltung der Anhörung in eine mündliche Verhandlung zum Zwecke der Beweisgewinnung No access
      4. IV. Zusammenfassung der zur Diskussion gestellten Verfahrensstruktur de lege ferenda No access
      1. I. Einschränkungen des Unmittelbarkeitsgrundsatzes und des Mündlichkeitsgrundsatzes durch Zulassung kontradiktorisch erhobener Beweissurrogate No access
        1. 1. Rügeobliegenheiten im gegenwärtigen Verfahren vor dem EuG No access
        2. 2. Behandlung von Beweisanträgen No access
        3. 3. Der Untersuchungsgrundsatz im Verwaltungs- und Strafverfahren im Vergleich No access
      1. I. Konvergenzerfordernisse im Europäischen Wettbewerbsnetz (ECN) und Vorgaben der Richtlinie 2019/1 (ECN+-Richtlinie) No access
        1. 1. Punitive damages nach US-amerikanischem Vorbild No access
          1. a) Beweiserleichterungen bzgl. des schadensauslösenden Ereignisses durch Art. 16 Abs. 1 VO 1/2003 No access
          2. b) Weitere Beweiserleichterungen durch die Richtlinie 2014/104/EU und deren Umsetzung durch die 9. GWB-Novelle No access
        3. 3. Auswirkungen auf die Geltung des Anspruchs auf ein kontradiktorisches Verfahren No access
          1. a) Strafrecht aus der Opferperspektive: ein restitutionstheoretisches Konzept No access
          2. b) Einbeziehung des Opferschutzes in nationalen und internationalen Strafverfahren No access
          3. c) Allgemeine Grundsätze der Implementierung des Opferschutzes in das Verfahren No access
        2. 2. Opferbeteiligung im Verwaltungsverfahren No access
        3. 3. Übertragung der strafrechtlichen Grundsätze der Opferbeteiligung auf das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen nach Art. 23 Abs. 2 S. 1 lit. a) VO 1/2003 No access
        4. 4. Die Opfer als Beschwerdeführer im Kommissionsverfahren No access
        5. 5. Das Verhältnis von Opferbeteiligung und Straftäterbegriff No access
            1. aa) Verfahrensrechtliche Anreize zum Ausgleich mit dem Geschädigten No access
            2. bb) Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen im Kommissionsverfahren No access
            3. cc) Auferlegung von Entschädigungsleistungen im Sanktionsverfahren No access
            1. aa) Die Rolle des Opfers im Kommissionsverfahren: Betreibung des Verfahrens, Beweisantragsrecht und Beteiligung am Settlement-Verfahren No access
            2. bb) Anspruch auf Mitteilung von Einstellungsentscheidungen No access
            3. cc) Recht auf gerichtliche Überprüfung No access
            4. dd) Akteneinsichtsrecht No access
              1. (1) Anwendbarkeit der VO 1049/2001 im europäischen Kartellverfahren No access
              2. (2) Das Dokumentenzugangsrecht nach Art. 42 GRC No access
            6. ff) Recht auf Vernehmung in Abwesenheit des Täters No access
          3. c) Zusammenfassung No access
    7. G. Abschließende Bemerkungen No access
  8. Ergebnisse der Untersuchung No access 621 - 638
  9. Literaturverzeichnis No access 639 - 831

Bibliography (962)

  1. Aberle, Lukas, Sanktionsdurchgriff und wirtschaftliche Einheit im deutschen und europäischen Kartellrecht, Köln 2013; zit.: Aberle, Sanktionsdurchgriff, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  2. Achenbach, Hans, Zur aktuellen Lage des Wirtschaftsstrafrechts in Deutschland, GA 2004, S. 559 ff.; zit.: Achenbach, GA 2004, S. 559 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  3. Strafrechtlicher Schutz des Wettbewerbs?: eine kritische Analyse von Sinn und Zweck der Straftatbestände zum Schutz des Wettbewerbs, Frankfurt a.M. 2009; zit.: Achenbach, Strafrechtlicher Schutz des Wettbewerbs, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  4. Die Kappungsgrenze und die Folgen – Zweifelsfragen des § 81 Abs. 4 GWB, ZWeR 2009, S. 3 ff.; zit.: Achenbach, ZWeR 2009, S. 3 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  5. “Haftung und Ahndung”, in: Schulz, Lorenz (Hrsg.), Festschrift für Imme Roxin, Heidelberg u.a. 2012; zit.: Achenbach in FS Roxin, S. 3 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  6. Haftung und Ahndung. Wider die Vertauschung zweier disparater Rechtsfolgemodelle, ZIS 2012, S. 178 ff.; zit.: Achenbach, ZIS 2012, S. 178 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  7. Verbandsgeldbuße und Aufsichtspflichtverletzung (§§ 30 und 130 OWiG) – Grundlagen und aktuelle Probleme, NZWiSt 2012, S. 321 ff.; zit.: Achenbach, NZWiSt 2012, S. 321 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  8. Die 8. GWB-Novelle und das Wirtschaftsstrafrecht, wistra 2013, S. 369 ff.; zit.: Achenbach, wistra 2013, S. 369 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  9. Grauzement, Bewertungseinheit und Bußgeldobergrenze. Bemerkungen zu BGH, Beschl. v. 26.2.2013, KRB 20/12 – Grauzementkartell, WuW 2013, S. 688 ff.; zit.: Achenbach, WuW 2013, S. 688 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  10. “Kartellgeldbußen ohne strafrechtlichen Grundrechtsschutz?“, in: Hefendehl, Roland / Hörnle, Tatjana / Greco, Luís (Hrsg.), Streitbare Strafrechtswissenschaft. Festschrift für Bernd Schünemann zum 70. Geburtstag am 1. November 2014, Berlin 2014, S. 1019 ff.; zit.: Achenbach in FS Schünemann, S. 1019 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  11. Die Einführung einer “unternehmensgerichteten Sanktion” und einer Ausfallhaftung im Kartellordnungswidrigkeitenrecht durch die 9. GWB-Novelle, wistra 2018, S. 185 ff.; zit.: Achenbach, wistra 2018, S. 185 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  12. Die “ECN+“ -Richtlinie (EU) 2019/1 und das deutsche Kartellordnungswidrigkeitenrecht, wistra 2019, S. 257 ff.; zit.: Achenbach, wistra 2019, S. 257 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  13. Ders. / Ransiek, Andeas, Handbuch Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl., Heidelberg 2019; zit.: Bearbeiter in Achenbach/Ransiek (Hrsg.), HWSt, Teil, Kapitel Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  14. Ackermann, Thomas, Prävention als Paradigma: Zur Verteidigung eines effektiven kartellrechtlichen Sanktionssystems, ZWeR 2010, S. 329 ff.; zit.: Ackermann, ZWeR 2010, S. 329 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  15. Kartellgeldbußen als Instrument der Wirtschaftsaufsicht, ZWeR 2012, S. 3 ff.; zit.: Ackermann, ZWeR 2012, S. 3 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  16. Grundrechte juristischer Personen im kartellrechtlichen Sanktionenverfahren: Ein Reformhindernis?, NZKart 2015, S. 17 ff.; zit.: Ackermann, NZKart 2015, S. 17 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  17. Unternehmenssteuerung durch finanzielle Sanktion, ZHR 179 (2015), S. 538 ff.; zit.: Ackermann, ZHR 179 (2015), S. 538 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  18. Adams, Michael /Shavell, Steven, Zur Strafbarkeit des Versuchs, GA 1990, S. 337 ff.; zit.: Adams/Shavell, GA 1990, S. 337 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  19. Ahrens, Börries, Die Klagebefugnis von Verbänden im Europäischen Gemeinschaftsrecht, Baden-Baden 2002; zit.: Ahrens, Die Klagebefugnis von Verbänden, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  20. Alber, Siegbert / Widmaier, Ulrich, Mögliche Konfliktbereiche und Divergenzen im europäischen Grundrechtsschutz. Die Ausübungs- und Einschränkungsregeln für die Grundrechte der Europäischen Union (Art. II-112 EV), EuGRZ 2006, S. 113 ff.; zit.: Alber/Widmaier, EuGRZ 2006, S. 113 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  21. Albers, Michael, “Aktuelle Entwicklungen in der Praxis des Anhörungsbeauftragten”, in: Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb e.V. (Hrsg.), Schwerpunkte des Kartellrechts 2011. Referate des 39. FIW-Seminars, Köln 2012, S. 35 ff.; zit.: Albers in Schwerpunkte des Kartellrechts 2011 (FIW-Schriftenreihe, Bd. 238), S. 35 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  22. Albrecht, Peter-Alexis, Prävention als problematische Zielbestimmung im Kriminaljustizsystem, KritV 1986, S. 55 ff.; zit.: Albrecht, KritV 1986, S. 55 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  23. Das Strafrecht auf dem Weg vom liberalen Rechtsstaat zum sozialen Interventionsstaat, KritV 1988, S. 182 ff.; zit.: Albrecht, KritV 1988, S. 182 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  24. “Die Funktionalisierung des Opfers im Kriminaljustizsystem”, in: Schünemann, Bernd / Dubber, Markus M. (Hrsg.), Die Stellung des Opfers im Strafrechtssystem. Neue Entwicklungen in Deutschland und in den USA, Köln u.a., 2000, S. 39 ff.; zit.: Albrecht in Schünemann/Dubber (Hrsg.), Die Stellung des Opfers, S. 39 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  25. Alexander, Christian, Schadensersatz und Abschöpfung im Lauterkeits- und Kartellrecht, Tübingen 2010; zit.: Alexander, Schadensersatz und Abschöpfung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  26. Alexy, Robert, Theorie der Grundrechte, Frankfurt a.M. 1986; zit.: Alexy, Theorie der Grundrechte, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  27. Altenhain, Karsten, Angreifende und verteidigende Nebenklage, JZ 2001, S. 791 ff.; zit.: Altenhain, JZ 2001, S. 791 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  28. Ambos, Kai, Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte und die Verfahrensrechte – Waffengleichheit, partizipatorisches Vorverfahren und Art. 6 EMRK, ZStW 115 (2003), S. 583 ff.; zit.: Ambos, ZStW 115 (2003), S. 583 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  29. “Möglichkeiten und Grenzen völkerstrafrechtlichen Rechtsgüterschutzes”, in: Neubacher, Frank / Klein, Anne (Hrsg.), Vom Recht der Macht zur Macht des Rechts? Interdisziplinäre Beiträge zur Zukunft internationaler Strafgerichte, Berlin 2006, S. 111 ff.; zit.: Ambos in Neubacher/Klein, S. 111 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  30. Internationales Strafrecht. Strafanwendungsrecht – Völkerstrafrecht – Europäisches Strafrecht – Rechtshilfe, 5. Aufl., München 2018; zit.: Ambos, Internationales Strafrecht, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  31. Amelung, Knut, Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft, Frankfurt a.M. 1972; zit.: Amelung, Rechtsgüterschutz, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  32. Anweiler, Jochen, Die Auslegungsmethoden des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften, Frankfurt a.M. 1997; zit.: Anweiler, Auslegungsmethoden des EuGH, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  33. Appel, Ivo, Verfassung und Strafe. Zu den verfassungsrechtlichen Grenzen staatlichen Strafens, Berlin 1998; zit.: Appel, Verfassung und Strafe, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  34. Armbrüster, Klaus, Die Entwicklung der Verteidigung in Strafsachen, Berlin 1980; zit.: Armbrüster, Die Entwicklung der Verteidigung in Strafsachen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  35. Arnauld, Andreas von, Völkerrecht, 4. Aufl., Heidelberg u.a. 2019; zit.: von Arnauld, Völkerrecht, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  36. Arndt, Birger, Das Vorsorgeprinzip im EU-Recht, Tübingen 2009; zit.: Arndt, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  37. Arntz, Joachim, Untersuchungsgrundsatz und anwaltliche Mitwirkung im Verwaltungsprozess, DVBl 2008, S. 78 ff.; zit.: Arntz, DVBl 2008, S. 78 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  38. Arnull, Anthony, “The Rule of Law in the European Union”, in: Arnull, Anthony / Wincott, Daniel (Hrsg.), Accountability and Legitimacy in the European Union, Oxford, New York 2002, S. 240 ff.; zit.: Arnull in Arnull/Wincott (Hrsg.), Accountability and Legitimacy in the European Union, S. 239 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  39. Ascensi, Lionel, Du principe de la contradiction, Paris 2006; zit.: Ascensi, Du principe de la contradiction, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  40. Ashworth, Andrew, The Criminal Process, 2. Aufl., Oxford 1998; zit.: Ashworth, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  41. Ast, Stephan, Normentheorie und Strafrechtsdogmatik, Berlin 2010; zit.: Ast, Normentheorie, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  42. Bach, Florian, Beschränkung des Einsatzbereichs der Zurückgewinnungshilfe durch Gesichtspunkte der Strafverfahrensökonomie, JR 2008, S. 230 ff.; zit.: Bach, JR 2008, S. 230 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  43. Bachmaier Winter, Lorena, Das Unmittelbarkeitsprinzip im spanischen Strafverfahren, ZStW 126 (2014), S. 194 ff.; zit.: Bachmaier Winter, ZStW 126 (2014), S. 194 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  44. Bader, Johann / Ronellenfitsch, Michael, Verwaltungsverfahrensgesetz. Kommentar, München 2010; zit.: Bearbeiter in Bader/Ronellenfitsch, Verwaltungsverfahrensgesetz, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  45. Barrot, Johannes, Die Unschuldsvermutung in der Rechtsprechung des EGMR, ZJS 2010, S. 701 ff.; zit.: Barrot, ZJS 2010, S. 701 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  46. Basar, Eren, Effektiv? Praxistauglich? Rechtsstaatlich? Der Bericht der Expertenkommission zur Reform der StPO, StraFO 2016, S. 216 ff.; zit.: Basar, StraFO 2016, S. 226 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  47. Bauer, Hartmut, Informelles Verwaltungshandeln im öffentlichen Wirtschaftsrecht, VerwArch 78 (1987), S. 241 ff.; zit: Bauer, VerwArch 78 (1987), S. 241 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  48. Baumann, Jürgen, Strafrecht Allgemeiner Teil, 5. Aufl., Bielefeld 1968; zit.: Baumann, Strafrecht AT, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  49. Bechtold, Rainer, “Die rechtsstaatliche Problematik der Bußgelder bei Verstößen gegen das europäische Wettbewerbsrecht”, in: Jürgen Schwarze (Hrsg.), Rechtsschutz und Wettbewerb in der neueren europäischen Rechtsentwicklung, Baden-Baden 2010; zit.: Bechtold in Schwarze (Hrsg.), Rechtsschutz und Wettbewerb, S. 97 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  50. Bechtold, Rainer / Bosch, Wolfgang, Der Zweck heiligt nicht alle Mittel, ZWeR 2011, S. 160 ff.; zit.: Bechtold/Bosch, ZWeR 2011, S. 160 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  51. Bechtold, Rainer / Brinker, Ingo, EU-Kartellrecht. Kommentar, 3. Aufl., München 2014; zit.: Bechtold/Bosch/Brinker, EU-Kartellrecht, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  52. Becker, Dominik, Auskunftsverweigerungsrechte von Unternehmen im EU-Kartellverfahren, Marburg 2011; zit.: D. Becker, Auskunftsverweigerungsrechte von Unternehmen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  53. Becker, Gary S., “Crime and Punishment: An Economic Approach”, in: Gary S. Becker / Landes, William M. (Hrsg.), Essays in the Economics of Crime and Punishment, New York 1974, S. 1 ff. [reprint aus 76 J.Pol.Econ. (1968), S. 169 f.]; zit.: G. Becker, in Becker/Landes, Essays in the Economics of Crime and Punishment, S. 1 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  54. Beling, Ernst, Die Lehre vom Verbrechen, Tübingen 1906; zit.: Beling, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  55. Berger, Christian, “Beweisaufnahme vor dem Europäischen Gerichtshof”, in: Gottwald, Peter / Roth, Herbert (Hrsg.), Festschrift für Ekkehard Schumann zum 70. Geburtstag, Tübingen 2001, S. 27 ff.; zit.: Berger in FS Schumann, S. 27 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  56. Berns, Eva, Marktmissbrauch auf Ersatzteilmärkten im deutschen, europäischen und US-amerikanischen Markt, Lohmar – Köln 2013; zit.: Berns, Marktmissbrauch, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  57. Bertossa, Carlo Antonio, Unternehmensstrafrecht – Strafprozess und Sanktionen, 2003, zit.: Bertossa, Unternehmensstrafrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  58. Bethge, Herbert, Grundrechtsverwirklichung und Grundrechtssicherung durch Organisation und Verfahren – Zu einigen Aspekten der aktuellen Grundrechtsdiskussion, NJW 1982, S. 1 ff.; zit.: Bethge, NJW 1982, S. 1 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  59. Beulke, Werner, “Wohin treibt die Reform der Strafverteidigung?“, in: Schreiber, Hans-Ludwig (Hrsg.), Strafprozeß und Reform, Darmstadt 1979, S. 30 ff.; zit.: Beulke in Schreiber (Hrsg.), Strafprozeß und Reform, S. 30 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  60. “Konfrontation und Strafprozessreform – Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK und ein “partizipatorisches” Vorverfahren anstelle einer Hauptverhandlung in ihrer bisherigen kontradiktorischen Struktur”, in: Hanack, Ernst-Walter / Mehle, Volkmar / Hilger, Hans / Widmaier, Gunter (Hrsg.), Festschrift für Peter Riess zum 70. Geburtstag am 4. Juni 2002, Berlin, New York 2002, S. 3 ff.; zit.: Beulke in FS Riess, S. 3 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  61. Strafprozessrecht, 15. Aufl., Heidelberg 2020; zit.: Beulke, Strafprozessrecht, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  62. Bieber, Roland / Epiney, Astrid / Haag, Marcel, Die Europäische Union. Europarecht und Politik, 14. Aufl., Baden-Baden 2021; zit.: Bieber/Epiney/Haag, Die Europäische Union, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  63. Bieber, Tobias, Die gesamtschuldnerische Haftung für die Zahlung von Kartellbußen im EU-Recht, Köln 2014; zit.: Bieber, Gesamtschuldnerische Haftung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  64. Bien, Florian, Erleichterungen des privaten Rechtsschutzes im Kartellrecht durch die 8. GWB-Novelle, ZWeR 2013, S. 448 ff.; zit.: Bien, ZWeR 2013, S. 448 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  65. Biermann, Jörg, Neubestimmung des deutschen und europäischen Kartellsanktionenrechts: Reformüberlegungen, Determinanten und Perspektiven einer Kriminalisierung von Verstößen gegen das Kartellrecht, ZWeR 2007, S. 1 ff.; zit.: Biermann, ZWeR 2007, S. 1 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  66. Binding, Karl, Strafrechtliche und strafprozessuale Abhandlungen, Zweiter Band: Strafprozeß, München 1915; zit.: Binding, Strafrechtliche und strafprozessuale Abhandlungen, 2. Band, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  67. Die Normen und ihre Übertretung, Band I: Normen und Strafgesetze, 4. Aufl., Leipzig 1922; zit.: Binding, Die Normen und ihre Übertretung, Band I, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  68. Birk, Axel, Das Prinzip des unverfälschten Wettbewerbs und seine Bedeutung im europäischen Gemeinschaftsrecht, Baden-Baden 2000; zit.: Birk, Das Prinzip des unverfälschten Wettbewerbs, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  69. Birnbaum, Johann Michael Franz, Ueber das Erfordernis einer Rechtsverletzung zum Begriffe des Verbrechens, mit besonderer Rücksicht auf den Begriff der Ehrenkränkung, Archiv des Criminalrechts Band 15 (1834), S. 149 ff.; zit.: Birnbaum, AdC 15 (1834), S. 149 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  70. Bleckmann, Albert, “Die Überlagerung des nationalen Strafrechts durch das Europäische Gemeinschaftsrecht“, in: Küper, Wilfried / Welp, Jürgen (Hrsg.), Beiträge zur Rechtswissenschaft, Festschrift für Walter Stree und Johannes Wessels, Heidelberg 1993, S. 107 ff.; zit.: Bleckmann in FS Stree und Wessels, S. 107 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  71. Bleckmann, Moritz, Nationale Grundrechte im Anwendungsbereich des Rechts der Europäischen Union, Tübingen 2011; zit.: Bleckmann, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  72. Blomeyer, Jürgen, Die Stellung der Staatsanwaltschaft, GA 1970, S. 161 ff.; zit.: Blomeyer, GA 1970, S. 161 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  73. Bloy, Rene, Die dogmatische Bedeutung der Strafausschliessungs- und Strafaufhebungsgründe, Berlin 1976; zit.: Bloy, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  74. Bock, Michael, Kriminologie, 4. Aufl., München 2013; zit.: M. Bock, Kriminologie, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  75. Bock, Stefanie, Das Opfer vor dem Internationalen Strafgerichtshof, ZStW 119 (2007), S. 664 ff.; zit.: S. Bock, ZStW 119 (2007), S. 664 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  76. Das Opfer vor dem Internationalen Strafgerichtshof, Berlin 2010; zit.: S. Bock, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  77. “Opferrechte im Lichte europäischer Vorgaben”, in: Barton, Stephan / Kölbel, Ralf (Hrsg.), Ambivalenzen der Opferzuwendung des Strafrechts. Zwischenbilanz nach einem Vierteljahrhundert opferorientierter Strafrechtspolitik in Deutschland, Baden-Baden 2012, S. 67 ff.; zit.: S. Bock in Barton/Kölbel (Hrsg.), Ambivalenzen der Opferzuwendung des Strafrechts, S. 67 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  78. Das europäische Opferrechtspaket: zwischen substantiellem Fortschritt und blindem Aktionismus, ZIS 2013, S. 201 ff.; zit.: S. Bock, ZIS 2013, S. 201 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  79. Bockelmann, Paul, Literaturbericht Strafrecht Besonderer Teil II, ZStW 66 (1954), S. 111 ff.; zit.: Bockelmann, ZStW 66 (1954), S. 111 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  80. Literaturbericht Strafrecht Besonderer Teil II, ZStW 70 (1958), S. 632 ff.; zit.: Bockelmann, ZStW 70 (1958), S. 632 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  81. Bodenhamer, David J., Fair Trial. Rights of the Accused in American History, New York, Oxford 1992; zit.: Bodenhamer, Fair Trial, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  82. Böni, Franz, Der Wiederholungstäter im europäischen Kartellsanktionenrecht, WuW 2011, S. 360 ff.; zit.: Böni, WuW 2011, S. 360 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  83. Böse, Martin, Strafen und Sanktionen im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 1996; zit.: Böse, Strafen und Sanktionen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  84. Der Beitritt der EG zur EMRK aus der Sicht des Strafrechts, ZRP 2001, S. 402 ff.; zit.: Böse, ZRP 2001, S. 402 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  85. Die verfassungsrechtlichen Grundlagen des Satzes "Nemo tenetur se ipsum accusare", GA 2002, S. 98 ff.; zit.: Böse, GA 2002, S. 98 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  86. “Grundrechte und Strafrecht als ,Zwangsrecht‘“, in: Hefendehl, Roland / Hirsch, Andrew von / Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Die Rechtsgutstheorie. Legitimationsbasis des Strafrechts oder dogmatisches Glasperlenspiel?, Baden-Baden 2003, S. 89 ff.; zit.: Böse in Hefendehl/Hirsch/Wohlers (Hrsg.), Die Rechtsgutstheorie, S. 89 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  87. Wirtschaftsaufsicht und Strafverfolgung. Die verfahrensübergreifende Verwendung von Informationen und die Grund- und Verfahrensrechte des Einzelnen; Tübingen 2005; zit.: Böse, Wirtschaftsaufsicht und Strafverfolgung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  88. Europäisches Strafrecht mit polizeilicher Zusammenarbeit, Baden-Baden 2013; zit.: Bearbeiter in Böse (Hrsg.), Europäisches Strafrecht, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  89. Strafbarkeit juristischer Personen – Selbstverständlichkeit oder Paradigmenwechsel im Strafrecht, ZStW 126 (2014), S. 132 ff.; zit.: Böse, ZStW 126 (2014), S. 132 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  90. Böttcher, Reinhard, “Wie viel Opferschutz verträgt der rechtsstaatliche Strafprozess?“, in: Dölling, Dieter (Hrsg.), Verbrechen – Strafe – Resozialisierung: Festschrift für Heinz Schöch zum 70. Geburtstag am 20. August 2010, Berlin 2010, S. 823 ff.; zit.: Böttcher in FS Schöch, S. 929 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  91. von Bogdandy, Armin / Bast, Jürgen, Europäisches Verfassungsrecht. Theoretische und dogmatische Grundzüge, 2. Aufl., Berlin, Heidelberg 2009, zit.: Bearbeiter in von Bogdandy/Bast (Hrsg.), Europäisches Verfassungsrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  92. Borgsmidt, Kirsten, Der Generalanwalt beim Europäischen Gerichtshof und einige vergleichbare Institutionen, EuR 1987, S. 162 ff.; zit.: Borgsmidt, EuR 1987, S. 162 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  93. Bornkamm, Joachim, Die Masterfoods-Entscheidung des EuGH, ZWeR 2003, S. 73 ff.; zit.: Bornkamm, ZWeR 2003, S. 73 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  94. Bornkamm, Joachim / Montag, Frank / Säcker, Franz Jürgen, Münchener Kommentar zum Europäischen und Deutschen Wettbewerbsrecht (Kartellrecht). Kartellrecht. Missbrauchs- und Fusionskontrolle. Band 1. Europäisches Wettbewerbsrecht, 2. Aufl., München 2015; zit.: MünchKommEuWettbR-Bearbeiter, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  95. Bosch, Edgar / Schmidt, Jörg / Vondung, Rolf R., Praktische Einführung in das verwaltungsgerichtliche Verfahren, 9. Aufl., Stuttgart 2012; zit.: Bosch/Schmidt/Vondung, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  96. Bosch, Wolfgang, Haftung für kartellrechtswidriges Handeln der Tochtergesellschaft – Neue Rechtslage nach dem Urteil in der Rechtssache Elf Aquitaine/Kommission?, ZWeR 2012, S. 368 ff.; zit.: Bosch, ZWeR 2012, S. 368 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  97. Bottke, Wilfried, “Zur Legitimität des Wirtschaftsstrafrechts im engen Sinne und seiner spezifischen Deliktsbeschreibungen”, in: Schünemann, Bernd / Suárez González F. (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts, 1994, S. 109 ff.; zit.: Bottke in Schünemann/Suárez González (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts, S. 109 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  98. Standortvorteil Wirtschaftskriminalrecht: Müssen Unternehmen “strafmündig” werden? Bemerkungen zum Stand des Wirtschaftskriminalrechts in der Bundesrepublik Deutschland, wistra 1997, S. 241 ff.; zit.; Bottke, wistra 1997, S. 241 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  99. Brandt, Jürgen / Sachs, Michael, Handbuch Verwaltungsverfahren und Verwaltungsprozess, 4. Aufl. Heidelberg 2018; zit.: Bearbeiter in Brandt/Sachs (Hrsg.), Handbuch Verwaltungsverfahren, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  100. Brankin, Sean-Paul, The first cases under the Commission’s cartel-settlement procedure: problems solved?, ECLR 2011, S. 165 ff.; zit.: Brankin, ECLR 2011, S. 165 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  101. Braun, Dominik / Kellerbauer, Manuel, Das Konzept der gesamtschuldnerischen Verantwortlichkeit von Konzerngesellschaften bei Zuwiderhandlungen gegen das EU-Wettbewerbsrecht – Teil 1, NZKart 2015, S. 175 ff.; zit.: Braun/Kellerbauer, NZKart 2015, S. 175 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  102. Brei, Gerald, Die Entscheidung des EuGH in Sachen Roquette Frères, ZWeR 2004, S. 107 ff.; zit.: Brei, ZWeR 2004, S. 107 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  103. Breitenmoser, Stephan / Riemer, Boris / Seitz, Claudia, Praxis des Europarechts. Grundrechtsschutz, Zürich u.a. 2006, zit.: Breitenmoser/Riemer/Seitz, Praxis des Europarechts. Grundrechtsschutz, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  104. Brenner, Tobias, Das Vergleichsverfahren der Europäischen Kommission in Kartellfällen, Frankfurt a.M. u.a. 2012; zit.: Brenner, Vergleichsverfahren, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  105. Brettel, Hauke / Thomas, Stefan, Compliance und Unternehmensverantwortlichkeit im Kartellrecht, Tübingen 2016; zit.: Brettel/Thomas, Compliance, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  106. Brouwer, Onno W. / Goyder, Joanna / Mes, Daniel, Developments in EC Competition Law in 2007: An Overview, 45 CMLR (2008), S. 1167 ff.; zit.: Brouwer/Goyder/Mes, 45 CMLR (2008), S. 1167 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  107. Brüning, Christoph, Einstweilige Verwaltungsführung. Verfassungsrechtliche Anforderungen und verwaltungsrechtliche Ausgestaltung, Tübingen 2003; zit.: Brüning, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  108. Bucy, Pamela H., Corporate Ethos: A Standard for Imposing Corporate Criminal Liability, Minnesota Law Review 75 (1991), S. 1095 ff.; zit.: Bucy, Minnesota Law Review 75 (1991), S. 1095 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  109. Buck, Carsten, Über die Auslegungsmethoden des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften, Frankfurt a.M. 1998; zit.: Buck, Auslegungsmethoden des EuGH, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  110. Bühler, Ottmar, Die subjektiven öffentlichen Rechte und ihr Schutz in der deutschen Verwaltungsrechtsprechung, Leipzig 1914; zit.: Bühler, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  111. Buell, Samuel W., The Blaming Function of Entity Criminal Liability, Indiana Law Journal 81 (2006), S. 473 ff.; zit.: Buell, Indiana Law Journal 81 (2006), S. 473 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  112. Bueren, Eckart, Verständigungen – Settlements in Kartellbußgeldverfahren, Baden-Baden 2011; zit.: Bueren, Verständigungen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  113. Einer für alle, alle für einen? – Gesamtschuldnerische Bußgeldhaftung im europäischen Kartellrecht: Grundzüge, Ausgestaltung und Konsequenzen, ZWeR 2011, S. 285 ff.; zit.: Bueren, ZWeR 2011, S. 285 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  114. Bürger, Christian, Die Haftung der Konzernmutter für Kartellverstöße ihrer Tochter nach deutschem Recht, WuW 2011, S. 130 ff.; zit.: C. Bürger, WuW 2011, S. 130 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  115. Bürger, Sebastian, Steuerflucht, Berlin u.a. 2006; zit.: Bürger, Steuerflucht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  116. Vollumfängliche Prüfung im europäischen Kartellrecht – grundrechtliche Implikationen des Art. 47 Abs. 2 GRC und aktuelle Rechtsprechungstendenzen nach Schindler und Menarini, NZWiSt 2013, S. 405 ff.; zit.: Bürger, NZWiSt 2013, S. 405 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  117. Kartellrechtliche Haftung bei Unternehmensnachfolge. Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 27.1.2015 – KRB 39/14, NZWiSt 2016, S. 245 ff.; zit.: Bürger, NZWiSt 2016, S. 245 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  118. Der Arbeitgeberbegriff in § 266a StGB – ein komplexes normatives Tatbestandsmerkmal: Voraussetzungen und Irrtumsfolgen, wistra 2016, S. 169 ff.; zit.: Bürger, wistra 2016, S. 169 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  119. Bung, Jochen, Zweites Opferrechtsreformgesetz: Vom Opferschutz zur Opferermächtigung, StV 2009, S. 430 ff.; zit.: Bung, StV 2009, S. 430 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  120. Burgi, Martin, “Vom Grundrecht auf Sicherheit zum Grundrecht auf Opferschutz”, in: Depenheuer, Otto / Heintzen, Markus / Jestaedt, Matthias / Axer, Peter (Hrsg.), Staat im Wort, Festschrift für Josef Isensee, Heidelberg 2007, S. 655 ff.; zit.: Burgi in FS Isensee, S. 655 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  121. Burgsmüller, Claudia, “Opferrechtsreformen. Hat die Nebenklage die Rechte, die sie benötigt?“, in: Pollähne, Helmut (Hrsg.), Opfer im Blickpunkt – Angeklagte im Abseits?. Probleme und Chancen zunehmender Orientierung auf die Verletzten in Prozess, Therapie und Vollzug, Berlin, Münster 2012, S. 173 ff.; zit.: Burgsmüller in Pollähne (Hrsg.), Opfer im Blickpunkt, S. 173 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  122. “Verletztenrechte und Nebenklage”, in: Doering-Striening, Gudrun (Hrsg.), Opferrechte, Baden-Baden 2014, S. 21 ff.; zit.: Burgsmüller in Doering-Striening (Hrsg.), Opferrechte, S. 21 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  123. Burhoff, Detlef, Neuregelungen in der StPO durch das 3. Opferrechtsreformgesetz, Zeitschrift für die Anwaltspraxis, Fach 22, S. 861 ff.; zit.: Burhoff, ZAP Fach 22, S. 861 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  124. Callewaert, Johan, Die EMRK und die EU-Grundrechtecharta, EuGRZ 2003, S. 198 ff.; zit.: Callewaert, EuGRZ 2003, S. 198 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  125. Calliess, Christian / Ruffert, Matthias, EUV/AEUV. Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta. Kommentar, 5. Aufl., München 2016; zit.: Bearbeiter in Calliess/Ruffert, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  126. Card, Richard / Cross, Rupert / Jones, Philip Asterley, Criminal Law, 20th ed., Oxford 2012; zit.: Card/Cross/Jones, Criminal Law, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  127. Castillo de la Torre, Fernando, Proof and Judicial Review in Cartel Cases, 32 World Competition 2009, S. 505 ff.; zit.: Castillo de la Torre, 32 World Comp. (2009), S. 505 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  128. Chapus, René, Droit du contentieux administrative, 9. Aufl., Paris 2001; zit.: Chapus, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  129. Chwolik-Lanfermann, Ellen, Grundrechtsschutz in der EU: Bestand, Tendenzen und Entwicklungen, Frankfurt a.M. u.a. 1994; zit.: Chwolik-Lanfermann, Grundrechtsschutz in der EU, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  130. Classen, Claus Dieter, Die Europäisierung der Verwaltungsgerichtsbarkeit. Eine vergleichende Untersuchung zum deutschen französischen und europäischen Verwaltungsprozeßrecht, Tübingen 1996; zit.: C. Classen, Europäisierung der Verwaltungsgerichtsbarkeit, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  131. Classen, Claus Dieter / Nettesheim, Martin, Europarecht. Ein Studienbuch, 9. Aufl., München 2021; zit.: Classen/Nettesheim, Europarecht, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  132. Classen, Ulrich, “Private Enforcement in der Praxis”, in: Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb e.V. (Hrsg.), Sanktionen im Kartellrecht. Referate des 44. FIW-Symposiums, Köln 2011, S. 41 ff.; zit.: U. Classen in: Sanktionen im Kartellrecht (FIW-Schriftenreihe, Bd. 237), S. 41 ff., Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  133. Claus, Susanne, Zur Modernisierung des Strafverfahrens, NStZ 2020, S. 57 ff.; zit.: Claus, NStZ 2020, S. 57 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  134. Coing, Helmut, Die juristischen Auslegungsmethoden und die Lehren der allgemeinen Hermeneutik, Köln 1959; zit.: Coing, Die juristischen Auslegungsmethoden, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  135. Cornelius, Kai, Konfrontationsrecht und Unmittelbarkeitsgrundsatz, NStZ 2008, S. 244 ff.; zit.: Cornelius, NStZ 2008, S. 244 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  136. Craig, Paul P., Procedures and Administrative Decisionmaking: A Common Law Perspective, Europäische Zeitschrift für Öffentliches Recht 1993, Sonderheft, S. 55 ff.; zit.: Craig, EuZfÖR 1993, Sonderheft, S. 55 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  137. Dahs, Hans, Das rechtliche Gehör im Strafprozeß, München 1965; zit.: Dahs, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  138. Dalheimer, Dorothe / Feddersen, Christoph T. / Miersch, Gerald, EU-Kartellverfahrensordnung. Kommentar zur VO 1/2003. Sonderausgabe aus Grabitz/Hilf, Das Recht der Europäischen Union Nach Art. 83 EGV, München 2005; zit.: Bearbeiter in Grabitz/Hilf, nach Art. 83 EGV, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  139. Dannecker, Christoph, Die Beweisaufnahme im Kartellordnungswidrigkeitenverfahren: Verfassungsrechtliche Anmerkungen zum Unmittelbarkeitsgrundsatz, Beweisantragsrecht und kontradiktorischen Charakter der Beweisaufnahme, NZKart 2015, S. 30 ff.; zit.: C. Dannecker, NZKart 2015, S. 30 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  140. Der nemo tenetur-Grundsatz – prozessuale Fundierung und Geltung für juristische Personen ZStW 127 (2015), S. 370 ff.; zit.: C. Dannecker, ZStW 127 (2015), S. 370 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  141. Konturierung prozessualer Gewährleistungsgehalte des nemo tenetur-Grundsatzes anhand der Rechtsprechung des EGMR, ZStW 127 (2015), S. 991 ff.; zit.: C. Dannecker, ZStW 127 (2015), S. 991 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  142. Dannecker, Gerhard, Strafrecht der Europäischen Gemeinschaft, Freiburg 1995, zit.: G. Dannecker, Strafrecht der Europäischen Gemeinschaft, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  143. Entsanktionierung der Straf- und Bußgeldvorschriften des Lebensmittelrechts, Baden-Baden 1996; zit.: G. Dannecker, Entsanktionierung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  144. Die strafprozessualen Grundsätze der Mündlichkeit, Unmittelbarkeit und Öffentlichkeit in den Rechtsordnungen der Europäischen Union, Zeitschrift für Vergleichende Rechtswissenschaft 97 (1998), S. 407 ff.; zit.: G. Dannecker, ZVglRWiss 1998, S. 407 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  145. Beweiserhebung, Verfahrensgarantien und Verteidigungsrechte im europäischen Kartellordnungswidrigkeitenverfahren als Vorbild für ein europäisches Sanktionsverfahren, ZStW 111 (1999), S. 256 ff.; zit.: G. Dannecker, ZStW 111 (1999), S. 256 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  146. Zur Notwendigkeit der Einführung kriminalstrafrechtlicher Sanktionen gegen Verbände. Überlegungen zu den Anforderungen und zur Ausgestaltung eines Verbandsstrafrechts, GA 2001, S. 101 ff.; zit.: G. Dannecker, GA 2001, S. 101 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  147. “Die Neuregelung der Sanktionierung von Verstößen gegen das EG-Kartellrecht”, in: Fuchs, Andreas / Schwintowski, Hans-Peter / Zimmer, Daniel (Hrsg.), Wirtschafts- und Privatrecht im Spannungsfeld von Privatautonomie, Wettbewerb und Regulierung. Festschrift für Ulrich Immenga zum 70. Geburtstag, München 2004; zit.: G. Dannecker in FS Immenga, S. 61 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  148. Die Sanktionierung von Verstößen gegen das gemeinschaftsrechtliche Kartellrecht nach der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 in der Europäischen Union, wistra 2004, S. 361 ff.; zit.: G. Dannecker, wistra 2004, S. 361 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  149. Das materielle Strafrecht im Spannungsfeld des Rechts der Europäischen Union, Jura 2006, S. 95 ff. (Teil I) und S. 173 ff. (Teil II); zit.: G. Dannecker, Jura 2006, S. 95 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  150. “Nullum crimen, nulla poena sine lege und seine Geltung im Allgemeinen Teil des Strafrechts”, in: Dannecker, Gerhard / Langer, Winfried / Ranft, Otfried / Schmitz, Roland / Brammsen, Joerg (Hrsg.), Festschrift für Harro Otto zum 70. Geburtstag am 1. April 2007, Köln u.a. 2007, S. 25 ff.; zit.: G. Dannecker in FS Otto, S. 25 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  151. “Die Ahndbarkeit von juristischen Personen im Wandel”, in: Schöch, Heinz / Helgerth, Roland / Dölling, Dieter / König, Peter (Hrsg.), Recht gestalten – dem Recht dienen. Festschrift für Reinhard Böttcher zum 70. Geburtstag, Berlin 2007, S. 465 ff.; zit.: G. Dannecker in FS Böttcher, S. 465 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  152. “Der strafrechtliche Schutz des Wettbewerbs: Notwendigkeit und Grenzen einer Kriminalisierung von Kartellrechtsverstößen”, in: Sieber, Ulrich / Dannecker, Gerhard / Kindhäuser, Urs / Vogel, Joachim / Walter, Tonio (Hrsg.), Strafrecht und Wirtschaftsstrafrecht – Dogmatik, Rechtsvergleich, Rechtstatsachen. Festschrift für Klaus Tiedemann zum 70. Geburtstag, Köln, München 2008, S. 789 ff.; zit.: G. Dannecker in FS Tiedemann, S. 789 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  153. Das Recht des Geschäftsführers eines Lebensmittelunternehmens auf eine Gegenprobe. Anmerkung zu EuGH vom 19.5.2009, Rs. C-166/08 – Guido Weber, ZLR 2009, S. 606 ff.; zit.: G. Dannecker, ZLR 2009, S. 606 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  154. “Selbstbelastungsfreiheit: eine verfahrensrechtliche Garantie auch für Lebensmittelunternehmen?“, in: Hagenmeyer, Moritz / Bergmann, Joachim (Hrsg.), Festschrift für Michael Welsch, Hamburg 2010, S. 179 ff.; zit.: G. Dannecker in FS Welsch, S. 179 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  155. Information und Kommunikation im Straf- und Bußgeldverfahren: der Schutz des Unternehmens im Verfahren, ZLR 2010, S. 255 ff.; zit.: G. Dannecker, ZLR 2010, S. 255 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  156. “Der Grundsatz “ne bis in idem” im deutschen und europäischen Kartellrecht”, in: Weiß, Wolfgang (Hrsg.), Die Rechtsstellung Betroffener im modernisierten EU-Kartellverfahren. Vorträge des 1. Speyerer Kartellrechtsforums, Baden-Baden 2010; zit.: G. Dannecker in Weiß (Hrsg.), Die Rechtsstellung Betroffener im modernisierten EU-Kartellverfahren, S. 115 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  157. “Narrativität im Recht. Zur Gestaltung der Sachverhalte durch die Gerichte”, in: Anderheiden, Michael / Keil, Rainer / Kirste, Stephan / Schaefer, Jan Philipp (Hrsg.), Verfassungsvoraussetzungen. Gedächtnisschrift für Winfried Brugger, Tübingen 2013, S. 621 ff.; zit.: G. Dannecker in GS Brugger, S. 621 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  158. Stellungnahme zum Zwischenbericht des Bundeskartellamts zum Expertenkreis Kartellsanktionenrecht, NZKart 2015, S. 14 ff.; zit.: G. Dannecker, NZKart 2015, S. 14 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  159. Der Grundrechtsschutz im Kartellordnungswidrigkeitenrecht im Lichte der neueren Rechtsprechung des EuGH, NZKart 2015, S. 25 ff.; zit.: G. Dannecker, NZKart 2015, S. 25 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  160. Anforderungen des nationalen Strafverfassungsrechts an die Inbezugnahme EU-rechtlicher Verhaltensnormen und an Rückverweisungsklauseln in nationalen Rechtsverordnungen. Begrenzung des nationalen Grundrechtsschutzes durch den unionsrechtlichen “effet utile”?, ZIS 2016, S. 723 ff.; zit.: G. Dannecker, ZIS 2016, S. 723 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  161. “Das Kartellordnungswidrigkeitenrecht im Wandel: Von der Verbands- zur Unternehmensverantwortung?“, in: Festschrift für Rudolf Rengier zum 70. Geburtstag, München 2018, S. 193 ff.; zit.: G. Dannecker in FS Rengier, S. 193 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  162. Ders. / Dannecker, Christoph, Europäische und verfassungsrechtliche Vorgaben für das materielle und formelle Unternehmensstrafrecht, NZWiSt 2016, S. 162 ff.; zit.: G. Dannecker/C. Dannecker, NZWiSt 2016, S. 162 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  163. Dies. / Müller, Nadja, Das Kartellordnungswidrigkeitenrecht nach der 8. GWB-Novelle: weiterer Reformbedarf?, ZWeR 2013, S. 417 ff.; zit.: G. Dannecker/C. Dannecker/Müller, ZWeR 2013, S. 417 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  164. Dannecker, Gerhard / Fischer-Fritsch, Jutta, Das EG-Kartellrecht in der Bußgeldpraxis. FIW-Schriftenreihe, Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb e.V. Köln. Köln u.a., 1989; zit.: G. Dannecker/Fischer-Fritsch, EG-Kartellrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  165. Danwitz, Thomas von, Verwaltungsrechtliches System und Europäische Integration, Tübingen 1996; zit.: von Danwitz, Verwaltungsrechtliches System und Europäische Integration, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  166. Europäisches Verwaltungsrecht, Berlin, Heidelberg 2008: zit.: von Danwitz, Europäisches Verwaltungsrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  167. Dauses, Manfred A., Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, Loseblatt, Stand: 34. EL 2013; zit.: Bearbeiter in Dauses, EU-Wirtschaftsrecht, Kapitel Abschnitt § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  168. Davies, John / Partasides, Constantine, Chapter 11 “The Essentials of EU Competition Law for Arbitration Practitioners”, in: Blanke, Gordon / Landolt, Phillip (Hrsg.), EU and US Antitrust Arbitration, Alphen aan den Rijn 2011, S. 337 ff.; zit.: Davies/Partasides in Blanke/Landolt (Hrsg.), EU and US Antitrust Arbitration, Chapter 11 Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  169. De Bronett, Georg-Klaus, Europäisches Kartellverfahrensrecht. Kommentar zur VO 1/2003, 2. Aufl., Köln 2012; zit.: de Bronett, Europäisches Kartellverfahrensrecht, Artikel Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  170. Plädoyer für eine Reform der Aufgabenverteilung zwischen der Kommission und dem Gerichtshof der EU bei Anwendung der Art. 101 und 102 AEUV in Einzelfällen, ZWeR 2012, S. 157 ff.; zit.: de Bronett, ZWeR 2012, S. 157 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  171. Deiters, Mark, Legalitätsprinzip und Normgeltung, Tübingen 2006; zit.: Deiters, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  172. Deutscher, Jörg, Die Kompetenzen der Europäischen Gemeinschaften zur originären Strafgesetzgebung, Frankfurt a.M., Berlin u.a. 2000; zit.: Deutscher, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  173. Diamandouros, Nikiforos, Improving EU Competition Law Procedures by Applying Principles of Good Administration: The Role of the Ombudsman, in: Journal of European Law & Practice 2010, S. 379 ff.; zit.: Diamandouros, JECLP 2010, S. 379 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  174. Dicey, Albert Venn, Introduction to the Study of the Law of the Constitution, 8. Aufl., London 1915; zit.: Dicey, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  175. Dicke, Klaus, Effizienz und Effektivität internationaler Organisationen. Darstellung und kritische Analyse eines Topos im Reformprozeß der Vereinten Nationen, Berlin 1994; zit.: Dicke, Effizienz und Effektivität internationaler Organisationen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  176. Dickson, Brice, “The Right to a Fair Trial in England and Wales”, in: Weissbrodt, David / Wolfrum, Rüdiger, The Right to a Fair Trial. Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht, Band 129, Berlin u.a. 1998; zit.: Dickson in Weissbrodt/Wolfrum, The Right to a Fair Trial, S. 487 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  177. Dietlein, Johannes, Die Lehre von den grundrechtlichen Schutzpflichten, Berlin 1992; zit.: Dietlein, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  178. Dimaras, Nikolaos, Anspruch “Dritter” auf Verfahrensbeteiligung, Pfaffenweiler 1987; zit. Dimaras, Anspruch “Dritter” auf Verfahrensbeteiligung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  179. Dingeldey, Thomas, Das Prinzip der Aussagefreiheit im Strafprozeß, JA 1984, S. 407 ff.; zit.: Dingeldey, JA 1984, S. 407 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  180. Dölling, Dieter, Der Täter-Opfer-Ausgleich – Möglichkeiten und Grenzen einer neuen kriminalrechtlichen Reaktionsform, JZ 1992, S. 493 ff.; zit.: Dölling, JZ 1992, S. 493 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  181. Dölling, Dieter, “Täter, Opfer und Verfassung”, in: Anderheiden, Michael / Keil, Rainer / Kirste, Stephan / Schaefer, Jan Philipp (Hrsg.), Verfassungsvoraussetzungen. Gedächtnisschrift für Winfried Brugger, Tübingen 2013, S. 649 ff.; zit.: Dölling in GS Brugger, S. 649 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  182. Dölling, Dieter / Trüg, Gerson, Täter-Opfer-Ausgleich. Eine Chance für Opfer und Täter durch einen neuen Weg im Umgang mit Kriminalität. Kurzfassung des 1997 vorgelegten Gutachtens der Forschungsgruppe Täter-Opfer-Ausgleich, Godesberg, 1998; zit.: Dölling/Trüg, Täter-Opfer-Ausgleich, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  183. Dörr, Dieter, Faires Verfahren. Gewährleistungen im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland, Kehl u.a. 1984; zit.: D. Dörr, Faires Verfahren, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  184. Dörr, Oliver, Der europäisierte Rechtsschutzauftrag deutscher Gerichte: Artikel 19 Absatz 4 GG unter dem Einfluß des europäischen Unionsrechts, Tübingen 2003; zit.: O. Dörr, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  185. Dörr, Oliver / Schmalenbach, Kirsten, Vienna Convention on the Law of Treaties, Heidelberg 2012; zit.: Dörr/Schmalenbach, Vienna Convention, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  186. dos Santos Goncalves, David-Julien, Europäische und deutsche Bußgeldhaftung im Konzern unter besonderer Berücksichtigung von Unternehmensübergängen, Hamburg 2015; zit.: dos Santos Goncalves, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  187. Dreher, Meinrad, Wider die Kriminalisierung des Kartellrechts, WuW 2011, S. 232 ff; zit.: Dreher, WuW 2011, S. 232 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  188. Dreier, Horst, Grundgesetz. Kommentar, Band I, Artikel 1–19, 3. Aufl. 2013; Band III, Artikel 83–146, 2. Aufl. 2008, Tübingen; zit.: Bearbeiter in Dreier, GG Band, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  189. Idee und Gestalt des freiheitlichen Verfassungsstaates, Tübingen 2014; zit.: Dreier, Verfassungsstaat, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  190. Drope, Katharina, Strafprozessuale Probleme bei der Einführung einer Verbandsstrafe, Berlin 2002; zit.: Drope, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  191. Dubber, Markus Dirk, “Das Opfer im amerikanischen Strafrecht: Ein Überblick zur Einführung”, in: Schünemann, Bernd / Dubber, Markus M. (Hrsg.), Die Stellung des Opfers im Strafrechtssystem. Neue Entwicklungen in Deutschland und in den USA, Köln u.a., 2000, S. 15 ff.; zit.: Dubber in Schünemann/Dubber (Hrsg.), Die Stellung des Opfers, S. 15 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  192. Due, Ole, Verfahrensrechte der Unternehmen im Wettbewerbsverfahren vor der EG-Kommission, EuR 1988, S. 33 ff.; zit.: Due, EuR 1988, S. 33 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  193. Durchlaub, Tilman, Informelle Absprachen im EU-Kartellverfahrensrecht im Lichte der Allgemeinen Rechtsgrundsätze des Europarechts, Göttingen 2012; zit.: Durchlaub, Informelle Absprachen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  194. Duttge, Gunnar, Möglichkeiten eines Konsensualprozesses nach deutschem Strafprozessrecht, ZStW 115 (2003), S. 539 ff.; zit.: Duttge, ZStW 115 (2003), S. 539 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  195. Eckstein, Ken, Ermittlungen zu Lasten Dritter, Tübingen 2013; zit.: Eckstein, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  196. EGMR, Guide on Article 6 of the European Convention on Human Rights. Right to a fair trial (criminal limb), 2014; zit.: EGMR, Guide on Article 6 of the European Convention on Human Rights, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  197. Ehlers, Dirk, Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 4. Aufl., Berlin 2014; zit.: Bearbeiter in Ehlers EuGR, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  198. Ehrhardt, Anne, Unternehmensdelinquenz und Unternehmensstrafe – Sanktionen gegen juristische Personen nach deutschem und US-amerikanischem Recht, Berlin 1994; zit.: Ehrhardt, Unternehmensdelinquenz und Unternehmensstrafe, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  199. Ehrke, Tina, “Das französische Steuerstrafrecht”, in: Dannecker, Gerhard / Jansen, Oswald (Hrsg.), Steuerstrafrecht in Europa und den Vereinigten Staaten, Wien 2007; zit.: Ehrke in G. Dannecker/Jansen (Hrsg.), Steuerstrafrecht in Europa, S. 279 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  200. Eidam, Gerd, Unternehmen und Strafe, 5. Aufl. Köln u.a., 2018; zit.: Eidam, Unternehmen und Strafe, Kap. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  201. Eisele, Jörg, Gesamtschuldnerische Haftung – Eine neue Rechtsfigur im deutschen Sanktionenrecht?, wistra 2014, S. 81 ff.; zit.: Eisele, wistra 2014, S. 81 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  202. Emmerich, Volker / Lange, Knut Werner, Kartellrecht, 14. Aufl., München 2018; zit.: Emmerich/Lange, Kartellrecht, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  203. Endler, Robert, Die Interessen der Verbraucher im Kartellrecht am Beispiel der Facebook-Entscheidung des BGH, WuR 2021, S. 3 ff.; zit.: Endler, WuR 2021, S. 3 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  204. Engel, Daniel, Der Beitritt der Europäischen Union zur EMRK, Tübingen 2015; zit.: Engel, Der Beitritt der Europäischen Union zur EMRK, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  205. Engelhoven, Peter Philipp, Unzureichende Legitimation von Ermittlungshandlungen der Europäischen Kommission im EG-Kartellverfahren. Fehlende Rechtsschutzmöglichkeiten bezüglich deren Durchführung, Hamburg 2009; zit.: Engelhoven, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  206. Engels, Hartmut, Unternehmensvorsatz und Unternehmensfahrlässigkeit im europäischen Kartellrecht, Berlin 2002; zit.: Engels, Unternehmensvorsatz, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  207. Engelsing, Felix, Die Bußgeldleitlinien der Europäischen Kommission von 2006, WuW 2007, S. 470 ff.; zit.: Engelsing, WuW 2007, S. 470 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  208. Engisch, Karl, “Empfiehlt es sich, die Strafbarkeit der juristischen Person gesetzlich vorzusehen? Referat gehalten auf dem 40. Deutschen Juristentag”, in: Ständige Deputation des Deutschen Juristentages (Hrsg.), Verhandlungen de vierzigsten Deutschen Juristentages Hamburg 1953, Band II, Tübingen 1954; zit.: Engisch in Verhandlungen des 40. DJT, Band II, S. E 7 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  209. Engländer, Armin, Revitalisierung der materiellen Rechtsgutslehre durch das Verfassungsrecht?, ZStW 127 (2015), S. 616 ff.; zit.: Engländer, ZStW 127 (2015), S. 616 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  210. Erichsen, Hans-Uwe / Ehlers, Dirk, Allgemeines Verwaltungsrecht, 14. Aufl., Berlin, New York 2010; zit.: Bearbeiter in Erichsen/Ehlers, AllgVerwR, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  211. Eschelbach, Ralf, Gehör vor Gericht, GA 2004, S. 228 ff.; zit.: Eschelbach, GA 2004, S. 228 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  212. Eser, Albin, Aussagefreiheit und Beistand des Verteidigers im Ermittlungsverfahren, ZStW 79 (1967), S. 565 ff.; zit.: Eser, ZStW 79 (1967), S. 565 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  213. Die strafrechtlichen Sanktionen gegen das Eigentum, Tübingen 1969; zit.: Eser, Sanktionen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  214. “Zur Renaissance des Opfers im Strafverfahren. Nationale und internationale Tendenzen”, in: Dornseifer, Gerhard / Horn, Eckhard (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Armin Kaufmann, Köln 1989, S. 723 ff.; zit.: Eser in GS Kaufmann, S. 723 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  215. Funktionswandel strafrechtlicher Prozessmaximen: Auf dem Weg zur “Privatisierung” des Strafverfahrens?, ZStW 104 (1992), S. 361 ff.; zit.: Eser, ZStW 104 (1992), S. 361 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  216. Entwicklung des Strafverfahrensrechts in Europa – Orientierung an polizeilicher Effektivität oder an rechtsstaatlichen Grundsätzen?, ZStW 108 (1996), S. 86 ff.; zit.: Eser, ZStW 108 (1996), S. 86 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  217. The Acceleration of Criminal Proceedings and the Rights of the Accused. Comparative Observations as to the Reform of Criminal Procedure in Europe, Maastricht Journal of European and Comparative Law 3 (1996), S. 341 ff.; zit.: Eser, MJ 3 (1996), S. 341 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  218. “Verhaltensregeln und Behandlungsnormen. Bedenkliches zur Rolle des Normadressaten im Strafrecht”, in: Eser, Albin / Schittenhelm, Ulrike / Lenckner, Theodor / Schuman, Heribert (Hrsg.) Festschrift für Theodor Lenckner zum 70. Geburtstag, München 1998, S. 25 ff.; zit.: Eser in FS Lenckner, S. 25 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  219. Ders. et al., Alternativ-Entwurf Beweisaufnahme (AE-Beweisaufnahme). Entwurf eines Arbeitskreises deutscher, österreichischer und schweizerischer Strafrechtslehrer (Arbeitskreis AE), GA 2014, S. 1 ff.; zit.: Eser et al., GA 2014, S. 1 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  220. Esmein, Adhémar, A History of Continental Criminal Procedure with Special Reference to France, Übersetzung ins Englische von J. Simpson, Boston, 1913, Neudruck, New Jersey 2000; zit.: Esmein, A History of Continental Criminal Procedure, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  221. Esser, Robert, Auf dem Weg zu einem europäischen Strafverfahrensrecht. Die Grundlagen im Spiegel der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) in Straßburg, Berlin 2002; zit.: Esser, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  222. “Mindestanforderungen der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) an den strafprozessualen Beweis”, in: Marauhn, Thilo (Hrsg.), Bausteine eines europäischen Beweisrechts, Tübingen 2007, S. 39 ff.; zit.: Esser in Marauhn (Hrsg.), Bausteine eines europäischen Beweisrechts, S. 39 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  223. Urteilsanmerkung zu EGMR v. 17.11.2005, No. 73047/01 – Haas gegen Deutschland, NStZ 2007, S. 106 ff.; zit.: Esser, NStZ 2007, S. 106 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  224. Europäisches und Internationales Strafrecht, München 2014; zit.: Esser, Europäisches und Internationales Strafrecht, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  225. Eucken, Walter, Grundsätze der Wirtschaftspolitik, 6. Aufl. Tübingen 1990; zit.: Eucken, Grundsätze der Wirtschaftspolitik, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  226. Fawcett, James E. S., The Application of the European Convention on human rights, 2. Aufl., Oxford, 1987; zit.: Fawcett, The Application of the ECHR, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  227. Feld, Lars P. / Möschel, Wernhard / Wieland, Volker / Wigger, Berthold U., Reform der Geldbußen im Kartellrecht überfällig, Berlin 2012; zit.: Feld/Möschel/Wieland/Wigger, Reform der Geldbußen im Kartellrecht überfällig, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  228. Fernández Esteban, María Luisa, The Rule of Law in the European Constitution, Den Haag 1999; zit.: Fernández Esteban, The Rule of Law in the European Constitution, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  229. Feuerbach, Paul Johann Anselm Ritter von, Betrachtung über die Öffentlichkeit und Mündlichkeit der Gerechtigkeitspflege, Gießen, 1821 u. 1825; zit.: Feuerbach, Betrachtung über die Öffentlichkeit und Mündlichkeit, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  230. Lehrbuch des peinlichen Rechts, 1801; zit.: Feuerbach, Lehrbuch, § Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  231. Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gültigen peinlichen Rechts, 14. Aufl. 1847, posthum herausgegeben und fortgeführt von C.J.A. Mittermaier, zit.: Feuerbach, Lehrbuch des Peinlichen Rechts, § Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  232. Fink, Gudrun, Gilt “nemo tenetur se ipsum accusare” auch für juristische Personen? – Zum Problem der Selbstbelastungsfreiheit anlässlich des Entwurfs eines “Verbandsstrafgesetzbuchs”, wistra 2014, S. 457 ff.; zit.: Fink, wistra 2014, S. 457 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  233. Fischer, Thomas / Hoven, Elisa, Unternehmen vor Gericht? Einige Anmerkungen zu prozessualen Fragen, ZIS 2015, S. 32 ff.; zit.: Fischer/Hoven, ZIS 2015, S. 32 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  234. Foerster, Max, Transfer der Ergebnisse von Strafverfahren in nachfolgende Zivilverfahren, Tübingen 2008; zit.: Foerster, Transfer, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  235. Forkert-Hosser, Sandra, Vorermittlungen im Strafprozessrecht: Erhebung und Verwendung von Daten vor dem Anfangsverdacht, Frankfurt a.M. 2011; zit.: Forkert-Hosser, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  236. Forsthoff, Ernst, “Die Umbildung des Verfassungsgesetzes”, in: Barion, Hans / Forsthoff, Ernst / Weber, Werner (Hrsg.), Festschrift für Carl Schmitt zum 70. Geburtstag, Berlin 1959, S. 35 ff.; zit.: Forsthoff in FS Schmitt, S. 35 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  237. Franzen, Martin / Gallner, Inken / Oetker, Hartmut, Kommentar zum europäischen Arbeitsrecht, 3. Aufl. 2020; zit.: EuArbRK-Bearbeiter, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  238. Freier, Friedrich von, Kritik der Verbandsstrafe Berlin 1998; zit.: Freier, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  239. Selbstbelastungsfreiheit für Verbandspersonen?, ZStW 122 (2010), S. 117 ff.; zit.: Freier, ZStW 122 (2010), S. 117 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  240. Frenz, Walter, Grundfreiheiten und Grundrechte, EuR 2002, S. 603 ff.; zit.: Frenz, EuR 2002, S. 603 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  241. Dokumentenzugang vs. Kronzeugenregelung, EuZW 2013, S. 778 ff.; zit.: Frenz, EuZW 2013, S. 778 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  242. Handbuch Europarecht, Band 2. Europäisches Kartellrecht, 2. Aufl., Berlin, Heidelberg 2015, zit.: Frenz, Handbuch Europarecht, Band 2, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  243. Handbuch Europarecht, Band 4. Europäische Grundrechte, Berlin, Heidelberg 2009, zit.: Frenz, Handbuch Europarecht, Band 4, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  244. Grundrechtlich geprägte Kontrolldichte im EU-Wettbewerbsrecht, EWS 2013, S. 123 ff.; zit.: Frenz, EWS 2013, S. 123 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  245. Ders./Lülsdorf, Tanja, Aktuelles Kartellverfahrensrecht, EWS 2013, S. 169 ff.; zit.: Frenz/Lülsdorf, EWS 2013, S. 169 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  246. Friedmann, Ruben, Die Geltung rechtsstaatlicher Grundsätze im kartellrechtlichen Bußgeldverfahren der Europäischen Gemeinschaft, Bonn 2005; zit.: Friedmann, Rechtsstaatliche Grundsätze im kartellrechtlichen Bußgeldverfahren, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  247. Frisch, Wolfgang, Konzepte der Strafe und Entwicklungen des Strafrechts in Europa, GA 2009, S. 385 ff.; zit.: Frisch, GA 2009, S. 385 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  248. Frister, Helmut, Schuldprinzip, Verbot der Verdachtsstrafe und Unschuldsvermutung als materielle Grundprinzipien des Strafrechts, Berlin 1988; zit.: Frister, Schuldprinzip, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  249. “Plädoyer für die Streichung der Vorschriften über die Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme”, in: Weßlau, Edda; Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag am 29. Oktober 2008, Berlin 2008, S. 211 ff.; zit.: Frister in FS Fezer, S. 211 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  250. Fritzsche, Alexander, Ermessen und institutionelles Gleichgewicht. Die Kompetenzverteilung zwischen Europäischer Kommission und Gericht erster Instanz bei der Anwendung von Art. 81 EG, Köln 2008; zit.: Fritzsche, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  251. Fromm, Ingo, Auf dem Weg zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Unternehmen/Unternehmensvereinigungen in Europa?, ZIS 2007, S. 279 ff.; zit.: Fromm, ZIS 2007, S. 279 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  252. Frowein, Jochen / Peukert, Wolfgang, Europäische Menschenrechtskonvention. EMRK-Kommentar, 3. Aufl., Kehl 2009; zit.: Frowein/Peukert, EMRK, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  253. Gaede, Karsten, Deutscher Brechmitteleinsatz menschenrechtswidrig: Begründungsgang und Konsequenzen der Grundsatzentscheidung des EGMR im Fall Jalloh, HRRS 2006, S. 241 ff.; zit.: Gaede, HRRS 2006, S. 241 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  254. Die Vorlage des 1. Strafsenats zur Rügeverkümmerung: Vorsichtige Förmlichkeit des Gesetzes und effiziente Rechtsfortbildung, HRRS 2006, S. 409 ff.; zit.: Gaede, HRRS 2006, S. 409 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  255. Fairness als Teilhabe – Das Recht auf konkrete und wirksame Teilhabe durch Verteidigung gemäß Art. 6 EMRK, Berlin 2007; zit.: Gaede, Fairness als Teilhabe, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  256. Gärditz, Klaus Ferdinand, Strafprozeß und Prävention. Entwurf einer verfassungsrechtlichen Zuständigkeits- und Funktionenordnung, Tübingen 2003; zit.: Gärditz, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  257. Die gerichtliche Kontrolle behördlicher Tatsachenermittlung im europäischen Wettbewerbsrecht zwischen Untersuchungsmaxime und Effektivitätsgebot, AöR 139 (2014), S. 329 ff.; zit.: Gärditz, AöR 139 (2014), S. 329 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  258. Gärtner, Gustav Friedrich, Kritik des Untersuchungsprincips des Preußischen Civil-Processes, Berlin 1832; zit.: Gärtner, Kritik des Untersuchungsprincips, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  259. Gemmingen, Hans Dieter von, Kriminalpolitischer Schulenstreit und Versuchsbestrafung, ZStW 52 (1932), S. 153 ff.; zit.: von Gemmingen, ZStW 32 (1952), S. 153 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  260. Geppert, Klaus, Der Grundsatz der Unmittelbarkeit im deutschen Strafverfahren, Berlin, New York 1979; zit.: Geppert, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  261. Gerards, Regine, Die Europäische Menschenrechtskonvention im Konstitutionalisierungsprozess einer gemeineuropäischen Grundrechtsordnung, 2007; zit.: Gerards, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  262. Gercke, Björn / Julius, Karl-Peter / Temming, Dieter / Zöller, Mark A., Heidelberger Kommentar. Strafprozessordnung, 5. Aufl., Heidelberg 2012; zit.: HK-StPO-Bearbeiter, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  263. Germelmann, Peter Philipp, Das rechtliche Gehör vor Gericht im europäischen Recht, Baden-Baden 2014; zit.: Germelmann, Das rechtliche Gehör, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  264. Gerson, Oliver Harry, Das Recht auf Beschuldigung: Strafprozessuale Verfahrensbalance durch kommunikative Autonomie, Berlin 2016; zit.: Gerson, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  265. Geth, Christopher, Selbstbelastungsfreiheit im Unternehmensstrafrecht – Konflikt zwischen Moderne und Tradition aus Schweizer Perspektive, ZStW 126 (2014), S. 105 ff.; zit.: Geth, ZStW 126 (2014), S. 105 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  266. Giannakopoulos, Themistoklis, Safeguarding Companies’ Rights in Competition and Ant-Dumping/Anti-Subsidies Proceedings, Alphen aan den Rijn 2004; zit.: Giannakopoulos, Safeguarding Companies’ Rights, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  267. Giegerich, Thomas, Europäische Verfassung und deutsche Verfassung im transnationalen Konstitutionalisierungsprozeß: Wechselseitige Rezeption, konstitutionelle Evolution und föderale Verflechtung, Berlin 2003; zit.: Giegerich, Europäische Verfassung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  268. Gierke, Otto von, Die Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtsprechung, Berlin 1887; zit.: von Gierke, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  269. Giese, Peter / Heinichen, Christian / Janssen, Maximilian / Klumpp, Ulrich / Schelzke, Ricarda / Steinle, Christian, Kartellbußgeldrecht in der 10. GWB-Novelle – Teil 1, NZKart 2020, S. 562 ff.; zit.: Giese et al., NZKart 2020, S. 562 ff., S.; Teil 2, NZKart 2020, S. 646 ff.; zit.: Giese et al., NZKart 2020, S. 646 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  270. Gillmeister, Ferdinand, Ermittlungsbefugnisse im deutschen und europäischen Kartellordnungswidrigkeitenverfahren, Baden-Baden 1985; zit.: Gillmeister, Ermittlungsrechte, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  271. Gippini-Fournier, Eric, “Institutional Report. The Modernisation of European Competition Law: First Experiences with Regulation 1/2003”, in: Koeck, Heribert Franz / Karollus, Margit Maria (Hrsg.), Die Modernisierung des EG-Kartellrechts. Erste Erfahrungen mit der VO 1/2003. The Modernisation of European Competition Law. Initial Experiences with Regulation 1/2003. La modernisation des règles communautaires antitrust. Premières expériences avec le règlement n° 1/2003, Wien 2008; zit.: Gippini-Fournier in Koeck/Karollus (Hrsg.), Die Modernisierung des EG-Kartellrechts, S. 375 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  272. Glöckner, Jochen, Kartellrecht – Recht gegen Wettbewerbsbeschränkungen, Stuttgart 2012; zit.: Glöckner, Kartellrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  273. Glöckner, Jochen, Norm- und Zurechnungsstrukturen im Kartellrecht – Haftung von Unternehmen, Handelnden und Organen – Teil 1, NZKart 2018, S. 390 ff.; zit.: Glöckner, NZKart 2018, S. 390 ff., S.; Teil 2, NZKart 2018, S. 464 ff.; zit.: Glöckner, NZKart 2018, S. 464 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  274. Göppinger, Hans, Kriminologie, 6. Aufl., München 2008; zit.: Bearbeiter in Göppinger (Hrsg.), Kriminologie, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  275. Görgen, Thomas, “Zum Stand der internationalen viktimologischen Forschung”, in: Barton, Stephan / Kölbel, Ralf (Hrsg.), Ambivalenzen der Opferzuwendung des Strafrechts. Zwischenbilanz nach einem Vierteljahrhundert opferorientierter Strafrechtspolitik in Deutschland, Baden-Baden 2012, S. 89 ff.; zit.: Görgen in Barton/Kölbel (Hrsg.), Ambivalenzen der Opferzuwendung des Strafrechts, S. 89 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  276. Görtz-Leible, Monika, Die Beschlagnahmeverbote des § 97 Abs. 1 StPO im Lichte der Zeugnisverweigerungsrechte, Tübingen 2000; zit.: Görtz-Leible, Beschlagnahmeverbote, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  277. Goldschmidt, James, Das Verwaltungsstrafrecht. Eine Untersuchung der Grenzgebiete zwischen Strafrecht und Verwaltungsrecht auf rechtsgeschichtlicher und rechtsvergleichender Grundlage, Berlin 1902; zit.: Goldschmidt, Verwaltungsstrafrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  278. Gollwitzer, Walter, “Gerechtigkeit und Prozesswirtschaftlichkeit”, in: Gössel, Karl Heinz / Kauffmann, Hans (Hrsg.), Strafverfahren im Rechtsstaat: Festschrift für Theodor Kleinknecht zum 75. Geburtstag am 18. August 1985, München 1985, S. 147 ff.; zit.: Gollwitzer in FS Kleinknecht, S. 147 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  279. Menschenrechte im Strafverfahren. MRK und IPBPR, Berlin 2005; zit.: Gollwitzer, Menschenrechte im Strafverfahren, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  280. Grabenwarter, Christoph, Verfahrensgarantien in der Verwaltungsgerichtsbarkeit. Eine Studie zu Artikel 6 EMRK auf der Grundlage einer rechtsvergleichenden Untersuchung der Verwaltungsgerichtsbarkeit Frankreichs, Deutschlands und Österreichs, Wien 1997; zit.: Grabenwarter, Verfahrensgarantien in der Verwaltungsgerichtsbarkeit, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  281. Die Charta der Grundrechte für die Europäische Union, DVBl 2001, S. 1 ff.; zit.: Grabenwarter, DVBl 2001, S. 1 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  282. Europäisches und nationales Verfassungsrecht, VVDStRL 60, S. 290 ff.; zit.: Grabenwarter, VVDStRL 60, S. 290 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  283. Ders. / Pabel, Katharina, Europäische Menschenrechtskonvention, 7. Aufl., Basel, Wien 2021; zit.: Grabenwarter/Pabel, EMRK, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  284. Grabitz, Eberhard / Hilf, Meinhard, Das Recht der Europäischen Union. Kommentar, Loseblatt, 40. Ergänzungslieferung 2009; zit.: Bearbeiter in Grabitz/Hilf, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  285. Grabitz, Eberhard / Nettesheim, Martin, Das Recht der Europäischen Union. Kommentar, Loseblatt, 54. Ergänzungslieferung, Stand: Februar 2021; zit.: Bearbeiter in Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  286. Greco, Luís, Fortgeleiteter Schmerz – Überlegungen zum Verhältnis von Prozessabsprache, Wahrheitsermittlung und Prozessstruktur, GA 2016, S. 1 ff.; zit.: Greco, GA 2016, S. 1 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  287. Ders, Strafrechtsdogmatik, Strafrechtswissenschaft, rescriptum 2014, S. 139 ff.; zit.: Greco, rescriptum 2014, S. 139 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  288. Grimm, Dieter, Wachsende Staatsaufgaben – sinkende Steuerungsaufgaben des Rechts, Baden-Baden 1990; zitiert nach Verfassern Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  289. Groeben, Hans von der / Schwarze, Jürgen, Vertrag über die Europäische Union und Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft. Kommentar, 6. Aufl., Baden-Baden 2003; zit.: Bearbeiter in von der Groeben/Schwarze (Hrsg.), EU-/EG-Vertrag, Band, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  290. Groenhuijsen, Marc S. / Selçuk, Hatice, The Principle of Immediacy in Dutch Criminal Procedure in the Perspective of European Human Rights Law, ZStW 126 (2014), S. 248 ff.; zit.: Groenhuijsen/Selçuk, ZStW 126 (2014), S. 248 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  291. Grote, Rainer / Marauhn, Thilo, EMRK/GG. Konkordanzkommentar zum europäischen und deutschen Grundrechtsschutz, 2. Aufl., Tübingen 2013; zit.: Bearbeiter in Grote/Marauhn, EMRK/GG, Kap. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  292. Gruber, Johannes Peter, Schadenersatz und Kartellrecht – das Grünbuch der Kommission, Medien und Recht – International Edition 2006, S. 17 ff.; zit.: Gruber, MR-Int 2006, S. 17 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  293. Grünwald, Gerald, “Der Niedergang des Prinzips der unmittelbaren Zeugenvernehmung”, in: Hanack, Ernst Walter (Hrsg.), Festschrift für Hanns Dünnebier zum 75. Geburtstag am 12. Juni 1982, Berlin 1982, S. 347 ff.; zit.: Grünwald in FS Dünnebier, S. 347 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  294. Grundmann, Karina, Das Recht auf Akteneinsicht im Besteuerungsverfahren, Frankfurt a.M. 2009; zit.: K. Grundmann, Akteneinsicht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  295. Grundmann, Stefan, Europäisches Gesellschaftsrecht. Eine systematische Darstellung unter Einbeziehung des Europäischen Kapitalmarktrechts, 2. Aufl., Heidelberg 2011; zit.: S. Grundmann, Europäisches Gesellschaftsrecht, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  296. Günther, Hans-Ludwig, Die Genese eines Straftatbestandes. Eine Einführung in. Fragen der Strafgesetzgebungslehre, JuS 1978, S. 8 ff.; zit.: H.-L. Günther, JuS 1978, S. 8 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  297. “Die Ordnungswidrigkeit – Delikt ohne unmittelbar verletztes individuelles Opfer”, in: Sieber, Ulrich u.a. (Hrsg.), Strafrecht und Wirtschaftsstrafrecht – Dogmatik, Rechtsvergleich, Rechtstatsachen – Festschrift für Klaus Tiedemann zum 70. Geburtstag, Köln, München 2008, S. 165 ff.; zit.: H.-L. Günther in FS Tiedemann, S. 165 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  298. Günther, Klaus, “Die symbolisch-expressive Bedeutung der Strafe – Eine neue Straftheorie jenseits von Vergeltung und Prävention?“, in: Prittwitz, Cornelius (Hrsg.), Festschrift für Klaus Lüderssen zum 70. Geburtstag am 2. Mai 2002, Baden Baden 2002, S. 205 ff.; zit.: K. Günther in FS Lüderssen, S. 205 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  299. Gumbel, Tim, Grundrechte im EG-Kartellverfahren nach der VO 17/62; Berlin 2001; zit.: Gumbel, Grundrechte, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  300. Gundel, Jörg, § 146 “Verfahrensrechte”, in: Merten, Detlef / Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.), Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band VI/1. Europäische Grundrechte I, Heidelberg u.a. 2010; zit.: Gundel in HGR VI/1, § 146 Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  301. Gusy, Christoph, “Informationsbeziehungen zwischen Staat und Bürger”, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard / Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts. Band II. Informationsordnung, Verwaltungsverfahren, Handlungsformen, München 2008, § 23; zit.: Gusy in Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/Voßkuhle (Hrsg.), GVwR II, § 23 Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  302. Haas, Volker, Strafbegriff, Staatsverständnis und Prozessstruktur. Zur Ausübung hoheitlicher Gewalt durch Staatsanwaltschaft und erkennendes Gericht im deutschen Strafverfahren, Tübingen 2008; zit.: Haas, Strafbegriff, Staatsverständnis und Prozessstruktur, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  303. Haase, Katrin, Die Anforderungen an ein faires Gerichtsverfahren auf europäischer Ebene, Taunusstein 2006; zit.: Haase, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  304. Hackel, Stefan Siegfried, Konzerndimensionales Kartellrecht. Grundsatzfragen der Zurechnung und Haftung bei Bußgeldbescheiden gegen verbundene Unternehmen, Baden-Baden 2012; zit.: Hackel, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  305. Häberle, Peter, Grundrechte im Leistungsstaat, VVdStRL 30 (1972), S. 43 ff.; zit.: Häberle, VVdStRL 30 (1972), S. 43 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  306. Grundrechtsgeltung und Grundrechtsinterpretation im Verfassungsstaat – zugleich zur Rechtsvergleichung als fünfter Auslegungsmethode, JZ 1989, S. 913 ff.; zit.: Häberle, JZ 1989, S. 913 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  307. Europäische Verfassungslehre, 7. Aufl., Baden-Baden 2011 zit.: Häberle, Europäische Verfassungslehre, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  308. Häfele, Sebastian, Private Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht und die Kronzeugenregelung, Hamburg 2013; zit.: Häfele, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  309. Haeusermann, Axel, Der Verband als Straftäter und Strafprozesssubjekt, Freiburg 2003; zit.: Haeusermann, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  310. Hakenberg, Waltraud, Europarecht, 9. Aufl., München 2021; zit.: Hakenberg, Europarecht, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  311. Haller, Klaus / Conzen, Klaus, Das Strafverfahren, 7. Aufl., Heidelberg u.a. 2014; zit.: Haller/Conzen, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  312. Hallstein, Walter, Der unvollendete Bundesstaat. Erfahrungen und Erkenntnisse, Wien 1969; zit.: Hallstein, Der unvollendete Bundesstaat, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  313. Haltern, Ulrich, Europarecht. Dogmatik im Kontext, 3. Aufl., Tübingen 2017; zit.: Haltern, Europarecht, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  314. Hamann, Hartmut, Das Unternehmen als Täter im europäischen Wettbewerbsrecht, Pfaffenweiler 1992; zit.: Hamann, Das Unternehmen als Täter, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  315. Hamel, Roman, Strafen als Sprechakt. Die Bedeutung der Strafe für das Opfer, Berlin 2009; zit.: Hamel, Strafen als Sprechakt, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  316. Hamm, Rainer / Hassemer, Winfried / Pauly, Jürgen, Beweisantragsrecht, 2. Aufl., Heidelberg 2007; zit.: Hamm/Hassemer/Pauly, Beweisantragsrecht, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  317. Hannich, Rolf, Karlsruher Kommentar Strafprozessordnung, 8. Aufl., München 2019; zit.: KK-StPO-Bearbeiter, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  318. Harris, David / O’Boyle, Michael / Bates, Ed / Buckley, Carla, Law of the European Convention on Human Rights, 2. Aufl., London 2009; zit.: Harris/O’Boyle/Bates/Buckley, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  319. Hartan, Cora Constanze, Unternehmensstrafrecht in Deutschland und Frankreich. Ein Rechtsvergleich angesichts europäischer Harmonisierungsbestrebungen, Hamburg 2006; zit.: Hartan, Unternehmensstrafrecht in Deutschland und Frankreich, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  320. Hartmann, Bernd J., Öffentliches Haftungsrecht, Tübingen 2013; zit.: Hartmann, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  321. Hassemer, Winfried, Theorie und Soziologie des Verbrechens, 1973; zit.: Hassemer, Theorie und Soziologie des Verbrechens, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  322. “Rücksichten auf das Verbrechensopfer”, in: Kohlmann, Günter (Hrsg.) Festschrift für Ulrich Klug zum 70. Geburtstag, Band II. Strafrecht, Prozessrecht, Kriminologie, Strafvollzugsrecht, Köln 1983, S. 217 ff.; zit.: Hassemer in FS Klug, S. 217 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  323. Prävention im Strafrecht, JuS 1987, S. 257 ff.; zit.: Hassemer, JuS 1987, S. 257 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  324. “Unverfügbares im Strafprozess”, in: Kaufmann, Arthur / Mestmäcker, Ernst-Joachim / Zacher, Hans F. (Hrsg.), Rechtsstaat und Menschenwürde. Festschrift für Werner Maihofer zum 70. Geburtstag, Frankfurt a.M. 1988, S. 183 ff.; zit.: Hassemer in FS Maihofer, S. 183 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  325. Das Schicksal der Bürgerrechte im “effizienten” Strafrecht, StV 1990, S. 328 ff.; zit.: Hassemer, StV 1990, S. 328 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  326. Einführung in die Grundlagen des Strafrechts, 2. Aufl., München 1990; zit.: Hassemer, Grundlagen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  327. Kennzeichen und Krise des modernen Strafrechts, ZRP 1992, S. 378 ff.; zit.: Hassemer, ZRP 1992, S. 378 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  328. Warum und zu welchem Ende strafen wir?, ZRP 1997, S. 316 ff.; zit.: Hassemer, ZRP 1997, S. 316 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  329. “Freistellung des Täters aufgrund von Drittverhalten”, in: Eser, Albin / Schittenhelm, Ulrike / Lenckner, Theodor / Schuman, Heribert (Hrsg.) Festschrift für Theodor Lenckner zum 70. Geburtstag, München 1998, S. 97 ff.; zit.: Hassemer in FS Lenckner, S. 97 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  330. “Darf es Straftaten geben, die ein strafrechtliches Rechtsgut nicht in Mitleidenschaft ziehen?“, in: Hefendehl, Roland / Hirsch, Andrew von / Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Die Rechtsgutstheorie. Legitimationsbasis des Strafrechts oder dogmatisches Glasperlenspiel?, Baden-Baden 2003, S. 57 ff.; zit.: Hassemer in Hefendehl/Hirsch/Wohlers (Hrsg.), Die Rechtsgutstheorie, S. 57 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  331. Grenzen des Wissens im Strafprozess. Neuvermessung durch die empirischen Wissenschaften vom Menschen?, ZStW 121 (2009), S. 829 ff.; zit.: Hassemer, ZStW 121 (2009), S. 829 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  332. Ders. / Reemtsma, Jan Philipp, Verbrechensopfer. Gesetz und Gerechtigkeit, München 2002; zit.: Hassemer/Reemtsma, Verbrechensopfer, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  333. Hayek, Friedrich August von, Die Verfassung der Freiheit, 4. Aufl., Tübingen 2005; zit.: Hayek, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  334. Hecker, Bernd, “Die Europäische Beweisanordnung”, in: Marauhn, Thilo (Hrsg.), Bausteine eines europäischen Beweisrechts, Tübingen 2007, S. 27 ff.; zit.: Hecker in Marauhn (Hrsg.), Bausteine eines europäischen Beweisrechts, S. 27 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  335. Europäisches Strafrecht, 5. Aufl., Heidelberg u.a. 2015; zit.: Hecker, Europäisches Strafrecht, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  336. Hefendehl, Roland, Kollektive Rechtsgüter im Strafrecht, Köln u.a. 2002; zit.: Hefendehl, Kollektive Rechtsgüter im Strafrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  337. Hegel, Georg Wilhelm F., Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, Berlin 1820; zit.: Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, § Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  338. Heghmanns, Michael, Grundzüge einer Dogmatik der Straftatbestände zum Schutz von Verwaltungsrecht oder Verwaltungshandeln, Berlin 2000; zit.: Heghmanns, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  339. Heidemann, Carsten, Die Norm als Tatsache, Baden-Baden 1997; zit.: Heidemann, Die Norm als Tatsache, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  340. Heidenreich, Jan Peter, Anhörungsrechte im EG-Kartellverfahren und Fusionskontrollverfahren, Baden-Baden 2004; zit.: Heidenreich, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  341. Heine, Günter, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen, Baden-Baden 1995; zit.: Heine, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  342. Beweislastumkehr im Strafverfahren?, JZ 1995, S. 651 ff.; zit.: Heine, JZ 1995, S. 651 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  343. Heinichen, Christian, Unternehmensbegriff und Haftungsnachfolge im Europäischen Kartellrecht, Baden-Baden 2011; zit.: Heinichen, Unternehmensbegriff, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  344. Heintschel-Heinegg, Bernd von, Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch. Band 1 §§ 1–37 StGB, 4. Aufl., München 2021; zit.: Bearbeiter in MüKo StGB, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  345. Heinze, Christian, Der kartelldeliktische Schadensersatzanspruch nach der Richtlinie 2014/104/EU – Baustein oder Fremdkörper im europäischen Haftungsrecht?, ZEuP 2020, S. 281 ff.; zit.: Heinze, ZEuP 2020, S. 281 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  346. Heitzer, Anne, Punitive Sanktionen im Europäischen Gemeinschaftsrecht, Heidelberg 1997, zit.: Heitzer, Punitive Sanktionen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  347. Held, Jürgen, Der Grundrechtsbezug des Verwaltungsverfahrens, Berlin 1984; zit.: Held, Grundrechtsbezug des Verwaltungsverfahrens, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  348. Hélie, Faustin, Traité de l’institution criminelle, Band 7, 2. Aufl., Paris 1866; zit.: Hélie, Traité de l’institution criminelle, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  349. Hellmann, Uwe, Strafprozessrecht, 2. Aufl., Heidelberg 2006; zit.: Hellmann, Strafprozessrecht, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  350. Hensmann, Jens, Die Ermittlungsrechte der Kommission im europäischen Kartellverfahren. Reichweite und Grenzen, Baden-Baden 2009; zit.: Hensmann, Die Ermittlungsrechte der Kommission, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  351. Herdegen, Matthias, Europarecht, 22. Aufl., München 2020; zit.: Herdegen, Europarecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  352. Herrmann, Joachim, Das Versagen des überlieferten Strafprozeßrechts in Monsterverfahren, ZStW 85 (1973), S. 255 ff.; zit.: Herrmann, ZStW 85 (1973), S. 255 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  353. Die Entwicklung des Opferschutzes im deutschen Strafrecht und Strafprozessrecht – Eine unendliche Geschichte, ZIS 2010, S. 236 ff.; zit.: Herrmann, ZIS 2010, S. 236 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  354. Herzog, Felix, Gesellschaftliche Unsicherheit und strafrechtliche Daseinsvorsorge, Heidelberg 1991; zit.: Herzog, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  355. Heselhaus, Sebastian / Nowak, Carsten, Handbuch der Europäischen Grundrechte, München 2006; zit.: Bearbeiter in Heselhaus/Nowak, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  356. Hesse, Konrad, Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Neudruck der 20. Aufl., Heidelberg 1999; zit.: Hesse, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  357. Hetger, Winfried A., Neues zum Opferschutz im Strafverfahren, DRiZ 2016, S. 260 ff.; zit.: Hetger, DRiZ 2016, S. 260 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  358. Hetzer, Wolfgang, Schuldlose Sanktionssubjekte? – Unternehmenskriminalität und Verbandsstrafe, wistra 1999, S. 316 ff.; zit.: Hetzer, wistra 1999, S. 316 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  359. Heubel, Horst, Der “fair trial” – ein Grundsatz des Strafverfahrens? Zugleich ein Beitrag zum Problem der “verfassungskonformen” Rechtsfortbildung im Strafprozeß, Berlin 1981; zit.: Heubel, Der “fair trial”, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  360. Hilf, Marianne Johanna, Die Strafbarkeit juristischer Personen im schweizerischen, österreichischen und liechtensteinischen Recht, ZStW 126 (2014), S. 73 ff.; zit.: M. J. Hilf, ZStW 126 (2014), S. 73 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  361. Hilf, Meinhard, “Europäische Union und Europäische Menschenrechtskonvention”, in: Beyerlin, Ulrich / Bothe, Michael / Hofmann, Rainer / Petersmann Ernst-Ulrich (Hrsg.) Recht zwischen Bewahrung und Umbruch. Festschrift für Rudolf Bernhardt, Berlin u.a. 1995, S. 1193 ff.; zit.: Hilf in FS Bernhardt, S. 1193 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  362. Hill, Hermann, Das fehlerhafte Verfahren und seine Folgen im Verwaltungsrecht. Schriftenreihe des Lorenz-von-Stein-Instituts für Verwaltungswissenschaften Kiel, Band 7, Heidelberg 1986; zit.: Hill, Das fehlerhafte Verfahren, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  363. Hillenkamp, Thomas, Vorsatztat und Opferverhalten, Göttingen 1981; zit.: Hillenkamp, Vorsatztat und Opferverhalten, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  364. Hippel, Robert von, Deutsches Strafrecht, Band I, Berlin 1926; zit.: von Hippel, Deutsches Strafrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  365. Lehrbuch des Strafrechts, Berlin 1932; zit.: von Hippel, Lehrbuch des Strafrechts, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  366. Hirsbrunner, Simon, Settlements in EU-Kartellverfahren – Kritische Anmerkungen nach den ersten Anwendungsfällen; zit.: Hirsbrunner, EuZW 2011, S. 12 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  367. Hirsch, Hans-Joachim, “Zur Abgrenzung von Strafrecht und Zivilrecht”, in: Bockelmann, Paul (Hrsg.), Festschrift für Karl Engisch zum 70. Geburtstag, Frankfurt a.M. 1969, S. 304 ff.; zit.: Hirsch in FS Engisch, S. 304 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  368. Die Frage der Straffähigkeit von Personenverbänden, Opladen 1993; zit.: Hirsch, Straffähigkeit von Personenverbänden, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  369. Hörnle, Tatjana, Unterschiede zwischen Strafverfahrensordnungen und ihre kulturellen Hintergründe, ZStW 117 (2005), S. 801 ff.; zit.: Hörnle, ZStW 117 (2005), S. 801 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  370. Die Rolle des Opfers in der Straftheorie und im materiellen Strafrecht, JZ 2006, S. 950 ff.; zit.: Hörnle, JZ 2006, S. 950 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  371. Hörster, Matthias, Die strict liability des englischen Strafrechts, Freiburg 2009; zit.: Hörster, Strict liability, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  372. Hofmann, Herwig, Normenhierarchien im europäischen Gemeinschaftsrecht, Berlin 2000; zit.: Hofmann, Normenhierarchien, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  373. Hofstetter, Karl / Ludescher, Melanie, Fines against Parent Companies in EU Antitrust Law: Setting Incentives for ‚Best Practice Compliance‘, 33 World Competition (2010), S. 55 ff.; zit.: Hofstetter/Ludescher, 33 World Comp. (2010), S. 55 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  374. Hohmann, Olaf, Gedanken zur Akzessorietät des Strafrechts, ZIS 2007, S. 38 ff.; zit.: Hohmann, ZIS 2007, S. 38 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  375. Holterhus, Til Patrik, Beweisführung in der Europäischen Fusionskontrolle, Tübingen 2014; zit.: Holterhus, Beweisführung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  376. Holz, Wilfried, Justizgewähranspruch des Verbrechensopfers, Berlin 2007; zit.: Holz, Justizgewähranspruch, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  377. Hong, Mathias, Subjektive Rechte und Schutznormtheorie im europäischen Verwaltungsrechtsraum, JZ 2012, S. 380 ff.; zit.: Hong, JZ 2012, S. 380 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  378. Hormazábal, Hernán, “Täter, Rechtsgut und Reform der Wirtschaftsdelikte”, in: Schünemann, Bernd / Suárez González F. (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts, 1994, S. 75 ff.; zit.: Hormazábal, in Schünemann/González (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts, S. 75 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  379. Hoven, Elisa, Zur Verfassungsmäßigkeit von Blankettstrafgesetzen – Eine Betrachtung der aktuellen Rechtsprechung zu § 52 Abs. 2 VTabakG und § 10 RiFlEtikettG, NStZ 2016, S. 377 ff.; zit.: Hoven, NStZ 2016, S. 377 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  380. Hoven, Elisa / Wimmer, Renate / Schwarz, Thomas /Schumann, Stefan, Der nordrhein-westfälische Entwurf eines Verbandsstrafgesetzes – Kritische Anmerkungen aus Wissenschaft und Praxis Teil 1, NZWiSt 2014, S. 161 ff., Teil 2, NZWiSt 2014, S. 201 ff.; zit.: Hoven/Wimmer/Schwarz/Schuman, NZWiSt 2014, S. 161 ff. S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  381. Hoyer, Andreas, Die Rechtsnatur des Verfalls angesichts des neuen Verfallsrechts, GA 1993, S. 406 ff.; zit.: Hoyer, GA 1993, S. 406 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  382. Hufen, Friedhelm, Heilung und Unbeachtlichkeit grundrechtsrelevanter Verfahrensfehler? Zur verfassungskonformen Auslegung des § 46 VwVfG, NJW 1982, S. 2160 ff.; zit.: Hufen, NJW 1982, S. 2160 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  383. Staatsrecht II. Grundrechte, 8. Aufl., München 2020; zit.: Hufen, Staatsrecht II, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  384. Verwaltungsprozessrecht, 12. Aufl., München 2021; zit.: Hufen, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  385. Hwang, Taehi, Das Sanktionensystem des europäischen Kartellrechts nach der VO 1/2003, Hamburg 2007; zit.: Hwang, Das Sanktionensystem, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  386. Ibing, Stefan, Die Einschränkung der europäischen Grundrechte durch Gemeinschaftsrecht, Baden-Baden 2006; zit.: Ibing, Die Einschränkung der europäischen Grundrechte, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  387. Immenga, Ulrich / Mestmäcker, Ernst-Joachim, Wettbewerbsrecht. Band 1. EU Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 6. Aufl., München 2019; zit.: Bearbeiter in Immenga/Mestmäcker, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  388. Wettbewerbsrecht. Band 2, 6. Aufl. 2020; zit.: Bearbeiter in Immenga/Mestmäcker, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  389. Isensee, Josef / Kirchhof, Paul, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Band V. Rechtsquellen, Organisation, Finanzen, 3. Aufl., Heidelberg 2007; Band VIII. Grundrechte: Wirtschaft, Verfahren, Gleichheit, 3. Aufl., Heidelberg 2010; Band IX. Allgemeine Grundrechtslehren, 3. Aufl., Heidelberg 2011; Band X. Deutschland in der Staatengemeinschaft, 3. Aufl., Heidelberg 2012; zit.: Bearbeiter in HStR Band, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  390. Jacobs, Francis G., The sovereignty of law: The European way, Cambridge 2007; zit.: Jacobs, The sovereignty of law, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  391. Jacqué, Jean-Paul, The principle of institutional balance, 41 CMLR (2004), S. 383 ff.; zit.: Jacqué, 41 CMLR (2004), S. 383 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  392. The Accession of the European Union to the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms, 48 CMLR (2011), S. 995 ff.; zit.: Jacqué, 48 CMLR (2011), S. 995 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  393. Jäger, Herbert, Makrokriminalität: Studien zur Kriminologie kollektiver Gewalt, Frankfurt a.M. 1989; zit.: Jäger, Makrokriminalität, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  394. Jaeger, Thomas, System einer Europäischen Gerichtsbarkeit für Immaterialgüterrechte. Grundlagen – Struktur – Verfahren, Heidelberg 2013; zit.: Jaeger, System einer Europäischen Gerichtsbarkeit, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  395. Jagemann, Ludwig von, Das Verhältniß des Untersuchungsrichters zum Angeschuldigten im Anklageproceß, Der Gerichtssaal 1 (1849), S. 122 ff.; zit.: Jagemann, GS 1 (1849), S. 122 ff., Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  396. Jahn, Matthias, Fair trial als strafprozessuales Leitprinzip im Mehrebenensystem, ZStW 127 (2015), S. 549 ff.; zit.: Jahn, ZStW 127 (2015), S. 549 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  397. Jahn, Matthias / Brodowski, Dominik, Das Ultima Ratio-Prinzip als strafverfassungsrechtliche Vorgabe zur Frage der Entbehrlichkeit von Straftatbeständen, ZStW 129 (2017), S. 363 ff.; zit.: Jahn/Brodowski, ZStW 129 (2017), S. 363 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  398. Jahn, Matthias / Pietsch, Franziska, Der NRW-Entwurf für ein Verbandsstrafgesetzbuch. Eine Einführung in das Konzept und seine Folgefragen, ZIS 2015, S. 1 ff.; zit.: Jahn/Pietsch, ZIS 2015, S. 1 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  399. Jakobs, Günther, Bürgerstrafrecht und Feindstrafrecht, HRRS 2004, S. 88 ff.; zit.: Jakobs, HRRS 2004, S. 88 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  400. Janssen, Helmut, Schadensersatz wegen Verletzung des Kartellrechts – Auswirkungen der neuen EU-Richtlinie, Compliance-Berater 2015, S. 35 ff.; zit.: Janssen, Compliance-Berater 2015, S. 35 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  401. Jarass, Hans D., Charta der Grundrechte der Europäischen Union. Kommentar, 4. Aufl., München 2021; zit.: Jarass, GRC, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  402. Jerouschek, Günter, Straftat und Traumatisierung, JZ 2000, S. 185 ff.; zit.: Jerouschek, JZ 2000, S. 185 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  403. Jescheck, Hans-Heinrich, Das deutsche Wirtschaftsstrafrecht, JZ 1959, S. 457 ff.; zit.: Jescheck, JZ 1959, S. 457 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  404. Jescheck, Hans-Heinrich / Weigend, Thomas, Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 5. Aufl., Berlin 1996; zit.: Jescheck/Weigend, Strafrecht AT, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  405. Jones, Alison / Sufrin, Brenda, EU Competition Law. Text, Cases, and Materials, 4. Aufl., Oxford 2011; zit.: Jones/Sufrin, EU Competition Law, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  406. Jüchser, Alexander, Die Beteiligung am Kartell, Hamburg 2014; zit.: Jüchser, S: Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  407. Jüntgen, David, Kartellrechtliches Beschwerdeverfahren und effektiver Rechtsschutz, WuW 2011, S. 340 ff.; zit.: Jüntgen, WuW 2011, S. 340 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  408. Jung, Heike, Die Stellung des Verletzten im Strafprozeß, ZStW 93 (1981), S. 1147 ff.; zit.: Jung, ZStW 93 (1981), S. 1147 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  409. Criminal Justice – a European Perspective, The Criminal Law Review 1993, S. 237 ff.; zit.: Jung, CLR 1993, S. 237 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  410. Sanktionensysteme und Menschenrechte, Bern, Stuttgart 1992; zit.: Jung, Sanktionensysteme, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  411. Zur Renaissance des Opfers – ein Lehrstück kriminalpolitischer Zeitgeschichte, ZRP 2000, S. 159 ff.; zit.: Jung, ZRP 2000, S. 159 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  412. Konturen und Perspektiven des europäischen Strafrechts, JuS 2000, S. 417 ff.; zit.: Jung, JuS 2000, S. 417 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  413. Neues zum Konfrontationsrecht?, GA 2009, S. 235 ff.; zit.: Jung, GA 2009, S. 235 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  414. „,Overall Fairness’ – Anmerkungen zu einer verfehlten Begriffsbildung”, in: Heger, Martin / Kelker, Brigitte / Schramm, Edward (Hrsg.), Festschrift für Kristian Kühl zum 70. Geburtstag, Heidelberg 2014, S. 615 ff.; zit.: Jung in FS Kühl, S. 915 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  415. Kämmerer, Jörn Axel, Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs im Fall "Kadi": Ein Triumph der Rechtsstaatlichkeit?, EuR 2009, S. 114 ff.; zit.: J. A. Kämmerer, EuR 2009, S. 114 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  416. Kahl, Wolfgang, § 124 “Die allgemeine Handlungsfreiheit”, in: Merten, Detlef / Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.), Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band V. Grundrechte in Deutschland. Einzelgrundrechte II, Heidelberg u.a. 2013; zit.: Kahl in HGR V, § 124 Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  417. Kahl, Wolfgang / Ohlendorf, Lutz, Das subjektive öffentliche Recht – Grundlagen und aktuelle Entwicklungen im nationalen Recht, JA 2010, S. 872 ff.; zit.: Kahl/Ohlendorf, JA 2010, S. 872 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  418. Kahlo, Michael, “Soll es dem Staat im Strafprozeß rechtlich erlaubt sein, Verdachtsklärung durch Täuschungshandlungen zu unternehmen?“, in: Zaczyk, Rainer (Hrsg.), Festschrift für E. A. Wolff zum 70. Geburtstag am 1.10.1998, Berlin 1998, S. 153 ff.; zit.: Kahlo in FS Wolff, S. 153 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  419. Kaiser, Günther, Kriminologie, 3. Aufl., Heidelberg 1996; zit.: Kaiser, Kriminologie, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  420. Kammeier, Heinz, Maßregelvollzugsrecht, 3. Aufl. 2010; zit.: Bearbeiter in Kammeier (Hrsg.), Maßregelvollzugsrecht, Kap. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  421. Kant, Immanuel, Die Metaphysik der Sitten (Original erschienen: 1797), Nachdruck herausgegeben von Weischedel, Wilhelm, 2. Aufl., Frankfurt a.M., 1978; zit.: Kant, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  422. Karpenstein, Ulrich/ Mayer, Franz C., EMRK. Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten. Kommentar, München 2012; zit.: Bearbeiter in Karpenstein/Mayer, EMRK, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  423. Kaspar, Johannes, Verhältnismäßigkeit und Grundrechtsschutz im Präventionsstrafrecht, Baden-Baden 2014; zit.: Kaspar, Verhältnismäßigkeit und Grundrechtsschutz, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  424. Kaufmann, Armin, Lebendiges und Totes in Bindings Normentheorie, Normlogik und moderne Strafrechtswissenschaft, Göttingen 1954; zit.: Armin Kaufmann, Bindings Normentheorie, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  425. Die Aufgabe des Strafrechts, Opladen, 1983; zit.: Armin Kaufmann, Die Aufgabe des Strafrechts, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  426. Kaufmann, Arthur, Das Schuldprinzip, 1961; zit.: Arthur Kaufmann, Schuldprinzip, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  427. “Subsidiaritätsprinzip und Strafrecht”, in: Roxin, Claus (Hrsg.), Grundfragen der gesamten Strafrechtswissenschaft. Festschrift für Heinrich Henkel zum 70. Geburtstag am 12. September 1973, Berlin u.a. 1974, S. 89 ff.; zit.: Arthur Kaufmann in FS Henkel, S. 89 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  428. Kelker, Brigitte, Die Rolle der Staatsanwaltschaft im Strafverfahren. Objektives Organ der Rechtspflege oder doch “parteiischer” Anwalt des Staates?, ZStW 118 (2006), S. 389 ff.; zit.: Kelker, ZStW 118 (2006), S. 389 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  429. Kellerbauer, Manuel, Das neue Mandat des Anhörungsbeauftragten für EU-Wettbewerbsverfahren, EuZW 2013, S.10 ff.; zit.: Kellerbauer, EuZW 2013, S. 10 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  430. Ders. / Weber, Olaf, Die gesamtschuldnerische Haftung für Kartellgeldbußen und ihre Grenzen: Das Urteil Siemens VA Tech, EuZW 2011, S. 666 ff.; zit.: Kellerbauer/Weber, EuZW 2011, S. 666 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  431. Kelsen, Hans, Hauptprobleme der Staatsrechtslehre, entwickelt aus der Lehre vom Rechtssatze, 2. Aufl., Tübingen 1923; zit.: Kelsen, Hauptprobleme der Staatsrechtslehre, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  432. Reine Rechtslehre, 2. Aufl., Wien 1960; zit.: Kelsen, Reine Rechtslehre, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  433. Allgemeine Theorie der Normen, (posthum) Wien 1979; zit.: Kelsen, Allgemeine Theorie der Normen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  434. Kempf, Eberhard, “Rechtliches Gehör im Ermittlungsverfahren” in: Arbeitsgemeinschaft Strafrecht des Deutschen Anwaltvereins (Hrsg.), Strafverteidigung im Rechtsstaat, Baden-Baden 2009, S. 592 ff.; zit.: Kempf in Arbeitsgemeinschaft Strafrecht des DAV (Hrsg.), Strafverteidigung im Rechtsstaat, S. 592 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  435. “Die Beschuldigtenrechte in einem Strafverfahren gegen Unternehmen”, in: Kempf, Eberhard / Lüderssen, Klaus / Volk, Klaus (Hrsg.), Unternehmensstrafrecht, Berlin, Bosten 2012, S. 347 ff.; zit.: Kempf in Kempf/Lüderssen/Volk, Unternehmensstrafrecht, S. 347 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  436. Kersting, Christian, Wettbewerbsrechtliche Haftung im Konzern, Der Konzern 2011, S. 445 ff.; zit.: Kersting, Der Konzern 2011, S. 445 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  437. Die Rechtsprechung des EuGH zur Bußgeldhaftung in der wirtschaftlichen Einheit, WuW 2014, S. 1156 ff.; zit.: Kersting, WuW 2014, S. 1156 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  438. Kindhäuser, Urs, “Zur Legitimität der abstrakten Gefährdungsdelikte im Wirtschaftsstrafrecht”, in: Schünemann, Bernd / Suárez González, Carlos (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts, Köln, Berlin u.a. 1994, S. 125 ff.; zit.: Kindhäuser in Schünemann/Suárez González (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts, S. 125 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  439. Straf-Recht und ultima-ratio-Prinzip; ZStW 129 (2017), S. 382 ff.; zit.: Kindhäuser, ZStW 129 (2017), S. 382 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  440. Strafprozessrecht, 5. Aufl., Baden-Baden 2019; zit.: Kindhäuser, Strafprozessrecht, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  441. Ders. / Neumann, Ulfried / Paeffgen, Hans-Ulrich, NomosKommentar Strafgesetzbuch, 5. Aufl. 2017; zit.: NK-StGB-Bearbeiter, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  442. Kindler, Steffi, Das Unternehmen als haftender Täter. Ein Beitrag zur Frage der Verbandsstrafe im deutschen Strafrechtssystem – Lösungswege und Entwicklungsperspektiven de lege lata und de lege ferenda, Baden-Baden 2008; zit.: Kindler, Das Unternehmen als haftender Täter, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  443. Kingreen, Torsten, Die Gemeinschaftsgrundrechte, JuS 2000, S. 857 ff.; zit.: Kingreen, JuS 2000, S. 857 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  444. Kirch-Heim, Claudio, Sanktionen gegen Unternehmen, Berlin 2007; zit.: Kirch-Heim, Sanktionen gegen Unternehmen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  445. Kiza, Ernesto / Rathgeber, Corene / Rohne, Holger-C., Victims of War: An Empirical Study on War-Victimization and Victim’s Attitudes towards Addressing Atrocities, Hamburg 2006; zit.: Kiza/Rathgeber/Rohne, Victims of War, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  446. Kizil, Baran Cihan, Strafrechtliche Verfahrensgarantien im europäischen und deutschen Wettbewerbsrecht. Eine Untersuchung der Geltung und des Geltungsumfangs strafrechtlicher Verfahrensgarantien unter besonderer Berücksichtigung des nemo tenetur-Grundsatzes, Baden-Baden 2015; zit.: Kizil, Strafrechtliche Verfahrensgarantien, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  447. Klees, Andreas, Europäisches Kartellverfahrensrecht. Mit Fusionskontrollverfahren, Köln 2005; zit.: Klees, Europäisches Kartellverfahrensrecht, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  448. Kleinheisterkamp, Daniela, Kreditwesengesetz und Strafverfahren, Tübingen 2010; zit.: Kleinheisterkamp, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  449. Klemke, Olaf / Elbs, Hansjörg, Einführung in die Praxis der Strafverteidigung, 4. Aufl., Heidelberg u.a. 2019; zit.: Klemke/Elbs, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  450. Kling, Michael, Wirtschaftliche Einheit und Gemeinschaftsunternehmen – Konzernprivileg und Haftungszurechnung, ZWeR 2011, S. 169 ff.; zit.: Kling, ZWeR 2011, S. 169 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  451. Klip, André, Strafrecht in der Europäischen Union, ZStW 117 (2005), S. 889 ff.; zit.: Klip, ZStW 117 (2005), S. 889 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  452. Klumpp, Ulrich, Änderungen im Bußgeldrecht und -verfahren nach der 10. GWB-Novelle, NZKart 2020, S. 9 ff.; zit.: Klumpp, NZKart 2020, S. 9 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  453. Knapp, Viktor, “Über die Rechtsfähigkeit” in: Haller, Herbert / Kopetzki, Christian u.a. (Hrsg.), Staat und Recht. Festschrift für Günther Winkler, Wien, New York 1997, S. 447 ff.; zit.: Knapp in FS Winkler, S. 447 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  454. Knauff, Matthias, Der Regelungsverbund: Recht und Soft Law im Mehrebenensystem, Tübingen 2010; zit.: Knauff, Recht und Soft Law, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  455. Koch, Alexander, Verwaltungssanktionen im europäischen und niederländischen Verwaltungs- und Kartellrecht, Osnabrück 2011; zit.: Koch, Verwaltungssanktionen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  456. Koch, Hans-Joachim / Rüßmann, Helmut, Juristische Begründungslehre: Eine Einführung in Grundprobleme der Rechtswissenschaft, München 1982; zit.: Koch/Rüßmann, Juristische Begründungslehre, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  457. Köhler, Michael, Strafrecht Allgemeiner Teil, Berlin u.a. 1997; zit.: Köhler, Strafrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  458. Kölbel, Ralf, “Corporate Crime, Unternehmenssanktion und kriminelle Verbandsattitüde”, in: Hefendehl, Roland / Hörnle, Tatjana / Greco, Luís (Hrsg.), Streitbare Strafrechtswissenschaft. Festschrift für Bernd Schünemann zum 70. Geburtstag am 1. November 2014, Berlin 2014, S. 775 ff.; zit.: Kölbel in FS Schünemann, S. 775 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  459. Kölbel, Ralf / Bork, Lena, Sekundäre Viktimisierung als Legitimationsformel, Berlin 2012; zit.: Kölbel/Bork, Sekundäre Viktimisierung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  460. König, Frank, Das europäische Verwaltungssanktionenrecht und die Anwendung strafrechtlicher Rechtsgrundsätze am Beispiel der Verordnung 1/2003, Frankfurt a.M., 2009; zit.: König, Das europäische Verwaltungssanktionenrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  461. Körber, Torsten, Europäisches Kartellverfahren in der rechtspolitischen Kritik, ZEW-Schriftenreihe Nr. 204, 2013; zit.: Körber, ZEW-Schriftenreihe Nr. 204, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  462. Kohlbacher, Ursula, Verteidigung und Verteidigungsrechte unter dem Aspekt der “Waffengleichheit”, Zürich 1979; zit.: Kohlbacher, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  463. Kohlhoff, Christian, Kartellstrafrecht und Kollektivstrafe. Die Begründung eines Kartellkollektivstrafrechts im deutschen Recht – zugleich eine Untersuchung zur grundsätzlichen Bedeutung der kollektiven Dimension im Strafrecht, Berlin 2003; zit.: Kohlhoff, Kartellstrafrecht und Kollektivstrafe, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  464. Kokott, Juliane / Dittert, Daniel, Die Verantwortlichkeit von Muttergesellschaften für Kartellvergehen ihrer Tochtergesellschaften im Lichte der Rechtsprechung der Unionsgerichte, WuW 2012, S. 670 ff.; zit.: Kokott/Dittert, WuW 2012, S. 670 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  465. Kopp, Ferdinand O. / Ramsauer, Ulrich, Verwaltungsverfahrensgesetz. Kommentar, 22. Aufl., München 2021; zit.: Bearbeiter in Kopp/Ramsauer, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  466. Kopp, Ferdinand O. / Schenke, Wolf-Rüdiger, Verwaltungsgerichtsordnung, 27. Aufl., München 2021; zit.: Bearbeiter in Kopp/Schenke, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  467. Koriath, Heinz, Grundlagen strafrechtlicher Zurechnung, Berlin 1994; zit.: Koriath, Zurechnung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  468. Kothe, Peter / Redeker, Martin, Beweisantrag und Amtsermittlung im Verwaltungsprozess. Ein Leitfaden für die Praxis, Stuttgart 2012; zit.: Kothe/Redeker, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  469. Kottkamp, Julia, Öffentlichkeitsarbeit von Staatsanwaltschaften in der Mediengesellschaft. Eine repräsentative Studie, Wiesbaden 2015; zit.: Kottkamp, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  470. Kottmann, Matthias, Plaumanns Ende: ein Vorschlag zu Art. 263 Abs. 4 AEUV, ZaöRV 70 (2010), S. 547 ff.; zit.: Kottmann, ZaöRV 70 (2010), S. 547 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  471. Krebs, Walter, § 31 “Rechtliche und reale Freiheit”, in: Merten, Detlef / Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.), Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band II. Grundrechte in Deutschland: Allgemeine Lehren I, Heidelberg u.a. 2006; zit.: Krebs in HGR II, § 31 Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  472. Krekeler, Wilhelm, Der Beweiserhebungsanspruch des Beschuldigten im Ermittlungsverfahren, Dortmund 1991; zit.: Krekeler, Beweiserhebungsanspruch, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  473. Krispenz, Sabina, Das Merkmal der wirtschaftlichen Tätigkeit im Unternehmensbegriff des Europäischen Kartellrechts, Baden-Baden 2011; zit.: Krispenz, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  474. Kruck, Nicolai, Der Grundsatz ne bis in idem im Europäischen Kartellverfahrensrecht, Frankfurt a.M. 2009; zit.: Kruck, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  475. Krüger, Matthias, Die Entmaterialisierung beim Rechtsgutsbegriff, Berlin 2000; zit.: M. Krüger, Entmaterialisierung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  476. Unmittelbarkeit und materielles Recht, Berlin 2014; zit.: M. Krüger, Unmittelbarkeit, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  477. Krüger, Hans Christian/ Polakiewicz, Jörg, Vorschläge für ein kohärentes System des Menschenrechtsschutzes in Europa, EuGRZ 2001, S. 92 ff.; zit.: Krüger/Polakiewicz, EuGRZ 2001, S. 92 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  478. Kudlich, Hans, Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 1, München 2014; zit.: Bearbeiter in MüKo StPO, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  479. Die Relevanz der Rechtsgutstheorie im modernen Verfassungsstaat, ZStW 127 (2015), S. 635 ff.; zit.: Kudlich, ZStW 127 (2015), S. 635 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  480. StPO-Reform: Die Ergebnisse der Expertenkommission und der Referentenentwurf des BMJV, JR 2016, S. 514 ff.; zit.: Kudlich, JR 2016, S. 514 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  481. Kühler, Hans, Die Entschädigung des Verletzten in der Rechtspflege, ZStW 71 (1959), S. 617 ff.; zit.: Kühler, ZStW 71 (1959), S. 617 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  482. Kühne, Hans-Heiner, Strafprozessuale Beweisverbote und Art. 1 I GG: zugleich ein Beitrag zur Auslegung des Rechtsbegriffs Menschenwürde, Köln u.a. 1970; zit.: Kühne, Strafprozessuale Beweisverbote, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  483. Strafprozessrecht. Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts, 9. Aufl., Heidelberg u.a. 2015; zit.: Kühne, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  484. Künzler, Adrian, Effizienz oder Wettbewerbsfreiheit?, Tübingen 2008; zit.: Künzler, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  485. Kugelmann, Dieter, Grundrechte in Europa: Parallele Geltung aufgrund ihrer Rechtsquellen, Hamburg 1997; zit.: Kugelmann, Grundrechte in Europa, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  486. Kwaschik, Annett, Die Parteivernehmung und der Grundsatz der Waffengleichheit im Zivilprozess, Tübingen 2004; zit.: Kwaschik, Parteivernehmung und Waffengleichheit, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  487. Lagodny, Otto, Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte. Die Ermächtigung zum strafrechtlichen Vorwurf im Lichte der Grundrechtsdogmatik dargestellt am Beispiel der Vorfeldkriminalisierung, Tübingen 1996; zit.: Lagodny, Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  488. Lampe, Ernst-Joachim, Das personale Unrecht, Berlin 1967; zit.: Lampe, Das personale Unrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  489. Systemunrecht und Unrechtssysteme, ZStW 106 (1994), S. 683 ff.; zit.: Lampe, ZStW 106 (1994), S. 683 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  490. “Überindividuelle Rechtsgüter, Institutionen und Interessen”, in: Sieber, Ulrich u.a. (Hrsg.), Strafrecht und Wirtschaftsstrafrecht – Dogmatik, Rechtsvergleich, Rechtstatsachen – Festschrift für Klaus Tiedemann zum 70. Geburtstag, Köln, München 2008, S. 79 ff.; zit.: Lampe in FS Tiedemann, S. 79 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  491. Lange, Knut Werner / Pries, Thorsten, Einführung in das europäische und deutsche Kartellrecht, 2. Aufl., Frankfurt a.M. 2011; zit.: Lange/Pries, Kartellrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  492. Langen, Eugen / Bunte, Hermann-Josef, Kommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, Band 2. Europäisches Kartellrecht, 12. Aufl., Köln 2014; zit.: Bearbeiter in Langen/Bunte, Kartellrecht Band 2, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  493. Langer, Lutz, Der Begriff des Unternehmens im GWB, Berlin 1978; zit.: Langer, Der Begriff des Unternehmens, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  494. Larenz, Karl, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl., Berlin 1991; zit.: Larenz, Methodenlehre, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  495. Lasok, Karol P. E., The European Court of Justice. practice and procedure, 2. Aufl., London 1997; zit.: Lasok, The European Court, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  496. Laubenthal, Klaus, Strafvollzug, 9. Aufl., Heidelberg 2019; zit.: Laubenthal, Strafvollzug, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  497. Laufer, William S. / /Strudler, Alan, Corporate Intentionality, Desert, and Variants of Vicarious Liability, American Criminal Law Review 37 (2000), S. 1285 ff.; zit.: Laufer/Strudler, American Criminal Law Review 37 (2000), S. 1285 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  498. Laufhütte, Heinrich Wilhelm / Rissing van-Saan, Ruth / Tiedemann, Klaus, Leipziger Kommentar. Strafgesetzbuch, 13. Aufl., Band 1, Berlin 2020; Band 2, Berlin 2021; zit.: LK-Bearbeiter, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  499. Leblois-Happe, Jocelyne, Das Unmittelbarkeitsprinzip im französischen Strafverfahrensrecht, ZStW 126 (2014), S. 185 ff.; zit.: Leblois-Happe, ZStW 126 (2014), S. 185 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  500. Lehnig, Kirsten, Der verfassungsrechtliche Schutz der Würde des Menschen in Deutschland und in den USA: ein Rechtsvergleich, Münster u.a. 2003; zit.: Lehnig, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  501. Leigh, Leonard H., “The Right to a Fair Trial and the European Convention on Human Rights”, in: Weissbrodt, David / Wolfrum, Rüdiger (Hrsg.), The Right to a Fair Trial, Berlin u.a. 1997; zit.: Leigh in Weissbrodt/Wolfrum (Hrsg.), The Right to a Fair Trial, S. 645 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  502. Lenz, Carl Otto, “Das Amt des Generalanwalts am Europäischen Gerichtshof”, in: Due, Ole / Lutter, Marcus / Schwarze, Jürgen (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Everling, Band I, Baden-Baden 1995, S. 719 ff.; zit.: Lenz in FS Everling, S. 719 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  503. Lenz, Carl Otto / Borchardt, Klaus-Dieter, EU- und EG-Vertrag, Kommentar, 6. Aufl., Köln, Wien 2012; zit.: Bearbeiter in Lenz/Borchardt, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  504. Lessenich, A. Christof, Unternehmensbegriff und Zurechnung, Grundlage und Reichweite der Unternehmenspersonifizierung in Art. 15 der europäischen Kartellverordnung Nr. 17/62, Sinzheim 2000; zit.: Lessenich, Unternehmensbegriff und Zurechnung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  505. Levitt, Matthew, Access to the File: The Commission’s Administrative Procedures in Cases under Article 85 and 86; 34 CMLR (1997), S. 1413 ff.; zit.: Levitt, 34 CMLR (1997), S. 1413 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  506. Lewisch, Peter, Verfassung und Strafrecht: verfassungsrechtliche Schranken der Strafgesetzgebung, Wien 1993; zit.: Lewisch, Verfassungsrecht und Strafrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  507. Lienemeyer, Max / Waelbroeck Denis, Roquette Frères, in: 40 CMLR (2003), S. 1481 ff.; zit.: Lienemeyer/Waelbroeck, 40 CMLR (2003), S. 1481 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  508. Lindner, Josef Franz, Grundrechtsschutz im europäischen Mehrebenensystem. Eine systematische Einführung, Jura 2008, S. 401 ff.; zit.: Lindner, Jura 2008, S. 401 ff. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  509. Lipowsky, Ursula, Die Zurechnung von Wettbewerbsverstößen zwischen verbundenen Unternehmen im EWG-Wettbewerbsrecht, München 1987; zit.: Lipowsky, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  510. Lippert, André, Der grenzüberschreitende Sachverhalt im Unionsrecht. Eine Analyse anhand der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs zu den Kontrollkompetenzen, Tübingen 2013; zit.: Lippert, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  511. Liszt, Franz von, Der Zweckgedanke im Strafrecht, ZStW 3 (1883), S. 1 ff.; zit.: von Liszt, ZStW 3 (1883), S. 1 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  512. Die Stellung der Verteidigung in Strafsachen, Rede vom 23.3.1901 im Berliner Anwaltsverein, abgedruckt in: Deutsche Juristen-Zeitung 1901, S. 179 ff.; zit.: von Liszt, Deutsche Juristen-Zeitung 1901, S. 179 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  513. Ders. / Schmidt, Eberhard, Lehrbuch des deutschen Strafrechts. Band I. Allgemeiner Teil, 26. Aufl., Berlin, Leipzig 1932; zit.: von Liszt/Schmidt, Strafrecht Band I, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  514. Lock, Tobias, Das Verhältnis zwischen dem EuGH und internationalen Gerichten, Tübingen 2010; zit.: Lock, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  515. Löhr, Silke, Prozeßgrundrechte in Deutschland, Frankreich und England. Eine rechtsvergleichende Untersuchung Berlin 2012; zit.: Löhr, Prozeßgrundrechte, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  516. Löwe, Ewald / Rosenberg, Werner, Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Band 1, Einleitung; §§ 1–47, 27. Aufl., Berlin 2016; Band 3/1: §§ 94 – 111a, 27. Aufl. 2019; Band 4/2: §§ 137–150, 27. Aufl., Berlin 2021; Band 6, §§ 212 – 255a, 27. Aufl., Berlin 2020; Band 11: EMRK; IPBPR, 26. Aufl., Berlin 2012; zit.: LR-Bearbeiter, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  517. Loewenheim, Ulrich / Meessen, Karl / Riesenkampff, Alexander, Kartellrecht. Europäisches und Deutsches Recht. Kommentar, 4. Aufl., München 2020; zit.: Bearbeiter in Loewenheim/Meessen/Riesenkampff, Kartellrecht, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  518. Lorenz, Frank Lucien, “Operative Informationserhebung” im Strafverfahren, “Unverfügbares” und Grundrechtsschutz durch “institutionelle Kontrolle”, JZ 1992, S. 1000 ff.; zit.: Lorenz, JZ 1992, S. 1000 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  519. Lorenzmeier, Stefan, Kartellrechtliche Geldbußen als strafrechtliche Anklage im Sinne der Europäischen Menschenrechtskonvention, ZIS 2008, S. 20 ff.; zit.: Lorenzmeier, ZIS 2008, S. 20 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  520. Lübking, Johannes / Koppenfels Ulrich von, “Effektive Durchsetzung des EU-Wettbewerbsrechts und Verfahrensgarantien – Die Kommission zwischen Gestaltungsmacht und Rechtsbindung”, in: Immenga, Ulrich / Körber, Torsten (Hrsg.), Die Kommission zwischen Gestaltungsmacht und Rechtsbindung, Baden-Baden 2012, S. 59 ff.; zit.: Lübking/Koppenfels in Immenga/Körber (Hrsg.), Die Kommission, S. 59 ff., Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  521. Lüderssen, Klaus, Abschaffen des Strafens?, Frankfurt a.M. 1995; zit.: Lüderssen, Abschaffen des Strafens, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  522. “Opfer im Zwielicht”, in: Weigend, Thomas / Küpper, Georg (Hrsg.), Festschrift für Hans Joachim Hirsch zum 70. Geburtstag am 11. April 1999, Berlin 1999, S. 879 ff.; zit.: Lüderssen in FS Hirsch, S. 879 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  523. Rechtsfreie Räume?, Berlin 2012; zit.: Lüderssen, Rechtsfreie Räume, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  524. Entkriminalisierung des Wirtschaftsrechts III, Baden-Baden 2014; zit.: Lüderssen, Entkriminalisierung III, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  525. Luhmann, Niklas, Legitimation durch Verfahren, 3. Aufl., Darmstadt 1978; zit.: Luhmann, Legitimation durch Verfahren, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  526. Soziale Systeme – Grundriß einer allgemeinen Theorie, Frankfurt a.M. 1984; zit.: Luhmann, Soziale Systeme, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  527. Rechtssoziologie, 3. Aufl., Opladen 1987; zit.: Luhmann, Rechtssoziologie, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  528. Lurf, Isabelle, Opferschutz im Strafverfahren auf internationaler und nationaler Ebene, Wien, Graz 2012; zit.: Lurf, Opferschutz, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  529. Mäger, Thorsten / von Schreitter, Florian, Die kartellrechtliche Bußgeldhaftung nach der 9. GWB Novelle – Überblick und Kritik, NZKart 2017, S. 264 ff.; zit.: Mäger/von Schreitter, NZKart 2017, S. 264 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  530. Magiera, Siegfried, Die Grundrechtecharta der Europäischen Union, DÖV 2000, S. 1017 ff.; zit.: Magiera, DÖV 2000, S. 1017 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  531. Maier, Julio B., Demokratischer Rechtsstaat, Strafrecht und Strafverfahren, in: Sieber, Ulrich u.a. (Hrsg.), Strafrecht und Wirtschaftsstrafrecht – Dogmatik, Rechtsvergleich, Rechtstatsachen – Festschrift für Klaus Tiedemann zum 70. Geburtstag, Köln, München 2008, S. 1223 ff.; zit.: J.B. Maier in FS Tiedemann, S. 1223 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  532. Maiwald, Manfred, “Zum fragmentarischen Charakter des Strafrechts”, in: Schroeder, Friedrich-Christian / Zipf, Heinz (Hrsg.), Festschrift für Reinhart Maurach zum 70. Geburtstag, Karlsruhe 1972; zit.: Maiwald in FS Maurach, S. 9 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  533. Mangold von, Hermann / Klein, Friedrich / Starck, Christian, Grundgesetz. Band 1. Präambel, Artikel 1 – 19; Band 3. Artikel 83 – 146, 7. Aufl. 2018; zit.: Bearbeiter in von Mangoldt/Klein/Starck, GG, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  534. Mansdörfer, Marco, Zur Theorie des Wirtschaftsstrafrechts: zugleich eine Untersuchung zu funktionalen Steuerungs- und Verantwortlichkeitsstrukturen bei ökonomischem Handeln, Heidelberg u.a. 2011; zit.: Mansdörfer, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  535. Zuwiderhandlungen” der “Entscheidungsträger” und “Verletzung von Verbandspflichten”. Dogmatische Inkonsistenzen im nordrhein-westfälischen Entwurf eines Verbandsstrafrechts, ZIS 2015, S. 23 ff.; zit.: Mansdörfer, ZIS 2015, S. 23 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  536. Die Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung – von der Rückgewinnungshilfe zum Entschädigungsmodell, juris – Die Monatszeitschrift 2017, S. 122 ff.; zit.: Mansdörfer, JM 2017, S. 122 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  537. Ders. / Timmerbeil, Sven, Das Modell der Verbandshaftung im europäischen Kartellbußgeldrecht, EuZW 2011, S. 214 ff.; zit.: Mansdörfer/Timmerbeil, EuZW 2011, S. 214 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  538. Marauhn, Thilo, Bausteine eines europäischen Beweisrechts, Tübingen 2007; zitiert nach Verfassern Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  539. Marczak, Elke, Das Fairneßgebot im Prozeß unter besonderer Berücksichtigung des Strafprozesses, Hochschulschrift Köln, 2000; zit.: Marczak, Das Fairneßgebot, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  540. Marsch, Nikolaus, “Frankreich”, in: Schneider, Jens-Peter (Hrsg.), Verwaltungsrecht in Europa, Band 2: Frankreich, Polen und Tschechien, Göttingen 2009, S. 33 ff.; zit.: Marsch in Schneider (Hrsg.), Verwaltungsrecht in Europa, Bd. 2, S. 33 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  541. Matt, Holger, Europäische Verfahrensgrundrechte in Strafverfahren, in: DACH Schriftenreihe, Band 21, Köln 2005, S. 15 ff.; zit.: Matt in DACH-Schriftenreihe, Bd. 21, S. 15 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  542. Maunz, Theodor / Dürig, Günter, Grundgesetz. Kommentar, Loseblatt, 72. Ergänzungslieferung, Stand: Juli 2014; zit.: Bearbeiter in Maunz/Dürig, GG, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  543. Maurer, Hartmut, “Rechtsstaatliches Prozeßrecht” in: Badura, Peter / Dreier, Horst (Hrsg.), Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht, Band 2. Klärung und Fortbildung des Verfassungsrechts, Tübingen 2001, S. 467 ff.; zit.: Maurer in FS BVerfG, S. 468 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  544. Allgemeines Verwaltungsrecht, 20. Aufl., München 2020; zit.: Maurer, Verwaltungsrecht, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  545. Mayer, Franz C., Der Vertrag von Lissabon und die Grundrechte, in: Schwarze, Jürgen / Hatje, Armin (Hrsg.), Der Reformvertrag von Lissabon, EuR 2009, Beiheft 1, Baden-Baden 2009, S. 87 ff., zit.: F. Mayer, EuR Beiheft 1/2009, S. 87 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  546. Mayer, Hellmut, Strafrecht. Allgemeiner Teil, Stuttgart, Köln 1953; zit.: Hellm. Mayer, Strafrecht, § Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  547. McDonald, William F., “Criminal Justice and the Victim: an Introduction” in: McDonald, William F. (Hrsg.), Criminal Justice and the Victim, Beverly Hills u.a. 1976, S. 17 ff.; zit.: McDonald in McDonald (Hrsg.), Criminal Justice and the Victim, S. 17 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  548. Mehle, Bastian, Das Akteneinsichtsrecht und der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen in kartellbehördlichen Verfahren, in: Hiebl, Stefan / Kassebohm, Nils / Lilie, Hans (Hrsg.), Festschrift für Volkmar Mehle, Baden-Baden 2009, S. 387 ff.; zit.: B. Mehle in FS Mehle, S. 387 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  549. Mengozzi, Paolo, La compétence de pleine juridiction du juge communautaire, Brüssel, 2007; zit.: Mengozzi, La compétence de pleine juridiction du juge communautaire, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  550. Menz, Michael, Wirtschaftliche Einheit und Kartellverbot, Berlin 2004; zit.: Menz, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  551. Merten, Detlef / Papier, Hans-Jürgen, Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band II. Grundrechte in Deutschland: Allgemeine Lehren I, Heidelberg u.a. 2006; Band V. Grundrechte in Deutschland: Einzelgrundrechte II, Heidelberg u.a. 2013; Band VI/1. Europäische Grundrechte I, Heidelberg u.a. 2010; zitiert nach Verfassern Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  552. Merz, Hans, “Kartellrecht – Instrument der Wirtschaftspolitik oder Schutz persönlicher Freiheit?“, in: Coing, Helmut (Hrsg.), Wirtschaftsordnung und Rechtsordnung. Festschrift für Böhm, Karlsruhe 1965, S. 227 ff.; zit.: Merz in FS Böhm, S. 227 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  553. Mestmäcker, Ernst-Joachim / Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Aufl., München 2014; zit.: Mestmäcker/Schweitzer, Europäisches Wettbewerbsrecht, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  554. Diskussionsbeitrag: Verbandsverantwortung im Völkerstrafrecht, ZStW 126 (2014), S. 122 ff.; zit.: F. Meyer, ZStW 126 (2014), S. 122 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  555. Meyer, Jürgen, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 5. Aufl., Baden-Baden 2019; zit.: Bearbeiter in Meyer (Hrsg.), GRC, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  556. Meyer, Torsten, Die Vernehmung der richterlichen Verhörsperson trotz § 252 StPO, StV 2015, S. 319 ff.; zit.: T. Meyer, StV 2015, S. 319 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  557. Meyer-Goßner, Lutz / Schmitt, Bertram, Strafprozessordnung. Kommentar, 64. Aufl., München 2021; zit.: Bearbeiter in Meyer-Goßner/Schmitt, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  558. Meyer-Ladewig, Jens, EMRK. Europäische Menschenrechtskonvention. Handkommentar, 4. Aufl., Baden-Baden 2017; zit.: Meyer-Ladewig, EMRK, Artikel Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  559. Meyer-Lindemann, Hans-Jürgen, Durchsetzung des Kartellverbots durch Bußgeld und Schadensersatz, WuW 2011, S. 1235 ff.; zit.: Meyer-Lindemann, WuW 2011, S. 1235 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  560. Michels, Hans Gerhard, Strafbare Handlung und Zuwiderhandlung, Berlin 1963; zit.: Michels, Strafbare Handlung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  561. Michl, Walther, Die Überprüfung des Unionsrechts am Maßstab der EMRK, Tübingen 2014; zit.: Michl, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  562. Minoggio, Ingo, Das Schweigerecht der juristischen Person als Nebenbeteiligte im Strafverfahren, wistra 2003, S. 121 ff.; zit.: Minoggio, wistra 2003, S. 121 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  563. Mittelsdorf, Kathleen, Unternehmensstrafrecht im Kontext, Heidelberg u.a. 2007; zit.: Mittelsdorf, Unternehmensstrafrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  564. Mittermaier, Carl Joseph Anton, Ueber Zwang zur Herausgabe von Urkunden im Strafprozesse, Neues Archiv des Criminalrechts Fünfter Band (1822), S. 306 ff.; zit.: Mittermaier, NArchCrimR 5 (1822), S. 306 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  565. Die Lehre vom Beweise im deutschen Strafprozesse: nach der Fortbildung durch Gerichtsgebrauch und deutsche Gesetzbücher in Vergleichung mit den Ansichten des englischen und französischen Strafverfahrens, Darmstadt 1834; zit.: Mittermaier, Die Lehre vom Beweis, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  566. Die Mündlichkeit, das Anklageprinzip, die Oeffentlichkeit und das Geschworenengericht in ihrer Durchführung in den verschiedenen Gesetzgebungen dargestellt und nach den Forderungen des Rechts und der Zweckmäßigkeit mit Rücksicht auf die Erfahrungen der verschiedenen Länder, Stuttgart und Tübingen 1845; zit.: Mittermaier, Mündlichkeit, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  567. Der Grundsatz der Gleichheit der Waffen der Anklage und der Verteidigung im Strafverfahren mit Beziehung auf die Schrift: le ministère public et le barreau, StRZ 1861 Sp. 20 ff. und 37 ff.; zit.: Mittermaier, StRZ 1861, Sp. 20 ff., Sp. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  568. Mitsch, Wolfgang, Täterschaft und Teilnahme bei der “Verbandsstraftat”, NZWiSt 2014, S. 1 ff. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  569. Möhrenschlager, Manfred, “Übersicht über inter- und supranationale Regelungen zu Sanktionen gegen juristische Personen”, in: Hettinger, Michael (Hrsg.), Reform des Sanktionenrechts, Band 3: Verbandsstrafe, Bericht der Arbeitsgruppe “Strafbarkeit juristischer Personen” an die Kommission nebst Gutachten sowie Auszug aus dem Abschussbericht der Kommission zur Reform des strafrechtlichen Sanktionenrechts, Baden-Baden 2002, S. 27 ff.; zit.: Möhrenschlager in Hettinger (Hrsg.), Reform des Sanktionenrechts, Band 3, S. 27 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  570. Möschel, Wernhard, “Privatrechtsschutz bei Verstößen gegen das Kartellgesetz”, in: Brinker, Ingo / Scheuing, Dieter H. / Stockmann, Kurt (Hrsg.), Recht und Wettbewerb. Festschrift für Rainer Bechtold zum 65. Geburtstag, München 2006, S. 329 ff.; zit.: Möschel in FS Bechtold, S. 329 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  571. Behördliche oder private Rechtsdurchsetzung des Kartellrechts?, WuW 2007, S. 483 ff.; zit.: Möschel, WuW 2007, S. 483 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  572. Kartellbußen und Artikel 92 Grundgesetz, WuW 2010, S. 869 ff.; zit.: Möschel, WuW 2010, S. 869 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  573. Fines in European competition law, ECLR 2011, S. 369 ff.; zit.: Möschel, ECLR 2011, S. 369 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  574. Möstl, Markus, Die staatliche Garantie für die öffentliche Sicherheit und Ordnung. Sicherheitsgewährleistung im Verfassungsstaat, im Bundesstaat und in der Europäischen Union, Tübingen 2002; zit.: Möstl, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  575. Mohr, Jochen, Sicherung der Vertragsfreiheit durch Wettbewerbs- und Regulierungsrecht. Domestizierung wirtschaftlicher Macht durch Inhaltskontrolle der Folgeverträge, Tübingen 2015; zit.: Mohr, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  576. Montag, Frank, The Case for a Radical Reform of the Infringement Procedure under Regulation 17, ECLR 1996, S. 428 ff.; zit.: Montag, ECLR 1996, S. 428 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  577. Montag, Frank / Rosenfeld, Andreas, A Solution to the Problems? Regulation 1/2003 and the modernization of competition procedure, ZWeR 2003, S. 107 ff.; zit.: Montag/Rosenfeld, ZWeR 2003, S. 107 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  578. Mügge, Michael, Der Begriff des Unternehmens im deutschen und europäischen Kartellrecht, Hamburg 2002; zit.: Mügge, Der Begriff des Unternehmens, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  579. Mühlhoff, Uwe, Lieber der Spatz in der Hand … oder: Nach der Novelle ist vor derNovelle! Zu den wesentlichen Änderungen des allgemeinen Ordnungswidrigkeitenrechts und des Kartellordnungswidrigkeitenrechts durch die 8. GWB-Novelle, NZWiSt 2013, S. 321 ff.; zit.: Mühlhoff, NZWiSt 2013, S. 321 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  580. Müller, Egon, Der Grundsatz der Waffengleichheit im Strafverfahren, NJW 1976, S. 1063 ff.; zit.: Egon Müller, NJW 1976, S. 1063 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  581. Müller, Thomas, Wettbewerb und Unionsverfassung: Begründung und Begrenzung des Wettbewerbsprinzips in der europäischen Verfassung, Tübingen 2014; zit.: Th. Müller, Wettbewerb und Unionsverfassung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  582. Müller-Dietz, Heinz, Vom intellektuellen Verbrechensschaden, GA 1983, S. 481 ff.; zit.: Müller-Dietz, GA 1983, S. 481 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  583. Müller-Graff, Peter-Christian, Wandel des Europäischen Wirtschaftsverfassungsrechts?, ZHR 168 (2004), S. 1 ff.; zit.: Müller-Graff, ZHR 168 (2004), S. 1 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  584. Die Rolle der Grundrechte in der föderalen Rechtsgemeinschaft der Europäischen Union, ZÖR 68 (2013), S. 685 ff.; zit.: Müller-Graff, ZÖR 68 (2013), S. 685 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  585. Kartellrechtlicher Schadensersatz in neuer Versuchsanordnung, ZHR 179 (2015), S. 691 ff.; zit.: Müller-Graff, ZHR 179 (2015), S. 691 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  586. Müller-Gugenberger, Christian / Bieneck, Klaus, Wirtschaftsstrafrecht, 7. Aufl., Köln 2021; zit.: Bearbeiter in Müller-Gugenberger/Bieneck (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht, Kap. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  587. Müßig, Ulrike, Gesetzlicher Richter ohne Rechtsstaat? Eine historisch-vergleichende Spurensuche, Berlin 2007; zit.: Müßig, Gesetzlicher Richter, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  588. Mundt, Andreas, Bußgeldleitlinien des Bundeskartellamtes, WuW 2007, S. 458 ff.; zit.: Mundt, WuW 2007, S. 458 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  589. Murach, Jens-Olrik, Aktuelle Entwicklungen im Kartellbußgeldrecht, GWR 2013, S. 353 ff.; zit.: Murach, GWR 2013, S. 353 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  590. Murmann, Uwe, Mittelbare Täterschaft, JA 2008, S. 321 ff.; zit.: Murmann, JA 2008, S. 321 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  591. Murswiek, Dietrich, Die Bewältigung der wissenschaftlichen und technischen Entwicklungen durch das Verwaltungsrecht, in: VVDStRL 48 (1990), S. 207 ff.; zit.: Murswiek in VVDStRL 48 (1990), S. 207 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  592. Naucke, Wolfgang, Der materielle Verbrechensbegriff im 19. Jahrhundert, in: Diethelm Klippel, Naturrecht im 19. Jahrhundert, Goldbach 1997, S. 269 ff.; zit.: Naucke in Klippel (Hrsg.), Naturrecht im 19. Jahrhundert, S. 269 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  593. Nebolsine, George, Die Verteidigungsrechte gegenüber der Kontrolle auf wettbewerbsbeschränkendes Verhalten (Deutsche Übersetzung aus dem American Journal of Comparative Law Band 53 Nr. 4 [1959]), Baden-Baden 1959; zit.: Nebolsine, Verteidigungsrechte, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  594. Neef, Andreas, Kartellrecht, Heidelberg 2008; zit.: Neef, Kartellrecht, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  595. Negri, Daniele, Das Unmittelbarkeitsprinzip in der italienischen Strafprozessordnung, ZStW 126 (2014), S. 214 ff.; zit.: Negri, ZStW 126 (2014), S. 214 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  596. Nehl, Hanns Peter, Europäisches Verwaltungsverfahren und Gemeinschaftsverfassung. Eine Studie gemeinschaftsrechtlicher Verfahrensgrundsätze unter besonderer Berücksichtigung “mehrstufiger” Verwaltungsverfahren, Berlin 2002; zit.: Nehl, Europäisches Verwaltungsverfahren, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  597. “Nachprüfungsbefugnisse der Kommission aus gemeinschaftsverfassungsrechtlicher Perspektive”, in: Behrens, Peter / Braun, Ellen / Nowak, Carsten (Hrsg.), Europäisches Wettbewerbsrecht im Umbruch, Baden-Baden 2004, S. 73 ff.; zit.: Nehl in Behrens/Braun/Nowak (Hrsg.), Europäisches Wettbewerbsrecht, S. 73 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  598. “Kontrolle kartellrechtlicher Sanktionsentscheidungen der Kommission durch die Unionsgerichte”, in: Immenga, Ulrich / Körber, Torsten (Hrsg.), Die Kommission zwischen Gestaltungsmacht und Rechtsbindung, Baden-Baden 2012, S. 113 ff.; zit.: Nehl in Immenga/Körber (Hrsg.), Die Kommission, S. 113 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  599. Nestler, Nina, Das Ende des Vollstreckungselements im (teil-)europäischen Doppelbestrafungsverbot? Überlegungen zum Verhältnis des Art. 50 GR-Charta zu Art. 54 SDÜ, HRRS 2013, S. 337 ff.; zit.: Nestler, HRRS 2013, S. 337 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  600. Nettesheim, Martin, Subjektive Rechte im Unionsrecht, AöR 132 (2007), S. 333 ff.; zit.: Nettesheim, AöR 132 (2007), S. 333 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  601. Neumann, Ulfried, Materiale und prozedurale Gerechtigkeit im Strafverfahren, ZStW 101 (1989), S. 52 ff.; zit.: Neumann, ZStW 101 (1989), S. 52 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  602. “Strafrechtliche Verantwortlichkeit von Verbänden – rechtstheoretische Prolegomena”, in: Kempf, Eberhard / Lüderssen, Klaus / Volk, Klaus (Hrsg.), Unternehmensstrafrecht, Berlin, Boston 2012, S. 13 ff.; zit.: Neumann in Kempf/Lüderssen/Volk (Hrsg.), Unternehmensstrafrecht, S. 13 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  603. Neupert, Michael, Rechtmäßigkeit und Zweckmäßigkeit. Das Rahmen-Bild-Modell der verwaltungsgerichtlichen Kontrolldichte bei der Eingriffsverwaltung, Tübingen 2011; zit.: Neupert, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  604. Niedling, Dirk, Strafprozessualer Opferschutz am Beispiel der Nebenklage. Bestandsaufnahme und Ausblick nach sechzehn Jahren Opferschutzgesetz, Münster 2005; zit.: Niedling, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  605. Nierhaus, Michael, Beweismaß und Beweislast: Untersuchungsgrundsatz und Beteiligtenmitwirkung im Verwaltungsprozeß, München 1989; zit.: Nierhaus, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  606. Nobis, Frank, Reform des Strafprozessrechts – Neue Ufer oder ausgetretene Pfade?, StV 2015, S. 56 ff.; zit.: Nobis, StV 2015, S. 56 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  607. Nolte, Jakob Julius, “Die Verarbeitung von extrajuridischem Wissen in Verwaltungsstreitverfahren”, in: Augsberg, Ino (Hrsg.), Extrajuridisches Wissen im Verwaltungsrecht: Analysen und Perspektiven, Tübingen 2013, S. 241 ff.; zit.: J. Nolte in Augsberg (Hrsg.), Extrajuridisches Wissen, S. 241 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  608. Nothdurft, Jörg, “Zusammenarbeit zwischen EG-Kommission und nationalen Gerichten”, in: Weiß, Wolfgang (Hrsg.), Die Rechtsstellung Betroffener im modernisierten EU-Kartellverfahren. Vorträge des 1. Speyerer Kartellrechtsforums, Baden-Baden 2010, S. 143 ff.; zit.: Nothdurft in Weiß (Hrsg.), Die Rechtsstellung Betroffener im modernisierten EU-Kartellverfahren, S. 143 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  609. Nowak, Carsten, Binnenmarktziel und Wirtschaftsverfassung der Europäischen Union vor und nach dem Reformvertrag von Lissabon, in: Schwarze, Jürgen / Hatje, Armin (Hrsg.), Der Reformvertrag von Lissabon, EuR 2009, Beiheft 1, Baden-Baden 2009, S. 87 ff., zit.: Nowak, EuR Beiheft 1/2009, S. 129 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  610. Nusser, Julian, Die Bindung der Mitgliedstaaten an die Unionsgrundrechte: Vorgaben für die Auslegung von Art. 51 Abs. 1 S. 1 EuGrCh, Tübingen 2011; zit.: Nusser, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  611. Odudu, Okeoghene / Bailey, David, The Single Economic Entity Doctrine in EU Competition Law, 51 CMLR (2014), S. 1721 ff.; zit.: Odudu/Bailey, 51 CMLR (2014), S. 1721 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  612. Oehler, Dietrich, Internationales Strafrecht, 2. Aufl., Köln u.a. 1983, zit.: Oehler, Internationales Strafrecht, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  613. Oelke, Christina, Das Europäische Wettbewerbsnetz. Die Zusammenarbeit von Kommission und nationalen Wettbewerbsbehörden nach der Reform des Europäischen Kartellverfahrensrechts, Baden-Baden 2006; zit.: Oelke, Das Europäische Wettbewerbsnetz, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  614. Ossenbühl, Fritz, “Grundrechtsschutz im und durch Verfahrensrecht”, in: Müller, Georg / Rhinow, René A / Schmid, Gerhard / Wildhaber, Luzius (Hrsg.), Staatsorganisation und Staatsfunktionen im Wandel. Festschrift für Kurt Eichenberger zum 60. Geburtstag, Basel, Frankfurt a.M. 1982, S. 183 ff.; zit.: Ossenbühl in FS Eichenberger, S. 183 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  615. “Gesetz und Verordnung im gegenwärtigen Staatsrecht”, in: Schuppert, Folke Gunnar (Hrsg.), Das Gesetz als zentrales Steuerungsinstrument des Rechtsstaates. Symposium anläßlich des 60. Geburtstages von Christian Starck, Baden-Baden 1998, S. 33 ff.; zit.: Ossenbühl in Schuppert (Hrsg.), Das Gesetz als zentrales Steuerungselement des Rechtsstaates, S. 33 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  616. Ost, Konrad, “Die VO 1/2003 – Grundlage des Netzwerks und grundrechtskonformes Modell eines Kartellverfahrensrechts“, in: Jürgen Schwarze (Hrsg.), Rechtsschutz und Wettbewerb in der neueren europäischen Rechtsentwicklung, Baden-Baden 2010; zit.: Ost in Schwarze (Hrsg.), Rechtsschutz und Wettbewerb, S. 33 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  617. Aufsichtspflichten im Konzern und die 8. GWB-Novelle, NZKart 2013, S. 25 ff.; zit.: Ost, NZKart 2013, S. 25 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  618. Kartellbußgelder, Grundrechte und europäische Konvergenz: der Nebel lichtet sich…, NZKart 2013, S. 173 f.; zit.: Ost, NZKart 2013, S. 173 f., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  619. “Die Regelung der Rechtsnachfolge und weitere Neuerrungen im Kartellordnungswidrigkeitenrecht durch die 8. GWB-Novelle”, in Bien (Hrsg.), Das deutsche Kartellrecht nach der 8. GWB-Novelle, 2013, S. 305 ff.; zit.: Ost in Bien, Kartellrecht nach der 8. GWB-Novelle, S. 305 ff, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  620. Otto, Harro, Die strafrechtliche Bekämpfung unlauterer Einflußnahmen auf öffentliche Versteigerungen durch Scheingebote, NJW 1979, S. 681 ff.; zit.: Otto, NJW 1979, S. 681 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  621. Die Tatbestände gegen Wirtschaftskriminalität im Strafgesetzbuch, Jura 1989, S. 24 ff.; zit.: Otto, Jura 1989, S. 24 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  622. Die Strafbarkeit von Unternehmen und Verbänden, Berlin, New York 1993; zit.: Otto, Strafbarkeit von Unternehmen und Verbänden, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  623. Die Haftung für kriminelle Handlungen in Unternehmen, Jura 1998, S. 409 ff.; zit.: Otto, Jura 1998, S. 409 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  624. Paeffgen, Hans-Ullrich, Vorüberlegungen zu einer Dogmatik des Untersuchungshaft-Rechts, Köln u.a. 1986; zit.: Paeffgen, Untersuchungshaft, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  625. Haus ohne Hüter?, ZStW 118 (2006), S. 275 ff.; zit.: Paeffgen, ZStW 118 (2006) S. 275 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  626. Paliero, Carlo Enrico, “Die Verwaltungssanktion als modernes Mittel im Kampf gegen die Wirtschaftskriminalität”, in: Schünemann, Bernd / Suárez González Carlos (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts, 1994, S. 245 ff.; zit.: Paliero in Schünemann/Suárez González (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts, S. 245 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  627. Papakiriakou, Theodoros, Das Europäische Unternehmensstrafrecht in Kartellsachen, Herbolzheim 2002; zit.: Papakiriakou, Das Europäische Unternehmensstrafrecht in Kartellsachen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  628. Pascu, Dan Virgil, Die Verteidigungsrechte der Unternehmen im europäischen Kartellverfahren, Tübingen 2010; zit.: D. Pascu, Die Verteidigungsrechte der Unternehmen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  629. Pascu, Octavian Gabriel, Strafrechtliche Fundamentalprinzipien im Gemeinschaftsrecht. Unter besonderer Berücksichtigung des Kartellordnungswidrigkeitenrechts, Frankfurt a.M. u.a. 2010; zit.: O. Pascu, Strafrechtliche Fundamentalprinzipien im Gemeinschaftsrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  630. Paulduro, Aurelia, Die Verfassungsgemäßheit von Strafrechtsnormen, insbesondere der Normen des Strafgesetzbuches, im Lichte der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, München 1992; zit.: Paulduro, Verfassungsgemäßheit von Strafnormen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  631. Paulus, Rainer, “Strafprozessuale Beweisstrukturen”, in: Weßlau, Edda; Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag am 29. Oktober 2008, Berlin 2008, S. 243 ff.; zit.: Paulus in FS Fezer, S. 243 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  632. Pawlik, Michael, “Staatlicher Strafanspruch und Strafzwecke”, in: Schumann, Eva (Hrsg.), Das strafende Gesetz im sozialen Rechtsstaat, Berlin 2010, S. 59 ff.,; zit.: Pawlik in Schumann (Hrsg.), Das strafende Gesetz im sozialen Rechtsstaat, S. 59 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  633. Pawlowski, Hans-Martin, Methodenlehre für Juristen: Theorie und Norm des Gesetzes, 3. Aufl., Heidelberg 1999; zit.: Pawlowski, Methodenlehre, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  634. Pech, Laurent, The Rule of Law as a Constitutional Principle of the European Union, Jean Monet Working Paper 04/09 [www.JeanMonnetProgram.org]; http://centers.law.nyu.edu/jeanmonnet/papers/09/090401.pdf zit.: Pech, The Rule of Law, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  635. Pechstein, Matthias / Drechsler, Carola, § 7 “Die Auslegung und Fortbildung des Primärrechts”, in: Riesenhuber, Karl (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, 4. Aufl., Berlin 2021, S. 181 ff.; zit.: Pechstein/Drechsler in Riesenhuber (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, S. 181 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  636. Pechstein, Matthias / Koenig, Christian, Die Europäische Union: die Verträge von Maastricht und Amsterdam, 2. Aufl., Tübingen 1998; zit.: Pechstein/König, Die Europäische Union, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  637. Pera, Alberto / Todino, Mario, Enforcement of EC Competition Rules: Need for a Reform?, in: Hawk, Barry (Hrsg.), 1996 Fordham Corporate Law Institute, Ardsley-Hudson 1997, S. 125 ff.; zit.: Pera/Todino, Fordham Corporate Law Institute 1997, S. 125 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  638. Peretz, George / War, Tim / Kreisberger, Ronit, Enforcement and procedure, in: Bellamy, Christopher W. / Child, Graham D. / Roth, Peter M. (Hrsg.), European Community law of competition, 6. Aufl., Oxford 2008; zit.: Peretz/Ward/Kreisberger in Bellamy/Child/Roth (Hrsg.), European Community law of competition, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  639. Perron, Walter, Das Beweisantragsrecht des Beschuldigten im deutschen Strafprozeß, Berlin 1995; zit.: Perron, Beweisantragsrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  640. Peter, Frank K., Verbesserung der Stellung des Opfers im Strafverfahren: unter Berücksichtigung der Auswirkungen auf die Rechte des Beschuldigten, Hamburg, 2014; zit.: Peter, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  641. Peters, Karl, Grundprobleme der Kriminalpädagogik, Berlin 1960; zit.: Peters, Kriminalpädagogik, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  642. Pfeffer, Kristin, Das Recht auf eine gute Verwaltung: Art. II-101 der Grundrechtecharta des Vertrages über eine Verfassung für Europa, Baden-Baden 2006; zit.: Pfeffer, Das Recht auf eine gute Verwaltung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  643. Philippi, Nina, Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union. Entstehung, Inhalt und Konsequenzen für den Grundrechtsschutz in Europa, Baden-Baden 2002; zit.: Philippi, Die Charta der Grundrechte, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  644. Pichler, Philipp / Klar, Manuel, Rechtliche Rahmenbedingungen für kartellrechtliche Settlements in Deutschland – insbesondere Reichweite der Übertragbarkeit strafprozessualer Vorgaben für Verständigungen, NZKart 2015, S. 217 ff.; zit.: Pichler/Klar, NZKart 2015, S. 217 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  645. Pieth, Mark, Einbindung Privater in Normsetzung und Vollzug, Neue Kriminalpolitik 2014, S. 178 ff.; zit.: Pieth, NK 2014, S. 178 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  646. Ders. / Ivory, Radha, Corporate Criminal Liability. Emergence, Convergence, and Risk, Heidelberg u.a. 2011; zitiert nach Verfassern Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  647. Pietzcker, Jost, “Die Schutznormlehre. Verständnisse und Mißverständnisse”, in: Depenheuer, Otto / Heintzen, Markus / Jestaedt, Matthias / Axer, Peter (Hrsg.), Staat im Wort, Festschrift für Josef Isensee, Heidelberg 2007, S. 577 ff.; zit.: Pietzcker in FS Isensee, S. 577 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  648. Pitschas, Rainer, Verwaltungsverantwortung und Verwaltungsverfahren: Strukturprobleme, Funktionsbedingungen und Entwicklungsperspektiven eines konsensualen Verwaltungsrechts, München 1990; zit.: Pitschas, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  649. Pohl-Sichtermann, Rotraut, Geldbuße gegen Verbände, Bochum 1974; zit.: Pohl-Sichtermann, Geldbuße gegen Verbände, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  650. Pohlmann, Petra, Der Unternehmensverbund im Europäischen Kartellrecht, Berlin 1999; zit.: Pohlmann, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  651. Polster, Stephan / Zellhofer, Michael, Aktenzugang im Kartellverfahren im Spannungsfeld zwischen Geheimnisschutz und Private Enforcement, OZK 2008, S. 99 ff.; zit.: Polster/Zellhofer, OZK 2008, S. 99 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  652. Potacs, Michael, Effet utile als Auslegungsgrundsatz, EuR 2009, S. 465 ff.; zit.: Potacs, EuR 2009, S. 465 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  653. Potrafke, Christian, Kartellrechtswidrigkeit konzerninterner Vereinbarungen und darauf beruhender Verhaltensweisen, Baden-Baden 1991; zit.: Potrafke, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  654. Prittwitz, Cornelius, Funktionalisierung des Strafrechts, StV 1991, S. 435 ff.; zit.: Prittwitz, StV 1991, S. 435 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  655. “Opferlose Straftheorien?“, in: Schünemann, Bernd / Dubber, Markus M. (Hrsg.), Die Stellung des Opfers im Strafrechtssystem. Neue Entwicklungen in Deutschland und in den USA, Köln u.a., 2000, S. 51 ff.; zit.: Prittwitz in Schünemann/Dubber (Hrsg.), Die Stellung des Opfers, S. 51 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  656. Puschke, Jens, “Gesetzliche Vermutungen und Beweislastregeln im Wirtschaftsstrafrecht”, in: Hefendehl, Roland / Hörnle, Tatjana / Greco, Luís (Hrsg.), Streitbare Strafrechtswissenschaft. Festschrift für Bernd Schünemann zum 70. Geburtstag am 1. November 2014, Berlin 2014, S. 647 ff.; zit.: Puschke in FS Schünemann, S. 647 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  657. Quabeck, Christian, Dienende Funktion des Verwaltungsverfahrens und Prozeduralisierung, Tübingen 2010; zit.: Quabeck, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  658. Queck, Nadine, Die Geltung des nemo-tenetur-Grundsatzes zugunsten von Unternehmen, Berlin 2005; zit.: Queck, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  659. Radtke, Henning, “Aktive Mitwirkungspflichten und die “freiwillige” aktive Mitwirkung des Betroffenen bei dem Zugriff auf elektronisch gespeicherte Daten im Strafprozess. Überlegungen am Beispiel der sog. Bankendurchsuchungen”, in: Eser, Albin (Hrsg.), Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis. Festschrift für Lutz Meyer-Goßner zum 65. Geburtstag, München 2001, S. 321 ff.; zit.: Radtke in FS Meyer-Goßner, S. 321 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  660. Konventionswidrigkeit des Vollzugs erstmaliger Sicherungsverwahrung nach Ablauf der früheren Höchstfrist?, NStZ 2010, S. 537 ff.; zit.: Radtke, NStZ 2010, S. 537 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  661. Wahrheitsermittlung im Strafverfahren. Leitprinzipien, Methoden und Grenzen, GA 2012, S. 187 ff.; zit.: Radtke, GA 2012, S. 187 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  662. Ders. / Hohmann, Olaf, Strafprozessordnung. Kommentar, München 2011; zit.: Bearbeiter in Radtke/Hohmann, StPO, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  663. Raisch, Peter, Zum Nutzen der überkommenen Auslegungskanones für die praktische Rechtsanwendung, Heidelberg 1988; zit.: Raisch, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  664. Ransiek, Andreas, Unternehmensstrafrecht. Strafrecht, Verfassungsrecht, Regelungsalternativen, Heidelberg 1996; zit.: Ransiek, Unternehmensstrafrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  665. Rauber, Martin, Verteidigungsrechte von Unternehmen im kartellrechtlichen Verwaltungsverfahren unter Berücksichtigung des “legal privilege”, Zürich 2010; zit.: Rauber, Verteidigungsrechte, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  666. Raue, Benjamin, Richter und Kläger? Die Doppelrolle der Europäischen Kommission bei der Durchsetzung europäischen Wettbewerbsrechts, WRP 2013, S. 147 ff.; zit.: Raue, WRP 2013, S. 147 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  667. Raum, Rolf, Kartellbußen zwischen Strafrecht und Europarecht. Eine Rückbetrachtung auf ein schwieriges Terrain, GRUR 2021, S. 322 ff.; zit.: Raum, GRUR 2021, S. 322 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  668. Redeker, Konrad, Grundgesetzliche Rechte auf Verfahrensteilhabe: Bemerkungen zu einem status activus processualis, NJW 1980, S. 1593 ff.; zit.: Redeker, NJW 1980, S. 1593 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  669. Redeker, Konrad / von Oertzen, Hans-Joachim, Verwaltungsgerichtsordnung, 16. Aufl., Stuttgart 2014; zit.: Redeker/von Oertzen, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  670. Rehbinder, Manfred, Rechtssoziologie, 8. Aufl., München 2014; zit.: Rehbinder, Rechtssoziologie, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  671. Reichmann, Soll Acteneinsicht in der Voruntersuchung dem Beschuldigten oder einem Vertheidiger desselben gestattet werden?, Der Gerichtssaal 8 (1856), S. 241 ff.; zit.: Reichmann, GS 8 (1856), S. 241 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  672. Reinel, Stefan, Der “nemo tenetur”-Grundsatz als Grenze steuerlicher Informationshilfe in der Europäischen Union, Tübingen 2015; zit.: Reinel, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  673. Reinhart, Michael, “Prolegomena zu einer rechtsstaatlichen Theorie des Korruptionsstrafrechts”, in: Schulz, Lorenz (Hrsg.), Festschrift für Imme Roxin, Heidelberg u.a. 2012; zit.: Reinhart in FS Roxin, S. 69 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  674. Reiß, Wolfram, Besteuerungsverfahren und Strafverfahren: zugleich ein Beitrag zur Bedeutung d. Grundsatzes von nemo tenetur se ipsum prodere im Besteuerungsverfahren, Köln 1987; zit.: Reiß, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  675. Zwang zur Selbstbelastung nach der neuen Abgabenordnung, NJW 1977, S. 1436 f.; zit.: Reiß, NJW 1977, S. 1436 f., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  676. Rengeling, Hans-Werner / Middeke, Andreas / Gellermann, Martin, Handbuchs des Rechtsschutzes in der Europäischen Union, 3. Aufl. 2014; zit.: Bearbeiter in Rengeling/Middeke/Gellermann, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  677. Rengeling, Hans-Werner / Szczekalla, Peter, Grundrechte in der Europäischen Union. Charta der Grundrechte und Allgemeine Rechtsgrundsätze, Köln u.a. 2004; zit.: Rengeling/Szczekalla, Grundrechte in der Europäischen Union, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  678. Renzikowski, Joachim, “Fair trial als Waffengleichheit – adversatorische Elemente im Strafprozess?“, in: Renzikowski, Joachim (Hrsg.), Die EMRK im Privat-, Straf- und Öffentlichen Recht. Grundlagen einer europäischen Rechtskultur, Zürich u.a. 2004; zit.: Renzikowski in Renzikowski (Hrsg.), Die EMRK, S. 97 ff., Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  679. “Das Konfrontationsrecht im Fokus des Anspruchs auf ein faires Verfahren”, in: Hiebl, Stefan / Kassebohm, Nils / Lilie, Hans (Hrsg.), Festschrift für Volkmar Mehle, Baden-Baden 2009, S. 529 ff.; zit.: Renzikowski in FS Mehle, S. 529 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  680. Ress, Georg, “Menschenrechte, europäisches Gemeinschaftsrecht und nationales Verfassungsrecht”, in: Haller, Herbert / Kopetzki, Christian u.a. (Hrsg.), Staat und Recht. Festschrift für Günther Winkler, Wien, New York 1997, S. 897 ff.; zit.: Ress in FS Winkler, S. 897 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  681. Riesenhuber, Karl, Europäische Methodenlehre, 4. Aufl., Berlin 2021; zitiert nach Verfassern Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  682. Rieß, Peter, “Der Beschuldigte als Subjekt des Strafverfahrens in Entwicklung und Reform der Strafprozeßordnung”, in: Bundesministerium der Justiz (Hrsg.), Vom Reichsjustizamt zum Bundesministerium der Justiz, Festschrift zum 100jährigen Gründungstag des Reichsjustizamtes am 1. Januar 1877, 1977; zit.: Rieß in FS zum 100jährigen Gründungstag des Reichsjustizamtes, S. 373 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  683. “Prolegomena zu einer Gesamtreform des Strafverfahrens”, in: Hassenpflug, Helwig (Hrsg.), Festschrift für Karl Schäfer zum 80. Geburtstag, Berlin 1980, S. 155 ff.; zit.: Rieß in FS Schäfer, S. 155 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  684. “Gutachten C”, in: Verhandlungen des 55. Deutschen Juristentages, Band 1, München 1984; zit.: Rieß, Gutachten C (1984), S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  685. Über die Aufgaben des Strafverfahrens, JR 2006, S. 269 ff.; zit.: Rieß, JR 2006, S. 269 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  686. Entwicklungstendenzen in der deutschen Strafprozessgesetzgebung seit 1950, ZIS 2009, S. 466 ff.; zit.: Rieß, ZIS 2009, S. 466 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  687. Rilkin, Franz, Das Unmittelbarkeitsprinzip im schweizerischen Strafverfahrensrecht, ZStW 126 (2014), S. 173 ff.; zit.: Rilkin, ZStW 126 (2014), S. 173 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  688. Riley, Alan J., The European Cartel Office: A Guardian Without Weapons?, ECLR 1997, S. 3 ff.; zit.: Riley, ECLR 1997, S. 3 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  689. Modernising Cartel Sanctions: Effective Sanctions for Price-fixing in the European Union, ECLR 2011, S. 551 ff.; zit.: Riley, ECLR 2011, S. 551 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  690. Rittner, Fritz, Wettbewerbs- und Kartellrecht, 5. Aufl., Heidelberg 1995; zit.: Rittner, Wettbewerbs- und Kartellrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  691. Rittner, Fritz / Dreher, Meinrad, Europäisches und deutsches Wettbewerbsrecht. Eine systematische Darstellung, 3. Aufl., Heidelberg 2008; zit.: Rittner/Dreher, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  692. Rodriguez Iglesias, Gil Carlos, “Zur Stellung der Europäischen Menschenrechtskonvention im europäischen Gemeinschaftsrecht”, in: Beyerlin, Ulrich / Bothe, Michael / Hofmann, Rainer / Petersmann Ernst-Ulrich (Hrsg.,) Recht zwischen Bewahrung und Umbruch. Festschrift für Rudolf Bernhardt, Berlin u.a. 1995, S. 1269 ff.; zit.: Rodriguez Iglesias in FS Bernhardt, S. 1269 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  693. Röhl, Hellmut, Das rechtliche Gehör, NJW 1964, S. 273 ff.; zit.: Röhl, NJW 1964, S. 273 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  694. Rönnau, Thomas, “Zum Konkurrenzverhältnis von strafprozessualer Vermögens- und insolvenzrechtlicher Massesicherung” in: Hellman, Uwe (Hrsg.), Festschrift für Hans Achenbach, Heidelberg u.a. 2011, S. 385 ff.; zit.: Rönnau in FS Achenbach, S. 385 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  695. Rogall, Klaus, Der Beschuldigte als Beweismittel gegen sich selbst – Ein Beitrag zur Geltung des Satzes “Nemo tenetur se ipsum prodere” im Strafprozeß, Berlin 1977; zit.: Rogall, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  696. “Das Beweisverbot des § 252 StPO” in: Dannecker, Gerhard (Hrsg.), Festschrift für Harro Otto zum 70. Geburtstag, Köln u.a. 2007, S. 973 ff.; zit.: Rogall in FS Otto, S. 973 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  697. Rohlfing, Stephanie, Das kartellrechtliche Untersuchungsverfahren nach deutschem, französischem und europäischem Kartellrecht – und die Berücksichtigung der Verteidigungsrechte, Frankfurt a.M. 1989; zit.: Rohlfing, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  698. Roß, Andreas, Die Auskunftsverweigerungsrechte im Europäischen Wirtschaftsverwaltungsrecht: dargestellt am Beispiel des Kartellrechts der EG, Regensburg 1998; zit.: Roß, Auskunftsverweigerungsrechte, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  699. Rossen-Stadtfeld, Helge, “Beteiligung, Partizipation und Öffentlichkeit”, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard / Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts. Band II. Informationsordnung, Verwaltungsverfahren, Handlungsformen, München 2008, § 29; zit.: Rossen-Stadtfeld in Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/Voßkuhle (Hrsg.), GVwR II, § 29 Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  700. Roth, Konrad, Das neue gesetzliche Kronzeugenprogramm, WuW 2021, S. 10 ff.; zit.: Roth, WuW 2021, S. 10 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  701. Roth, Simon, Das Verhältnis zwischen verwaltungsrechtlichen Mitwirkungspflichten und dem Grundsatz nemo tenetur se ipsum accusare, Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht, Band 129 (2011), S. 296 ff.; zit.: Roth, ZStrR 2011, S. 296 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  702. Roxin, Claus, “Die Wiedergutmachung im System der Strafzwecke”, in: Schöch, Heinz (Hrsg.), Wiedergutmachung und Strafrecht. Symposium aus Anlaß des 80. Geburtstages von Friedrich Schaffstein, München 1987, S. 37 ff.; zit.: Roxin in Schöch (Hrsg.), Wiedergutmachung und Strafrecht, S. 37 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  703. “Über die Reform des deutschen Strafprozeßrechts”, in: Töpper, Bernhard (Hrsg.), Wie würden Sie entscheiden? Festschrift für Gerd Jauch zum 65. Geburtstag, München 1990, S. 183 ff.; zit.: Roxin in FS Jauch, S. 183 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  704. Strafrecht, Allgemeiner Teil, Band 1, Grundlagen, Der Aufbau der Verbrechenslehre, 5. Aufl., München 2020; zit.: Roxin, Strafrecht AT, Band 1, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  705. Zur neueren Entwicklung der Rechtsgutsdebatte, in: Neumann, Ulfried / Herzog, Felix (Hrsg.); Festschrift für Winfried Hassemer, Heidelberg 2010, S. 573 ff.; zit.: Roxin in FS Hassemer, S. 573 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  706. Täterschaft und Tatherrschaft, Berlin, 10. Aufl. 2019; zit.: Roxin, Täterschaft und Tatherrschaft, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  707. Ders. / Schünemann, Bernd, Strafverfahrensrecht, 29. Aufl., München 2017; zit.: Roxin/Schünemann, Strafverfahrensrecht, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  708. Roxin, Imme, “Die neuere Entwicklung des Topos ,Funktionsfähigkeit der Strafrechtspflege‘“, in: Hefendehl, Roland / Hörnle, Tatjana / Greco, Luís (Hrsg.), Streitbare Strafrechtswissenschaft. Festschrift für Bernd Schünemann zum 70. Geburtstag am 1. November 2014, Berlin 2014, S. 941 ff.; zit.: Imme Roxin in FS Schünemann, S. 941 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  709. Rüping, Hinrich, Der Grundsatz des rechtlichen Gehörs und seine Bedeutung im Strafverfahren, Berlin 1976; zit.: Rüping, Rechtliches Gehör, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  710. Das Strafverfahren, 3. Aufl., München 1997; zit.: Rüping, Strafverfahren, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  711. Rütsch, Claus-Jörg, Strafrechtlicher Durchgriff bei verbundenen Unternehmen?, Köln 1987; zit.: Rütsch, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  712. Ruffert, Matthias, Dogmatik und Praxis de subjektiv-öffentlichen Rechts unter dem Einfluss des Gemeinschaftsrechts, DVBl 1998, S. 69 ff.; zit.: Ruffert, DVBl 1998, S. 69 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  713. Rulf, Friedrich, Commentar zur Strafprozeßordung für das Kaiserthum Oesterreich, Erster Band, Wien 1857; zit.: Rulf, Commentar zur Strafprozeßordnung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  714. Rzepka, Dorothea, Zur Fairness im deutschen Strafverfahren, Frankfurt a.M. 2000; zit.: Rzepka, Fairness, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  715. Sachs, Michael, Grundgesetz. Kommentar, 9. Aufl., München 2021; zit.: Bearbeiter in Sachs, GG, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  716. Säcker, Franz Jürgen, Gespaltener Unternehmensbegriff im Wettbewerbs- und Lauterkeitsrecht?, WuW 2014, S. 3; zit.: Säcker, WuW 2014, S. 3 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  717. Safferling, Christoph Johannes Maria, Das Opfer völkerrechtlicher Verbrechen. Die Stellung der Verbrechensopfer vor dem Internationalen Strafgerichtshof, ZStW 115 (2003), S. 352 ff.; zit.: Safferling, ZStW 115 (2003), S. 352 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  718. Audiatur et altera pars – die prozessuale Waffengleichheit als Prozessprinzip? – Qui statuit alliquid parte inaudita altera, Aequm liquet statuerit haud aequs fuit, NStZ 2004, S. 181 ff.; zit.: Safferling, NStZ 2004, S. 181 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  719. Die Rolle des Opfers im Strafverfahren – Paradigmenwechsel im nationalen und internationalen Recht?, ZStW 122 (2010), S. 87 ff.; zit.: Safferling, ZStW 122 (2010), S. 87 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  720. Internationales Strafrecht, Heidelberg 2011; zit.: Safferling, Internationales Strafrecht, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  721. Der EuGH, die Grundrechtecharta und nationales Recht: Die Fälle Åkerberg Fransson und Melloni, NStZ 2014, S. 545 ff.; zit.: Safferling, NStZ 2014, S. 545 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  722. Sagmeister, Holger M., Die Grundsatznormen in der Europäischen Grundrechtecharta. Zugleich ein Beitrag zum subjektiv-öffentlichen Recht im Gemeinschaftsrecht, Berlin 2010; zit.: Sagmeister, Grundsatznormen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  723. Salecker, Theresia, Das Äußerungsrecht des Angeklagten und seines Verteidigers gemäß § 257 StPO, Frankfurt a.M. 2009; zit.: Salecker, Äußerungsrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  724. Salger, Carsten A., Das Schweigerecht des Beschuldigten, Köln u.a. 1998; zit.: Salger, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  725. Saliger, Frank, “Grundrechtsschutz durch Verfahren und Sterbehilfe”, in: Schulz, Lorenz (Hrsg.), Verantwortung zwischen materialer und prozeduraler Zurechnung. Referate der 6. Tagung des Jungen Forums der Rechtsphilosophie 1. Oktober 1998 in Frankfurt am Main, ARSP-Beiheft Nr. 75, Stuttgart 2000; zit.: Saliger in Schulz (Hrsg.), Referate der 6. Tagung des Jungen Forums der Rechtsphilosophie, S. 101 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  726. Sarhan, Amr, Wiedergutmachung zugunsten des Opfers im Lichte strafrechtlicher Trennungsdogmatik. Plädoyer für eine opferorientierte Neuausrichtung des Strafgrundes, Berlin 2006; zit.: Sarhan, Wiedergutmachung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  727. Satzger, Helmut, Internationales und Europäisches Strafrecht, 9. Aufl., Baden-Baden 2020; zit.: Satzger, Internationales und Europäisches Strafrecht, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  728. Satzger, Helmut / Langheld, Georg, Europarechtliche Verweisungen in Blankettstrafgesetzen und ihre Vereinbarkeit mit dem Bestimmtheitsgebot. Anmerkung zu BGH 5 StR 543/10 – 17. März 2011 (LG Hamburg) = HRRS 2011 Nr. 572, HRRS 2011, S. 460 ff.; zit.: Satzger/Langheld, HRRS 2011, S. 460 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  729. Savigny, Friedrich Carl von, System des heutigen römischen Rechts, Band 1 und 2, Berlin 1840; zit.: Savigny, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  730. Schädler, Wolfram, “Opferschutz in der deutschen straf- und strafprozessrechtlichen Gesetzgebung und dessen Umsetzung in die Judikatur”, in: Barton, Stephan / Kölbel, Ralf (Hrsg.), Ambivalenzen der Opferzuwendung des Strafrechts. Zwischenbilanz nach einem Vierteljahrhundert opferorientierter Strafrechtspolitik in Deutschland, Baden-Baden 2012, S. 51 ff.; zit.: Schädler in Barton/Kölbel (Hrsg.), Ambivalenzen der Opferzuwendung des Strafrechts, S. 51 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  731. Schaller, Werner, Das Verhältnis von EMRK und deutscher Rechtsordnung vor und nach dem Beitritt der EU zur EMRK, EUR 2006, S. 656 ff.; zit.: Schaller, EuR 2006, S. 656 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  732. Scheer, Hester, The Interaction between the ECHR and EC Law – A Case Study in the Field of EC Competetion Law, ZEuS 2004, S. 663 ff.; zit.: Scheer, ZEuS 2004, S. 663 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  733. Scheidtmann, André, Schadensersatzansprüche gegen eine Muttergesellschaft wegen Verstößen einer Tochtergesellschaft gegen Europäisches Kartellrecht?, WRP 2010, S. 499 ff.; zit.: Scheidtmann, WRP 2010, S. 499 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  734. Scheuing, Dieter H., Zur Grundrechtsbindung der EU-Mitgliedstaaten, EuR 2005, S. 162 ff.; zit.: Scheuing, EuR 2005, S. 162 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  735. Scheuß, Patrick, Zur Bestimmung des Bußgeldrahmens bei Kartellordnungswidrigkeiten, GRUR 2021, S. 346 ff.; zit.: Scheuß, GRUR 2021, S. 346 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  736. Schirinsky, Oleg J., Die Umsetzung der Verfahrensgarantien aus Art. 6 EMRK in der russischen Rechtsordnung, 2006, abrufbar unter: http://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DerivateServlet/Derivate-3561/1561.pdf; zit.: Schirinsky, Art. 6 EMRK in der russischen Rechtsordnung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  737. Schleiminger, Dorrit, Konfrontation im Strafprozess: Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK mit besonderer Berücksichtigung des Verhältnisses zum Opferschutz im Bereich von Sexualdelikten gegen Minderjährige, Basel 2001; zit.: Schleiminger, Konfrontation im Strafprozess, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  738. Schlothauer, Reinhold, Reform des Ermittlungsverfahrens, StV 2016, S. 607 ff.; zit.: Schlothauer, StV 2016, S. 607 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  739. Schlüter, Jan, Die Strafbarkeit von Unternehmen in einer prozessualen Betrachtung, Frankfurt a.M. 2000; zit.: Schlüter, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  740. Schmehl, Christine, Parallelverfahren und Justizgewährung: zur Verfahrenskoordination nach europäischem und deutschem Zivilprozessrecht am Beispiel taktischer “Torpedoklagen”, Tübingen 2011; zit.: Schmehl, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  741. Schmid, Niklaus, Strafprozessrecht, 4. Aufl., Zürich 2004; zit.: Schmid, Strafprozessrecht, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  742. Schmidhäuser, Eberhard, Vom Sinn der Strafe, 2. Aufl., Göttingen 1971; zit.: Schmidhäuser, Vom Sinn der Strafe, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  743. “Zur Frage nach dem Ziel des Strafprozesses”, in: Bockelmann, Paul / Gallas, Wilhelm (Hrsg.), Festschrift für Eberhard Schmidt zum 70. Geburtstag, Göttingen 1961, S. 511 ff.; zit.: Schmidhäuser in FS Eb. Schmidt, S. 511 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  744. Schmidt, Eberhard, Die Rechtsstellung der Staatsanwaltschaft, MDR 1951, S. 1 ff.; zit.: Eb. Schmidt, MDR 1951, S. 1 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  745. Lehrkommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz, Teil I, Die rechtstheoretischen und rechtspolitischen Grundlagen des Strafverfahrensrechts, 2. Aufl., Göttingen 1964; zit.: Eb. Schmidt, Lehrkommentar, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  746. Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, Göttingen, Vandenhoeck, Ruprecht 1965; zit.: Eb. Schmidt, Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, § Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  747. Schmidt, Florian, Die Befugnis des Gemeinschaftsrichters zu unbeschränkter Ermessensnachprüfung, Baden-Baden, 2004; zit.: F. Schmidt, Ermessensnachprüfung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  748. Schmidt, Karsten, Handelsrecht, 6. Aufl., Köln u.a. 2014; zit.: K. Schmidt, Handelsrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  749. Gesellschaftsrecht, 4. Aufl., Köln u.a. 2002; zit.: K. Schmidt, Gesellschaftsrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  750. Schmidt-Aßmann, Eberhard, Verwaltungslegitimation als Rechtsbegriff, AöR 116 (1991), S. 329 ff.; zit.: Schmidt-Aßmann, AöR 116 (1991), S. 329 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  751. “Europäische Rechtsschutzgarantien”, in: Beyerlin, Ulrich / Bothe, Michael / Hofmann, Rainer / Petersmann Ernst-Ulrich (Hrsg.,) Recht zwischen Bewahrung und Umbruch. Festschrift für Rudolf Bernhardt, Berlin u.a. 1995, S. 1283 ff.; zit.: Schmidt-Aßmann in FS Bernhardt, S. 1283 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  752. “Der Verfahrensgedanke im deutschen und europäischen Verwaltungsrecht”, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard / Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts. Band II. Informationsordnung, Verwaltungsverfahren, Handlungsformen, München 2008, § 27; zit.: Schmidt-Aßmann in Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/Voßkuhle (Hrsg.), GVwR II, § 27 Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  753. Schmidt-Salzer, Joachim, Konkretisierungen der strafrechtlichen Produkt- und Umweltverantwortung, NJW 1996, S. 1 ff.; zit.: Schmidt-Salzer, NJW 1996, S. 1 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  754. Schmitt, Rudolf, Strafrechtliche Maßnahmen gegen Verbände, Stuttgart 1958; zit.: Schmitt, Strafrechtliche Maßnahmen gegen Verbände, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  755. Schmitz, Thomas, Die EU-Grundrechtecharta aus grundrechtsdogmatischer und grundrechtstheoretischer Sicht, JZ 2001, S. 833 ff.; zit.: Schmitz, JZ 2001, S. 833 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  756. Schmoller, Kurt, “Verbandsgeldbußen in Österreich und Deutschland – Ein Strukturvergleich”, in: Hettinger, Michael / Hillenkamp, Thomas / Köhler, Michael (Hrsg.), Festschrift für Wilfried Küper zum 70. Geburtstag, Heidelberg 2007, S. 519 ff.; zit.: Schmoller in FS Küper, S. 519 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  757. Schneider, Anne, Die Verhaltensnorm im Internationalen Strafrecht, Berlin 2011; zit.: A. Schneider, Die Verhaltensnorm, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  758. Schneider, Hartmut, Grund und Grenzen des strafrechtlichen Selbstbegünstigungsprinzips auf der Basis eines generalpräventiv-funktionales Schuldmodells, Berlin, 1991; zit.: Schneider, Selbstbegünstigungsprinzip, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  759. Schneider, Henrique, Änderungen des Schweizerischen Kartellgesetzes: eine Kritik, sic! 2013, S. 17 ff.; zit.: H. Schneider, sic! 2013, S. 17 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  760. Schneider, Jens-Peter, Verwaltungsrecht in Europa, Band I. England und Wales, Spanien, Niederlands, Osnabrück 2007; zitiert nach Verfassern Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  761. “Strukturen und Typen von Verwaltungsverfahren”, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard / Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts. Band II. Informationsordnung, Verwaltungsverfahren, Handlungsformen, München 2008, § 28; zit.: Schneider in Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/Voßkuhle (Hrsg.), GVwR II, § 28 Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  762. Schnelle, Ulrich / Bartosch, Andreas / Hübner, Alexander, Das neue EU-Kartellverfahrensrecht. Auswirkungen der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 auf die Kartellrechtspraxis, Stuttgart u.a. 2004; zit.: Schnelle/Bartosch/Hübner, Kartellverfahrensrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  763. Schoch, Friedrich, Der Verfahrensgedanke im allgemeinen Verwaltungsrecht, Die Verwaltung 1992, S. 21 ff.; zit.: Schoch, Die Verwaltung 1992, S. 21 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  764. § 50 “Gerichtliche Verwaltungskontrollen”, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard / Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts. Band III. Personal, Finanzen, Kontrolle, Sanktionen, Staatliche Einstandspflichten, 2. Aufl., München 2013; zit.: Schoch in Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/Voßkuhle (Hrsg.), GVwR III, § 50 Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  765. Ders., Besonderes Verwaltungsrecht, 15. Aufl., Berlin 2013; zit.: Bearbeiter in Schoch, Bes VerwR, Kap. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  766. Ders. / Schneider, Jens-Peter, Verwaltungsverfahrensgesetz, Stand: Juli 2020; zit.: Bearbeiter in Schoch/Schneider, VwVfG, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  767. Schöch, Heinz, “Strafrecht zwischen Freien und Gleichen im demokratischen Rechtsstaat. Zur konkreten Utopie der Wiedergutmachung im Strafverfahren”, in: Kaufmann, Arthur (Hrsg.), Rechtsstaat und Menschenwürde. Festschrift für Werner Maihofer zum 70. Geburtstag, Frankurt a.M. 1988, S. 461 ff.; zit.: Schöch in FS Maihofer, S. 461 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  768. Schönke, Adolf, Beiträge zur Lehre vom Adhäsionsprozeß, Berlin, Leipzig 1935; zit.: Schönke, Adhäsionsprozeß, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  769. Schönke, Adolf / Schröder, Horst, Strafgesetzbuch. Kommentar, 30. Aufl., München 2019; zit.: Schönke/Schröder-Bearbeiter, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  770. Schorm-Bernschütz, Rebecca, Die Tatsachenfeststellung im Verfahren vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, Münster u.a. 2004; zit.: Schorm-Bernschütz, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  771. Schramm, Edward, Die fehlende Möglichkeit zur konfrontativen Befragung nach Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK und ihre Auswirkungen auf die Beweiswürdigung, HRRS 2011, S. 156 ff.; zit.: Schramm, HRRS 2011, S. 156 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  772. Schreiber, Hans-Ludwig, “Zum Beweisantragsrecht im Ermittlungsverfahren”, in: Arzt, Gunter / Fezer, Gerhard / Weber, Ulrich / Schlüchter, Ellen / Rössner, Dieter (Hrsg.), Festschrift für Jürgen Baumann zum 70. Geburtstag, Bielefeld 1992, S. 383 ff.; zit.: Schreiber in FS Baumann, S. 383 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  773. Schroeder, Friedrich-Christian, “Das Strafgesetz zwischen Tatvergeltung und Verhaltensverbot”, in: Dannecker, Gerhard / Langer, Winfried / Ranft, Otfried / Schmitz, Roland / Brammsen, Joerg (Hrsg.), Festschrift für Harro Otto zum 70. Geburtstag am 1. April 2007, Köln u.a. 2007, S. 165 ff.; zit.: Schroeder in FS Otto, S. 165 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  774. Schröter, Helmuth / Jakob, Thinam / Klotz, Robert / Mederer, Wolfgang, NomosKommentar. Europäisches Wettbewerbsrecht, 2. Aufl., Baden-Baden 2014; zit.: NK Wettbewerbsrecht-Bearbeiter, Artikel Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  775. Schroll, Gregor, Der Einfluss interner und externer Faktoren auf die Effektivität der Kronzeugenprogramme der EU-Kommission und des Bundeskartellamtes, Frankfurt a.M. 2012; zit.: Schroll, Kronzeugenprogramme, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  776. Schroth, Hans-Jürgen, Economic Offences in EEC Law with Special Reference to English and German Law, Kehl 1983; zit.: Schroth, Economic Offences, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  777. Unternehmen als Normadressaten und Sanktionssubjekte. Eine Studie zum Unternehmensstrafrecht, Gießen 1993; zit.: Schroth, Unternehmen als Normadressaten, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  778. Schroth, Klaus, Die Rechte des Verletzten im Strafprozess, 3. Aufl., Heidelberg u.a. 2018; zit.: K. Schroth, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  779. Schubarth, Martin, Die Rechte des Beschuldigten im Untersuchungsverfahren, besonders bei Untersuchungshaft, Bern 1973; zit.: Schubarth, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  780. Schubert, Daniel, Legal Privilege und Nemo tenetur im reformierten europäischen Kartellermittlungsverfahren der VO 1/2003, Berlin 2009, zit.: Schubert, Legal Privilege und Nemo tenetur, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  781. Schubert, Thure, Der Gemeinsame Markt als Rechtsbegriff – Die allgemeine Wirtschaftsfreiheit des EG-Vertrags, München 1999; zit.: T. Schubert, Der Gemeinsame Markt als Rechtsbegriff, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  782. Schünemann, Bernd, Zur Reform der Hauptverhandlung im Strafprozeß, GA 1978, S. 161 ff.; zit.: Schünemann, GA 1978, S. 161 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  783. Nulla poena sine lege?, Berlin 1978; zit.: Schünemann, Nulla poena sine lege?, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  784. Unternehmenskriminalität und Strafrecht, Berlin 1979; zit.: Schünemann, Unternehmenskriminalität und Strafrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  785. “Einführung in das strafrechtliche Systemdenken”, in: Schünemann, Bernd (Hrsg.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, Berlin, New York 1984, S. 1 ff.; zit.: Schünemann in Schünemann (Hrsg.), Grundfragen, S. 1 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  786. Zur Stellung des Opfers im System der Strafrechtspflege, NStZ 1986, S. 193 ff., S. 439 ff.; zit.: Schünemann, NStZ 1986, S. 193 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  787. Hände weg von der kontradiktorischen Struktur der Hauptverhandlung!, StV 1993, S. 607 ff.; zit.: Schünemann, StV 1993, S. 607 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  788. “Die Strafbarkeit der juristischen Person aus deutscher und europäischer Sicht”, in: Schünemann, Bernd / Suárez González, Carlos (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts. Madrid-Symposium für Klaus Tiedemann, Köln u.a. 1994, S. 265 ff.; zit.: Schünemann in Schünemann/Suárez González (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts, S. 265 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  789. “Die Stellung des Opfers im System der Strafrechtspflege: Ein Drei-Säulen-Modell”, in: Schünemann, Bernd / Dubber, Markus M. (Hrsg.), Die Stellung des Opfers im Strafrechtssystem. Neue Entwicklungen in Deutschland und in den USA, Köln u.a., 2000, S. 1 ff.; zit.: Schünemann in Schünemann/Dubber (Hrsg.), Die Stellung des Opfers, S. 1 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  790. “Unzulänglichkeiten des Fahrlässigkeitsdelikts in der modernen Industriegesellschaft – Eine Bestandsaufnahme – “, in: Graul, Eva / Wolf, Gerhard (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Dieter Meurer, Berlin 2002, S. 37 ff.; zit.: Schünemann in GS Meurer, S. 37 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  791. “Zur Reform des strafprozessualen Ermittlungsverfahrens in Europa: Kontradiktorische Ausbalancierung statt Partizipation”, in: Triffterer, Otto (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Theo Vogler, Heidelberg 2004, S. 81 ff.; zit.: Schünemann in GS Vogler, S. 81 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  792. “Strafrechtliche Sanktionen gegen Wirtschaftsunternehmen?“, in: Sieber, Ulrich u.a. (Hrsg.), Strafrecht und Wirtschaftsstrafrecht – Dogmatik, Rechtsvergleich, Rechtstatsachen – Festschrift für Klaus Tiedemann zum 70. Geburtstag, Köln, München 2008, S. 429 ff.; zit.: Schünemann in FS Tiedemann, S. 429 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  793. “Der Ausbau der Opferstellung im Strafprozeß – Fluch oder Segen?“, in: Michalke, Regina / Köberer, Wolfgang / Pauly, Jürgen / Kirsch, Stefan (Hrsg.) Festschrift für Rainer Hamm zum 65. Geburtstag am 24. Februar 2008, Berlin 2008, S. 687 ff.; zit.: Schünemann in FS Hamm, S. 687 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  794. “Zur Kritik des amerikanischen Strafprozessmodells”, in: Festschrift für Gerhard Fezer, Berlin 2008, S. 555 ff.; zit.: Schünemann in FS Fezer, S. 555 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  795. “Verfassungsrechtliche Vorgaben für die Struktur des Strafverfahrens”, in: Arbeitsgemeinschaft Strafrecht des Deutschen Anwaltvereins (Hrsg.), Strafverteidigung im Rechtsstaat, Baden-Baden 2009, S. 827 ff.; zit.: Schünemann in Arbeitsgemeinschaft Strafrecht des DAV (Hrsg.), Strafverteidigung im Rechtsstaat, S. 827 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  796. Risse im Fundament, Flammen im Gebälk: Die Strafprozessordnung nach 130 Jahren, ZIS 2009, S. 484 ff.; zit.: Schünemann, ZIS 2009, S. 484 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  797. Die aktuelle Forderung eines Verbandsstrafrechts – Ein kriminalpolitischer Zombie, ZIS 2014, S. 1 ff.; zit.: Schünemann, ZIS 2014, S. 1 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  798. Die Vorschläge der Expertenkommission des BMJV zur Reform des Strafprozesses – Parturient montes, nascetur ridiculus mus, StraFo 2016, S. 45 ff.; zit.: Schünemann, StraFo 2016, S. 45 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  799. Schütz, Hans-Joachim / Bruha, Thomas / König, Doris, Casebook Europarecht, München 2004; zit.: Schütz/Bruha/König, Casebook Europarecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  800. Schuler, Patrick, Zur Diskussion um ein Aussageverweigerungsrecht juristischer Personen, JR 2003, S. 265 ff.; zit.: Schuler, JR 2003, S. 165 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  801. Schulte, Josef L. / Just, Christoph, Kartellrecht. GWB, Kartellvergaberecht, EU-Kartellrecht, Köln 2012; zit.: Bearbeiter in Schulte/Just, Kartellrecht, Artikel Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  802. Schulte-Herbrüggen, Elena, Der Grundrechtsschutz in der Europäischen Union nach dem Vertrag von Lissabon, ZEuS 2009, S. 343 ff.; zit.: Schulte-Herbrüggen, ZEuS 2009, S. 343 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  803. Schulz, Lorenz, Normiertes Misstrauen – Der Verdacht im Strafverfahren, Frankfurt a.M. 2001; zit.: Schulz, Normiertes Misstrauen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  804. Schuppert, Gunnar Folke, Das Gesetz als zentrales Steuerungsinstrument des Rechtsstaates, Baden-Baden 1998; zitiert nach Verfassern Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  805. Schuska, Frederek, Die Rechtsfolgen von Verstößen gegen Art. 6 EMRK und ihre revisionsrechtliche Geltendmachung, Frankfurt a.M. u.a. 2006; zit.: Schuska, Rechtsfolgen von Verstößen gegen Art. 6 EMRK, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  806. Schwartmann, Rolf, Europäischer Grundrechtsschutz nach dem Verfassungsvertrag, Archiv des Völkerrechts 43 (2005), S. 129 ff.; zit.: Schwartmann, AVR 43 (2005), S. 129 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  807. Schwarze, Jürgen, “Rechtsstaatlichkeit und Grundrechtsschutz als Ordnungspostulate der Europäischen Gemeinschaft”, in: Kaufmann, Arthur (Hrsg.), Rechtsstaat und Menschenwürde. Festschrift für Werner Maihofer zum 70. Geburtstag, Frankfurt a.M. 1988, S. 529 ff.; zit.: Schwarze in FS Maihofer, S. 529 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  808. Rechtsstaatliche Grenzen der gesetzlichen und richterlichen Qualifikation von Verwaltungssanktionen im europäischen Gemeinschaftsrecht, EuZW 2003, S. 261 ff.; zit.: Schwarze, EuZW 2003, S. 261 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  809. Europäisches Verwaltungsrecht, 2. Aufl., Baden-Baden 2005; zit.: Schwarze, Europäisches Verwaltungsrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  810. Der Schutz der Grundrechte durch den EuGH, NJW 2005, S. 3459 ff.; zit.: Schwarze, NJW 2005, S. 3459 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  811. “Der Reformvertrag von Lissabon – Wesentliche Elemente des Reformvertrages“, in: Schwarze, Jürgen / Hatje, Armin (Hrsg.), Der Reformvertrag von Lissabon, EuR 2009, Beiheft 1, Baden-Baden 2009, S. 9 ff.; zit.: Schwarze, EuR Beiheft 1/2009, S. 9 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  812. Rechtsstaatliche Defizite des Europäischen Kartellbußgeldverfahrens, WuW 2009, S. 6 ff.; zit.: Schwarze, WuW 2009, S. 6 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  813. Europäische Kartellbußgelder im Lichte übergeordneter Vertrags- und Verfassungsgrundsätze, EuR 2009, S. 171 ff.; zit.: Schwarze, EuR 2009, S. 171 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  814. Rechtsschutz und Wettbewerb in der neueren europäischen Rechtsentwicklung, Baden-Baden 2010; zitiert nach Verfassern Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  815. Verfahren und Rechtsschutz im europäischen Wirtschaftsrecht, DVBl 2010, S. 1325 ff.; zit.: Schwarze, DVBl 2010, S. 1325 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  816. EU-Kommentar, 3. Aufl., Baden-Baden 2012; zit.: Bearbeiter in Schwarze, EU-Kommentar, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  817. Ders. / Bechtold, Rainer / Bosch, Wolfgang, Rechtsstaatliche Defizite im Kartellrecht der Europäischen Gemeinschaft. Eine kritische Analyse der derzeitigen Praxis und Reformvorschläge, Stuttgart 2008; zit.: Schwarze/Bechtold/Bosch, Rechtsstaatliche Defizite, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  818. Schwarze, Jürgen / Weitbrecht, Andreas, Grundzüge des europäischen Kartellverfahrensrechts. Die Verordnung (EG) 1/2003, Baden-Baden, 2004; zit.: Schwarze/Weitbrecht, Europäisches Kartellverfahrensrecht, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  819. Sedemund, Jochim, Das Verfahren der EWG in Wettbewerbssachen, EuR 1973, S. 306 ff.; zit.: Sedemund, EuR 1973, S. 306 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  820. Senge, Lothar, Karlsruher Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, 4. Aufl., München 2014; zit.: KK-OWiG-Bearbeiter, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  821. Seitz, Claudia, Verschärfung von Sanktionen bei Verstössen gegen Europäisches Kartellrecht, EuZW 2007, S. 304 f.; zit.: Seitz, EuZW 2007, S. 304 f., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  822. Sieber, Ulrich, Europäische Einigung und Europäisches Strafrecht, ZStW 103 (1991), S. 957 ff.; zit.: Sieber, ZStW 103 (1991), S. 957 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  823. Memorandum für ein Europäisches Modellstrafgesetzbuch, JZ 1997, S. 369 ff.; zit.: Sieber, JZ 1997, S. 369 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  824. Grenzen des Strafrechts – Grundlagen und Herausforderungen des neuen strafrechtlichen Forschungsprogramms am Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, ZStW 119 (2007), S. 1 ff.; zit.: Sieber, ZStW 119 (2007), S. 1 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  825. Ders. / Cornils, Karin Nationales Strafrecht in rechtsvergleichender Darstellung. Allgemeiner Teil, Teilband 4. Tatbeteiligung, Straftaten in Unternehmen, Verbänden und anderen kollektiven Einheiten, Berlin 2010; zitiert nach Verfassern Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  826. Singelnstein, Tobias / Derin, Benjamin, Das Gesetz zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des Strafverfahrens, NJW 2017, S. 2646 ff.; zit.: Singelnstein/Derin, NJW 2017, S. 2646 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  827. Skoczylas, Anna-Antonia, Verantwortlichkeit für kartellrechtliche Verstösse im Konzern im schweizerischen und europäischen Recht, Bern 2011; zit.: Skoczylas, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  828. Slater, Donald / Thomas, Sébastien / Waelbroeck, Denis, Competition law proceedings before the European Commission and the right to a fair trial: no need for reform?, European Competition Journal 2009, S. 97 ff.; zit.: Slater/Thomas/Waelbroeck, Eur. Comp. J. 2009, S. 97 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  829. Sodan, Helge / Ziekow, Jan, Verwaltungsgerichtsordnung, 5. Aufl., Baden-Baden 2018; zit.: Bearbeiter in Sodan/Ziekow, VwGO, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  830. Soltész, Ulrich, Due Process, Gesetzesvorbehalt und richterliche Kontrolle im Europäischen Kartellbußgeldverfahren, WuW 2012, S. 141 ff.; zit.: Soltész, WuW 2012, S. 141 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  831. Richterliche Kontrolle im Europäischen Kartellbußgeldverfahren – Die Vernehmung von (Kron-)Zeugen nach Lissabon, NZKart 2013, S. 53 ff.; zit.: Soltész, NZKart 2013, S. 53 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  832. Soyez, Volker, Die Bußgeldleitlinien der Kommission – mehr Fragen als Antworten, EuZW 2007, S. 596 ff.; zit.: Soyez, EuZW 2007, S. 596 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  833. Sparwasser, Reinhard, “Gerichtlicher Rechtsschutz im Umweltrecht”, in: Dolde, Klaus-Peter (Hrsg.), Umweltrecht im Wandel: Bilanz und Perspektiven aus Anlass des 25-jährigen Bestehens der Gesellschaft für Umweltrecht (GfU), Berlin 2001, S. 1017 ff.; zit.: Sparwasser in Dolde (Hrsg.), Umweltrecht im Wandel, S. 1017 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  834. Stamp, Frauke, Die Wahrheit im Strafverfahren, Baden-Baden 1998; zit.: Stamp, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  835. Stavros, Stephanos, The guarantees for accused persons under article 6 of the European Convention on Human Rights. An Analysis of the Application of the Convention and a Comparison with Other Instruments, Dordrecht 1993; zit.: Stavros, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  836. Starck, Christian, Freiheit und Institutionen, Tübingen 2002; zit.: Starck, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  837. Stehle, Susanne, Das Strafverfahren als immaterielle Wiedergutmachung, Hamburg 2007; zit.: Stehle, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  838. Stein, Ulrich, “Entwicklung und Rechtsquellen des Wirtschaftsstrafrechts und Ordnungswidrigkeitenrechts”, in: Gropp, W. (Hrsg.), Wirtschaftskriminalität und Wirtschaftsstrafrecht in einem Europa auf dem Weg zu Demokratie und Privatisierung, Leipzig 1998, S. 63 ff.; zit.: Stein in Gropp (Hrsg.), Wirtschaftskriminalität und Wirtschaftsstrafrecht, S. 63 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  839. Steinle, Christian, Kartellgeldbußen gegen Konzernunternehmen nach dem ‚Aristrain‘-Urteil des EuGH, EWS 2004, S. 118 ff.; zit.: Steinle, EWS 2004, S. 118 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  840. Sternberg-Lieben, Detlev, Einstellungsurteil oder Freispruch. Überlegungen zur Rehabilitierung als zusätzlichem Zweck des Strafverfahrens, ZStW 108 (1996), S. 721 ff.; zit.: Sternberg-Lieben, ZStW 108 (1996), S. 721 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  841. Stratenwerth, Günter, Zukunftssicherung mit den Mitteln des Strafrechts?, ZStW 105 (1993), S. 679 ff.; zit.: Stratenwerth, ZStW 105 (1993), S. 679 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  842. Was leistet die Lehre von den Strafzwecken? Überarbeitete Fassung eines Vortrages gehalten vor der Juristischen Gesellschaft zu Berlin am 19. Oktober 1994, Berlin 1995; zit.: Stratenwerth, Strafzwecke, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  843. “Zum Begriff des ,Rechtsguts‘“, in: Eser, Albin / Schittenhelm, Ulrike / Schumann, Heribert (Hrsg.) Festschrift für Theodor Lenckner zum 70. Geburtstag, München 1998, S. 377 ff.; zit.: Stratenwerth in FS Lenckner, S. 377 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  844. Streinz, Rudolf, Bundesverfassungsgerichtlicher Rechtsschutz und Europäisches Gemeinschaftsrecht, Baden-Baden 1989; zit.: Streinz, Bundesverfassungsgerichtlicher Rechtsschutz, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  845. EUV/AEUV, Kommentar, 3. Aufl., München 2018; zit.: Bearbeiter in Streinz, EUV/AEUV, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  846. Europarecht, 11. Aufl., Heidelberg u.a. 2019; zit.: Streinz, Europarecht, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  847. Streng, Franz, “Schuldausgleich im Zweckstrafrecht? – Befunde und Überlegungen zu Schuld, Vergeltung und Generalprävention”, in: Hefendehl, Roland / Hörnle, Tatjana / Greco, Luís (Hrsg.), Streitbare Strafrechtswissenschaft. Festschrift für Bernd Schünemann zum 70. Geburtstag am 1. November 2014, Berlin 2014, S. 827 ff.; zit.: Streng in FS Schünemann, S. 827 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  848. Stuckenberg, Carl-Friedrich, Untersuchungen zur Unschuldsvermutung, Berlin u.a. 1998; zit.: Stuckenberg, Unschuldsvermutung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  849. Suerbaum, Joachim, Die Schutzpflichtdimension der Gemeinschaftsgrundrechte, EuR 2003, S. 390 ff.; zit.: Suerbaum, EuR 2003, S. 390 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  850. Summers, Sarah J., Fair Trials, Oxford and Portland, 2007; zit.: Summers, Fair Trials, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  851. Sundelin, Paul, Die Forderung des Kreuzverhörs in ihrer Begründung und Ausführung, in: Der Gerichtssaal 11 (1859), S. 161 ff.; zit.: Sundelin, GS 11 (1859), 161 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  852. Sammlung der neuern deutschen Gesetze über Gerichtsverfassung und Strafverfahren, Berlin 1861; zit.: Sundelin, Sammlung der neuern deutschen Gesetze, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  853. Szczekalla, Peter, Die sogenannten grundrechtlichen Schutzpflichten im deutschen und europäischen Recht. Inhalt und Reichweite einer “gemeineuropäischen Grundrechtsfunktion”, Berlin 2002; zit.: Szczekalla, Die sog. grundrechtliche Schutzpflichten, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  854. Terhechte, Jörg Philipp, Internationales Kartell- und Fusionskontrollverfahrensrecht, Bielefeld 2008; zit.: Bearbeiter in Terhechte (Hrsg.), IntKartFKVfR, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  855. Tettinger, Peter J., Fairneß und Waffengleichheit, München 1984; zit.: Tettinger, Fairneß und Waffengleichheit, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  856. Ders. / Stern, Klaus, Kölner Gemeinschaftskommentar zur Europäischen Grundrechte-Charta, München 2006; zit.: Bearbeiter in Tettinger/Stern, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  857. Theile, Hans, Wirtschaftskriminalität und Strafverfahren: systemtheoretische Überlegungen zum Regulierungspotential des Strafrechts, Tübingen 2009; zit.: Theile, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  858. Theurer, Fabian, Geldbußen im EU-Wettbewerbsrecht, Frankfurt a.M. 2009; zit.: Theurer, Geldbußen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  859. Thiede, Thomas, Die Entwicklung des europäischen Kartellschadensersatzrechts 2019, EuZW 2020, S. 403 ff.; zit.: Thiede, EuZW 2020, S. 403 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  860. Thomas, Stefan, Unternehmensverantwortlichkeit und -umstrukturierung nach EG-Kartellrecht, München 2005; zit.: Thomas, Unternehmensverantwortlichkeit, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  861. Die Bindungswirkung von Mitteilungen, Bekanntmachungen und Leitlinien der EG-Kommission, EuR 2009, S. 423 ff.; zit.: Thomas, EuR 2009, S. 423 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  862. Die wirtschaftliche Einheit im EU-Kartellbußgeldrecht, Kölner Schrift zum Wirtschaftsrecht 2011, S. 10 ff.; zit.: Thomas, KSzW 2011, S. 10 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  863. “Die Gesamtschuld im EU-Kartellbußgeldrecht”, in: Bechtold, Stefan / Jickeli, Joachim / Rohe, Mathias (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb. Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 675 ff.; zit.: Thomas in FS Möschel, S. 675 ff., Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  864. Thonig, Sven, Privater Rechtsschutz gegen den Missbrauch von Marktmacht. Eine Untersuchung zu zivilrechtlichen Rechtsfolgen bei Verstoß gegen Artikel 102 AEUV, §§ 19 Abs. 1, 2 und 20 Abs. 1, 3 GWB, Berlin 2016; zit.: Thonig, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  865. Tiedemann, Klaus, Zur verfassungsrechtlichen Bedeutung der Vernehmung mittelbarer Zeugen, MDR 1963, S. 456 ff.; zit.: Tiedemann, MDR 1963, S. 456 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  866. Tatbestandsfunktionen im Nebenstrafrecht, Tübingen 1969; zit.: Tiedemann, Tatbestandsfunktionen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  867. Die Fortentwicklung der Methoden und Mittel des Strafrechts unter besonderer Berücksichtigung der Entwicklung der Strafgesetzgebung, ZStW 86 (1974), S. 303 ff.; zit.: Tiedemann, ZStW 86 (1974), S. 303 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  868. Wirtschaftsstrafrecht und Wirtschaftskriminalität, Band 1: Allgemeiner Teil, Reinbek bei Hamburg 1976; zit.: Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht und Wirtschaftskriminalität, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  869. Kartellrechtsverstöße und Strafrecht, Köln u.a. 1976; zit.: Tiedemann, Kartellrechtsverstöße und Strafrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  870. “Der Allgemeine Teil des europäischen supranationalen Strafrechts”, in: Vogler, Theo (Hrsg.), Festschrift für Hans-Heinrich Jescheck zum 70. Geburtstag, Berlin 1985; zit.: Tiedemann in FS Jescheck, S. 1411 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  871. Die “Bebußung” von Unternehmen nach dem 2. Gesetz zur Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität, NJW 1988, S. 1169 ff.; zit.: Tiedemann, NJW 1988, S. 1169 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  872. “Wettbewerb als Rechtsgut des Strafrechts”, in: Britz, Guido / Jung, Heike / Koriath, Heinz / Müller, Egon (Hrsg.), Grundfragen des staatlichen Strafens. Festschrift für Heinz Müller-Dietz zum 70. Geburtstag, München 2001, S. 905 ff.; zit.: Tiedemann in FS Müller-Dietz, S. 905 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  873. “Zur Gesetzgebungstechnik im Wirtschaftsstrafrecht”, in: Hoyer, Andreas / Müller, Henning Ernst / Pawlik, Michael / Wolter, Jürgen (Hrsg.), Festschrift für Friedrich-Christian Schroeder zum 70. Geburtstag, Heidelberg 2006, S. 641 ff.; zit.: Tiedemann in FS Schroeder, S. 641 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  874. Wirtschaftsstrafrecht. Einführung und Allgemeiner Teil mit wichtigen Rechtstexten, 3. Aufl., Köln 2010; zit.: Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT, Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  875. Timmerbeil, Sven / Mansdörfer, Marco, Die Behandlung kartellrechtlicher Bußgeldrisiken im Rahmen von M&A-Transaktionen, Betriebs-Berater 2011, S. 323 ff.; zit.: Timmerbeil/Mansdörfer, BB 2011, S. 323 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  876. Toepel, Friedrich, Grundstrukturen des Sachverständigenbeweises im Strafprozeßrecht, Tübingen 2002; zit.: Toepel, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  877. Tophinke, Esther, Das Grundrecht der Unschuldsvermutung: aus historischer Sicht und im Lichte der Praxis des schweizerischen Bundesgerichts, der EMRK-Organe und des UNO-Menschenrechtsausschusses, Bern 2000; zit.: Tophinke, Unschuldsvermutung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  878. Der Einfluß der EMRK auf das Strafrecht und Strafverfahrensrecht der Schweiz, ZStW 100 (1988), S. 667 ff.; zit.: Trechsel, ZStW 100 (1988), S. 667 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  879. Trüg, Gerson, Lösungskonvergenzen trotz Systemdivergenzen im deutschen und amerikanischen Strafverfahren. Ein strukturanalytischer Vergleich am Beispiel der Wahrheitserforschung, Tübingen 2003; zit.: Trüg, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  880. Erkenntnisse aus der Untersuchung des US-amerikanischen plea bargaining-Systems für den deutschen Absprachendiskurs, ZStW 120 (2008), S. 331 ff.; zit.: Trüg, ZStW 120 (2008), S. 331 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  881. Quo curris, Strafverfahren? – Zum Verhältnis der objektiven Dimension der Beschleunigungsmaxime zur Wahrheitsfindung, StV 2010, S. 528 ff.; zit.: Trüg, StV 2010, S. 528 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  882. Die Position des Opfers im Völkerstrafverfahren vor dem IStGH – Ein Beitrag zu einer opferbezogenen verfahrenstheoretischen Bestandsaufnahme, ZStW 125 (2013), S. 34 ff.; zit.: Trüg, ZStW 125 (2013), S. 34 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  883. Ders. / Kerner, Hans-Jürgen, “Formalisierung der Wahrheitsfindung im (reformiert-) inquisitorischen Strafverfahren? Betrachtungen unter rechtsvergleichender Perspektive”, in: Schöch, Heinz / Helgerth, Roland / Dölling, Dieter / König, Peter (Hrsg.), Recht gestalten – dem Recht dienen. Festschrift für Reinhard Böttcher zum 70. Geburtstag, Berlin 2007, S. 191 ff.; zit.: Trüg/Kerner in FS Böttcher, S. 191 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  884. Tsolka, Olga, Der allgemeine Teil des europäischen supranationalen Strafrechts i.w.S. – Grundlegung und Ausgestaltung, Frankfurt a.M. 1995, zit.: Tsolka, Der allgemeine Teil des europäischen supranationalen Strafrechts, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  885. Vargha, Julius, Die Verteidigung in Strafsachen. Neudruck der Ausgabe Wien 1879, Wien 1994; zit.: Vargha, Die Verteidigung in Strafsachen, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  886. Vaughan, David, “Verfahrensfragen im Verfahren bei der EG-Kommission und beim EuGH”, in: IX. Internationales Kartellrechtsforum, München 1982, S. 171 ff.; zit.: Vaughan in: IX. Internationales Kartellrechtsforum, S. 171 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  887. Verhoeven, Amaryllis, The European Union in Search of a Democratic and Constitutional Theory, Den Haag 2002; zit.: Verhoeven, The European Union in Search of a Democratic and Constitutional Theory, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  888. Vesting, Thomas, Kein Anfang und kein Ende – Die Systemtheorie des Rechts als Herausforderung für Rechtswissenschaft und Rechtsdogmatik, Jura 2001, S. 299 ff.; zit.: Vesting, Jura 2001, S. 299 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  889. Vocke, Christian, Die Ermittlungsbefugnisse der EG-Kommission im kartellrechtlichen Voruntersuchungsverfahren, Berlin 2006; zit.: Vocke, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  890. Völcker, Sven B., “Allmacht der Kommission? Anmerkungen aus anwaltlicher Sicht zur Divergenz von Kommissionsbefugnissen und gerichtlicher Kontrolle im Bereich der Kartellrechtsanwendung”, in: Immenga, Ulrich / Körber, Torsten (Hrsg.), Die Kommission zwischen Gestaltungsmacht und Rechtsbindung, Baden-Baden 2012, S. 153 ff.; zit.: Völcker in Immenga/Körber (Hrsg.), Die Kommission, S. 153 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  891. Vogel, Benjamin, Zur Bedeutung des Rechtsguts für das Gebot strafgesetzlicher Bestimmtheit, ZStW 128 (2016), S. 139 ff.; zit.: B. Vogel, ZStW 128 (2016), S. 139 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  892. Vogel, Joachim, “Die Strafgesetzgebungskompetenzen der Europäischen Union nach Art. 83, 86 und 325 AEUV”, in: Ambos, Kai (Hrsg.), Europäisches Strafrecht post-Lissabon, Göttingen 2011, S. 41 ff.; zit.: Vogel in Ambos (Hrsg.), Europäisches Strafrecht post-Lissabon, S. 41 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  893. Vogler, Richard, The Principle of Immediacy in English Criminal proedural Law, ZStW 126 (2014), S. 239 ff.; zit.: Vogler, ZStW 126 (2014), S. 239 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  894. Volk, Klaus, Strafrecht und Wirtschaftskriminalität – Kriminalpolitische Probleme und dogmatische Schwierigkeiten, JZ 1982, S. 85 ff.; zit.: Volk, JZ 1982, S. 85 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  895. Strafprozeßrecht, 3. Aufl., München 2002; zit.: Volk, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  896. Vondung, Julie, Die Architektur des europäischen Grundrechtsschutzes nach dem Beitritt der EU zur EMRK, Tübingen 2012; zit.: Vondung, Die Architektur des europäischen Grundrechtsschutzes, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  897. Vormbaum, Thomas, Einführung in die moderne Strafrechtsgeschichte, Berlin, Heidelberg 2009, zit.: Vormbaum, Strafrechtsgeschichte, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  898. Vormizeele, Philipp Voet van, “Die Bewährung der Kartellrechtsreform durch die VO 1/2003 aus Unternehmenssicht”, in: Schwarze, Jürgen (Hrsg.), Rechtsschutz und Wettbewerb in der neueren europäischen Rechtsentwicklung, Baden-Baden 2010; zit.: van Vormizeele in Schwarze (Hrsg.), Rechtsschutz und Wettbewerb, S. 11 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  899. Wabnitz, Heinz-Bernd / Janovsky, Thomas / Schmitt, Lothar, Handbuch Wirtschafts- und Steuerstrafrecht, 5. Aufl. 2020; zit.: Bearbeiter in Wabnitz/Janovsky/Schmitt, Kap. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  900. Wachenfeld, Friedrich, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, München 1914; zit.: Wachenfeld, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  901. Wägenbaur, Bertrand, Court of Justice of the European Union. Commentary on Statue and Rules of Procedure, München 2013; zit.: Wägenbaur, Art. Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  902. Waelbroeck, Denis / Fosselard, Denis, Should the Decision-Making Power on EC Antitrust Procedures be left on an Independent Judge? – The Impact of the European Convention on Human Rights on EC Antitrust Procedures, 14 Yearbook of European Law (1994), S. 111 ff.; zit.: Waelbroeck/Fosselard, 14 Yearbook of European Law (1994), S. 111 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  903. Wagener, Hans-Markus, Die wirtschaftliche Einheit als Schuldner im Zivilprozess: Eine für alle und alle für eine?, NZKart 2020, S. 238 ff.; zit.: Wagener, NZKart 2020, S. 238 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  904. Wagner, Heinz, Rechtliches Gehör im Ermittlungsverfahren, ZStW 109 (1997), S. 545 ff.; zit.: H. Wagner, ZStW 109 (1997), S. 545 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  905. Waldner, Wolfram, Der Anspruch auf rechtliches Gehör, 2. Aufl., Köln 2000; zit.: Waldner, Rechtliches Gehör, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  906. Waldhoff, Christian, § 46 “Vollstreckung und Sanktionen”, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard / Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts. Band III. Personal, Finanzen, Kontrolle, Sanktionen, Staatliche Einstandspflichten, 2. Aufl., München 2013, § 46; zit.: Waldhoff in Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/Voßkuhle (Hrsg.), GVwR III, § 46 Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  907. Wallenberg, Gabriela von, Kartellrecht, 3. Aufl., Köln u.a. 2007; zit.: von Wallenberg, Kartellrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  908. Walther, Susanne, Was soll “Strafe”? Grundzüge eines zeitgemäßen Sanktionensystems, ZStW 111 (1999), S. 123 ff.; zit.: Walther, ZStW 111 (1999), S. 123 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  909. Zur Frage eines Rechts des Beschuldigten auf “Konfrontation von Belastungszeugen” in Goltdammer’s Archiv für Strafrecht 2003, S. 204 ff.; zit.: Walther, GA 2003, S. 204 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  910. U.S. Supreme Court zum Konfrontationsrecht: Ohne Mitwirkung der Verteidigung kein Beweistransfer – also ein Meilenstein für die Beschuldigtenrechte?, in HRRS 2004, S. 310 ff.; zit.: Walther, HRRS 2004, S. 310 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  911. Weichbrodt, Sebastian, “US-amerikanisches Schadensersatzrecht als mögliches Vorbild für das neue europäische kartellrechtliche Schadensersatzrecht, insbesondere ,punitive damages‘“ in: Tietje, Christian / Blau, Werner (Hrsg.), Das europäische Kartellrecht nach der VO 1/03 im Wechselverhältnis von europäischem Recht und innerstaatlichen Verfahrensrecht, Berlin 2005, S. 146 ff.; zit.: Weichbrodt in Tietje/Blau (Hrsg.), Das europäische Kartellrecht, S. 146 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  912. Weigend, Ewa, “Verantwortlichkeit für Straftaten in Unternehmen, Verbänden und anderen Kollektiven in Polen”, in: Sieber, Ulrich / Cornils, Karin (Hrsg.), Nationales Strafrecht in rechtsvergleichender Darstellung. Allgemeiner Teil, Teilband 4. Tatbeteiligung, Straftaten in Unternehmen, Verbänden und anderen kollektiven Einheiten, Berlin 2010, S. 449 ff.; zit.: E. Weigend in Sieber/Cornils, S. 449 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  913. Weigend, Thomas, Wechselverhör in der Hauptverhandlung?, ZStW 100 (1988), S. 733 ff.; zit.: Weigend, ZStW 100 (1988), S. 733 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  914. Deliktsopfer im Strafverfahren, 1989; zit.: Weigend, Deliktsopfer im Strafverfahren, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  915. Die Reform des Strafverfahrens. Europäische und deutsche Tendenzen und Probleme, ZStW 104 (1992), S. 486 ff.; zit.: Weigend, ZStW 104 (1992), S. 486 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  916. Unverzichtbares im Strafverfahrensrecht, ZStW 113 (2001), S. 271 ff.; zit.: Weigend, ZStW 113 (2001), S. 271 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  917. “Unmittelbare Beweisaufnahme – ein Konzept für das Strafverfahren des 21. Jahrhunderts?“, in: Müller, Henning Ernst / Sander, Günther M. / Válková, Helena (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Eisenberg zum 70. Geburtstag, München 2009, S. 657 ff; zit.: Weigend in FS Eisenberg, S. 657 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  918. “Die Strafe für das Opfer”? – Zur Renaissance des Genugtuungsgedankens im Straf- und Strafverfahrensrecht, Rechtswissenschaft 1 (2010), S. 39 ff.; zit.: Weigend, Rechtswissenschaft 1 (2010), S. 39 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  919. “Internationale Entwicklungen bei der Stellung des Verletzten im Strafverfahren”, in: Barton, Stephan / Kölbel, Ralf (Hrsg.), Ambivalenzen der Opferzuwendung des Strafrechts. Zwischenbilanz nach einem Vierteljahrhundert opferorientierter Strafrechtspolitik in Deutschland, Baden-Baden 2012, S. 29 ff.; zit.: Weigend in Barton/Kölbel (Hrsg.), Ambivalenzen der Opferzuwendung des Strafrechts, S. 29 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  920. Weiß, Carsten, Der Unternehmensbegriff im europäischen und deutschen Kartellrecht. Zugleich ein Beitrag zur Frage gemeinschaftsrechtlich determinierter oder national autonomer Auslegung des kartellrechtlichen Unternehmensbegriffs, Baden-Baden 2012; zit.: C. Weiß, Unternehmensbegriff, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  921. Weiß, Wolfgang, Die Verteidigungsrechte im EG-Kartellverfahren, Köln u.a. 1996; zit.: Weiß, Verteidigungsrechte, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  922. Human Rights and EU antitrust enforcement: news from Lisbon, ECLR 2011, S. 186 ff.; zit.: Weiß, ECLR 2011, S. 186 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  923. Grundrechtsschutz durch den EuGH: Tendenzen seit Lissabon, EuZW 2013, S. 287 ff.; zit.: Weiß, EuZW 2013, S. 287 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  924. Weissbrodt, David / Wolfrum, Rüdiger, The Right to a Fair Trial. Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht, Band 129, Berlin u.a. 1998; zitiert nach Verfassern Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  925. Weitbrecht, Andreas, Das neue Kartellverfahrensrecht, EuZW 2003, S. 69 ff.; zit.: Weitbrecht, EuZW 2003, S. 69 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  926. Kartellschadensersatz 2019, NZKart 2020, S. 106 ff.; zit.: Weitbrecht, NZKart 2020, S. 106 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  927. Ders. / Mühle, Jan, Europäisches Kartellrecht 2003 – 2008, EuZW 2008, S. 551 ff.; zit.: Weitbrecht/Mühle, EuZW 2008, S. 551 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  928. Welcker, Karl Theodor, Die letzten Gründe von Recht, Staat und Strafe: philosophisch und nach den Gesetzen der merkwürdigsten Völker rechtshistorisch entwickelt, Gießen 1813; zit.: Welcker, Recht, Staat und Strafe, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  929. Welp, Jürgen, Die Rechtsstellung des Strafverteidigers, ZStW 90 (1978), S. 804 ff.; zit.: Welp, ZStW 90 (1978), S. 804 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  930. Welzel, Hans, Das deutsche Strafrecht, 11. Aufl., Berlin 1969; zit.: Welzel, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  931. Werner, Jens, Der Begriff der wirtschaftlichen Tätigkeit im europäischen Kartellrecht. Unter besonderer Berücksichtigung der FENIN-Rechtsprechung und ihrer Auswirkungen auf den Unternehmensbegriff des GWB, Baden-Baden 2012; zit.: Werner, Der Begriff der wirtschaftlichen Tätigkeit, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  932. Kartellrecht: Bestätigung der Geldbuße wegen Siegelbruchs gegen E.ON, EuZW 2013, S. 179 ff.; zit.: Werner, EuZW 2013, S. 179 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  933. Weßlau, Edda, “Wahrheit und Legenden: Die Debatte über den adversatorischen Strafprozess”, in: Hefendehl, Roland / Hörnle, Tatjana / Greco, Luís (Hrsg.), Streitbare Strafrechtswissenschaft. Festschrift für Bernd Schünemann zum 70. Geburtstag am 1. November 2014, Berlin 2014, S. 995 ff.; zit.: Weßlau in FS Schünemann, S. 995 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  934. Widmaier, Gunter, Münchener Anwaltshandbuch Strafverteidigung, 1. Aufl., München 2006; zit.: Bearbeiter in Anwaltshandbuch Strafverteidigung, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  935. Wiedemann, Gerhard, Handbuch des Kartellrechts, 4. Aufl., München 2020; zit.: Bearbeiter in Wiedemann, Kartellrecht, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  936. Wiesner, Till, “Das European Competition Network und nationales Verfahrensrecht – Zugleich ein Beitrag zur Fallverteilung im Netzwerk”, in: Weiß, Wolfgang (Hrsg.), Die Rechtsstellung Betroffener im modernisierten EU-Kartellverfahren. Vorträge des 1. Speyerer Kartellrechtsforums, Baden-Baden 2010, S. 135 ff.; zit.: Wiesner in Weiß (Hrsg.), Die Rechtsstellung Betroffener im modernisierten EU-Kartellverfahren, S. 135 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  937. Wilhelm, Kerstin / Barth, Christoph, Die neue “Pflicht zur Bezichtigung des eigenen Arbeitgebers”? – Ein Diskurs zu § 59 GWB n. F. und sich ergebenden Rechtsfragen, CCZ 2021, S. 139 ff.; zit.: Wilhelm/Barth, CCZ 2021, S. 139 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  938. Wils, Wouter P. J., The Optimal Enforcement of EC Antitrust Law, The Hague 2002; zit.: Wils, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  939. Is Criminalization of EU Competition Law the Answer?, 28 World Competition (2005), S. 117 ff.; zit.: Wils, 28 World Comp. (2005), S. 117 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  940. The Relationship between Public Antitrust Enforcement and Private Actions for Damages, 32 World Competition (2009), S. 3 ff.; zit.: Wils, 32 World Comp. (2009), S. 201 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  941. The Compatibility with Fundamental Rights of the EU Antitrust Enforcement System in Which the European Commission Acts Both as Investigator and as First-Instance Decision Maker, 37 World Competition (2014), S. 5 ff. zit.: Wils, 37 World Comp. (2014), S. 5 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  942. Windthorst, Kay, Der verwaltungsgerichtliche einstweilige Rechtsschutz, Tübingen 2009; zit.: Windthorst, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  943. Winkler, Sebastian, Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, das Europäische Parlament und der Schutz der Konventionsgrundrechte im Europäischen Gemeinschaftsrecht. Anmerkung zum EGMR-Urteil im Fall Matthews / Vereinigtes Königreich, EuGRZ 2001, S. 18 ff.; zit.: S. Winkler, EuGRZ 2001, S. 18 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  944. Wittig, Petra, Wirtschaftsstrafrecht. Allgemeiner Teil, 5. Aufl., München 2020; zit.: Wittig, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  945. Wohlers, Wolfgang, Entstehung und Funktion der Staatsanwaltschaft, Berlin 1994; zit.: Wohlers, Entstehung und Funktion der Staatsanwaltschaft, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  946. “Vorbefassung durch Erlass des Eröffnungsbeschlusses”, in: Heinrich, Manfred u.a. (Hrsg.), Strafrecht als Scientia Universalis. Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag am 15. Mai 2011, Band 2, Berlin, New York 2011, S. 1313 ff.; zit.: Wohlers in FS Roxin (2011), S. 1313 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  947. Wolfram, Jens, “Wenn zwei sich streiten? Zum Spannungsverhältnis zwischen EuGH und EGMR“, in: Klein, Eckhart (Hrsg.), Menschenrechtsmagazin. Themenheft “50 Jahre Europäische Menschenrechtskonvention”, Potsdam 2000; zit. Wolfram, MRM-Themenheft, S. 86 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  948. Wolter, Jürgen, Strafverfahrensrecht und Strafprozessreform, GA 1985, S. 49 ff.; zit.: Wolter, GA 1985, S. 49 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  949. Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band I, §§ 1 – 37 StGB, 9. Aufl. 2017; zit.: SK-StGB-Bearbeiter, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  950. Systematischer Kommentar zur StPO. Band V, 5. Aufl., Köln 2016, Band VIII, 5. Aufl., Köln 2020, Band X, 5. Aufl., Köln 2019; zit.: SK-StPO-Bearbeiter, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  951. Würtenberger, Thomas, Verwaltungsprozessrecht, 4. Aufl., München 2018, zit.: Würtenberger, Verwaltungsprozessrecht, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  952. Wurmnest, Wolfgang, Marktmacht und Verdrängungsmissbrauch: eine rechtsvergleichende Neubestimmung des Verhältnisses von Recht und Ökonomik in der Missbrauchsaufsicht über marktbeherrschende Unternehmen, 2. Aufl., Tübingen 2012; zit.: Wurmnest, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  953. Yomere, Anita, Die Problematik der Mehrfachsanktionierung von Unternehmen im EG-Kartellrecht, Baden-Baden 2010; zit.: Yomere, Mehrfachsanktionierung, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  954. Die Novellierung des Kartellbußgeldverfahrens durch die 8. GWB-Novelle, WuW 2013, S. 1187 ff.; zit.: Yomere, WuW 2013, S. 1187 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  955. Zerbes, Ingeborg, “Verantwortlichkeit für Straftaten in Unternehmen, Verbänden und anderen Kollektiven in Österreich”, in: Sieber, Ulrich / Cornils, Karin (Hrsg.), Nationales Strafrecht in rechtsvergleichender Darstellung. Allgemeiner Teil, Teilband 4. Tatbeteiligung, Straftaten in Unternehmen, Verbänden und anderen kollektiven Einheiten, Berlin 2010, S. 434 ff.; zit.: Zerbes in Sieber/Cornils, S. 434 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  956. Zhao, Yang / Richter, Thomas, “Verantwortlichkeit für Straftaten in Unternehmen, Verbänden und anderen Kollektiven in China”, in: Sieber, Ulrich / Cornils, Karin (Hrsg.), Nationales Strafrecht in rechtsvergleichender Darstellung. Allgemeiner Teil, Teilband 4. Tatbeteiligung, Straftaten in Unternehmen, Verbänden und anderen kollektiven Einheiten, Berlin 2010, S. 349 ff.; zit.: Zhao/Richter in Sieber/Cornils, S. 349 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  957. Ziegenhorn, Gero, Der Einfluss der EMRK im Recht der EU-Grundrechtecharta. Genuin chartarechtlicher Grundrechtsschutz gemäß Art. 52 Abs. 3 GRCh, Berlin 2009; zit.: Ziegenhorn, Der Einfluss der EMRK, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  958. Zimmer, Daniel J. / Paul, Thomas, Kartellbußgeldrechtliche Haftung und Haftungsbefreiung im Konzern, WuW 2007, S. 970 ff.; zit.: Zimmer/Paul, WuW 2007, S. 970 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  959. Zimmermann, Andreas, Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union zwischen Gemeinschaftsrecht, Grundgesetz und EMRK, Baden-Baden 2002; zit.: Zimmermann, Die Charta der Grundrechte, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  960. Zippelius, Reinhold, Juristische Methodenlehre, 12. Aufl., München 2021; zit.: Zippelius, Juristische Methodenlehre, S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  961. Zöller, Richard, Zivilprozessordnung. Kommentar; 33. Aufl. 2020; zit.: Zöller-Bearbeiter, § Rn. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031
  962. Zuleeg, Manfred, Der Beitrag des Strafrechts zur europäischen Integration, JZ 1992, S. 761 ff.; zit.: Zuleeg, JZ 1992, S. 761 ff., S. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748932031

Similar publications

from the topics "Criminal Law & Criminology", "Law General, Comprehensive Works and Collections"
Cover of book: Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Book Titles No access
Stefan Holzmaier
Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Cover of book: From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Book Titles No access
Isabella Poewe
From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Cover of book: Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Book Titles No access
Patricia Magdalena Labussek
Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Cover of book: Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Book Titles No access
Adomas Jankauskis
Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Cover of book: Kostenübersichtstabellen
Book Titles No access
Manfred Schmeckenbecher, Karin Scheungrab
Kostenübersichtstabellen

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex