Zehn Jahre ZIS - Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik

Prof. Dr. Thomas Rotsch

doi:10.5771/9783845288932

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2018
Copyright year: 2018
ISBN-Print: 978-3-8487-4666-8
ISBN-Online: 978-3-8452-8893-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Language: German
Pages: 1260
Product type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 14
1. Authors:
  1. I. Prolog No access
    Authors:
  2. II. Der Begriff des Strafrechts und seiner Dogmatik No access
    Authors:
  3. III. Magisch- und archaisch-primitives Strafrecht No access
    Authors:
  4. IV. Dessen Überwindung in der Aufklärung und die Geburt des modernen rechtsstaatlichen Strafrechts No access
    Authors:
  5. V. Der Overkill-Charakter auch des modernen Strafrechts und seine daraus für jeden demokratischen Rechtsstaat folgende Begrenzung No access
    Authors:
  6. VI. Vorschlag für eine Neuinterpretation der BVerfG-Rechtsprechung No access
    Authors:
  7. VI. Zur methodologischen Struktur des Rechtsgutsbegriffs No access
    Authors:
  8. VII. Die Aufgabe der (Straf-)Rechtsdogmatik als vierte Gewalt No access
    Authors:
  9. VIII. Schaf im modischen Wolfspelz: die Rückschrittspropaganda No access
    Authors:
2. Authors:
  1. I. Strafrecht und Rechtsphilosophie No access
    Authors:
  2. II. Bestimmtheit No access
    Authors:
  3. III. Schuld No access
    Authors:
  4. IV. Strafzwecke No access
    Authors:
  5. V. Pflichtverletzungen No access
    Authors:
  6. VI. Transstaatlichkeit und Menschenrechte No access
    Authors:
  7. VII. Zusammenfassung und Ausblick No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Der Anspruch der Philosophie des Rechts No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Bestimmtheitsgrundsatz No access
      Authors:
    2. 2. Schuld No access
      Authors:
    3. 3. Strafzwecke No access
      Authors:
    4. 4. Pflichtverletzungen No access
      Authors:
    5. 5. Transstaatlichkeit und Menschenrechte No access
      Authors:
  3. III. Nachwort aus der Vorrede zu Hegels Grundlinien der Philosophie des Rechts No access
    Authors:
4. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Die Auslegungsfrage No access
      Authors:
    2. 2. Zum Aufbau des Beitrages – eine stilistische Vorbemerkung No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Das Ergebnis vorweg No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Grundsätzliches zur Auslegung von Gesetzen No access
        Authors:
      2. Authors:
        aa) Die Gesetzesgenese No access
        Authors:
        bb) Die Rechtsprechung zu § 98 BVFG No access
        Authors:
        cc) Die Legitimität der Rechtsprechung zu § 98 BVFG No access
        Authors:
        dd) Die Rechtsprechung zu § 98 BVFG ist auf § 42 StAG zu übertragen No access
        Authors:
        ee) Zur Auslegung des § 42 StAG im Übrigen – äußerer Tatbestand No access
        Authors:
        ff) Innerer Tatbestand No access
        Authors:
    3. 3. Die (wahrscheinlich) abweichende Ansicht des Kammergerichts No access
      Authors:
    4. 4. Noch einmal zum Einwand absoluter Ungefährlichkeit No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Der Grundsatz: der Wille des Gesetzgebers als höchstes Auslegungsziel No access
      Authors:
    2. 2. Konkretisierungen No access
      Authors:
    3. 3. Des Grundsatzes Grund: eine Demokratisierung der Jurisprudenz No access
      Authors:
5. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Geltungsgegenseitigkeit als Prinzip der Normbegründung No access
      Authors:
    2. 2. Wurzeln des Prinzips No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Warum darf man den Täter durch Strafe in Anspruch nehmen? No access
        Authors:
      2. b) Worin besteht der Normgeltungsschaden? No access
        Authors:
      3. Authors:
        aa) Die Bedeutung der Strafe No access
        Authors:
        bb) Die Funktionen der Strafe No access
        Authors:
    2. 2. Der erweiterte Blickwinkel No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Rechtsverletzung als Reaktion auf Viktimisierung? Die Wiederbelebung der Rache? No access
        Authors:
      2. b) Kann eine Rechtsordnung, deren Voraussetzung Geltungsgegenseitigkeit ist, ihre eigenen Voraussetzungen noch garantieren? No access
        Authors:
    2. 2. Abschied von Tatstrafrecht und retributiver Strafe? No access
      Authors:
    3. 3. Konsequenzen No access
      Authors:
  5. Authors:
    1. 1. Die berechenbar selektive Strafverfolgung No access
      Authors:
    2. 2. Nicht berechenbare Privilegierungen bei der Strafverfolgung No access
      Authors:
    3. 3. Konsequenzen No access
      Authors:
  6. Authors:
    1. 1. Reine Präventionstheorien No access
      Authors:
    2. 2. Vereinigungslehre No access
      Authors:
    3. 3. Positive Generalprävention als symbolische Kommunikation durch Strafe No access
      Authors:
    4. 4. Retributive Theorien No access
      Authors:
  7. VII. Fazit No access
    Authors:
6. Authors:
  1. I. Ein dreifach aktueller Anlass No access
    Authors:
  2. II. Die Bewertungsoptionen und ihre jeweilige strafrechtsdogmatische „Botschaft“ No access
    Authors:
  3. III. Der Paradigmenwechsel in der Problemlösung No access
    Authors:
7. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Althergebrachte, aber wenig diskutierte Bezüge No access
      Authors:
    2. 2. Aktuelle Bezüge No access
      Authors:
    3. 3. Ausschluss der herrschaftskritischen Perspektive No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Krieg gegen Afghanistan (und gegen den IS?)! No access
      Authors:
    2. 2. Krieg und Verbrechen gegen die USA, Frankreich, Belgien? No access
      Authors:
    3. 3. Konkretisierung des Gegenstandes meines Interesses No access
      Authors:
  3. III. Strafrecht und Krieg: eine notwendige Differenzierung? No access
    Authors:
  4. IV. „Nine/Eleven“, Paris, Brüssel: Krieg oder Verbrechen? No access
    Authors:
  5. V. Resümee No access
    Authors:
  6. VI. Ausblick No access
    Authors:
1. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. II. Determinanten der Anwendbarkeit deutschen Strafrechts No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Online-Glücksspiele auf ausländischen Servern No access
      Authors:
    2. 2. Suizid-Tourismus No access
      Authors:
    3. 3. Deutsche Organe ausländischer juristischer Personen im Außenwirtschaftsrecht No access
      Authors:
    4. 4. Das neue internationale Korruptionsstrafrecht, § 335a StGB No access
      Authors:
  4. IV. Zusammenfassung und Fazit No access
    Authors:
2. Authors:
  1. I. Die strafrechtliche Perspektive No access
    Authors:
  2. II. Die condicio sine qua non-Formel No access
    Authors:
  3. III. Gesetzmäßige Bedingungen No access
    Authors:
  4. IV. Kausalgesetze und Konventionen No access
    Authors:
  5. V. Zur Alternativstruktur der strafrechtlichen Kausalanalyse No access
    Authors:
  6. VI. „Ursache“ und „verursachen“ No access
    Authors:
  7. VII. Condicio per quam No access
    Authors:
  8. VIII. Verursachende und beitragende Kausalität No access
    Authors:
  9. IX. Kausalität und normative Ordnung No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Zur Notwendigkeit der apriorischen Abgrenzung von Tun und Unterlassen No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Die Ursächlichkeit des Beschlusses No access
        Authors:
      2. Authors:
        aa) Alternative Kausalität No access
        Authors:
        bb) Kumulative Kausalität No access
        Authors:
        cc) Kombination von alternativer und kumulativer Kausalität No access
        Authors:
        dd) Puppes Lösung über die Lehre vom notwendigen Bestandteil einer hinreichenden Mindestbedingung No access
        Authors:
        ee) Hinzudenken des rechtmäßigen Abstimmverhaltens? No access
        Authors:
        ff) Zwischenergebnis zur Kausalität des einzelnen Abstimmverhaltens No access
        Authors:
      3. Authors:
        aa) Zu den Voraussetzungen der Mittäterschaft No access
        Authors:
        bb) Zum Vorliegen der Voraussetzungen der Mittäterschaft bei der Abgabe der „falschen“ Stimme gegen den Rückruf No access
        Authors:
    3. 3. Die Nichtabgabe der „richtigen“ Stimme für den Rückruf – (Erstes) Unterlassen No access
      Authors:
    4. 4. Die Umsetzung der einstimmigen Gremienentscheidung – (Zweites) Unterlassen No access
      Authors:
  3. III. Die Konstellation nicht einheitlicher Stimmabgabe bei ungeklärter Zuordnung des Abstimmverhaltens No access
    Authors:
  4. IV. Ergebnis No access
    Authors:
4. Authors:
  1. I. Einführung No access
    Authors:
  2. II. Das Unterlassen als solches liefert keinen Strafmilderungsgrund No access
    Authors:
  3. III. Die Beschränkung des gemilderten Strafrahmens auf unterlassungsbezogene Umstände No access
    Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Handlungspflichten, die mit der sozialen Rolle des Betroffenen notwendig verbunden sind und keinen besonderen Aufwand erfordern No access
      Authors:
    2. 2. Handlungspflichten, bei denen der Täter eine ohne besonderes Risiko mögliche Abwendung rechtsgüterbeeinträchtigender Folgen für den Fall von Gefahrensituationen übernommen hat No access
      Authors:
    3. 3. Handlungspflichten, die sich aus enger Lebensverbundenheit durch unerwartete Unglücksfälle ergeben, aber trotzdem leicht erfüllbar sind No access
      Authors:
    4. 4. Handlungspflichten bei verhaltensgebundenen Delikten, die eine bestimmt geartete Tathandlung verlangen No access
      Authors:
    5. 5. Handlungspflichten, die sich aus Überwachungsgarantenstellungen ergeben No access
      Authors:
    6. 6. Handlungspflichten, deren Vernachlässigung sich als fahrlässiges Unterlassen darstellt No access
      Authors:
  5. Authors:
    1. 1. Handlungspflichten, bei denen das gebotene Verhalten mit einem Risiko verbunden ist No access
      Authors:
    2. 2. Handlungspflichten, die den Schutzgaranten durch schwierige und kräftezehrende Daueraufgaben sowie ungünstige Lebensverhältnisse überfordern No access
      Authors:
    3. 3. Handlungspflichten bei unklarer Sachlage No access
      Authors:
    4. 4. Handlungspflichten aus Ingerenz No access
      Authors:
    5. 5. Das Mitverschulden des Opfers als Strafmilderungsgrund? No access
      Authors:
  6. VI. Fazit No access
    Authors:
5. Authors:
  1. I. „Doppelirrtum“ als wenig hilfreiche Bezeichnung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Form des Irrtums No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Tatsachen, d.h. deskriptive Elemente der strafbaren Handlung, als Gegenstand des Irrtums No access
        Authors:
      2. b) Normative Elemente der strafbaren Handlung als Gegenstand des Irrtums No access
        Authors:
      3. c) Verbotensein der strafbaren Handlung als Gegenstand des Irrtums No access
        Authors:
    3. 3. Zwischenbilanz No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Mehrfache Irrtümer, die sich auf Elemente der strafbaren Handlung beziehen No access
        Authors:
      2. b) Mehrfache Irrtümer über das Verbotensein No access
        Authors:
      3. Authors:
        aa) Unkenntnis strafbegründender Elemente der Straftat und Unkenntnis des Verbotenseins No access
        Authors:
        Authors:
        (1) Allgemeine Lehren No access
        Authors:
        (2) Die „Mauswiesel“-Konstellation: „Unkenntnis des Elementes ,Wild‘“ als Sonderfall? No access
        Authors:
        Authors:
        (1) Allgemeine Lehren No access
        Authors:
        (2) Die „Mauswiesel“-Konstellation: „Irrige Annahme des Elementes ,Wild‘“ als Sonderfall? No access
        Authors:
        dd) Irrige Annahme der strafbegründenden Elemente der Tatbestandsmäßigkeit und Unkenntnis des Verbotenseins No access
        Authors:
        ee) Unkenntnis der Elemente eines Rechtfertigungsgrundes und irrige Annahme des Verbotenseins No access
        Authors:
        ff) Unkenntnis der Elemente eines Rechtfertigungsgrundes und Unkenntnis des Verbotenseins (fehlendes Unrechtsbewusstsein) No access
        Authors:
        gg) Irrige Annahme der Elemente eines Rechtfertigungsgrundes und Unkenntnis des Verbotenseins (fehlendes Unrechtsbewusstsein) No access
        Authors:
        hh) Irrige Annahme von Bestandteilen eines Rechtfertigungsgrundes (Rechtfertigungslage) und Unkenntnis des Verbotenseins No access
        Authors:
    2. 2. Ergebnis der Suche nach einem Doppelirrtum No access
      Authors:
6. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Strafbarkeit gem. §§ 22, 23 Abs. 3 StGB No access
      Authors:
    2. 2. Ununterscheidbarkeit von tauglichen und untauglichen Versuchen No access
      Authors:
  3. III. Wahndelikt und „irrealer Versuch“ No access
    Authors:
  4. IV. Der Vorsatz beim Versuch „aus grobem Unverstand“ No access
    Authors:
  5. Authors:
    1. 1. Vorsatz und objektiver Tatbestand No access
      Authors:
    2. 2. Tatbestände mit spezifiziertem Handlungsmerkmal No access
      Authors:
    3. 3. Unspezifische Verursachungstatbestände No access
      Authors:
  6. VI. Der objektive Tatbestand aus der Perspektive eines „verständigen“ Gesetzgebers No access
    Authors:
  7. VII. Schluss No access
    Authors:
7. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Hypothetische Einwilligung in die ärztliche Heilbehandlung No access
      Authors:
    2. 2. Hypothetische Einwilligung bei Verletzung anderer disponibler Individualrechtsgüter No access
      Authors:
    3. 3. Hypothetische Einwilligung der Schwangeren (§ 218a Abs. 1 Nr. 1 StGB) No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Gerichtliche Genehmigung No access
      Authors:
    2. 2. Behördliche Erlaubnisse und Genehmigungen No access
      Authors:
  4. IV. Schluss No access
    Authors:
8. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Rechtfertigung nach § 34 StGB No access
      Authors:
    2. 2. Entschuldigung nach § 35 StGB und wegen übergesetzlichen entschuldigenden Notstands No access
      Authors:
    3. 3. Besonderheiten beim Defensivnotstand No access
      Authors:
    4. 4. Besonderheiten beim Unterlassungsdelikt No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Zurechnungsausschluss unter dem Gesichtspunkt des erlaubten Risikos? No access
        Authors:
      2. b) Rechtfertigung unter Notstandsgesichtspunkten No access
        Authors:
      3. c) Entschuldigung unter Notstandsgesichtspunkten No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. a) Verletzung der Rechtsgüter eines anderen Verkehrsteilnehmers No access
        Authors:
      2. b) Verletzung der Rechtsgüter des Fahrzeugnutzers und/oder weiterer Fahrzeuginsassen No access
        Authors:
  4. IV. Fazit No access
    Authors:
9. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Grundstruktur No access
      Authors:
    2. 2. Sonderfall: Gefahrengemeinschaft No access
      Authors:
    3. 3. Beispielsfall No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Das Leben als der Verrechnung entzogener „Höchstwert“ No access
        Authors:
      2. Authors:
        aa) Keine Verpflichtung zur Aufopferung des eigenen Lebens No access
        Authors:
        bb) Nicht-Addierbarkeit von Rettungsinteressen verschiedener Personen No access
        Authors:
    2. 2. Ergebnis No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Keine „Verlagerung“ einer bestehenden Gefahr No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Hypothetische Zustimmung aller potentiell Betroffenen No access
        Authors:
      2. b) Situationsbezogene mutmaßliche Einwilligung und regelbezogene hypothetische Zustimmung No access
        Authors:
  5. V. Fazit No access
    Authors:
10. Authors:
  1. I. Eingrenzung des Problems No access
    Authors:
  2. II. Das Selbstbestimmungsrecht und der hypothetische Wille No access
    Authors:
  3. III. Zur systematischen Einordnung der hypothetischen Einwilligung im Strafrecht No access
    Authors:
  4. IV. Zur systematischen Einordnung der hypothetischen Einwilligung im Zivilrecht No access
    Authors:
11. Authors:
  1. I. Das zweispurige Sanktionensystem in rechtshistorischer und rechtsvergleichender Perspektive No access
    Authors:
  2. II. Der Zweck von Strafe und Maßregel No access
    Authors:
  3. III. Der Vollzug und die Vollstreckung von Strafe und Maßregel No access
    Authors:
  4. IV. Die Schuld als Limitierung der Strafhöhe No access
    Authors:
  5. Authors:
    1. 1. Schuld und Vorwerfbarkeit No access
      Authors:
    2. 2. Schuld und Willensfreiheit No access
      Authors:
    3. 3. Schuld und Generalprävention No access
      Authors:
  6. Authors:
    1. 1. Das Rückwirkungsverbot No access
      Authors:
    2. 2. Die Begrenzung der Sanktionshöhe No access
      Authors:
    3. 3. Der ne bis in idem-Grundsatz No access
      Authors:
  7. VII. Fazit No access
    Authors:
12. Authors:
  1. I. Hintergründe der Reform No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Erhebliche körperliche oder seelische Schädigung bzw. Gefährdung des Opfers No access
        Authors:
      2. b) Schwerer wirtschaftlicher Schaden No access
        Authors:
    2. 2. Erhöhte Darlegungslast bei nicht erheblichen Anlassdelikten (§ 63 S. 2 StGB) No access
      Authors:
  3. III. Zur Neufassung von § 67 Abs. 4 StGB No access
    Authors:
  4. IV. Zur Neufassung von § 67d StGB No access
    Authors:
  5. V. Zur Neufassung von § 463 StPO No access
    Authors:
  6. VI. Schlussbetrachtung und Ausblick No access
    Authors:
1. Authors:
  1. I. Einführung und Problemdarstellung No access
    Authors:
  2. II. Historie No access
    Authors:
  3. III. Internationale Verpflichtungen zur Schaffung eines effektiven Straftatbestandes der Abgeordnetenbestechung No access
    Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Internationale Vorgaben No access
      Authors:
    2. 2. Gesteigerte Einflussmöglichkeiten der Mandatsträger No access
      Authors:
    3. 3. Das „freie“ Mandat, Art. 38 Abs. 1 S. 2 GG No access
      Authors:
    4. 4. Grundsätzliche Unterschiede der beiden Rechtsverhältnisse No access
      Authors:
    5. 5. Recht zur parteiischen Interessenswahrnehmung No access
      Authors:
    6. 6. Unterschiedlichkeit der Arbeitsweisen No access
      Authors:
    7. 7. Begründung des Statusverhältnisses No access
      Authors:
    8. 8. Zulässigkeit der Entgegennahme finanzieller Zuwendungen No access
      Authors:
    9. 9. Zulässigkeit der Ausübung von Nebentätigkeiten No access
      Authors:
    10. 10. Erlass und Vollzug von Gesetzen No access
      Authors:
    11. 11. Gesetzesbindung No access
      Authors:
    12. 12. Austauschbarkeit des Handelnden No access
      Authors:
    13. 13. Zeitliche Dauer des Verhältnisses No access
      Authors:
    14. 14. Persönliche Haftung für Verfehlungen No access
      Authors:
  5. V. Notwendigkeit der Differenzierung zwischen verschiedenen Mandatsträgern No access
    Authors:
  6. VI. Folgen aus der unterschiedlichen Rechtsstellung der beiden Personengruppen No access
    Authors:
  7. VII. Fazit No access
    Authors:
2. Authors:
  1. I. Einführung, insbesondere Inlandsbezug (§ 129b Abs. 1 S. 2 StGB) No access
    Authors:
  2. II. Verfahrensfragen und Rechtsnatur der Ermächtigung No access
    Authors:
  3. III. Zweck des Ermächtigungsvorbehalts No access
    Authors:
  4. IV. Entscheidungsfaktoren No access
    Authors:
  5. V. Verfassungsrechtliche Aspekte No access
    Authors:
  6. VI. Konfliktsvölkerrechtliche Wertung: „Terroristische Vereinigungen“ als „organisierte bewaffnete Gruppen“ mit Kombattantenstatus? No access
    Authors:
  7. VII. Fazit No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. II. Rechtsvergleichende und rechtshistorische Betrachtungen No access
    Authors:
  3. III. Der Ausgangspunkt der Rechtsprechung: Der Unfall als Folge der typischen Gefahren des Straßenverkehrs No access
    Authors:
  4. IV. Verkehrsfremde bzw. nicht-verkehrsbezogene Gefahren No access
    Authors:
  5. V. Fluchtimpuls, Mobilität und Anonymität der Verkehrsteilnehmer No access
    Authors:
  6. VI. Fußgängerverkehr sowie Be- und Entladen No access
    Authors:
4. Authors:
  1. I. Der Weg zum bisherigen Meinungsstand No access
    Authors:
  2. II. Sachverhalt No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Warum eigentlich nicht Diebstahl? No access
      Authors:
    2. 2. Umgang mit der Asche: im „rechtsfreien Raum“? No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Zum Wortlaut: Was ist Asche? No access
      Authors:
    2. 2. Historische Auslegung No access
      Authors:
    3. 3. Systematik und Teleologie No access
      Authors:
  5. V. Fazit No access
    Authors:
5. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Rechtslage vor Inkrafttreten des Gesetzes zur Umsetzung des Rahmenbeschlusses zur Bekämpfung der sexuellen Ausbeutung von Kindern und der Kinderpornografie No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Posing als sexuelle Handlung No access
        Authors:
      2. b) Auslegungsschwierigkeiten No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Gemeinsames Merkmal: Pornografischer Charakter No access
      Authors:
    2. 2. § 184 Abs. 1 Nr. 1 lit. a) StGB: Wiedergabe sexueller Handlungen No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. a) Regelungsgehalt No access
        Authors:
      2. b) Kritik No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. a) Perspektivwechsel No access
        Authors:
      2. b) Inhalt der Regelung No access
        Authors:
      3. c) Prüfung im Einzelfall No access
        Authors:
    5. 5. Ausgestaltung bei der Jugendpornografie in § 184c Abs. 1 Nr. 1 StGB No access
      Authors:
    6. 6. Ergänzende Regelung in § 201a Abs. 3 StGB No access
      Authors:
  4. IV. Zusammenfassung No access
    Authors:
6. Authors:
  1. I. Einführung No access
    Authors:
  2. II. Struktur und Merkmale des Tatbestandes No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Daten und Sachen No access
      Authors:
    2. 2. Konzepte des strafrechtlichen Daten- und Informationsschutzes No access
      Authors:
    3. 3. § 202d StGB als Element des formalen Schutzkonzepts No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Doppelte Entgrenzung No access
      Authors:
    2. 2. Tatbestandsausschluss für Erfüllung beruflicher Pflichten (§ 202d Abs. 3 StGB) No access
      Authors:
    3. 3. Restriktive und sachhehlerspezifische Auslegung des Tatbestandes No access
      Authors:
  5. V. Zusammenfassung und Fazit No access
    Authors:
7. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Die Entwicklung der Tatbestände des „Computerstrafrechts“ No access
      Authors:
    2. 2. Die Genese der Datenhehlerei No access
      Authors:
  3. III. Das Regelungskonzept des § 202d StGB No access
    Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Falsche Verallgemeinerungen und imaginäre Rechte: „Formelles Datengeheimnis“ und „Recht am gedanklichen Inhalt“? No access
      Authors:
    2. 2. Falsche Analogien: Die „formelle Verfügungsbefugnis“ als Quasi-Besitz? No access
      Authors:
    3. 3. Abstrakte Gefährdung statt Perpetuierung No access
      Authors:
  5. V. Fazit No access
    Authors:
8. Authors:
  1. I. § 217 StGB: „Gelegenheit“ als deliktischer Erfolg No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Verschwiegene Anstiftung No access
      Authors:
    2. 2. Generell strafbare „Teilnahme an einer Selbsttötung“? No access
      Authors:
    3. 3. Unschlüssige und schlüssige Begründung der Straflosigkeit No access
      Authors:
  3. III. Systematische Erwägungen No access
    Authors:
  4. Authors:
    1. 1. BGHSt 19, 135 No access
      Authors:
    2. 2. Zur Sterbehilfe durch lebensverkürzende Schmerzbekämpfung No access
      Authors:
    3. 3. Zum Unterlassungsaspekt No access
      Authors:
  5. Authors:
    1. 1. Unfrei machender Notstand No access
      Authors:
    2. 2. Selbstwiderspruch No access
      Authors:
    3. 3. Freiverantwortlichkeit oder Ernstlichkeit? No access
      Authors:
  6. VI. Zur Maßgeblichkeit der Verantwortung des Mitwirkenden No access
    Authors:
  7. VII. § 217 StGB: Geschäftsmäßigkeit als unrechtsrelevanter Umstand? No access
    Authors:
9. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Erzwungene Würde: Der Sensburg-Entwurf No access
        Authors:
      2. b) Normschutz durch Lebenspflicht? No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. a) Gesetzesbegründung No access
        Authors:
      2. b) Zulässigkeit dieser Zielsetzung No access
        Authors:
      3. c) Systemwidrigkeit? No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Ordnungswidrigkeit anstatt Straftat? No access
      Authors:
    2. 2. Prozeduraler Paternalismus – ein gleich geeignetes, aber weniger einschneidendes Mittel? No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. a) Straffreie Förderung einer Selbsttötung No access
        Authors:
      2. b) Einschränkung der Vorfeldkriminalisierung durch Unmittelbarkeitszusammenhang No access
        Authors:
  4. IV. Verfassungsrechtliche Konsequenzen No access
    Authors:
10. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        aa) Gelegenheit No access
        Authors:
        bb) Gewähren oder Verschaffen No access
        Authors:
        cc) Vermitteln No access
        Authors:
      2. b) Geschäftsmäßigkeit No access
        Authors:
    2. 2. Subjektiver Tatbestand No access
      Authors:
    3. 3. Teilnahme No access
      Authors:
  3. III. Fazit No access
    Authors:
11. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Herrschende Meinung: Weniger als konkrete, mehr als abstrakte Gefährdung No access
      Authors:
    2. 2. Andere Ansicht: Konkrete Lebensgefahr No access
      Authors:
  3. III. Unklarheiten und offene Fragen in der Debatte No access
    Authors:
  4. IV. Leben – Das Rechtsgut im Hintergrund No access
    Authors:
  5. V. Einschränkung durch teleologische Reduktion No access
    Authors:
  6. Authors:
    1. 1. Bezug zum Grundtatbestand – Erfolg oder Handlung No access
      Authors:
    2. 2. Bezug zwischen Körperverletzung und Gefährdung: „mittels“ No access
      Authors:
  7. VII. Schlussfolgerungen und Ausblick No access
    Authors:
12. Stalking als Eignungsdelikt No access Pages 701 - 706
  Authors:
13. Authors:
  1. I. Einführende Betrachtungen No access
    Authors:
  2. II. Wider eine unethische Bestrafung scheinbarer Unmoral No access
    Authors:
  3. III. Über die gebotene Umkehr hin zu Gesetzestreue und Gerechtigkeit bei Anwendung des Tatbestandes der Beförderungserschleichung (§ 265a Abs. 1 Var. 3 StGB) No access
    Authors:
  4. IV. Kurzes Fazit No access
    Authors:
14. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Sportwettbetrug (§ 265c StGB-E) No access
      Authors:
    2. 2. Manipulation von berufssportlichen Wettbewerben (§ 265d StGB-E) No access
      Authors:
    3. 3. Besonders schwere Fälle (§ 265e StGB-E) No access
      Authors:
    4. 4. Erweiterter Verfall (§ 265f StGB-E) No access
      Authors:
    5. 5. Strafanwendungsrecht (§ 5 Nr. 10a StGB-E) No access
      Authors:
    6. 6. Telekommunikationsüberwachung (§ 100a Abs. 2 Nr. 1 lit. p StPO-E) No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Trennung von Rechtsgut und Angriffsmodalität No access
      Authors:
    2. 2. Vorverlagerungstendenz von Korruptionsdelikten No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Sektoraler, stark vorverlagerter Vermögensschutz No access
        Authors:
      2. b) Integrität des Sports No access
        Authors:
    2. 2. Übertragbarkeit der Angriffsform der §§ 331 ff. StGB No access
      Authors:
  5. Authors:
    1. 1. Beschränkung auf Manipulationen zugunsten des Gegners No access
      Authors:
    2. 2. Einbeziehung von Manipulationen im Vorfeld des Wettbewerbs No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. a) Sportwette ist nicht Gegenstand der Unrechtsvereinbarung No access
        Authors:
      2. b) Bezug der Tätervorstellung zur Sportwette No access
        Authors:
      3. c) Relevanz eines inneren Vorbehalts des Vorteilsnehmers No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. a) Erfassung ausländischer Sportwettbewerbe No access
        Authors:
      2. b) Keine Regelung zur Tätigen Reue No access
        Authors:
      3. c) Strafrahmen No access
        Authors:
    5. 4. Strafantragserfordernis No access
      Authors:
    6. 5. Konkurrenzen No access
      Authors:
    7. 6. Sprachliches No access
      Authors:
  6. VI. Fazit No access
    Authors:
15. Authors:
  1. I. Einführende Überlegungen zum Schutzzweck des § 266 StGB No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Grundlagen akzessorischen Untreuestrafrechts No access
        Authors:
      2. Authors:
        aa) Die prozessuale Entscheidungsverantwortung des Strafgerichts No access
        Authors:
        Authors:
        Authors:
        (a) Empirische Ambivalenzen No access
        Authors:
        (b) Normative Ambivalenzen No access
        Authors:
        Authors:
        (a) Bewältigung empirischer Ambivalenzen No access
        Authors:
        Authors:
        (aa) Auslegung und Bestimmtheitsgrundsatz No access
        Authors:
        (bb) Verfassungsmäßigkeit und Überlegungen de lege ferenda No access
        Authors:
      3. Authors:
        aa) Zur strafbarkeitsausschließenden Wirkung primärrechtlicher Pflichtgemäßheit No access
        Authors:
        bb) Zur strafbarkeitsbegründenden Wirkung primärrechtlicher Pflichtwidrigkeit; Konkretisierung durch den Offensichtlichkeitsmaßstab No access
        Authors:
    2. 2. Kasuistische Begriffsbildung in der Rechtspraxis No access
      Authors:
  3. III. Schluss: Kriminalpolitische Bedeutung als Seismograf des Wirtschaftsstrafrechts und Herausforderungen eines Untreuestrafrechts 2.0 No access
    Authors:
16. Authors:
  1. I. Einführung No access
    Authors:
  2. II. Abgrenzung Täterschaft und Teilnahme No access
    Authors:
  3. III. Teilnahmestrafbarkeit No access
    Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Unternehmensangehörige (unterhalb der Geschäftsleitungsebene) und Unternehmensexterne No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Unproblematische Fälle der Beihilfe durch aktives Tun No access
        Authors:
      2. b) Die Schwarzlohnabrede als Beihilfe durch aktives Tun? No access
        Authors:
      3. c) (Psychische) Beihilfe durch „bloße“ Entgegennahme des Lohns und Erbringen der Arbeitsleistung? No access
        Authors:
  5. V. Konkurrenzen No access
    Authors:
  6. VI. Absehen von Strafe gem. § 266a Abs. 6 StGB No access
    Authors:
  7. Authors:
    1. 1. § 27 Abs. 2 StGB i.V.m. § 49 Abs. 1 StGB No access
      Authors:
    2. 2. § 28 Abs. 1 StGB No access
      Authors:
    3. 3. Höhe des vorenthaltenen Beitrags No access
      Authors:
  8. VIII. Ergebnis No access
    Authors:
17. Authors:
  1. I. Sport als Privatangelegenheit – Sportfunktionäre als Machtträger No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Zuschnitt auf amtliche Entscheidungen No access
      Authors:
    2. 2. Erweiterung auf Auslandsbestechung No access
      Authors:
    3. 3. Nur punktuelle Erfassung privater Entscheidungen No access
      Authors:
  3. III. Ausklammerung von Nichtregierungsorganisationen aus dem Korruptionsstrafrecht No access
    Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Die Fälle No access
      Authors:
    2. 2. Vermögensdelikte und Kriminelle Organisation No access
      Authors:
    3. 3. Reichweite der Privatbestechung No access
      Authors:
  5. VI. Kriminalpolitische Konsequenz: Funktionaler Amtsträgerbegriff auch bei NGO No access
    Authors:
  6. VI. Ein alternativer Lösungsvorschlag No access
    Authors:
18. Authors:
  1. I. Pharmamarketing und Corporate Corruption No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Neuregelungsdynamik No access
      Authors:
    2. 2. Wirkungserwartungen und -befunde No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Entwicklung von Health Care Compliance No access
      Authors:
    2. 2. Wirkungserwartungen und -befunde No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Fragestellung und Methode No access
      Authors:
    2. 2. Formale Compliance im Direktmarketing gegenüber den Ärzten No access
      Authors:
    3. 3. Fortbestand und Zuwachs funktionaler Äquivalente No access
      Authors:
  5. V. Institutionelle Korruption und die Grenzen von Strafrecht und Compliance No access
    Authors:
1. Authors:
  1. I. Beweiserhebung und Beweiswürdigung No access
    Authors:
  2. II. Gesetzliche Beweisregeln, ihre Problematik und der Übergang zur freien Beweiswürdigung No access
    Authors:
  3. III. Die Überzeugung von der Tatbegehung als Verurteilungsvoraussetzung – Kritik und Alternativen No access
    Authors:
  4. IV. Erste Würdigung: Die objektive Wahrscheinlichkeit – eine weiterführende Alternative? No access
    Authors:
  5. V. Rückkehr zur Überzeugung und zweite Würdigung No access
    Authors:
  6. VI. Zur Struktur der Beweiswürdigung: Die Beweiswürdigung als Überprüfung von Hypothesen an Hand von Gründen No access
    Authors:
  7. VII. Die richterliche Überzeugung als der praktischen Vernunft entsprechendes, eine hohe Wahrscheinlichkeit voraussetzendes Ergebnis der Beweiswürdigung No access
    Authors:
2. Authors:
  1. I. Erkenntnisinteresse No access
    Authors:
  2. II. Beweisverwertung, Beweisverwendung und Fern-wirkung No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Unselbstständige Beweisverwertungsverbote und ihre theoretische Konzeption in Literatur und Rechtsprechung No access
      Authors:
    2. 2. Versuch einer Neukonzeption No access
      Authors:
  4. IV. Die selbstständigen Beweisverwertungsverbote No access
    Authors:
  5. V. Verwertung zu Gunsten des Beschuldigten No access
    Authors:
  6. VI. Fernwirkung von Verwertungsverboten No access
    Authors:
  7. VII. Das Widerspruchserfordernis No access
    Authors:
  8. VIII. Zusammenfassung No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Einführung und Überblick No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Mangelnde Beschwerde No access
      Authors:
    2. 2. Identität des Verfahrensgegenstands No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Die bislang in Lehre und Rechtsprechung ganz herrschende Ansicht No access
      Authors:
    2. 2. Fehlende Entscheidung des Erstgerichts – OLG Frankfurt NStZ-RR 2012, 54 No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. a) OLG Naumburg 1 Ws 389/99 No access
        Authors:
      2. b) OLG Jena 1 Ws 108/10 No access
        Authors:
      3. c) OLG Jena NStZ-RR 2016, 19 No access
        Authors:
    4. 4. Würdigung de lege lata No access
      Authors:
    5. 5. Folgerungen de lege ferenda? No access
      Authors:
1. Authors:
  1. I. Karamell zu Beginn No access
    Authors:
  2. II. Rindfleisch No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Rätsel No access
        Authors:
      2. b) Lösung No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. a) Rätsel No access
        Authors:
      2. b) Lösung No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. a) Rätsel No access
        Authors:
      2. b) Lösung No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. a) Rätsel No access
        Authors:
      2. b) Lösung No access
        Authors:
    5. Authors:
      1. a) Rätsel No access
        Authors:
      2. b) Lösung No access
        Authors:
  4. IV. Abgang No access
    Authors:
2. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. II. Zum Sachverhalt des Porsche-Verfahrens No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Modus operandi im Zusammenhang mit dem Beteiligungserwerb an VW No access
        Authors:
      2. b) Problem 1: Darlegung eines hinreichenden Tatverdachts No access
        Authors:
      3. c) Problem 2: Vorsätzliche Zuwiderhandlung No access
        Authors:
      4. d) Problem 3: Preiseinwirkung auf ein Finanzinstrument No access
        Authors:
    2. 2. Der Tatbestand der Marktmanipulation im Lichte des 1. FiMaNoG No access
      Authors:
  4. IV. Rückwirkungen des Strafverfahrens für die ausstehenden Zivilverfahren No access
    Authors:
  5. V. Fazit No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Rechtsgut No access
      Authors:
    2. 2. Spitzensportler durch „Einnahmen von erheblichem Umfang“ No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. a) Doping-Sanktionsentscheidung und Doppelbestrafungsverbot No access
        Authors:
      2. b) Divergierende Entscheidungen No access
        Authors:
      3. c) Nemo-tenetur-Grundsatz und Beweisverwertungsverbot No access
        Authors:
  3. III. Fazit No access
    Authors:
4. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Evolution des Wirtschaftsstrafrechts No access
      Authors:
    2. 2. Die Abwehrstrategie der Unternehmen – die Bedeutung Interner Untersuchungen im punitiven Wirtschaftsstrafrecht No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Beteiligung des Unternehmensjuristen an Internen Untersuchungen No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Konsequenzen für die Praxis der Internen Untersuchungen No access
        Authors:
      2. b) Inhalt und Legitimation des Anwaltsprivilegs No access
        Authors:
      3. c) Reichweite des Anwaltsprivilegs No access
        Authors:
    3. 3. Gebotene Korrekturen No access
      Authors:
    4. 4. Fazit No access
      Authors:
5. Authors:
  1. I. Hinführung zum Thema No access
    Authors:
  2. II. Der rechtliche Ausgangspunkt No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Rechtsgüterschützende Ordnungswidrigkeiten No access
      Authors:
    2. 2. Ordnungswidrigkeiten jenseits des Rechtsgüterschutzes No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Qualitative Theorie No access
        Authors:
      2. b) Quantitative Theorie No access
        Authors:
      3. c) Gemischt qualitativ-quantitativer Ansatz No access
        Authors:
    2. 2. Analyse und Präzisierung No access
      Authors:
  5. Authors:
    1. 1. Die Grenze zwischen Straftat und Ordnungswidrigkeit No access
      Authors:
    2. 2. Die Grenze zwischen rechtsgüterschützenden Ordnungswidrigkeiten und nicht sanktionswürdigem Verhalten No access
      Authors:
    3. 3. Die Grenze zwischen rechtsgutslosen Ordnungswidrigkeiten und nicht sanktionswürdigem Verhalten No access
      Authors:
  6. VI. Wirtschaftsstrafrecht No access
    Authors:
  7. VII. Resümee No access
    Authors:
1. Authors:
  1. I. Der Allgemeine Teil als „nationales Bollwerk“ gegen Europäisierungstendenzen im Strafrecht? No access
    Authors:
  2. II. Das Schicksal des „Allgemeinen Teils“ bei Schaffung eines supranationalen Strafrechts No access
    Authors:
  3. III. Der Allgemeine Teil im Bereich „angeglichenen Rechts“ No access
    Authors:
  4. IV. Wechselwirkungen mit den Regelungen des Allgemeinen Teils im rein nationalen Anwendungsbereich No access
    Authors:
  5. Authors:
    1. 1. Rechtsgrundlagen für eine Harmonisierung des „Allgemeinen Teils“ No access
      Authors:
    2. 2. Die Verwendung von „Textbausteinen“ in bisherigen Rechtsakten No access
      Authors:
    3. 3. Kritik an der „Textbaustein-Methode“ No access
      Authors:
    4. 4. Harmonisierung der Vorschriften des Allgemeinen Teils auf Basis einer spezifischen Richtlinie? No access
      Authors:
    5. 5. Sonderregelungen in EU-Rechtsakten mit AT-Bedeutung No access
      Authors:
  6. VI. Fazit No access
    Authors:
2. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Regelungstechnik zur Sanktionierung von Rechtsverstößen gegen gemeinschafts- und unionsrechtliche Vorschriften des Lebens- und Futtermittelrechts No access
      Authors:
    2. 2. Abhängigkeit der Strafbarkeit gemeinschaftsrechtlicher Etikettierungsverstöße von Rückverweisungen in einer nationalen Rechtsverordnung No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Vorlagebeschluss des Landgerichts Berlin vom 16.4.2015 No access
      Authors:
    2. 2. Rechtsprechung des BVerfG zu den verfassungsrechtlichen Anforderungen an strafbarkeitsbegründende Rechtsverordnungen No access
      Authors:
    3. 3. Stellungnahmen zur Rechtsprechung des BVerfG in Rechtsprechung und Literatur No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Grundsätzliche Doppelbindung an unions- und nationale Grundrechte No access
      Authors:
    2. 2. Erfordernis der Sicherstellung einer zeitnahen und effektiven Straf- und Bußgeldbewehrung als Gebot des „effet utile“ zur Bekämpfung des „rigor legis“? No access
      Authors:
3. Authors:
  1. I. Transnationale organisierte Kriminalität No access
    Authors:
  2. II. Europäische Kriminalpolitik No access
    Authors:
  3. III. Unionsverfassungsrechtliche Entwicklungen und Europäisches Strafrecht No access
    Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Organisierte Kriminalität (RB OK 2008/841/JI) No access
      Authors:
    2. 2. Abschöpfung rechtswidrig erlangter Vermögenswerte (RL 2014/42/EU) No access
      Authors:
    3. 3. Illegaler Drogenhandel (RB 2004/757/JI) No access
      Authors:
    4. 4. Menschenhandel (RL 2011/36/EU) und sexuelle Ausbeutung von Kindern (RL 2011/93/EU) No access
      Authors:
    5. 5. Schleuserkriminalität (RB 2002/946/JI) No access
      Authors:
    6. 6. Fälschung von Zahlungsmitteln (RL 2014/62/EU sowie RB 2001/413/JI) No access
      Authors:
    7. 7. Korruption (EU-BestÜbk.; RB 2003/568/JI) No access
      Authors:
    8. 8. Angriffe auf Informationssysteme (RL 2013/40/EU) No access
      Authors:
    9. 9. Geldwäsche (RL [EU] 2015/849) No access
      Authors:
    10. Authors:
      1. a) Europol No access
        Authors:
      2. b) Eurojust No access
        Authors:
      3. c) Frontex No access
        Authors:
  5. V. Ausblick – Bildung eines europäischen Raums der inneren Sicherheit No access
    Authors:
4. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. II. Zur Eingrenzung des Themas No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Abschaffung der Todesstrafe No access
      Authors:
    2. 2. Verbot von unmenschlicher und erniedrigender Bestrafung No access
      Authors:
    3. 3. Strafzwecke No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Schuldprinzip No access
      Authors:
    2. 2. Verhältnismäßigkeit No access
      Authors:
    3. 3. Gesetzlichkeitsprinzip (nullum crimen, nulla poena sine lege) No access
      Authors:
    4. 4. Rechtfertigungsgründe No access
      Authors:
  5. Authors:
    1. 1. Verfolgung schwerer Menschenrechtsverstöße No access
      Authors:
    2. 2. Strafpflichten aufgrund grundrechtlicher Schutzpflichten No access
      Authors:
  6. VI. Fazit No access
    Authors:
5. Authors:
  1. I. Einführung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Maßgebliches Recht für Ermittlungshandlungen No access
      Authors:
    2. 2. Maßgebliches Recht für Beweisverwertung No access
      Authors:
  3. III. Verwertbarkeit trotz Nichteinhaltung deutschen Rechts No access
    Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Versäumnisse deutscher Strafverfolgungsbehörden No access
      Authors:
    2. 2. Nichtbeachtung völker- bzw. europarechtlicher Folgepflichten durch den ersuchten Staat No access
      Authors:
  5. Authors:
    1. 1. Selbständige Beweisverwertungsverbote – Beispiel Selbstbelastungsfreiheit No access
      Authors:
    2. 2. Menschenrechtliche Mindeststandards No access
      Authors:
  6. Authors:
    1. 1. Eingeschränkte Überprüfbarkeit? No access
      Authors:
    2. 2. Kritik an BGHSt 58, 32 (3. Ls.) und Schlussfolgerungen No access
      Authors:
  7. VII. Unverwertbarkeit aufgrund des völkerrechtlichen Spezialitätsgrundsatzes No access
    Authors:
  8. VIII. Fazit No access
    Authors:
1. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Hintergrund No access
      Authors:
    2. 2. Tatvorwurf No access
      Authors:
    3. 3. Urteilsbegründung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Rechtliche Grundlagen No access
      Authors:
    2. 2. Tatobjekt nationale oder ethnische Gruppe No access
      Authors:
    3. 3. Konfliktvölkerrechtlicher Exkurs No access
      Authors:
    4. 4. Zerstörungsabsicht No access
      Authors:
  4. IV. Schlussbemerkung No access
    Authors:
1. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. II. Völkerrechtliche Verpflichtungen der Schweiz No access
    Authors:
  3. III. Rückwirkende Anordnungen der Sicherungsverwahrung und Wiederaufnahmeverfahren in Deutschland und der Schweiz No access
    Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Das Rückwirkungsverbot nach Art. 7 Abs. 1 EMRK und Art. 15 Abs. 1 ICCPR No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Schwere dissoziale Persönlichkeitsstörungen und ihre Diagnose No access
        Authors:
      2. b) Änderung der Rückfallprognose No access
        Authors:
      3. c) Gleichbleibender Schuldspruch No access
        Authors:
      4. d) Weitere Erwägungen No access
        Authors:
    3. 3. Das Doppelbestrafungsverbot nach Art. 14 Abs. 7 ICCPR No access
      Authors:
  5. V. Fazit No access
    Authors:
2. Authors:
  1. I. Einführung No access
    Authors:
  2. II. Gegenstand und gesetzliche Grenzen der Exequaturentscheidung nach § 54 IRG No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Materielle und personelle Reichweite der Erweiterung No access
      Authors:
    2. 2. Antragserfordernis No access
      Authors:
    3. 3. Entscheidungsspielraum und -kriterien No access
      Authors:
    4. 4. Beschränkung auf Inlandskonstellationen No access
      Authors:
    5. 5. Entscheidungsverfahren No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Grundgesetz No access
      Authors:
    2. 2. Höchstmaßbindung als Fortsetzung des Grundsatzes beiderseitiger Strafbarkeit No access
      Authors:
    3. 3. Ordre public No access
      Authors:
    4. 4. Zwischenfazit No access
      Authors:
    5. 5. EMRK No access
      Authors:
  5. V. Fazit No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Einführung und Problemstellungen No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Vorfeldkriminalisierung No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Tierschutz No access
        Authors:
      2. b) Doping No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Die historisch-kulturelle Kontext des Rechtsgutskonzepts in Deutschland No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Darstellung No access
        Authors:
      2. b) Konsequenzen No access
        Authors:
      3. c) Hypothesen No access
        Authors:
    3. 3. Der Rechtspositivismus von Kelsen No access
      Authors:
    4. 4. Begutachtungsverfahren No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. 1. Eigene Erfahrungen No access
      Authors:
    2. 2. Abhängigkeit der rechtsvergleichenden Methode von der Zielsetzung (Eser) No access
      Authors:
  5. V. Fazit No access
    Authors:
1. Authors:
  1. I. Einleitung No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Funktionales Strafrechtssystem No access
        Authors:
      2. b) Ernstnahme des Rechtsstoffs No access
        Authors:
      3. c) Praxisbezug No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. a) Versöhnung No access
        Authors:
      2. b) Offenheit No access
        Authors:
      3. c) Die magische Zahl Drei No access
        Authors:
    3. 3. Zur Einheit von Person und Werk No access
      Authors:
  3. III. Schlussteil No access
    Authors:
Verzeichnis der Originalfundstellen No access Pages 1255 - 1258
Autorenverzeichnis No access Pages 1259 - 1260