Die straf- und bußgeldrechtliche Verantwortlichkeit der Diensteanbieter sozialer Netzwerke im Internet

Timo Handel

doi:10.5771/9783800593743

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2021
ISBN-Print: 978-3-8005-1782-4
ISBN-Online: 978-3-8005-9374-3
Publisher: dfv Mediengruppe, Frankfurt am Main
Language: German
Pages: LXIV
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XXXVI
Einleitung No access Pages 1 - 7
1. 1. 1. 1. Plattformen im Internet No access
    2. 1. a. Natürliche und juristische Personen sowie Personengesellschaften No access
      2. aa. Elektronische Informations- und Kommunikationsdienste No access
        bb. Keine Telekommunikationsdienste i. S. d. § 3 Nr. 24 TKG No access
        cc. Keine telekommunikationsgestützten Dienste i. S. d. § 3 Nr. 25 TKG No access
        dd. Kein Rundfunk i. S. d. § 2 RStV bzw. § 2 MStV No access
        ee. Ergebnis zur Qualifizierung sozialer Netzwerke als Telemedien No access
      3. c. Eigene und fremde Telemedien des Diensteanbieters No access
      4. d. Bereithalten oder den Zugang zur Nutzung vermitteln No access
      5. aa. Sendungen und nutzergenerierte Videos No access
        bb. Keine redaktionelle Verantwortung des Diensteanbieters No access
        cc. Organisation der Sendungen und der nutzergenerierten Videos, auch mit automatischen Mitteln No access
        dd. Bereitstellung von Sendungen und nutzergenerierten Videos für die Allgemeinheit als Hauptzweck oder wesentliche Funktion No access
        ee. Trennbare Teile von Telemedien No access
        ff. Ergebnis zu Videosharingplattform-Anbietern No access
      6. f. Ergebnis zur Qualifizierung der Anbieter sozialer Netzwerke als Telemediendiensteanbieter No access
    3. 3. Nutzer No access
    4. 1. a. Der Begriff der „Information“ des TMG No access
      2. b. Bedeutung für den Begriff des Inhalts des NetzDG No access
      3. c. Ergebnis zum Begriff des Inhalts i. S. d. NetzDG No access
    5. 5. Teilen oder öffentliches Zugänglichmachen der Inhalte No access
    6. 6. Ergebnis zur Legaldefinition des Begriffs des sozialen Netzwerks No access
  2. 1. 1. a. Nutzerprofile No access
      2. b. Vernetzungsfunktion No access
      3. c. Social Sharing No access
      4. d. Nachrichten- bzw. Mail- und Messenger- bzw. Chat-Funktion No access
      5. e. Gruppen No access
      6. f. Veranstaltungsseiten No access
      7. g. Orte und Bewertungsmöglichkeiten No access
      8. h. Unternehmens- und Fan-Seiten bzw. Fanpages No access
      9. i. News Feed No access
      10. j. Suchfunktion No access
    2. 2. Soziale Netzwerke als Querschnitt verschiedener Online-Angebote No access
  3. III. Facebook, Instagram, Twitter, YouTube und Co. No access
2. B. Hassbotschaften, Hate Speech und Hassrede No access
3. C. Fake News No access
1. 1. I. Ort der täterschaftlichen Begehung No access
  2. 1. 1. Handlungs- und Unterlassungsort des Teilnehmers No access
    2. 1. a. Handlungsort des Täters, § 9 Abs. 1 Var. 1 StGB No access
      2. aa. Erfolgsdelikte in Form von Verletzungsdelikten No access
        (1) Konkrete Gefährdungsdelikte No access
        (a) Theorie vom Ort der realisierten Gefahr No access
        (b) Theorie vom Ort der möglichen Realisierung der Gefahr No access
        c) Theorie vom Tathandlungserfolg No access
        (d) Rechtsprechung des BGH No access
        (e) Zwischenergebnis No access
        (a) Alte Rechtsprechung des BGH No access
        (b) Neue Rechtsprechung des BGH No access
        cc. Ergebnis zum Erfolgsort No access
      3. aa. Der objektive Ansatz eines besonderen Inlandsbezugs No access
        bb. Der subjektive Ansatz eines besonderen Inlandsbezugs No access
        cc. Rückgriff auf § 7 StGB zur Begründung eines besonderen Inlandsbezugs No access
        dd. Nichtanwendbarkeit deutschen Strafrechts analog Art. 296 EGStGB? No access
        ee. Hier vertretene Auffassung No access
    3. 3. Ergebnis zur Anwendbarkeit deutschen Strafrechts No access
2. B. Die Anwendbarkeit deutschen Ordnungswidrigkeitenrechts No access
3. 1. I. Anwendbarkeit des Herkunftslandprinzips auf das Straf- und Ordnungswidrigkeitenrecht No access
  2. 1. 1. Diensteanbieter No access
    2. 1. a. Das Sitzland als Ort der Niederlassung No access
      2. b. Das Sitzland von Videosharingplattform-Anbietern No access
    3. 3. Telemedien, die in Deutschland angeboten oder verbreitet werden No access
    4. 4. Geschäftsmäßige Telemedien No access
    5. 5. Einschränkung des freien Dienstleistungsverkehrs No access
  3. 1. 1. Einzelfallausnahme No access
    2. 2. Beeinträchtigung oder qualifizierte Gefahr No access
    3. 3. Verhältnismäßigkeit der Maßnahme, § 3 Abs. 5 Satz 1 Nr. 2 TMG No access
    4. 4. Konsultations- und Informationspflichten No access
  4. IV. Ergebnis zum Herkunftslandprinzip (§ 3 TMG) No access
4. D. Ergebnis zur Anwendbarkeit deutschen Straf- und Ordnungswidrigkeitenrechts auf Diensteanbieter sozialer Netzwerke No access
1. 1. I. Der Contentprovider No access
  2. II. Der Network- und Accessprovider No access
  3. III. Das Proxy-Caching No access
  4. IV. Hostprovider No access
2. 1. I. Das Informations- und Kommunikationsdienste-Gesetz (IuKDG) No access
  2. II. Die E-Commerce-Richtlinie (ECRL) No access
  3. III. Das Elektronischer Geschäftsverkehr-Gesetz (EGG) No access
  4. IV. Das Elektronischer-Geschäftsverkehr-Vereinheitlichungsgesetz (ElGVG) No access
  5. V. Zweites und drittes Gesetz zur Änderung des Telemediengesetzes No access
3. C. Anwendbarkeit des TMG auf die Diensteanbieter sozialer Netzwerke No access
4. D. Der Begriff der „Verantwortlichkeit“ No access
5. E. Anwendbarkeit der Haftungsprivilegierungen im Strafrecht No access
6. 1. 1. 1. Eigenständiger Vorfilter No access
    2. 2. Eigenständiger Nachfilter No access
    3. 3. Tatbestandsintegrierter Filter No access
  2. 1. 1. Tatbestandsmodifizierung No access
    2. 2. Vorsatzlösung No access
    3. 3. Rechtfertigungsgrund No access
    4. 4. Schuldausschließungs- oder Entschuldigungsgründe No access
    5. 5. Persönlicher Strafausschließungsgrund No access
  3. 1. 1. a. Ausführungen in Gesetzesbegründungen No access
      2. b. Haftungsprivilegierungen beinhalten eine Weichenstellung No access
      3. c. Prüfungseffizienz No access
      4. d. Horizontale, querschnittartige und rechtsgebietsübergreifende Regelungen No access
      5. e. Mögliche Doppelprüfung No access
      6. f. Positive Tätigkeiten der Diensteanbieter No access
      7. g. Kein dogmatischer Bruch No access
      8. h. Kein tatbestandsintegrierter Filter No access
      9. i. Keine Vorsatzmodifikation No access
      10. j. Keine Rechtfertigungsgründe No access
      11. k. Keine Schuldausschließungs- und Entschuldigungsgründe No access
      12. l. Keine persönlichen Strafausschließungsgründe No access
      13. m. Ergebnis zur zweistufigen Vorfilter-Lösung No access
    2. 1. a. Irrtümer bei persönlichen Strafausschließungsgründen No access
      2. b. Folgen einer Übertragung dieser Grundsätze auf die §§ 8 bis 10 TMG No access
      3. c. Beschränkter Irrtum aufgrund subjektiver Elemente der Haftungsprivilegierungen No access
      4. d. Beschränkter umgekehrter Irrtum? No access
      5. e. Ergebnis zur Bedeutung der dogmatischen Einordnung für die Annahme eines Irrtums No access
    3. 3. Bedeutung der Einordnung für die Teilnahmestrafbarkeit No access
    4. 4. Bedeutung der Einordnung für das Analogieverbot des Art. 103 Abs. 2GG No access
    5. 5. Ergebnis zur dogmatischen Einordnung der Haftungsprivilegierungen des TMG No access
7. 1. I. Der Begriff des allgemeinen Gesetzes No access
  2. 1. 1. Exkurs: Nutzer sozialer Netzwerke als Diensteanbieter No access
    2. 2. Audiovisueller Mediendiensteanbieter, § 2 Satz 1 Nr. 7 TMG No access
    3. 3. Videosharingplattform-Anbieter, § 2 Satz 1 Nr. 11 TMG No access
    4. 4. Ergebnis zum Begriff des Diensteanbieters No access
  3. 1. 1. Informationen i. S. d. TMG No access
    2. 1. a. Originär eigene Informationen des Diensteanbieters eines sozialen Netzwerks No access
      2. b. Originär fremde Informationen des Diensteanbieters eines sozialen Netzwerks No access
      3. (1) Abgrenzung entsprechend dem Presse- bzw. Äußerungsrecht No access
        (2) Entsprechend der urheberrechtlichen Veranstalterhaftung No access
        (3) Kommerzielle bzw. wirtschaftliche Interessen No access
        (4) Einräumung von Nutzungsrechten No access
        (5) Zurverfügungstellung der eigenen Webseite No access
        (6) (Vorab-)Kontrolle der Informationen No access
        (7) Unterlassene Kontrolle der Informationen No access
        (8) Zu-Eigen-Machen durch Hinweis und Zeitablauf No access
        (9) Telemedienspezifische Lösung No access
        (10) Aktive Rolle des Diensteanbieters No access
        bb. Ablehnende Ansicht No access
        cc. Der I. Zivilsenat des BGH No access
        (1) Richtlinienkonforme Auslegung der §§ 7 ff. TMG No access
        (2) Untauglichkeit presserechtlicher Grundsätze No access
        (3) Untauglichkeit kommerzieller Interessen No access
        (4) Untauglichkeit der urheberrechtlichen Veranstalterhaftung No access
        (5) Untauglichkeit einer bewussten Übernahme der Information No access
        (6) Untauglichkeit des Abstellens auf eine Vorabkontrolle No access
        (7) Untauglichkeit der Zurverfügungstellung der eigenen Webseite No access
        (8) Untauglichkeit der Einräumung von Nutzungsrechten No access
        (9) Ablehnung aufgrund der Unschärfe der Voraussetzungen eines Zu-Eigen-Machens No access
        (10) Ergebnis zum Zu-Eigen-Machen fremder Informationen No access
      4. d. Zu-Eigen-Machen der Nutzerbeiträge in sozialen Netzwerken No access
    3. 3. Ergebnis zum Begriff der eigenen Informationen No access
  4. IV. Ergebnis zur Verantwortlichkeit nach § 7 Abs. 1 TMG No access
8. 1. I. Die Verantwortlichkeit bei der Zwischenspeicherung zur beschleunigten Übermittlung von Informationen, § 9 TMG No access
9. 1. 1. 1. a. EU- und Nicht-EU-Anbieter erfasst No access
      2. aa. ECRL unterscheidet zwischen entgeltlichen und unentgeltlichen Angeboten No access
        bb. Kein Verstoß gegen die ECRL No access
        cc. Soziale Netzwerke als gegen Entgelt erbrachte Dienste No access
        dd. Zwischenergebnis No access
      3. c. Verantwortlich handelnde Personen des Diensteanbieters No access
      4. d. Ergebnis zum Begriff des Diensteanbieters i. S. d. TMG No access
    2. 2. Fremde Informationen No access
    3. 1. a. Nutzer No access
      2. aa. Speichern No access
        bb. Für den Nutzer No access
        cc. Ergebnis zur Speicherung einer Information für einen Nutzer No access
    4. 1. aa. Menschliche Kenntnis erforderlich No access
        bb. Mindestens Wissen im Sinne eines dolus directus 2. Grades No access
        cc. Kenntnisvermittlung durch jegliche Informanten No access
        dd. Nur bei konkreten Hinweisen No access
        ee. Ergebnis zur Kenntnis i. S. d. § 10 TMG No access
      2. aa. Die Rechtswidrigkeit muss von der Kenntnis umfasst sein No access
        bb. Keine Kenntnis der Rechtswidrigkeit erforderlich No access
        cc. Differenzierende Ansicht No access
        (1) Auslegung nach Art. 14 Abs. 1 ECRL No access
        (2) Vergleich mit Art. 15 Abs. 1 ECRL und § 7 Abs. 2 TMG No access
        (3) Vergleich mit allgemeinen strafrechtlichen Grundsätzen No access
        (a) Spannungsverhältnis aus Rechts- und Vertragspflichten No access
        (b) Risikobeschränkung durch AGB No access
        (5) Differenzierung aus Billigkeitsgründen No access
        (6) Ergebnis zum Erfordernis der Kenntnis der Rechtswidrigkeit No access
      3. aa. Allgemeine Kenntniszurechnung im Rahmen von § 10 TMG No access
        bb. Keine Kenntniszurechnung im strafrechtlichen und ordnungswidrigkeitenrechtlichen Kontext No access
        cc. Ergebnis zur Kenntniszurechnung No access
    5. 5. Keine teleologische Reduktion des § 10 TMG No access
    6. 6. Ergebnis zu § 10 Satz 1 Nr. 1 TMG No access
  2. 1. 1. Tätigwerden zum Entfernen oder Sperren der Information No access
    2. 2. Unverzüglichkeit des Tätigwerdens No access
    3. 3. Möglichkeit und Zumutbarkeit der Zugangssperrung und Entfernung No access
    4. 4. Ergebnis zu § 10 Satz 1 Nr. 2 TMG No access
  3. III. Ausnahme des § 10 Satz 2 TMG No access
  4. IV. Ergebnis zur Haftungsprivilegierung des § 10 TMG No access
10. K. Haftung des Diensteanbieters nach § 7 Abs. 3 Satz 1 TMG No access
11. L. Ergebnis zur Verantwortlichkeit des Diensteanbieters nach dem TMG No access
1. 1. 1. 1. Das sog. Energiekriterium No access
    2. 2. Die sog. Kausalitätsformel No access
    3. 3. Kombination von Kausalitätsformel und Energiekriterium No access
    4. 4. Der Schwerpunkt der Vorwerfbarkeit No access
  2. 1. 1. Das Betreiben des sozialen Netzwerks bzw. Bereitstellen des Speicherplatzes No access
    2. 1. a. Isolierte Betrachtung unterlassener Kontrollen No access
      2. b. Zusammentreffen mit dem Betreiben des sozialen Netzwerks No access
      3. c. Gesetzlicher Ausschluss einer allgemeinen Kontrollpflicht No access
      4. d. Zwischenergebnis No access
    3. 1. a. Isolierte Betrachtung des unterlassenen Sperrens und Entfernens von rechtswidrigen Informationen No access
      2. aa. Echtes Zusammentreffen von Tun und Unterlassen No access
        bb. Unechtes Zusammentreffen von Tun und Unterlassen No access
  3. III. Ergebnis zu Tun und Unterlassen No access
2. 1. 1. 1. Formal-objektive Theorie No access
    2. 2. Extrem subjektive Theorie No access
    3. 3. Tatherrschaftslehre No access
    4. 4. Normative Kombinationstheorie No access
  2. 1. 1. aa. Täterschaft oder Teilnahme No access
        bb. Fehlender Vorsatz No access
        cc. Haftungsprivilegierung nach § 10 Satz 1 Nr. 1 TMG No access
      2. b. Zwischenergebnis No access
    2. 2. Unmittelbare Alleintäterschaft durch Unterlassen No access
    3. 3. Nebentäterschaft No access
    4. 1. a. Mittelbare Täterschaft durch positives Tun No access
      2. b. Mittelbare Täterschaft durch Unterlassen No access
      3. c. Zwischenergebnis No access
    5. 1. a. Mittäterschaft durch Bereitstellung des sozialen Netzwerks und Speicherung der Information No access
      2. b. Mittäterschaft durch unterlassene Entfernung und Sperrung der rechtswidrigen Information No access
      3. c. Zwischenergebnis No access
    6. 6. Ergebnis zur Täterschaft No access
  3. 1. 1. Anstiftung, § 26 StGB No access
    2. 2. Beihilfe, § 27 StGB No access
  4. IV. Ergebnis zu Täterschaft und Teilnahme No access
3. 1. 1. 1. Vorsätzliche rechtswidrige Haupttat No access
    2. 1. a. Beihilfe zu einer bereits vollendeten Haupttat No access
      2. b. Zwischenergebnis No access
    3. 1. a. Garantenstellung aus Gesetz No access
      2. b. Garantenstellung aus Ingerenz No access
      3. (1) Die Nutzer sozialer Netzwerke als Gefahrenquelle No access
        (2) Soziale Netzwerke als Gefahrenquelle No access
        bb. Verantwortlichkeit des Diensteanbieters für die Gefahrenquelle No access
        cc. Einschränkende besondere Umstände No access
        dd. Verantwortlichkeit der Leitungsorgane des Diensteanbieters No access
        ee. Verantwortlichkeit von Mitarbeitern des Diensteanbieters No access
      4. d. Keine Garantenstellung für ausländische Diensteanbieter? No access
      5. e. Ergebnis zur Garantenstellung des Diensteanbieters No access
    4. 1. a. Möglichkeit der Handlung No access
      2. b. Erforderlichkeit der Handlung No access
      3. c. Zumutbarkeit der Handlung No access
      4. d. Ergebnis zum Inhalt der Garantenpflicht No access
    5. 5. Entsprechungsklausel No access
    6. 1. a. Objektiver Ansatz No access
      2. b. Objektiv-subjektiver Ansatz No access
      3. c. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. a. Vorsatz bezüglich der vorsätzlich begangenen rechtswidrigen Haupttat No access
      2. b. Vorsatz bezüglich der Gehilfenhandlung No access
      3. c. Modifizierung der Vorsatzanforderungen wegen berufstypischen Verhaltens? No access
    2. 2. Vorsatz bezüglich der Garantenstellung No access
  3. III. Ergebnis zur Beihilfe durch Unterlassen No access
4. D. Die Voraussetzungen einer ordnungwidrigkeitenrechtlichen Verantwortlichkeit No access
5. E. Sonderkonstellation: Beihilfe durch Werbevermarktung No access
6. F. Ergebnis zu den Voraussetzungen der Verantwortlichkeit des Diensteanbieters eines sozialen Netzwerks nach allgemeinem Straf- und Ordnungswidrigkeitenrecht No access
1. 1. I. Kein Ausschluss der Ahndbarkeit durch § 10 Satz 1 TMG No access
  2. 1. 1. Gesetzliche Vertreter und Organe als taugliche Täter gem. § 9 Abs. 1 OWiG No access
    2. 2. Gewillkürte Vertreter als taugliche Täter gem. § 9 Abs. 2 OWiG No access
  3. 1. 1. Theorie des Sonderdelikts No access
    2. 1. a. Abstellen auf die Tätigkeit des Betriebsangehörigen No access
      2. b. Abstellen auf das Interesse des Betriebsangehörigen No access
      3. c. Ausnutzung rechtlicher und tatsächlicher Handlungsmöglichkeiten No access
      4. d. Innerer Zusammenhang mit dem Betätigungsfeld des Unternehmens No access
      5. e. Kombinationstheorie des BGH No access
      6. f. Zwischenergebnis No access
    3. 3. Einschaltung externer Dienstleister No access
  4. IV. Unterlassen von gehörigen Aufsichtsmaßnahmen No access
  5. V. Verhinderung oder wesentliche Erschwerung No access
  6. VI. Ergebnis zu den Aufsichtspflichten nach § 130 OWiG No access
2. 1. I. Juristische Person oder Personenvereinigung i. S. d. § 30 Abs. 1 Nr. 1 bis 5 OWiG No access
  2. II. Leitungsperson i. S. d. § 30 Abs. 1 Nr. 1 bis 5 OWiG No access
  3. 1. 1. Straftat oder Ordnungswidrigkeit No access
    2. 2. Unternehmensbezug der Anknüpfungstat No access
  4. 1. 1. Selbstständiges Verfahren No access
    2. 2. Höhe der Geldbuße No access
  5. V. Ergebnis zur Verbandsgeldbuße nach § 30 OWiG No access
3. 1. I. Zurechnung im Konzern No access
  2. II. Organisationsverschulden im Konzern, §§ 30, 130 OWiG No access
  3. III. Ergebnis zur Zurechnung an deutsche Tochterunternehmen No access
4. D. Ergebnis zu Compliance-Pflichten nach den allgemeinen Regelungen No access
1. A. Die Aufsicht über Telemedien nach dem MStV No access
2. 1. 1. 1. Absolut unzulässige Inhalte No access
    2. 2. Relativ unzulässige Inhalte No access
  2. II. Entwicklungsbeeinträchtigende Angebote, § 5 JMStV No access
  3. 1. 1. Maßnahmen zum Schutz vor entwicklungsbeeinträchtigenden Angeboten, § 5a JMStV No access
    2. 1. aa. Anwendbarkeit neben den spezialgesetzlichen Regelungen des NetzDG No access
        bb. Verfahrensanforderungen nach § 10a Abs. 2 TMG No access
      2. aa. Umgang mit Beschwerden No access
        bb. Gelegenheit zur Gegenvorstellung No access
        cc. Schutz der Identität, § 10b Satz 2 Nr. 10 TMG No access
        dd. Dokumentationspflicht, § 10b Satz 2 Nr. 11 TMG No access
      3. c. Exkurs: Vorgaben für allgemeine Geschäftsbedingungen von Videosharingplattform-Anbieter nach § 10c TMG No access
  4. IV. Aufsichtsmaßnahmen No access
  5. V. Ordnungswidrigkeiten No access
  6. VI. Straftatbestand des § 23 JMStV No access
  7. VII. Ergebnis zur Verantwortlichkeit nach dem Jugendmedienschutz-Staatsvertrag (JMStV) No access
3. 1. 1. 1. Geltung für Diensteanbieter sozialer Netzwerke No access
    2. 2. Angemessene und wirksame strukturelle Vorsorgemaßnahmen No access
    3. 3. (Nicht-)Geltung der Pflicht des § 24a Abs. 1 Satz 1 JuSchG-E No access
    4. 4. Durchsetzung des § 24a JuSchG-E No access
  2. II. Inländischer Empfangsbevollmächtigter, § 24d JuSchG-E No access
4. D. Ergebnis zu den Verantwortlichkeiten nach dem Medienstaatsvertrag (MStV) und Jugendmedienschutz-Staatsvertrag (JMStV) No access
1. A. Einführung in das NetzDG No access
2. B. Sinn und Zweck des NetzDG No access
3. 1. 1. 1. Soziale Netzwerke mit Gewinnerzielungsabsicht No access
    2. 1. aa. Journalistisch No access
        bb. Redaktionell No access
        cc. Gemischte Angebote No access
        dd. Zwischenergebnis No access
      2. b. Vom Diensteanbieter selbst verantwortet No access
      3. c. Ergebnis zu journalistisch-redaktionell gestalteten Angeboten No access
    3. 1. a. Plattformen zur Individualkommunikation No access
      2. b. Plattformen zur Verbreitung spezifischer Inhalte No access
  2. 1. 1. Sinn und Zweck der Nutzergrenze No access
    2. 1. a. Registrierung eines Nutzers No access
      2. b. Nutzer im Inland? No access
      3. c. Umgang mit inaktiven Nutzern No access
      4. d. Ergebnis zur Bestimmung der im Inland registrierten Nutzer No access
  3. III. Ausländische Diensteanbieter No access
4. 1. 1. 1. Sinn und Zweck der Auswahl der Straftatbestände No access
    2. 2. Verweis auf eine vorsätzlich begangene rechtswidrige Tat No access
    3. 3. Beachtung von Sozialadäquanzklauseln und berechtigten Interessen No access
    4. 4. Berücksichtigung des Strafanwendungsrechts, §§ 3 ff. StGB No access
    5. 5. Ergebnis zum Begriff des rechtswidrigen Inhalts i. S. d. § 1 Abs. 3 NetzDG No access
  2. II. Beschwerde über rechtswidrige Inhalte No access
5. 1. 1. 1. Sinn und Zweck der Berichtspflicht No access
    2. 2. Mehr als 100 Beschwerden über rechtswidrige Inhalte No access
    3. 3. Zugänglichkeit des veröffentlichten Berichts No access
    4. 1. a. Anstrengungen des Diensteanbieters, § 2 Abs. 2 Nr. 1 NetzDG No access
      2. aa. Die derzeit geltende Berichtspflicht des § 2 Abs. 2 Nr. 2 NetzDG No access
        bb. Anpassung der Berichtspflicht mit § 2 Abs. 2 Nr. 3 NetzDG-E No access
      3. c. Anzahl der Beschwerden, § 2 Abs. 2 Nr. 3 NetzDG bzw. § 2 Abs. 2 Nr. 4 NetzDG-E No access
      4. d. Darstellung der personellen Ressourcen, § 2 Abs. 2 Nr. 4 NetzDG bzw. § 2 Abs. 2 Nr. 5 NetzDG-E No access
      5. e. Mitgliedschaft in Branchenverbänden, § 2 Abs. 2 Nr. 5 NetzDG bzw. § 2 Abs. 2 Nr. 6 NetzDG-E No access
      6. f. Konsultation externer Stellen, § 2 Abs. 2 Nr. 6 NetzDG bzw. § 2 Abs. 2Nr. 7 NetzDG-E No access
      7. g. Anzahl der Löschungen und Sperrungen, § 2 Abs. 2 Nr. 7 NetzDG bzw. § 2 Abs. 2 Nr. 8 NetzDG-E No access
      8. h. Bearbeitungszeit bis zur Löschung oder Sperrung, § 2 Abs. 2 Nr. 8 NetzDG bzw. § 2 Abs. 2 Nr. 9 NetzDG-E No access
      9. i. Maßnahmen zur Unterrichtung, § 2 Abs. 2 Nr. 9 NetzDG bzw. § 2 Abs. 2 Nr. 10 NetzDG-E No access
      10. aa. Einsatz von Verfahren zur automatisierten Erkennung unzulässiger Inhalte, § 2 Abs. 2 Nr. 2 NetzDG-E No access
        bb. Bericht zum Gegenvorstellungsverfahren, § 2 Abs. 2 Nr. 11 NetzDG-E No access
        cc. Informationszugang für Wissenschaft und Forschung, § 2 Abs. 2 Nr. 12 NetzDG-E No access
        dd. Maßnahmen zum Schutz und zur Unterstützung der von rechtswidrigen Inhalten Betroffenen, § 2 Abs. 2 Nr. 13 NetzDG-E No access
        ee. Zusammenfassende Darstellung, § 2 Abs. 2 Nr. 14 NetzDG-E No access
  2. 1. 1. Zugänglichkeit des Beschwerdeverfahrens No access
    2. 1. aa. Keine Konkretisierung des § 10 TMG No access
        bb. Nur konkrete Beschwerden No access
        cc. Auch fremdsprachige Beschwerden und Inhalte erfasst No access
        dd. Kenntnisnahme des Diensteanbieters durch Wissensvertreter No access
        ee. Unverzüglichkeit der Kenntnisnahme No access
      2. aa. Offensichtlichkeit der Rechtswidrigkeit No access
        bb. Nichtberücksichtigung des gestuften Anhörungsverfahrens des BGH No access
        cc. Offensichtlichkeit als Ausnahme in der Praxis No access
        dd. Ausnahme von der 24-Stunden-Frist No access
        ee. Ergebnis zur 24-Stunden-Frist bei offensichtlich rechtswidrigen Inhalten No access
      3. aa. Zeitliche Flexibilisierung No access
        bb. Unwahrheit der Tatsachenbehauptung oder andere tatsächliche Umstände No access
        (1) Keine offensichtlich rechtswidrigen Inhalte erfasst No access
        (2) Bindungswirkung der Entscheidungsübertragung No access
        (3) Kein Bußgeld bei Fehlentscheidungen der Einrichtung der Regulierten Selbstregulierung No access
        (4) Anforderungen an eine Einrichtung der Regulierten Selbstregulierung No access
        (5) Ausschluss der Übertragungsmöglichkeit No access
        (6) Regelungen zur Datenübertragung und -verarbeitung, § 3 Abs. 2 Satz 2 und 3 NetzDG-E No access
        (7) Ergebnis zur Entscheidungsübertragung an eine anerkannte Einrichtung der Regulierten Selbstregulierung No access
      4. d. Pflicht zur Beweissicherung, § 3 Abs. 2 Nr. 4 NetzDG No access
      5. aa. Die Informationspflicht des § 3 Abs. 2 Nr. 5 NetzDG No access
        (1) Begründung seiner Entscheidung, § 3 Abs. 2 Satz 1 Nr. 5 lit. a NetzDG-E No access
        (2) Hinweis auf die Möglichkeit einer Gegenvorstellung, § 3 Abs. 2 Satz 1 Nr. 5 lit. b NetzDG-E No access
        (3) Hinweis auf Möglichkeit der Strafanzeige, § 3 Abs. 2 Satz 1 Nr. 5 lit. c NetzDG-E No access
      6. f. Dokumentationspflicht, § 3 Abs. 3 NetzDG No access
    3. 1. a. Monatliche Kontrollen, § 3 Abs. 4 Satz 1 NetzDG No access
      2. b. Beseitigung organisatorischer Unzulänglichkeiten, § 3 Abs. 4 Satz 2 NetzDG No access
      3. c. Deutschsprachige Schulungs- und Betreuungsangebote, § 3 Abs. 4 Satz 3 NetzDG No access
    4. 4. Übergangsfrist, § 6 Abs. 2 NetzDG No access
  3. 1. 1. a. Erfasste Verfahren, § 5 Abs. 1 Satz 2 und 3 NetzDG No access
      2. b. Geplante Ergänzung und Spezifizierung, § 5 Abs. 1 Satz 2 und 3 NetzDG-E No access
    2. 2. Empfangsberechtigter und Auskunftsverpflichteter, § 5 Abs. 2 NetzDG No access
  4. 1. 1. aa. Beschwerde über rechtswidrige Inhalte als Anknüpfungspunkt, § 3a Abs. 2 Nr. 1 NetzDG-E No access
        bb. Entfernung oder Zugangssperrung, § 3a Abs. 2 Nr. 2 NetzDG-E No access
        (1) Zur Auswahl der umfassten Straftatbestände No access
        (2) Konkrete Anhaltspunkte für die Erfüllung der Straftatbestände und keine Rechtfertigung No access
      2. b. Unverzügliche Prüfung und Meldung, § 3a Abs. 3 NetzDG-E No access
      3. aa. Zu übermittelnder Inhalt, § 3a Abs. 4 Nr. 1 NetzDG-E No access
        bb. IP-Adresse einschließlich Portnummer, § 3a Abs. 4 Nr. 2 NetzDG-E No access
        cc. Umgang mit den übermittelten Daten No access
      4. d. Elektronische Übermittlung, § 3a Abs. 5 NetzDG-E No access
      5. e. Informationspflicht des Diensteanbieters, § 3a Abs. 6 NetzDG-E No access
      6. f. Auskunftspflicht gegenüber dem Bundesamt für Justiz, § 3a Abs. 7 NetzDG-E No access
    2. 1. aa. Überprüfung auf Antrag, § 3b Abs. 1 Satz 2 NetzDG-E No access
        bb. Pflicht zur Zurverfügungstellung eines Verfahrens zur Antragstellung, § 3b Abs. 1 Satz 3 NetzDG-E No access
        cc. Unterrichtung in der Begründung der ursprünglichen Entscheidung, § 3b Abs. 1 Satz 4 NetzDG-E No access
      2. aa. Überprüfung einer ursprünglichen Entscheidung No access
        (1) Informations- und Anhörungspflicht des Diensteanbieters, § 3b Abs. 2 Nr. 1 NetzDG-E No access
        (2) Hinweispflicht des Diensteanbieters, § 3b Abs. 2 Nr. 2 NetzDG-E No access
        (3) Pflicht zur unverzüglichen Überprüfung, § 3b Abs. 2 Nr. 3 NetzDG-E No access
        (4) Pflicht zur einzelfallbezogenen Begründung der Überprüfungsentscheidung, § 3b Abs. 2 Nr. 4 NetzDG-E No access
        (5) Geheimhaltung der Identität von Beschwerdeführer und Nutzer, § 3b Abs. 2 Nr. 5 NetzDG-E No access
    3. 1. a. Die Anerkennung als Schlichtungsstelle No access
      2. b. Das Schlichtungsverfahren No access
    4. 1. (1) Anwendungsbeschränkung auf Anbieter mit Sitzland Deutschland No access
        (a) Erfasste Inhaltskategorien No access
        (b) Umfasste Straftatbestände No access
        (3) Nichtanwendbarkeit bestimmter Regelungen, § 3e Abs. 2 Satz 3 NetzDG-E No access
        (1) Erfordernis einer Einzelfallanordnung, § 3e Abs. 3 Satz 1 NetzDG-E No access
        (2) § 3 Abs. 5 TMG als Anordnungsvoraussetzung, § 3e Abs. 3 Satz 2 NetzDG-E No access
        (3) Prüfung der Voraussetzungen des § 3 Abs. 5 TMG No access
        cc. Vorgaben für Nutzungsbedingungen, § 3e Abs. 4 NetzDG-E No access
      2. b. Behördliche Schlichtung für Streitigkeiten mit Videosharingplattform-Diensten, § 3f NetzDG-E No access
    5. 5. Übergangsfristen für die geplanten Änderungen No access
  5. 1. 1. a. Taugliche Täter nach § 9 Abs. 1 OWiG No access
      2. b. Taugliche Täter nach § 9 Abs. 2 OWiG No access
    2. 1. a. Verstoß gegen die Berichtspflicht, § 4 Abs. 1 Nr. 1 NetzDG No access
      2. b. Verstoß gegen das Vorhalten eines wirksamen Beschwerdemanagements, § 4 Abs. 1 Nr. 2 NetzDG No access
      3. c. Verstoß gegen die Zurverfügungstellung eines wirksamen Verfahrens zur Übermittlung von Beschwerden über rechtswidrige Inhalte, § 4 Abs. 1 Nr. 3 NetzDG No access
      4. d. Verstoß gegen die Pflicht zur Überwachung des Umgangs mit Beschwerden, § 4 Abs. 1 Nr. 4 NetzDG No access
      5. e. Verstoß gegen die Pflicht zur Beseitigung von organisatorischen Unzulänglichkeiten im Umgang mit eingegangenen Beschwerden, § 4 Abs. 1 Nr. 5 NetzDG No access
      6. f. Verstoß gegen Schulungs- und Betreuungspflichten, § 4 Abs. 1 Nr. 6 NetzDG No access
      7. g. Verstoß gegen die Benennung eines inländischen Zustellungsbevollmächtigten und Empfangsberechtigten, § 4 Abs. 1 Nr. 7 NetzDG No access
      8. h. Verstoß des Empfangsberechtigten gegen die Pflicht auf Auskunftsersuchen zu reagieren, § 4 Abs. 1 Nr. 8 NetzDG No access
      9. aa. Verstoß gegen das Vorhalten eines wirksamen und transparenten Gegenvorstellungsverfahrens, § 4 Abs. 1 Nr. 2 Alt. 2 NetzDG-E No access
        bb. Verstoß gegen die Zurverfügungstellung eines Verfahrens zur einfachen Kontaktaufnahme und unmittelbaren Kommunikation hinsichtlich einer Gegenvorstellung, § 4 Abs. 1 Nr. 3 Alt. 2 NetzDG-E No access
        cc. Verstoß gegen das Vorhalten eines wirksamen Meldeverfahrens nach § 3a NetzDG-E, § 4 Abs. 1 Nr. 6a bzw. 7 NetzDG-E No access
    3. 3. Verbandsgeldbuße und Organisationsverschulden, §§ 30, 130 OWiG No access
    4. 1. a. Allgemeine Zumessungskriterien No access
      2. aa. Ermittlung des Grundbetrags No access
        bb. Anpassung des Grundbetrags No access
        cc. Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse No access
        dd. Abschöpfung des wirtschaftlichen Vorteils No access
    5. 5. Ahndbarkeit von Auslandstaten bzw. ausländischen Diensteanbietern No access
    6. 6. Zuständigkeit für die Verfolgung und Ahndung der Ordnungswidrigkeit No access
    7. 1. a. Zuständigkeit No access
      2. b. Verfahren No access
      3. c. Bindungswirkung und Unanfechtbarkeit No access
      4. d. Kritik am gerichtlichen Vorabentscheidungsverfahren No access
    8. 8. Richtlinienkompetenz, § 4 Abs. 4 Satz 2 NetzDG No access
    9. 9. Spannungsverhältnis zum Strafverfahren No access
  6. VI. Aufsichts- und Anordnungsbefugnis des Bundesamts für Justiz, § 4a NetzDG-E No access
6. 1. 1. 1. a. Recht der Wirtschaft, Art. 74 Abs. 1 Nr. 11 GG No access
      2. b. Recht der öffentlichen Fürsorge, Art. 74 Abs. 1 Nr. 7 GG No access
      3. c. Strafrecht und Ordnungswidrigkeitenrecht, Art. 74 Abs. 1 Nr. 1 GG No access
      4. d. Gesetzgebung über die Telekommunikation, Art. 73 Abs. 1 Nr. 7 Alt. 2GG No access
      5. e. Zwischenergebnis No access
    2. 2. Wahrung der Rechts- oder Wirtschaftseinheit, Art. 72 Abs. 2 GG No access
    3. 3. Ergebnis zur formellen Verfassungsmäßigkeit No access
  2. 1. 1. aa. Die Meinungsfreiheit, Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Alt. 1 GG No access
        bb. Die Informationsfreiheit, Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Alt. 2 GG No access
        cc. Die Medienfreiheiten, Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG No access
        dd. Objektive Wertentscheidung No access
      2. b. Persönlicher Schutzbereich No access
      3. aa. Eingriff in die Meinungsfreiheit, Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Alt. 1 GG No access
        bb. Eingriff in die Informationsfreiheit, Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Alt. 2 GG No access
        cc. Eingriff in die Medienfreiheiten, Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG No access
      4. (1) Allgemeine Gesetze No access
        (2) Bestimmungen zum Schutze der Jugend No access
        (3) Recht der persönlichen Ehre No access
        (1) Zensurverbot, Art. 5 Abs. 1 Satz 3 GG No access
        (2) Verbot des einschränkenden Einzelfallgesetzes, Art. 19 Abs. 1 Satz 1 GG No access
        (3) Zitiergebot, Art. 19 Abs. 1 Satz 2 GG No access
        (4) Wesensgehaltsgarantie, Art. 19 Abs. 2 GG No access
        (5) Allgemeines und besonderes Bestimmtheitsgebot, Art. 20 Abs. 2 und 3 GG und Art 103 Abs. 2 GG No access
        (a) Legitimer Zweck No access
        (b) Geeignetheit No access
        (c) Erforderlichkeit No access
        (aa.) Abstrakte Betrachtung No access
        (bb.) Gefahr eines Overblockings No access
        (cc.) Gefahr von Chilling Effects No access
        (dd.) Recht des ersten Zugriffs beim Diensteanbieter No access
        (ee.) Kein ausdrücklich geregelter Anspruch auf Wiederherstellung gelöschter Inhalte No access
        (ff.) Ungeeignetheit des Vorabentscheidungsverfahrens No access
        (gg.) Abmilderung der Gefahr des Overblockings durch Flexibilisierung der 7-Tages-Frist No access
        (hh.) Verbot eines absichtlichen und exzessiven Löschens No access
        (ii.) Schaffung eines strukturierten und effektiven Verfahrens durch das NetzDG No access
        (jj.) Gefahr eines Underblockings No access
        (kk.) Einschränkende Wirkung von (rechtmäßigen) Hassbotschaften No access
        (e) Ergebnis zu Art. 5 GG No access
    2. 2. Berufsfreiheit, Art. 12 GG No access
    3. 3. Eigentumsgrundrecht, Art. 14 GG No access
    4. 4. Versammlungsfreiheit, Art. 8 GG No access
    5. 1. a. Ungleichbehandlung gegenüber herkömmlichen bzw. anderen Medien No access
      2. b. Ungleichbehandlung innerhalb der Angebotskategorie soziale Netzwerke No access
      3. c. Ergebnis zum Gleichheitsgrundsatz, Art. 3 GG No access
    6. 6. Verstoß gegen den Nemo-tenetur-Grundsatz No access
  3. 1. 1. Änderungen in Bezug auf Einrichtungen der Regulierten Selbstregulierung, § 3 Abs. 6 bis 9 NetzDG-E No access
    2. 1. a. Legitimer Zweck No access
      2. b. Geeignetheit No access
      3. aa. Vorschlag der Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen No access
        bb. Quick-Freeze-Verfahren No access
        cc. Einschätzungsspielraum des Gesetzgebers No access
        dd. Ergebnis zur Erforderlichkeit No access
      4. d. Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne No access
      5. e. Ergebnis zu § 3a NetzDG-E No access
    3. 3. Einführung eines Gegenvorstellungsverfahrens, § 3b NetzDG-E No access
  4. IV. Ergebnis zur verfassungsrechtlichen Prüfung No access
7. 1. 1. 1. Flexible Fristen der ECRL No access
    2. 2. Anknüpfungspunkt des Fristbeginns No access
    3. 3. Kein Erfolgserfordernis nach Art. 14 ECRL No access
    4. 4. Ergebnis zu Art. 14 ECRL No access
  2. II. Verbot allgemeiner Überwachungspflichten, Art. 15 Abs. 1 ECRL No access
  3. 1. 1. a. Nicht ein bestimmter Dienst der Informationsgesellschaft No access
      2. b. Nichtvorliegen einer Einzelfallmaßnahme No access
      3. c. Konsultationspflicht und Dringlichkeit der Maßnahme No access
      4. d. Zwischenergebnis No access
    2. 2. Umsetzung des Herkunftslandprinzips durch § 3 TMG No access
    3. 3. Ergebnis zum Herkunftslandprinzip No access
  4. IV. Vereinbarkeit mit der Dienstleistungsfreiheit, Art. 56 AEUV No access
  5. V. Ergebnis zur europarechtlichen Vereinbarkeit No access
8. H. Ergebnis zum NetzDG No access
1. A. Zusammenfassung der Ergebnisse No access
2. B. Die Notwendigkeit von Compliance-Vorgaben und-Maßnahmen No access
3. C. Schlussbetrachtung No access
Literaturverzeichnis No access Pages XLI - LXIV