Die Verjährung von Schadensersatzansprüchen statt der Leistung und Rechtsfortwirkungsansprüchen

Dr. Yoo Jin Kim

doi:10.5771/9783748920243

Summary

This is the first monograph to address the limitation of claims for damages in lieu of performance and claims to the continued effect of a right (“Rechtsfortwirkungsanspruch”). Do these claims expire in accordance with the primary performance claim and claim to surrender (Section 985 German Civil Code), which they replace? Or does the respective claim for compensation always expire independently? The former is the case. The otherwise imminent loss of function of Section 213 Alt. 2 German Civil Code proves, inter alia, that Sections 281, 283 German Civil Code do not expire any later than the primary performance claim. A comparison with Section 977 German Civil Code establishes that the limitation of Sections 816 Para. 1 S. 1, 951 Para. 1 German Civil Code depends on the 30-year limitation of the claim to surrender.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2024
Publication date: 26.03.2024
ISBN-Print: 978-3-7560-1488-0
ISBN-Online: 978-3-7489-2024-3
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Zivilrecht
Volume: 56
Language: German
Pages: 330
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 24
1. § 1 Problemstellung No access
2. § 2 Gang der Untersuchung No access
3. § 3 Terminologie No access
1. 1. 1. 1. Wortlaut und vereinfachende Bezeichnungen („Erstanspruch“ und „Zweitanspruch“) No access
    2. 2. Grundsätzlicher sachlicher Anwendungsbereich No access
    3. 3. Verjährungssystematische Stellung No access
    4. 4. Zentrale Vorschrift zur Aufhebung der verjährungsrechtlichen Selbständigkeit von Ansprüchen No access
    5. 5. Relevanz in der Praxis No access
    6. 6. Erweiterung der Reichweite der originären Hemmungs- und Neubeginntatbestände („Wirkungserstreckung“) No access
    7. 1. a. Einhellige Anerkennung No access
      2. b. Anwendbarkeit auf den „umgekehrten“ Anspruchsübergang No access
      3. c. (Noch-)Bestehen des Erstanspruchs erforderlich? No access
      4. d. Wirkungserstreckung auf den Zweitanspruch nach (hypothetischem) Ablauf der Primärverjährungsfrist? No access
      5. e. Keine Begrenzung der Wirkungserstreckung in Höhe des Umfangs des Erstanspruchs No access
    8. 8. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Keine „Erstreckung“ des Verjährungsbeginns gemäß dem Wortlaut des § 213 BGB No access
    2. 1. a. Rechtsmethodisches Gebot der Erhaltung des Anwendungsbereichs und der Wirkung einer Norm No access
      2. b. Tatsächlich eintretende Verjährungsverzögerung beim Zweitanspruch als „beabsichtigte Wirkung“ des § 213 BGB No access
      3. 1) Sachverhalt No access
        2) Vollumfänglicher Leerlauf bei selbständiger Beginnanknüpfung No access
        3) Volle Funktionalität und Effektivität bei akzessorischem Fristbeginn No access
        4) Leerlauf auch bei einem geringeren zeitlichen Abstand No access
        5) Uneingeschränkte sachliche Anwendbarkeit des § 213 BGB bei Anerkenntnissen No access
        6) Zwischenergebnis No access
        1) Sachverhalt No access
        2) Praxisrelevanter und typischer Anwendungsfall No access
        3) Wiederholter Leerlauf bei selbständigem Verjährungsbeginn No access
        4) Vollständige Anwendbarkeit bei akzessorischem Verjährungsbeginn No access
        5) Zwischenergebnis No access
        1) Sachverhalt No access
        2) Vergleich des effektiven Anwendungsbereichs No access
        3) Unangemessene „doppelte“ Ultimoverjährung No access
        4) Unklarer Zeitpunkt der „Entstehung“ i.S.d. § 199 Abs. 1 Nr. 1 BGB No access
        5) Entbehrlichkeit und Angemessenheit der Nachfristsetzung gemäß § 281 Abs. 1, 2 BGB? No access
        dd. Konstellation 4: Übergang vom Schadensersatzanspruch (§§ 281, 283 BGB) auf den Primärerfüllungsanspruch No access
      4. d. Fazit zu den Fallbeispielen und zusammenfassende Erklärung No access
    3. 3. Ergebnis zur bestehenden Regelungslücke No access
  3. 1. 1. a. Umgehung des § 213 Alt. 2 BGB No access
      2. b. Systemwidrigkeit der Umgehung des § 213 BGB No access
      3. c. Ergebnis No access
    2. 1. a. Widerspruch zum erklärten Reformvorhaben der abschließenden Regelung der Verjährung von Ersatz- und Nebenansprüchen No access
      2. b. Anwendbarkeit des § 213 BGB als besonders wichtiges Anliegen No access
      3. c. Übersehen des Leerlaufs der Wirkungserstreckung bei selbständig anlaufender Verjährung No access
      4. d. Kein gesetzgeberisches „Festhalten-Wollen“ an einem „grundsätzlich“ eigenständigen Verjährungsbeginn No access
      5. e. Fehlende wissenschaftliche Thematisierung des Problems No access
      6. f. Naheliegende Annahme eines gleichzeitigen Verjährungsbeginns wegen „Vorprägung“ durch §§ 477 Abs. 3, 639 Abs. 1 BGB 1900 No access
    3. 3. Ergebnis zur planwidrigen Regelungslücke No access
  4. 1. 1. Erstreckung des Verjährungsbeginns nur „in eine Richtung“ No access
    2. 2. Analogie oder teleologische Extension? No access
    3. 3. Normzwecke des § 213 BGB (Schutz vor zwischenzeitlichem Verjährungsrisiko, Ersparen prozessualer Hilfsanträge) No access
    4. 4. Die zur Rechtfertigung des § 213 BGB herangezogenen drei Rechtsgedanken No access
    5. 5. „Analogieverbot“ aufgrund (vermeintlicher) Qualifikation des § 213 BGB als „rein gläubigerfreundliche“ Vorschrift? No access
    6. 6. Schlussfolgerungen aus den Normzwecken des § 213 BGB No access
    7. 7. Plausibilität des Rechtsgedankens der „erweiterten Warnung“ nur bei akzessorischem Verjährungsbeginn No access
    8. 1. a. Bedeutung des Interessenbegriffs in § 213 BGB No access
      2. b. Kriterium einheitlicher Anspruchszwecke No access
      3. c. Verbindung zwischen Zweck und Interesse No access
      4. d. Anerkannte Interessengleichheit No access
      5. e. Erfüllung des ursprünglichen Leistungsinteresses No access
      6. f. Abgrenzung von anderen vertraglichen Schadensersatzansprüchen (§§ 280 Abs. 1-3, 282, 286 BGB) No access
      7. g. Wertungsparallele zu § 264 Nr. 3 ZPO No access
    9. 9. Gleicher Entstehungsgrund (gemeinsamer Lebenssachverhalt) No access
    10. 1. a. Loslösung von der Perspektive des einzelnen Anspruchs No access
      2. b. Übergeordnetes Ziel einer „insgesamt angemessenen“ Verjährung No access
      3. c. Topoi des einheitlichen Interesses und Zwecks von Ansprüchen als „verjährungsdogmatische Allzweckwaffe“ No access
      4. d. Keine Rechtfertigung der verjährungsrechtlichen Besserstellung des Gläubigers aufgrund des Zwecks der §§ 281, 283 BGB No access
      5. aa. Verjährungshemmung, § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB No access
        bb. Auslegung von Verjährungsvereinbarungen, § 202 BGB No access
        cc. Verjährungsverhandlungen, § 203 BGB No access
        dd. §§ 438, 634a, 548 BGB No access
      6. aa. Umfassende Beweisverdunklung ab Beginn der Primärerfüllungsanspruchsverjährung No access
        bb. Belastung des Planungs- und Dispositionsinteresses No access
        cc. Rechtsgedanke einer umfassenden Haftungsbegrenzung der §§ 438, 548, 634a BGB und § 477 Abs. 1 BGB 1900 No access
      7. g. Zusammenfassung der Konsequenzen No access
    11. 11. Ergebnis zur gleichgerichteten Interessenlage No access
  5. V. Ergebnis zur analogen Anwendbarkeit des § 213 Alt. 2 BGB auf den Verjährungsbeginn No access
2. 1. 1. 1. Ablösung der 30-jährigen, objektiv anlaufenden Regelverjährungsfrist No access
    2. 1. a. „One size fits all“-Ansatz No access
      2. b. Entwicklungsgeschichte No access
      3. aa. Allgemeines Gebot der Rechtssicherheit und -klarheit No access
        bb. Klarheit und Einfachheit, Streitvermeidung No access
        cc. Vermeidung von Abgrenzungs- und Anspruchskonkurrenzfragen No access
    3. 3. Überlegungs- und Entscheidungsfrist No access
    4. 1. a. Allgemeine Erwägungen No access
      2. b. Vorgestellte Eignung für den „durchschnittlichen“, typischen Anspruch No access
      3. c. Anerkennung des Bedürfnisses für abweichende Verjährungsregeln No access
      4. d. Vorgestellte Angemessenheit für deliktsrechtliche und vertragliche Schadensersatzansprüche No access
      5. e. Keine Differenzierung zwischen vertraglichen und deliktsrechtliche Schadensersatzansprüchen und innerhalb der Ansprüche aus Vertragsverletzung No access
    5. 5. Bewusste Entkoppelung des Fristbeginns der §§ 281, 283 BGB vom Primärerfüllungsanspruch zugunsten § 199 Abs. 1 BGB? No access
    6. 6. Paralleles Phänomen der mangelnden Differenzierung bei den §§ 728b Abs. 1 S. 2 BGB, 137 Abs. 1 S. 2 HGB (MoPeG) No access
    7. 7. Wortlautgetreue Befolgung kein Selbstzweck No access
    8. 8. Ergebnis zum Zweck der §§ 195, 199 Abs. 1 BGB No access
  2. 1. 1. Natürliche Zeitgebundenheit von Ansprüchen No access
    2. 2. Phänomenologie der Leistungsstörung No access
    3. 3. §§ 281, 283 BGB als Entwicklungsphasen des Primärerfüllungsanspruchs No access
    4. 4. Konkurrenzrechtliche Einordnung der Anspruchsinhaltsänderung No access
    5. 5. Verjährungsrechtlicher Umgang mit Anspruchsinhaltsänderungen No access
    6. 6. Anerkannte „Kontinuität“ im Sinne eines genetischen Ursprungs der §§ 281, 283 BGB im Primärerfüllungsanspruch No access
    7. 7. Keine eigenständige Bedeutung der Entstehung und Kenntnis i.S.d. § 199 Abs. 1 BGB bezogen auf die §§ 281, 283 BGB No access
    8. 8. Ergebnis zur besonderen genetischen Verbindung No access
  3. 1. 1. Rekapitulation des Regelverjährungszwecks und der Folge eines selbständigen Verjährungsbeginns No access
    2. 2. Zuspitzung und Einordnung der hier zu beantwortenden Kernfrage No access
    3. 1. a. Legitimes Interesse des Verjährungsschuldners nach klaren und vorhersehbaren Verjährungsvorschriften No access
      2. b. Gesteigertes Bedürfnis bei vertraglichen Ansprüchen No access
      3. aa. Bestimmung des Anwendungsbereichs der §§ 195, 199 BGB No access
        bb. Den Anspruch aus § 281 BGB betreffend No access
        cc. Den Anspruch aus § 283 BGB betreffend No access
        dd. Verhältnis der §§ 281, 283 BGB zueinander No access
        ee. Verhältnis zum Primärerfüllungsanspruch No access
        ff. Kein abschließendes Bewusstsein in den Reformarbeiten No access
      4. d. Beseitigung der Abgrenzungsprobleme bei einheitlichem Verjährungsbeginn No access
    4. 1. a. Stehen und Fallen der Schadensersatzansprüche statt der Leistung mit der Verjährung des Primärerfüllungsanspruchs No access
      2. b. Vermeidung der Wirkungslosigkeit der Verjährungseinrede No access
      3. c. Wertungswidersprüchlichkeit zur allgemein anerkannten Wirkung einer eingetretenen Primäranspruchsverjährung No access
    5. 5. Zweckwidrige „Flucht in den Schadensersatz“ bei § 281 Abs. 1 BGB No access
    6. 6. Rechtzeitige Geltendmachung des Primärerfüllungsanspruchs als zumutbare Gläubigerverantwortlichkeit No access
    7. 7. Zusammenfassung zur Zweckverfehlung des § 199 Abs. 1 BGB No access
  4. IV. Teleologische Reduktion der Verjährungshöchstfristen (§ 199 Abs. 2-4 BGB) No access
  5. V. Gesamtergebnis zur teleologischen Reduktion des § 199 BGB No access
3. 1. I. Neubeginn der Verjährung, § 212 Abs. 1 Nr. 1-2 BGB No access
  2. 1. 1. Novation (Schuldumschaffung, Diskontinuität) No access
    2. 2. Fälle des § 197 Abs. 1 Nr. 3-5 BGB (neue 30-Jahres-Frist) No access
  3. III. Tatbestände der Hemmung (§§ 203-208, 210-211 BGB) No access
  4. IV. Keine Verlängerung einer einmal eingetretenen Verjährung No access
  5. V. Rechtfertigungsbedürftigkeit eines verzögerten Verjährungseintritts No access
  6. VI. Abschließender Charakter der verjährungsverlängernden Tatbestände No access
  7. 1. 1. Keine schutzbedürftigen Gläubigerinteressen und kein einzuschränkender Schuldnerschutz wie bei Neubeginn und Hemmung No access
    2. 2. Kein verhandlungsfördernder, deeskalierender Effekt wie bei § 203 BGB No access
    3. 3. Keine vertraglich vereinbarte Diskontinuität wie bei der Novation No access
    4. 4. Keine gesicherte Grundlage wie bei § 197 Abs. 1 Nr. 3-5 BGB und Unzumutbarkeit verlängerter Beweissicherung No access
  8. VIII. Ergebnis No access
4. 1. I. Methodische Zulässigkeit No access
  2. 1. 1. Keine „abhängige Nebenleistung“ No access
    2. 2. Verdrängter Primärerfüllungsanspruch kann nicht mehr verjähren No access
  3. 1. 1. Vermeidung einer späteren Inzidentprüfung eines verjährten Hauptanspruchs No access
    2. 2. Typischerweise zeitlich nach der Hauptanspruchsverjährung einsetzende Relevanz des Nebenleistungsanspruchs No access
    3. 3. Aufweichung des Prinzips der (Einzel-)Anspruchsverjährung zur fortgesetzten Gewährleistung der Verjährungsfunktionen No access
    4. 4. Zusätzliche „praktische Zweckmäßigkeit“ der Regelung No access
    5. 5. Ergebnis zum Normzweck des § 217 BGB No access
  4. 1. 1. Rechtsmethodische Leitfragen No access
    2. 2. Problem der Inzidentprüfung erst recht bei §§ 281, 283 BGB No access
    3. 3. Risiko auch bei erloschenem Primärerfüllungsanspruch No access
    4. 4. Erfordernis eines qualifizierten Näheverhältnisses No access
    5. 5. Ersatzfunktion und Existenz „aus demselben Grund“ erst recht ausreichend No access
    6. 6. Keine ausschließliche Anwendbarkeit auf abhängige Nebenleistungen No access
  5. V. Ergebnis No access
1. 1. I. Topos der Rechtsfortwirkung No access
  2. II. Einordnung der §§ 816 Abs. 1 S. 1, 951 Abs. 1 BGB als Rechtsfortwirkungsansprüche No access
  3. III. Beschreibungsversuche des Verhältnisses der Ansprüche zum Vindikationsanspruch No access
  4. IV. Verwandte Frage der Beachtlichkeit der Ersitzungsfrist gemäß § 937 Abs. 1 BGB nach erfolgter Verarbeitung der Sache i.S.d. §§ 950, 951 Abs. 1 BGB No access
  5. V. Verlust des Eigentumsrechts als Grundfall der Rechtsfortwirkung No access
2. 1. 1. 1. Anwendbarkeit der §§ 195, 199 Abs. 1, 4 BGB auf die Ansprüche aus §§ 816 Abs. 1 S. 1, 951 Abs. 1 BGB No access
    2. 1. a. Nur dreijährige Fristlänge, kenntnisunabhängiger Beginn ohne Ultimoprinzip No access
      2. b. Keine (unumstrittene) Anwendbarkeit der Hemmungs- und Neubeginntatbestände No access
      3. c. Auslegung als Präklusivfrist No access
      4. d. Unproblematischere Überprüfbarkeit des Fristablaufs No access
    3. 1. a. Erläuterung der „vindikationsakzessorischen“ Regelverjährung No access
      2. b. Eintritt der Rechtsfortwirkungsverjährung „spätestens“ mit (hypothetischer) Verjährung des Vindikationsanspruchs No access
      3. aa. Schritte zur Ermittlung der (Un-)Beachtlichkeit der Vindikationsakzessorietät No access
        bb. Grundkonstellation Nr. 1 (keine Verkürzung) No access
        cc. Grundkonstellation Nr. 2 (Verkürzung) No access
        dd. Grundkonstellation Nr. 3 (von vornherein verjährter Rechtsfortwirkungsanspruch) No access
      4. d. Vergleich der drei Grundkonstellationen mit der fundrechtlichen Befristung gemäß § 977 S. 2 BGB No access
    4. 4. Ergebnis zum Vergleich der Fristenregime No access
  2. II. Unterschiede bei der möglichen Vindikationsdauer im Vorfeld No access
  3. III. Bewusste zeitliche Gesamtbegrenzungen der Vindikationslage und des Rechtsfortwirkungsanspruchs im Fundrecht No access
  4. 1. 1. Erste Phase: Auffinden der Sache durch den redlichen Finder und Entstehung des Vindikationsanspruchs No access
    2. 1. a. Zustand „tatsächlicher Herrenlosigkeit“ nach sechs Monaten No access
      2. b. (Wieder-)Herstellung der Verkehrsfähigkeit der Fundsache durch gesetzlichen Eigentumserwerb No access
      3. c. Eigentumserwerb mit Belohnungscharakter für den redlichen Finder No access
      4. d. Ergebnis zur zweiten Phase No access
    3. 1. a. Anordnung der Rechtsfortwirkung, § 977 S. 1 BGB No access
      2. b. Vorläufigkeit des Findererwerbs und Wahrung der Interessen des alten Eigentümers No access
      3. c. Verbreitete Annahme der signifikanten Abschwächung des Findererwerbs durch die Rechtsfortwirkung No access
      4. d. Zweifelhafte Ausprägung des Ziels, mithilfe der Rechtsfortwirkung die Interessen des Eigentümers zu wahren No access
      5. e. Ergebnis zur dritten Phase No access
    4. 1. a. Zeitnahe, objektiv voraussehbare und endgültige Klärung aller Unsicherheiten über das Schicksal der Fundsache No access
      2. b. Bestätigung des Wunsches nach einer zügig herbeigeführten Rechtssicherheit und -klarheit in den historischen Gesetzesmaterialien No access
      3. c. Zustimmung im Schrifttum zur Zielrichtung der Präklusivfrist No access
      4. d. Anlehnung an § 4 des bremischen Fundgesetzes von 1873 No access
      5. e. Ergebnis zur vierten und letzten Phase No access
    5. 1. a. Halbierung der Wartefrist aufgrund sehr geringer Rückgabewahrscheinlichkeit No access
      2. b. Nochmals verringerte Wahrscheinlichkeit der späteren Geltendmachung des Rechtsfortwirkungsanspruchs No access
      3. c. Ausgestaltung des Rechtsfortwirkungsanspruchs als Bereicherungsanspruch No access
      4. d. Anordnung der strengeren Präklusion mit bis heute unveränderter Fristlänge No access
      5. e. Taggenauer, kenntnisunabhängiger Beginn der Ausschlussfrist und stark formalisierter Findererwerb No access
    6. 6. Fazit zu den Phasen und zum ultimativen Ziel der fundrechtlichen Rechtsfortwirkung No access
  5. 1. 1. a. Zeitlich nahtloser Übergang No access
      2. b. Aufrechterhaltung der Vindikationswertungen No access
    2. 2. Vindikationslage als rechtlich unerwünschter Zustand No access
    3. 3. Bewusstes Zusammenwirken der Wartefrist und der Rechtsfortwirkungsbefristung No access
    4. 4. Bedürfnis des Finders, die maximale Dauer seiner gesamten Haftung vorhersehen zu können No access
    5. 5. Entsprechendes Bedürfnis des allgemeinen Rechtsverkehrs No access
    6. 6. Gesetzliche Bemessung des zumutbaren Gesamtzeitraums auf drei Jahre und sechs Monate No access
  6. VI. Zusammenfassung der gesetzlichen Wertungsgedanken zum Fundrecht und zum fundrechtlichen Rechtsfortwirkungsanspruch No access
  7. 1. 1. Gemeinsame Qualifikation als Rechtsfortwirkungsansprüche No access
    2. 1. aa. § 816 Abs. 1 S. 1 BGB No access
        bb. § 951 Abs. 1 BGB No access
        cc. Ergebnis zur ersten Phase No access
      2. aa. Rechtsgedanke des Gutglaubenserwerbs der §§ 932 ff. BGB No access
        bb. Rechtsgedanke der Erwerbstatbestände der §§ 946 ff. BGB No access
      3. aa. Ausgleichsfunktion, Vorläufigkeit der sachenrechtlichen Neuzuordnung No access
        bb. Modifizierte Rechtsfolgen bei gleichen Schwächen No access
      4. d. Vierte Phase: Perpetuierung der sachenrechtlichen Neuzuordnung nach Zeitablauf No access
      5. e. Teleologisch vergleichbare Zeitgebundenheit der Rechtsfortwirkungsansprüche (Verjährungs- vs. Ausschlussfristen) No access
    3. 3. Fazit zu den vier Phasen: Verkörperung derselben Grundgedanken und gleiche Grundstruktur der korrespondierenden Erwerbstatbestände No access
    4. 4. Ineinanderfließende Anwendungsbereiche No access
    5. 5. Gleiches Endziel, die Verhältnisse an der Sache in absehbarer Zeit umfassend und endgültig zu klären No access
    6. 6. Lediglich noch hartnäckigere Zielverfolgung im Fundrecht No access
    7. 1. a. Allgemeine Anerkennung No access
      2. b. Nachweis in der Entstehungsgeschichte der §§ 816, 951 BGB No access
      3. c. Zeitlich nahtloser Anschluss der Rechtsfortwirkungsansprüche an die Vindikation No access
      4. d. Aufrechterhaltung der Vindikationswertungen (insb. Nichtanrechenbarkeit des Erwerbsaufwands) No access
    8. 8. Ergebnis zur Vergleichbarkeit der Rechtsfortwirkungsansprüche No access
  8. 1. 1. a. Verstrichene Vindikationsverjährungszeit als aufrechtzuerhaltende Vindikationswertung No access
      2. b. Keine Besserstellung des Rechtsfortwirkungsgläubigers No access
      3. c. Paradoxe Besserstellung durch Eigentumsverlust bei selbständiger Rechtsfortwirkungsverjährung No access
      4. d. Vergleich zu den §§ 281, 283 BGB und ihrem Verhältnis zum Primärerfüllungsanspruch No access
      5. e. Wertungskonsistente (Ungleich-)Behandlung der Rechtsfortwirkungsgläubiger im Verhältnis zueinander No access
      6. f. Ergebnis No access
    2. 1. a. Rechtsgedanke des § 198 BGB No access
      2. b. Allgemeiner Rechtsgedanke in §§ 404, 417 Abs. 1 S. 1, 943 f. BGB No access
      3. c. Rechtsgedanke aus Art. 43 Abs. 3 EGBGB (qualifizierter Statutenwechsel) No access
    3. 1. a. Zu akzeptierendes nudum ius nach Vindikationsverjährung No access
      2. b. Mögliche Anknüpfungspunkte für einen Restwert No access
      3. c. Würdigung der denkbaren eigentumsbezogenen Ansprüche abseits des Vindikationsanspruchs No access
      4. d. Eigentum ohne relevanten Restwert bei Verlust im Zeitpunkt einer undurchsetzbaren Vindikation No access
      5. e. Ergebnis No access
    4. 1. a. Verjährungsrechtlicher Schutz nur für bösgläubigen Rechtsfortwirkungsschuldner? No access
      2. b. Ursprünglicher Einwand gegen die Verjährbarkeit des Vindikationsanspruchs No access
      3. aa. Eindeutiger gesetzgeberischer Wille No access
        bb. Absolute Neutralität des Verjährungsrechts No access
      4. d. Verjährungsrechtliche Schutzbedürftigkeit unabhängig von Bös- oder Gutgläubigkeit No access
      5. e. Ergebnis No access
    5. 1. a. Rekapitulation der Regelungstechnik für die Zielerreichung im Fundrecht No access
      2. aa. Zeitliche Begrenzung des Vindikationsanspruchs No access
        bb. Vindikationslage als rechtlich unerwünschter Zustand No access
        cc. Beendigung der aus der Vindikationslage resultierenden Rechtsunsicherheit durch § 197 Abs. 1 Nr. 2 BGB No access
        dd. 30 Jahre als rechtshistorischer und gesamtsystematischer Maßstab für Rechtsfrieden und -sicherheit No access
      3. c. Unterlaufen des gemeinsamen Endziels bei längerer Durchsetzbarkeit der Rechtsfortwirkungsansprüche No access
      4. d. Ergebnis No access
    6. 1. a. Unveränderter Verjährungsbeginn und Vindikationsakzessorietät des Anspruchs aus § 816 Abs. 1 S. 1 BGB No access
      2. b. Beginn der Verjährung erst mit Wirksamwerden der Genehmigung? No access
      3. c. Keine Rechtfertigungsgründe für einen abweichenden, dispositiven Verjährungsbeginn No access
      4. d. Vindikationsersatzfunktion (auch bei Veräußerungsketten) No access
      5. e. Keine „Flucht in die Rechtsfortwirkung“ No access
      6. f. Ergebnis No access
    7. 7. Ergebnis zur Gebotenheit der vindikationsakzessorischen Rechtsfortwirkungsverjährung No access
  9. IX. Ergebnis zu den Wertungsparallelen aus § 977 BGB No access
3. 1. I. Analogie zu § 217 BGB No access
  2. II. Analogie zu § 198 BGB No access
  3. III. (Modifizierte) Analogie zu § 197 Abs. 1 Nr. 2 BGB No access
Schlussbetrachtung No access Pages 319 - 322
Literaturverzeichnis No access Pages 323 - 330

Bibliography (191 entries)

Literaturverzeichnis Open Google Scholar
Althammer, Christoph: Streitgegenstand und Interesse, 2012 Open Google Scholar
Bachmann, Thomas: Die elektive Konkurrenz, 2010 Open Google Scholar
Baldus, Christian: Anspruch und Verjährung, in: Remien (Hrsg.), Verjäh-rungsrecht in Europa, S. 5 ff. Open Google Scholar
Baur, Jürgen F. / Stürner, Rolf: Sachenrecht, 18. Aufl. 2009 Open Google Scholar
Bel, Jannik: Eigentumserwerb nach Schuldrecht?, 2023 Open Google Scholar
Bergmann, Andreas: Der Verfall des Eigentums, 2015 Open Google Scholar
Boente, Walter: Nebeneinander und Einheit im bürgerlichen Recht, 2013 Open Google Scholar
Bollenberger, Raimund: Das stellvertretene Commodum, 1999 Open Google Scholar
Braun, Johann: Lehrbuch des Zivilprozeßrechts, 2014 Open Google Scholar
Bruns, Rudolf: Der materiellrechtliche Anspruch und der Zivilprozess, in: Hessler (Hrsg.), Festskrift till Per Olof Ekelöf, 1972, S. 161 ff. Open Google Scholar
Büdenbender, Ulrich: Die Verjährung zivilrechtlicher Ansprüche, JuS 1997, 481 ff. Open Google Scholar
Bundesminister der Justiz (Hrsg.): Gutachten und Vorschläge zur Überar-beitung des Schuldrechts Open Google Scholar
– Band I, 1981 [zitiert als: Peters/Zimmermann, Gutachten, Seite] Open Google Scholar
– Abschlußbericht der Kommission zur Überarbeitung des Schuldrechts, 1992 [zitiert als: Abschlussbericht, Seite] Open Google Scholar
Bydlinski, Franz: Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff, 2. erg. Aufl. 1991, Nachdruck 2011 Open Google Scholar
Caemmerer, Ernst von: Bereicherung und unerlaubte Handlung, in: Döl-le/Rheinstein/Zweigert (Hrsg.), FS Rabel I, 1954, S. 333 ff. Open Google Scholar
– Anmerkung zu BGH, Urteil vom 8.1.1959 – VII ZR 26/58, JR 1959, 462 ff. Open Google Scholar
Dauner-Lieb, Barbara / Langen, Werner (Hrsg.): NomosKommentar BGB Open Google Scholar
– Schuldrecht Band 2/1: §§ 241-487, 4. Aufl. 2021 [zitiert als: NK/Bearbeiter, §§ Rn.] Open Google Scholar
Derday, Anna: Das Fundrecht des Bürgerlichen Gesetzbuchs und seine Entwicklung in Wissenschaft und Praxis, 1978 Open Google Scholar
Dernburg, Heinrich: Pandekten Band 1: Allgemeiner Theil und Sachen-recht, 5. Aufl. 1896 Open Google Scholar
Dieckmann, Albrecht: Zur Reform des Ersatzaussonderungsrechts, in: Gerhardt/Diederichsen/Rimmelspacher/Costede (Hrsg.), FS Henckel, 1995, S. 95 ff. Open Google Scholar
Diederichsen, Uwe: Zur gesetzlichen Neuordnung des Schuldrechts, AcP 82 (1982), 101 ff. Open Google Scholar
Edenfeld, Stefan: Reformfragen des Fundrechts, JR 2001, 485 ff. Open Google Scholar
Effer-Uhe, Daniel Oliver: Die Folgen der Verjährung des Vindikationsan-spruchs, AcP 215 (2015), 245 ff. Open Google Scholar
Eichel, Florian: Die fortschreitende Konturierung des „neuen“ Verjährungs-rechts, NJW 2019, 393 ff. Open Google Scholar
Engel, Andreas: Internationales Sachenrecht: Verjährung nach Statuten-wechsel?, IPRax 2014, 520 ff. Open Google Scholar
Enneccerus, Ludwig (Begr.) / Nipperdey, Hans Carl: Lehrbuch des bürger-lichen Rechts, Allgemeiner Teil, Erster Band, Zweiter Halbband, 15. Aufl. 1960 Open Google Scholar
Ernst, Wolfgang: Die Schuldrechtsreform 2001/2002, ZRP 2001, 1 ff. Open Google Scholar
– Ist der gutgläubige Mobiliarerwerb eine Rechtsscheinwirkung?, in: Lan-ge/Nörr/Westermann (Hrsg.), FS Gernhuber, 1993, S. 95 ff. Open Google Scholar
Esser, Josef: Realität und Ideologie der Rechtssicherheit in positiven Sys-temen, in: Hohenleitner/Lindner/Nowakowski (Hrsg.), FS Rittler, 1957, S. 13 ff. Open Google Scholar
Esser, Josef / Weyers, Hans-Leo: Schuldrecht II Besonderer Teil, Teilband 2, 8. Aufl. 2000 Open Google Scholar
Finkenauer, Thomas: Eigentum und Zeitablauf, 2000 Open Google Scholar
– Die Verjährung bei Kulturgütern – zur geplanten „lex Gurlitt“, JZ 2014, 479 ff. Open Google Scholar
Füller, Jens Thomas: Eigenständiges Sachenrecht?, 2006 Open Google Scholar
Georgidades, Apostolos: Die Anspruchskonkurrenz im Zivilrecht und im Zivilprozeßrecht, 1967 Open Google Scholar
Gernhuber, Joachim: Die Erfüllung und ihre Surrogate sowie das Erlö-schen der Schuldverhältnisse aus anderen Gründen, 2. Aufl. 1994 Open Google Scholar
Gröschler, Peter: Zur Wirkungsweise und zur Frage der Geltendmachung von Einrede und Einwendung im materiellen Zivilrecht, AcP 201 (2001), 48 ff. Open Google Scholar
Grüneberg, Christian (Hrsg.): Bürgerliches Gesetzbuch, 82. Aufl. 2023 Open Google Scholar
Grunewald, Barbara / Maier-Reimer, Georg / Westermann, Harm Peter (Hrsg.): Erman Kommentar zum BGB, 17. Aufl. 2023 [zitiert als: Er-man/Bearbeiter, §§ Rn.] Open Google Scholar
Gsell, Beate / Krüger, Wolfgang / Lorenz, Stephan / Reymann, Christoph (⁠G⁠e⁠s⁠a⁠m⁠t⁠-hrsg.): Beck’scher Online-Großkommentar zum BGB, Stand 01.11.2023 [zitiert als: BeckOGK/Bearbeiter, §§ Rn.] Open Google Scholar
Hahne, Andreas / Goldmann, Julius: Der Beginn der regelmäßigen Verjäh-rungsfrist nach § 199 I BGB, JA 2015, 407 ff. Open Google Scholar
Hau, Wolfgang / Poseck, Roman (Hrsg.): Beck’scher Online-Kommentar zum BGB, 68. Edition, Stand 01.11.2023 [zitiert als: BeckOK/Bearbeiter, §§ Rn.] Open Google Scholar
Haug, Henner: Die Neuregelung des Verjährungsrechts, 1999 Open Google Scholar
Heidel, Thomas / Hüßtege, Rainer / Mansel, Heinz-Peter / Noack, Ulrich (Hrsg.): N⁠o⁠m⁠o⁠s⁠K⁠o⁠m⁠m⁠e⁠n⁠t⁠ar BGB Open Google Scholar
– Allgemeiner Teil Band 1, 4. Aufl. 2021 [zitiert als: NK/Bearbeiter, §§ Rn.] Open Google Scholar
Heinrichs, Helmut: Die Transformation des Erfüllungsanspruchs in einen Schadensersatzanspruch, in: Bub (Hrsg.), FS Derleder, 2005, S. 86 ff. Open Google Scholar
Hellwig, Konrad: Lehrbuch des deutschen Civilprozessrechts, 1. Band, 1903 Open Google Scholar
Henckel, Wolfram: Die Grenzen der Verjährungsunterbrechung, JZ 1962, 335 ff. Open Google Scholar
Herberger, Maximilian / Martinek, Michael / Rüßmann, Helmut / Weth, Stephan / Würdinger, Markus (Gesamt-Hrsg.) / Vieweg, Klaus (Hrsg. v. Band 1): juris PraxisKommentar BGB Open Google Scholar
– Band 1 – Allgemeiner Teil, 10. Aufl. 2023 [zitiert als: jurisPK/Bearbeiter, §§ Rn.] Open Google Scholar
Herresthal, Carsten: Das ungeschriebene Tatbestandsmerkmal der Durch-setzbarkeit in §§ 281 I, 323 I BGB, Jura 2008, 561 ff. Open Google Scholar
Herschel, Wilhelm: Rechtssicherheit und Rechtsklarheit, JZ 1967, 727 ff. Open Google Scholar
Hoffmann, Jan Felix: Zession und Rechtszuweisung, 2012 Open Google Scholar
Hölder, Eduard: Über Ansprüche und Einreden, AcP 93 (1902), 1 ff. Open Google Scholar
Jahr, Günther: Die Einrede des bürgerlichen Rechts, JuS 1964, 125 ff., 217 ff., 293 ff. (dreiteilig) Open Google Scholar
Jakobs, Horst Heinrich / Schubert, Werner (Hrsg.): Die Beratungen des Bürgerlichen Gesetzbuchs, 1985 Open Google Scholar
– Sachenrecht I, §§ 854-107 Open Google Scholar
Jauernig, Othmar (Begr.) / Stürner, Rolf (Hrsg.): Bürgerliches Gesetzbuch, 19. Aufl. 2023 Open Google Scholar
Jauß, Steffen M.: Verjährung bei elektiver und alternativer Anspruchskon-kurrenz, Jura 2018, 598 ff. Open Google Scholar
Jerger, Christoph / Wolffskeel v. Reichenburg, Luitpold: Das Auseinander-fallen von Eigentum und Besitz durch Verjährung und seine Konsequenzen am Beispiel der Raubkunst, GWR 2015, 265 ff. Open Google Scholar
Johow, Reinhold: Die Vorlagen der Redaktoren für die erste Kommission zur Ausarbeitung des Bürgerlichen Gesetzbuchs, Sachenrecht Teil 1, Nachdruck (1982) [zitiert als: Begründung, Seite = Nachdruck (1982), Sei-te] Open Google Scholar
Jülch, Christian: § 816 I 1 BGB beim Kommissionsgeschäft, JA 2011, 407 ff. Open Google Scholar
Kähler, Lorenz: Vom verbleibenden Wert des Eigentums nach der Verjäh-rung des Herausgabeanspruchs, NJW 2015, 1041 ff. Open Google Scholar
Kipp, Theodor: Über Doppelwirkungen im Recht, in: FS Martitz, 1911, S. 211 ff. Open Google Scholar
Klose, Martin: Das Eigentum als nudum ius im Bürgerlichen Recht, 2016 Open Google Scholar
Kohler-Gehrig, Eleonora: Die Fundbehörde, VBlBW 1995, 377 ff. Open Google Scholar
Köhler, Helmut: BGB Allgemeiner Teil, 47. Aufl. 2023 Open Google Scholar
König, Detlef: Ungerechtfertigte Bereicherung, 1985 Open Google Scholar
Korves, Robert: Eigentumsunfähige Sachen?, 2014 Open Google Scholar
Kramer, Ernst A.: Juristische Methodenlehre, 6. Aufl. 2019 Open Google Scholar
Krapf, Anja: Beginn der kurzen Verjährung des § 548 BGB für entstandene und noch nicht entstandene Ansprüche des Vermieters bei vorzeitiger Rückgabe er Mietsache, in: Artz/Börstinghaus (Hrsg.), 10 Jahre Mietrechts-reformgesetz, S. 344 ff. Open Google Scholar
Krusch, Walter: Grundzüge eines neuen Fundrechts, AcP 148 (1943), 282 ff. Open Google Scholar
Küpper, Wolfgang: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 16.3.2005 – IV ZR 272/03, ZEV 2005, 391 ff. Open Google Scholar
Lange, Heinrich: Sachenrecht des BGB, 1967 Open Google Scholar
Lange, Hermann / Schiemann, Gottfried: Schadensersatz, 3. Aufl. 2003 Open Google Scholar
Larenz, Karl / Canaris, Claus-Wilhelm: Schuldrecht 2/2, 13. Aufl. 1994 Open Google Scholar
Larenz, Karl: Allgemeiner Teil des deutschen bürgerlichen Rechts, 4. Aufl. 1977 Open Google Scholar
Last, Adolf: Anspruchskonkurrenz und Gesamtschuldverhältnis, 1908 Open Google Scholar
Lau, Katrin: Die Reichweite der Verjährungshemmung bei Klagerhebung, 2008 Open Google Scholar
Leenen, Detlef: § 477 BGB: Verjährung oder Risikoverlagerung?, 1997 Open Google Scholar
Leenen, Detlef / Häublein, Martin: BGB Allgemeiner Teil, 3. Aufl. 2021 Open Google Scholar
Lehmann, Heinrich: Berücksichtigung der für den Erwerb einer fremden Sache gemachten Aufwendungen bei der Bereicherungshaftung, in: Dietz/Hueck/Reinhardt (Hrsg.), FS Nipperdey, S. 31 ff. Open Google Scholar
Levy, Ernst: West Roman vulgar law of property, 1951 Open Google Scholar
Looschelders, Dirk: Verjährungsbeginn und -frist m subjektiv-objektiven System sowie die Wirkung von Treu und Glauben, in: Remien (Hrsg.), Ver-jährungsrecht in Europa, 2011, S. 181 ff. Open Google Scholar
– Der zivilrechtliche Herausgabeanspruch des Eigentümers auf Rückgabe von abhanden gekommenen Kulturgütern nach deutschem Recht, in: Ko-ordinierungsstelle für Kulturgutverluste Magdeburg und dem Beauftragten für Kultur und Medien (Hrsg.), Im Labyrinth des Rechts?, 2007, S. 103 ff. Open Google Scholar
Lorenz, Stephan / Arnold, Stefan: Die Vindikationsverjährung und ihre Fol-gen, in: Alexander/Bornkamm/Buchner/Fritzsche/Lettl (Hrsg.), FS Köhler, 2014 S. 451 ff. Open Google Scholar
Lüneborg, Cäcilie: Die Verjährung von Ersatz-, Hilfs- und Nebenansprü-chen, NJW 2012, 2145 ff. Open Google Scholar
Magnus, Robert / Wais, Hannes: Unberechtigter Besitz und Verjährung, NJW 2014, 1270 ff. Open Google Scholar
Mansel, Heinz-Peter / Budzikiewicz, Christine: Das neue Verjährungsrecht, 2002 Open Google Scholar
Mansel, Heinz-Peter: Die Reform des Verjährungsrechts, in: Ernst/Zimmermann (Hrsg.), Zivilrechtswissenschaft und Schuldrechtsre-form, 2001, S. 333 ff. Open Google Scholar
Mayr, Robert von: Der Bereicherungsanspruch des deutschen bürgerli-chen Rechts, 1903 (Reprint 2013) Open Google Scholar
Medicus, Dieter / Lorenz, Stephan: Schuldrecht I Allgemeiner Teil, 22. Aufl. 2021 [zitiert als: Schuldrecht I, §§ Rn.] Open Google Scholar
– Schuldrecht II Besonderer Teil, 18. Aufl. 2018 [zitiert als: Schuldrecht II, §§ Rn.] Open Google Scholar
Meier, Patrick / Jocham, Felix: Rechtsfortbildung – Methodischer Balance-akt zwischen Gewaltenteilung und materieller Gerechtigkeit, JuS 2016, 392 ff. Open Google Scholar
Mitglieder des Bundesgerichtshofs (Hrsg.): Das Bürgerliche Gesetzbuch mit besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung des Reichsgerichts und des Bundesgerichtshofes – Kommentar [zitiert als: RGRK/Bearbeiter, §§ Rn.] Open Google Scholar
– Band 2 Teil 5: §§ 812-831, 12. Aufl. 1989 Open Google Scholar
– Band 3 Teil 1: §§ 854-1011, 11. Aufl. 1959 und 12. Aufl. 1979 Open Google Scholar
Möllers, Thomas M.J.: Juristische Methodenlehre, 5. Aufl. 2023 Open Google Scholar
Mugdan, Benno (Hrsg.): Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Ge-setzbuch für das Deutsche Reich, 1899 Open Google Scholar
Muthorst, Olaf: Grundlage der Rechtswissenschaft, 2. Aufl. 2020 Open Google Scholar
Neuner, Robert: Interesse und Vermögensschaden, AcP 133 (1931), 277 ff. Open Google Scholar
Niehoff-von Georg, Anna: Die Grenzen der Vindikationsverjährung bei Kul-turgütern, 2022 Open Google Scholar
Oetker, Hartmut: Die Verjährung, 1994 Open Google Scholar
Peters, Frank: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 16.03.1988 – VIII ZR 184/87 (OLG Düsseldorf), JZ 1988, 762 f. Open Google Scholar
– Zur Verjährung der Schadensersatzforderung des Verpächters nach § 558 BGB, JZ 1989, 747 ff. Open Google Scholar
– Die Verjährung im Familien- und Erbrecht, AcP 208 (2008), 37 ff. Open Google Scholar
Philipp, Markus: Verjährungshemmung durch Rechtsverfolgung, 2018 Open Google Scholar
Piekenbrock, Andreas: Befristung, Verjährung, Verschweigung und Ver-wirkung, 2006 [zitiert als: Befristung, Seite] Open Google Scholar
– Reform des allgemeinen Verjährungsrechts: Ausweg oder Irrweg?, Jb.J.ZivRWiss. 2001, 309 ff. Open Google Scholar
Plambeck, Barbara: Die Verjährung der Vindikation, 1997 Open Google Scholar
Pohlmann, Petra: Verjährung, Jura 2005, 1 ff. Open Google Scholar
Raiser, Ludwig: Eigentumsanspruch und Recht zum Besitz, in: v. Caemme-rer/Hallstein/F.A. Mann/Raiser (Hrsg.), FS M. Wolff, 1952, S. 133 ff. Open Google Scholar
Regenfus, Thomas: Ungeschriebene Voraussetzungen der Verjährungs-hemmung durch Rechtsverfolgung, NJW 2016, 2977 ff. Open Google Scholar
Reimer, Franz: Juristische Methodenlehre, 2. Aufl. 2020 Open Google Scholar
Reinicke, Dietrich / Tiedtke, Klaus: Verjährung eines Anspruchs vor seiner Entstehung, ZIP 1999, 1905 Open Google Scholar
Remien, Oliver: Vindikationsverjährung und Eigentumsschutz, AcP 201 (2001), 730 ff. Open Google Scholar
Reuter, Dieter / Martinek, Michael: Ungerechtfertigte Bereicherung, 2. Teilband, 2⁠.⁠ ⁠A⁠u⁠f⁠l⁠.⁠ ⁠2017 Open Google Scholar
Rieble, Volker: Verjährung „verhaltener“ Ansprüche – am Beispiel der Ver-tragsstrafe, NJW 2004, 2270 ff. Open Google Scholar
Riehm, Thomas: Der Grundsatz der Naturalerfüllung, 2015 Open Google Scholar
Ring, Gerhard / Grziwotz, Herbert / Schmidt-Räntsch, Johanna (Hrsg.): NomosKommentar BGB Open Google Scholar
– Sachenrecht Band 3: §§ 854-1296, 5. Aufl. 2022 [zitiert als: NK/Bearbeiter, §§ Rn.] Open Google Scholar
Roth, Herbert: Ansprüche auf Rechtsfortsetzung und Mitverschulden, AcP 180 (1980), 263 ff. Open Google Scholar
Rüthers, Bernd / Fischer, Christian / Birk, Axel: Rechtstheorie mit Juristi-scher Methodenlehre, 12. Aufl. 2022 Open Google Scholar
Säcker, Franz Jürgen / Rixecker, Roland / Oetker, Hartmut / Limperg, Bet-tina (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch [zitiert als: MüKo/Bearbeiter, §§ Rn.] Open Google Scholar
– Band 1, §§ 1-240, 9. Aufl. 2021 Open Google Scholar
– Band 1, §§ 1-240, 4. Aufl. 2001 Open Google Scholar
– Band 2, §§ 241-310, 9. Aufl. 2022 Open Google Scholar
– Band 3, §§ 311-432, 9. Aufl. 2022 Open Google Scholar
– Band 5, §§ 535-630h, 9. Aufl. 2023 Open Google Scholar
– Band 7, §§ 705-853, 8. Aufl. 2020 Open Google Scholar
– Band 8, §§ 854-1296, 9. Aufl. 2023 Open Google Scholar
– Band 13, Internationales Privatrecht II, 8. Aufl. 2021 Open Google Scholar
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts, Bd. 5, 1841 Open Google Scholar
Schefe, Maria: Modifizierung der zeitlichen Grenze der Anspruchsverfol-gung, 2019 Open Google Scholar
Scheuch, Alexander: Risiken und Nebenwirkungen der MoPeG-Neuregelung zur Schadensersatznachhaftung, ZIP 2023, 2608 ff. Open Google Scholar
Schmoeckel, Matthias (Hrsg.): Historisch-kritischer Kommentar zum BGB, Band II Schuldrecht: Allgemeiner Teil, §§ 241-432, Teilband 1 Vor § 241-§ 304, 2007 [zitiert als: HKK/Bearbeiter, §§ Rn.] Open Google Scholar
Scholz, Franz: Die Rechtssicherheit, 1955 Open Google Scholar
Schwarze, Roland: Das Recht der Leistungsstörungen, 3. Aufl. 2021 Open Google Scholar
Siber, Heinrich: Eigentumsanspruch und schuldrechtliche Herausgabean-sprüche vom Standpunkte der Rechtsneuordnung, JherJb 89 (1941), 1 ff. Open Google Scholar
Siehr, Kurt: Verjährung der Vindikationsklage?, ZRP 2001, 346 ff. Open Google Scholar
Soergel, Hans Theodor (Begr.): Bürgerliches Gesetzbuch mit Einfüh-rungsgesetz und Nebengesetzen, Band 2a – Allgemeiner Teil 3: §§ 13, 14, 126a-127, 194-225, 13. Aufl. 2002 Open Google Scholar
Spiro, Karl: Zur Reform der Verjährungsbestimmungen, in: Dieckmann (Hrsg.), FS Müller-Freienfels, 1986, S. 617 ff. Open Google Scholar
– Die Begrenzung privater Rechte durch Verjährungs-, Verwirkungs- und Fatalfristen Open Google Scholar
– Band I – Die Verjährung der Forderungen, 1975 Open Google Scholar
– Band II – Andere Befristungen und Rechte, 1975 Open Google Scholar
Staake, Marco: Gesetzliche Schuldverhältnisse, 2. Aufl. 2022 Open Google Scholar
Staudinger, Julius von (Begr.): J. von Staudingers Kommentar zum Bürger-lichen Gesetzbuch Open Google Scholar
– Band 1 Allgemeiner Teil, 7.-8. Aufl. 1912, Reprint 2021 Open Google Scholar
– Buch 1. Allgemeiner Teil, §§ 90-240, 12. Aufl. 1980 Open Google Scholar
– §§ 164-240: Erstes Buch, Allgemeiner Teil, Neubearbeitung 2001 Open Google Scholar
– §§ 164-240, Neubearbeitung 2019 Open Google Scholar
– §§ 249-254, Neubearbeitung 2021 Open Google Scholar
– §§ 255-304, Neubearbeitung 2019 Open Google Scholar
– §§ 812-822, Neubearbeitung 2007 Open Google Scholar
– §§ 925-984, Neubearbeitung 2020 Open Google Scholar
– Art. 43-46 EGBGB, Neubearbeitung 2015 Open Google Scholar
Stöber, Michael: Die Verjährung von Ansprüchen auf Schadensersatz statt der Leistung, ZGS 2005, 290 ff. Open Google Scholar
Stoll, Hans: Zur gesetzlichen Regelung des internationalen Sachenrechts in Artt. 43-46 EGBGB, IPRax 2000, 259 ff. Open Google Scholar
Strobel, Benedikt: Ersitzung und Bereicherungsrecht, ZfPW 2020, 220 ff. Open Google Scholar
Strohal, Emil: Bemerkungen zum Entwurf eines bürgerl. Gesetzbuches für das Deutsche Reich in zweiter Lesung, JherJahrb 34 (1895), 325 ff. Open Google Scholar
Thomale, Chris: Leistung als Freiheit, 2012 Open Google Scholar
Tuhr, Andreas von: Der allgemeine Teil des bürgerlichen Rechts Open Google Scholar
– Erster Band: Allgemeine Lehren und Personenrecht, 1910 Open Google Scholar
– Zweiter Band, zweite Hälfte: Die rechtserheblichen Tatsachen, insbeson-dere das Rechtsgeschäft, 1918 Open Google Scholar
Valcárcel, Dagmar: Verjährung des Anspruchs auf Verzugsschaden, NJW 1995, 640 ff. Open Google Scholar
Wagner, Gerhard: Mangel- und Mangelfolgeschäden im neuen Schuld-recht, JZ 2002, 475 ff. Open Google Scholar
Walter, Thomas: Das Verhältnis der gewährleistungsrechtlichen Scha-densersatzansprüche im Kauf-, Miet- und Werkvertragsrecht zu den Scha-densersatzansprüchen wegen positiver Vertragsverletzung, 1990 Open Google Scholar
Wandt, Manfred: Gesetzliche Schuldverhältnisse, 11. Aufl. 2022 Open Google Scholar
Weimar, Wilhelm: Rechtsfragen zum Fundrecht, JR 1977, 498 ff. Open Google Scholar
– Verjährung und Verwirkung im Mietrecht, WuM 1974, 249 ff. Open Google Scholar
Wendt, Otto: Unterlassungen und Versäumnisse im bürgerlichen Recht, AcP 92 (1902), 1 ff. Open Google Scholar
Werner, Olaf: Grundprobleme des § 1006 BGB, JA 1983, 617 ff. Open Google Scholar
Wertenbruch, Johannes / Döring, Konstantin: Änderung der Gesellschaf-ter-Nachhaftung durch das MoPeG gem. § 728b BGB n.F. und § 137 HGB n.F., GmbHR 2023, 649 ff. Open Google Scholar
Westermann, Harm Peter / Gursky, Karl-Heinz / Eickmann, Dieter: Sa-chenrecht, 8. Aufl. 2011 Open Google Scholar
Wieling, Hans Josef: Sachenrecht Band 1 Sachen, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen, 2. Aufl. 2006 Open Google Scholar
– “Nuda proprietas”, in: Guiffrè (Hrsg.), Sodalitas, Scritti in onore di Antonio Guarino, 1984, S. 2519 ff. Open Google Scholar
Wieling, Hans Josef / Finkenauer, Thomas: Bereicherungsrecht, 5. Aufl. 2020 Open Google Scholar
Wilburg, Walter: Die Lehre von der ungerechtfertigten Bereicherung nach österreichischem und deutschem Recht, in: FS Universität Graz, 1934, S. 5 Open Google Scholar
Windscheid, Bernhard: Lehrbuch des Pandektenrechts Open Google Scholar
– Bd. I, 8. Aufl. 1900 [zitiert als: Lehrbuch I, §§, Seite] Open Google Scholar
– Bd. II, 9. Aufl. 1906 [zitiert als: Lehrbuch II, §§, Seite] Open Google Scholar
Winkelmann, Thomas Matthias: Der Anspruch, 2021 Open Google Scholar
Wolf, Manfred: Die Befreiung des Verjährungsrechts vom Streitgegen-standsdenken, in: Gottwald/Roth (Hrsg.), FS Schumann, 2002, S. 579 Open Google Scholar
Wolf, Manfred / Neuner, Jörg: Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 13. Aufl. 2023 Open Google Scholar
Zimmermann, Reinhard: Die Verjährung, JuS 1984, 409 ff. Open Google Scholar
– „… ut sit finis litium“: Grundlinien eines modernen Verjährungsrechts auf rechtsvergleichender Grundlage, JZ 2000, 853 ff. Open Google Scholar
– Grundregeln eines Europäischen Verjährungsrechts und die deutsche Reformdebatte, ZEuP 2001, 217 ff. Open Google Scholar
Zimmermann, Reinhard / Leenen, Detlef / Mansel, Heinz Peter / Ernst, Wolfgang: Finis Litium? Zum Verjährungsrecht nach dem Regierungsent-wurf eines Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes, JZ 2001, 684 ff. Open Google Scholar
Zöller, Richard (Begr.): Kommentar ZPO, 34. Aufl. 2022 Open Google Scholar