Meinungsmacht der Algorithmen

Dr. Florian Flamme

doi:10.5771/9783748915997

Summary

The dissertation addresses the conflict of competence between European and national regulation of intermediaries. First, the changes in communication caused by digitalization are examined. In a next step, the regulatory legal framework in the multi-level system of the European Union is analyzed. Both the DSA, the P2B Regulation and the MStV attempt to address the threats posed by algorithmic information brokering through transparency and non-discrimination provisions. Due to overlaps in the content of the regulations, a tension arises in terms of jurisdiction, which is ultimately resolved in favor of European law due to the primacy of application.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2024
Publication date: 08.02.2024
ISBN-Print: 978-3-7560-0852-0
ISBN-Online: 978-3-7489-1599-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Daten-, Informations- und Medienrecht
Volume: 75
Language: German
Pages: 301
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 26
1. A) Problemaufriss No access
2. B) Ziel und Gang der Untersuchung No access
1. 1. I) Einleitung No access
  2. 1. 1.) Historie No access
    2. 2.) Schutz der Meinungsfreiheit, Art. 10 EMRK No access
    3. 1. a) Zielsetzung No access
      2. b) Freiheit der Meinungsäußerung und Informationsfreiheit, Art. 11 Abs. 1 GRCh No access
      3. (1) Regelungsstruktur No access
        (2) Subjektiv-rechtlicher Gewährleistungsgehalt No access
        (a) Funktion No access
        (b) Die objektive Dimension von Art. 11 Abs. 2 GRCh No access
        (c) Reichweite der Bindungswirkung No access
  3. III) Fazit: Europäisches Recht enthält lediglich Steuerungsvorgaben No access
2. 1. 1. 1.) Regelungsstruktur No access
    2. 2.) Meinungsfreiheit, Art. 5 I Satz 1 Var. 1 GG No access
    3. 3.) Informationsfreiheit, Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Var. 2 GG No access
    4. 1. a) Einleitung No access
      2. b) Die Pressefreiheit No access
      3. (1) Schutzbereich No access
        (2) Rundfunkbegriff No access
  2. 1. 1.) Sinn und Zweck No access
    2. 2.) Pressefreiheit No access
    3. 1. a) Einleitung No access
      2. (1) Besondere Meinungsbildungsrelevanz No access
        (2) Ökonomische Sondersituation No access
      3. c) Das Dogma der Rundfunkfreiheit als „dienende Freiheit“ No access
      4. d) Das Konzept der dualen Rundfunkordnung No access
3. C) Ergebnis: Vielfaltsgebot als übergeordnetes Rechtsprinzip No access
1. 1. I) Der Begriff der Öffentlichkeit No access
  2. II) Öffentlichkeit als Funktionsvoraussetzung für Demokratie No access
  3. 1. 1.) Die Digitalisierung als Ausgangspunkt No access
    2. 2.) Das Entstehen neuer Kommunikationsräume No access
    3. 3.) Dezentralisierung der Kommunikationsstrukturen No access
  4. IV) Fazit: Neue Kommunikationsmuster als Folge der digitalen Transformation No access
2. 1. 1. 1.) Individuelle Meinung No access
    2. 2.) Öffentliche Meinung No access
  2. II) Der Prozess der Meinungsbildung No access
  3. 1. 1.) Die Rolle der Medien in der repräsentativen Demokratie No access
    2. 2.) Rundfunk und Presse als „Faktor“ der Meinungsbildung No access
  4. 1. 1. a) Begriffsbestimmung No access
      2. (1) Einleitung No access
        (2) Suchmaschinen No access
        (3) User-Generated-Content-Portale No access
        (4) Blogging-Dienste No access
        (5) Soziale Netzwerke No access
    2. 1. a) Notwendigkeit der algorithmischen Informationsvermittlung No access
      2. (1) Funktionsweise No access
        (2) Selektion No access
        (3) Sortierung No access
        (4) Personalisierung No access
      3. (1) Klassische Kriterien von Relevanz und Aufmerksamkeit No access
        (a) Problemstellung No access
        (b) Kriterien der Relevanz am Beispiel von Google No access
        (c) Kriterien der Relevanz am Beispiel von Facebook No access
        (3) Zwischenfazit: Personalisierung dient den algorithmischen Relevanzentscheidungen als Superleitwert No access
    3. 1. a) Der Kampf um die Aufmerksamkeit No access
      2. b) Wettbewerbsvorteil der Intermediäre No access
      3. (1) Abhängigkeitsverhältnis zu den Intermediären No access
        (2) Qualitätsverlust No access
        (3) Bedeutungsverlust No access
    4. 4.) Zwischenfazit: Neue Rolle der Intermediäre im Prozess der Meinungsbildung No access
  5. V) Fazit: Ablösung der Massenmedien als Gatekeeper durch die Intermediäre als neue Gateways No access
3. 1. I) Einleitung No access
  2. 1. 1.) Der Begriff der Meinungsmacht No access
    2. 1. a) Reichweite und Dauer der Nutzung No access
      2. b) Anknüpfungspunkt des Informationszugangs anstelle der publizistischen Veröffentlichungsmacht No access
      3. c) Marktmacht als Indiz für Meinungsmacht No access
  3. 1. 1.) Problemstellung No access
    2. 1. a) Grundlage der Bemessung No access
      2. (1) Einleitung No access
        (2) Tagesreichweite und Dauer der Nutzung No access
        (3) Art der Mediennutzung No access
        (4) Zwischenfazit: Medienkonsum im Wandel der Digitalisierung No access
      3. (1) Informierende Mediennutzung No access
        (2) Bedeutung der Medien als Informationsquelle No access
        (3) Relevanz der Medien für die Meinungsbildung No access
        (4) Zwischenfazit: Das Internet etabliert sich als neues Informationsmedium No access
      4. (1) Einleitung No access
        (2) Nutzung der Intermediäre im Allgemeinen No access
        (3) Nutzung der Intermediäre zu informierenden Zwecken No access
        (4) Bedeutung der Intermediäre als Informationsquelle No access
        (5) Zwischenfazit: Google mit dem höchsten Gewicht für die Meinungsbildung No access
      5. (1) Einleitung No access
        (2) Wahrnehmung politischer Botschaften auf Facebook, Instagram und Twitter No access
        (3) Wahrnehmung politischer Werbung im Zusammenhang mit der Bundestagswahl 2021 No access
        (4) Zwischenfazit: Intermediäre als Verstärker politischer Botschaften No access
    3. 1. a) Marktmacht als Indiz für Meinungsmacht No access
      2. b) Netzwerkeffekte No access
      3. c) Lock-In-Effekte No access
      4. d) Auswirkungen der Marktmacht auf die Meinungsmacht No access
  4. IV) Fazit: Viel Meinungsmacht für wenige Intermediäre No access
4. 1. I) Einleitung No access
  2. 1. 1.) Emotionalisierung der Gesellschaft No access
    2. 2.) Vertrauensverlust in die Medien No access
    3. 3.) Polarisierung der Öffentlichkeit No access
    4. 4.) Zwischenfazit: Polarisierung der Gesellschaft No access
  3. 1. 1.) Einleitung No access
    2. 2.) Algorithmen und die „Blackbox“ Problematik No access
    3. 3.) Filterblasen No access
    4. 4.) Echokammern und die Fragmentierung der Öffentlichkeit No access
    5. 1. a) Einleitung No access
      2. b) Begriffsbestimmung und Eigenschaften von Desinformation und Fake News No access
      3. c) Verbreitung von Fake News und Desinformation No access
      4. d) Social Bots als Spezialform der Verbreitung von Fake News No access
      5. e) Folgen von Desinformation No access
    6. 6.) Zwischenfazit: Die algorithmische Informationsvermittlung schwächt das Ideal der deliberativen Demokratie No access
  4. 1. 1.) Einleitung No access
    2. 2.) Die repräsentative Demokratie in der Legitimitätskrise No access
    3. 3.) Manipulation der öffentlichen Meinung No access
    4. 4.) Zwischenfazit: Algorithmische Informationsvermittlung als Machtfaktor No access
  5. V) Fazit: Meinungsmacht der Intermediäre kann die Demokratie gefährden No access
5. 1. I) Problemstellung No access
  2. II) Einordnung der Intermediäre in das System der Medienfreiheiten No access
  3. 1. 1.) Problemstellung No access
    2. 1. a) Breitenwirkung No access
      2. b) Aktualität No access
      3. c) Suggestivkraft No access
      4. d) Zwischenfazit: Intermediäre mit vergleichbarer Meinungsbildungsrelevanz No access
    3. 3.) Ökonomische Sondersituation No access
    4. 4.) Strukturelles Machtungleichgewicht No access
  4. IV) Fazit: Besondere Regulierungsbedürftigkeit der Intermediäre No access
6. F) Ergebnis: Paradigmenwechsel bei der Sicherung der Meinungsvielfalt No access
1. 1. I) Einleitung No access
  2. II) Gesetzgebungskompetenz No access
  3. III) Allgemeiner Anwendungsbereich No access
  4. 1. 1.) Medienplattformen No access
    2. 2.) Medienintermediäre No access
  5. 1. 1.) Einleitung No access
    2. 2.) Konkretisierung der Pflichten durch die Satzung zur Regulierung von Medienintermediären gemäß § 96 MStV No access
    3. 3.) Anwendungsbereich der Intermediärregelung No access
    4. 1. (1) Umfang der Transparenzpflicht No access
        (2) Kriterien über den Zugang und Verbleib eines Inhalts No access
        (3) Zentralen Kriterien der Aggregation, Selektion und Präsentation von Inhalten No access
        (4) Formelle Anforderungen No access
      2. b) Kennzeichnungspflicht für Social Bots No access
    5. 1. a) Zielsetzung No access
      2. b) Systematische Abweichung No access
      3. c) Unbillige Behinderung No access
      4. d) Geltendmachung eines Verstoßes No access
    6. 1. a) Inländischer Zustellungsbevollmächtigter No access
      2. (1) Aufbau No access
        (2) Allgemeine Organisation No access
        (3) Die ZAK No access
      3. c) Sanktionierung No access
2. 1. I) Einleitung No access
  2. 1. 1.) Einleitung No access
    2. 2.) Gegenstand und Anwendungsbereich No access
    3. 1. a) Anbieter von Online-Vermittlungsdiensten No access
      2. b) Anbieter von Online-Suchmaschinen No access
      3. c) Ranking No access
    4. 1. a) Allgemeine Transparenzanforderungen No access
      2. b) Konkretisierung der Transparenzanforderungen No access
    5. 5.) Durchsetzung und Überwachung No access
  3. 1. 1.) Einleitung No access
    2. 2.) Gegenstand und Anwendungsbereich No access
    3. 1. a) Gatekeeper-Status als Anknüpfungspunkt No access
      2. (1) Schwellenwerte als widerlegbare Vermutung No access
        (2) Jahresumsatz oder Marktkapitalisierung No access
        (3) Quantitative Kriterien der Nutzung No access
        (4) Zeitliche Komponente No access
      3. (1) Kein Gatekeeper-Status trotz Erreichen der Schwellenwerte No access
        (2) Gatekeeper-Status trotz Verfehlens der Schwellenwerte No access
      4. d) Überprüfung des Gatekeeper-Status, Art. 4 DMA No access
    4. 4.) Verpflichtung der Gatekeeper zur Nichtdiskriminierung, Art. 6 Abs. 5 DMA No access
    5. 5.) Einhaltung der Verpflichtung durch den Gatekeeper No access
    6. 6.) Aussetzung und Befreiung No access
  4. 1. 1.) Einleitung No access
    2. 2.) Ziel, Gegenstand und Geltungsbereich No access
    3. 1. a) Vermittlungsdienste No access
      2. b) Online-Plattformen No access
      3. c) Online-Suchmaschinen No access
      4. d) Empfehlungssysteme No access
    4. 1. a) Gesetzessystematik No access
      2. b) Transparenz der Empfehlungssysteme, Art. 27 DSA No access
      3. (1) Voraussetzungen für die Einstufung als sehr große Online-Plattform oder sehr große Online-Suchmaschine, Art. 33 DSA No access
        (2) Risikobewertung, Art. 34 DSA No access
        (a) Inhalt der Norm No access
        (i) Verhaltenskodizes als Beispiel künftiger Risikominderungsmaßnahmen No access
        (ii) Strengthened Code of Practice on Disinformation 2022 No access
        (4) Krisenreaktionsmechanismus, Art. 36 DSA No access
    5. 1. a) Unabhängige Prüfung, Art. 37 DSA No access
      2. b) Datenzugang und Kontrolle, Art. 40 DSA No access
      3. c) Compliance-Abteilung, Art. 41 DSA No access
      4. d) Transparenzberichtspflichten, Art. 42 DSA No access
      5. e) Zuständige Behörden und Koordinatoren für digitale Dienste, Art. 49 ff. DSA No access
      6. f) Europäisches Gremium für digitale Dienste, Art. 61 ff. DSA No access
      7. g) Sanktionen, Art. 52 ff. DSA No access
      8. h) Rechtliche Zuständigkeit, Art. 56 DSA No access
3. 1. 1. 1.) Intermediärregelung des MStV als Wegbereiter No access
    2. 1. a) Transparenzvorgaben No access
      2. b) Diskriminierungsverbot No access
    3. 3.) Intermediärregulierung des MStV als „Regulierung light“ No access
  2. 1. 1.) Der DMA konzentriert sich auf den Wettbewerb auf den digitalen Märkten No access
    2. 2.) Umfassende Regulierung der algorithmischen Informationsvermittlung im DSA No access
4. D) Ergebnis: Regulierung der Algorithmen im Mittelpunkt nationaler und europäischer Regulierungsansätze No access
1. 1. I) Problemstellung No access
  2. 1. 1.) Einleitung No access
    2. 1. a) Regelungsstruktur No access
      2. b) Der Grundsatz der begrenzten Einzelermächtigung No access
      3. c) Das Subsidiaritätsprinzip No access
      4. d) Grundsatz der Verhältnismäßigkeit No access
    3. 1. a) Grundsatz der Achtung nationaler Identitäten No access
      2. b) Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit No access
    4. 4.) Zwischenfazit: Primärrecht statuiert Kompetenzschranken No access
  3. 1. 1.) Problemstellung No access
    2. 2.) Grundsätzliche Zuständigkeit des Europäische Gerichtshofs No access
    3. 1. a) Solange I und II-Rechtsprechung No access
      2. b) Lissabon-Urteil No access
      3. c) Honeywell-Beschluss No access
      4. d) PSPP/EZB-Urteil No access
      5. e) Zwischenfazit: Grundsätzliche Subsidiarität der nationalen Prüfungskompetenz No access
  4. 1. 1.) Problemstellung No access
    2. 2.) Der Anwendungsvorrang des Unionsrechts No access
    3. 1. a) Ausschließliche und geteilte Zuständigkeiten No access
      2. b) Bereich der ausschließlichen Zuständigkeit No access
      3. c) Bereich der geteilten Zuständigkeit No access
    4. 4.) Normenkonkurrenz und Normenkollision No access
    5. 5.) Zwischenfazit: Anwendungsvorrang als Rechtsfolge der Sperrwirkung No access
  5. V) Fazit: Bestimmung von Kompetenzkonflikten anhand der Einzelfallbetrachtung No access
2. 1. I) Einleitung No access
  2. 1. 1.) Problemstellung No access
    2. 1. a) Einleitung No access
      2. (1) Algorithmische Informationsvermittlung der Intermediäre als Anknüpfungspunkt der Regulierung No access
        (2) Reichweite der Intermediäre als Anknüpfungspunkt der Regulierung No access
        (3) Zwischenfazit: Eindeutige Überschneidungen hinsichtlich der Anwendungsbereiche No access
      3. (a) Einleitung No access
        (b) Vergleich § 93 Abs. 1 MStV mit Art. 5 Abs. 2 P2B-VO No access
        (c) Vergleich § 93 Abs. 1 MStV mit Art. 27 DSA No access
        (a) Vergleich von § 94 MStV mit Art. 6 Abs. 5 DMA No access
        (b) Zwischenfazit: Keine Überschneidungen bezüglich der Regelungsgegenstände der Diskriminierungsverbote No access
        (3) Weitergehende Pflichten des DSA: Risikobewertungs- und Risikominderungsmaßnahmen No access
      4. d) Zwischenfazit: Keine direkte Kollision aufgrund sich widersprechender Rechtsfolgen No access
    3. 1. a) Problemstellung No access
      2. b) Das Fehlen von Öffnungsklauseln in den europäischen Regelungswerken No access
      3. (1) Generell abschließender Charakter der P2B-VO No access
        (2) Mögliche Zielkonvergenz der Maßnahmen No access
        (3) Mögliche Beeinträchtigung der Wirksamkeit des europäischen Rechtsakts No access
        (4) Abschließende Würdigung No access
      4. (1) Generell abschließender Charakter des DSA No access
        (2) Mögliche Zielkonvergenz der Maßnahmen No access
        (3) Mögliche Beeinträchtigung der Wirksamkeit des europäischen Rechtsakts No access
        (4) Abschließende Würdigung No access
    4. 4.) Zwischenfazit: Anwendungsvorrang des europäischen Regelungsregimes im Bereich der algorithmischen Informationsvermittlung No access
  3. III) Verstoß der Intermediärregelung des MStV gegen das Herkunftslandprinzip No access
  4. 1. 1.) Problemstellung No access
    2. 1. a) Einleitung No access
      2. b) Das Fehlen ausdrücklicher Kompetenznormen No access
      3. (1) Ziel- und Aufgabenorientierung der europäischen Kompetenzen No access
        (2) Freiheit und Pluralität der Medien, Art. 11 Abs. 2 GRCh No access
        (a) Binnenmarkt als Herzstück der europäischen Integration No access
        (b) Allgemeine Harmonisierungskompetenz, Art. 114 AEUV No access
        (i) Zielsetzung No access
        (ii) Binnenmarktbezug No access
        (iii) Anknüpfung an die Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit No access
        (d) Schlussfolgerungen für die Medien No access
        (4) Die Wettbewerbsordnung No access
        (5) Die Kulturkompetenz No access
        (6) Die Demokratie als Schutzgut der europäischen Werte No access
      4. d) Zwischenfazit: Rechtsnatur der Medien erschwert die Kompetenzabgrenzung No access
    3. 1. a) Einleitung No access
      2. (1) Problemstellung No access
        (2) Verwirklichung des Binnenmarktziels aus Art. 26 AEUV No access
        (3) Vertikale Kompetenzabgrenzung No access
        (4) Zwischenfazit: Tatbestände des DSA von der Harmonisierungskompetenz aus Art. 114 AEUV gedeckt No access
      3. c) Beachtung der Subsidiarität No access
      4. d) Beachtung der Verhältnismäßigkeit No access
  5. V) Fazit: Direkte Kollisionslage zwischen dem MStV sowie der P2B-VO und dem DSA No access
3. 1. I) Einleitung No access
  2. 1. 1.) Statuieren einer Öffnungsklausel für rein publizistische Inhalte No access
    2. 2.) Landesmedienanstalten als Koordinator für digitale Dienste No access
  3. III) Ausblick: Auf den Spuren eines europäischen Medienrechts No access
4. D) Ergebnis: Die Zukunft der Regulierung von Intermediären gehört dem europäischen Gesetzgeber No access
Sechster Teil: Zusammenfassung der Ergebnisse No access Pages 285 - 290
Literaturverzeichnis No access Pages 291 - 301

Bibliography (240 entries)

Alexander, Christian: Anwendungsbereich, Regelungstechnik und einzelne Transparenzvorgaben der P2B-Verordnung, WRP 2020, 945-954. Open Google Scholar
Appel, Markus (Hrsg.): Die Psychologie des Postfaktischen: Über Fake News, „Lügenpresse“, Clickbait & Co, Wiesbaden 2020. Open Google Scholar
Artl, Hans-Jürgen / Mühl-Benninghaus, Wolfgang / Schulz, Jürgen: Medienvielfalt = Meinungsvielfalt?, Frankfurt 2017. Open Google Scholar
Augsberg, Ino / Petras, Maximilian: Deplatforming als Grundrechtsproblem, JuS 2022, 97-108. Open Google Scholar
Bär, Oliver: Freiheit und Pluralität der Medien nach der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, München 2005. Open Google Scholar
Basedow, Jürgen: Das Rad neu erfunden: Zum Vorschlag für einen Digital Markets Act, ZEuP 2021, 217-226. Open Google Scholar
Bauerschmidt, Jonathan: Die Sperrwirkung im Europarecht, EuR 2014, 277-298. Open Google Scholar
Beaujean, Daniela: Europäische und nationale Plattformregulierung 4.0 – zwei notwendige Säulen zum Erhalt der Medienvielfalt, MMR 2021, 669-670. Open Google Scholar
Dieselbe: Plattform- und Medienintermediärsregulierung nach neuem MStV, MMR 2022, 633-637. Open Google Scholar
Becker, Ulrich / Hatje, Armin / Schoo, Johann / Schwarze, Jürgen (Hrsg.) / Benrath, Daniel: EU-Kommentar, 4. Auflage, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar
Bentele, Günter / Bohse, Reinhard / Hitschfeld, Uwe / Krebber, Felix (Hrsg.): Akzeptanz in der Medien- und Protestgesellschaft, Wiesbaden 2015. Open Google Scholar
Berberich, Matthias / Seip, Fabian: Der Entwurf des Digital Services Act, GRUR-Prax 2021, 4-7. Open Google Scholar
Bosman, Wieland: Rundfunkregulierung 2.0 – Vielfaltsgewährleistung in Zeiten des Internets, K&R 12 (2014), 784-790. Open Google Scholar
Binder, Ulrich / Drerup, Johannes (Hrsg.): Demokratieerziehung und die Bildung digitaler Öffentlichkeit, Wiesbaden 2020. Open Google Scholar
Binder, Ulrich / Oelkers, Jürgen (Hrsg.): Der neue Strukturwandel von Öffentlichkeit, Weinheim 2017. Open Google Scholar
Blome, Astrid / Eberwein, Tobias / Averbeck-Lietz, Stefanie (Hrsg.): Medienvertrauen, Berlin/Boston 2020. Open Google Scholar
Buhr, Lorina / Hammer, Stefanie / Schölzel, Hagen (Hrsg.): Staat, Internet und digitale Gouvernementalität, Wiesbaden 2018. Open Google Scholar
Bundeskartellamt: Arbeitspapier - Marktmacht von Plattformen und Netzwerken, Bonn 2016. Open Google Scholar
Brigola, Alexander: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit im Gefüge der EU-Grundfreiheiten – Steuerungsinstrument oder Risikofaktor?, EuZW 2017, 406-412. Open Google Scholar
Calliess, Christian: Staatsrecht III, 4. Auflage, München 2022. Open Google Scholar
Calliess, Christian / Ruffert, Matthias (Hrsg.): EUV/AEUV Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 6, Auflage, München 2022. Open Google Scholar
Cole, Mark D. / Ukrow, Jörg / Etteldorf, Christina: On the Allocation of Competences between the European Union and its Member States in the Media Sector/Zur Kompetenzverteilung zwischen der Europäischen Union und den Mitgliedstaaten im Mediensektor, München 2021. Open Google Scholar
Cornils, Matthias: Unionale und mitgliedstaatliche Intermediärregulierung (abrufbar unter: https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/die_medienanstalten/Themen/Intermediaere/Unionale_und_mitgliedstaatliche_Intermediaerregulierung.pdf). Open Google Scholar
Dankert, Kevin: Normative Technologie in den sozialen Netzwerkdiensten – Neue Machtstrukturen als Anreiz für einen Paradigmenwechsel der Kommunikationsregulierung?, KritV 2015, 49-73. Open Google Scholar
Dauses, Manfred A. (Bgrd.) / Ludwigs, Markus (Hrsg.): Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, Band 1, München, Stand: 58. EL April 2023. Open Google Scholar
Degenhart, Christoph: Der Funktionsauftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in der „Digitalen Welt“, Heidelberg 2001. Open Google Scholar
Die medienanstalten – ALM Gbr (Hrsg.): Intermediäre und Meinungsbildung: Gewichtungsstudie zur Relevanz der Medien für die Meinungsbildung in Deutschland, 2021-I. (abrufbar unter: https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/die_medienanstalten/Themen/Forschung/Mediengewichtungsstudie/Die_Medienanstalten_Mediengewichtungsstudie_2021-I.pdf). Open Google Scholar
Derselbe: Mediengewichtungsstudie 2021-I (abrufbar unter: https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/die_medienanstalten/Themen/Forschung/Mediengewichtungsstudie/Die_Medienanstalten_Mediengewichtungsstudie_2021-I.pdf). Open Google Scholar
Derselbe: Medienintermediäre transparent (abrufbar unter: https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/Veranstaltungen/2022/2022_07_18_Medienintermediaere_transparent/ChartReport_MedienintermediaereTransparent_2022-07-18_final.pdf). Open Google Scholar
Derselbe: Politische Kommunikation in Sozialen Medien: Ergänzender Schwerpunkt zur Studie Intermediäre und Meinungsbildung (abrufbar unter: https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/die_medienanstalten/Themen/Forschung/Schwerpunktstudie_Politische_Kommunikation/Schwerpunktstudie_Politische_Kommunikation_2021_Ergebnisbericht.pdf). Open Google Scholar
Derselbe: Sicherung der Meinungsvielfalt im digitalen Zeitalter, Berlin 2018. Open Google Scholar
Derselbe: Vielfaltsbericht 2019, Berlin 2019. Open Google Scholar
Derselbe: Vielfaltsbericht 2021, Berlin 2021. Open Google Scholar
Dörr, Dieter: Gutachten: Die regulatorische Relevanz der Organisation massenhafter Individualkommunikation, unter besonderer Berücksichtigung der Sicherung der Meinungsvielfalt, Saarbrücken 2019. Open Google Scholar
Derselbe: Regulierung intermediärer Plattformen durch den Medienstaatsvertrag, NJ 2022, 1-7. Open Google Scholar
Dörr, Dieter / Deicke, Richard: Positive Vielfaltssicherung, ZUM 2015, 89-106. Open Google Scholar
Dörr, Dieter / Grote, Rainer / Marauhn, Thilo (Hrsg.): EMRK/GG Konkordanzkommentar, Band 1, 3. Auflage, Tübingen 2022. Open Google Scholar
Dörr, Dieter / Natt, Alexander: Suchmaschinen und Meinungsvielfalt, ZUM 2019, 829-847. Open Google Scholar
Dörr, Dieter / Kreile, Johannes / Cole, Mark D. (Hrsg.): Handbuch Medienrecht, 3. Auflage, Frankfurt am Main 2022. Open Google Scholar
Dolota, Ulrich / Schrape, Jan-Felix (Hrsg.): Kollektivität und Macht im Internet, Wiesbaden 2018. Open Google Scholar
Donges, Patrick / Jarren, Otfried: Politische Kommunikation in der Mediengesellschaft, 4. Auflage, Wiesbaden 2017. Open Google Scholar
Dreier, Horst (Hrsg.): Grundgesetz, Kommentar, Band II, 3. Auflage, Tübingen 2015. Open Google Scholar
Drexl, Josef: Bedrohung der Meinungsfreiheit durch Algorithmen, ZUM 2017, 529-543. Open Google Scholar
Dürig, Günther (Begr.) / Herzog, Roman / Scholz, Rupert (Hrsg.): Grundgesetz, Kommentar, Band III, München, Stand: 101. EL Mai 2023. Open Google Scholar
Egelhofer, Jana Laura / Lecheler, Sophie: Fake news as a two-dimensional phenomenon: a framework and research agenda, Annals of the International Communication Association 43 (2019), 97-116. Open Google Scholar
Egger, Andreas / Rhody, André: Dynamische Entwicklung der Bewegtbildnutzung, Media Perspektiven 9 (2022), 425-438. Open Google Scholar
Eisenegger, Mark / Udris, Linards / Ettinger, Patrik (Hrsg.): Wandel der Öffentlichkeit und der Gesellschaft, Wiesbaden 2019. Open Google Scholar
Eisenreich, Georg: Digital Services Act – ein wirksames Instrument gegen Hass und Hetze im Netz?, RDi 2021, 289-293. Open Google Scholar
Emmer, Martin / Strippel, Christian (Hrsg.): Kommunikationspolitik für die digitale Gesellschaft, Berlin 2015. Open Google Scholar
Engesser, Sven: Die Qualität des partizipativen Journalismus im Web, Wiesbaden 2013. Open Google Scholar
Epiney, Astrid: Umweltrecht der Europäischen Union, 4. Auflage, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar
Epstein, Robert / Robertson, Ronald E.: The search engine manipulation effect (SEME) and its possible impact on the outcomes of elections, PNAS 112 (33) (2015), 4512-4521. Open Google Scholar
Fawzi, Nayla: Objektive Informationsquelle, Watchdog und Sprachrohr der Bürger? Die Bewertung der gesellschaftlichen Leistungen von Medien durch die Bevölkerung, Publizistik 65 (2020), 187-2017. Open Google Scholar
Fechner, Frank: Medienrecht, 22. Auflage, Tübingen 2023. Open Google Scholar
Fechner, Ronny: Journalismus und Presse- bzw. Medienarbeit im 21. Jahrhundert, Wiesbaden 2019. Open Google Scholar
Feise, Carolin: Medienfreiheit und Medienvielfalt gemäß Art. 11 Abs. 2 der Europäischen Grundrechtecharta, Baden-Baden 2006. Open Google Scholar
Fisahn, Andreas / Viotto, Regina: Anforderungen an eine demokratische Europäische Union, ZRP 2007, 198-201. Open Google Scholar
Fischer, Klemens H.: Der Vertrag von Lissabon, 2. Auflage, Baden-Baden 2010. Open Google Scholar
Flamme, Florian / Mehlan, Amelie: Das Phänomen der politischen Online-Werbung im Zeitalter der Digitalisierung, K&R 2022, 571-577. Open Google Scholar
Funke, Andreas: Der Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts, DÖV 2007, 733-740. Open Google Scholar
Furrer, Andreas: Die Sperrwirkung des sekundären Gemeinschaftsrechts auf die nationalen Rechtsordnungen, Baden-Baden 1994. Open Google Scholar
Gapski, Harald / Oberle, Monika / Staufer/Walter (Hrsg.): Medienkompetenz, Bonn 2017. Open Google Scholar
Geiger, Rudolf / Khan, Daniel-Erasmus / Kotzur, Markus / Kirchmair, Lando (Hrsg.): EUV/AEUV, Kommentar, 7. Auflage, München 2023. Open Google Scholar
Gentzsch, Markus: Die EZB ultra vires?, BKR 2020, 576-585. Open Google Scholar
Gersdorf, Hubertus / Paal, Boris P. (Hrsg.): BeckOK Informations- und Medienrecht, 41. Edition, München, Stand: August 2023. Open Google Scholar
Gielen, Nico / Uphues, Steffen: Regulierung von Markt- und Meinungsmacht durch die Europäische Union, EuZW 2021, 627-637. Open Google Scholar
Giere, Katrin: Grundrechtliche Einordnung sozialer Netzwerke vor dem Hintergrund des Netzwerkdurchsetzungsgesetzes (NetzDG), Baden-Baden 2021. Open Google Scholar
Gounalakis, Georgios / Zagouras, Georgios: Medienkonzentrationsrecht, München 2008. Open Google Scholar
Grabenwarter, Christoph / Pabel/Katharina: Europäische Menschenrechtskonvention, 7. Auflage, München 2021. Open Google Scholar
Grabitz, Eberhard / Hilf, Meinhard / Nettesheim, Martin (Hrsg.): Das Recht der Europäischen Union, Kommentar, Band I EUV/AEUV, München, Stand: 80. EL August 2023. Open Google Scholar
Grünwald, Andreas: Content (Moderation) is King, MMR 2022, 509-510. Open Google Scholar
Grzymek, Viktoria / Puntschuh, Michael: Was Europa über Algorithmen weiß und denkt, Gütersloh 2019. Open Google Scholar
Gundel, Jörg: Der Status der Länderstaatverträge im deutschen Bundesstaatsrecht, DÖV 2017, 15-22. Open Google Scholar
Derselbe: Herstellung, Aufmachung und Verkauf von Tabakerzeugnissen, EuR 2003, 80-110. Open Google Scholar
Derselbe: Die Fortentwicklung der europäischen Medienregulierung: Zur Neufassung der AVMD-Richtlinie, ZUM 2019, 131-139. Open Google Scholar
Gusy, Christoph: Pandemien als Stresstest für die Demokratie, DÖV 2021, 757-766. Open Google Scholar
Habermas, Jürgen: Strukturwandel der Öffentlichkeit, Berlin 1990. Open Google Scholar
Derselbe: Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit und die deliberative Politik, Frankfurt 2022. Open Google Scholar
Hakenberg, Waltraud: Europarecht, 9. Auflage, München 2021. Open Google Scholar
Haltern, Ulrich: Ultra-vires-Kontrolle im Dienst europäischer Demokratie, NVwZ 2020, 817-823. Open Google Scholar
Hanitzsch, Thomas / Seethaler, Josef / Wyss, Vinzenz (Hrsg.): Journalismus in Deutschland, Österreich und der Schweiz, Wiesbaden 2019. Open Google Scholar
Hartl, Korbinian: Suchmaschinen, Algorithmen und Meinungsmacht, Wiesbaden 2017. Open Google Scholar
Hartmann, Bernd J.: Dienende Freiheit – notwendige Verstärkung oder widersprüchliche Beschränkung subjektiver Rechte, JZ 71 (2016), 18-26. Open Google Scholar
Hartmann, Sarah: Die europäische Regulierung audiovisueller Mediendienste, Berlin 2019. Open Google Scholar
Haucap, Justus / Kehder, Christiane: Suchmaschinen zwischen Wettbewerb und Monopol: Der Fall Google, Düsseldorf 2013. Open Google Scholar
Heidtke, Aron: Meinungsbildung und Medienintermediäre, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar
Heilmann, Dorothea: Regulierung von Suchmaschinen, MMR 2020, 162-166. Open Google Scholar
Held, Thorsten: Online-Angebote öffentlich-rechtlicher Rundfunkanstalten, Baden-Baden 2008. Open Google Scholar
Heldt, Amélie Pia: Transparenz bei algorithmischen Entscheidungen – Food for Thoughts, CR (2018), 494-500. Open Google Scholar
Hepp, Andreas: Medienkultur, 2. Auflage, Wiesbaden 2013. Open Google Scholar
Herdegen, Matthias: Europarecht, 24. Auflage, München 2023. Open Google Scholar
Herdegen, Matthias / Poscher, Ralf / Masing, Johannes / Gärditz, Ferdinand (Hrsg.): Handbuch des Verfassungsrechts, München 2021. Open Google Scholar
Hermstrüwer, Yoan / Lüdemann, Jörn (Hrsg.): Der Schutz der Meinungsbildung im digitalen Zeitalter, Tübingen 2021. Open Google Scholar
Hess, Claudia / Müller, Thorsten: ARD/ZDF-Massenkommunikation Trends 2022: Mediennutzung im Intermediavergleich, Media Perspektiven 9 (2022), 414-424. Open Google Scholar
Hobe, Stephan / Fremuth, Michael Lysander: Europarecht, 11. Auflage, München 2023. Open Google Scholar
Hölig, Sascha / Behre, Julia / Schulz, Wolfgang: Reuters Institute Digital News Report 2022 – Ergebnisse für Deutschland, Hamburg 2022. Open Google Scholar
Hoffmann-Riem, Wolfgang: Recht im Sog der digitalen Transformation, Tübingen 2022. Open Google Scholar
Derselbe: Mediendemokratie als rechtliche Herausforderung, Der Staat 42 (2003), 193-223. Open Google Scholar
Derselbe: Verhaltenssteuerung durch Algorithmen – Eine Herausforderung für das Recht, AöR 142 (2017), 1-42. Open Google Scholar
Hohlfeld, Ralf / Harnischmacher, Michael / Heinke, Elfi / Lehner, Lea Sophia / Sengl, Michael (Hrsg.): Fake News und Desinformation, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar
Holznagel, Bernd: Erosion demokratischer Öffentlichkeit?, Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer 68 (2009), 381-412. Open Google Scholar
Derselbe: Phänomen „Fake News“ - Was ist zu tun?, MMR 2018, 18-22. Open Google Scholar
Holznagel, Bernd / Steul, Willi (Hrsg.): Öffentlich-rechtlicher Rundfunk in Zeiten des Populismus, Leipzig 2018. Open Google Scholar
Hooffacker, Gabriele / Kenntemich, Wolfgang / Kulisch, Uwe (Hrsg.): Die neue Öffentlichkeit, Wiesbaden 2019. Open Google Scholar
Humborg, Christian / Nguyen, Thuy Anh: Die publizistische Gesellschaft, Wiesbaden 2018. Open Google Scholar
Ingold, Albert: Digitalisierung demokratischer Öffentlichkeiten, Der Staat 56 (2017), 491-533. Open Google Scholar
Derselbe: Macht im Netz II: Rechtliche Herausforderungen aktueller Regulierungsvorstellungen für digitalisierte Öffentlichkeiten, MMR 2020, 83-86. Open Google Scholar
Jackob, Nikolaus / Schultz, Tanjev / Jakobs, Ilka / Ziegele, Marc / Quiring, Oliver / Schemer, Christian: Medienvertrauen im Zeitalter der Polarisierung, Media Perspektiven 5 (2019), 210-220. Open Google Scholar
Jäckel, Michael / Fröhlich, Gerrit / Röder, Daniel: Medienwirkungen kompakt, 2. Auflage, Wiesbaden 2018. Open Google Scholar
Janal, Ruth: Haftung und Verantwortung im Entwurf des Digital Services Acts, ZEuP 2021, 227-271. Open Google Scholar
Jarass, Hans (Hrsg.): Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Kommentar, 4. Auflage, München 2021. Open Google Scholar
Jarass, Hans / Beljin, Saša: Die Bedeutung von Vorrang und Durchführung des EG-Rechts für die nationale Rechtsetzung und Rechtsanwendung, NVwZ 2004, 1-11. Open Google Scholar
Jarass, Hans / Kment, Martin / Pieroth, Bodo (Begr.): Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Kommentar, 17. Auflage, München 2022. Open Google Scholar
Jarren, Otfried / Neuberger, Christoph (Hrsg.): Gesellschaftliche Vermittlung in der Krise, Band 16, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar
Jennert, Carsten: Die zukünftige Kompetenzabgrenzung zwischen der Europäischen Union und den Mitgliedstaaten, NVwZ 2003, 936-943. Open Google Scholar
Jungheim, Stephanie: Medienordnung und Wettbewerbsecht im Zeitalter der Digitalisierung und Globalisierung, Tübingen 2012. Open Google Scholar
Kahnemann, Daniel: Thinking, fast and slow, New York 2011. Open Google Scholar
Kainer, Friedemann: Aus der nationalen Brille: Das PSPP-Urteil des BVerfG, EuZW 2020, 533-536. Open Google Scholar
Kalbhenn, Jan: Digitale Transformation des öffentlichrechtlichen Rundfunks, MMR 2022, 106-111. Open Google Scholar
Kalbhenn, Jan / Freese, Benedikt / Flamme, Florian: Wirtschaftsverwaltungsrechtliche Interoperabilitätspflichten für Messenger-Dienste und soziale Netzwerke im Lichte des deutschen und europäischen Rechts, DÖV 2022, 805-813. Open Google Scholar
Kantar / Public Division / RWTH Aachen: Empfehlungen in Krisenzeiten (abrufbar unter: https://www.medienanstalt-nrw.de/fileadmin/user_upload/NeueWebsite_0120/Zum_Nachlesen/YouTube-Studie_EmpfehlungenKrisenzeiten_210224.pdf). Open Google Scholar
Kar, Resa Mohabbat / Thapa, Basanta / Parycek, Peter (Hrsg.): (Un)berechenbar – Algorithmen und Automatisierung in Staat und Gesellschaft, Berlin 2018. Open Google Scholar
Kellner, Anna: Die Regulierung der Meinungsmacht von Internetintermediären, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar
King, Gary / Pan, Jennifer / Roberts, Margaret: How the Chinese Government Fabricates Social Media Posts for Strategic Distraction, not Engaged Argument, Cambridge University Press Vol. 111 (2017), 484-501. Open Google Scholar
Kneuer, Marianne (Hrsg.): Das Internet: Bereicherung oder Stressfaktor, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar
Knobloch-Westerwick, Silvia: Kognitive Dissonanz Revisited, Publizistik 52 (2007), 51-62. Open Google Scholar
Knodel, Anne Christine: Medien und Europa, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar
Körber, Torsten: Google im Fokus des Kartellrechts, WRP 5 (2020), 761-772. Open Google Scholar
Könneker, Carsten (Hrsg.): Unsere digitale Zukunft, Wiesbaden 2017. Open Google Scholar
Korte, Karl-Rudolf / Grunden, Timo (Hrsg.): Handbuch Regierungsforschung, Wiesbaden 2013. Open Google Scholar
Krotz, Friedrich / Despotovic, Cathrin / Kruse, Merle-Marie (Hrsg.): Die Mediatisierung sozialer Welten, Wiesbaden 2014. Open Google Scholar
Kübler, Friedrich: Medien, Menschenrechte und Demokratie, Heidelberg 2008. Open Google Scholar
Kühling, Jürgen: „Fake News“ und „Hate Speech“ – Die Verantwortung der Medienintermediäre zwischen neuen NetzDG, MStV und Digital Services Act, ZUM 2021, 461-472. Open Google Scholar
Derselbe: Gemeinwohlorientierte Regulierung der Medienintermediäre, MMR 2022, 1016-2021. Open Google Scholar
Kühling, Jürgen / Gauß, Nicolas: Expansionslust von Google als Herausforderung für das Kartellrecht, MMR 2007, 751-757. Open Google Scholar
Kümpel, Anna Sophie / Rieger, Diana: Kann Instagram auch Politik?, Berlin 2020. Open Google Scholar
Leiner, Dominik J.: Stabilität öffentlicher Meinung, Wiesbaden 2016. Open Google Scholar
Lenz, Carl Otto / Borchardt, Klaus-Dieter (Hrsg.): EU-Verträge Kommentar, 6. Auflage, Köln 2012. Open Google Scholar
Lewandowski, Dirk: Suchmaschinen verstehen, 2. Auflage, Berlin 2018. Open Google Scholar
Liesching, Marc: Das Herkunftslandprinzip nach E-Commerce- und AVMD-Richtlinie, MMR-Beil. 2020, 3-27. Open Google Scholar
Liesem, Kerstin: Neulandvermessung – Die Regulierung von Medienintermediären im neuen Medienstaatsvertrag, ZUM 2020, 377-382. Open Google Scholar
Dieselbe: Opening the Black Box „Algorithmus“ – Die Medienintermediärsregulierung im Entwurf zum Medienstaatsvertrag, K&R 11 (2019), 687-692. Open Google Scholar
Lindner, Josef Franz: Grundrechtsschutz in Europa – System der Kollisionsdogmatik, EuR 2007, 160-193. Open Google Scholar
Lischka, Konrad: Wie Algorithmen Öffentlichkeit strukturieren, AfP 2018, 388-391. Open Google Scholar
Lischka, Konrad / Stöcker, Christian: Digitale Öffentlichkeit, Gütersloh 2017. Open Google Scholar
Lobigs, Frank / Neuberger, Christoph: Meinungsmacht im Internet und die Digitalstrategie von Medienunternehmen, Leipzig 2018. Open Google Scholar
Lütjen, Torben: Die Politik der Echokammer, Bielefeld 2016. Open Google Scholar
Mafi-Gudarzi, Nima: Desinformation: Herausforderung für die wehrhafte Demokratie, ZRP 2019, 65-68. Open Google Scholar
Maireder, Axel / Ausserhofer, Julian / Schumann, Christina / Taddicken, Monika (Hrsg.): Digitale Methoden in der Kommunikationswissenschaft, Band 2, Berlin 2015. Open Google Scholar
Martini, Mario: Blackbox Algorithmus – Grundfragen einer Regulierung Künstlicher Intelligenz, Wiesbaden 2019. Open Google Scholar
Martinsen, Franziska (Hrsg.): Wissen Macht Meinung, Weilerswist 2018. Open Google Scholar
Mayer, Franz C.: Die Europäische Union als Rechtsgemeinschaft, NJW 2017, 3631-3638. Open Google Scholar
Mengden, Martin: Zugangsfreiheit und Aufmerksamkeitsregulierung, Tübingen 2018. Open Google Scholar
Merkle, Susanne: Politischer Journalismus in Deutschland und Frankreich, Wiesbaden 2019. Open Google Scholar
Meyer, Jürgen / Hölscheidt, Sven (Hrsg.): Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Kommentar, 5. Auflage, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar
Meyer-Ladewig, Jens / Nettesheim, Martin / von Raumer, Stefan (Hrsg.): Europäische Menschenrechtskonvention, Handkommentar, 4. Auflage, Baden-Baden 2017. Open Google Scholar
Mörschel, Tobias / Krell, Christian (Hrsg.): Demokratie in Deutschland, Wiesbaden 2012. Open Google Scholar
Moore, Martin / Tambini, Damian (Hrsg.): Digital Dominance, New York 2018. Open Google Scholar
Mühlhoff, Rainer / Breljak, Anja / Slaby, Jan (Hrsg.): Affekt Macht Netz, Bielefeld 2019. Open Google Scholar
Müller-Glöge, Rudi / Preis, Ulrich / Schmidt, Ingrid /Hrsg.): Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht, 23. Auflage, München 2023. Open Google Scholar
Napoli, Philip M.: Social Media and the Public Interest, New York 2019. Open Google Scholar
Naumann, Stefan / Rodenhausen, Anselm: Die P2B-Verordnung aus Unternehmenssicht: Herausforderungen für europäische Plattformen am Beispiel einer Hybrid-Online-Plattform, ZEuP 2020, 768-799. Open Google Scholar
Nettesheim, Martin: Das PSPP-Urteil des BVerfG – Ein Angriff auf die EU?, NJW 2020, 1631-1634. Open Google Scholar
Neuberger, Christoph / Gehrau, Volker (Hrsg.): StudiVZ, Wiesbaden 2011. Open Google Scholar
Neuberger, Christoph / Lobigs, Frank: Die Bedeutung des Internets im Rahmen der Vielfaltssicherung, Berlin 2010. Open Google Scholar
Neudert, Maria / Marchal, Nahema: Polarisation and the use of technology in political campaigns and communication, Brüssel 2019. Open Google Scholar
Noelle-Neumann, Elisabeth: Die Schweigespirale, München 1980. Open Google Scholar
Nolte, Georg: Hate-Speech, Fake-News, das Netzwerkdurchsetzungsgesetz und Vielfaltsicherung durch Suchmaschinen, ZUM 2017, 553-565. Open Google Scholar
Nuernbergk, Christian / Neuberger, Christoph (Hrsg.): Journalismus im Internet, 2. Auflage, Wiesbaden 2019. Open Google Scholar
Österreichischer Rundfunk, ORF (Hrsg.): Der Auftrag: Demokratie, Wien 2018. Open Google Scholar
Ohly, Ansgar: Herkunftslandprinzip und Kollisionsrecht, GRUR Int 2001, 899-908. Open Google Scholar
Paal, Boris: Intermediäre: Regulierung und Vielfaltssicherung, Rechtsgutachten im Auftrag der Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (abrufbar unter: https://www.medienanstalt-nrw.de/fileadmin/user_upload/lfm-nrw/Foerderung/Forschung/Dateien_Forschung/Paal_Intermediaere_Regulierung-und-Vielfaltssicherung_Gutachten-2018.pdf). Open Google Scholar
Derselbe: Medienvielfalt und Wettbewerbsrecht, Tübingen 2010. Open Google Scholar
Derselbe: Regulierung intermediärer Plattformen durch den Medienstaatsvertrag, NJ 2022, 1-6. Open Google Scholar
Derselbe: Suchmaschinen, Marktmacht und Meinungsbildung, Baden-Baden 2012. Open Google Scholar
Paal, Boris / Hennemann, Moritz: Meinungsbildung im digitalen Zeitalter, JZ 72 (2017), 641-652. Open Google Scholar
Pariser, Eli: The Filter Bubble, London 2011. Open Google Scholar
Paschke, Marian / Berlit, Wolfgang / Meyer, Claus / Kröner, Lars (Hrsg.): Hamburger Kommentar Gesamtes Medienrecht, 4. Auflage, Baden-Baden 2021. Open Google Scholar
Pille, Jens-Ullrich: Meinungsmacht sozialer Netzwerke, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar
Pörksen, Bernhard: Die große Gereiztheit, München 2017. Open Google Scholar
Pohle, Julian: Regulierung nach dem Motto: „Doppelt hält besser!“ – Überschneidungen der P2B-Verordnung und des Medienstaatsvertrages hinsichtlich Medienintermediäre, K&R 2021, 86-92. Open Google Scholar
Popitz, Heinrich: Phänomene der Macht, 2. Auflage, Tübingen 1992. Open Google Scholar
Puppis, Manuel / Schenk, Michael / Hofstetter, Brigitte (Hrsg.): Medien und Meinungsmacht, Zürich 2017. Open Google Scholar
Rath, Michael: Das Recht der Internet-Suchmaschinen, Stuttgart 2005. Open Google Scholar
Rau, Jan Philipp / Stier, Sebastian: Die Echokammer-Hypothese: Fragmentierung der Öffentlichkeit und politische Polarisierung durch digitale Medien?, ZfVP 13 (2019), 399-417. Open Google Scholar
Reinlein, Laura Johanna: Medienfreiheit und Medienvielfalt, Frankfurt am Main 2011. Open Google Scholar
Rengeling, Hans-Werner / Middeke, Andreas / Gellermann, Martin (Hrsg.): Handbuch des Rechtsschutzes in der Europäischen Union, 3. Auflage, München 2014. Open Google Scholar
Ritzi, Claudia: Die Postdemokratisierung politischer Öffentlichkeit, Wiesbaden 2014. Open Google Scholar
Rogg, Arne: Demokratie und Internet, Wiesbaden 2003. Open Google Scholar
Ruffert, Matthias / Grischek, Friederike / Schramm, Moritz: Europarecht im Examen: Grundfragen und Organisationsstruktur, JuS 2019, 974-978. Open Google Scholar
Ryan, Fergus / Fritz, Fergus / Impiombato, Daria: TikTok and WeChat, Australian Strategic Policy Institute, Policy Brief, Report No. 37/2020 (abrufbar unter: https://s3-ap-southeast-2.amazonaws.com/ad-aspi/2020-09/TikTok%20and%20WeChat.pdf?7BNJWaoHImPVE.6KKcBP1JRD5fRnAVTZ). Open Google Scholar
Sachs, Michael (Hrsg.): Grundgesetz, Kommentar, 9. Auflage, München 2021. Open Google Scholar
Säcker, Franz Jürgen / Rixecker, Roland / Oetker, Hartmut / Limperg, Bettina (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 13, 8. Auflage, München 2021. Open Google Scholar
Saurwein, Florian / Just, Natascha / Latzer, Michael: Algorithmische Selektion im Internet: Risiken und Governance automatisierter Auswahlprozesse, kommunikation@gesellschaft, 18 Nr. 2 (2017), Beitrag 3 (abrufbar unter: https://journals.sub.uni-hamburg.de/hup2/kommges/issue/view/32). Open Google Scholar
Schemmel, Jakob: Soziale Netzwerke in der Demokratie des Grundgesetzes, Der Staat 57 (2018), 501-527. Open Google Scholar
Scheuch, Michael: Demokratie per Mausklick, Stuttgart 2003. Open Google Scholar
Schliesky, Utz: Der lange Weg von Athen nach Thessaloniki: Welchem Demokratiemodell folgt der Entwurf des Europäischen Verfassungsvertrages?, EuR 2004, 124-131. Open Google Scholar
Schmid, Tobias / Braam, Laura / Mischke, Julia: Gegen Meinungsmacht – Reformbedürfnisse aus Sicht eines Regulierers, MMR 2020, 19-23. Open Google Scholar
Schmid, Gregor / Grewe, Max: Digital Services Act: Neues „Grundgesetz für Onlinedienste“?, MMR 2021, 279-282. Open Google Scholar
Schmidt, Jan-Hinrik / Merten, Lisa / Hasebrink, Uwe / Petrich, Isabelle / Rolfs, Amelie: Zur Relevanz von Online-Intermediären für die Meinungsbildung, Hamburg 2017. Open Google Scholar
Schmidt, Jan-Hinrik / Taddicken, Monika (Hrsg.): Handbuch soziale Medien, Wiesbaden 2017. Open Google Scholar
Schmidtmann, Karin: Die verfassungsrechtliche Einordnung konvergenter Massenmedien, Hamburg 2013. Open Google Scholar
Schroeder, Werner: Grundkurs Europarecht, 7. Auflage, München 2021. Open Google Scholar
Schultz, Tanjev / Jackob, Nikolaus / Ziegele, Marc / Quiring, Oliver / Schemer, Christian: Erosion des Vertrauens zwischen Medien und Publikum, Media Perspektiven 5 (2017), 246-259. Open Google Scholar
Schulz, Wolfgang: Kontrolle vorherrschender Meinungsmacht, AfP 2017, 373-379. Open Google Scholar
Schulz, Wolfgang / Dankert, Kevin: Die Macht der Informationsintermediäre, Bonn 2016. Open Google Scholar
Schulz, Wolfgang / Held, Thorsten / Laudien, Arne: Suchmaschinen als Gatekeeper in der öffentlichen Kommunikation, Düsseldorf 2005. Open Google Scholar
Schulze, Reiner / Janssen André / Kadelbach, Stefan (Hrsg.): Europarecht, 4. Auflage, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar
Schwartmann, Rolf / Hermann, Maximilian / Mühlenbeck, Robin L.: Transparenz bei Medienintermediären, Leipzig 2020. Open Google Scholar
Dieselben: Eine Medienordnung für Intermediäre, MMR 2019, 498-503. Open Google Scholar
Schwarze, Jürgen: Grenzen der Harmonisierungskompetenz der EG im Presserecht, ZUM 2002, 89-97. Open Google Scholar
Derselbe: Medienfreiheit und Medienvielfalt im Europäischen Gemeinschaftsrecht, ZUM 2000, 779-801. Open Google Scholar
Schweiger, Wolfgang: Der (des)informierte Bürger im Netz – Wie soziale Medien die Meinungsbildung verändern, Wiesbaden 2017. Open Google Scholar
Schweiger Wolfgang / Weber, Patrick / Prochazka, Fabian / Brückner, Lara: Algorithmisch personalisierte Nachrichtenkanäle, Wiesbaden 2019. Open Google Scholar
Selmayr, Martin / Kamann, Hans-Georg: Die Binnenmarktkompetenz der Europäischen Gemeinschaft, EWS 2003, 49-61. Open Google Scholar
Skouris, Vassilios: Der Vorrang des Europäischen Unionsrechts vor dem nationalen Recht. Unionsrecht bricht nationales Recht, EuR 2021, 3-28. Open Google Scholar
Derselbe: Medienrechtliche Fragen in der Rechtsprechung des EuGH – Grundrechtliche Aspekte des Medienrechts und Charta der Grundrechte der EU, MMR 2011, 423-426. Open Google Scholar
Spindler, Gerald: Der Vorschlag für ein neues Haftungsregime für Internetprovider – der EU-Digital Services Act (Teil 1), GRUR 2021, 545-553. Open Google Scholar
Derselbe: Der Vorschlag für ein neues Haftungsregime für Internetprovider – der EU-Digital Services Act (Teil 2), GRUR 2021, 653-662. Open Google Scholar
Spindler, Gerald / Schuster, Fabian (Hrsg.): Recht der elektronischen Medien, Kommentar, 4. Auflage, München 2019. Open Google Scholar
Stark, Birgit / Dörr, Dieter / Aufenanger, Stefan (Hrsg.): Die Googleisierung der Informationssuche, Berlin 2014. Open Google Scholar
Stark/Birgit / Magin, Melanie / Jürgens, Pascal: Ganz meine Meinung?, Düsseldorf 2017. Open Google Scholar
Steinebach, Martin / Bader, Katarina / Rinsdorf, Lars / Krämer, Nicole / Roßnagel, Alexander (Hrsg.): Desinformation aufdecken und bekämpfen, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar
Stieglitz, Stefan / Dang-Xuan, Linh: Emotions and Information Diffusion in Social Media-Sentiment of Microblogs and Sharing Behavior, JMIS 29 (2013), 217-248. Open Google Scholar
Streinz, Rudolf (Hrsg.): EUV/AEUV, Kommentar, 3. Auflage, München 2018. Open Google Scholar
Tamke, Maren: Marktmacht in digitalen Märkten nach der 9. GWB-Novelle, NZKart 11 (2018), 503-508. Open Google Scholar
Thaenert, Wolfgang: Der Einfluss der EU-Medienpolitik auf die nationale Rundfunkordnung, MMR 2005, 279-284. Open Google Scholar
Ukrow, Jörg / Etteldorf, Christina: „Fake News“ als Rechtsproblem, Beau Bassin 2018. Open Google Scholar
Unger, Sebastian / von Ungern-Sternberg, Antje (Hrsg.): Demokratie und künstliche Intelligenz, Tübingen 2019. Open Google Scholar
Vedder, Christoph / Heintschel von Heinegg, Wolff (Hrsg.): Europäisches Unionsrecht, Kommentar, 2. Auflage, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar
von der Groeben, Hans / Schwarze, Jürgen / Hatje, Armin (Hrsg.): Europäisches Unionsrecht, Großkommentar, 7. Auflage, Baden-Baden 2015. Open Google Scholar
von Mangoldt, Hermann / Klein, Friedrich / Starck, Christian (Begr.): Grundgesetz, Kommentar, 7. Auflage, München 2018. Open Google Scholar
von Münch, Ingo / Kunig, Philip (Begr.): Grundgesetz, Kommentar, Band 1, 7. Auflage, München 2021. Open Google Scholar
Voßkuhle, Andreas / Wischmeyer, Thomas: Grundwissen - Öffentliches Recht: Auswärtige Gewalt, JuS 2021, 735-739. Open Google Scholar
Wallner, Regina Maria: Digitale Medien zwischen Transparenz und Manipulation, Wiesbaden 2018. Open Google Scholar
Windhorst, Ariane: Die politische Rolle der Öffentlichkeit unter besonderer Berücksichtigung des Web 2.0, München 2010. Open Google Scholar
Worms, Christoph / Gusy, Christoph: Verfassung und Datenschutz, DuD 36 (2012), 92-99. Open Google Scholar
Zagouras, Georgios: Pluralismus in Europa, Baden-Baden 2009. Open Google Scholar
Ziegele, Marc / Schultz, Tanjev / Jackob, Nikolaus / Granow, Viola / Quiring, Oliver / Schemer, Christian: Lügenpresse-Hysterie ebbt ab, Media Perspektiven 4 (2018), 150-162. Open Google Scholar
Zweig, Katharina A.: Algorithmische Entscheidungen: Transparenz und Kontrolle, Berlin 2018. Open Google Scholar