Cover of book: Musikschaffen und Urheberrecht
Book Titles Open Access Full access

Musikschaffen und Urheberrecht

Schutzfähigkeit und Schutzbereich im Lichte vorbekannter Werke
Authors:
Publisher:
 2023

Summary

To what extent may a piece of music be inspired by another without infringing copyrights? What is the role of originality and freedom of ideas in this context? When does such a piece maintain a sufficient distance to the protected work or fall under the exception for pastiches? The dissertation answers these questions with regard to the legal development in Germany and Europe. Copyright principles and doctrines are not only examined in their application to musical contexts, but are also fundamentally challenged on the basis of the findings. The dissertation thus offers a practice-oriented analysis of relevant criteria of music copyright law on the one hand, and questions the fundamentals of copyright law on the other.

Keywords

Bibliographic data

Copyright year
2023
ISBN-Print
978-3-7560-0477-5
ISBN-Online
978-3-7489-3973-3
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Abhandlungen zum Urheber- und Kommunikationsrecht
Volume
64
Language
German
Pages
292
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis 1 - 22 Download chapter (PDF)
  2. Download chapter (PDF)
    1. A. Problemaufriss
    2. B. Gang der Untersuchung
    3. C. Musik und Urheberrecht
  3. Download chapter (PDF)
      1. I. Der musikalische Schutzgegenstand und dessen Gestaltungsparameter im Überblick
          1. a. Möglichkeit freier kreativer Entscheidungen im Musikschaffen
            1. aa. Fremdreferenzielle Kompositionsweisen
            2. bb. Freie kreative Entscheidung und Kompositionshilfen
          3. c. Offene Frage der Gestaltungshöhe
          4. d. Zwischenergebnis
          1. a. Konkretisierung der schöpferischen Eigentümlichkeit
          2. b. Ausdruckskraft in der Musik
            1. aa. Ausdruckskraft
            2. bb. Ästhetik
          4. d. Zwischenergebnis
          1. a. Objektive Neuheit in der Musik
          2. b. Hypothetische Möglichkeiten des Alltäglichen
          3. c. Zwischenergebnis
        4. 4. Zusammenfassung
            1. aa. Musikalische Bestimmung der Begriffe
            2. bb. Entwicklung und Bedeutung
            3. cc. Konsequenzen für die juristischen Kategorien
          2. b. Funktionelle Vorgaben und Auftragskompositionen
          3. c. Fazit
        2. 2. Der musikalische Stil
          1. a. Schwerpunkt auf subjektivem Formenschatz
          2. b. Schwerpunkt auf kulturell bestimmtem Formenschatz
          3. c. Formenschatz und das Vorbekannte
        4. 4. Naheliegen und Einmaligkeit
      4. IV. Schlussbetrachtung
      1. I. Herleitung und Ausgangspunkt
      2. II. Bewertung der Levola-Entscheidung
        1. 1. Objektivität in den Methoden der Schutzgegenstandsfeststellung
        2. 2. Objektivität der juristischen Kriterien
      4. IV. Zusammenfassung
        1. 1. Inhalt
        2. 2. Idee
        3. 3. Zwischenfazit
        1. 1. Nationale Ebene
        2. 2. Internationale und unionsrechtliche Ebene
        3. 3. Zusammenfassung
        1. 1. Anglo-amerikanische Genese
          1. a. Der vermeintliche philosophische Ursprung
          2. b. Inhalt, Idee und Form bei Kohler
          3. c. Weitere Entwicklung der Lehre von Form und Inhalt
        3. 3. Zwischenfazit
          1. a. Inhalt als musikalische Themen, Motive oder Melodien
          2. b. Inhalt als Gefühl
          3. c. Inhalt in Assoziation und Leitmotivik
          4. d. Ästhetischer Gehalt
          5. e. Ideenbetrachtung durch Musikanalyse
          6. f. Zusammenfassung
        2. 2. Untrennbarkeit
        3. 3. Freihaltebedürfnisse
      5. V. Geeignetheit als Kriterium der Schutzfähigkeit in der Musik
  4. Download chapter (PDF)
          1. a. Objektive Ähnlichkeitsprüfung
          2. b. Subjektive Rückgriffsprüfung
          3. c. Bezugspunkt von § 24 UrhG a.F.
          1. a. Selbständigkeit
          2. b. Abstand
          3. c. Verblassen
          4. d. Zusammenfassung
          1. a. (Ästhetische) Selbständigkeit in der Musik
          2. b. Abstand in der Musik
          3. c. Verblassen in der Musik
          1. a. Etabliertes juristisches Melodienverständnis
          2. b. Tonfolge
          3. c. Geschlossenheit; Geordnetheit
          4. d. Abgrenzung zu anderen Tonfolgen
          5. e. Zusammenfassung: Melodie nach § 24 Abs. 2 UrhG a.F.
          1. a. Entnahme und Zugrundelegen
          2. b. Erkennbarkeit der Übernahme
          1. a. Verhältnis zu § 24 Abs. 1 UrhG a.F.
          2. b. Verhältnis zu Schranken
          1. a. Gesetzesbegründung
          2. b. Systematik
          3. c. Unionsrechtliche Implikationen
          4. d. Abstand ist nicht gleich Abstand
          1. a. Rechtfertigungsnarrative vor und bei Entstehung (1901)
          2. b. Rechtfertigungsnarrative bei Übernahme in das UrhG (1965)
            1. aa. Musikalische Verarbeitungsmöglichkeit und Empfindlichkeit
            2. bb. Melodie in ihrer Repräsentationsfunktion
          4. d. Kritische Würdigung der Begründungswege
          5. e. Ergebnis
      4. IV. Zusammenfassung
        1. 1. Die Pelham-Entscheidung und § 24 Abs. 1 UrhG a.F.
          1. a. Europäische Vervielfältigung und deutsche Bearbeitung
          2. b. Werkteileschutz, Vervielfältigung und Bearbeitung
          3. c. Verändernde Übernahmen
          4. d. Bewertung von verändernden Übernahmen im Allgemeinen
          5. e. Konsequenzen für die Grenzen der Bearbeitung
          1. a. Vervielfältigung unter dem Eindruck der Kunstfreiheit
          2. b. Auswirkung von Grundrechten auf Unionsrechtsebene
            1. aa. Substitution
            2. bb. Sonstige ökonomische Auswirkungen
            3. cc. Fazit
          2. b. Grad der Wiedererkennbarkeit
          1. a. Anknüpfung im Normtext
          2. b. Vergleichbare Interessenlage zur Wiedererkennbarkeit
            1. aa. Unterscheidung der Schutzgegenstände durch die Verkehrskreise
            2. bb. Schlussfolgerung für die Feststellung
          4. d. Schlussfolgerung für die Anwendbarkeit
        3. 3. Ergebnis
        1. 1. Abstand und Wiedererkennbarkeit
          1. a. Parallelen zum Verblassen
          2. b. Parallelen zum Melodieschutz in § 24 Abs. 2 UrhG a.F.
        3. 3. Zwischenergebnis
      4. IV. Fazit und Ausblick
        1. 1. Künstlerische Zweckrichtung
        2. 2. Erkennbarkeit und Identifikation
        3. 3. Quellenangabe
        4. 4. Veränderung des zitierten Bestandteils
        5. 5. Umfang des Zitats und Rolle im neuen Werk
        6. 6. Fazit
        1. 1. Fallgruppen musikalischer Parodie
        2. 2. Parodie als Lösung für die musikalisch-kreative Nutzung?
          1. a. Das Pasticcio in der Musik
          2. b. Pastiche als Stilimitation
          3. c. Neuere weite Pasticheverständnisse
            1. aa. Systematische Einordnung
            2. bb. Zielbestimmung und Grundrechte
            3. cc. Drei-Stufen-Test
            1. aa. Pastiche als Generalklausel für imitative und kompilierende Nutzungsformen
            2. bb. Pastichezweck
            3. cc. Erkennbarkeit
            4. dd. Selbständigkeit
            5. ee. Zusammenfassung
          1. a. Sampling, Mashup, Remix
          2. b. Musikalischer User Generated Content
          3. c. Soundalikes
        4. 4. Der Pastiche als neue freie Benutzung in musikalisch-kreativer Bearbeitung?
      4. IV. Freie Benutzung in einer Sackgasse der Schrankenbestimmungen?
  5. Download chapter (PDF)
    1. A. Résumé
    2. B. Zusammenfassung in Thesen
  6. Literaturverzeichnis 279 - 292 Download chapter (PDF)

Bibliography (261)

  1. Ahlberg, Hartwig/Götting, Horst-Peter/Lauber-Rönsberg, Anne (Hrsg.), begr. v. Möhring/Nicolini, Beck’scher Online-Kommentar Urheberrecht, 35. Edition, München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOK-UrhR). Open Google Scholar
  2. Apel, Simon, Anm. zu EuGH, Urteil vom 29.7.2019 – C-476/17 – Pelham/Hütter, in: MMR 2019, S. 601–603. Open Google Scholar
  3. Augustinus, Aurelius, De musica: Bücher I und VI. Vom ästhetischen Urteil zur metaphysischen Erkenntnis (Lateinisch – Deutsch), hrsgg. v. Frank Hentschel, Hamburg 2002. Open Google Scholar
  4. Avdeeff, Melissa, Artificial Intelligence & Popular Music: SKYGGE, Flow Machines, and the Audio Uncanny Valley, in: Arts 2019, S. 130 (ohne weitere Seitenzählung). Open Google Scholar
  5. Baldus, Christian, Gut meinen, gut verstehen? Historischer Umgang mit historischen Intentionen, in: Baldus, Christian/Theisen, Frank/Vogel, Friederike (Hrsg.), “Gesetzgeber” und Rechtsanwendung. Entstehung und Auslegungsfähigkeit von Normen, Tübingen 2013, S. 5–28. Open Google Scholar
  6. Baldus, Christian/Raff, Thomas, Richterliche Interpretation des Gemeinschaftsrechts, in: Gebauer, Martin/Teichmann, Christoph (Hrsg.), Europäisches Privat- und Unternehmensrecht (Enzyklopädie Europarecht, Bd. 6), Baden-Baden 2016, S. 153–221. Open Google Scholar
  7. Balganesh, Shyamkrishna/Manta, Irina D./Wilkinson-Ryan, Tess, Judging Similarity, in: Iowa Law Review 2014, S. 267–290. Open Google Scholar
  8. Baumgarten, Alexander Gottlieb, Ästhetik. Lateinisch-deutsch. Übersetzt, mit einer Einführung, Anmerkungen und Registern, hrsgg. v. Dagmar Mirbach, Hamburg 2007. Open Google Scholar
  9. Bayreuther, Frank, Beschränkungen des Urheberrechts nach der neuen EU-Urheberrechtsrichtlinie, in: ZUM 2001, S. 828–839. Open Google Scholar
  10. Bellido, Jose, Forensic Technologies in Music Copyright, in: Social & Legal Studies 2016, S. 441–459. Open Google Scholar
  11. Benz, Sebastian, Der Teileschutz im Urheberrecht, Tübingen 2018. Open Google Scholar
  12. Berger, Arndt, Die wandernde Melodie im Urheberrecht, Köln 2000. Open Google Scholar
  13. Berger, Christian, Aktuelle Entwicklungen im Urheberrecht – Der EuGH bestimmt die Richtung, in: ZUM 2012, S. 353–361. Open Google Scholar
  14. Berking, Christina, Die Unterscheidung von Inhalt und Form im Urheberrecht, Baden-Baden 2002. Open Google Scholar
  15. Berry, David M., The Computational Turn. Thinking About the Digital Humanities, in: Culture Machine 2011, S. 1–22. Open Google Scholar
  16. Braun, Stefan K., Der Irrtum mit der Doppelschöpfung, in: DS 2015, S. 55–57. Open Google Scholar
  17. Brunner, Cora, Melodienschutz im Urheberrecht, Frankfurt am Main u.a. 2013. Open Google Scholar
  18. Burghardt, Manuel, Digital Humanities in der Musikwissenschaft – Computergestützte Erschließungsstrategien und Analyseansätze für handschriftliche Liedblätter, in: Bibliothek – Forschung und Praxis 2018, S. 324–332. Open Google Scholar
  19. Burns, Gary, A typology of ‘hooks’ in popular records, in: Popular Music 1987, S. 1–20. Open Google Scholar
  20. Cadwell, Jeffrey, Expert Testimony, Scenes a Faire, and Tonal Music: A (Not So) New Test for Infringement, in: Santa Clara Law Review 2005, S. 137–170. Open Google Scholar
  21. Canaris, Afra, Melodie, Klangfarbe und Rhythmus im Urheberrecht. Der Schutz musikalischer Werke und Darbietungen, Baden-Baden 2012. Open Google Scholar
  22. Chakraborty, Martin, Das Rechtsinstitut der freien Benutzung im Urheberrecht, Baden-Baden 1997. Open Google Scholar
  23. Colombet, Claude, Propriété littéraire et artistique et droits voisins, Paris 1999. Open Google Scholar
  24. Cott, Jonathan, Dinner with Lenny. The Last Long Interview with Leonard Bernstein, Oxford u.a. 2013. Open Google Scholar
  25. Dahlhaus, Carl, Die Musiktheorie im 18. und 19. Jahrhundert, Darmstadt 1984. Open Google Scholar
  26. Dahlhaus, Carl, Untersuchungen über die Entstehung der harmonischen Tonalität, Kassel u.a. 1968. Open Google Scholar
  27. Dahlhaus, Carl, Was heißt “Geschichte der Musiktheorie”?, in: Zaminer, Frieder (Hrsg.), Geschichte der Musiktheorie, Bd. 1, Ideen zu einer Geschichte der Musiktheorie. Einleitung in das Gesamtwerk, Darmstadt 1985, S. 8–39. Open Google Scholar
  28. Dahlhaus, Carl, Was ist Musikgeschichte?, in: Ehrmann-Herfort, Sabine/Finscher, Ludwig/Schubert, Giselher (Hrsg.), Europäische Musikgeschichte, Bd. 1, Kassel/Stuttgart 2002, S. 59–79. Open Google Scholar
  29. Dahlhaus, Carl, Was ist Musikgeschichte?, in: Dahlhaus, Carl (Hrsg.), Funkkolleg Musikgeschichte, Studienbegleitbrief 1, Weinheim/Basel/Mainz 1987, S. 66–92. Open Google Scholar
  30. de Boor, Hans Otto, Urheberrecht und Verlagsrecht. Ein Beitrag zur Theorie der ausschließlichen Rechte, Stuttgart 1917. Open Google Scholar
  31. Der Manuelian, Michael, The Role of the Expert Witness in Music Copyright Infringement Cases, in: Fordham Law Review 1988, S. 127–147. Open Google Scholar
  32. Dieth, Mathias, Musikwerk und Musikplagiat im deutschen Urheberrecht, Baden-Baden 2000. Open Google Scholar
  33. Dijkman, Léon, CJEU rules that taste of a food product is not protectable by copyright, in: Journal of Intellectual Property Law & Practice 2019, S. 85–87. Open Google Scholar
  34. Döhl, Frédéric, Ästhetische Selbstständigkeit als urheberrechtliche Selbstständigkeit, in: Schwetter, Holger/Neubauer, Hendrik/Mathei, Dennis (Hrsg.), Die Produktivität von Musikkulturen, Wiesbaden 2018, S. 273–288. Open Google Scholar
  35. Döhl, Frédéric, Bearbeitungsrecht in Bewegung: Zum Selbständigkeitsbegriff der freien Benutzung bei digitalen Adaptionen im Lichte des Metall-auf-Metall-Rechtsstreits, in: Albers, Marion/Katsivelas, Ioannis (Hrsg.), Recht & Netz, Baden-Baden 2018, S. 269–290. Open Google Scholar
  36. Döhl, Frédéric, The Concept of ‚Pastiche’ in Directive 2001/29/EC in the Light of the German Case Metall auf Metall, in: Media in Action 2/2017, S. 37–64. Open Google Scholar
  37. Döhl, Frédéric, Gesamteindruck: Zu einem Schlüsselbegriff des Plagiatsrechts, in: Auhagen, Wolfgang/Bullerjahn, Claudia/von Georgi, Richard (Hrsg.), Jahrbuch der Deutschen Gesellschaft für Musikpsychologie. Band 25: Musikpsychologie – Anwendungsorientierte Forschung, Göttingen 2015, S. 19–40. Open Google Scholar
  38. Döhl, Frédéric, Mashup in der Musik. Fremdreferenzielles Komponieren, Sound Sampling und Urheberrecht, Bielefeld 2016. Open Google Scholar
  39. Döhl, Frédéric, Nach § 24 Abs. 1 UrhG: Zum Pastichebegriff im Kontext der anstehenden Neuaufstellung der Spielregeln freier Benutzung, in: UFITA 2019, S. 19–41. Open Google Scholar
  40. Döhl, Frédéric, Pastiche zwischen Generalklausel und Auffangtatbestand, in: ZGE 2020, S. 380⁠–⁠4⁠4⁠2. Open Google Scholar
  41. Döhl, Frédéric, Ästhetische und juristische Grauzone. Zum Mashup in der Musik am Beispiel des Grey Album, in: Mundhenke, Florian/Ramos Arenas, Fernando/Wilke, Thomas (Hrsg.), Mashups. Neue Praktiken und Ästhetiken in populären Medienkulturen, Wiesbaden 2015, S. 131–149. Open Google Scholar
  42. Döhl, Frédéric, Systemwechsel – Vom Gebot des Verblassens zum Gebot der Interaktion. Kunstspezifische Betrachtung des Bearbeitungsrechts nach den Urteilen von EuGH (C-476/17) und BGH (I ZR 115/16) in Sachen Metall auf Metall, in: UFITA 2020, S. 236–283. Open Google Scholar
  43. Döhl, Frédéric, Zwischen Pastiche und Zitat. Die Urheberrechtsreform 2021 und ihre Konsequenzen für die künstlerische Kreativität, Bielefeld 2022. Open Google Scholar
  44. Dreier, Thomas, Grundrechte und die Schranken des Urheberrechts. Anmerkung zu EuGH “Funke Medien NRW” und “Spiegel Online”, in: GRUR 2019, S. 1003–1008. Open Google Scholar
  45. Dreier, Thomas/Schulze, Gernot (Hrsg.), Urheberrechtsgesetz. Verwertungsgesellschaftengesetz. Kunsturhebergesetz, 6. Aufl., München 2018 (zit. Bearbeiter, in: Dreier/Schulze, 6. Aufl.). Open Google Scholar
  46. Dreier, Thomas/Schulze, Gernot (Hrsg.), Urheberrechtsgesetz. Verwertungsgesellschaftengesetz. Kunsturhebergesetz, 7. Aufl., München 2022 (zit. Bearbeiter, in: Dreier/Schulze, 7. Aufl.). Open Google Scholar
  47. Dreyer, Gunda/Kotthoff, Jost/Meckel, Astrid/Hentsch, Christian-Henner (Hrsg.), Urheberrecht. Urheberrechtsgesetz. Verwertungsgesellschaftengesetz. Kunsturhebergesetz, 4. Aufl., Heidelberg 2018 (zit. Bearbeiter, in: Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch). Open Google Scholar
  48. Durrande, Sylviane, La parodie, le pastiche et la caricature, in: Propriétés intellectuelles. Mélanges en l’honneur de André Françon, Paris 1995, S. 133–142. Open Google Scholar
  49. Dyer, Richard, Pastiche, Abingdon u.a. 2007. Open Google Scholar
  50. Eggebrecht, Hans Heinrich, Musikalisches und musiktheoretisches Denken, in: Zaminer, Frieder (Hrsg.), Geschichte der Musiktheorie, Bd. 1, Ideen zu einer Geschichte der Musiktheorie. Einleitung in das Gesamtwerk, Darmstadt 1985, S. 40–58. Open Google Scholar
  51. Endrich-Laimböck, Little Guidance for the Application of Copyright Law to Designs in Cofemel, in: GRUR Int. 2020, S. 264–269. Open Google Scholar
  52. Engh, Marcel, Artist & Repertoire (A&R). Eine markentheoretische Betrachtung, in: Gensch, Gerhard/Stöckler, Eva Maria/Tschmuck, Peter (Hrsg.), Musikrezeption, Musikdistribution und Musikproduktion: Der Wandel des Wertschöpfungsnetzwerks in der Musikwirtschaft, Wiesbaden 2009, S. 293–309. Open Google Scholar
  53. Erdmann, Willi, Möglichkeiten und Grenzen des Urheberrechts, in: CR 1986, S. 249–259. Open Google Scholar
  54. Faltin, Peter, Musikalische Bedeutung: Grenzen und Möglichkeiten einer semiotischen Ästhetik, in: International Review of the Aesthetics and Sociology of Music 1978, S. 5⁠–⁠3⁠3. Open Google Scholar
  55. Fichte, Johann Gottlieb, Beweis der Unrechtmäßigkeit des Büchernachdrucks. Ein Räsonnement und eine Parabel, in: Berlinische Monatschrift 1793, S. 443–483. Open Google Scholar
  56. Ficsor, Mihály, The law of copyright and the internet. The 1996 WIPO Treaties, Their Interpretation and Implementation, Oxford u.a. 2002. Open Google Scholar
  57. Fischer, Georg, Sampling in der Musikproduktion. Das Spannungsfeld zwischen Urheeberrecht und Kreativität, Marburg 2020. Open Google Scholar
  58. Fischer, Veronika, Digitale Kunst und freie Benutzung. Systematisierung und Flexibilisierung, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar
  59. Fischötter, Werner, Gedanken zum Plagiat, zur Bearbeitung und Parodie in der Musik, in: Schertz, Christian;/Omsels, Hermann-Josef (Hrsg.), Festschrift für Paul W. Hertin zum 60. Geburtstag, München 2000, S. 69–86. Open Google Scholar
  60. Fletcher, Michelle, Reading Revelation as Pastiche. Imitating the Past, London 2017. Open Google Scholar
  61. Frieler, Klaus/Jakubowski, Kelly/Müllensiefen, Daniel, Is it the Song and Not the Singer? Hit Song Prediction Using Structural Features of Melodies, in: Auhagen, Wolfgang/Bullerjahn, Claudia/von Georgi, Richard (Hrsg.), Jahrbuch der Deutschen Gesellschaft für Musikpsychologie. Band 25: Musikpsychologie – Anwendungsorientierte Forschung, Göttingen 2015, S. 41–54. Open Google Scholar
  62. Frieler, Klaus/Müllensiefen, Daniel, Kleine Münze, große Fragen. Musikalische Schöpfungshöhe aus der Perspektive empirischer Musikforschung, in: Schrör, Simon u.a. (Hrsg.), Tipping Points: Interdisziplinäre Zugänge zu neuen Fragen des Urheberrechts, Baden-Baden 2020, S. 115–136. Open Google Scholar
  63. Gabler, Mariella, Die urheberrechtliche Drittnutzung zwischen Vervielfältigung, Bearbeitung und freier Benutzung, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar
  64. Galloux, Jean-Christophe, Beschränkungen und Ausnahmen des Urheberrechts in Frankreich: französische Ausnahme oder französisches Paradox?, in: Hilty, Reto M./Geiger, Christophe (Hrsg.), Impulse für eine europäische Harmonisierung des Urheberrechts/Perspectives d’harmonisation du droit d’auteur en Europe: Urheberrecht im deutsch-französischen Dialog/Rencontres franco-allemandes, Berlin, Heidelberg 2007, S. 3⁠2⁠1⁠–⁠3⁠3⁠4. Open Google Scholar
  65. Geiger, Christophe, Der urheberrechtliche Interessenausgleich in der Informationsgesellschaft – Zur Rechtsnatur der Beschränkungen des Urheberrechts, in: GRUR Int. 2004, S. 815–821. Open Google Scholar
  66. Geiger, Christophe/Griffiths, Jonathan/Hilty, Reto M., Erklärung für eine ausgewogene Auslegung des Drei-Stufen-Tests im Urheberrecht, in: GRUR Int. 2008, S. 822–825. Open Google Scholar
  67. Gergen, Thomas, Der “starre Melodienschutz" des § 24 II UrhG – Genese, Judikatur, Kritik, in: UFITA 2009, S. 471–495. Open Google Scholar
  68. Gerst, Artur, Der Gegenstand des musikalischen Urheberrechts und das Recht der Melodie als Recht des Urhebers, München 1912. Open Google Scholar
  69. Ghias, Asif/Logan, Jonathan/Chamberlin, David/Smith, Brian C., Query by humming: musical information retrieval in an audio database, in: ACM Multimedia 1995, S. 231–236. Open Google Scholar
  70. Götting, Horst-Peter, Anm. zu BGH, Urteil vom 17.7.2013 – I ZR 52/12 – Pippi-Langstrumpf-Kostüm, in: LMK 2014, 361723. Open Google Scholar
  71. Gräfe, Hans-Christian/Kunze, Jonas, Medienintermediär TikTok: UGC-Clips als Herausforderungen für das Urheberrecht, in: Schrör, Simon u.a. (Hrsg.), Tipping Points: Interdisziplinäre Zugänge zu neuen Fragen des Urheberrechts, Baden-Baden 2020, S. 55–80. Open Google Scholar
  72. Grieco, Danilo/Majchrzak, Dorota, Neue Erkenntnisse zu den Grundgeschmacksarten, in: Ernährung aktuell 2015, S. 12–14. Open Google Scholar
  73. Grinvalsky, Paul M., Idea-Expression in Musical Analysis and the Role of the Intended Audience in Music Copyright Infringement, in: California Western Law Review 1992, S. 395–429. Open Google Scholar
  74. Grisse, Karina/Kaiser, Carola, Freiheit ab Unkenntlichkeit? – Die Bedeutung der (fehlenden) Wiedererkennbarkeit für das urheberrechtliche Vervielfältigungsrecht, in: ZUM 2021, S. 401–415. Open Google Scholar
  75. Grünberger, Michael, Das Interpretenrecht, Köln u.a. 2006. Open Google Scholar
  76. Grünberger, Michael, Die Entwicklung des Urheberrechts im Jahr 2019, in: ZUM 2020, S. 175–212. Open Google Scholar
  77. Haberstumpf, Helmut, Die freie Benutzung darf nicht sterben, in: ZUM 2020, S. 809–819. Open Google Scholar
  78. Haberstumpf, Helmut, Die freie Benutzung lebt!, in: ZUM 2022, S. 795–806. Open Google Scholar
  79. Haberstumpf, Helmut, Die Gedanken sind frei. Überlegungen zur Freiheit von Inhalten und Ideen im Urheberrecht, in: UFITA 2020, S. 36–122. Open Google Scholar
  80. Habryka, Julian/Weiß, Christoph, Grenzen des analytischen Handwerks am Beispiel des Scherzos aus Hans Rotts 1. Sinfonie E-Dur, in: Jeßulat, Ariane (Hrsg.), Mythos Handwerk? Zur Rolle der Musiktheorie in aktueller Komposition, Würzburg 2015, S. 187–212. Open Google Scholar
  81. Hammer, Hans, Die Melodie als Gegenstand des Schutzes nach § 13 Absatz II des Gesetzes betr. das Urheberrecht an Werken der Literatur und der Tonkunst vom 19. Juni 1901, Greifswald 1917. Open Google Scholar
  82. Handig, Christian, Durch “freie kreative Entscheidungen” zum europäischen urheberrechtlichen Werkbegriff, in: GRUR Int. 2012, S. 973–979. Open Google Scholar
  83. Handle, Marco, Der urheberrechtliche Schutz der Idee, Bern 2013. Open Google Scholar
  84. Hansen, Jochim/Wänke, Michaela, Liking What's Familiar: The Importance of Unconscious Familiarity in the Mere-Exposure Effect, in: Social Cognition 2009, S. 1⁠6⁠1⁠–⁠1⁠8⁠2. Open Google Scholar
  85. Hanslick, Eduard, Vom Musikalisch-Schönen. Ein Beitrag zur Revision der Aestethik der Tonkunst, Leipzig 1854. Open Google Scholar
  86. Harte-Bavendamm, Henning/Henning-Bodewig, Frauke (Hrsg.), Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG). Mit Preisangabenverordnung. Kommentar, 5. Auf., München 2021 (zit. Bearbeiter, in: Harte-Bavendamm/Henning-Bodewig). Open Google Scholar
  87. Helmholtz, Hermann von, Die Lehre von den Tonempfindungen als physiologische Grundlage für die Theorie der Musik, Braunschweig 1913. Open Google Scholar
  88. Helms, Dietrich, Auf der Suche nach einem neuen Paradigma: Vom System Ton zum System Sound, in: Appen, Thomas Phleps und Ralf von (Hrsg.), Pop Sounds, Bielefeld 2003, S. 197–228. Open Google Scholar
  89. Hemming, Jan, Methoden der Erforschung populärer Musik, Wiesbaden 2016. Open Google Scholar
  90. Ders., Zur Phänomenologie des “Ohrwurms”, in: Auhagen, Wolfgang/Bullerjahn, Claudia/Höge, Holger (Hrsg.), Jahrbuch der Deutschen Gesellschaft für Musikpsychologie. Band 20: Musikalisches Gedächtnis und musikalisches Lernen, Göttingen 2009, S. 184–207. Open Google Scholar
  91. Henkenborg, Uwe Andreas, Der Schutz von Spielen. Stiefkinder des gewerblichen Rechtsschutzes und Urheberrechts, München 1995. Open Google Scholar
  92. Hertin, Paul W., Die Subventionierung der E-Musik durch Einkünfte aus anderen Sparten der Musikverwertung. Das GEMA-Verteilungssystem auf dem Prüfstand, in: GRUR 2013, S. 469–476. Open Google Scholar
  93. Hertin, Paul W., Das Musikzitat im deutschen Urheberrecht, in: GRUR 1989, S. 159–167. Open Google Scholar
  94. Hess, Gangolf, Urheberrechtsprobleme der Parodie, Baden-Baden 1993. Open Google Scholar
  95. Hilty, Reto M., Die freie Benutzung nach § 24 UrhG – Grenzen und Potential, in: Dreier, Thomas/Peifer, Karl-Nikolaus/Specht, Louisa (Hrsg.), Anwalt des Urheberrechts. Festschrift für Gernot Schulze zum 70. Geburtstag, München 2017, S. 127–136. Open Google Scholar
  96. Hilty, Reto M., Renaissance der Zwangslizenzen im Urheberrecht? Gedanken zu Ungereimtheiten auf der urheberrechtlichen Wertschöpfungskette, in: GRUR 2009, S. 633–644. Open Google Scholar
  97. Hilty, Reto M., Urheberrecht, 2. Aufl., Bern 2020. Open Google Scholar
  98. Hilty, Reto M., Urheberrecht, 1. Aufl., Bern 2011. Open Google Scholar
  99. Hilty, Reto M., Vergütungspflicht für (kreative) Werkverwendungen? Zitate – Karikaturen – Parodien – Pastiches, in: Fischer, Veronika u.a. (Hrsg.), Gestaltung der Informationsrechtsordnung. Festschrift für Thomas Dreier zum 65. Geburtstag, München 2022, S. 445–460. Open Google Scholar
  100. Hilty, Reto M./Senftleben, Martin, Rückschnitt durch Differenzierung? – Wege zur Reduktion dysfunktionaler Effekte des Urheberrechts auf Kreativ- und Angebotsmärkte, in: Dreier, Thomas/Hilty, Reto M. (Hrsg.), Vom Magnettonband zu Social Media. Festschrift 50 Jahre Urheberrechtsgesetz (UrhG), München 2015, S. 317–338. Open Google Scholar
  101. Hindrichs, Gunnar, Der Fortschritt des Materials, in: Klein, Richard/Kreuzer, Johann/Müller-Doohm, Stefan (Hrsg.), Adorno-Handbuch: Leben – Werk – Wirkung, Stuttgart 2019, S. 59–70. Open Google Scholar
  102. Hoeren, Thomas, Urheberrecht 2000 – Thesen für eine Reform des Urheberrechts, in: MMR 2000, S. 3–7. Open Google Scholar
  103. Hoeren, Thomas/Sieber, Ulrich/Holznagel, Bernd (Hrsg.), Handbuch Multimedia-Recht. Rechtsfragen des elektronischen Geschäftsverkehrs, 55. Ergänzungslieferung, München 2021 (zit. Bearbeiter, in: Hoeren/Sieber/Holznagel (Hrsg.), Handbuch Multimedia-Recht). Open Google Scholar
  104. Hoesterey, Ingeborg, Pastiche. Cultural Memory in Art, Film, Literature, Bloomington u.a. 2001. Open Google Scholar
  105. Holleran, S./Jones, M. R./Butler, D., Perceiving implied harmony: The influence of melodic and harmonic context, in: Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 1995, S. 737–753. Open Google Scholar
  106. Holtmeier, Ludwig, Der schizophrene Interpret, in: Schwab-Felisch, Oliver/Thorau, Christian/Polth, Michael (Hrsg.), Individualität in der Musik, Stuttgart/Weimar 2002, S. 203–212. Open Google Scholar
  107. Holzmüller, Tobias, Anmerkungen zur urheberrechtlichen Verantwortlichkeit strukturierter Content-Plattformen, in: ZUM 2017, S. 301–304. Open Google Scholar
  108. Homar, Philipp, Enge Handlungsspielräume für das Sampling. Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 29.7.2019 – C-476/17 – Pelham u. a./Hütter u. a., in: ZUM 2019, S. 731–737. Open Google Scholar
  109. Hubmann, Heinrich, Das Recht des schöpferischen Geistes. Eine philosophisch-juristische Betrachtung zur Urheberrechtsreform, Berlin 1954. Open Google Scholar
  110. Hubmann, Heinrich, Der Rechtsschutz der Idee, in: UFITA 24/1957, S. 1–15. Open Google Scholar
  111. Hudson, Emily, The pastiche exception in copyright law: a case of mashed-up drafting?, in: Intellectual Property Quarterly 2017, S. 346–368. Open Google Scholar
  112. Jeßulat, Ariane (Hrsg.), Mythos Handwerk? Zur Rolle der Musiktheorie in aktueller Komposition, Würzburg 2015. Open Google Scholar
  113. Jones, Richard H., The Myth of the Idea/Expression Dichotomy in Copyright Law, in: Pace Law Review 1990, S. 551–607. Open Google Scholar
  114. Jörger, Thomas Michael, Das Plagiat in der Popularmusik, Baden-Baden 1992. Open Google Scholar
  115. Kaiser, Ansgar/Scheuerer, Stefan, The impact of fundamental rights on European copyright law – opinion on the CJEU decisions C-516/17 – Spiegel Online and C-469/17 – Funke Medien, in: GRUR Int. 2019, S. 1153–1160. Open Google Scholar
  116. Katzenberger, Paul, TRIPS und das Urheberrecht, in: GRUR Int. 1995, S. 447–468. Open Google Scholar
  117. Kawohl, Friedemann, Originalität, Charakteristik und Eigentümlichkeit. Zur Begriffsbildung in Ästhetik und Urheberrecht des frühen 19. Jahrhunderts, in: Schwab-Felisch, Oliver/Thorau, Christian/Polth, Michael (Hrsg.), Individualität in der Musik, Stuttgart/Weimar 2002, S. 295–306. Open Google Scholar
  118. Kitz, Volker, Die Herrschaft über Inhalt und Idee beim Sprachwerk. (Anm. zu LG München I, GRUR-RR 2007, 226 – Eine Freundin für Pumuckl), in: GRUR-RR 2007, S. 2⁠1⁠7⁠–⁠2⁠1⁠8. Open Google Scholar
  119. Klass, Nadine, Werkgenuss und Werknutzung in der digitalen Welt: Bedarf es einer Harmonisierung des Urheberpersönlich-keitsrechts?, in: ZUM 2015, S. 290–307. Open Google Scholar
  120. Kocatepe, Sibel, Recht auf Referenz? Möglichkeiten und Grenzen referenzieller Schaffenspraktiken im Urheberrecht im internationalen Vergleich unter besonderer Berücksichtigung des Samplings, der Appropriation Art und der Fanfiction, Baden-Baden 2022. Open Google Scholar
  121. Köhler, Armin, avantgarde und fortschritt in einer postmodernen situation, in: Neue Zeitschrift für Musik 2010, S. 22–27. Open Google Scholar
  122. Kohler, Josef, Das literarische und artistische Kunstwerk und sein Autorschutz. Eine juridisch-ästhetische Studie, Mannheim 1892. Open Google Scholar
  123. Kohler, Josef, Urheberrecht an Schriftwerken und Verlagsrecht, Stuttgart 1907. Open Google Scholar
  124. Kohler, Josef, Das Autorrecht, eine zivilistische Abhandlung, Jena 1880. Open Google Scholar
  125. Köhn, Tina, Die Technisierung der Popmusikproduktion – Probleme der “kleinen Münze” in der Musik, in: ZUM 1994, S. 278–288. Open Google Scholar
  126. Koldau, Linda Maria, Die Moldau. Smetanas Zyklus "Mein Vaterland", Köln/Weimar/Wien 2007. Open Google Scholar
  127. König, Eva-Marie, Der Werkbegriff in Europa. Eine rechtsvergleichende Untersuchung des britischen, französischen und deutschen Urheberrechts, Tübingen 2015. Open Google Scholar
  128. Kopp, Lisa, Die Freiheit der Idee und der Schutz von Schriftwerken, Tübingen 2014. Open Google Scholar
  129. Kremer, Karl, Das ausschliessliche Recht des Urhebers an der Melodie, Leipzig 1891. Open Google Scholar
  130. Kummer, Max, Das urheberrechtlich schützbare Werk, Bern 1968. Open Google Scholar
  131. Lattanza, Olivia, The Blurred Protection for the Feel or Groove of a Song Under Copyright Law: Examining the Implications of Williams v. Gaye on Creativity in Music, in: Touro Law Review 2019, S. 723–755. Open Google Scholar
  132. Lauber-Rönsberg, Anne, Autonome “Schöpfung” – Urheberschaft und Schutzfähigkeit, in: GRUR 2019, S. 244–253. Open Google Scholar
  133. Lee, Edward, Warming Up to User-Generated Content, in: University of Illinois Law Review 2008, S. 1459–1548. Open Google Scholar
  134. Leistner, Matthias, Bei Spielen nichts Neues? (Anm. zu BGH, Urteil vom 1.6.2011 – I ZR 140/09 – Lernspiele), in: GRUR 2011, S. 761–767. Open Google Scholar
  135. Leistner, Matthias, Der europäische Werkbegriff, in: ZGE 2013, S. 4–45. Open Google Scholar
  136. Leistner, Matthias, Die “Metall auf Metall”-Entscheidung des BVerfG. Oder: Warum das Urheberrecht in Karlsruhe in guten Händen ist, in: GRUR 2016, S. 772–777. Open Google Scholar
  137. Leistner, Matthias, Einheitlicher europäischer Werkbegriff auch im Bereich der angewandten Kunst. Warum sich für die deutsche Praxis dennoch nicht viel ändern sollte, in: GRUR 2019, S. 1114–1120. Open Google Scholar
  138. Leistner, Matthias, “Ende gut, alles gut” ... oder “Vorhang zu und alle Fragen offen”? Das salomonische Urteil des EuGH in Sachen “Pelham [Metall auf Metall]“, in: GRUR 2019, S. 1008–1015. Open Google Scholar
  139. Leistner, Matthias, Urheberrecht in der digitalen Welt, in: JZ 2014, S. 846–857. Open Google Scholar
  140. Leistner, Matthias, Von Joseph Beuys, Marcel Duchamp und der dokumentarischen Fotografie von Kunstaktionen. Überlegungen aus Anlass des Urteils des LG Düsseldorf vom 29. September 2010 in Sachen VG Bild-Kunst v. Stiftung Museum Schloss Moyland, in: ZUM 2011, S. 468–487. Open Google Scholar
  141. Liebscher, Christopher, Der Schutz der Melodie im deutschen und im amerikanischen Recht, Frankfurt am Main u.a. 2007. Open Google Scholar
  142. Lissa, Zofia, Ästhetische Funktionen des musikalischen Zitats, in: Die Musikforschung 1966, S. 364–378. Open Google Scholar
  143. Loewenheim, Ulrich (Hrsg.), Handbuch des Urheberrechts, 3. Aufl. München 2021 (zit. Bearbeiter, in: Loewenheim (Hrsg.), Handbuch des Urheberrechts). Open Google Scholar
  144. Loewenheim, Ulrich/Leistner, Matthias/Ohly, Ansgar (Hrsg.), begr. v. Gerhard Schricker, Urheberrecht. UrhG, KUG, VGG. Kommentar, 6. Aufl., München 2020 (zit. Bearbeiter, in: Schricker/Loewenheim). Open Google Scholar
  145. Loschelder, Michael, Vervielfältigung oder Bearbeitung? Zum Verhältnis des § 16 UrhG zu § 23 UrhG, in: GRUR 2011, S. 1078–1083. Open Google Scholar
  146. Lucas, André/Lucas, Henri-Jacques/Lucas-Schloetter, Agnès/Bernault, Carine, Traité de la propriété littéraire et artistique, 5. Aufl., Paris 2017. Open Google Scholar
  147. Lucas-Schloetter, Agnès, Kreative Referenzkultur und Urheberrecht in Frankreich, in: UFITA 2019, S. 99–106. Open Google Scholar
  148. Lund, Jamie, An Empirical Examination of the Lay Listener Test in Music Composition Copyright Infringement, in: Virginia Sports and Entertainment Law Journal 2011, S. 137–153. Open Google Scholar
  149. Macciacchini, Sandro, Irrtum: Die Doppelschöpfung ist urheberrechtlich schützbar, in: Berger, Mathis/Macciacchini, Sandro (Hrsg.), Populäre Irrtümer im Urheberrecht. Festschrift für Reto M. Hilty, Zürich 2008, S. 25–36. Open Google Scholar
  150. Madison, Guy/Schiölde, Gunilla, Repeated Listening Increases the Liking for Music Regardless of Its Complexity: Implications for the Appreciation and Aesthetics of Music, in: Frontiers in Neuroscience 2017, S. 1–13 (Art. 147). Open Google Scholar
  151. Maier, Henrike, Remixe auf Hosting-Plattformen. Eine urheberrechtliche Untersuchung filmischer Remixe zwischen grundrechtsrelevanten Schranken und Inhaltefiltern, Tübingen 2018. Open Google Scholar
  152. Makarand, Velankar/Parag, Kulkarni, Unified Algorithm for Melodic Music Similarity and Retrieval in Query by Humming, in: Bhalla, Subhash u.a. (Hrsg.), Intelligent Computing and Information and Communication, Singapur 2018, S. 373–381. Open Google Scholar
  153. McDonagh, Luke T., Is the Creative Use of Musical Works Without a Licence Acceptable Under Copyright Law?, in: IIC 2012, S. 401–426. Open Google Scholar
  154. Menke, Johannes, Komponieren als Handwerk. Ein historischer Streifzug, in: Jeßulat, Ariane (Hrsg.), Mythos Handwerk? Zur Rolle der Musiktheorie in aktueller Komposition, Würzburg 2015, S. 175–186. Open Google Scholar
  155. Metzger, Axel, Der Einfluss des EuGH auf die gegenwärtige Entwicklung des Urheberrechts, in: GRUR 2012, S. 118–126. Open Google Scholar
  156. Metzger, Axel, Urheberrechtsschranken in der Wissensgesellschaft: "Fair use" oder enge Einzeltatbestände?, in: Leistner, Matthias (Hrsg.), Europäische Perspektiven des Geistigen Eigentums, Tübingen 2010, S. 101–122. Open Google Scholar
  157. Möller, Hartmut, zwischen modernitätsverweigerung und fortschrittsglauben: MUSIKWISSENSCHAFTLICHE MONOMYTHEN IM VISIER, in: Neue Zeitschrift für Musik 2011, S. 32–35. Open Google Scholar
  158. Mopas, Michael/Curran, Amelia, Translating the Sound of Music: Forensic Musicology and Visual Evidence in Music Copyright Infringement Cases, in: Canadian Journal of Law and Society 2016, S. 25–46. Open Google Scholar
  159. Moser, Rolf/Scheuermann, Andreas/Drücke, Florian (Hrsg.), Handbuch der Musikwirtschaft, 7. Aufl., München 2018 (zit. Bearbeiter, in: Moser/Scheuermann/Drücke (Hrsg.), Handbuch der Musikwirtschaft). Open Google Scholar
  160. Müller, Georg, Schutz der Film„idee”?, in: UFITA 15/1942, S. 328–409. Open Google Scholar
  161. Münker, Reiner, Urheberrechtliche Zustimmungserfordernisse beim Digital Sampling, Frankfurt am Main u.a. 1995. Open Google Scholar
  162. Neumann, Friedrich, Physikalismus in der Musiktheorie, in: Acta Musicologica 1969, S. 85–106. Open Google Scholar
  163. Neumann, Robert, Mit fremden Federn, Stuttgart 1927. Open Google Scholar
  164. Nimmer, Melville B., Does Copyright Abridge the First Amendment Guarantees of Free Speech and Press, in: UCLA Law Review 1969, S. 1180–1204. Open Google Scholar
  165. Nitze, Hans, Das Recht an der Melodie im internationalen Urheberrecht, Erlangen 1912. Open Google Scholar
  166. Noll, Thomas, Informationen zur Mathematischen Musiktheorie, in: Zeitschrift der Gesellschaft für Musiktheorie 2005, S. 229–237. Open Google Scholar
  167. Nordemann, Jan Bernd/Czychowski, Christian, Aktuelle Gesetzgebung und höchstrichterliche Rechtsprechung im Urheberrecht, in: NJW 2019, S. 725–731. Open Google Scholar
  168. North, A./Hargreaves, David, Subjective complexity, familiarity, and liking for popular music, in: Psychomusicology: A Journal of Research in Music Cognition 1995, S. 77–93. Open Google Scholar
  169. Oechsler, Jürgen, Die Idee als persönliche geistige Schöpfung – Von Fichtes Lehre vom Gedankeneigentum zum Schutz von Spielideen, in: GRUR 2009, S. 1101–1107. Open Google Scholar
  170. Ohly, Ansgar, Hip Hop und die Zukunft der “freien Benutzung” im EU-Urheberrecht. Anmerkungen zum Vorlagebeschluss des BGH “Metall auf Metall III”, in: GRUR 2017, S. 964–969. Open Google Scholar
  171. Palmer, Jason, "Blurred Lines" Means Changing Focus: Juries Composed of Musical Artists Should Decide Music Copyright Infringement Cases, Not Lay Juries, in: Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law 2016, S. 907–934. Open Google Scholar
  172. Pauli, Fritz, Das Recht an der Melodie und ihre freie Benutzung, Köln 1929. Open Google Scholar
  173. Peifer, Karl-Nikolaus, Anm. zu BGH, Urteil vom 16. 4.2015 – I ZR 225/12 – Goldrapper, in: LMK 2016, 376107. Open Google Scholar
  174. Peifer, Karl-Nikolaus, Parodie, Mashup, Medienkritik: Das urheberrechtlich geschützte Werk als Gegenstand und Beiwerk der filmischen Auseinandersetzung – Möglichkeiten und Grenzen im Lichte des aktuellen Urheberrechtsgesetzes, in: ZUM 2016, S. 805–811. Open Google Scholar
  175. Peretz, Isabelle/Gaudreau, Danielle/Bonnel, Anne-Marie, Exposure effects on music preference and recognition, in: Memory & Cognition 1998, S. 884–902. Open Google Scholar
  176. Peter, Robert, Freie Benutzung und abhängige Nachschöpfung im musikalischen Urheberrecht, s.l. 1959. Open Google Scholar
  177. Peukert, Alexander, Der Schutzbereich des Urheberrechts und das Werk als öffentliches Gut. Insbesondere: Die urheberrechtliche Relevanz des privaten Werkgenusses, in: Hilty, Reto M./Peukert, Alexander (Hrsg.), Interessenausgleich im Urheberrecht, Baden-Baden 2004, S. 11–46. Open Google Scholar
  178. Peukert, Alexander, Kritik der Ontologie des Immaterialgüterrechts, Tübingen 2018. Open Google Scholar
  179. Pimat, Manfred, Beweisprobleme der (angeblich) unbewußten Entlehnung in der Musik, Osnabrück 2002. Open Google Scholar
  180. Platho, Rolf, Die Parodie: Eine “freie Bearbeitung" nach § 23 UrhG, in: GRUR 1992, S. 360–365. Open Google Scholar
  181. Podszun, Rupprecht, Wandlungen des Schutzgegenstands, in: Dreier, Thomas/Hilty, Reto M. (Hrsg.), Vom Magnettonband zu Social Media. Festschrift 50 Jahre Urheberrechtsgesetz (UrhG), München 2015, S. 361–378. Open Google Scholar
  182. Poll, Günter, “TV-Total” – Alles Mattscheibe, oder was?, in: ZUM 2004, S. 511–522. Open Google Scholar
  183. Pötzlberger, Florian, Kreatives Remixing. Musik im Spannungsfeld von Urheberrecht und Kunstfreiheit, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar
  184. Pötzlberger, Florian, Pastiche 2.0: Remixing im Lichte des Unionsrechts. Zu § 24 UrhG und Art. 5 III Buchst. k InfoSoc-RL im Kontext der “Metall auf Metall”-Rechtsprechung, in: GRUR 2018, S. 675–681. Open Google Scholar
  185. Proust, Marcel, Pastiches et mélanges, Paris 1927. Open Google Scholar
  186. Quintais, João Pedro, Copyright in the Age of Online Access. Alternative Compensation Systems in EU Law, Alphen aan den Rijn 2017. Open Google Scholar
  187. Rahmatian, Andreas, The elements of music relevant for copyright protection, in: Rahmatian, Andreas (Hrsg.), Concepts of Music and Copyright. How Music Perceives Itself and How Copyright Perceives Music, Cheltenham, UK/Northampton, USA 2015, S. 78–122. Open Google Scholar
  188. Rehbinder, Manfred/Peukert, Alexander, Urheberrecht, München 2015. Open Google Scholar
  189. Reinbothe, Jörg, Der Schutz des Urheberrechts und der Leistungsschutzrechte im Abkommensentwurf GATT/TRIPs, in: GRUR Int. 1992, S. 707–715. Open Google Scholar
  190. Reinbothe, Jörg/von Lewinski, Silke (Hrsg.), The WIPO Treaties on Copyright. A Commentary on the WCT, the WPPT, and the BTAP, 2. Aufl., Oxford 2015 (zit. Bearbeiter, in: Reinbothe/v. Lewinski (Hrsg.), The WIPO Treaties). Open Google Scholar
  191. Reinecke, Hans-Peter, ‚Natur’ als Rechtfertigungsinstanz im Denken der Theoretiker, in: Zaminer, Frieder (Hrsg.), Geschichte der Musiktheorie, Bd. 1, Ideen zu einer Geschichte der Musiktheorie. Einleitung in das Gesamtwerk, Darmstadt 1985, S. 131–148. Open Google Scholar
  192. Repnow, Robin, Überlegungen zur quantitativen Stilanalyse römischer Rechtstexte, in: SDHI 2017, S. 101–129. Open Google Scholar
  193. Richter, Heiko, Neues zum Werkbegriff und zur Erstveröffentlichung? Das Zusammenspiel zwischen Urheber- und Informationszugangsrecht vor dem BVerwG, in: GRUR 2020, S. 358–361. Open Google Scholar
  194. Riedel, Hermann, Originalmusik und Musikbearbeitung. Eine Einführung in das Urheberrecht der Musik, Berlin 1971. Open Google Scholar
  195. Riedel, Hermann, Schutz der Melodie – eine Betrachtung zum gegenwärtigen und zukünftigen Urheberrecht, in: GRUR 1949, S. 236–240. Open Google Scholar
  196. Riedlbauer, Jörg, "Erinnerungsmotive" in Wagner's "Der Ring des Nibelungen", in: The Musical Quarterly 1990, S. 18–30. Open Google Scholar
  197. Rosati, Eleonora, Copyright as an obstacle or an enabler? A European perspective on text and data mining and its role in the development of AI creativity, in: Asia Pacific Law Review 2019, S. 198–217. Open Google Scholar
  198. Rosati, Eleonora, Copyright in the EU: in search of (in)flexibilities, in: GRUR Int. 2014, S. 419–428. Open Google Scholar
  199. Rösing, Helmut, Forensische Popmusik-Analyse, in: Helms, Dietrich/Phleps, Thomas (Hrsg.), Black Box Pop. Analysen populärer Musik, Bielefeld 2012, S. 257–277. Open Google Scholar
  200. Ruth, Nicolas/Bullerjahn, Claudia, Loudness War? Eine experimentelle Untersuchung zum Einfluss übersteigerter Dynamikkompression auf die Rezeption populärer Musik, in: Auhagen, Wolfgang/Bullerjahn, Claudia/von Georgi, Richard (Hrsg.), Jahrbuch der Deutschen Gesellschaft für Musikpsychologie. Band 25: Musikpsychologie – Anwendungsorientierte Forschung, Göttingen 2015, S. 92–115. Open Google Scholar
  201. Samuels, Edward, The Idea-Expression Dichotomy in Copyright Law, in: Tennessee Law Review 1989, S. 321–463. Open Google Scholar
  202. Samuelson, Pamela, A Fresh Look at Tests for Nonliteral Copyrigh Infringement, in: Northwestern University Law Review 2013, S. 1821–1849. Open Google Scholar
  203. Saul, Roland Peter, Überlegungen zum Immaterialgüterrecht für Werke der Musik mit Bezug auf deren schöpferisches Niveau und eine Abstufung des rechtlichen Schutzes, Diss. Univ. Hamburg 2007. Open Google Scholar
  204. Schack, Haimo, Anm. zu BGH, Urteil vom 13.11.2013 – I ZR 143/12 – Geburtstagszug, in: JZ 2014, S. 207-208. Open Google Scholar
  205. Schack, Haimo, Anm. zu EuGH, Urteil vom 13.11.2018 – C-310/17 – Levola/Smilde, in: GRUR 2019, S. 75. Open Google Scholar
  206. Schack, Haimo, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 2019. Open Google Scholar
  207. Schlingloff, Jochen, Unfreie Benutzung und Zitierfreiheit bei urheberrechtlich geschützten Werken der Musik, Bern 1990. Open Google Scholar
  208. Schneider, Albrecht, Klanganalyse als Methodik der Popularmusikforschung, in: Rösing, Helmut/Schneider, Albrecht/Pfleiderer, Martin (Hrsg.), Musikwissenschaft und populäre Musik. Versuch einer Bestandsaufnahme, Frankfurt a. M. 2002, S. 107–130. Open Google Scholar
  209. Schneider, Stefan, Was der Gesetzgeber wollte!, in: Baldus, Christian/Theisen, Frank/Vogel, Friederike (Hrsg.), “Gesetzgeber” und Rechtsanwendung, Tübingen 2013, S. 111–123. Open Google Scholar
  210. Schopp, Lisa, Kein Urheberrecht auf Geschmack (Anm. zu EuGH, Urteil vom 13.11.2018 – C-310/17 – Levola/Smilde, in: GRUR-Prax 2018, S. 579. Open Google Scholar
  211. Schricker, Gerhard, Anm. zu BGH, Urteil vom 3.2.1988 – I ZR 142/86 – Ein bißchen Frieden, in: GRUR 1988, S. 815–816. Open Google Scholar
  212. Schulze, Gernot, Die freie Benutzung im Lichte des EuGH-Urteils “Pelham”, in: GRUR 2020, S. 128–133. Open Google Scholar
  213. Schulze, Gernot, Die kleine Münze und ihre Abgrenzungsproblematik bei den Werkarten des Urheberrechts, Freiburg i. Br. 1983. Open Google Scholar
  214. Schulze, Gernot, Anm. zu EuGH, Urteil vom 29.7.2019 – C-476/17 – Pelham/Hütter, in: NJW 2019, S. 2918. Open Google Scholar
  215. Schulze, Gernot, Werturteil und Objektivität im Urheberrecht. Die Feststellung der urheberrechtlichen Schutzfähigkeit am Beispiel der "kleinen Münze", in: GRUR 1984, S. 400–417. Open Google Scholar
  216. Schulze, Marcel, Materialien zum Urheberrechtsgesetz. Texte – Begriffe – Begründungen, Band 1, 2. Aufl., Weinheim u.a. 1997. Open Google Scholar
  217. Schunke, Sebastian, Wie klingt Europa? – Gibt es ein europäisch-juristisches Klangverständnis, das den klanglichen Realitäten der Neuen Musik des 20. und 21. Jahrhunderts gerecht wird?, in: ZUM 2020, S. 447–456. Open Google Scholar
  218. Schur, Richard L., Parodies of Ownership. Hip-Hop Aesthetics and Intellectual Property Law, 2009. Open Google Scholar
  219. Schuster, Mike/Mitchell, David/Brown, Kenneth, Sampling Increases Music Sales: An Empirical Copyright Study, in: American Business Law Journal 2019, S. 177–229. Open Google Scholar
  220. Schwenzer, Oliver, Urheberrechtliche Fragen der “kleinen Münze” in der Popmusikproduktion, in: ZUM 1996, S. 584–590. Open Google Scholar
  221. Seidel, Wilhelm, Musikalische Terminologie. Eigenart und Wandel, in: Zaminer, Frieder (Hrsg.), Geschichte der Musiktheorie, Bd. 1, Ideen zu einer Geschichte der Musiktheorie. Einleitung in das Gesamtwerk, Darmstadt 1985, S. 96–118. Open Google Scholar
  222. Senftleben, Martin, Copyright, limitations, and the three-step test. An Analysis of the Three-Step Test in International and EC Copyright Law, 2004. Open Google Scholar
  223. Senftleben, Martin, Filterverpflichtungen nach der Reform des europäischen Urheberrechts – Das Ende der freien Netzkultur?, in: ZUM 2019, S. 369–374. Open Google Scholar
  224. Senftleben, Martin, Flexibility Grave – Partial Reproduction Focus and Closed System Fetishism in CJEU, Pelham, in: IIC 2020, S. 751–769. Open Google Scholar
  225. Senftleben, Martin, Grundprobleme des urheberrechtlichen Dreistufentests, in: GRUR Int. 2004, S. 200–211. Open Google Scholar
  226. Senftleben, Martin, User generated content: towards a new use privilege in EU copyright law, in: Aplin, Tanya (Hrsg.), Research Handbook on Intellectual Property and Digital Technologies, Cambridge, UK/Northampton, USA 2020, S. 136–162. Open Google Scholar
  227. Specht, Louisa/Koppermann, Ilona, Vom Verhältnis der §§ 14 und 24 UrhG nach dem “Deckmyn”-Urteil des EuGH, in: ZUM 2016, S. 19–24. Open Google Scholar
  228. Spindler, Gerald, Die neue Urheberrechts-Richtlinie der EU, insbesondere “Upload-Filter” – Bittersweet? Analyse der Änderungen beim Text- und Datamining, Leistungsschutz für Presseerzeugnisse und Pflichtenkreis für Hostprovider, in: CR 2019, S. 2⁠7⁠7⁠–⁠2⁠9⁠1. Open Google Scholar
  229. Sprigman, Christopher Jon/Fink Hedrick, Samantha, The Filtration Problem in Copyright's 'Substantial Similarity' Infringement Test, in: Lewis & Clark Law Review 2019, S. 571–598. Open Google Scholar
  230. Stamer, Britta, Der Schutz der Idee unter besonderer Berücksichtigung von Unterhaltungsproduktionen für das Fernsehen, Baden-Baden 2007. Open Google Scholar
  231. Steinkrauß, Niko/Gmelin, Hannes/Günnel, Stefan, Wettbewerbsanalyse, in: Clement, Michel/Schusser, Oliver/Papies, Dominik (Hrsg.), Ökonomie der Musikindustrie, Wiesbaden 2008, S. 27–43. Open Google Scholar
  232. Stephan (Hrsg.), Rudolf Zwischen Tradition und Fortschritt. Über das musikalische Geschichtsbewusstsein, Mainz 1973. Open Google Scholar
  233. Stieper, Malte, Der Trans Europa Express ist aus Luxemburg zurück – auf dem Weg zu einer Vollharmonisierung der urheberrechtlichen Schranken, in: ZUM 2019, S. 713–720. Open Google Scholar
  234. Stieper, Malte Die Umsetzung von Art. 17 VII DSM-RL in deutsches Recht (Teil 1). Brauchen wir eine Schranke für Karikaturen, Parodien und Pastiches?, in: GRUR 2020, S. 699–708. Open Google Scholar
  235. Stieper, Malte Die Umsetzung von Art. 17 VII DSM-RL in deutsches Recht (Teil 2). Entwurf einer Schranke für Karikaturen, Parodien und Pastiches, in: GRUR 2020, S. 792–797. Open Google Scholar
  236. Stieper, Malte Fan Fiction als moderne Form der Pastiche, in: AfP 2015, S. 301–305. Open Google Scholar
  237. Stöckler, Eva Maria, “Produkt Musik”. Eine musikwissenschaftliche Annäherung, in: Gensch, Gerhard/Stöckler, Eva Maria/Tschmuck, Peter (Hrsg.), Musikrezeption, Musikdistribution und Musikproduktion: Der Wandel des Wertschöpfungsnetzwerks in der Musikwirtschaft, Wiesbaden 2009, S. 267–292. Open Google Scholar
  238. Strötgen, Stefan, Die zarteste Versuchung, wenn’s ums Geld geht. Musik in der Fernsehwerbung, in: Moormann, Peter (Hrsg.), Musik im Fernsehen. Sendeformen und Gestaltungsprinzipien, Wiesbaden 2010, S. 105–134. Open Google Scholar
  239. Stumpf, Aaron Christopher, Anm. zu EuGH, Urteil vom 29.7.2019 – C-476/17 – Pelham/Hütter, in: GRUR Int. 2019, S. 1092–1095. Open Google Scholar
  240. Sturm, Bob/Iglesias, Maria/Ben-Tal, Oded/Miron, Marius/Gómez, Emilia, Artificial Intelligence and Music: Open Questions of Copyright Law and Engineering Praxis, in: Arts 2019, S. 115 (ohne weitere Seitenzählung). Open Google Scholar
  241. Sucker, Reinhard, Der digitale Werkgenuss im Urheberrecht, Tübingen 2014. Open Google Scholar
  242. Thonemann, Jannick/Farkas, Thomas, All Samples Cleared? – Oder gehört das Sample “Nur mir” (Anm. zu EuGH, Urteil vom 29.7.2019 – C-476/17 – Pelham/Hütter), in: ZUM 2019, S. 748–751. Open Google Scholar
  243. Tolkmitt, Jan, Gestaltungsfreiheit und Gestaltungshöhe, in: GRUR 2021, S. 383–387. Open Google Scholar
  244. Troller, Alois, Der urheberrechtliche Schutz von Inhalt und Form der Computerprogramme (I), in: CR 1987, S. 213–218. Open Google Scholar
  245. Ulmer, Eugen, Urheber- und Verlagsrecht, 1. Aufl., Berlin/Heidelberg/New York 1951. Open Google Scholar
  246. Ders., Urheber- und Verlagsrecht, 3. Aufl., Berlin/Heidelberg/New York 1980. Open Google Scholar
  247. Ulmer, Eugen/Kolle, Gert, Der Urheberrechtsschutz von Computerprogrammen, in: GRUR Int. 1982, S. 489–500. Open Google Scholar
  248. Vlah, Tudor, Parodie, Pastiche und Karikatur – Urheberrechte und ihre Grenzen. Eine rechtsvergleichende Untersuchung des deutschen und spanischen Urheberrechts, Frankfurt a. M. 2015. Open Google Scholar
  249. von Lewinski, Silke/Walter, Michel M. (Hrsg.), European Copyright Law. A Commentary, Oxford 2010 (zit. Bearbeiter, in: v. Lewinski/Walter (Hrsg.), European Copyright Law). Open Google Scholar
  250. von Noé, Günther, Die Musik kommt mir äußerst bekannt vor. Wege und Abwege der Entlehnung, Wien/München 1985. Open Google Scholar
  251. von Ungern-Sternberg, Joachim, Verwendungen des Werkes in veränderter Gestalt im Lichte des Unionsrechts, in: GRUR 2015, S. 533–539. Open Google Scholar
  252. Vousden, Stephen, Infopaq and the Europeanisation of Copyright Law, in: WIPOJ 2010, S. 197–210. Open Google Scholar
  253. Wagner, Kristina, Entstehung eines neuen Urheberrechtswerks am Beispiel des Musiksampling. Spannungsverhältnis mit vorbestehenden Schutzrechten, in: MMR 2019, S. 727–732. Open Google Scholar
  254. Wandtke, Artur-Axel/Bullinger, Winfried (Hrsg.), Praxiskommentar Urheberrecht. UrhG, VGG, InsO, UKlaG, KUG, EVtr, InfoSoc-RL, 5. Aufl., München 2019 (zit. Bearbeiter, in: Wandtke/Bullinger, 5. Aufl.). Open Google Scholar
  255. Wandtke, Artur-Axel/Bullinger, Winfried (Hrsg.), Praxiskommentar Urheberrecht. UrhG, VGG, InsO, UKlaG, KUG, EVtr, InfoSoc-RL, 6. Aufl., München 2022 (zit. Bearbeiter, in: Wandtke/Bullinger, 6. Aufl). Open Google Scholar
  256. Ward, Morgan K./Goodman, Joseph K./Irwin, Julie R., The same old song: The power of familiarity in music choice, in: Marketing Letters 2014, S. 1–11. Open Google Scholar
  257. Wegmann, Katrin, Der Rechtsgedanke der freien Benutzung des § 24 UrhG und die verwandten Schutzrechte, Baden-Baden 2012. Open Google Scholar
  258. Wild, Gregor, Von der statistischen Einmaligkeit zum soziologischen Werkbegriff. Zum 35-jährigen Publikationsjubiläum von Max Kummers “Das urheberrechtlich schützbare Werk”, in: sic! 2004, S. 61–67. Open Google Scholar
  259. Wimmers, Jörg/Barudi, Malek, Der Mythos vom Value Gap. Kritik zur behaupteten Wertschöpfungslücke bei der Nutzung urheberrechtlich geschützter Inhalte auf Hosting-Diensten, in: GRUR 2017, S. 327–338. Open Google Scholar
  260. Wypchol, Markus, Die Nutzung des Werks, Tübingen 2021. Open Google Scholar
  261. Zaminer, Frieder, Tradition in der abendländischen Musiktheorie, in: Zaminer, Frieder (Hrsg.), Geschichte der Musiktheorie, Bd. 1, Ideen zu einer Geschichte der Musiktheorie. Einleitung in das Gesamtwerk, Darmstadt 1985, S. 119–130. Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Copyright Law & Media Law", "Law General, Comprehensive Works and Collections"
Cover of book: Der Verbraucherschadensersatzanspruch gemäß § 9 Absatz 2 UWG
Book Titles No access
Fabian Göllner
Der Verbraucherschadensersatzanspruch gemäß § 9 Absatz 2 UWG
Cover of book: Die Beurteilung von Faktenchecks nach dem Äußerungsrecht
Book Titles No access
Alexander Heimann
Die Beurteilung von Faktenchecks nach dem Äußerungsrecht
Cover of book: Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Book Titles No access
Adomas Jankauskis
Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Cover of book: Kostenübersichtstabellen
Book Titles No access
Manfred Schmeckenbecher, Karin Scheungrab
Kostenübersichtstabellen
Cover of book: Taschen-Definitionen
Educational Book No access
Nomos Verlag
Taschen-Definitionen

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex