Verfassungs- und strafrechtliche Herausforderungen der Triage

Dr. Tjaberich Frederik Kramer

doi:10.5771/9783748954781

Summary

The Covid-19 pandemic has raised constitutional and criminal law questions regarding the allocation of limited medical care resources. What criteria can be used for allocation if medical treatment resources are not sufficient to treat all patients in need of medical care? Is the legislator obliged to standardise an allocation criterion by law? What are the risks of criminal liability for staff making an allocation decision? The work attempts to answer these questions and, among other aspects, analyses different allocation criteria from a constitutional perspective, with consideration of § 5c IfSG. The criminal law chapter focuses on the discussion of ex-ante and ex-post triage.

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
ISBN-Print: 978-3-7560-3137-5
ISBN-Online: 978-3-7489-5478-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Oldenburger Forum der Rechtswissenschaften
Volume: 11
Language: German
Pages: 330
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
A. Einführung No access Pages 17 - 20
B. Gang der Ausarbeitung No access Pages 21 - 26
1. 1. 1. SARS-CoV-2 No access
  2. 2. Übertragung des Virus SARS-CoV-2 No access
  3. 3. Infektionsverlauf No access
2. II. Massenanfall medizinischer Notfälle No access
3. 1. 1. Verteilungsebenen No access
  2. 1. a. Rationalisierung No access
    2. b. Rationierung No access
    3. c. Priorisierung No access
4. 1. 1. Begriffsherkunft No access
  2. 2. Ziel No access
  3. 3. Verfahren No access
1. I. Der Pandemiebegriff allgemein No access
2. 1. 1. Feststellung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite No access
  2. 2. Rechtsfolgen der Feststellung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite No access
  3. 1. a. Feststellung einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite, § 5 Abs. 1 IfSG No access
    2. b. Anordnungskompetenzen des Bundesministeriums für Gesundheit, § 5 Abs. 2 S. 1 Nr. 5 u. 6 IfSG No access
    3. c. Verordnungsermächtigungen des Bundesministeriums für Gesundheit, § 5 Abs. 2 S. 1 Nr. 7, 8 u. 10 IfSG No access
3. III. Infektionsschutzgesetz und nationaler Pandemieplan No access
4. IV. Ad-hoc-Empfehlungen des Deutschen Ethikrates No access
5. V. Orientierungshilfe der Bundesärztekammer zur Allokation medizinischer Ressourcen am Beispiel der SARS-CoV-2-Pandemie im Fall eines Kapazitätsmangels No access
6. VI. Empfehlungen der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung zur Zuteilung intensivmedizinischer Ressourcen bei der COVID-19-Pandemie No access
7. VII. § 5c IfSG: Verfahren bei aufgrund einer übertragbaren Krankheit nicht ausreichend vorhandenen überlebenswichtigen intensivmedizinischen Behandlungskapazitäten No access
8. VIII. Ergebnis No access
1. I. Ausgangssituation No access
2. 1. 1. Ex-ante-Triage No access
  2. 2. Ex-post-Triage No access
3. 1. 1. Abgrenzung: Tun und Unterlassen No access
  2. 2. Garantenstellung No access
  3. 3. Unterlassen der gebotenen Handlung No access
  4. 4. Zumutbarkeit der Handlung No access
  5. 5. Hypothetische Kausalität No access
  6. 6. Subjektiver Tatbestand No access
  7. 7. Zwischenergebnis No access
  8. 1. a. Lösung nach § 32 StGB No access
    2. b. Lösung nach § 34 StGB No access
    3. 1. aa. Einordnung der rechtfertigenden Pflichtenkollision No access
      2. bb. Ungleichwertige Pflichtenkollision No access
      3. cc. Gleichwertige Pflichtenkollision No access
      4. dd. Ex-ante-Triage: Freie Auswahlentscheidung i. R. der gleichwertigen rechtigenden Pflichtenkollision No access
      5. ee. Auswirkungen des § 5c IfSG auf die Bewertung der rechtfertigenden Pflichtenkollision i. R. der Ex-⁠ante-Triage No access
4. 1. 1. Empfehlungen der DIVI, der BÄK sowie die Stellungnahme des deutschen Ethikrats im Hinblick auf die Ex-post-Triage No access
  2. 2. Tatbestand: § 212 StGB No access
  3. 1. 1. aa. Ansätze zur Gleichstellung der Ex-ante- mit der Ex-post-Triage No access
      2. bb. Stellungnahme No access
    2. b. Lösung nach dem rechtfertigenden Notstand gem. § 34 StGB No access
  4. 1. a. Entschuldigender Notstand, § 35 StGB No access
    2. b. Übergesetzlicher entschuldigender Notstand No access
5. V. Ergebnis zur strafrechtlichen Würdigung No access
1. 1. 1. Objektiv-rechtliche Grundrechtswirkungen No access
  2. 2. Subjektiv-rechtliche Grundrechtswirkungen No access
2. 1. 1. Herleitung eines Leistungsrechts aus Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG i. V. m. Art. 20 Abs. 1 GG No access
  2. 2. Die Menschenwürde im Kontext eines Leistungsrechts aus Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG i. V. m. Art. 20 Abs. 1 GG No access
  3. 3. Konkretisierung des Anspruchs aus Art. 1 Abs. 1, Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG i. V. m. Art. 20 Abs. 1 GG No access
3. 1. 1. Schutzumfang von Art. 3 Abs. 1 GG No access
  2. 2. Herleitung eines derivativen Teilhaberechts aus Art. 3 Abs. 1 GG, Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG i. V. m. Art. 20 Abs. 1 GG No access
4. 1. 1. a. Umfang der verfassungsrechtlichen Schutzpflicht No access
    2. b. Übertragung der Schutzpflichtendimension auf die Verteilung nicht ausreichender medizinischer Ressourcen No access
    3. c. Regelungsauftrag des Gesetzgebers No access
  2. 2. Parlamentsvorbehalt i. V. m. der Wesentlichkeitstheorie No access
5. V. Ergebnis No access
1. 1. 1. a. Stellungnahme No access
    2. b. Zwischenergebnis No access
  2. 2. Vereinbarkeit mit der Menschenwürdegarantie No access
2. II. Relativer Prüfungsmaßstab aus Art. 3 Abs. 1 GG No access
3. 1. 1. Unzulässige Kriterien de lege lata gem. Art. 3 Abs. 3 GG No access
  2. 2. Prinzip der Dringlichkeit No access
  3. 3. Prinzip der Erfolgsaussicht No access
  4. 4. Stellungnahme No access
  5. 5. Verhältnis zum Dringlichkeitskriterium No access
  6. 6. Einflussfaktor Überlebensdauer No access
  7. 7. Einflussfaktor soziale Wertigkeit und Lebensqualität No access
  8. 8. Einflussfaktor Alter No access
  9. 1. a. Regelungsinhalt des § 5c Abs. 1 u. 2 IfSG No access
    2. b. Stellungnahme No access
  10. 10. Zwischenergebnis No access
  11. 11. Zufallsprinzip No access
4. IV. Gesamtergebnis zum Verfassungsrecht No access
5. 1. 1. Übertragung der verfassungsrechtlichen Vorgaben auf die strafrechtlich untersuchte Ex-ante-Triage No access
  2. 2. Auswirkung der grundrechtlichen Ausstrahlungswirkung auf die Ex-ante-Triage No access
  3. 3. Ergebnis zur Ex-ante-Triage No access
  4. 4. Strafrechtliche Gesamtwürdigung No access
1. I. Unverbindlichkeit der Empfehlungen der DIVI, der BÄK sowie der Stellungnahme des deutschen Ethikrats No access
2. II. Freie Auswahlentscheidung bei der gleichwertigen rechtfertigenden Pflichtenkollision No access
3. III. Strafrechtliche Unzulässigkeit der Ex-post-Triage No access
4. IV. Anspruch auf Schaffung eines grundgesetzkonformen Verteilungsverfahrens No access
5. V. Eine die Verfassung wahrende Auswahlentscheidung No access
I. Ausblick No access Pages 301 - 304
Literaturverzeichnis No access Pages 305 - 330