Zu den Prinzipien der Bioethik: Ausgewählte Texte zu einem modernen Klassiker

Prof. Dr. Dirk Lanzerath; Dr. Marius Bartmann; Dr. Aurélie Halsband; Niklas Kurzböck M.A.

doi:10.5771/9783495988886

Summary

How can the bioethical principles of Beauchamp and Childress provide normative guidance? This collection of texts brings together relevant philosophical contributions on the foundations, principles, cultural context, and application of principlism, both within and beyond biomedicine. The edition assembles texts translated into German for the first time, newly written contributions, and selected reprints, opening up new perspectives on principlism for German-language discourse. Complementing the translation of this modern bioethics classic, the German Reference Center for Ethics in the Life Sciences (DRZE) thus presents a companion volume for the discussion of principlism in science, teaching, and practice.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-495-98887-9
ISBN-Online: 978-3-495-98888-6
Publisher: Karl Alber, Baden-Baden
Language: German
Pages: 416
Product Type: Edited Book

1. Hinweise zu den Autor*innen No access
2. Textnachweise No access
Einleitung: Orientierung ohne Dogma: Der Prinziplismus als offenes Modell No access Pages 11 - 20
Authors:
1. Authors:
  1. Einleitung No access
  2. 1 Der Fall Maria No access
  3. 1. (i) Nichtschaden und Benefizienz No access
    2. (ii) Das Prinzip der Achtung der Autonomie No access
    3. Bewertung 1: Wo liegt der moralische Konflikt? No access
    4. Vertiefung der Analyse No access
  4. 1. 1. (a) Benefizienz No access
      2. (b) Autonomie No access
    2. (ii) Abwägung: persönliche Autonomie trumpft berufliche Autonomie No access
    3. Bewertung 2: Lösung des moralischen Problems No access
  5. 1. Bewertung 3: Bewirkt das Organisationsprinzip etwas Gutes? No access
  6. 5 Fazit No access
2. Authors:
  1. Wie die Bestandteile der common morality bestimmt und die These der globalen Anwendbarkeit gerechtfertigt werden No access
  2. Ein mutmaßliches Gegenbeispiel für die These der globalen Anwendbarkeit No access
  3. Mögliche Strategien für den Umgang mit dem Gegenbeispiel No access
  4. Eine vielversprechendere Strategie: Hin zu einem anti-realistischen Modell der Prinzipien No access
3. Authors:
  1. 1 Das Grundmodell des principlism No access
  2. 1. 1. (a) Fehlende Systematizität No access
      2. (b) Verschleierung des Bedarfs einer umfassenden ethischen Theorie No access
      3. (c) Selbsttäuschung der Anwendenden No access
    2. 1. (a) Das Wesen der ethischen Theorie No access
      2. (b) Das Wesen der Prinzipien No access
      3. (c) Adäquatheitsbedingungen No access
    3. 2.3 Der unüberbrückbare Dissens No access
  3. 1. 1. (a) Die erste Metapher: der Gedächtnispalast No access
      2. (b) Die zweite Metapher: Biologie und Physik No access
      3. (c) Der zentrale Einwand des casuism gegen den deductivism und den principlism No access
    2. 3.2 Voraussetzungen des casuism No access
    3. 1. (a) Der specificationism von Henry Richardson No access
      2. (b) Die Berufung des deductivism auf Richardsons Konzeption No access
      3. (c) Die Berufung des principlism auf Richardsons Konzeption No access
    4. 3.4 Die dialektische Situation No access
  4. 1. 4.1 Die Doppelfunktion der Prinzipien: Wahrnehmung und Rechtfertigung No access
    2. 4.2 Der angemessene metaethische Hintergrund für den principlism No access
    3. 4.3 Die Reichweite der ethischen Geltungsansprüche No access
    4. 4.4 Was kann die dem principlism verpflichtete biomedizinische Ethik leisten? No access
1. Authors:
  1. 1 Einleitung und Fragestellung No access
  2. 2 Das Allgemeine im ethischen Urteil: Ethische Prinzipien in der Anwendung No access
  3. 3 Das Besondere im ethischen Urteil: Empirische Forschung und die Darstellung ethischer Problemsituationen No access
  4. 4 Die Verbindung von Allgemeinem und Besonderem: Urteilskraft in der Medizinethik No access
2. Authors:
  1. 1 Einführung No access
  2. 2 Theoretische Merkmale des Prinziplismus No access
  3. 3 Spezifizierung No access
  4. 4 Beauchamps und Childress‘ Lösung für das Problem des Abwägens No access
  5. 5 Eine axiologische Lösung des Abwägungsproblems No access
  6. 6 Befürwortende Anhaltspunkte bei Beauchamp und Childress No access
  7. 7 Fazit No access
3. Authors:
  1. 1 Einleitung No access
  2. 2 Kohärentismus als Modell ethischer Rechtfertigung No access
  3. 3 Grundstruktur ethischer Analysen im Gesundheitsbereich No access
  4. 1. Schritt 1: Medizinische Aufarbeitung des Falles No access
    2. 1. a) Wohltun und Nichtschaden (Wohlergehen der Patient*innen) No access
      2. b) Achtung der Autonomie (Wille der Patient*innen) No access
    3. Schritt 3: Ethische Verpflichtungen gegenüber Dritten No access
    4. Schritt 4: Synthese: Übergreifende Bewertung No access
    5. Schritt 5: Kritische Reflexion No access
  5. 1. Ausgangssituation No access
    2. Medizinische Aufarbeitung des Falles No access
    3. Bewertung 1a: Wohlergehens-Perspektive No access
    4. Bewertung 1b: Autonomie-Perspektive No access
    5. Bewertung 2: Verpflichtungen gegenüber Dritten No access
    6. Synthese: Übergreifende Bewertung No access
  6. 6 Zusammenfassung No access
4. Authors:
  1. 1 Einleitung No access
  2. 1. 2.1 Stärken No access
    2. 2.2 Ansatzpunkte zur Weiterentwicklung No access
  3. 1. 3.1 Globale Autonomie No access
    2. 3.2 Die Bedeutung externer Einflüsse auf Autonomie No access
    3. 3.3 Reflexionsprozess und Authentizität No access
  4. 1. 4.1 Subjektivität vs. Objektivität No access
    2. 4.2 Das Verhältnis zwischen Wohlergehen und Gesundheit No access
  5. 5 Im Konfliktfall ethisch gut begründet entscheiden: Ein erweiterter Blick auf das Abwägungsmodell No access
  6. 6 Schlussfolgerungen No access
5. Authors:
  1. Zwei Konzeptionen des besten Interesses No access
  2. Präzisierung des Rätsels No access
  3. Struktur No access
  4. Fazit No access
6. Authors:
  1. 1 Zwei Thesen und die Ordnung der Dinge No access
  2. 1. 4.1 Amerikanische Prinzipien No access
    2. 4.2 Europäische Werte No access
  3. 1. 1. 5.1.1 Eigentum und Verantwortung No access
      2. 5.1.2 Spontan entwickelte vs. messbare Interessen No access
      3. 5.1.3 Die Ermittlung von Chancen basierend auf Individualität vs. Beziehungen No access
    2. 1. 5.2.1 Care-Ethik No access
      2. 5.2.2 Der Fähigkeiten-Ansatz No access
      3. 5.2.3 Der Kapitalismus als geteilte Prämisse No access
7. Authors:
  1. Einleitung No access
  2. Relationale Auffassungen von Autonomie No access
  3. Informierte Einwilligung No access
  4. Adaptive Präferenzen No access
  5. Ausbeutung und Vulnerabilität No access
  6. Fazit: Ist ein Prinzip der Achtung relationaler Autonomie zu anspruchsvoll? No access
1. Authors:
  1. 1 Ankereffekt (anchor bias) No access
  2. 2 Die Geburt des bioethischen Kanons: Eine kurze Geschichte No access
  3. 3 Der Belmont Report der Nationalen Kommission: Achtung vor Personen No access
  4. 4 Warum die Ersetzung des Begriffs »Achtung der Person« durch »Autonomie« von Bedeutung ist No access
  5. 5 Die begrenzte Fähigkeit der Bioethik des zwanzigsten Jahrhunderts Rassismus aufzugreifen No access
  6. 6 Schlussbemerkungen No access
2. Authors:
  1. 1 Einleitung No access
  2. 2 Die beherrschende Stellung des Prinzips der Achtung der Autonomie No access
  3. 3 Kritik an dem Prinzip der »Achtung der Autonomie« No access
  4. 4 Warum »Achtung vor Personen« das bessere Prinzip ist No access
  5. 5 Eine Auseinandersetzung mit dem Problem der Definition von »Personsein« No access
  6. 6 Eine Unterscheidung zwischen Personen mit und ohne Akteurschaft (agency) No access
  7. 7 Erwiderung auf Einwände No access
  8. 8 Fazit No access
3. Authors:
  1. 1 Einleitung No access
  2. 2 Theoretische Grundlegung des Prinziplismus No access
  3. 3 Kultur im Kontext – Individualismus vs. Kollektivismus No access
  4. 4 Spezifizierung des Prinzips der Achtung der Autonomie No access
  5. 5 Spezifizierung des Prinzips der Benefizienz No access
  6. 6 Fazit No access
4. Authors:
  1. Einleitung No access
  2. 1. Autonomie, Überschätzung der menschlichen Handlungsfähigkeit und ethischer Pluralismus No access
    2. Ethiken der Autonomie und das ›moralische Vakuum‹ No access
    3. Die Abwägung zwischen Autonomie und Gemeinschaft bei ethischen Entscheidungen No access
  3. 1. Ethik der Autonomie und medizinischer Individualismus No access
    2. Das biomedizinische Modell und das soziale Gesundheitsgefälle No access
  4. 1. Der Beitrag der medizinischen Soziologie: Das soziologische Modell und soziale Gerechtigkeit No access
    2. Das soziologische Modell und Gerechtigkeit in der aktuellen biomedizinischen Forschung No access
    3. Soziologisches Modell, Bioethik und Gesundheitspolitik No access
  5. Fazit No access
1. Authors:
  1. 1 Suizid als Thema der Philosophie No access
  2. 2 Der Einsatz von Algorithmen für die Suizidprävention auf Grundlage von Social-Media-Daten No access
  3. 3 Ein erster Fall: Hilfe bei akuter Suizidgefahr und das Prinzip der Benefizienz No access
  4. 4 Ein zweiter Fall: Hilfspflichten und Grenzen der Zumutbarkeit No access
  5. 5 Ein realer Fall: Facebooks Einsatz von KI zur Suizidprävention No access
  6. 6 Das Engagement von Facebook als verdienstvoller Akt No access
  7. 7 Wer ist berechtigt zu helfen? No access
  8. 8 Alles oder nichts? No access
  9. 9 Fazit: Wer, wenn überhaupt jemand, sollte KI zur Suizidprävention einsetzen? Und mit welchen Mitteln? No access
2. Authors:
  1. 1 Einleitung No access
  2. 1. 2.1 Modelle des Konsequentialismus und der Deontologie in der Klimaethik No access
    2. 2.2 Tugendethik in dunklen Zeiten: Eine erste Alternative zu Top-down-Ansätzen No access
  3. 1. 3.1 Der Prinziplismus als Methodologie der Prinzipien mittlerer Reichweite No access
    2. 3.2 Pragmatistische Umweltethik No access
  4. 4 Gemeinsamkeiten der prinzipienorientierten und der pragmatistischen Methodologie No access
  5. 5 Fazit No access
3. Authors:
  1. 1 Einleitung No access
  2. 2 Die Situation von Tieren in freier Wildbahn No access
  3. 1. 3.1 Impfungen gegen Krankheiten No access
    2. 3.2 Populationskontrolle: Jagd, Kontrazeptionen und Gene Drives No access
    3. 3.3 Eliminierung von Parasiten und Raubtieren durch Gene Drives No access
  4. 4 Uneinigkeit in der Forschungsliteratur No access
  5. 5 Ein Rückgriff auf konsensfähige Prinzipien No access
  6. 1. 6.1 Benefizienz No access
    2. 6.2 Achtung der Autonomie No access
    3. 6.3 Gerechtigkeit No access
    4. 6.4 Nichtschaden No access
  7. 7 Fazit No access