, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

Meinungsbildung und Medienintermediäre

Vielfaltssichernde Regulierung zur Gewährleistung der Funktionsbedingungen freier Meinungsbildung im Zeitalter der Digitalisierung
Authors:
Publisher:
 2020


Bibliographic data

Edition
1/2020
Copyright Year
2020
ISBN-Print
978-3-8487-6737-3
ISBN-Online
978-3-7489-0809-8
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Schriften zum Daten-, Informations- und Medienrecht
Volume
46
Language
German
Pages
429
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 30
    1. A. Gegenstand der Untersuchung No access
    2. B. Thematische Ein- und Ausgrenzungen No access
    3. C. Gang der Untersuchung No access
    4. D. Ziel der Untersuchung No access
        1. 1. Konzeptionen von Öffentlichkeit No access
        2. 2. Rechtlicher Rekurs auf Öffentlichkeit No access
          1. a) Individuelle Meinung No access
          2. b) Öffentliche Meinung No access
          1. a) Öffentliche Meinungsbildung No access
          2. b) Individuelle Meinungsbildung No access
        1. 1. Individualkommunikation No access
        2. 2. Massenkommunikation No access
        3. 3. Verknüpfung von Individual- und Massenkommunikation No access
        1. 1. Begriff der (Massen-)Medien No access
            1. aa) Transport- und Informationsfunktion No access
            2. bb) Herstellung von (Medien-)Öffentlichkeit No access
          1. b) Im demokratischen Staat No access
        2. 3. Zwischenfazit zu IV. No access
      1. V. Meinungsbildung und Vielfalt No access
      2. VI. Fazit zu A. No access
        1. 1. Begriff und Strukturmerkmale No access
        2. 2. Web 2.0 und Social Media No access
          1. a) Partizipation No access
          2. b) Interaktion und Vernetzung No access
          3. c) Selektion No access
        1. 2. Zeichendimension No access
        2. 3. Raum- und Zeitdimension No access
      1. III. Konvergenzentwicklungen im Medienbereich No access
        1. 1. Internetöffentlichkeit als Idealöffentlichkeit No access
        2. 2. Zweifel an der Idealöffentlichkeit im Internet No access
        3. 3. Zwischenfazit zu IV. No access
        1. 1. Allgemeine Internetnutzung No access
        2. 2. Nachrichtennutzung im Internet No access
        3. 3. Internetnutzung zur politischen Information No access
        4. 4. Nutzung audiovisueller und auditiver Angebote im Internet No access
        5. 5. Zwischenfazit zu V. No access
      2. VI. Meinungsbildung und Vielfalt im Internet No access
      3. VII. Fazit zu B. No access
        1. 1. Intermediäre: eine Begriffsannäherung im Medienkontext No access
              1. (1) Begriff No access
              2. (2) Arten von Suchmaschinen No access
              3. (3) Strukturmerkmale No access
            1. bb) News-Aggregatoren No access
              1. (1) Begriff No access
              2. (2) Arten von Sozialen Netzwerkplattformen No access
                1. (a) Soziale Netzwerkplattformen als Kommunikationsplattformen No access
                2. (b) Soziale Netzwerkplattformen als Informationsplattformen No access
            2. dd) Plattformen für nutzergenerierte Inhalte No access
            3. ee) Micro-Blogging-Dienste No access
            4. ff) App-Portale No access
          1. b) Zwischenfazit zu 2. No access
          1. a) Abgrenzung zu klassischen Medienangeboten No access
          2. b) Abgrenzung zu Plattformen im Sinne des Rundfunkstaatsvertrags No access
        2. 4. Begriffsfestlegung: Medienintermediäre No access
        1. 1. (Nachrichten-)Nutzung der Medienintermediäre No access
          1. a) Internetökonomie und Medienintermediäre No access
              1. (1) Bei Suchmaschinen No access
              2. (2) Bei Sozialen Netzwerkplattformen No access
              1. (1) Bei Suchmaschinen No access
              2. (2) Bei Sozialen Netzwerkplattformen No access
            1. cc) Zwischenfazit zu b) No access
          2. c) Zwischenfazit zu 2. No access
        2. 3. Zwischenfazit zu II. No access
            1. aa) Filterung No access
            2. bb) Sortierung No access
          1. b) Algorithmusbasierte Personalisierung No access
          1. a) Orientierungsfunktion No access
          2. b) Gatekeeper-Funktion No access
        1. 3. Medienintermediäre als Faktoren der Meinungsbildung No access
          1. a) Gefährdungspotentiale aufgrund algorithmischer Selektion No access
          2. b) Gefährdungspotentiale aufgrund algorithmischer Personalisierung No access
          1. a) Interne Manipulation des Algorithmus No access
            1. aa) Wahrnehmungsverengung No access
            2. bb) Informationelle Gegengewichte No access
            1. aa) Filterblasen No access
            2. bb) Echokammern und gesellschaftliche Fragmentierung No access
          2. d) Zwischenfazit zu 2. No access
        1. 3. Zwischenfazit zu IV. No access
      1. V. Fazit zu C. No access
    1. D. Zusammenfassung des Kapitels 2 No access
        1. 1. Dienstleistungsfreiheit No access
        2. 2. Nationale Beschränkungen der Dienstleistungsfreiheit No access
        1. 1. Art. 10 EMRK No access
          1. a) Medienfreiheit No access
          2. b) Pluralismus als objektiv-rechtliche Gewährleistung No access
          3. c) Bindung der Mitgliedsstaaten an die Medienfreiheit No access
        2. 3. Zwischenfazit zu II. No access
        1. 1. Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste No access
        2. 2. E-Commerce-Richtlinie No access
      1. IV. Fazit zu A. No access
        1. 1. Grundrechtsgeltung für Medienintermediäre No access
              1. (1) Pressefreiheit No access
              2. (2) Rundfunkfreiheit No access
            1. bb) Medienkonvergenz als verfassungsrechtliche Herausforderung No access
              1. (1) Verfassungsrechtlicher Rundfunkbegriff No access
                1. (a) Technischer Verbreitungsweg No access
                2. (b) Darbietungen aller Art No access
                3. (c) Adressierung eines unbestimmten Personenkreises No access
              2. (3) Zwischenfazit zu cc) No access
            2. dd) Zwischenfazit zu a) No access
          1. b) Meinungsfreiheit und Medienintermediäre No access
        2. 3. Zwischenfazit zu I. No access
          1. a) Dogma der „dienenden Freiheit“ No access
            1. aa) Frequenzmangel und Marktzutrittsschranken No access
            2. bb) Breitenwirkung, Aktualität und Suggestivkraft No access
            1. aa) Breitenwirkung No access
            2. bb) Aktualität No access
            3. cc) Suggestivkraft No access
            4. dd) Stellungnahme: „digitale Sondersituation“ No access
          2. d) Zwischenfazit zu 1. No access
        1. 2. Kritische Würdigung der Ausgestaltungsdogmatik No access
        2. 3. Umfang des Ausgestaltungsauftrags bei Medienintermediären No access
      1. III. Grundrechtsbindung der Medienintermediäre No access
      2. IV. Fazit zu B. No access
    1. C. Zusammenfassung des Kapitels 3 No access
      1. I. Maßgeblicher Ordnungsrahmen No access
          1. a) Verhältnis des unionalen Primärrechts zum nationalen Recht No access
          2. b) Verhältnis der FKVO zum nationalen Recht No access
          3. c) Harmonisierung von europäischem und nationalem Kartellrecht No access
          1. a) Grundzüge der Missbrauchskontrolle No access
              1. (1) Marktabgrenzung bei Medienintermediären No access
              2. (2) Marktbeherrschung bei Medienintermediären No access
              1. (1) Medienintermediäre als Infrastruktureinrichtungen No access
              2. (2) Unmöglichkeit anderweitigen Agierens auf dem abgeleiteten Markt No access
              3. (3) Wettbewerbsverhältnis zwischen den Medienintermediären und den Inhalteanbietern No access
            1. cc) Allgemeines missbräuchliches Verhalten No access
          2. c) Zwischenfazit zu 2. No access
          1. a) These von der „Vielfalt durch Vielzahl“ No access
          2. b) Weiterführung des Konzepts in Bezug auf Medienintermediäre No access
            1. aa) Grundzüge der Fusionskontrolle No access
            2. bb) Medienrechtliche Besonderheiten innerhalb der nationalen Fusionskontrolle No access
              1. (1) Aufgreifkriterien No access
              2. (2) Eingreifkriterien No access
            3. dd) Zwischenfazit zu c) No access
          3. d) Zwischenfazit zu 3. No access
        1. 4. Zwischenfazit zu II. No access
            1. aa) Tatbestand No access
            2. bb) Sanktionen No access
          1. b) Plattformregulierung No access
          2. c) Telemedienrecht No access
        1. 2. Privates Telemedienrecht No access
        2. 3. Zwischenfazit zu III. No access
      2. IV. Fazit zu A. No access
      1. I. Regulierungsziel: Sicherung der Meinungsvielfalt No access
        1. 1. Kompetenzverteilung im Medienbereich No access
        2. 2. Folgen der Kompetenzverteilung No access
      2. III. Gesetzgebung und Anwendbarkeit nationalen Rechts im Internet No access
        1. 1. Gefahrenbegründete Funktionsweise als Anknüpfungspunkt No access
        2. 2. Notwendigkeit der Gesamterfassung aller Medienintermediärsarten No access
            1. aa) Rundfunkfreiheit No access
            2. bb) Berufsfreiheit No access
            3. cc) Allgemeine Handlungsfreiheit No access
            1. aa) Informationsfreiheit No access
            2. bb) Meinungsäußerungs- bzw. Medienfreiheit No access
          1. c) Allgemeines Rechtsstaatsprinzip No access
        1. 2. Unionsrechtliche Grenzen einer nationalen Regulierung No access
          1. a) Zentrale Vorüberlegung No access
            1. aa) Inhalt des Regelungsvorschlags No access
              1. (1) Überwindung norm- und systeminduzierter Grenzen No access
              2. (2) Allgemeine (dogmatische) Bedenken No access
              3. (3) Nutzen vielfaltsbezogener Eingriffskriterien No access
              4. (4) Verfassungsrechtliche Bedenken No access
            2. cc) Zwischenfazit zu b) No access
            1. aa) Streichung des Marktabgrenzungserfordernisses No access
            2. bb) Einführung einer „Intermediärsmacht“ No access
            1. aa) Modernisierung der Missbrauchskontrolle No access
            2. bb) Modernisierung der Fusionskontrolle No access
            3. cc) Einführung eines allgemeinen Entflechtungstatbestands No access
          2. e) Zwischenfazit zu 1. No access
              1. (1) Inhalt des Regelungsvorschlags No access
              2. (2) Bewertung No access
              1. (1) Gesamtmeinungsmarktmodell No access
                1. (a) Verfassungsmäßigkeit eines Gesamtmeinungsmarktmodells No access
                2. (b) Systemkonforme Einbeziehung der Medienintermediäre No access
                3. (c) Operationalisierbarkeit No access
              2. (3) Zwischenfazit zu bb) No access
            1. cc) Zwischenfazit zu a) No access
          1. b) Reform der Plattformregulierung No access
          1. a) Reformbestrebungen No access
          2. b) Überblick über die Regelungen für Medienintermediäre No access
          3. c) Allgemeiner Anwendungsbereich No access
            1. aa) Medienintermediär No access
            2. bb) Anbieter eines Medienintermediärs No access
            1. aa) Anwendungsbereich des VI. Abschnitts No access
              1. (1) Allgemeine Transparenzverpflichtung No access
              2. (2) Spezifische Transparenzvorschrift für Soziale Netzwerkplattformen No access
            2. cc) Diskriminierungsverbot No access
            1. aa) Zustellungsbevollmächtigter No access
            2. bb) Vorlageverpflichtung No access
              1. (1) Landesmedienanstalten No access
              2. (2) Satzungsbefugnis No access
              3. (3) Weitere verfahrensrechtlich relevante Bestimmungen No access
            3. dd) Ordnungswidrigkeiten No access
            1. aa) Zur Schaffung eigens für Medienintermediäre geltender Regelungen No access
              1. (1) Begriffsschöpfung No access
              2. (2) Kritik an Bestandteilen der Legaldefinition No access
              3. (3) Erfordernis von Regelbeispielen No access
              4. (4) Fehlender Bezug auf die algorithmische Funktionsweise No access
              5. (5) Zwischenfazit zu bb) No access
              1. (1) Geeignetheit No access
              2. (2) Stellungnahme No access
              3. (3) Zwischenfazit zu cc) No access
                1. (a) Anwendungsbereich No access
                2. (b) Begriff der Diskriminierung No access
                3. (c) Anknüpfung an „journalistisch-redaktionell gestaltete Angebote“ No access
                4. (d) Objektives Verständnis der Regelung No access
              1. (2) Operationalisierbarkeit No access
              2. (3) Zwischenfazit zu dd) No access
              1. (1) Zur Beschwerdebefugnis No access
              2. (2) Zur Benennung eines Zustellungsbevollmächtigten No access
              3. (3) Zur Satzungsbefugnis No access
            2. ff) Zwischenfazit zu g) No access
          4. h) Zwischenfazit zu 3. No access
            1. aa) Inhalt des Regelungsvorschlags No access
                1. (a) Grundrechte der Anbieter von Medienintermediären No access
                2. (b) Informationsfreiheit der Nutzer No access
                3. (c) Meinungsverbreitungs- bzw. Medienfreiheit der Anbieter von Informationsinhalten No access
                4. (d) Zwischenfazit zu (1) No access
              1. (2) Praktische (Umsetzungs-)Bedenken No access
            2. cc) Zwischenfazit zu a) No access
            1. aa) Inhalt des Regelungsvorschlags No access
            2. bb) Bewertung No access
          1. c) Opt-In- bzw. Opt-Out-Schalter No access
            1. aa) Inhalt des Regelungsvorschlags No access
            2. bb) Bewertung No access
          2. e) (Ko-)Regulierte Selbstregulierung No access
          3. f) Öffentlich-rechtliche Medienintermediäre No access
        1. 5. Gesamtwürdigung der Handlungsoptionen No access
      3. VII. Fazit zu B. No access
    1. C. Zusammenfassung des Kapitels 4 No access
  2. Kapitel 5 – Fazit und Ausblick No access Pages 385 - 392
  3. Literaturverzeichnis No access Pages 393 - 424
  4. Verzeichnis der zitierten Berichte, Mitteilungen, Stellungnahmen sowie Positionspapiere von Behörden, Parteien, Arbeitsgruppen, Verbänden und Unternehmen No access Pages 425 - 429

Bibliography (494 entries)

  1. Wilhelmi, Rüdiger, Strukturelle Abhilfemaßnahmen bis hin zu Entflechtungen von Unternehmen bei Verstößen gegen das Kartell- oder Missbrauchsrecht, in: Bien, Florian (Hrsg.), Das deutsche Kartellrecht nach der 8. GWB-Novelle, Baden-Baden 2013, S. 347–374. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  2. Trafkowski, Armin, Medienkartellrecht – Die Notwendigkeit der Harmonisierung zweier Rechtsgebiete, K&R 2002, S. 62–67. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  3. Troge, Thorsten, Herausforderung: Influencer-Marketing, GRUR-Prax 2018, S. 87–89. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  4. Tutt, Andrew, An FDA for Algorithms, Admin. L. Rev. 69 (2017), S. 83–123. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  5. Ungern-Sternberg, Antje v., Demokratische Meinungsbildung und künstliche Intelligenz, in: Unger, Sebastian/Ungern-Sternberg, Antje v. (Hrsg.), Demokratie und künstliche Intelligenz, Tübingen 2019, S. 3–31. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  6. Uwer, Dirk, Medienkonzentration und Pluralismussicherung im Lichte des europäischen Menschenrechts der Pressefreiheit, Baden-Baden 1998. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  7. Vesting, Thomas, Die Veränderung der Öffentlichkeit durch künstliche Intelligenz, in: Unger, Sebastian/Ungern-Sternberg, Antje v. (Hrsg.), Demokratie und künstliche Intelligenz, Tübingen 2019, S. 33–49. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  8. ders./Kremer, Carsten, Rechtsschutz gegen gemeinsame Satzungen der Landesmedienanstalten, AfP 2010, S. 9–15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  9. Volkmann, Uwe, Anmerkung zu BVerfG, Kammerbeschluss v. 30.8.2002 – 2 BvR 1332/02, JZ 2003, S. 366–369 (zitiert als Volkmann, JZ 2003, 366). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  10. ders., Leitbildorientierte Verfassungsanwendung, AöR 134 (2009), S. 157–196 (zitiert als Volkmann, AöR 134 (2009), 157). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  11. Voßkuhle, Andreas, Der Wandel der Verfassung und seine Grenzen, JuS 2019, S. 417–423. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  12. Waller, Spencer W., Antitrust and Social Networking, N.C. L. Rev. 90 (2012), S. 1771–1805. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  13. Walsh, Gianfranco/Kilian, Thomas/Hass, Berthold H., Grundlagen des Web 2.0, in: Walsh, Gianfranco/Hass, Berthold H./Kilian, Thomas (Hrsg.), Web 2.0. Neue Perspektiven für Marketing und Medien, 2. Aufl., Heidelberg u.a. 2011, S. 3–19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  14. Weber, Rolf H./Volz, Stephanie, Kartellrechtlicher Handlungsbedarf im Lichte potenzieller Meinungsmacht von Suchmaschinen, WuW 2015, S. 356–368. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  15. Thimm, Caja, Digitale Partizipation – Das Netz als Arena des Politischen? Neue Möglichkeiten politischer Beteiligung im Internet, in: Kalina, Andreas/Krotz, Friedrich/Rath, Matthias/Roth-Ebner, Caroline (Hrsg.), Mediatisierte Gesellschaften. Medienkommunikation und Sozialwelten im Wandel, Baden-Baden 2018, S. 161–180. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  16. Wischmeyer, Thomas/Herzog, Eva, Digitale Ethik in der Demokratie. Zur Rolle von Ethik-Kommissionen in der Digitalpolitik, JZ 2019, S. 696–701. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  17. Worms, Christoph/Gusy, Christoph, Verfassung und Datenschutz, DuD 2012, S. 92–99. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  18. Wright, Charles R., Mass Communication. A Sociological Perspective, New York 1963. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  19. Zagouras, Georgios, Konvergenz und Kartellrecht. Die Regulierung des Wettbewerbs im Bereich der Medien und Kommunikationsplattformen nach GWB, TKG und RStV sowie Optionen für eine Umstrukturierung, München 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  20. Zeidler, Simon Alexander/Brüggemann, Sebastian, Die Zukunft personalisierter Werbung im Internet, CR 2014, S. 248–257. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  21. Zerback, Thomas, Publizistische Vielfalt. Demokratischer Nutzen und Einflussfaktoren, Konstanz u.a. 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  22. Zimmer, Anja, Smart Regulation: Welche Antworten gibt der Medienstaatsvertrag auf die Regulierungsherausforderungen des 21. Jahrhunderts? – Ein Blick aus der Regulierungspraxis, ZUM 2019, S. 126–130. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  23. Zschoch, Claudia, Soziale Netzwerke im Kartellrecht. Eine Untersuchung zum Wettbewerb im Umfeld internetbasierter Netzwerkmärkte unter Berücksichtigung der Auswirkungen von Datensammlungen und des Einflusses des Datenschutzrechts im kartellrechtlichen Kontext, Köln 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  24. Zubayr, Camille/Gerhard, Heinz, Tendenzen im Zuschauerverhalten, MP 2017, S. 130–144. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  25. Zweig, Katharina A./Deussen, Oliver/Krafft, Tobias D., Algorithmen und Meinungsbildung, IS 2017, S. 318–326. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  26. Weitere Quellen: Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  27. Entwurf eines Entflechtungsgesetzes für marktbeherrschende Unternehmen vorgelegt, Kurzinformation, abgedruckt in WuW 2010, 141. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  28. „Eine Reform ist überfällig“, Vorsitzender der KEK kritisiert fehlende Reformbereitschaft beim Medienkonzentrationsrecht – Interview mit Prof. Dr. Georgios Gounalakis, Vorsitzender der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK), pro media 2018, S. 9–10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  29. dies., Ganz meine Meinung? Informationsintermediäre und Meinungsbildung – eine Mehrmethodenstudie am Beispiel von Facebook, LfM Dokumentationen Band 55, Landesmedienanstalt für Medien NRW (Hrsg.), Düsseldorf 2017 (zitiert als Stark u.a., Ganz meine Meinung?, 2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  30. Smets, Christoph, Staatsgleiche Grundrechtsbindung Privater aus Funktionsnachfolge? Zur Aufhebung eines Hausverbots für eine Versammlung auf privatem Grund, NVwZ 2016, S. 35–38. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  31. Sobotta, Christoph/Kokott, Juliane, Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union nach dem Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon, EuGRZ 2010, S. 265–271. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  32. Sokoll, Karsten, Der verfassungsrechtliche Rahmen für ein neues Medienkonzentrationsrecht, Medien-Kurzanalysen, Berlin 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  33. Sommerhoff, Alexandra, Meinungsvielfalt und Medienkonvergenz. Die Sicherung der Meinungsvielfalt in Deutschland und Großbritannien, Frankfurt a.M. 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  34. Spindler, Gerald, Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz, K&R 2017, S. 533–544 (zitiert als Spindler, K&R 2017, 533). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  35. ders., Der Regierungsentwurf zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz – europarechtswidrig?, ZUM 2017, S. 473–487 (zitiert als Spindler, ZUM 2017, 473). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  36. ders./Thorun, Christian, Die Rolle der Ko-Regulierung in der Informationsgesellschaft Handlungsempfehlung für eine digitale Ordnungspolitik, MMR-Beilage 2016, S. 1–28. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  37. Sporn, Stefan, Ein Grundrecht der Medienfreiheit – Gleiches Recht für alle!?, K&R Beihefter 2/2013, S. 2–8 (zitiert als Sporn, K&R Beihefter 2/2013, 2). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  38. ders., Konsequenzen der Konvergenz – Juristische „Hot Spots“, in: Schneider, Martin (Hrsg.), Management von Medienunternehmen. Digitale Innovationen – crossmediale Strategien, Wiesbaden 2013, S. 397–417 (zitiert als Sporn, in: Schneider (Hrsg.) 2013). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  39. Sprenger, Regine, Optionen zur Regulierung des publizistischen Wettbewerbs. Eine konzeptionelle Untersuchung des Kartellrechts und des medienspezifischen Konzentrationsrechts in Bezug auf die Verhinderung vorherrschender Meinungsmacht, Frankfurt a.M. 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  40. Stammler, Dieter, Paradigmenwechsel im Medienrecht, ZUM 1995, S. 104–114. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  41. Stark, Birgit, Meinungsbildung im Netz: Die Macht der Algorithmen, MMR 2017, S. 721–722. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  42. dies./Magin, Melanie/Jürgens, Pascal, Navigieren im Netz. Befunde einer qualitativen und quantitativen Nutzerbefragung, in: Stark, Birgit/Dörr, Dieter/Aufenanger, Stefan (Hrsg.), Die Googleisierung der Informationssuche. Suchmaschinen zwischen Nutzung und Regulierung, Berlin 2014, S. 20–74 (zitiert als Stark u,a., in: Stark u.a. (Hrsg.), 2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  43. ders., Verfassung und Verfassungsrecht, Berlin 1928 (zitiert als Smend, Verfassung und Verfassungsrecht, 1928). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  44. dies., Politische Meinungsbildung im Netz: Die Rolle der Informationsintermediäre, UFITA 2018, S. 103–130 (zitiert als Stark u.a., UFITA 2018, 103). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  45. Steinberg, Philipp Marc, Ein fokussiertes, proaktives und digitales Wettbewerbsrecht 4.0, WuW 2019, S. 341. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  46. Steinmaurer, Thomas, Zur Veränderung von Öffentlichkeit(en) in den digitalen Netzen, in: Klaus, Elisabeth/Drüeke, Ricarda (Hrsg.), Öffentlichkeiten und gesellschaftliche Aushandlungsprozesse. Theoretische Perspektiven und empirische Befunde, Bielefeld 2017, S. 319–334. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  47. Steinmetz, Patrick, Apps im Lauterkeitsrecht. Eine Untersuchung ausgewählter rechtlicher Problemfälle im Zusammenhang mit dem Vertrieb von mobilen Anwendungen, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  48. Stender-Vorwachs, Jutta/Theißen, Natalia, Die Richtlinie für audiovisuelle Mediendienste, ZUM 2007, S. 613–621. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  49. Störmer, Rainer, Gemeinschaftsrechtliche Diskriminierungsverbote versus nationale Grundrechte?, AöR 123 (1998), S. 541–576. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  50. Strauß, Ingo, Rechtliche Verantwortlichkeit für Wikipedia – Der Streit um »Tron« war erst der Anfang, ZUM 2006, S. 274–284. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  51. Sunstein, Cass R., Deliberative Trouble? Why Groups Go to Extremes, Yale JoLT 110 (2000), S. 71–119 (zitiert als Sunstein, Yale JoLT 110 (2000), 71). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  52. ders., Republic.com 2.0, Princeton 2007 (zitiert als Sunstein, Republic.com 2.0, 2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  53. ders., Is Social Media Good or Bad for Democracy?, Facebook Newsroom v. 22.1.2018, abrufbar unter https://newsroom.fb.com/news/2018/01/sunstein-democracy/ (zitiert als Sunstein, Facebook Newsroom v. 22.1.2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  54. Taeger, Jürgen/Pohle, Jan (Hrsg.), Computerrechts-Handbuch. Informationstechnologie in der Rechts- und Wirtschaftspraxis, 34. EL, München 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Taeger/Pohle (Hrsg.), CR-HdB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  55. Tamke, Maren, Marktmacht in digitalen Märkten nach der 9. GWB-Novelle, NZKart 2018, S. 503–508. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  56. Taplin, Jonathan T., Move fast and break things. How Facebook, Google, and Amazon cornered culture and undermined democracy, New York 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  57. Alexander, Christian, Der Schutz des Presseverlegers gemäß § 87f bis § 87h UrhG, WRP 2013, S. 1122–1130. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  58. Arndt, Adolf, Die Rolle der Massenmedien in der Demokratie, in: Löffler, Martin (Hrsg.), Die Rolle der Massenmedien in der Demokratie, München u.a. 1966, S. 1–21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  59. Auer-Reinsdorff, Astrid/Conrad, Isabel (Hrsg.), Handbuch IT- und Datenschutzrecht, 3. Aufl., München 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Auer-Reinsdorff/Conrad (Hrsg.), IT-R-HdB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  60. Bakshy, Eytan/Messing, Solomon/Adamic, Lada A., Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook, Science 348 (2015), S. 1130–1132. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  61. Bamberger, Christian, Medienöffentlichkeit im Lichte der Rundfunkfreiheit, ZUM 2001, S. 373–378. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  62. Bartosch, Andreas, Das Grünbuch über Konvergenz, ZUM 1998, S. 209–220. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  63. Barth, Armin P., Algorithmik für Einsteiger. Für Studierende, Lehrer und Schüler in den Fächern Mathematik und Informatik, 2. Aufl., Wiesbaden 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  64. Bauer, Christian Alexander, User Generated Content. Urheberrechtliche Zulässigkeit nutzergenerierter Medieninhalte, Berlin u.a. 2011 (zitiert als C. Bauer, User Generated Content, 2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  65. Bauer, Hartmut/Kahl, Wolfgang, Europäische Unionsbürger als Träger von Deutschen-Grundrechten?, JZ 1995, S. 1077–1085. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  66. Beater, Axel, Informationsinteressen der Allgemeinheit und öffentlicher Meinungsbildungsprozess – inhaltliche und prozedurale Kriterien aus zivilrechtlicher Sicht, ZUM 2005, S. 602–612 (zitiert als Beater, ZUM 2005, 602). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  67. ders., Medienrecht als eigenständiges Rechtsgebiet, JZ 2005, S. 822–829 (zitiert als Beater, JZ 2005, 822). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  68. Beck, Wolfgang, Freundschaft im Dienst sozialer Netzwerke. Zur Regulierungsbedürftigkeit kommerzieller Datenabschöpfung, ZRP 2019, S. 112–115. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  69. Becker, Thomas, Medienmanagement und öffentliche Kommunikation: Der Einsatz von Medien in Unternehmensführung und Marketing, Wiesbaden 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  70. Beckmerhagen, Axel, Die essential facilities doctrine im US-amerikanischen und europäischen Kartellrecht, Baden-Baden 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  71. Beisch, Natalie/Koch, Wolfgang/Schäfer, Carmen, ARD/ZDF-Onlinestudie 2019: Mediale Internetnutzung und Video-on-Demand gewinnen weiter an Bedeutung, MP 2019, S. 374–388. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  72. Bennett, W. Lance/Iyengar, Shanto, A New Era of Minimal Effects? The Changing Foundations of Political Communication, JoC 58 (2008), S. 707–731. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  73. Bergmann, Werner, Effekte öffentlicher Meinung auf die Bevölkerungsmeinung. Der Rückgang antisemitischer Einstellungen als kollektiver Lernprozess, in: Neidhardt, (Hrsg.), Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegung, Opladen 1994, S. 296–319. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  74. Bergsdorf, Wolfgang, Die vierte Gewalt: Einführung in die politische Massenkommunikation, Mainz 1980. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  75. Berka, Walter, The Free Speech Debate: Bedarf die Meinungsfreiheit einer Neuvermessung?, in: Berka, Walter/Holoubek, Michael/Leitl-Staudinger, Barbara (Hrsg.), Meinungs- und Medienfreiheit in der digitalen Ära: Eine Neuvermessung der Kommunikationsfreiheit. Zwölftes Rundfunkforum, Wien 2017, S. 1–13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  76. Bethge, Herbert, Die Grundrechtsberechtigung juristischer Personen nach Art. 19 Abs. 3 Grundgesetz, Passau 1985. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  77. Beyerbach, Hannes, Medien- und internetrechtliche Anforderungen an Social Media, in: Hornung, Gerrit/Müller-Terpitz, Ralf (Hrsg.), Rechtshandbuch Social Media, Berlin u.a. 2015, S. 361–428. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  78. Bickenbach, Christian, Die Einschätzungsprärogative des Gesetzgebers: Analyse einer Argumentationsfigur in der (Grundrechts-)Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Tübingen 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  79. Binder, Reinhart, Mehr Vielfalt durch Abschaffung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks?, ZUM 2015, S. 674–685. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  80. ders./Vesting, Thomas (Hrsg.), Beck’scher Kommentar zum Rundfunkrecht, Rundfunkstaatsvertrag, Jugendschutz-Staatsvertrag, Rundfunkbeitragsstaatsvertrag, Rundfunkfinanzierungsstaatsvertrag, 4. Aufl., München 2018, (zitiert als Bearbeiter, in: Binder/Vesting (Hrsg.)). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  81. Bischke, Alf-Henrik/Brack, Sebastian, Neuere Entwicklungen im Kartellrecht – Änderungen in der Fusionskontrolle durch die 9. GWB Novelle, NZG 2016, S. 1297–1299 (zitiert als Bischke/Brack, NZG 2016, 1297). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  82. dies., Neuere Entwicklungen im Kartellrecht ..., doch die zehnte folgt sogleich – neue GWB-Novelle zu Themen der Digitalwirtschaft geplant, NZG 2019, S. 58–60 (zitiert als Bischke/Brack, NZG 2019, 58). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  83. Blaue, Andreas, Meinungsrelevanz und Mediennutzung – Zu Konvergenz und Regulierung elektronischer Medien, ZUM 2005, S. 30–41. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  84. Bloch, Anna, Meinungsvielfalt contra Medienmacht. Aktuelle Entwicklungen und Reformbestrebungen im Medienkonzentrationsrecht, Berlin 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  85. Böckenförde, Ernst-Wolfgang, Grundrechtstheorie und Grundrechtsinterpretation, NJW 1974, S. 1529–1538 (zitiert als Böckenförde, NJW 1974, 1529). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  86. ders., Grundrechte als Grundsatznormen – Zur gegenwärtigen Lage der Grundrechtsdogmatik, Der Staat 29 (1990), S. 1–31 (zitiert als Böckenförde, Der Staat 29 (1990), 1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  87. Boehme-Neßler, Volker, Das Ende der Demokratie? Effekte der Digitalisierung aus rechtlicher, politologischer und psychologischer Sicht, Berlin 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  88. Bork, Robert H./Sidak, J. Gregory, What does the Chicago School teach about Internet Search and the Antitrust Treatment of Google?, JoCLE 8 (2012), S. 663–700. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  89. Bowles, Nellie/Thielman, Sam, Facebook accused of censoring conservatives, report says, The Guardian v. 9.5.2016, abrufbar unter https://www.theguardian.com/technology/2016/may/09/facebook-newsfeed-censor-conservative-news. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  90. Boyd, Danah M./Ellison, Nicole B., Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship, JoCMC 13 (2007), S. 210–230. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  91. Brauneck, Jens, Google: Missbrauch marktbeherrschender Stellung durch Suchmaschinenbetrieb?, GRUR Int. 2018, S. 103–110. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  92. Brinkmann, Tomas, Zur Aktualität des Vielfaltgebots in den Massenmedien, ZUM 2013, S. 193–201. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  93. Bruns, Axel, Vom Gatekeeping zum Gatewatching. Modelle der journalistischen Vermittlung im Internet, in: Neuberger, Christoph/Nuernbergk, Christian/Rischke, Melanie (Hrsg.), Journalismus im Internet, Profession – Partizipation – Technisierung, Wiesbaden 2009, S. 107–128. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  94. Bucher, Taina, Want to be on the top? Algorithmic power and the threat of invisibility on Facebook, NMS 14 (2012), S. 1164–1180. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  95. Bullinger, Martin, Der Rundfunkbegriff in der Differenzierung kommunikativer Dienste, AfP 1996, S. 1–8 (zitiert als: Bullinger, AfP 1996, 1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  96. ders., Medien, Pressefreiheit, Rundfunkverfassung, in: FS, 50 Jahre Bundesverfassungsgericht, Zweiter Band, Klärung und Fortbildung des Verfassungsrechts, Badura, Peter/Dreier, Horst (Hrsg.), Tübingen 2001, S. 193–218 (zitiert als Bullinger, in: FS 50 Jahre BVerfG, 2001). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  97. Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar, Band 1, Deutsches Kartellrecht, 13. Aufl., Köln 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Langen/Bunte (Hrsg.), Kartellrecht, Bd. 1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  98. ders., Kartellrecht, Kommentar, Band 2, Europäisches Kartellrecht, 13. Aufl., Köln 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Langen/Bunte (Hrsg.), Kartellrecht, Bd. 2). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  99. Burkart, Roland, Kommunikationswissenschaft. Grundlagen und Problemfelder. Umrisse einer interdisziplinären Sozialwissenschaft, 4. Aufl., Wien u.a. 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  100. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 5. Aufl., München 2016 (zitiert als Bearbeiter, in: Calliess/Ruffert (Hrsg.), EUV/AEUV). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  101. Caspar, Johannes, Klarnamenpflicht versus Recht auf pseudonyme Nutzung, ZRP 2015, S. 233–236. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  102. Chmelík, Tomáš, Social Network Sites – Soziale Netzwerke. Verantwortlichkeit für nutzergenerierte Inhalte unter besonderer Berücksichtigung der Störerhaftung, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  103. Christiansen, Per, Selbstregulierung, regulatorischer Wettbewerb und staatliche Eingriffe im Internet, MMR 2000, S. 123–129. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  104. Coelln, Christian v., Die Rundfunkrechtsordnung Deutschlands – eine entwicklungsoffene Ordnung, AfP 2008, S. 433–445. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  105. Cole, Mark D., Die traditionellen Medien in der Krise: Bedeutungsverlust und rechtlicher Handlungsbedarf? Zur Rolle von Presse und Rundfunk in der Online-Welt und zu möglichen Konsequenzen für den Regulierungsrahmen, AfP 2009, S. 541–552. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  106. Cornils, Matthias, Die Ausgestaltung der Grundrechte. Untersuchungen zur Grundrechtsbindung des Ausgestaltungsgesetzgebers, Tübingen 2005 (zitiert als Cornils, Ausgestaltung, 2005). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  107. ders., Intermediärregulierung in der EU. Die neuen Regelungsvorschläge, Impulsreferat v. 11.10.2018, abrufbar unter https://www.mainzer-medieninstitut.de/wp-content/uploads/BMG-2018_keynote-cornils-text_endfassung-3.docx.pdf (zitiert als Cornils, Intermediärregulierung in der EU, 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  108. ders., Vielfaltssicherung bei Telemedien, AfP 2018, S. 377–387 (zitiert als: Cornils, AfP 2018, 377). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  109. ders., Die Perspektive der Wissenschaft: AVMD-Richtlinie, der 22. Rundfunkänderungsstaatsvertrag und der »Medienstaatsvertrag« – Angemessene Instrumente für die Regulierungsherausforderungen?, ZUM 2019, S. 89–103 (zitiert als: Cornils, ZUM 2019, 89). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  110. ders.,/Liesem, Kerstin, Stellungnahme zum Diskussionsentwurf eines Medienstaatsvertrages der Rundfunkkommission der Länder, Mainzer Medieninstitut, 2018, abrufbar unter https://www.rlp.de/fileadmin/rlp-stk/pdf-Dateien/Medienpolitik/Eingaben_Medienstaatsvertag/Verbaende__Intermediaere_/Mainzer_Medieninstitut.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  111. Crane, Daniel A., Search Neutrality and Referral Dominance, JoCLE 8 (2012), S. 459–468. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  112. Danckert, Burkhard/Mayer, Franck Joachim, Die vorherrschende Meinungsmacht von Google. Bedrohung durch einen Informationsmonopolisten?, MMR 2010, S. 219–222. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  113. Dankert, Kevin/Dreyer, Stephan, Social Bots – Grenzenloser Einfluss auf den Meinungsbildungsprozess?, K&R 2017, S. 73–78. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  114. Degenhart, Christoph, Grundrechtsschutz ausländischer juristischer Personen bei wirtschaftlicher Betätigung im Inland – dargestellt am Beispiel der Eigentumsgarantie, EuGRZ 1981, S. 161–168 (zitiert als Degenhart, EuGRZ 1981, 161). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  115. ders., Duale Rundfunkordnung im Wandel, AfP-Sonderheft 2007, S. 24–33 (zitiert als Degenhart, AfP-Sonderheft 2007, 24). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  116. ders., Rundfunkrecht in der Entwicklung, K&R 2008, S. 214–223 (zitiert als Degenhart, K&R 2008, 214). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  117. ders., Die Entwicklung des Rundfunkrechts im Jahr 2008, K&R 2009, S. 289–299 (zitiert als Degenhart, K&R 2009, 289). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  118. ders., Verfassungsfragen der Internet-Kommunikation. Wie die Rundfunkfreiheit in die Online-Welt hineinstrahlt, CR 2011, S. 231–237 (zitiert als Degenhart, CR 2011, 231). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  119. ders., Rundfunkfreiheit, in: Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.), Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band IV, Grundrechte in Deutschland: Einzelgrundrechte I, Heidelberg 2011, § 105 (zitiert als Degenhart, in: Merten/Papier (Hrsg.), HGR IV). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  120. Determann, Lothar, Kommunikationsfreiheit im Internet. Freiheitsrechte und gesetzliche Beschränkungen, Baden-Baden 1999 (zitiert als Determann, Kommunikationsfreiheit im Internet, 1999). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  121. ders., Soziale Netzwerke in der Arbeitswelt – Ein Leitfaden für die Praxis, BB 2013, S. 181–189 (zitiert als Determann, BB 2013, 181). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  122. Dewenter, Ralf/Rösch, Jürgen/Terschüren, Anna, Abgrenzung zweiseitiger Märkte am Beispiel von Internetsuchmaschinen, NZKart 2014, S. 387–394. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  123. Di Fabio, Udo, Grundrechtsgeltung in digitalen Systemen. Selbstbestimmung und Wettbewerb im Netz, München 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  124. Diakopoulos, Nicholas/Deussen, Oliver, Brauchen wir eine Rechenschaftspflicht für algorithmische Entscheidungen?, IS 2017, S. 362–366. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  125. Dimov, Vitorio, Wie ein „Daten-für-Alle-Gesetz“ aussehen könnte, FAZ Einspruch v. 1.7.2019, abrufbar unter https://www.faz.net/einspruch/kritik-von-datenschuetzern-wie-ein-daten-fuer-alle-gesetz-aussehen-koennte-16262813.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  126. Dittmayer, Matthias, Wahrheitspflicht der Presse. Umfang und Gewährleistung, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  127. Dohle, Marco/Jandura, Olaf/Vowe, Gerhard, Politische Kommunikation in der Online-Welt. Dimensionen des strukturellen Wandels politischer Kommunikation, ZP 2014, S. 414–436. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  128. Donges, Patrick/Jarren, Otfried, Politische Kommunikation in der Mediengesellschaft. Eine Einführung, 4. Aufl., Wiesbaden 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  129. Döring, Nicola, Sozialpsychologie des Internet. Die Bedeutung des Internet für Kommunikationsprozesse, Identitäten, soziale Beziehungen und Gruppen, 2. Aufl., Göttingen u.a. 2003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  130. Dörr, Dieter, Grundrechte, Medienrecht: Vielfaltsicherung. Verhinderung von vorherrschender Meinungsmacht, JuS 2014, S. 857–859 (zitiert als Dörr, JuS 2014, 857). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  131. ders., Der neue Medienstaatsvertrag und die verfassungsrechtlichen Vorgaben für das duale Rundfunksystem, ZUM 2015, S. 6–14 (zitiert als Dörr, ZUM 2015, 6). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  132. ders., Die regulatorische Relevanz der Organisation massenhafter Individualkommunikation, unter besonderer Berücksichtigung der Sicherung der Meinungsvielfalt, Gutachten für die Medienanstalten, Saarbrücken 2019, abrufbar https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/die_medienanstalten/Themen/Intermediaere/2019_06_04_Gutachten_Relevanz_Organisation_massenhafte_Individualkommunikation.pdf (zitiert als Dörr, Regulatorische Relevanz der Organisation massenhafter Individualkommunikation, 2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  133. ders./Deicke, Richard, Positive Vielfaltsicherung, ZUM 2015, S. 89–106. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  134. ders./Müller-Graff, Peter-Christian, Medien in der Europäischen Gemeinschaft, Baden-Baden 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  135. ders./Natt, Alexander, Suchmaschinen und Meinungsvielfalt, ZUM 2014, S. 829–847. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  136. ders./Schuster, Simon, Suchmaschinen im Spannungsfeld zwischen Nutzung und Regulierung. Rechtliche Bestandaufnahme und Grundstrukturen einer Neuregelung, in: Stark, Birgit/Dörr, Dieter/Aufenanger, Stefan (Hrsg.), Die Googleisierung der Informationssuche. Suchmaschinen zwischen Nutzung und Regulierung, Berlin 2014, S. 262–323. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  137. Dörr, Oliver/Grote, Rainer/Marauhn, Thilo (Hrsg.), EMRK/GG, Konkordanzkommentar zum europäischen und deutschen Grundrechtsschutz, Band I, Kapitel 1–19, 2. Aufl., Tübingen 2013 (zitiert als Bearbeiter, in: Dörr u.a. (Hrsg.), EMRK/GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  138. Dreier, Horst (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, Band I, Präambel, Artikel 1–19, 3. Aufl., Tübingen 2013 (zitiert als Bearbeiter, in: Dreier (Hrsg.), GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  139. Drexl, Josef, Bedrohung der Meinungsvielfalt durch Algorithmen. Wie weit reichen die Mittel der Medienregulierung?, ZUM 2017, S. 529–543. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  140. Drüeke, Ricarda, Politische Kommunikationsräume im Internet. Zum Verhältnis von Raum und Öffentlichkeit, Bielefeld 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  141. Dubois, Elizabeth/Blank, Grant, The echo chamber is overstated: the moderating effect of political interest and diverse media, ICS 21 (2018), S. 729–745. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  142. Ehmke, Horst, Verfassungsrechtliche Fragen einer Reform des Pressewesens, in: Ehmke, Horst/Schmid, Carlo/Scharoun, Hans (Hrsg.), FS für Adolf Arndt zum 65. Geburtstag, Frankfurt a.M. 1969, S. 77–118. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  143. Eifert, Martin, Die Rundfunkfreiheit, JURA 2015, S. 356–368 (zitiert als Eifert, JURA 2015, 356). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  144. ders., Rechenschaftspflichten für soziale Netzwerke und Suchmaschinen. Zur Veränderung des Umgangs von Recht und Politik mit dem Internet, NJW 2017, S. 1450–1454 (zitiert als Eifert, NJW 2017, 1450). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  145. Elixmann, Robert, Datenschutz und Suchmaschinen. Neue Impulse für einen Datenschutz im Internet, Berlin 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  146. Emmerich, Volker/Lange, Werner, Kartellrecht, 14. Aufl., München 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  147. Engel, Bernhard/Mai, Lothar/Müller, Thorsten, Massenkommunikation Trends 2017: Intermediale Nutzungsportfolios, MP 2017, S. 358–374. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  148. Engel, Christoph, Die verfassungsrechtliche Zulässigkeit eines Entflechtungstatbestands im Kartellgesetz, Baden-Baden 2008 (zitiert als C. Engel, Verfassungsrechtliche Zulässigkeit eines Entflechtungstatbestands, 2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  149. Engesser, Sven, Partizipativer Journalismus: Eine Begriffsanalyse, in: Zerfaß/Welker/Schmidt (Hrsg.), Kommunikation, Partizipation und Wirkungen im Social Web. Strategien und Anwendungen: Perspektiven für Wirtschaft, Politik und Publizistik, Köln 2008, S. 47–72. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  150. Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar Grundgesetz, 41. Ed., München 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Epping/Hillgruber (Hrsg.), GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  151. Epstein, Robert, How Google Could End Democracy, U.S. News & World Report v. 6.9.2014, abrufbar unter https://www.usnews.com/opinion/articles/2014/06/09/how-googles-search-rankings-could-manipulate-elections-and-end-democracy. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  152. Ernst, Christian, Algorithmische Entscheidungsfindung und personenbezogene Daten, JZ 2017, S. 1026–1036. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  153. Esser, Michael/Höft, Jan Christoph, Fusions- und Missbrauchskontrolle 4.0 – Die 9. GWB-Novelle als Antwort auf die Herausforderungen der Digitalisierung?, NZKart 2017, S. 259–264. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  154. Evans, David S., The Antitrust Economics of Multi-Sided Platform Markets, Yale JoR 20 (2003), S. 325–381. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  155. Falke, Matthias, Der Schutz der Meinungsvielfalt durch die Regelung der Herstellung und Verbreitung von audiovisuellen Medien, Aachen 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  156. Fassbender, Bardo, Der einheitliche Gesetzesvorbehalt der EU-Grundrechtecharta und seine Bedeutung für die deutsche Rechtsordnung, NVwZ 2010, S. 1049–1054. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  157. Fechner, Frank, Medienrecht. Lehrbuch des gesamten Medienrechts unter besonderer Berücksichtigung von Presse, Rundfunk und Multimedia, 19. Aufl., Tübingen 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  158. Ferreau, Frederik, Rundfunkbegriff und Rundfunkregulierung – Revision erforderlich?, ZUM 2017, S. 632–639. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  159. Festinger, Leon, A Theory of Cognitive Dissonance, London 1959. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  160. Fetzer, Thomas, Effektive Vielfaltssicherung im Internet (Netzneutralität). Gutachterliche Stellungnahme im Auftrag der Staatskanzlei des Landes NRW, 2015, abrufbar unter https://www.mbei.nrw/sites/default/files/asset/document/effektive_vielfaltssicherung_fetzer_finalcc_by_nd_30_de.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  161. Fiedler, Christoph, Technologieneutrale Pressefreiheit, AfP 2011, S. 15–18. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  162. Fink, Udo/Keber, Tobias/Roguski, Przemyslaw, Die Zukunft der Medienregulierung im Europarat, ZUM 2011, S. 292–300. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  163. Flaxman, Seth/Goel, Sharad/Rao, Justin M., Filter Bubbles, Echo Chambers, and Online News Consumption, POQ 80 (2016), S. 298–320. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  164. Fletcher, Richard/Nielsen, Rasmus Kleis, Are people incidentally exposed to news on social media? A comparative analysis, NMS 20 (2017), S. 2450–2468. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  165. Franzius, Claudio, Das Internet und die Grundrechte, JZ 2016, S. 650–659. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  166. Frees, Beate/Koch, Wolfgang, ARD/ZDF-Onlinestudie 2018: Zuwachs bei medialer Internetnutzung und Kommunikation, MP 2018, S. 398–413. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  167. Frowein, Jochen Abr., Meinungsfreiheit und Demokratie, EuGRZ 2008, S. 117–121. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  168. Fuhse, Jan Arendt, Soziale Netzwerke. Konzepte und Forschungsmethoden, 2. Aufl., Konstanz u.a. 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  169. Gassner, Ulrich M., Gesetzgebung und Bestimmtheitsgrundsatz, ZG 1996, S. 37–56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  170. Gerhards, Jürgen, Politische Öffentlichkeit. Ein system- und akteurstheoretischer Bestimmungsversuch, in: Neidhardt, Friedhelm (Hrsg.), Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegung, Opladen 1994, S. 77–105 (zitiert als Gerhards, in: Neidhardt (Hrsg.), 1994). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  171. ders., Öffentlichkeit, in: Jarren, Ottfried/Sarcinelli, Ulrich/Saxer, Ulrich (Hrsg.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft. Ein Handbuch mit Lexikonteil, Opladen u.a. 1998, S. 268–274 (zitiert als Gerhards, in: Jarren u.a. (Hrsg.), 1998). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  172. Gerlitz, Carolin, Die Like Economy. Digitaler Raum, Daten und Wertschöpfung, in: Generation Facebook. Über das Leben im Social Net, Leistert, Oliver/Röhle, Theo (Hrsg.), Bielefeld 2011, S. 101–122. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  173. Gersdorf, Hubertus, Verbot presseähnlicher Angebote des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, AfP 2010, S. 421–434 (zitiert als Gersdorf, AfP 2010, 421). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  174. ders., Die Reichweite der Rundfunkfreiheit am Beispiel von Intermediären, BayVBl 2015, S. 625–630 (zitiert als Gersdorf, BayVBl 2015, 625). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  175. ders., Hate Speech in sozialen Netzwerken. Verfassungswidrigkeit des Netz-DG-Entwurfs und grundrechtliche Einordnung der Anbieter sozialer Netzwerke, MMR 2017, S. 439–447 (zitiert als Gersdorf, MMR 2017, 439). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  176. ders./Paal, Boris P. (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar Informations- und Medienrecht, 25. Ed., München 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Gersdorf/Paal (Hrsg.)). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  177. Gleich, Uli, Nutzung und Wirkung politischer Kommunikation. ARD-Forschungsdienst, MP 2013, S. 50–56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  178. Goldmann, Eric, Search Engine Bias and the Demise of Search Engine Utopianism, Yale JoLT 8 (2006), S. 188–200. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  179. Görisch, Christoph, Die Inhalte des Rechtsstaatsprinzips, JuS 1997, S. 988–992. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  180. Gostomzyk, Tobias, Grundrechtsträgerschaft für soziale Netzwerke? Der Anwendungsbereich des Art. 19 Abs. 3 GG, in: Eifert, Martin/Gostomzyk, Tobias (Hrsg.), Netzwerkrecht. Die Zukunft des NetzDG und seine Folgen für die Netzwerkkommunikation, Baden-Baden 2018, S. 109–123. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  181. Gounalakis, Georgios/Zagouras, Georgios, Plädoyer für ein europäisches Medienkonzentrationsrecht, ZUM 2006, S. 716–726 (zitiert als Gounalakis/Zagouras, ZUM 2006, 716). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  182. dies., Publizistische Vielfaltsicherung – Eine Aufgabe für Europa?, JZ 2008, S. 652–661 (zitiert als Gounalakis/Zagouras, JZ 2008, 652). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  183. Grabenwarter, Christoph, Die deutsche Staatsrechtslehre in der Zeit des Nationalsozialismus. Europäisches und nationales Verfassungsrecht. Der Staat als Wirtschaftssubjekt und Auftraggeber, Zweiter Beratungsgegenstand: Deutsches und Europäisches Verfassungsrecht, 4. Bericht, VVDStRL 60 (2001), S. 290–345. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  184. Gröner, Helmut, Meinungsfreiheit und Wettbewerb, ORDO (30) 1979, S. 229–242. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  185. Grothe, Nela, Datenmacht in der kartellrechtlichen Missbrauchskontrolle, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  186. Gscheidle, Claudia/Geese, Stefan/Gerhard, Heinz, Berichterstattung zur Bundestagswahl 2017 aus Sicht der Zuschauer, MP 2017, S. 594–606. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  187. Guckelberger, Annette, Zum Grundrechtsschutz ausländischer juristischer Personen, AöR 129 (2004), S. 618–638. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  188. Gundel, Jörg, Was muss eine zukunftssichere Telemedienordnung leisten?, BayVBl 2015, S. 617–624 (zitiert als Gundel, BayVBl 2015, 617). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  189. ders., Die Fortentwicklung der europäischen Medienregulierung: Zur Neufassung der AVMD-Richtlinie, ZUM 2019, S. 131–139 (zitiert als Gundel, ZUM 2019, 131). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  190. Gusy, Christoph/Eichenhofer, Johannes/Schulte, Laura, e-privacy. Von der Digitalisierung der Kommunikation zur Digitalisierung der Privatsphäre, JöR 64 (2016), S. 385–410. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  191. Haas, Sabine/Trump, Thilo/Gerhards, Maria/Klinger, Walter, Web 2.0: Nutzung und Nutzertypen, MP 2007, S. 215–222. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  192. Habermas, Jürgen, Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats, 7. Aufl., Frankfurt a.M. 2019 (zitiert als Habermas, Faktizität und Geltung, 2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  193. ders., Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft, 14. Aufl., Frankfurt a.M. 2015 (zitiert als Habermas, Strukturwandel der Öffentlichkeit, 2015). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  194. ders., Hat die Demokratie noch eine epistemische Dimension? Empirische Forschung und normative Theorie, in: Habermas (Hrsg.), Ach Europa. Kleine politische Schriften XI, 4. Aufl., Frankfurt a.M. 2012, S. 138–191 (zitiert als Habermas, in: Habermas (Hrsg.), 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  195. Hadamik, Sabine, Eigene Nutzungslogik – Zur Neuregelung der Telemedienangebote von ARD und ZDF, epd medien 2019, S. 3–10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  196. Hagen, Lutz M./Wieland, Mareike/In der Au, Anne-Marie, Algorithmischer Strukturwandel der Öffentlichkeit. Wie die automatische Selektion im Social Web die politische Kommunikation verändert und welche Gefahren dies birgt, MJ 2017, S. 127–143. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  197. Hain, Karl-E., Regulierung in den Zeiten der Konvergenz. Wirtschaftsrechtliche und/oder medienrechtliche Steuerung?, K&R 2006, S. 325–337 (zitiert als Hain, K&R 2016, 325). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  198. ders., Rundfunkfreiheit als „dienende Freiheit“ – ein Relikt?, Bitburger Gespräche, Jahrbuch 2007/I, München 2008, S. 21–35 (zitiert als Hain, Bitburger Gespräche, 2007/I). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  199. ders., Sicherung des publizistischen Pluralismus auf europäischer Ebene?, AfP 2007, S. 527–534 (zitiert als Hain, AfP 2007, 527). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  200. ders., Ist die Etablierung einer Internetdienstefreiheit sinnvoll?, K&R 2012, S. 98–103 (zitiert als Hain, K&R 2012, 98). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  201. ders., Medienmarkt im Wandel: Technische Konvergenz und Anbieterkonkurrenz als Herausforderung an Verfassungsrecht und Regulierung, AfP 2012, S. 313–328 (zitiert als Hain, AfP 2012, 313). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  202. ders., Vielfaltssicherung am Ende? Zugleich Kommentar zu BVerwG, Urteil v. 29. 1. 2014 – 6 C 2.13, K&R 2014, 547 (in diesem Heft), K&R 2014, S. 492–496 (zitiert als Hain, K&R 2014, 492). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  203. Hamacher, Andreas, Der Rundfunkbegriff im Wandel des deutschen und europäischen Rechts, Berlin 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  204. Härting, Niko/Schneider, Jochen, Das Dilemma der Netzpolitik, ZRP 2011, S. 233–236. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  205. Hartl, Korbinian, Suchmaschinen, Algorithmen und Meinungsmacht. Eine verfassungs- und einfachrechtliche Betrachtung, Wiesbaden 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  206. Hartmann, Bernd J., Dienende Freiheit – notwendige Verstärkung oder widersprüchliche Beschränkung subjektiver Rechte?, JZ 2016, S. 18–26 (zitiert als Hartmann, JZ 2016, 18). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  207. Hartmann, Sarah, Welche Dienste zählen künftig zu den audiovisuellen Mediendiensten?, MMR 2018, S. 790–794 (zitiert als S. Hartmann, MMR 2018, 790). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  208. Hartung, Helmut, „Es besteht immer die Möglichkeit der Manipulation“, Interview mit Rolf Schwartmann, medienpolitik.net v. 5.6.2019, abrufbar unter https://www.medienpolitik.net/2019/06/es-besteht-immer-die-moeglichkeit-der-manipulation/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  209. Haucap, Justus/Kehder, Christiane, Suchmaschinen zwischen Wettbewerb und Monopol: Der Fall Google, Ordnungspolitische Perspektiven Nr. 44, Düsseldorf 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  210. Haucap, Justus/Wenzel, Tobias, Wettbewerb im Internet: Was ist online anders als offline?, Ordnungspolitische Perspektiven Nr. 16, Düsseldorf 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  211. Hege, Hans/Flecken, Eva, Debattenbeitrag: Gibt es ein öffentliches Interesse an einer alternativen Suchmaschine?, in: Stark, Birgit/Dörr, Dieter/Aufenanger, Stefan (Hrsg.), Die Googleisierung der Informationssuche. Suchmaschinen zwischen Nutzung und Regulierung, Berlin 2014, S. 224–244. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  212. Heidemann, Julia, Online Social Networks – Ein sozialer und technischer Überblick, IS 2010, S. 262–271. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  213. Helberger, Natali/Karppinen, Kari/D’Acunto, Lucia, Exposure diversity as a design principle for recommender systems, ICS 21 (2018), S. 191–207. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  214. Heldt, Amelié P., Transparenz bei algorithmischen Entscheidungen – Food for Thoughts – Ein vergleichender Blick auf die Kennzeichnungspflichten im Lebensmittelrecht, CR 2018, S. 494–500. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  215. Hennemann, Moritz, Personalisierte Medienangebote im Datenschutz- und Vertragsrecht, ZUM 2017, S. 544–552 (zitiert als Hennemann, ZUM 2017, 544). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  216. ders., Datenportabilität, PinG 2017, S. 5–8 (zitiert als Hennemann, PinG 2017, 5). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  217. Hentsch, Christian-Henner, Suchmaschinenneutralität! – Aber wie? Untersuchung verschiedener Lösungsansätze, MMR 2015, S. 434–438. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  218. Herbst, Susan, The Meaning of Public Opinion: Citizens’ Constructions of Political Reality, MCS 15 (1993), S. 437–454. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  219. Hesse, Albrecht, Rundfunk und Kartellrecht, JZ 1988, S. 499–501. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  220. Hillgruber, Christian, Anmerkung zu BVerfG, Beschl. v. 19.7.2011 – 1 BvR 1916/19 (JZ 2011, 1112) – Zur Frage der Grundrechtsberechtigung einer juristischen Person mit Sitz in einem anderen Mitgliedsstaat der Europäischen Union nach Art. 19 Abs. 3 GG, JZ 2011, S. 1118–1121. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  221. Hochmuth, Jörg, „Öffentliche Meinung und veröffentlichte Meinung“. Eine Analyse der Voraussetzungen, Möglichkeiten, Grenzen und Auswirkungen der öffentlichen Meinungsbildung durch Medien, Saarbrücken 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  222. Hoeren, Thomas/Sieber, Ulrich/Holznagel, Bernd (Hrsg.), Handbuch Multimedia-Recht. Rechtsfragen des elektronischen Geschäftsverkehrs, 49. EL, München 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Hoeren u.a. (Hrsg.), MMR-HdB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  223. Hoffer, Raoul/Lehr, Mag Leo Alexander, Onlineplattformen und Big Data auf dem Prüfstand – Gemeinsame Betrachtung der Fälle Amazon, Google und Facebook, NZKart 2019, S. 10–20. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  224. Hoffmann-Riem, Wolfgang, Rundfunkrecht neben Wirtschaftsrecht. Zur Anwendbarkeit des GWB und des EWG-V auf das Wettbewerbsverhalten öffentlich-rechtlichen Rundfunks in der dualen Rundfunkordnung, Baden-Baden 1991 (zitiert als Hoffmann-Riem, Rundfunkrecht neben Wirtschaftsrecht, 1991). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  225. ders., Der Rundfunkbegriff in der Differenzierung kommunikativer Dienste, AfP 1996, S. 9–15 (zitiert als Hoffmann-Riem, AfP 1996, 9). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  226. ders., Regulierung der dualen Rundfunkordnung. Grundfragen, Baden-Baden 2000 (zitiert als Hoffmann-Riem, Regulierung der dualen Rundfunkordnung, 2000). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  227. ders., Medienregulierung als objektiv-rechtlicher Grundrechtsauftrag, M&K 2012, S. 175–194 (zitiert als Hoffmann-Riem, M&K 2012, 175). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  228. ders., Regelungsstrukturen für öffentliche Kommunikation im Internet, AöR 137 (2012), S. 509–544 (zitiert als Hoffmann-Riem, AöR 137 (2012), 509). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  229. ders., Freiheitsschutz in den globalen Kommunikationsinfrastrukturen, JZ 2014, S. 53–63 (zitiert als Hoffmann-Riem, JZ 2014, 53). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  230. ders., Innovation und Recht – Recht und Innovation. Recht im Ensemble seiner Kontexte, Tübingen 2016 (zitiert als Hoffmann-Riem, Innovation und Recht, 2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  231. ders., Verhaltenssteuerung durch Algorithmen – Eine Herausforderung für das Recht, AöR 142 (2017), S. 1–42 (zitiert als Hoffmann-Riem, AöR 142 (2017), 1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  232. ders./Schulz, Wolfgang, Politische Kommunikation – Rechtswissenschaftliche Perspektiven, in: Jarren, Ottfried/Sarcinelli, Ulrich/Saxer, Ulrich (Hrsg.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft. Ein Handbuch mit Lexikonteil, Opladen u.a. 1998, S. 154–185. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  233. Höflich, Joachim R., Der Mensch und seine Medien. Mediatisierte interpersonale Kommunikation. Eine Einführung, Wiesbaden 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  234. Hofstetter, Yvonne, Das Ende der Demokratie. Wie die künstliche Intelligenz die Politik übernimmt und uns entmündigt, München 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  235. Hohlfeld, Ralf/Godulla, Alexander, Das Phänomen der Sozialen Medien, in: Hornung, Gerrit/Müller-Terpitz, Ralf (Hrsg.), Rechtshandbuch Social Media, Berlin u.a. 2015, S. 11–33. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  236. Holbert, R. Lance/Garrett, R. Kelly/Gleason, Laurel S., A New Era of Minimal Effects? A Response to Bennett and Iyengar, JoC 60 (2010), S. 15–34. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  237. Hölig, Sascha/Hasebrink, Uwe, Reuters Institute Digital News Report 2019. Ergebnisse für Deutschland. Arbeitspapiere des HBI Nr. 47, Hamburg 2019 (zitiert als Hölig/Hasebrink, Reuters Institute Digital News Report 2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  238. dies., Reuters Institute Digital News Survey 2017. Ergebnisse für Deutschland. Arbeitspapiere des HBI Nr. 42, Hamburg 2017 (zitiert als Hölig/Hasebrink, Reuters Institute Digital News Survey 2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  239. Holznagel, Bernd, Meinungsbildung im Internet, NordÖR 2011, S. 205–212 (zitiert als Holznagel, NordÖR 2011, 205). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  240. ders., Internetdienstefreiheit und Netzneutralität, AfP 2011, 532–539 (zitiert als Holznagel, AfP 2011, 532). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  241. ders., Grünbuch Konvergenz der Medien 2013. Verpasste Chance oder gangbarer Weg aus dem Globalisierungsdilemma?, MMR 2014, S. 18–24 (zitiert als Holznagel, MMR 2014, 18). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  242. ders., Rundfunkregulierung in Zeiten des Internets – Öffentlich-rechtlicher Rundfunk, in: Körber, Torsten/Kühling, Jürgen (Hrsg.), Regulierung – Wettbewerb – Innovation, Baden-Baden 2017, S. 93–111 (zitiert als Holznagel, in: Körber/Kühling (Hrsg.), 2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  243. ders., Neue Herausforderungen für die demokratische Öffentlichkeit und die Perspektiven für das Medienrecht, in: Berka, Walter/Holoubek, Michael/Leitl-Staudinger, Barbara (Hrsg.), Meinungs- und Medienfreiheit in der digitalen Ära: Eine Neuvermessung der Kommunikationsfreiheit. Zwölftes Rundfunkforum, Wien 2017, S. 15–41 (zitiert als Holznagel, in: Berka u.a. (Hrsg.), 2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  244. ders., Phänomen „Fake News“ – Was ist zu tun? Ausmaß und Durchschlagskraft von Desinformationskampagnen, MMR 2018, S. 18–22 (zitiert als Holznagel, MMR 2018, 18). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  245. ders., Anmerkung zu BVerfG, Urt. v. 18.7.2018 – 1 BvR 1675/16, MMR 2018, S. 739–740 (zitiert als Holznagel, MMR 2018, 739). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  246. ders./Schumacher, Pascal, Netzpolitik Reloaded, Pflichten und Grenzen staatlicher Internetpolitik, ZRP 2011, S. 74–78. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  247. Hönig d‘Orville, Melanie, Die Perspektive der Länder: AVMD-Richtlinie, der 22. Rundfunkänderungsstaatsvertrag und der »Medienstaatsvertrag« – Angemessene Instrumente für die Regulierungsherausforderungen?, ZUM 2019, S. 104–109. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  248. Honsel, Gregor, Öffentlich-rechtliche Konkurrenz zu Facebook, heise online v. 31.5.2019, abrufbar unter https://www.heise.de/newsticker/meldung/Oeffentlich-rechtliche-Konkurrenz-zu-Facebook-4433928.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  249. Höppner, Thomas, Das Verhältnis von Suchmaschinen zu Inhalteanbietern an der Schnittstelle von Urheber- und Kartellrecht, WRP 2012, S. 625–637. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  250. Hornung, Gerrit, Eine Datenschutz-Grundverordnung für Europa? Licht und Schatten im Kommissionsentwurf vom 25.1.2012, ZD 2012, S. 99–106. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  251. Hughes, Chris, It’s Time to Break Up Facebook, The New York Times v. 9.5.2019, abrufbar unter https://www.nytimes.com/2019/05/09/opinion/sunday/chris-hughes-facebook-zuckerberg.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  252. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Band 1. EU/Teil 1, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 5. Aufl., München 2012 (zitiert als Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Bd. 1, 5. Aufl. 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  253. dies. (Begr.)/Körber, Torsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Band 1. EU, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 6. Aufl., München 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker (Begr.), Wettbewerbsrecht, Bd. 1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  254. dies. Wettbewerbsrecht, Band 2. GWB, Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, 5. Aufl., München 2014 (zitiert als Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Bd. 2). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  255. Ingold, Albert, Digitalisierung demokratischer Öffentlichkeiten, Der Staat 56 (2017), S. 491–533 (zitiert als Ingold, Der Staat 56 (2017), 491). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  256. ders., Grundrechtsträgerschaft sozialer Netzwerke! Kommentar zu Tobias Gostomzyk, „Grundrechtsträgerschaft sozialer Netzwerke? Grundsatzfragen der Rechtsdogmatik“, in: Eifert, Martin/Gostomzyk, Tobias (Hrsg.), Netzwerkrecht. Die Zukunft des NetzDG und seine Folgen für die Netzwerkkommunikation, Baden-Baden 2018, S. 125–133 (zitiert als Ingold, in: Eifert/Gostomzyk (Hrsg.), 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  257. Introna, Lucas D./Nissenbaum, Helen, Shaping the Web: Why the Politics of Search Engines Matters, TIS 16 (2000), S. 169–185. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  258. Isaac, Mike, Instagram May Change Your Feed, Personalizing It With an Algorithm, The New York Times v. 15.3.2016, abrufbar unter https://www.nytimes.com/2016/03/16/technology/instagram-feed.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  259. Isensee, Josef, Das Grundrecht als Abwehrrecht und als staatliche Schutzpflicht, in: Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band IX, Allgemeine Grundrechtslehren, 3. Aufl., Heidelberg 2011, § 191. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  260. Jäckel, Michael, Interaktion. Soziologische Anmerkungen zu einem Begriff, RuF 1995, S. 463–476 (zitiert als Jäckel, RuF 1995, 463). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  261. ders., Medienwirkungen. Ein Studienbuch zur Einführung. 5. Aufl., Wiesbaden 2011 (zitiert als Jäckel, Medienwirkungen, 2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  262. ders./Fröhlich, Gerrit/Röder, Daniel, Medienwirkungen kompakt. Einführung in ein dynamisches Forschungsfeld, 2. Aufl., Wiesbaden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  263. Jäkel, Florian, Internetformate und Grundgesetz – Ist eine Internetfreiheit wirklich nötig?, AfP 2012, S. 224–233. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  264. Jandt, Silke/Roßnagel, Alexander, Social Networks für Kinder und Jugendliche. Besteht ein ausreichender Datenschutz?, MMR 2011, S. 637–642. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  265. Jarass, Hans D. (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Kommentar, 3. Aufl., München 2016 (zitiert als Bearbeiter, in: Jarass (Hrsg.), GRCh). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  266. ders./Pieroth, Bodo (Hrsg.), GG, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, 15. Aufl., München 2018, (zitiert als Bearbeiter, in: Jarass/Pieroth (Hrsg.), GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  267. Jarren, Otfried, „Normbildende Macht“. Otfried Jarren über Intermediäre als gesellschaftliche Herausforderung, epd medien 2018, S. 35–39. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  268. ders./Donges, Patrick, Ende der Massenkommunikation – Ende der Medienpolitik?, in: Fünfgeld, Hermann/Mast, Claudia (Hrsg.), Massenkommunikation. Ergebnisse und Perspektiven, Opladen 1997, S. 231–252. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  269. Jestaedt, Matthias, Das Geheimnis im Staat der Öffentlichkeit. Was darf der Verfassungsstaat verbergen?, AöR 126 (2001), S. 204–243. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  270. Jülicher, Tim/Röttgen, Charlotte/Schönfeld, Max v., Das Recht auf Datenübertragbarkeit – Ein datenschutzrechtliches Novum, ZD 2016, S. 358–362. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  271. Jungheim, Stephanie, Medienordnung und Wettbewerbsrecht im Zeitalter der Digitalisierung und Globalisierung, Tübingen 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  272. Jürgens, Pascal/Stark, Birgit/Magin, Melanie, Gefangen in der Filter Bubble? Search Engine Bias und Personalisierungsprozesse bei Suchmaschinen, in: Stark, Birgit/Dörr, Dieter/Aufenager, Stefan (Hrsg.), Die Googleisierung der Informationssuche. Suchmaschinen zwischen Nutzung und Regulierung, Berlin 2014, S. 98–135. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  273. Kahl, Wolfgang/Waldhoff, Christian/Walter, Christian, Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Ordner 3, 200. EL, 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Kahl u.a. (Hrsg.), GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  274. Kaiser, Anna-Bettina/Reiling, Ines, Meinungsfilter durch soziale Medien – und das demokratische Ideal der Meinungsvielfalt?, in: Unger, Sebastian/Ungern-Sternberg, Antje v. (Hrsg.), Demokratie und künstliche Intelligenz, Tübingen 2019, S. 85–110. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  275. Kalina, Andreas/Krotz, Friedrich/Rath, Matthias/Roth-Ebner, Caroline (Hrsg.), Mediatisierte Gesellschaften: Medienkommunikation und Sozialwelten im Wandel, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  276. Kaplow, Louis, Market Definition: Impossible and counterproductive, Antitrust L. J. 79 (2013), S. 361–379 (zitiert als Kaplow, Antitrust L. J. 79 (2013), 361). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  277. ders., Why (Ever) Define Markets?, Harv. L. Rev. 124 (2010), S. 437–517 (zitiert als Kaplow, Harv. L. Rev. 124 (2010), 437). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  278. Kappes, Christoph, Menschen, Medien und Maschinen Warum die Gefahren der »Filter Bubble« überschätzt werden, Merkur 2012, S. 256–263. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  279. Kastl, Graziana, Algorithmen – Fluch oder Segen?, GRUR 2015, S. 136–141. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  280. Kellner, Anna, Die Regulierung der Meinungsmacht von Internetintermediären, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  281. Kersten, Jens, Anonymität in der liberalen Demokratie, JuS 2017, S. 193–203. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  282. Kersting, Christian/Dworschak, Sebastian, Leistungsschutzrecht für Presseverlage: Müsste Google wirklich zahlen? – eine kartellrechtliche Analyse, NZKart 2013, S. 46–53. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  283. Kersting, Christian/Podszun, Rupprecht (Hrsg.), Die 9. GWB-Novelle. Kartellschadensersatz, Digitale Ökonomie, Fusionskontrolle, Bußgeldrecht, Verbraucherschutz, München 2017 (zitiert als Bearbeiter, in: Kersting/Podszun (Hrsg.), 2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  284. Kiefer, Marie Luise/Steininger, Christian, Medienökonomik. Einführung in eine ökonomische Theorie der Medien, 3. Aufl., München 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  285. Kingreen, Thorsten, Das Verfassungsrecht der Zwischenschicht. Die juristische Person zwischen grundrechtsgeschützter Freiheit und grundrechtsgebundener Macht, JöR 65 (2017), S. 1–39. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  286. Klaes, Roland L., Verfassungsrechtlicher Rundfunkbegriff und Internet, ZUM 2009, S. 135–141. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  287. Kling, Michael/Thomas, Stefan, Kartellrecht, 2. Aufl., München 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  288. Kloepfer, Michael, Öffentliche Meinung, Massenmedien, in: Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band III, Demokratie – Bundesorgane, 3. Aufl., Heidelberg 2005, § 42. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  289. ders./Greve, Holger, Das Informationsfreiheitsgesetz und der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen, NVwZ 2011, S. 577–584. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  290. Kluth, Winfried/Schulz, Wolfgang, Konvergenz und regulatorische Folgen. Gutachten im Auftrag der Rundfunkkommission der Länder, Arbeitspapiere des HBI Nr. 30, Hamburg 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  291. Knebel, Sophie Victoria, Die Drittwirkung der Grundrechte und -freiheiten gegenüber Privaten. Regulierungsmöglichkeiten sozialer Netzwerke, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  292. Knoblauch-Westerwick, Silvia, Kognitive Dissonanz »Revisted«. Selektive Zuwendung zu einstellungskonsistenten und -inkonsistenten politischen Informationen, Publizistik 2007, S. 51–62. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  293. Knodel, Anne Christine, Medien und Europa. Regelungspraxis, Kompetenzen und Handlungsmöglichkeiten der Europäischen Union im Bereich der Medien, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  294. Körber, Torsten, Google im Fokus des Kartellrechts, WRP 2012, S. 761–772 (zitiert als Körber, WRP 2012, 761). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  295. ders., The Commission’s „Next Big Thing“?, NZKart 2015, S. 415–423 (zitiert als Körber, NZKart 2015, 415). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  296. ders., Konzeptionelle Erfassung digitaler Plattformen und adäquate Regulierungsstrategien, ZUM 2017, S. 93–101 (zitiert als Körber, ZUM 2017, 93). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  297. Koreng, Ansgar, Meinungsmarkt und Netzneutralität. Kommunikationsgrundrechtliche Aspekte des diskriminierungsfreien Netzzugangs, CR 2009, S. 758–760 (zitiert als Koreng, CR 2009, 758). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  298. ders., Zensur im Internet. Der verfassungsrechtliche Schutz der digitalen Massenkommunikation, Baden-Baden 2010 (zitiert als Koreng, Zensur im Internet, 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  299. Korte, Stefan, Die dienende Funktion der Rundfunkfreiheit in Zeiten medialer Konvergenz, AöR 139 (2014), S. 384–419. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  300. Kötter, Anke, Die Umsetzung der AVMD-RL. Die Implementierung der Produktplatzierungsregelungen in Deutschland und im Vereinigten Königreich, Berlin 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  301. Kottmann, Jan, Intermediäre im Fokus der Rundfunkregulierung – Stellungnahme zum Entwurf des »Medienstaatsvertrags« aus Sicht der Praxis (Google), ZUM 2019, S. 119–121. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  302. Krause, Peter, Datenportabilität. Anwendungsbereich des Rechts auf Datenübertragbarkeit (Teil 1), PinG 2018, S. 239–243 (zitiert als Krause, PinG 2018, 239). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  303. ders., Datenportabilität. Pflichten für Verantwortliche im Rahmen des Rechts auf Datenübertragbarkeit (Teil 2), PinG 2019, S. 13–20 (zitiert als Krause, PinG 2019, 13). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  304. Kreile, Johannes, Vorschläge zur Vielfaltssicherung bei Suchmaschinen im Rundfunkstaatsvertrag, ZUM 2017, S. 268–278. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  305. ders./Thalhofer, Thomas, Suchmaschinen und Pluralitätsanforderungen, ZUM 2014, S. 629–638. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  306. Kreißig, Wolfgang, Schnittstellen zwischen Medienrecht und Wirtschaftsrecht, ZGE 8 (2016), S. 384–392. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  307. Królikowski, Agata/Loebel, Jens-Martin, Fake-News – Können Algorithmen Menschen manipulieren?, IS 2017, S. 367–370. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  308. Kruse, Jörn, Publizistische Vielfalt und Medienkonzentration zwischen Marktkräften und politischen Entscheidungen, in: Altmeppen, Klaus-Dieter (Hrsg.), Ökonomie der Medien und des Mediensystems. Grundlagen, Ergebnisse und Perspektiven medienökonomischer Forschung, Opladen 1996, S. 25–52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  309. Kube, Hanno, Neue Medien – Internet, in: Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band IV, Aufgaben des Staates, 3. Aufl., Heidelberg 2006, § 91. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  310. Kübler, Friedrich, Medien, Menschenrechte und Demokratie. Das Recht der Massenkommunikation, Heidelberg 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  311. ders./Simitis, Spiros, Presse und Wettbewerb, JZ 1969, S. 445–454. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  312. Kübler, Hans-Dieter, Kommunikation und Medien. Eine Einführung, 2. Aufl., Münster 2003 (zitiert als H.-D. Kübler, Kommunikation, 2003). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  313. Kühling, Jürgen/Buchner, Benedikt (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung/BDSG, Kommentar, 2. Aufl., München 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Kühling/Buchner (Hrsg.), DS-GVO/BDSG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  314. ders./Gauß, Nicolas, Expansionslust von Google als Herausforderung für das Kartellrecht, MMR 2007, S. 751–757 (zitiert als Kühling/Gauß, MMR 2007, 751). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  315. dies., Suchmaschinen – eine Gefahr für den Informationszugang und die Informationsvielfalt?, ZUM 2007, S. 881–889 (zitiert als Kühling/Gauß, ZUM 2007, 881). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  316. Kühne, Armin, Das entschärfte Leistungsschutzrecht für Presseverleger. Warum Snippets „kleinste Textausschnitte“ sind, CR 2013, S. 169–176. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  317. Kumkar, Lea Katharina, Online-Märkte und Wettbewerbsrecht. Implikationen der Platform Revolution für das EU-Vertriebskartellrecht, Baden-Baden 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  318. Kutscha, Martin/Thomé, Sarah, Grundrechtsschutz im Internet?, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  319. Ladeur, Karl-Heinz, Zur Kooperation von staatlicher Regulierung und Selbstregulierung des Internet, ZUM 1997, S. 372–384 (zitiert als Ladeur, ZUM 1997, 372). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  320. ders., Zur Verfassungswidrigkeit der Regelung des Drei-Stufen-Tests für Onlineangebote des öffentlich-rechtlichen Rundfunks nach § 11 f RStV, ZUM 2009, S. 906–914 (zitiert als Ladeur, ZUM 2009, 906). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  321. ders./Gostomzyk, Tobias, Das Medienrecht und die Herausforderung der technologischen Hybridisierung, K&R 2018, S. 686–693. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  322. Lang, Andrej, Netzwerkdurchsetzungsgesetz und Meinungsfreiheit. Zur Regulierung privater Internet-Intermediäre bei der Bekämpfung von Hassrede, AöR 143 (2018), S. 220–250. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  323. Langenfeld, Christine, Rundfunkordnung und Europa, Bitburger Gespräche, Jahrbuch 2007/I, München 2008, S. 79–93. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  324. Lehrke, Anne, Pluralismus in den Medien. Verfassungsrechtliche Aspekte von Meinungsbildungsrelevanz als medienübergreifendem Kriterium der Vielfaltsregulierung, Hamburg 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  325. Leisner-Egensperger, Anna, Vielfalt – ein Begriff des Öffentlichen Rechts, Berlin 2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  326. Lepsius, Oliver, Editorial – Über Kompromisse und die Kompromissunfähigkeit unserer Zeit, Der Staat 57 (2018), S. 165–169. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  327. Lessig, Lawrence, Code and other laws of cyberspace, New York 1999. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  328. Lewandowski, Dirk, Suchmaschinen verstehen, 2. Aufl., Berlin 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  329. ders./Kerkmann, Friederike/Sünkler, Sebastian, Wie Nutzer im Suchprozess gelenkt werden. Zwischen technischer Unterstützung und interessengeleiteter Darstellung, in: Stark, Birgit/Dörr, Dieter/Aufenanger, Stefan (Hrsg.), Die Googeleisierung der Informationssuche. Suchmaschinen zwischen Nutzung und Regulierung, Berlin 2014, S. 75–97. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  330. Libertus, Michael, Rechtliche Aspekte des Einsatzes von Social Bots de lege lata und de lege ferenda, ZUM 2018, S. 20–26. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  331. Lichtnecker, Florian, Die Werbung in sozialen Netzwerken und mögliche hierbei auftretende Probleme, GRUR 2013, S. 135–140. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  332. Liesching, Marc, Die Durchsetzung von Verfassungs- und Europarecht gegen das NetzDG. Überblick über die wesentlichen Kritikpunkte, MMR 2018, S. 26–30. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  333. Liesem, Kerstin, Opening the Black Box „Algorithmus” – Die Medienintermediärsregulierung im Entwurf zum Medienstaatsvertrag, K&R 2019, S. 687–692. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  334. Lischka, Konrad, Wie Algorithmen Öffentlichkeit strukturieren, AfP 2018, S. 388–391. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  335. ders./Stöcker, Christian, Digitale Öffentlichkeit. Wie algorithmische Prozesse den gesellschaftlichen Diskurs beeinflussen. Arbeitspapier, Bertelsmann Stiftung, Gütersloh 2017, abrufbar unter https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/Digitale_Oeffentlichkeit_final.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  336. Lobe, Adrian, Gebt die Algorithmen frei!, FAZ v. 23.6.2017, Nr. 143, Medien, S. 13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  337. Lober, Andreas, Monopoly spielen verboten? „Social Games“ und „Social Networks“ im Lichte des Kartellrechts, GRUR-Prax 2010, S. 453–456. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  338. Löber, Lena Isabell/Roßnagel, Alexander, Kennzeichnung von Social Bots, MMR 2019, S. 493–498. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  339. Lobigs, Frank/Neuberger, Christoph, Meinungsmacht im Internet und die Digitalstrategien von Medienunternehmen. Neue Machtverhältnisse trotz expandierender Internet-Geschäfte der traditionellen Massenmedien-Konzerne. Gutachten für die Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK), Schriftenreihe der Landesmedienanstalten 51, die Medienanstalten – ALM GbR (Hrsg.), Leipzig 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  340. Löffler, Martin, Die öffentliche Meinung – das unsichtbare Parlament, in: Löffler, Martin (Hrsg.), Die öffentliche Meinung. Publizistik als Medium und Faktor der öffentlichen Meinung, München u.a. 1962, S. 20–24. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  341. Louven, Sebastian, Braucht es mehr materielles Kartellrecht für digitale Plattformen?, ZWeR 2019, S. 154–191. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  342. Luhmann, Niklas, Die Wirtschaft der Gesellschaft, Frankfurt a.M. 1988 (zitiert als Luhmann, Die Wirtschaft der Gesellschaft, 1988). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  343. ders., Die Realität der Massenmedien, 5. Aufl., Wiesbaden 2017 (zitiert als Luhmann, Die Realität der Massenmedien, 2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  344. Maas, Heiko, Unsere digitalen Grundrechte, Die Zeit v. 10.12.2015, abrufbar unter https://www.zeit.de/2015/50/internet-charta-grundrechte-datensicherheit . Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  345. Machill, Marcel/Beiler, Markus/Zenker, Martin, Suchmaschinenforschung. Überblick und Systematisierung eines interdisziplinären Forschungsfeldes, in: Machill, Marcel/Beiler, Markus (Hrsg.), Die Macht der Suchmaschinen – The Power of Search Engines, Köln 2007, S. 7–43. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  346. Mailänder, K. Peter, Meinungsvielfalt und Wettbewerb unter dem Schutz der Konzentrationskontrolle, WuW 2001, S. 549. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  347. Maletzke, Gerhard, Psychologie der Massenkommunikation. Theorie und Systematik, Hamburg 1963 (zitiert als Maletzke, Psychologie der Massenkommunikation, 1963). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  348. ders., Grundbegriffe der Massenkommunikation unter besonderer Berücksichtigung des Fernsehens, München 1964 (zitiert als Maletzke, Grundbegriffe der Massenkommunikation, 1964). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  349. Mangoldt, Hermann v. (Begr.)/Klein, Friedrich/Starck, Christian/Huber, Peter M./Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, Band 1, Präambel, Artikel 1–19, 7. Aufl., München 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  350. Martini, Mario, Algorithmen als Herausforderung für die Rechtsordnung, JZ 2017, S. 1017–1025 (zitiert als Martini, JZ 2017, 1017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  351. ders., Blackbox Algorithmus – Grundfragen einer Regulierung Künstlicher Intelligenz, Berlin 2019 (zitiert als Martini, Blackbox Algorithmus, 2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  352. Masing, Johannes, Meinungsfreiheit und Schutz der verfassungsrechtlichen Ordnung, JZ 2012, S. 585–592. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  353. Mauelshagen, Ilka, Online-Inhalte, Internet-Suchmaschinen und Vergütungsansprüche. Die kartellrechtlichen Grenzen des Leistungsschutzrechts für Presseverleger, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  354. Maunz, Theodor/Dürig, Günter (Begr.)/Herzog, Roman/Scholz, Rupert/Herdegen, Matthias/Klein, Hans H. (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, 87. EL, München 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Maunz/Dürig (Begr.), GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  355. Mayen, Thomas, Über die mittelbare Grundrechtsbindung Privater in Zeiten des Einflusses sozialer Netzwerke auf die öffentliche Kommunikation, ZHR 182 (2018), S. 1–7. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  356. Mayrhofer, Michael, Google, Facebook & Co: Die Macht der Algorithmen aus grundrechtlicher Perspektive, in: Berka, Walter/Holoubek, Michael/Leitl-Staudinger, Barbara (Hrsg.), Meinungs- und Medienfreiheit in der digitalen Ära: Eine Neuvermessung der Kommunikationsfreiheit. Zwölftes Rundfunkforum, Wien 2017, S. 77–89. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  357. McPherson, Miller/Smith-Lovin, Lynn/Cook, James M., Birds of a Feather: Homophily in Social Networks, Annual Rev. 27 (2001), S. 415–444. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  358. Meckel, Miriam, Vielfalt im digitalen Medienensemble. Medienpolitische Herausforderungen und Ansätze, St. Gallen 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  359. Mecklenburg, Wilhelm, Internetfreiheit, ZUM 1997, S. 525–543. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  360. Meessen, Karl Matthias, Ausländische juristische Personen als Träger von Grundrechten, JZ 1970, S. 602–605. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  361. Mengden, Martin, Zugangsfreiheit und Aufmerksamkeitsregulierung. Zur Reichweite des Gebots der Gewährleistung freier Meinungsbildung am Beispiel algorithmengestützter Zugangsdienste im Internet, Tübingen 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  362. Mestmäcker, Ernst-Joachim, Medienkonzentration und Meinungsvielfalt. Eine vergleichende wirtschaftsrechtliche Untersuchung im Auftrage des Bundesministers des Innern, Baden-Baden 1978. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  363. Meyer, Jürgen/Hölscheidt, Sven, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Kommentar, 5. Aufl., Baden-Baden 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Meyer/Hölscheidt (Hrsg.), GRCh). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  364. Meyer-Resende, Michael, Fake News sind nicht das einzige Problem, FAZ v. 14.8.2019, Nr. 187, Feuilleton, S. 11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  365. Michl, Fabian, Situativ staatsgleiche Grundrechtsbindung privater Akteure – Zugleich Besprechung vom BVerfG, Beschl. vom 11.4.2018 - 1 BvR 3080/09, JZ 2018, S. 910–918. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  366. Milker, Jens, »Social-Bots« im Meinungskampf, ZUM 2017, S. 216–222. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  367. Milstein, Alexander/Lippold, Matthias, Suchmaschinenergebnisse im Lichte der Meinungsfreiheit der nationalen und europäischen Grund- und Menschenrechte, NVwZ 2013, S. 182–187. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  368. Mohr, Jochen, Kartellrechtlicher Konditionenmissbrauch durch datenschutzwidrige Allgemeine Geschäftsbedingungen. Die Facebook-Entscheidung des Bundeskartellamts v. 6.2.2019, EuZW 2019, S. 265–273. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  369. Möllers, Christoph, Pressefreiheit im Internet. Zu verfassungsrechtlichen Grenzen der Regulierung von Online-Bewegtbildern von Zeitungen, AfP 2008, S. 241–251. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  370. Müller-Terpitz, Ralf, „Meinungslenkung durch Algorithmen“ – Die Gatekeeper-Position von Facebook ist nicht mit der des Presse-Grossos vergleichbar, pro media 2016, S. 18–19 Müller-Terpitz, pro media 2016, 18). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  371. ders., Schnittstellen aus medienrechtlicher Perspektive, ZGE 8 (2016), S. 329–349 (zitiert als Müller-Terpitz, ZGE 8 (2016), 329). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  372. ders., Einbindung von Intermediären in das medienrechtliche System der Vielfaltssicherung, AfP 2017, S. 380–384 (zitiert als Müller-Terpitz, AfP 2017, 380). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  373. ders., Soziale Netzwerke als Gegenstand des geltenden Rechts. Eine rechtssystematische Einordnung, in: Eifert, Martin/Gostomzyk, Tobias (Hrsg.), Netzwerkrecht. Die Zukunft des NetzDG und seine Folgen für die Netzwerkkommunikation, Baden-Baden 2018, S. 45–60 (zitiert als Müller-Terpitz, in: Eifert/Gostomzyk (Hrsg.), 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  374. Mundt, Andreas, Die Facebook-Entscheidung des Bundeskartellamtes, NZKart 2019, S. 117–118. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  375. Nahles, Andrea, Digitaler Fortschritt durch ein Daten-für-Alle-Gesetz, Diskussionspapier der Parteivorsitzenden der SPD Andrea Nahles, Berlin 2019, abrufbar unter https://www.spd.de/fileadmin/Dokumente/Sonstiges/Daten_fuer_Alle.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  376. Natt, Alexander, Meinungsmacht in einer konvergenten Medienwelt. Erfassung medialen Einflusspotentials und seine rechtliche Bewertung, Frankfurt a.M. 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  377. Neidhardt, Friedhelm, Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen, in: Neidhardt, Friedhelm (Hrsg.), Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen, Opladen 1994, S. 7–41. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  378. Neuberger, Christoph, Wandel der aktuellen Öffentlichkeit im Internet, Gutachten im Auftrag des Büros für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, 2004, abrufbar unter https://www.ifkw.uni-muenchen.de/organisation/personen/professoren/neuberger_christoph_/technikfolgen/tab_gutachten.pdf (zitiert als Neuberger, Wandel der aktuellen Öffentlichkeit im Internet, 2004). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  379. ders., Medienrecht und Medienwandel aus kommunikationswissenschaftlicher Sicht, AfP 2009, S. 537–541 (zitiert als Neuberger, AfP 2009, 537). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  380. ders., Soziale Netzwerke im Internet. Kommunikationswissenschaftliche Einordnung und Forschungsüberblick, in: Neuberger, Christoph/Gehrau, Volker (Hrsg.), StudiVZ. Diffusion, Nutzung und Wirkung eines sozialen Netzwerks im Internet, Wiesbaden 2011, S. 33–97 (zitiert als Neuberger, in Neuberger/Gehrau (Hrsg.), 2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  381. ders./Lobigs, Frank, Die Bedeutung des Internets im Rahmen der Vielfaltssicherung. Gutachten im Auftrag der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK), Schriftenreihe der Landesmedienanstalten 43, die Medienanstalten – ALM (Hrsg.), Berlin 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  382. ders./Nuernbergk, Christian/Rischke, Melanie, Journalismus im Internet: Zwischen Profession, Partizipation und Technik, MP 2009, S. 174–188. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  383. Neuerer, Dietmar, Politiker wollen IT-Konzerne zerschlagen, golem.de v. 1.10.2018, abrufbar unter https://www.golem.de/news/digitale-monopole-politiker-wollen-it-konzerne-zerschlagen-1810-136879.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  384. Nielsen, Jan, Die Medienvielfalt als Aspekt der Wertesicherung der EU, Berlin 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  385. Noelle-Neumann, Elisabeth, Die Theorie der Schweigespirale als Instrument der Medienwirkungsforschung, KöZSuS-Sonderheft 30/1989, S. 418–440. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  386. Nolte, Georg, Hate-Speech, Fake-News, das »Netzwerkdurchsetzungsgesetz« und Vielfaltsicherung durch Suchmaschinen, ZUM 2017, S. 552–565. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  387. Nuernbergk, Christian, Digitale Öffentlichkeit in der politischen Kommunikation. Nutzung, Partizipation und Interaktion, in: Franke, Silke/Magel, Holger (Hrsg.), Digitalisierung. Neue Plattformen für Beteiligung und Demokratie auf dem Land?, München 2018, S. 37–43 (zitiert als Nuernbergk, in Franke/Magel (Hrsg.), 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  388. ders., Gatekeeper, Vermittler, Orientierungsstifter? Die Rolle der etablierten Medienanbieter in der Netzwerköffentlichkeit, in: Anda, Béla/Endrös, Stefan/Kalka, Jochen/Lobo, Sascha, SignsBook – Zeichen setzen in der Kommunikation, Wiesbaden 2012, S. 2–7 (zitiert als Nuernbergk, in: Anda u.a. (Hrsg.), 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  389. O’Brien, Ciara, Google Ireland takes the reins for European services, The Irish Times v. 13.12.2018, abrufbar unter https://www.irishtimes.com/business/technology/google-ireland-takes-the-reins-for-european-services-1.3730721. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  390. Ohly, Ansgar, Die Verantwortlichkeit von Intermediären, ZUM 2015, S. 308–318. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  391. Ory, Stephan, Herausforderungen der Medienfreiheit – oder: Der Rundfunk als Endpunkt der Konvergenz?, AfP 2011, S. 19–22 (zitiert als Ory, AfP 2011, 19). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  392. ders., Der Medienstaatsvertrag – Neuer Wein in neuen Schläuchen?, ZUM 2019, S. 139–152 (zitiert als Ory, ZUM 2019, 139). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  393. Ossenbühl, Fritz, Medien zwischen Macht und Recht, JZ 1995, S. 633–643. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  394. Ott, Stefan, Ich will hier rein! Suchmaschinen und das Kartellrecht, MMR 2006, S. 195–202 (zitiert als Ott, MMR 2006, 195). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  395. ders., Marktbeherrschende und öffentlich-rechtliche Suchmaschinen, K&R 2007, S. 375–380 (zitiert als Ott, K&R 2007, 375). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  396. ders., Die vorherrschende Meinungsmacht von Google – Eine Replik zu Danckert/Meyer, MMR 2010, 219 ff., MMR-Aktuell 2010, 301459 (zitiert als Ott, MMR-Aktuell 2010, 301459). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  397. Paal, Boris P., Medienvielfalt und Wettbewerbsrecht, Tübingen 2010 (zitiert als Paal, Medienvielfalt, 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  398. ders., Entflechtungstatbestand, Medienvielfalt und Kartellgesetz. Medienkartellrecht auf dem Prüfstand, JZ 2010, S. 647–654 (zitiert als Paal, JZ 2010, 647). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  399. ders., Netz- und Suchmaschinenneutralität im Wettbewerbsrecht, AfP 2011, S. 521–532 (zitiert als Paal, AfP 2011, 521). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  400. ders., Suchmaschinen, Marktmacht und Meinungsbildung, Baden-Baden 2012 (zitiert als Paal, Suchmaschinen, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  401. ders., Immaterialgüter, Internetmonopole und Kartellrecht, GRUR 2013, S. 873–881 (zitiert als Paal, GRUR 2013, 873). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  402. ders., Immaterialgüter, Internetmonopole und Kartellrecht, GRUR-Beilage 2014, S. 69–77 (zitiert als Paal, GRUR-Beilage 2014, 69). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  403. ders., Internet-Suchmaschinen im Kartellrecht, GRUR Int. 2015, S. 997–1005 (zitiert als Paal, GRUR Int. 2015, 997). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  404. ders., Vielfaltssicherung im Suchmaschinensektor, ZRP 2015, S. 34–38 (zitiert als Paal, ZRP 2015, 34). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  405. ders., Intermediäre: Regulierung und Vielfaltssicherung. Rechtsgutachten im Auftrag der Landesanstalt für Medien NRW (LfM), 2018, abrufbar unter https://www.medienanstalt-nrw.de/fileadmin/user_upload/lfm-nrw/Foerderung/Forschung/Dateien_Forschung/Paal_Intermediaere_Regulierung-und-Vielfaltssicherung_Gutachten-2018.pdf (zitiert als Paal, Intermediäre, 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  406. ders., Vielfaltssicherung bei Intermediären. Fragen der Regulierung von sozialen Netzwerken, Suchmaschinen, Instant-Messengern und Videoportalen, MMR 2018, S. 567–572 (zitiert als Paal, MMR 2018, 567). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  407. ders., Die Meinungsvielfalt im Internet braucht einen Anwalt, FAZ v. 24.7.2019, Nr. 169, Natur und Wissenschaft, S. N4 (zitiert als Paal, FAZ v. 24.7.2019, Nr. 169, S. N4). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  408. ders./Hennemann, Moritz, Gefahr für die Vielfalt?, FAZ v. 25.5.2016, Nr. 120, Politik, S. 6 (zitiert als Paal/Hennemann, FAZ v. 25.5.2016, Nr. 120, S. 6). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  409. dies., Meinungsvielfalt im Internet, ZRP 2017, S. 76–79 (zitiert als Paal/Hennemann, ZRP 2017, 76). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  410. dies., Meinungsbildung im digitalen Zeitalter. Regulierungsinstrumente für einen gefährdungsadäquaten Rechtsrahmen, JZ 2017, S. 641–652 (zitiert als Paal/Hennemann, JZ 2017, 641). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  411. dies., Big Data as an Asset. Daten und Kartellrecht. Gutachten im Rahmen des ABIDA-Projekts, 2019, abrufbar unter https://www.abida.de/sites/default/files/Gutachten_ABIDA_Big_Data_as_an_Asset.pdf (zitiert als Paal/Hennemann, Big Data as an Asset, 2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  412. Paal, Boris P./Pauly, Daniel A. (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung/Bundesdatenschutzgesetz, Beck’sche Kompakt-Kommentare, 2. Aufl., München 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Paal/Pauly (Hrsg.), DS-GVO/BDSG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  413. Papier, Hans-Jürgen/Möller, Johannes, Das Bestimmtheitsgebot und seine Durchsetzung, AöR 122 (1997), S. 177–211. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  414. Pariser, Eli, Filter Bubble. Wie wir im Internet entmündigt werden, München 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  415. Paulus, Andreas/Nölscher, Patrick, Rundfunkbegriff und Staatsferne im Konvergenzzeitalter, ZUM 2017, S. 177–186. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  416. Peine, Franz-Joseph, Das Internet als Rundfunk im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG, in: Zehetner (Hrsg.), FS für Hans-Ernst Folz, Wien u.a. 2003, S. 257–281. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  417. Peters, Bernhard, Der Sinn von Öffentlichkeit, in: Neidhardt (Hrsg.), Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegung, Opladen 1994, S. 42–76. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  418. Peukert, Alexander, Gewährleistung der Meinungs- und Informationsfreiheit in sozialen Netzwerken. Vorschlag für eine Ergänzung des NetzDG um sog. Put-back-Verfahren, MMR 2018, S. 572–578. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  419. Pille, Jens-Ullrich, Meinungsmacht sozialer Netzwerke, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  420. Pleil, Thomas, Public Relations im Social Web, in: Walsh, Gianfranco/Hass, Berthold H./Kilian, Thomas (Hrsg.), Web 2.0. Neue Perspektiven für Marketing und Medien, 2. Aufl., Berlin u.a. 2011, S. 235–251. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  421. Plünder, Hermann, Repräsentative Demokratie in der Krise? Zweiter Beratungsgegenstand: Wahlrecht und Parlamentsrecht als Gelingensbedingungen repräsentativer Demokratie, 1. Referat, VVDStRL 72 (2013), S. 191–267. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  422. Podszun, Rupprecht, Digitalisierung, Medienvielfalt und die Rolle des allgemeinen Wirtschaftsrechts, ZGE 8 (2016), S. 350–367 (zitiert als Podszun, ZGE 8 (2016), 350). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  423. ders., Stellungnahme als Sachverständiger im Wirtschaftsausschuss des Deutschen Bundestags zur Vorbereitung der Anhörung am 23.1.2017, WuW1227459 (zitiert als Podszun, WuW1227459). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  424. ders./Franz, Benjamin, Was ist ein Markt? – Unentgeltliche Leistungsbeziehungen im Kartellrecht, NZKart 2015, S. 121–127. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  425. ders./Kersting, Christian, Eine Wettbewerbsordnung für das digitale Zeitalter, ZRP 2019, S. 34–38 (zitiert als Podszun/Kersting, ZRP 2019, 34). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  426. dies., Modernisierung des Wettbewerbsrechts und Digitalisierung, NJOZ 2019, S. 321–325 (zitiert als Podszun/Kersting, NJOZ 2019, 321). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  427. Podszun, Rupprecht/Schwalbe, Ulrich, Digitale Plattformen und GWB-Novelle: Überzeugende Regeln für die Internetökonomie?, NZKart 2017, S. 98–106. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  428. Pohlmeier, Julia, Netzwerkeffekte und Kartellrecht, Baden-Baden 2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  429. Pomorin, Kerstin, Die Presse als »watchdog« – eine gefährdete Art? ZUM 2008, S. 40–48. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  430. Rager, Günther/Weber, Bernd, Publizistische Vielfalt zwischen Markt und Politik. Eine Einführung, in: Rager, Günther/Weber, Bernd (Hrsg.), Publizistische Vielfalt zwischen Markt und Politik. Mehr Medien – mehr Inhalte?, Düsseldorf u.a. 1992, S. 7–26. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  431. Raue, Benjamin, Meinungsfreiheit in sozialen Netzwerken, Ansprüche von Nutzern sozialer Netzwerke gegen die Löschung ihrer Beiträge, JZ 2018, S. 961–970. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  432. Reinbold, Fabian, Die Wahrheit über Fake News, SPIEGEL Online v. 12.1.2017, abrufbar unter https://www.spiegel.de/netzwelt/web/donald-trump-die-wahrheit-ueber-fake-news-a-1129628.html (zitiert als Reinbold, SPIEGEL Online v. 12.1.2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  433. ders., Regulierung der Internet-Konzerne – Jetzt will Maas an die Algorithmen, SPIEGEL Online v. 3.7.2017, abrufbar unter https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/heiko-maas-will-regulierung-von-internet-konzernen-mit-algorithmen-a-1155570.html (zitiert als Reinbold, SPIEGEL Online v. 3.7.2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  434. Reviglio, Urbano, Serendipity as an emerging design principle of the infosphere: challenges and opportunities, EIT 21 (2019), S. 151–166. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  435. Ricker, Reinhart/Schiwy, Peter, Rundfunkverfassungsrecht, München 1997. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  436. Röger, Ralf, Internet und Verfassungsrecht, ZRP 1997, S. 203–211. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  437. Ronneberger, Franz, XI. Die politischen Funktionen der Massenkommunikation, in: Langenbucher, Wolfgang R. (Hrsg.), Zur Theorie der politischen Kommunikation, München 1974, S. 193–206 (zitiert als Ronneberger, in: Langenbucher (Hrsg.), 1974). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  438. ders., Kommunikationspolitik, Band I, Institutionen, Prozesse, Ziele, Mainz 1978 (zitiert als Ronneberger, Kommunikationspolitik, 1978). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  439. Rosenzweig, Beate, Von der Bedeutung des Privaten für die Politik: Grenzziehung zwischen oikos und polis bei Platon und Aristoteles, in: Seubert, Sandra/Niessen, Peter (Hrsg.), Die Grenzen des Privaten, Baden-Baden 2010, S. 25–40. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  440. Roßnagel, Alexander, Weltweites Internet – Globale Rechtsordnung?, MMR 2002, S. 67–71. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  441. Rotenberg, Boris, Towards Personalised Search: EU Data Protection Law and its Implications for Media Pluralism, in: Die Macht der Suchmaschinen – The Power of Search Engines, Machill, Marcel/Beiler, Markus (Hrsg.), Köln 2007, S. 87–104. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  442. Ruhrmann, Georg/Woelke, Jens/Maier, Michaela/Diehlmann, Nicole Anna, Der Wert von Nachrichten im deutschen Fernsehen. Ein Modell zur Validierung von Nachrichtenfaktoren, Opladen 2003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  443. Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, 8. Aufl., München 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Sachs (Hrsg.), GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  444. Sarcinelli, Ulrich, Politische Kommunikation in Deutschland. Medien und Politikvermittlung im demokratischen System, Wiesbaden 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  445. Schemmel, Jakob, Soziale Netzwerke in der Demokratie des Grundgesetzes, Der Staat 57 (2018), S. 501–528. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  446. Schenk, Michael/Niemann, Julia/Reinmann, Gabi/Roßnagel, Alexander (Hrsg.), Digitale Privatsphäre: Heranwachsende und Datenschutz auf sozialen Netzwerkplattformen, Berlin 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  447. Scherer, Inge, Rezeption kommerzieller Kommunikation in sozialen Netzwerken durch minderjährige Nutzer, WRP 2019, S. 277–283. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  448. Schirrmacher, Frank, Wir brauchen eine europäische Suchmaschine, FAZ v. 19.7.2011, Nr. 165, Feuilleton, S. 27. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  449. Schladebach, Marcus/Simantiras, Nikolaos, Grundstrukturen des unionalen Rundfunkrechts, EuR 2011, S. 784–808. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  450. Schliesky, Utz, Digitalisierung – Herausforderung für den demokratischen Verfassungsstaat. Ein Beitrag zur Zukunftsfähigkeit des Grundgesetzes am Vorabend des 70. Geburtstags, NVwZ 2019, S. 693–701. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  451. ders./Hoffmann, Christian/Luch, Anika D./Schulz, Sönke E./Borchers, Kim Corinna (Hrsg.), Schutzpflichten und Drittwirkung im Internet. Das Grundgesetz im digitalen Zeitalter, Baden-Baden 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  452. Schmidt, Jan-Hinrik/Hölig, Sascha/Merten, Lisa/Hasebrink, Uwe, Nachrichtennutzung und Meinungsbildung in Zeiten sozialer Medien, IS 2017, S. 358–361. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  453. Schmidt, Jan-Hinrik/Merten, Lisa/Hasebrink, Uwe/Petrich, Isabelle/Rolfs, Amelie, Zur Relevanz von Online-Intermediären für die Meinungsbildung, Arbeitspapiere des HBI Nr. 40, Hamburg 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  454. Schmidt, Jan-Hinrik/Sørensen, Jannick/Dreyer, Stephan/Hasebrink, Uwe, Perspektiven für öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten. Wie können Empfehlungssysteme zur Vielfalt von Medieninhalten beitragen?, MP 2018, S. 522–531. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  455. Schmitt, Friedrich, Telemedienauftrag öffentlich-rechtlicher Rundfunkanstalten nach dem Grundgesetz, NVwZ 2018, S. 769–773 (zitiert als Schmitt, NVwZ 2018, 769). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  456. ders., Die Rundfunkfreiheit: Ein Kind ihrer Zeit – aus der Zeit gefallen?, in: Donath, Philipp B./Bretthauer, Sebastian/Dickel-Göring, Marie/Drehwald, Jennifer/Gourdet, Sascha/Heger, Alexander/Henrich, Christina/Hoffmann, Julia/Kirchbach, Cornelia/Kring, Jennifer/Lang, Lea Isabelle/Neumann, Theresa/Plicht, Sandra/Stix, Carolin/Völzman, Berit/Wolckenhaar, Leonard/Zimmermann, Sören (Hrsg.), Verfassungen – ihre Rolle im Wandel der Zeit, 59. Assistententagung Öffentliches Recht, Baden-Baden 2019, S. 203–222 (zitiert als Schmitt, in: Donath u.a. (Hrsg.), 2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  457. Schneider, Gerhard, Sperren und Filtern im Internet, MMR 2004, S. 18–25. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  458. Schneider, Jens-Peter, Innovationsoffene Regulierung datenbasierter Dienste in der Informationsgesellschaft. Datenschutz, Regulierung, Wettbewerb, in: Körber, Torsten/Kühling, Jürgen (Hrsg.), Regulierung – Wettbewerb – Innovation, Baden-Baden 2017, S. 113–141 (zitiert als J.-P. Schneider, in: Körber/Kühling (Hrsg.), 2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  459. Schneider, Norbert, Die Notwendigkeit der Suchmaschinenregulierung aus Sicht eines Regulierers, in: Machill, Marcel/Beiler, Markus (Hrsg.), Die Macht der Suchmaschinen – The Power of Search Engines, Köln 2007, S. 65–70 (zitiert als N. Schneider, in: Machill/Beiler (Hrsg.), 2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  460. Schoch, Friedrich, Grundrechtsfähigkeit juristischer Personen, JURA 2001, S. 201–207 (zitiert als Schoch, JURA 2001, 201). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  461. ders., Konvergenz der Medien – Sollte das Recht der Medien harmonisiert werden?, JZ 2002, S. 798–807 (zitiert als Schoch, JZ 2002, 798). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  462. Scholz, Rupert, Entflechtung und Verfassung, Baden-Baden 1981. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  463. Schrödter, Dirk, Da fehlt noch was – Das Medienkonzentrationsrecht muss modernisiert werden, epd medien 2018, S. 4–11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  464. Schröter, Christian, Audiowelten im Wachstum: Zur Radio-, Audio- und Streamingnutzung im Internet, MP 2017, S. 463–471. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  465. Schüller, Valérie, Die Auftragsdefinition für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk nach dem 7. und 8. Rundfunkänderungsstaatsvertrag, Frankfurt a.M. 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  466. Schultz, Tanjev, Mediatisierte Verständigung, ZS 2001, S. 85–102. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  467. Schulz, Winfried, Politische Kommunikation. Theoretische Ansätze und Ergebnisse empirischer Forschung, 3. Aufl., Wiesbaden 2011 (zitiert als Wi. Schulz, Kommunikation, 2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  468. Schulz, Wolfgang, Medienkonvergenz light – Zur neuen Europäischen Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste, EuZW 2008, S. 107–111 (zitiert als Schulz, EuZW 2008, 107). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  469. ders., Von der Medienfreiheit zum Grundrechtsschutz für Intermediäre. Überlegungen zur Entwicklung der Gewährleistungsgehalte von Art. 5 Abs. 1 GG am Beispiel von Suchmaschinen, CR 2008, S. 470–476 (zitiert als Schulz, CR 2008, 470). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  470. ders., Kontrolle vorherrschender Meinungsmacht – Dekonstruktion eines medienrechtlichen Schlüsselbegriffs, AfP 2017, S. 373–379 (zitiert als Schulz, AfP 2017, 373). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  471. ders./Dankert, Kevin, Die Macht der Informationsintermediäre. Erscheinungsformen, Strukturen und Regulierungsoptionen, Gutachten im Auftrag der Friedrich-Ebert-Stiftung, Bonn 2016, abrufbar unter https://library.fes.de/pdf-files/akademie/12408.pdf (zitiert als Schulz/Dankert, Informationsintermediäre, 2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  472. dies., Informationsintermediäre – Anknüpfungspunkte für rechtliche Regulierung, IS 2017, S. 351–354 (zitiert als Schulz/Dankert, IS 2017, 351). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  473. Schulz, Wolfgang/Dreyer, Stephan, Stellungnahme zum Diskussionsentwurf eines Medienstaatsvertrags der Länder, HBI, Hamburg 2018, abrufbar unter https://www.hans-bredow-institut.de/uploads/media/Publikationen/cms/media/qiuektv_HBI_StellungnahmeMedienstaatsvertrag180926.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  474. Schulz, Wolfgang/Held, Thorsten, Die Zukunft der Kontrolle der Meinungsmacht. Gutachten im Auftrag der Friedrich-Ebert-Stiftung, Berlin 2006, abrufbar unter http://institut-medienpolitik.de/cms/media/pdf/Schulz%20Held%20-%20Die%20Zukunft%20der%20Kontrolle%20der%20Meinungsmacht.pdf (zitiert als Schulz/Held, Kontrolle der Meinungsmacht, 2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  475. dies., Der Index auf dem Index? Selbstzensur und Zensur bei Suchmaschinen, in: Machill, Marcel/Beiler, Markus (Hrsg.), Die Macht der Suchmaschinen – The Power of Search Engines, Köln 2007, S. 71–86 (zitiert als Schulz/Held, Suchmaschinen, in: Machill/Beiler (Hrsg.), 2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  476. Schunicht, Barbara Elisabeth, Informationelle Selbstbestimmung in sozialen Netzwerken: Mehrseitige Rechtsbeziehungen und arbeitsteilige Verantwortungsstrukturen als Herausforderung für das europäisierte Datenschutzrecht, Hamburg 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  477. Schwartmann, Rolf, Zwei Säulen für die Demokratie, FAZ v. 22.5.2019, Nr. 118, Natur und Wissenschaft, S. N4. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  478. ders./Hermann, Maximilian/Mühlenbeck, Robin L., Eine Medienordnung für Intermediäre – Das Zwei-Säulen-Modell zur Sicherung der Vielfalt im Netz, MMR 2019, S. 498–503. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  479. Schwarz, Jesko, Zugang zu App Stores. Eine Untersuchung des Verhältnisses von App Store-Betreibern und Inhalteanbietern nach Wettbewerbs- und Medienrecht, Baden-Baden 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  480. Schwarze, Jürgen, Die Medien in der europäischen Verfassungsreform, AfP 2003, S. 209–217 (zitiert als Schwarze, AfP 2003, 209). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  481. ders., Medienfreiheit und Medienvielfalt im Europäischen Gemeinschaftsrecht, in: Schwarze, Jürgen/Hesse, Albrecht (Hrsg.), Rundfunk und Fernsehen im digitalen Zeitalter. Die Sicherung von Medienfreiheit und Medienvielfalt im deutschen und europäischen Recht, Baden-Baden 2000, S. 87–127 (zitiert als Schwarze, in: Schwarze/Hesse (Hrsg.), 2000). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  482. Schweiger, Wolfgang, Der (des)informierte Bürger im Netz. Wie soziale Medien die Meinungsbildung verändern, Wiesbaden 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  483. ders./Weber, Patrick/Prochazka, Fabian/Brückner, Lara, Algorithmisch personalisierte Nachrichtenkanäle. Begriffe, Nutzung, Wirkung, Wiesbaden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  484. ders./Weihermüller, Miriam, Öffentliche Meinung als Online-Diskurs – ein neuer empirischer Zugang, Publizistik 2008, S. 535–559. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  485. Schweitzer, Heike, Digitale Plattformen als private Gesetzgeber: Ein Perspektivwechsel für die europäische „Plattform-Regulierung“, ZEuP 2019, S. 1–12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  486. dies./Haucap, Justus/Kerber, Wolfgang/Welker, Robert, Modernisierung der Missbrauchsaufsicht für marktmächtige Unternehmen, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  487. Schwithal, Tim Torsten, Vielfaltssicherung im öffentlichen Rundfunk in Deutschland und in den Niederlanden, Edewecht 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  488. Sears, David O./Freedman, Jonathan L., Selective Exposure to Information: a critical Review, POQ 31 (1967), S. 194–213. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  489. Selmer, Peter, Unternehmensentflechtung und Grundgesetz. Verfassungsrechtliche Probleme einer allgemeinen Entflechtungsermächtigung, Köln u.a. 1981. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  490. Sengelmann, Hartwig, Wie wirken Verlagsfusionen auf die publizistische Vielfalt?, AfP 1978, S. 178–181. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  491. Sievers, Bahne, Ist erlaubt, was gefällt? Urheberrechtsverletzung und Verantwortlichkeit beim Social Sharing, GRUR-Prax 2012, S. 229–232. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  492. Sjurts, Insa, Einfalt trotz Vielfalt in den Medienmärkten: Eine ökonomische Erklärung, in: Friedrichsen, Mike/Seufert, Wolfgang (Hrsg.), Effiziente Medienregulierung. Markdefizite oder Regulierungsdefizite? Baden-Baden 2004, S. 71–87. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  493. Skouris, Vassilios, Medienrechtliche Fragen in der Rechtsprechung des EuGH. Grundrechtliche Aspekte des Medienrechts und Charta der Grundrechte der EU, MMR 2011, S. 423–426. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098
  494. Smend, Rudolf, Das Recht der freien Meinungsäußerung. Der Begriff des Gesetzes in der Reichsverfassung, Erster Beratungsgegenstand: Das Recht der freien Meinungsäußerung, Mitbericht, VVDStRL 4 (1928), S. 44–74 (zitiert als Smend, VVDStRL 4 (1928), 44). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748908098

Similar publications

from the series "Schriften zum Daten-, Informations- und Medienrecht"
Cover of book: Datenschutzkonforme KI
Monograph No access
Tim Seeland
Datenschutzkonforme KI
Cover of book: Training eines Sprachmodells in der Justiz
Monograph Full access
Boris P. Paal, Tristan Radtke
Training eines Sprachmodells in der Justiz
Cover of book: Digitaler Verbraucherschutz
Monograph No access
Julia Siebenhaar
Digitaler Verbraucherschutz