Algorithmische Entscheidungen im Verwaltungsverfahren

RR Dr. Jeremy Stevens

doi:10.5771/9783748954934

Summary

The use of AI in the form of machine learning algorithms poses considerable challenges for administrative procedural law. This is because algorithms are often opaque to humans due to their complexity, meaning that errors cannot be recognised immediately. With the principles of official investigation, hearing of participants and statement of reasons, procedural law places fundamental requirements on the decision-making process of the administration. The paper examines the extent to which the use of algorithms can be reconciled with these requirements and whether the principles can continue to fulfil their functions under the changed conditions. The extent to which the law is based on assumptions about human thinking is also analysed.

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2025
Publication date: 27.08.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-3152-8
ISBN-Online: 978-3-7489-5493-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Frankfurter Studien zum Datenschutz
Volume: 81
Language: German
Pages: 316
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 10
Kapitel 1 Einleitung No access Pages 11 - 14
1. 1. 1. 1. Funktionsweise selbstlernender Algorithmen No access
    2. 2. Ausgewählte Methoden des Machine Learning No access
  2. 1. 1. Intransparenz algorithmischer Modelle No access
    2. 2. Fehleranfälligkeit und Diskriminierung No access
    3. 3. Risiken für die menschliche Autonomie No access
  3. III. Wissensgenerierung durch Algorithmen No access
2. 1. I. Regulierung des Informations- und Entscheidungsprozesses No access
  2. II. Herausforderung der Verfahrensgrundsätze durch Algorithmen No access
  3. III. Veränderung durch die technische Entwicklung No access
3. C. Algorithmische Verwaltungsentscheidungen No access
1. 1. I. Das Verhältnis zwischen Mensch und Technik No access
  2. 1. 1. Misstrauen in Technik No access
    2. 2. Übermäßiges Vertrauen in Technik No access
    3. 3. Missbrauch von Technik No access
  3. III. Zwischenfazit: Die algorithmische Verwaltung als soziotechnisches System No access
2. 1. 1. 1. Machine Learning als Wissensgenerierung durch Induktion No access
    2. 2. Die Annahme der Erklärbarkeit der Welt mittels Daten No access
  2. 1. 1. Daten als Abstraktion der Wirklichkeit No access
    2. 2. Daten als Produkt der technischen Infrastruktur No access
    3. 1. a) Zwecksetzung und Aussagegehalt No access
      2. b) Entscheidungen zu Art und Weise der Datensammlung No access
      3. c) Datenerhebung und normative Erwartungen No access
    4. 4. Daten als konstruiertes Bild der Wirklichkeit No access
  3. 1. 1. Problemdefinition als Wertungsentscheidung No access
    2. 2. Datenverarbeitung im Entwicklungsprozess No access
    3. 3. Training des Machine Learning Modells No access
    4. 4. Algorithmen als Ergebnis eines wertungsgeprägten Entwicklungsprozesses No access
  4. 1. 1. Prädiktion mittels Korrelationen und Muster No access
    2. 2. Beurteilung der Ergebnisse No access
  5. V. Zwischenfazit: Die Modellierung der Wirklichkeit durch Machine Learning No access
3. 1. I. Erklärbarkeit, Interpretierbarkeit und Transparenz No access
  2. 1. 1. Komplexität als Ursache inhärenter Intransparenz No access
    2. 1. a) Intransparenz aufgrund rechtlicher Geheimhaltungsvorschriften No access
      2. b) Intransparenz zum Schutz der Effektivität der Algorithmen No access
      3. c) Intransparenz aufgrund fehlenden Fachwissens und Grundverständnisses No access
    3. 3. Zusammenfassung No access
  3. 1. 1. Verfügbare Informationen zur Funktionsweise No access
    2. 2. Entwicklung interpretierbarer Modelle No access
    3. 3. Ansätze zur Erklärung algorithmischer Modelle No access
    4. 4. Die Möglichkeiten der Konstruktion von Transparenz No access
  4. IV. Zwischenfazit: Das Wissen über algorithmische Entscheidungen No access
4. D. Zwischenfazit: Das Wesen algorithmischer Entscheidungen No access
1. 1. I. Regelungsgehalt des § 24 VwVfG No access
  2. 1. 1. Daten, Information und Wissen No access
    2. 2. Arten von Wissen im Verwaltungsrecht No access
    3. 3. Grundlagen des verwaltungsrechtlichen Wissensmodells No access
    4. 4. Informationshandeln als Grundrechtseingriff No access
    5. 5. Wissen und Information als Determinanten des Verwaltungshandelns No access
  3. 1. 1. Der Beginn der Informationsermittlung No access
    2. 1. a) Eignung zur Tatsachenermittlung No access
      2. b) Vereinbarkeit mit Grundrechten No access
      3. c) Algorithmen als Mittel der Informationssuche No access
    3. 1. a) Informationserhebungsverbote No access
      2. b) Informationsverwertungsverbote No access
      3. c) Zulässige Zielsetzungen algorithmischer Modelle No access
    4. 4. Nutzung von Erfahrungssätzen No access
    5. 1. a) Absolutes Ende der Informationssuche No access
      2. b) Relatives Ende der Informationssuche No access
    6. 6. Die Regelung der Informationssuche No access
  4. 1. 1. a) Allgemeine Vorgaben für die Beurteilung menschlichen Wissens No access
      2. b) Die Beurteilung von Zeugenaussagen und Beteiligtenangaben No access
      3. c) Die Beurteilung sachverständiger Expertise No access
    2. 1. a) Konstruktion von Sicherheit No access
      2. b) Entscheidungen aufgrund unsicherer Informationen No access
    3. 1. a) Leitlinien für die Rezeption algorithmischer Prädiktionen No access
      2. b) Die Dekonstruktion der algorithmischen Wissensgenerierung No access
      3. c) Die Verwertung algorithmischer Prädiktionen No access
  5. V. Zwischenfazit: Der Grundsatz der Amtsermittlung als Leitbild No access
2. 1. 1. 1. Informationsfunktion No access
    2. 2. Schutz- und Warnfunktion für die Beteiligten No access
    3. 3. Gewährleistung der Subjektstellung der Beteiligten No access
    4. 4. Akzeptanzfunktion No access
    5. 5. Kommunikationsgestaltung durch die Anhörung No access
  2. 1. 1. Gegenstand der Anhörungspflicht No access
    2. 1. a) Dringlichkeit der Entscheidung No access
      2. b) Fehlende Notwendigkeit der Anhörung No access
      3. c) Massenverfahren und Automatisierung No access
      4. d) Absehen von der Anhörung aus anderen Gründen No access
      5. e) Fazit zu den Ausnahmegründen No access
    3. 3. Heilbarkeit und Unbeachtlichkeit von Anhörungsfehlern No access
    4. 4. Anhörungspflicht zwischen Schutzfunktion und Verfahrenseffizienz No access
  3. 1. 1. Informations- und Aufklärungspflichten No access
    2. 2. Zeitpunkt und Form der Anhörung No access
    3. 1. a) Inhalt der Stellungnahme No access
      2. b) Einflussnahme durch die Anhörung No access
    4. 4. Kenntnisnahme und Berücksichtigung der Stellungnahme No access
    5. 5. Anforderungen an die Anhörung No access
  4. IV. Zwischenfazit: Anhörung als Teilhabe No access
3. 1. 1. 1. Selbstkontrolle der Verwaltung No access
    2. 2. Fremdkontrolle des Verwaltungshandelns No access
    3. 3. Schaffung von Legitimation und Akzeptanz No access
    4. 4. Dokumentationsfunktion No access
    5. 5. Transparenz gegenüber der Öffentlichkeit No access
    6. 6. Funktionsvielfalt der Begründung No access
  2. 1. 1. a) Abschließende Entscheidungen in Form des Verwaltungsakts No access
      2. b) Andere Formen des Verwaltungshandelns No access
      3. c) Verfahrensentscheidungen No access
      4. d) Die Begründungspflicht für algorithmische Entscheidungen No access
    2. 1. a) Fehlendes Informationsbedürfnis oder -interesse No access
      2. b) Massenverfahren und Automatisierung No access
      3. c) Spezialgesetzliche Ausnahmen No access
      4. d) Fazit zu den Ausnahmegründen No access
    3. 3. Heilbarkeit und Unbeachtlichkeit von Begründungsfehlern No access
    4. 4. Die Begründungspflicht der Verwaltung No access
  3. 1. 1. Die Form der Begründung No access
    2. 2. Angabe der wesentlichen Gründe No access
    3. 3. Begründung als Argumentation No access
    4. 4. Begründung als Information No access
    5. 5. Die Begründung algorithmischer Entscheidungen No access
  4. IV. Zwischenfazit: Die Begründung zwischen Rechtfertigung und Erklärung No access
4. D. Zwischenfazit: Herausforderung des Verwaltungsverfahrens durch Algorithmen No access
1. 1. I. Integration der Algorithmen in das Wissensmodell der Verwaltung No access
  2. II. Die Kommunikation der algorithmischen Verwaltung No access
  3. III. Die Begründung algorithmischer Entscheidungen No access
  4. IV. Kontinuitäten in der algorithmischen Verwaltung No access
2. B. Verbleibende Herausforderungen der algorithmischen Verwaltung No access
3. 1. I. Die Verfahrensgrundsätze als regulative Idee No access
  2. II. Regulierung der algorithmischen Wissensgenerierung No access
  3. III. Kommunikation im Verwaltungsverfahren No access
  4. IV. Erklärung und Begründung algorithmischer Entscheidungen No access
  5. V. Die Zukunft der algorithmischen Verwaltung No access
Literaturverzeichnis No access Pages 295 - 316