Die Haftung bei der Förderung unkonventioneller Gasvorkommen unter Einsatz des Hydraulic Fracturing-Verfahrens

RA Dr. Valerian von Richthofen

doi:10.5771/9783845271781

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2016
ISBN-Print: 978-3-8487-2796-4
ISBN-Online: 978-3-8452-7178-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Veröffentlichungen zum deutschen und europäischen Energierecht
Volume: 188
Language: German
Pages: 309
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 26
1. 1. I. Problemaufriss No access
  2. II. Hinführung zum Untersuchungsgegenstand No access
2. 1. 1. 1. Unkonventionelle Gasvorkommen – Begriffsklärung No access
    2. 2. Das Hydraulic Fracturing-Verfahren (Fracking) No access
    3. 3. Die einzelnen Phasen der Förderung unkonventioneller Gasvorkommen No access
  2. 1. 1. Der Risikobegriff im Recht No access
    2. 1. a) Risiken für Wasservorkommen No access
      2. b) Bodenkontaminationen No access
      3. c) Induzierte Seismizität No access
      4. d) Blowouts No access
    3. 3. Berichte über Risiken und Schäden aus den USA No access
    4. 1. a) Studien in Deutschland No access
      2. b) Studien auf europäischer Ebene No access
  3. III. Ergebnis zum Gegenstand der Untersuchung No access
3. 1. I. Der Begriff der Haftung als zivilrechtliche Kategorie No access
  2. II. Verantwortlichkeit als Haftungsbegriff im Öffentlichen Recht No access
  3. III. Der Haftungsbegriff in Rahmen dieser Untersuchung No access
4. 1. I. Zielsetzung No access
  2. II. Gang der Untersuchung No access
1. § 5 Einleitung No access
2. 1. 1. 1. Das Verfahren zur Erteilung der Aufsuchungserlaubnis No access
    2. 2. Erteilung und Versagung der Aufsuchungserlaubnis No access
    3. 3. Inhalt und Umfang der Berechtigung aufgrund der Erlaubnis No access
  2. II. Gewinnungsbewilligung – §§ 6, 8 BBergG No access
  3. 1. 1. Zulassungsvoraussetzungen No access
    2. 2. Zulassungsverfahren No access
    3. 3. Zulassung des Betriebsplans No access
  4. IV. Ergebnis zum bergrechtlichen Zulassungsrahmen No access
3. 1. I. Einleitung No access
  2. 1. 1. UVP-Pflicht nach nationalem Recht No access
    2. 2. UVP-Pflicht auf Grundlage europarechtlicher Regelungen No access
  3. III. Ergebnis zur Notwendigkeit einer Umweltverträglichkeitsprüfung No access
4. 1. 1. 1. Allgemeines No access
    2. 2. Zulassungsbedürftigkeit von Probebohrungen No access
    3. 3. Zulassungsbedürftigkeit von Bohrungen zur Gewinnung von Erdgas No access
    4. 4. Zulassungsbedürftigkeit des Fracking-Verfahrens No access
    5. 5. Zulassungspflicht für den betriebsbezogenen Umgang mit dem Flowback No access
  2. II. Zulassungsfähigkeit – Die Kriterien für eine Erlaubnis No access
  3. III. Ergebnis zum wasserrechtlichen Zulassungsrahmen No access
1. 1. I. Begriff der Gefährdungshaftung No access
  2. II. Umfang der Untersuchung No access
2. 1. 1. 1. Das Bergschadensrecht No access
    2. 2. Rechtsgrund der Bergschadenshaftung No access
    3. 3. Umfang der Untersuchung einer Bergschadenshaftung No access
  2. 1. 1. aa) Das Fracking-Verfahren als Bestandteil der Aufsuchung, Gewinnung oder Aufbereitung von Bodenschätzen No access
        aaa) Der Umgang mit dem Flowback als eine mit dem Lösen und Freisetzen von Bodenschätzen zusammenhängende vorbereitende, begleitende oder nachfolgende Tätigkeit No access
        bbb) Die Behandlung des Flowback als sonstige Masse in unmittelbarem betrieblichen Zusammenhang zur Aufsuchung oder Gewinnung unkonventioneller Gasvorkommen No access
        ccc) Zusammenfassung No access
        cc) Zwischenergebnis No access
      2. b) Tätigkeit nach § 2 Abs. 1 Nr. 2 BBergG No access
      3. c) Betriebsanlagen und -einrichtungen nach § 2 Abs. 1 Nr. 3 BBergG No access
      4. d) Ergebnis zum sachlichen Anwendungsbereich nach § 2 Abs. 1 BBergG No access
    2. 1. aa) Bergschaden im weiteren Sinne No access
        bb) Bergschaden im engeren Sinne No access
        cc) Bergschaden als Schaden im Rechtssinne No access
        dd) Maßgebliches Begriffsverständnis bei der folgenden Untersuchung No access
      2. (1) Umfang der Einbeziehung des Bodens bzw. Erdkörpers in den Grundstücksbegriff No access
        (2) Wasser als Sache No access
        (3) Keine Modifikation des Sachbegriffs durch das BBergG No access
        (1) Erfordernis eines Sachsubstanzschadens No access
        (2) Relativierung der Notwendigkeit eines Sachsubstanzschadens? No access
        (3) Vorverlagerung der Haftung auf drohende Bergschäden? No access
        (4) Beschränkung des Bergschadensbegriffs mit Bezug auf Sachschäden durch § 114 Abs. 2 BBergG No access
        (a) Schäden an Wasserkörpern No access
        (b) Bodenschäden No access
        (2) Über die Umweltpfade Wasser und Boden vermittelte Sachschäden No access
        (3) Sachschäden unmittelbar durch den Einsatz des Fracking-Verfahrens No access
        ddd) Sachschäden durch den betriebsbezogenen Umgang mit dem Flowback No access
        eee) Zwischenergebnis zu den Sachschäden No access
        aaa) Die höchstpersönlichen Rechtsgüter Leben, Körper und Gesundheit No access
        bbb) Personenschäden durch den Einsatz des Fracking-Verfahrens oder beim Umgang mit dem Flowback No access
        ccc) Zwischenergebnis zu den Personenschäden No access
      3. c) Zeitpunkt des Eintritts eines Bergschadens No access
    3. 1. a) Einleitung No access
      2. b) Kausalitätsermittlung nach der Äquivalenztheorie No access
      3. aaa) Einleitung und Begriffsklärung No access
        (1) Der Zweck der Adäquanztheorie: Indikation rechtswidriger Tatbestandserfüllung bei der Verschuldenshaftung No access
        (2) Keine Verhaltenspflichten bei der Gefährdungshaftung No access
        (3) Anwendung einer modifizierten Adäquanztheorie bei § 114 BBergG No access
        (4) Fehlendes Rechtswidrigkeitserfordernis bei § 114 BBergG No access
        (5) Kein praktisches Bedürfnis für Heranziehung der Adäquanztheorie No access
        (6) Zwischenergebnis No access
        ccc) Unmittelbare versus mittelbare Schadensverursachung No access
        aaa) Einleitung und Begriffsklärung No access
        bbb) Anwendbarkeit bei § 114 BBergG No access
        (1) Schadensausgleich für bergbauspezifische Risiken bzw. typische Bergschäden No access
        (2) Typische Bergschäden beim Einsatz des Fracking und beim Umgang mit dem Flowback No access
        cc) Zwischenergebnis zur Zurechnung No access
  3. 1. 1. (1) Bergbaubetrieb als die einzelne bergbauliche Tätigkeit im Sinne von § 2 Abs. 1 Nr. 1 oder Nr. 2 BBergG No access
        (2) Bergbaubetrieb als Gesamtbetrieb No access
        (3) Praktische Konsequenzen unterschiedlicher Definitionen des Bergbaubetriebs bei § 115 BBergG No access
        (4) Eigene Stellungnahme No access
        (5) Zwischenergebnis zum Begriff des Bergbaubetriebs bei § 115 BBergG No access
        bbb) Betrieb eines Bergbaubetriebs oder Betreibenlassen No access
        ccc) Betrieb eines Bergbaubetriebs zur Zeit der Verursachung eines Bergschadens No access
        ddd) Zwischenergebnis zum Unternehmerbegriff bei § 115 BBergG No access
        bb) Gesamtschuldnerische Haftung mehrerer Unternehmer No access
      2. b) Ersatzpflicht des Bergbauberechtigten, § 116 BBergG No access
      3. c) Ausfallhaftung durch die Bergschadensausfallkasse No access
    2. 2. Der Ersatzberechtigte No access
    3. 1. b) Personenschäden No access
    4. 1. a) Schadensbegriff bei § 117 Abs. 1 BBergG No access
      2. b) Haftungshöchstbeträge No access
    5. 4. Haftungsausfüllende Kausalität No access
    6. 5. Mitwirkendes Verschulden, § 118 BBergG No access
    7. 6. Mitwirkung eines Dritten, § 119 BBergG No access
  4. 1. 1. Rechtsweg und Beweislast – Allgemeines No access
    2. 1. a) Allgemeine Anforderungen No access
      2. aa) Einleitung No access
        bb) Zielsetzung und Rechtsnatur der Bergschadensvermutung No access
        (1) Keine Anwendbarkeit bei der Erdöl- und Erdgasaufsuchung und -gewinnung unter Einsatz von Bohrlöchern No access
        (2) Konsequenzen für den Untersuchungsgegenstand No access
        (3) Stellungnahme No access
        (4) Zwischenergebnis No access
        (5) Festlegung des Einwirkungsbereichs No access
        bbb) Schaden durch Veränderungen der Erdoberfläche No access
        ccc) Schaden kann nach seiner Art ein Bergschaden sein No access
        dd) Umfang der Bergschadensvermutung No access
        ee) Zwischenergebnis zur Bergschadensvermutung No access
    3. 3. Nachweis der haftungsausfüllenden Kausalität No access
    4. 4. Verjährung, § 117 Abs. 2 BBergG No access
  5. V. Ergebnis der Untersuchung der Bergschadenshaftung No access
  6. 1. 1. Ergänzung von § 4 Abs. 1 BBergG im Hinblick auf mit der Aufsuchung zusammenhängende nachfolgende Tätigkeiten? No access
    2. 2. Erweiterung der Bergschadenshaftung nach §§ 114 ff. BBergG auf Untergrundspeicher? No access
    3. 3. Erweiterung des Anwendungsbereichs der Bergschadensvermutung nach § 120 BBergG No access
3. 1. I. Einführung und Überblick No access
  2. 1. 1. a) Der Anlagenbegriff nach § 3 Abs. 2, 3 UmweltHG No access
      2. aa) Anlagen nach Nr. 14, 78 Anhang 1 zu § 1 UmweltHG No access
        aaa) Regelungslücke No access
        bbb) Planwidrigkeit No access
        ccc) Zwischenergebnis No access
    2. 2. Zwischenergebnis No access
  3. III. Haftung nach § 2 i.V.m. § 1 UmweltHG No access
  4. IV. Ergebnis zur Haftung nach dem UmweltHG No access
  5. 1. 1. 2. Bedürfnis für eine Erweiterung des Anlagenkatalogs? No access
4. 1. 1. 1. Rechtsnatur und Zweck von § 89 WHG No access
    2. 2. Umfang der Untersuchung einer Haftung nach § 89 WHG No access
  2. 1. 1. a) Begriff des Gewässers im WHG No access
      2. b) Begriff des Stoffes in § 89 WHG No access
      3. aaa) Vergleich der Wasserbeschaffenheit No access
        bbb) Indizwirkung bei schädlicher Gewässerveränderung oder Gewässerschädigung No access
        ccc) Arten der Wasserbeschaffenheit, § 3 Nr. 9 WHG No access
        bb) Nachteilige Veränderungen der Wasserbeschaffenheit durch den Einsatz des Fracking-Verfahrens No access
      4. d) Rechtswidrigkeit No access
      5. aa) Kausalitätsermittlung nach der Äquivalenztheorie No access
        (1) Einleitung und Begriffsklärung No access
        (2) Anwendbarkeit bei § 89 WHG No access
        (1) Einleitung und Begriffsklärung No access
        (2) Schutzzweck der Haftung nach § 89 WHG No access
        (3) Spezifische Gefahren beim Einsatz des Fracking-Verfahrens und beim Umgang mit dem Flowback No access
        ccc) Zwischenergebnis zur Zurechnung No access
    2. 1. a) Der Begriff des Verhaltens bei § 89 Abs. 1 Satz 1 WHG No access
      2. b) Zwischenergebnis No access
    3. 1. a) Anlage im Sinne von § 89 Abs. 2 Satz 1 WHG No access
      2. b) Hineingelangen von Stoffen No access
      3. c) Ersatzpflichtiger der Anlagenhaftung No access
    4. 4. Zwischenergebnis zu den Tatbestandsvoraussetzungen No access
  3. 1. 1. a) Inhalt der Ersatzpflicht No access
      2. b) Umfang der Ersatzpflicht No access
    2. 1. a) Allgemeines No access
      2. aa) Ökologische Schäden an Gewässern No access
        bb) Schäden infolge kontaminierter Brunnenwasser No access
        cc) Bodenkontaminationen No access
    3. 3. Ersatzberechtigte No access
  4. 1. 1. Rechtsweg No access
    2. 1. a) Allgemeines No access
      2. aa) Beweislastumkehr bei § 89 WHG No access
        bb) Anscheinsbeweis bei § 89 WHG No access
        cc) Analoge Anwendung von §§ 6, 7 UmweltHG No access
      3. c) Nachweis der haftungsausfüllenden Kausalität No access
    3. 3. Verjährung No access
  5. V. Ergebnis zur Haftung nach § 89 WHG No access
1. 1. I. Begriff der deliktischen Haftung No access
  2. II. Umfang der Untersuchung No access
2. 1. I. Einführung und Überblick No access
  2. 1. 1. a) Ausweitung des Schutzbereichs von § 823 Abs. 1 BGB auf Umweltgüter No access
      2. b) Rechtsgutverletzungen beim Einsatz des Fracking-Verfahrens No access
    2. 2. Verletzungshandlung No access
    3. 1. aa) Dogmatische Begründung von Verkehrssicherungspflichten No access
        bb) Entstehungsgründe für Sicherungspflichten bei der Förderung unkonventioneller Gasvorkommen No access
        aaa) Bestimmung der Grenze zumutbarer Sicherungspflichten anhand des Schadenserwartungswertes No access
        bbb) Schadenserwartungswert beim Einsatz des Fracking-Verfahrens No access
        ccc) Konkrete Sicherungspflichten beim Einsatz des Fracking-Verfahrens No access
      2. b) Zwischenergebnis No access
    4. 4. Rechtswidrigkeit No access
    5. 5. Verschulden No access
    6. 6. Haftungsadressaten – insbesondere: Unternehmenshaftung No access
  3. III. Rechtsfolgen No access
  4. 1. 1. aa) Anwendbarkeit der Bergschadensvermutung nach § 120 BBergG No access
        bb) Grundsätze des Anscheinsbeweises No access
        cc) Beweislastumkehr No access
      2. b) Nachweis des Verschuldens No access
  5. V. Ergebnis zur Haftung nach§ 823 Abs. 1 BGB No access
3. 1. I. Einführung und Überblick No access
  2. 1. 1. a) Begriff des Gesetzes No access
      2. b) Kriterien für Bestimmung eines Gesetzes als Schutzgesetz No access
      3. c) Schutzgesetze bei der Förderung unkonventioneller Gasvorkommen No access
    2. 2. Haftungsbegründende Kausalität No access
    3. 3. Verschulden No access
  3. III. Rechtsfolgen No access
  4. IV. Prozessuales No access
  5. V. Ergebnis zur Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB No access
1. § 16 Einleitung No access
2. 1. 1. 1. Rechtsgrund und wesentlicher Inhalt No access
    2. 2. Keine Anwendbarkeit von § 906 Abs. 1 BGB bei Beeinträchtigungen durch Frackings No access
  2. II. Anwendbarkeit von § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB neben §§ 114 ff. BBergG No access
  3. 1. 1. Direkte Anwendung von § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB No access
    2. 1. a) Rechtsgrund für eine analoge Anwendung No access
      2. b) Subsidiarität der entsprechenden Anwendung von § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB gegenüber der Bergschadenshaftung nach §§ 114 ff. BBergG? No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
  4. IV. Ergebnis zur Ausgleichspflicht nach § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB (analog) No access
3. 1. I. Einführung und Überblick No access
  2. II. Umfang der Untersuchung No access
  3. 1. 1. a) Begriff des Eigentums im Rahmen von § 1004 BGB No access
      2. b) Begriff der Beeinträchtigung bei § 1004 BGB No access
    2. 2. Adressat der Haftung – Der Störer im Sinne von § 1004 BGB No access
  4. 1. 1. Beseitigungsanspruch No access
    2. 2. Unterlassungsanspruch No access
  5. V. Ergebnis zum Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch nach § 1004 BGB No access
1. 1. I. Bergrechtlicher Zulassungsrahmen No access
  2. II. Zur Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) No access
  3. III. Wasserrechtlicher Zulassungsrahmen No access
2. 1. 1. 1. Zu den Tatbestandsvoraussetzungen nach § 114 BBergG No access
    2. 2. Zu den Rechtsfolgen der §§ 115 ff. BBergG No access
    3. 3. Zum Prozessualen No access
    4. 4. Zu den Überlegungen de lege ferenda No access
  2. 1. 1. Zur Haftung nach dem UmweltHG de lege lata No access
    2. 2. Zu den Überlegungen de lege ferenda No access
  3. 1. 1. Zum Tatbestand der Verhaltenshaftung (§ 89 Abs. 1 Satz 1 WHG) und der Anlagenhaftung (§ 89 Abs. 2 WHG) No access
    2. 2. Zu den Rechtsfolgen No access
    3. 3. Zum Prozessualen No access
3. 1. I. Deliktische Haftung nach § 823 Abs. 1 BGB No access
  2. II. Deliktische Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB No access
4. 1. I. Ausgleichsanspruch nach § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB (analog) No access
  2. II. Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch nach § 1004 BGB No access
5. § 23 Ausblick – Das Fracking-Regelungspaket vom 24. Juli 2016 No access
6. 1. 1. 1. Bergschadensrecht, insbesondere Bergschadensvermutung No access
    2. 2. Einwirkungsbereichs-BergV No access
    3. 3. Allgemeine-BundesbergV No access
  2. 1. 1. Anpassungen im Wasserhaushaltsgesetz (WHG) No access
    2. 2. Anpassungen im Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) No access
  3. IV. Neuregelung der UVP-V Bergbau No access
Literaturverzeichnis No access Pages 301 - 309