Absprachen im französischen Strafverfahren?

Dr. Stephanie Hamdan

doi:10.5771/9783845291468

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2018
ISBN-Print: 978-3-8487-4933-1
ISBN-Online: 978-3-8452-9146-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Saarbrücker Studien zum Internationalen Recht
Volume: 59
Language: German
Pages: 252
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 16
Einleitung No access Pages 17 - 22
1. C.R.P.C. als Gegenstand der Untersuchung No access
2. Arbeitsmethode und praktische Einflüsse No access
1. Die Grundsätze No access
2. Klassifizierung der Straftaten No access
3. Die erkennenden Gerichte No access
4. 1. Das Ermittlungsverfahren No access
  2. Die Polizeihaft: La garde à vue No access
  3. Das Hauptverfahren No access
5. 1. Die Staatsanwaltschaft No access
  2. Die polizeilichen Hilfsbeamten No access
  3. Der Beschuldigte No access
  4. Der Verteidiger No access
  5. Die Rechte des Verletzten No access
1. 1. Anwendungsbereich No access
  2. Ablauf No access
  3. Rechtsfolgen No access
  4. Ordonnance pénale in der Praxis No access
2. Comparution immédiate No access
3. Versuch der Einführung der injonction pénale No access
4. 1. Anwendungsbereich No access
  2. Ablauf No access
  3. Rechtsfolgen No access
  4. Composition pénale in der Praxis No access
5. Convention judiciaire d’intérêt publique No access
6. Weitere Verfahrenseinstellungen No access
7. Correctionnalisation No access
8. Umgehen der Anklage im Rahmen des Opportunitätsprinzips No access
9. Fazit No access
1. 1. Kommission Delmas-Marty: Vereinfachtes Verfahren bei Geständnis No access
  2. Kommission Truche: Ablehnung von Absprachen No access
2. 1. Regierungsentwurf der C.R.P.C. No access
  2. Verfahren in Assemblée nationale und Sénat No access
3. Weiterentwicklung der C.R.P.C. No access
1. 1. C.R.P.C. im Überblick No access
  2. 1. Gesetzlicher Anwendungsbereich No access
    2. 1. Allgemeine Voraussetzungen No access
      2. Beispielhaft aufgezählte Fälle No access
      3. Wirkung der Circulaire No access
    3. Rahmenvereinbarung in den Gerichtsbezirken No access
  3. 1. Einleitung des Verfahrens No access
    2. 1. Art der Vorladung No access
      2. Notwendige Verteidigung und Bedenkfrist No access
      3. Abbruch der C.R.P.C. durch den Staatsanwalt No access
      4. Beim Strafvorschlag zu berücksichtigende Gesichtspunkte No access
    3. 1. Öffentlichkeit der richterlichen Anhörung No access
        Fakultative Anwesenheit des Staatsanwalts No access
      2. Überprüfung der C.R.P.C. durch den Richter No access
        Annahme: «Homologation» No access
        Wirkung der C.R.P.C. No access
  4. 1. Strafmilderung No access
    2. Freiheitsstrafe No access
    3. Geldstrafe No access
  5. 1. Parallele Anklage nach Art. 495-15-1 C.P.P. No access
    2. Fortbestehen der Anklage nach Art. 495-15 C.P.P. No access
  6. 1. 1. Handlungsmöglichkeiten des Beschuldigten No access
      2. Die Rolle des Verteidigers No access
    2. Beteiligung des Verletzten No access
  7. 1. Hauptberufung des Beschuldigten No access
    2. Keine Hauptberufung durch die Staatsanwaltschaft No access
    3. Anschlussberufung No access
  8. (Rechts)folgen fehlgeschlagener C.R.P.C. No access
2. 1. Entwicklung des Anwendungsbereichs No access
  2. Zurückverweisungsmöglichkeit des Untersuchungsrichters No access
  3. Kleiner Anwendungsbereich als Erprobungsphase No access
  4. Mögliche Erweiterung auf Verbrechen No access
  5. Bestrebungen der Erweiterung auf Wirtschaftsstrafsachen No access
3. 1. Erfolg der C.R.P.C. in Zahlen No access
  2. Behandelte Fälle und Rechtsfolgen No access
4. 1. 1. Anwendungsbereiche No access
    2. Rechtsfolgen No access
    3. Rolle des Richters No access
    4. Verteidigung No access
    5. Beteiligung des Verletzten No access
    6. Einspruchsmöglichkeit und Rechtsmittel No access
    7. Paralleler Erfolg in der Praxis No access
    8. Fazit No access
  2. 1. Revolution oder Anpassung des Strafprozesses No access
    2. Urteilsverfahren? No access
5. 1. Vereinbarkeit mit der EMRK No access
  2. 1. 1. Rolle des Richters No access
      2. Unzulässiger Zwang? No access
      3. Unschuldsvermutung und nemo-tenetur-Grundsatz No access
      4. Gleichbehandlung des Beschuldigten? No access
      5. Ungleichbehandlung des Verletzten? No access
      6. Der Öffentlichkeitsgrundsatz No access
    2. 1. Untergraben des Verwertungsverbots? No access
      2. Informationsgehalt der richterlichen Anhörung No access
      3. Beteiligung der Öffentlichkeit No access
    3. Anmerkungen zur Unschuldsvermutung No access
    4. Rolle des Staatsanwalts im Vorfeld des C.R.P.C.-Verfahrens No access
6. 1. 1. 1. Kürzere Verfahrensdauer No access
      2. Kürzere Verhandlungsdauer No access
      3. Fazit No access
    2. Entlastung von Gerichten und Staatsanwaltschaft No access
  2. 1. 1. Akzeptanz durch Aushandeln? No access
      2. Akzeptanz aufgrund von Strafmilderung? No access
      3. Akzeptanz trotz Verständnisschwierigkeiten? No access
      4. Fazit No access
    2. 1. Wirkung des Geständnisses No access
      2. Auseinandersetzung mit dem Beschuldigten No access
      3. Geringere Stigmatisierung des Beschuldigten No access
  3. Rückgang der Einstellungen ohne Auflagen No access
  4. Wirtschaftlichkeit No access
7. Fazit No access
1. Anwendungsbereich und Rechtsfolgen No access
2. Richterliche Anhörung und Verfahrensstadium No access
3. Notwendigkeit eines Geständnisses und Verdachtsgrad No access
4. Strafvorschlag und Zustimmung No access
5. 1. 1. Verhandlungen zwischen Verteidigung und Staatsanwalt? No access
    2. Verhandlungen mit dem Richter? No access
  2. Fazit: Wenig Absprachebedarf bei der C.R.P.C. No access
6. Fazit: Kein Äquivalent für die C.R.P.C. in der StPO No access
1. Absprachen und Gerechtigkeit No access
2. 1. Richterliche Neutralität und Beteiligung: Unauflösbarer Widerspruch? No access
  2. 1. Verwertungsverbot im weiteren Verfahren No access
    2. 1. Einfluss des gescheiterten Abspracheverfahrens auf den Richter No access
      2. Lösungsansatz: Getrennte Verfahren No access
      3. Lösungsansatz: Befangenheitsregelungen No access
    3. Fazit No access
3. 1. 1. 1. Zwang durch das Angebot No access
      2. Vorhersehbarkeit der Strafe No access
    2. Zwang während der polizeilichen Vernehmung No access
  2. Notwendige Verteidigung No access
4. 1. Gefahr falscher Geständnisse No access
  2. 1. Falsche Geständnisse unter Druck No access
    2. Bereits geständige Beschuldigte No access
    3. Minderjährige und Täter mit intellektueller Beeinträchtigung No access
  3. 1. 1. Einschränkung des Untersuchungsgrundsatzes No access
      2. Richterliche Kontrolle der C.R.P.C. No access
    2. Erkennen bei gründlicher Überprüfung No access
  4. Fazit zu falschen Geständnissen No access
5. Transparenz über Vorliegen einer Absprache No access
6. Fazit zu den Problempunkten von Absprachen No access
Schlussbetrachtungen No access Pages 233 - 240
Literaturverzeichnis No access Pages 241 - 250
Stichwortverzeichnis No access Pages 251 - 252

Bibliography (148 entries)

Actualité, Le CNB critique la réforme de l'audience d'homologation de la CRPC, AJP 2005, S. 303. Open Google Scholar
Allain, Emmanuelle, Mise en oeuvre de la procédure de comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité, D. 2006, S. 1333 - 1334. Open Google Scholar
Allensbach, Institut für Demoskopie, Roland Rechtsreport, Köln 2014. Open Google Scholar
Altenhain, Karsten, Frank Dietmeier und Markus May, Die Praxis der Absprachen in Strafverfahren, 1. Aufl., Baden-Baden 2013. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845247779
Ancelot, Lydie, L'analyse économique du plaider coupable : application à la procédure française de comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité, Nancy 2009. Open Google Scholar
Ancelot, Lydie und Myriam Doriat-Duban, La procédure de comparution sur reconnais-sance préalable de culpabilité : L'éclairage de l'économie du droit sur l'équité du plaider coupable, Archives de politique criminelle n° 32, 2010, S. 271 - 287. Open Google Scholar doi.org/10.3917/reco.612.0237
Arntzen, Friedrich, Vernehmungspsychologie : Psychologie der Zeugenvernehmung, 2., durchges. Aufl., München 1989. Open Google Scholar
Barth, Holger, Landesbericht Frankreich, in: Albin Eser und Walter Perron (Hrsg.), Struk-turvergleich strafrechtlicher Verantwortlichkeit und Sanktionierung in Europa : zu-gleich ein Beitrag zur Theorie der Strafrechtsvergleichung, Berlin 2015, S. 183 - 290. Open Google Scholar
Beulke, Werner, Strafprozessrecht, 13. Aufl., Heidelberg 2016. Open Google Scholar
Bouloc, Bernard, La comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité, RSC 2005, S. 116. Open Google Scholar
Brizais, Reynald und Jean Danet, La remise en jeu des places et des identités ou l'office du juge redéployé, in: Jean Danet (Hrsg.), La réponse pénale : dix ans de traitement des délits, Rennes 2013, S. 297 - 342. Open Google Scholar
Camus, Benjamin, Les chiffres-clés de la Justice, Paris, 2010. Open Google Scholar
Carrasco, Valérie und Louise Viard-Guillot, Les durées de traitement des affaires pénales par la justice, Infostat Justice Avril 2015, Numéro 134, Bulletin d'information statis-tique. Open Google Scholar
Céré, Jean-Paul und Pascal Remillieux, De la composition pénale à la comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité : le « plaider coupable » à la française, AJP 2003, S. 45. Open Google Scholar
Charvet, Dominique, Réflexions autour du plaider-coupable, D. 2004, S. 2517 - 2519. Open Google Scholar
Chavent-Leclère, Anne-Sophie, La défense pénale et la comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité : enjeux et entorses... RPDP n° spécial, La Défense pénale, Actes du XIXe congrès de l’Association française de droit pénal, 2010, S. 141 - 150. Open Google Scholar
Commission européenne pour l’efficacité de la Justice, Systèmes judiciaires européens, Efficacité et qualité de la justice, Brüssel 2009. Open Google Scholar
Commission européenne pour l’efficacité de la Justice, Systèmes judiciaires européens, Efficacité et qualité de la justice, Brüssel 2016. Open Google Scholar
Cornu, Gérard, Vocabulaire juridique, 8e, Paris 2010. Open Google Scholar
Danet, Jean, Bref commentaire de l'annuaire statistique 2009-2010 en matière pénale, AJP 2011, S. 122 - 128. Open Google Scholar
Danet, Jean, Justice pénale, le tournant, Paris 2006. Open Google Scholar
Danet, Jean, La CRPC : du modèle législatif aux pratiques... et des pratiques vers quel(s) modèle(s) ?, AJP 2005, S. 433 - 441. Open Google Scholar
Danet, Jean, Reynald Brizais und Soizic Lorvellec, La célérité de la réponse pénale, in: Jean Danet (Hrsg.), La réponse pénale : dix ans de traitement des délits, Rennes 2013, S. 255 - 296. Open Google Scholar
Danet, Jean und Sylvie Grunvald, Brèves remarques tirées d'une première évaluation de la composition pénale, AJP 2004, S. 196 - 198. Open Google Scholar
Danet, Jean, Sylvie Grunvald und Claire Saas, Traiter versus juger ? Quel rituel ?, in: Jean Danet (Hrsg.), La réponse pénale : dix ans de traitement des délits, Rennes 2013, S. 343 - 361. Open Google Scholar
de Lamy, Bertrand, La loi du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité, D. 2004, S. 1910 - 1918, 1982 - 1990. Open Google Scholar
Deal, Detlef Der strafprozessuale Vergleich, StV 1982, S. 545 - 552. Open Google Scholar
Delage, Pierre-Jérôme « Plaider coupable » : le pragmatisme contre la lettre ?, D. 2009, S. 533 - 535. Open Google Scholar
Delage, Pierre-Jérôme Résistances et retournements. Essaie de synthèse du contentieux relatif à la procédure de « plaider coupable », RSC 2010, S. 831. Open Google Scholar
Delmas-Marty, Mireille und Serge Lasvignes, La mise en état des affaires pénales, Rap-ports, Commission Justice pénale et Droits de l'Homme, Paris 1991. Open Google Scholar
Depardon, Raymond (2005), 10e chambre : Instants d'audiences (Filmdokumentation). Open Google Scholar
Dervieux, Valérie, Le système français, in: Mireille Delmas-Marty (Hrsg.), Procédures pénales d'Europe (Allemagne, Angleterre et pays de Galles, Belgique, France, Italie), Paris 1995, S. 224 - 288. Open Google Scholar
Desportes, Frédéric und Laurence Lazerges-Cousquer, Traité de procédure pénale, 3, Pa-ris 2013. Open Google Scholar
Desprez, François, L'ordonnance de refus d'homologation dans le cadre de la CRPC, D. 2007, S. 2043 - 2044. Open Google Scholar
Desprez, François, L’application de la comparution sur reconnaissance préalable de cul-pabilité à Nîmes et Béziers. Au regard du principe de judiciarité, Archives de politique criminelle n° 29, 2007, S. 145 - 169. Open Google Scholar
Desprez, François, La comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité : 18 mois d’application à Montpellier (1er octobre 2004 – 1er avril 2006), Archives de politique criminelle 1/2006, n° 28, 2006, S. 109 - 134. Open Google Scholar
Desprez, François, Rituel judiciaire et procès pénal, Paris 2009. Open Google Scholar
Dobkine, Michel, La constitutionnalité de la loi portant adaption de la justice aux évolu-tions de la Criminalité, D. 2004, chronique, S. 956 - 958. Open Google Scholar
Ellscheid, Günter, Noch einmal: Der "Strafbescheid" als Alternative zum Deal?, in: Peter-Alexis Albrecht und u.a. (Hrsg.), Sonderheft KritV Winfried Hassemer zum sechzigs-ten Geburtstag, Baden-Baden 2000, S. 37 - 42. Open Google Scholar
Erb, Volker, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger und Alexander Ignor (Hrsg.), Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Großkommentar (Löwe/Rosenberg), Bd. 5, §§ 151-212b, 26. Aufl., Berlin 2008; Bd. 6, Teilbd. 2, §§ 256-295, 26. Aufl., Berlin/Boston 2013. Open Google Scholar
Fischer, Thomas, Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, 63. Aufl., München 2016. Open Google Scholar
Frommann, Maike, Die strukturelle Parteilichkeit des Strafrichters unter besonderer Be-rücksichtigung des Verständigungsverfahrens, Diss. iur., Bremen 2016. Open Google Scholar
Fulero, Solomon M. und Caroline Everington, Mental Retardation, Competency to Waive Miranda Rights, and False Confessions, in: G. Daniel Lassiter (Hrsg.), Interrogations, confessions, and entrapment, New York 2004, S. 163 - 179. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-0-387-38598-3_7
Gless, Sabine, Der Nemo tenetur-Grundsatz - ein Erbe Napoleons im deutschen, französi-schen und europäischen Recht, in: Heike Jung, Jocelyne Leblois-Happe und Claude Witz (Hrsg.), 200 Jahre Code d'instruction criminelle - Le Bicentenaire du Code d'instruction criminelle, Baden-Baden 2010, S. 79 - 90. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845222455-79
Glon, Catherine, Défense pénale active et déontologie de la vérité, RPDP n° spécial, La Défense pénale, Actes du XIXe congrès de l’Association française de droit pénal, 2010, S. 99 - 104. Open Google Scholar
Graf (Hrsg.), Jürgen-Peter, Beck'scher Online-Kommentar StPO mit RiStBV und MiStra, 27. Aufl., München 2017. Open Google Scholar
Grunvald, Sylvie, Les choix et schémas d'orientation, in: Jean Danet (Hrsg.), La réponse pénale : dix ans de traitement des délits, Rennes 2013, S. 83 - 112. Open Google Scholar
Grunvald, Sylvie und Jean Danet, La composition pénale : une première évaluation, Paris [u.a.] 2004. Open Google Scholar
Gudjonsson, Gisli H., The Psychologie of False Confessions: A Review of the Current Evidence, in: G. Daniel Lassiter und Christian A. Meissner (Hrsg.), Police interroga-tions and false confessions : current research, practice and policy recommendations, Washington, DC 2010, S. 31 - 47. Open Google Scholar doi.org/10.1037/12085-002
Gudjonsson, Gisli H., Psychology brings justice: the science of forensic psychology, Criminal Behaviour and Mental Health 13, (2003), S. 159 - 167. Open Google Scholar
Gudjonsson, Gisli Hannes, Jon Fridrik Sigurdsson und Inga Dora Sigfusdottir, Interroga-tion and false confessions among adolescents in seven European countries. What background and psychological variables best discriminate between false confessors and non-false confessors?, Psychology, Crime & Law 2009, S. 711 - 728. Open Google Scholar
Guinchard, Serge, L'ambition raisonnée d'une justice apaisée : Rapport au garde des Sceaux, Paris 2008. Open Google Scholar
Guinchard, Serge und Jacques Buisson, Procédure pénale, 10. Aufl., Paris 2014. Open Google Scholar
Hannich (Hrsg.), Rolf, Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung : mit GVG, EGGVG und EMRK, 7. Aufl. , München 2013. Open Google Scholar
Hasnaoui, V. H., De la motivation spéciale des peines d’emprisonnement ferme après la loi n° 2009-1436 du 24 novembre 2009 : précisions sur une petite révolution ?, Dr. pén. 2011, S. 13 - 19. Open Google Scholar
Hayat, Jean-Michel, Le plaider coupable : une révolution culturelle ?, D. 2015, S. 672. Open Google Scholar
Herrmann, Joachim, Bargaining Justice - A Bargain For German Criminal Justice?, Univer-sity of Pittsburgh Law Review, 53 (1992), S. 755 - 776. Open Google Scholar
Jung, Heike, "Garde à vue": Ein "Filmklassiker" zum Ermittlungsverfahren, in: Cornelius Prittwitz, Michael Baurmann, Klaus Günther, Lothar Kuhlen, Reinhard Merkel, Corne-lius Nestler und Lorenz Schulz (Hrsg.), Festschrift für Klaus Lüderssen zum 70. Ge-burtstag am 2. Mai 2002, Baden-Baden 2002, S. 891 - 897. Open Google Scholar
Jung, Heike, Le plaider coupable et la théorie du procès pénal, in: Francis Casorla, Jean-Yves Chevalier, Geert Corstens, Michel Danti-Juan, Gaëtan Di Marino und André Va-rinard (Hrsg.), Le droit pénal à laube du troisième millénaire : mélanges offerts à Jean Pradel, Paris 2006, S. 805 - 816. Open Google Scholar
Jung, Heike, Plea Bargaining and its Repercussions on the Theory of Criminal Procedure, European Journal of Crime, 1997, S. 112 - 122. Open Google Scholar doi.org/10.1163/157181797X00464
Jung, Heike, Über die Beobachtung als Methode der Strafprozessvergleichung, in: Winfried Hassemer, Eberhard Kempf, Sergio Moccia und Klaus Volk (Hrsg.), In dubio pro libertate : Festschrift für Klaus Volk zum 65. Geburtstag, München 2009, S. 223 - 230. Open Google Scholar
Jung, Heike und Kathrin Nitschmann, Das Bekenntnis zum Schuldbekenntnis - zur Ein-führung des plaider coupable im französischen Strafprozess, ZStW 116 (2004), S. 785 - 796. Open Google Scholar
Jung, Heike, Kathrin Nitschmann und Henning Radtke, Einheit und Vielfalt: Zur Entwick-lung des Strafverfahrensrechts in Europa - Ein Tagungsbericht, GA 2003, S. 383 - 394. Open Google Scholar
Kassin, Saul M., Christian A. Meissner und Rebecca J. Norwick, “I’d Know a False Con-fession if I Saw One”: A Comparative Study of College Students and Police Investiga-tors, Law and Human Behavior 2005, S. 211 - 227. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s10979-005-2416-9
Kassin, Saul M. und Holly Sukel, Coerced Confessions and the Jury: An Experimental Test of the "Harmless Error" Rule, Law and Human Behavior 1997, S. 27 - 46. Open Google Scholar doi.org/10.1023/A:1024814009769
Kausch, Erhard, Der Staatsanwalt, ein Richter vor dem Richter? Untersuchungen zu § 153 a StPO, Berlin 1980. Open Google Scholar
Kempf, Eberhard, Gesetzliche Regelung von Absprachen im Strafverfahren? oder: Soll Informelles formalisiert werden?, StV 2009, S. 269 - 276. Open Google Scholar
Klein, Dieter, Der Aufbau und die Zuständigkeit der französischen Gerichte, Diss. iur., Tübingen 1949. Open Google Scholar
Knauer, Christoph, Hans Kudlich und Hartmut Schneider (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Bd. 2, §§ 151-332, München 2016. Open Google Scholar
Kühne, Hans-Heiner, Strafprozessrecht : eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts, 9. Aufl., Heidelberg 2015. Open Google Scholar
Kühne, Hans-Heiner, Strafprozessrecht: Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts, 8. Aufl., Heidelberg 2010. Open Google Scholar doi.org/10.1628/002268810792640843
Lasserre Capdeville, Jérôme und Eve Boccara, La comparution sur reconnaissance préa-lable de culpabilité : la parole est au condamné, Gaz. Pal. 31 décembre 2011, S. 23. Open Google Scholar
Leblois-Happe, Jocelyne, Das Unmittelbarkeitsprinzip im französischen Strafverfahrens-recht, ZStW 2014, S. 185 - 193. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw-2014-0010
Leblois-Happe, Jocelyne und Carl-Friedrich Stuckenberg, Die Stellung des Opfers im französischen Strafverfahren, GA 2015, S. 670 - 681. Open Google Scholar doi.org/10.14220/9783737003117.83
Leger, Philippe, Comité de réflexion sur la justice pénale, Rapport remis le 1er septembre, 2009. Open Google Scholar
Léna, Maud, Petites retouches de la CRPC en vue, AJ pénal, 2014, S. 53. Open Google Scholar
Lenoir, Audrey, Jean-Noël Retière und Camille Trémeau, Des délits et de leurs auteurs... in: Jean Danet (Hrsg.), La réponse pénale : dix ans de traitement des délits, Rennes 2013, S. 113 - 158. Open Google Scholar
Leroy, Jacques, L'aveu de culpabilité dans la composition pénale et le plaider coupable, Gaz. Pal. 2014, S. 2558 - 2563. Open Google Scholar
Lorrain, Rémi Le plaider coupable : une révolution textuelle ? v. 24.4.2015: Dalloz actua-lité, abrufbar unter: http://www.dalloz-actualite.fr/chronique/plaider-coupable-une-revolution-textuelle#.V1LRS74t_SY (zuletzt aufgerufen am 22.6.2016). Open Google Scholar
Malloy, Lindsay C., Elizabeth P. Shulman und Elizabeth Cauffman, Interrogations, Con-fessions, and Guilty Pleas Among Serious Adolescent Offenders, Law and Human Be-havior 2013, S. 181 - 193. Open Google Scholar
Mauro, Cristina (2014), Garde à vue: Dalloz Online (letzte Aktualisierung Januar 2016). Open Google Scholar
Meyer-Goßner, Lutz und Bertram Schmitt, Strafprozessordnung : Gerichtsverfassungsge-setz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen ; Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen, 59. Aufl., München 2016. Open Google Scholar
Morsch, Anke, Mediation statt Strafe? Eine Untersuchung der médiation pénale in Frank-reich, Diss. iur., Köln u.a. 2003. Open Google Scholar
Msika, Yann, Plaider coupable et rôle de l'avocat à Pointoise et ailleurs, AJP 2005, S. 445 - 447. Open Google Scholar
Nestler-Tremel, Cornelius, Der "deal" aus der Perspektive des Beschuldigten, KJ 1989, S. 448 - 457. Open Google Scholar doi.org/10.5771/0023-4834-1989-4-448
Niang, Babacar, Le "plaider-coupable" en France et aux États-Unis au regard des prin-cipes directeurs du procès pénal, Paris 2014. Open Google Scholar
Nolte, Petra, Verständigung im Strafprozess in Deutschland und Frankreich: Eine rechts-vergleichende Untersuchung, München 2010. Open Google Scholar
Normand, Jacques, Le traitement de l'urgence : exception où principe ? - Introduction, in: Loïc Cadiet und Laurent Richer (Hrsg.), Réforme de la justice, Réforme de l'État, Paris 2003, S. 159 - 170. Open Google Scholar doi.org/10.3917/puf.rich.2003.01.0159
Nowak, Norbert, Zur Zulässigkeit einer Verständigung im Jugendstrafverfahren, JR 2010, S. 248 - 256. Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru.2010.248
Pandelon, Gérald, La question de l'aveu en matière pénale, Aix-Marseille 2012. Open Google Scholar
Pereira, Brigitte, Justice négociée : efficacité répressive et droits de la défense?, D. 2005, S. 2041 - 2049. Open Google Scholar
Perrocheau, Vanessa, La composition pénale et la comparution sur reconnaissance de culpabilité : quelles limites à l’omnipotence du parquet ?, Droit et société 2010, S. 55 - 71. Open Google Scholar
Peters, Julia, Urteilsabsprachen im Strafprozess : die deutsche Regelung im Vergleich mit Entwicklungen in England & Wales, Frankreich und Polen, Göttingen 2011. Open Google Scholar doi.org/10.17875/gup2011-130
Pfefferkorn, Fabian, Einführung in das französische Strafverfahren, Hamburg 2006. Open Google Scholar
Pin, Xavier, Droit pénal général, 7. Aufl., Paris 2015. Open Google Scholar
Pin, Xavier, La privatisation du procès pénal, RSC 2002, S. 245. Open Google Scholar
Pouget, Philippe, La mise en place de la diversification du traitement des délits à travers la législation, in: Jean Danet (Hrsg.), La réponse pénale : dix ans de traitement des délits, Rennes 2013, S. 49 - 81. Open Google Scholar
Pound, Roscoe, Law in Books and Law in Action, 44 Am.L.Rev. 12 - 36 (1910). Open Google Scholar
Pradel, Jean, D’une loi avortée à un projet sur l’injonction pénale, D. 1995, S. 171 - 174. Open Google Scholar
Pradel, Jean, Défense du plaidoyer de culpabilité. À propos du projet de loi sur les évolu-tions de la criminalité, JCP 2004, S. 169. Open Google Scholar
Pradel, Jean, Droit pénal comparé, 4. Aufl., Paris 2016. Open Google Scholar
Pradel, Jean, Le ministère public doit-il être présent à l’audience d’homologation dans le cadre de la procédure de plaider coupable ?, D. 2005, S. 1200. Open Google Scholar
Pradel, Jean, Manuel de procédure pénale, 14. Aufl., Paris 2009. Open Google Scholar
Pradel, Jean, Procédure pénale, 16. Aufl., Paris 2011. Open Google Scholar
Pradel, Jean, Procédure pénale, 18. Aufl., Paris 2015. Open Google Scholar doi.org/10.2307/j.ctt1f1hd9s.21
Pradel, Jean, Une consécration du « plea bargaining » à la française : la composition pé-nale instituée par la loi n° 99-515 du 23 juin 1999, D. 1999, S. 379 - 382. Open Google Scholar
Püschel, Christof, Fehlerquellen in der Sphäre von Staatsanwaltschaft und Polizei, StraFo 2015, S. 269 - 278. Open Google Scholar
Rassat, Michèle-Laure, Procédure pénale, 2. Aufl., Paris 2013. Open Google Scholar
Rebut, Didier, Correctionnalisation. – Quelle place pour les cours d'assises ?, JCP 2010, S. 1654. Open Google Scholar
Redlich, Allison D., The Susceptiblity of Juveniles to False Confessions and False Guilty Pleas, Rutgers Law Review 62(4) 2010, S. 943 - 957. Open Google Scholar doi.org/10.1037/12085-003
Redlich, Allison D. und Gail S. Goodman, Taking responsibility for an act not committed: The influence of age and suggestibility, Law and Human Behavior 2003, S. 141 - 156. Open Google Scholar doi.org/10.1023/A:1022543012851
Rosenau, Henning, Plea Bargaining in deutschen Strafgerichtssälen: Die Rechtsverglei-chung als Auslegungshilfe am Beispiel der Absprachen im Strafverfahren betrachtet, in: Hans-Ullrich Paeffgen, Martin Böse, Urs Kindhäuser, Stephan Stübinger, Torsten Verrel und Rainer Zaczyk (Hrsg.), Strafrechtswissenschaft als Analyse und Konstruk-tion: Festschrift für Ingeborg Puppe zum 70. Geburtstag, Berlin 2011, S. 1597 - 1628. Open Google Scholar
Roxin, Claus und Bernd Schünemann, Strafverfahrensrecht, 28. Aufl., München 2014. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110315738.509
Russano, Melissa B., Christian A. Meissner, Fadia M. Narchet und Saul M. Kassin, Inves-tigating true and false confessions within a novel experimental paradigm, Psychologi-cal Science 2005, S. 481 - 486. Open Google Scholar
Saas, Claire, Les procédures simplifiées de traitement des délits en France et en Alle-magne: Un jugement sans procès?, RPDP 2008, S. 17 - 36. Open Google Scholar
Saas, Claire, Soizic Lorvellec und Virginie Gautron, Les sanctions pénales, une nouvelle distribution, in: Jean Danet (Hrsg.), La réponse pénale : dix ans de traitement des dé-lits, Rennes 2013, S. 159 - 210. Open Google Scholar
Sauvaire, Yves, L'organisation du contradictoire dans la procédure pénale, La défense pénale dans la phase policière, RPDP n° spécial, La Défense pénale, Actes du XIXe congrès de l’Association française de droit pénal, 2010, S. 123 - 126. Open Google Scholar
Scheffer, Thomas, Das Beobachten als sozialwissenschaftliche Methode - Von den Gren-zen der Beobachtbarkeit und ihrer methodischen Bearbeitung, in: Doris Schaeffer und Gabriele Müller-Mundt (Hrsg.), Qualitative Gesundheits- und Pflegeforschung, Bern [u.a.] 2002, S. 351 - 374. Open Google Scholar
Schumann, Karl F., Der Handel mit der Gerechtigkeit: Funktionsprobleme der Strafjustiz und ihre Lösungen, am Beispiel des amerikanischen plea bargaining, Frankfurt a.M. 1977. Open Google Scholar
Sénat, Service des études juridiques, Étude de législation comparée n° 122 - Le plaider coupable, Paris 2003. Open Google Scholar
Stéfani, Gaston, Georges Levasseur und Bernard Bouloc, Procédure pénale, 25. Aufl., Paris 2015. Open Google Scholar
Stuckenberg, Carl-Friedrich, Gründe für die Abschaffung des § 153a StPO, in: Felix Her-zog, Reinhold Schlothauer, Wolfgang Wohlers und Jürgen Wolter (Hrsg.), Rechtsstaat-licher Strafprozess und Bürgerrechte : Gedächtnisschrift für Edda Weßlau, Berlin 2016, S. 369-389. Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-54603-9
Taleb, Akila, La comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité: une clarification législative née du pragmatisme jurisprudentiel, À propos de la loi n° 2009-526, 12 mai 2009, de simplification et de clarification du droit et d'allègement des procédures, RPDP 2010, S. 43 - 53. Open Google Scholar
Taleb, Akila, Le point sur la CRPC dans l'avant-projet portant réforme de la procédure pénale : la révolution annoncée aura-t-elle lieu ?, Procédures n° 4, étude 4, 2011. Open Google Scholar
Taleb, Akila, Les procédures de guilty plea : plaidoyer pour le développement des formes de justice 'négociée' au sein des procédures pénales modernes, Étude de droit comparé des systèmes pénaux français et anglais, RIDP (83) 2012, S. 89 - 108. Open Google Scholar doi.org/10.3917/ridp.831.0089
Taubald, Claudia, Konsensuale Erledigung von Strafverfahren in Deutschland und Frank-reich, Tübingen 2009. Open Google Scholar
Timbart, Odile, Diversité des réponses pénales des parquets et des tribunaux correction-nels selon la nature d'affaire, Infostat Justice Septembre 2015, Numéro 136, Bulletin d'information statistique. Open Google Scholar
Truche, Pierre, Rapport de la commission de réflexion sur la Justice, Paris 1997. Open Google Scholar
Tsujimoto, Norio, Eine inhaltliche Analyse der Verständigung im deutschen Strafprozess aus der Perspektive eines Außenstehenden, ZIS 2012, S. 612 - 622. Open Google Scholar
Tulkens, Françoise, La justice négociée, in: Mireille Delmas-Marty (Hrsg.), Procédures pénales d'Europe (Allemagne, Angleterre et pays de Galles, Belgique, France, Italie), Paris 1995, S. 551 - 584. Open Google Scholar
Viennot, Camille, Le procès pénal accéléré : étude des transformations du jugement pénal, Paris 2012. Open Google Scholar
Vigour, Cécile und Antoinette Hastings-Marchadier, L'économie budgétaire de la justice pénale, in: Jean Danet (Hrsg.), La réponse pénale : dix ans de traitement des délits, Rennes 2013, S. 401 - 468. Open Google Scholar
Viout, Jean-Olivier und Akila Taleb, La défense pénale devant le Ministère public : les alternatives à la poursuite, RPDP n° spécial, La Défense pénale, Actes du XIXe con-grès de l’Association française de droit pénal, 2010, S. 135 - 140. Open Google Scholar
Vitu, André, Die Grundzüge des französischen Strafverfahrens, in: Heike Jung (Hrsg.), Der Strafprozeß im Spiegel ausländischer Verfahrensordnungen, Berlin, New York 1990, S. 7 - 46. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110894394.7
Vogler, Richard, Criminal procedure in France, in: Richard Vogler und Barbara Huber (Hrsg.), Criminal procedure in Europe, Berlin 2008, S. 171 - 268. Open Google Scholar
Volbert, Renate und Claudia Böhm, Falsche Geständnisse, in: Renate Volbert und Max Steller (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie, Göttingen, Bern, Wien u.a. 2008, S. 253 - 263. Open Google Scholar
Volbert, Renate und Lennart May, Falsche Geständnisse in polizeilichen Vernehmungen – Vernehmungsfehler oder immanente Gefahr?, R & P 2016, S. 4 - 10. Open Google Scholar
Volk, Klaus, Die Prozeßprinzipien und das Chaos, Oder auch: Über Strafprozeßdogmatik für Menschen, in: Peter-Alexis Albrecht und Horst Schüler-Springorum (Hrsg.), Fest-schrift für Horst Schüler-Springorum zum 65. Geburtstag, Köln 1993, S. 505 - 512. Open Google Scholar
Warsmann, Jean-Luc, Assemblée nationale, Rapport n° 856, 2003. Open Google Scholar
Warsmann, Jean-Luc, Assemblée nationale, Rapport n° 1236, 2003, http://www.assemblee-nationale.fr/12/rapports/r1236.asp (zuletzt aufgerufen am 17.03.2016). Open Google Scholar
Warsmann, Jean-Luc, Rapport d'information n° 2378, 2005, abrufbar unter: http://www.assemblee-nationale.fr/12/pdf/rap-info/i2378.pdf (zuletzt aufgerufen am 2.4.2016). Open Google Scholar
Warsmann, Jean-Luc, Rapport n° 1953 sur la mise en application de la loi n° 2004-204 du 9 mars 2004, 2004, abrufbar unter: http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i1953.asp (zuletzt aufgerufen am 2.4.2016). Open Google Scholar
Weigend, Thomas, Absprachen in ausländischen Strafverfahren: eine rechtsvergleichende Untersuchung zu konsensualen Elementen im Strafprozeß, Freiburg 1990. Open Google Scholar
Widmaier, Gunter, Der strafprozessuale Vergleich, StV 1986, S. 357 - 359. Open Google Scholar
Zocchetto, François, Rapport n° 17 pour le Sénat sur les procédures accélérées de juge-ment en matière pénale, 2005. Open Google Scholar
Zocchetto, François, Rapport n° 148, Sénat, 2004, abrufbar unter: http://www.senat.fr/rap/l03-148/l03-1481.pdf (zuletzt aufgerufen am 18.3.2016). Open Google Scholar
Zocchetto, François, Rapport n° 441 au nom de la commission des Lois, Sénat, 2003, abrufbar unter: http://www.senat.fr/rap/l02-441/l02-4411.pdf (zuletzt aufgerufen am 18.3.2016). Open Google Scholar
Zocchetto, François und Jean-Luc Warsmann, Rapport n° 173 (Sénat)/ n° 1377 (Assem-blée nationale) fait au nom de la commission mixte paritaire, 2004, abrufbar unter: http://www.senat.fr/rap/l03-173/l03-1731.pdf (zuletzt aufgerufen am 5.4.2016). Open Google Scholar