Dritthaftung von Ratingagenturen

Dr. Peter Korth

doi:10.5771/9783845221229

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2010
ISBN-Print: 978-3-8329-5209-9
ISBN-Online: 978-3-8452-2122-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Internationale Studien zur Privatrechtstheorie
Volume: 10
Language: German
Pages: 211
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 12
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 13 - 16
Einleitung No access Pages 17 - 18
1. Tätigkeit der Ratingagenturen No access Pages 19 - 21
2. 1. Globale Verhaltensdirektiven No access Pages 21 - 24
  2. Rechtsrahmen auf der Ebene der EU No access Pages 24 - 27
  3. Rechtsrahmen in den USA No access Pages 27 - 29
3. 1. 1. Zukunftsorientiertheit der Akteure No access
    2. Zunahme von Systemrisiken No access
  2. Ratingagenturen als Vertrauensintermediäre No access Pages 40 - 43
1. 1. 1. 1. Multipolares Interaktionssystem No access
      2. Asymmetrie des multipolaren Interaktionssystems No access
    2. 1. Keine Erforderlichkeit der quasi-vertraglichen Dritthaftung aufgrund der vertraglichen Bindung der Ratingagenturen gegenüber den Abonnenten ihrer Ratingberichte? No access
        Keine Erforderlichkeit der quasi-vertraglichen Haftung von Ratingagenturen gegenüber den Investoren aufgrund einer möglichen quasi-vertraglichen Haftung gegenüber den Emissionsbanken im Fall der Fremdemission? No access
      2. Fall des „unsolicited rating“ No access
  2. 1. 1. Abstraktes Kriterium No access
      2. Konkretisierung No access
    2. 1. Bestehen einer quasi-vertraglichen Sonderverbindung zwischen den Ratingagenturen und den Ersterwerbern im Fall der vom Emittenten beauftragten Erstellung eines ursprünglichen Emissionsratings No access
      2. Keine quasi-vertragliche Sonderverbindung zwischen den Ratingagenturen und den Investoren im Fall des Emittentenratings und bei der Herab- bzw. Heraufstufung des Ratings einer bereits begebenen Anleihe No access
  3. 1. 1. Mitverschuldenseinwand No access
      2. Haftungsausschluss nur gegenüber Dritten No access
      3. Generelle Haftungsbeschränkung No access
    2. Spezifizierung für die Ratingfälle No access
  4. 1. Versuch einer Prognose: Wie würde der BGH die Ratingfälle im Grundsatz wohl entscheiden? No access
    2. Einordnung der vertretenen Position zur quasi-vertraglichen Dritthaftung von Ratingagenturen in die bisherige rechtswissenschaftliche Diskussion der Ratingfälle No access
2. 1. Vertrauensrechtlich begründete Dritthaftung aus culpa in contrahendo (§ 311 Abs. 3 Satz 2 BGB), Berufshaftung, gutachterliche Garantieerklärung, quasi-vertragliche Haftung in Sonderverbindungen kraft faktischer Leistungsbeziehung No access Pages 121 - 124
  2. Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter No access Pages 124 - 126
  3. Vertragsverbund No access Pages 126 - 133
  4. Quasi-vertragliche Expertendritthaftung als eigenständiges Rechtsinstitut auf Grundlage der §§ 280 Abs. 1, 241 Abs. 2, 311 Abs. 3 Satz 1 BGB No access Pages 133 - 137
3. 1. 1. 1. Bei der Ratingerstellung zu berücksichtigende Informationen No access
        Pflicht zur Überprüfung der vom Emittenten und von dessen Beratern übermittelten Informationen No access
      2. Standards der Informationsverarbeitung No access
      3. Standards der Ratingerteilung und -veröffentlichung No access
    2. 1. Abmilderung der Substantiierungslast der Ersterwerber aufgrund sekundärer Behauptungslast der Ratingagenturen No access
      2. Beweiserleichterung bei Verletzung der Pflicht zur Dokumentation des Ratingverfahrens No access
  2. 1. Keine quasi-vertragliche Dritthaftung von Ratingagenturen für auf lediglich einfacher Fahrlässigkeit beruhende fehlerhafte ursprüngliche Emissionsratings um zu verhindern, dass die Ersterwerber ihr Investitionsrisiko auf die Ratingagenturen abwälzen können? No access
    2. Keine quasi-vertragliche Dritthaftung von Ratingagenturen für auf lediglich einfacher Fahrlässigkeit beruhende fehlerhafte ursprüngliche Emissionsratings aufgrund der „Drittwirkung“ des Grundrechts der Meinungsäußerungsfreiheit (Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG)? No access
  3. 1. 1. Als ersatzfähig in Betracht kommende Schadensposten No access
      2. Nachweis des Kausalzusammenhangs zwischen der Verletzung eines materiellen Standards der Ratingerstellung und der bekanntgegebenen Ratingnote No access
        Nachweis des Kausalzusammenhangs zwischen der fehlerhaften Ratingnote und der schadensauslösenden Investitionsentscheidung No access
    2. 1. Als ersatzfähig in Betracht kommende Schadensposten No access
      2. Allgemeine Probleme des Nachweises des Kausalzusammenhangs zwischen der Verletzung eines materiellen Standards der Ratingerstellung und dem Eintritt des geltend gemachten Schadens No access
    3. Kalkulierbarkeit des summenmäßigen Haftungsrisikos No access
Zusammenfassung in Thesen No access Pages 194 - 196
Literaturverzeichnis No access Pages 197 - 211