Host City Contracts auf dem Prüfstand der kartellrechtlichen Missbrauchskontrolle

Dr. Lukas Höfling

doi:10.5771/9783748919568

Summary

The organisation of major sporting events through so-called host city contracts is largely shielded from the public and the scientific community. For the first time, a more detailed picture of the complex multi-actor arrangements for the Olympic Games 2024 and the UEFA EURO 2024 could be drawn, in particular due to numerous file inspection requests. On this basis, the relevant provisions are subjected to a detailed antitrust law review based on the prohibition of abuse of dominance pursuant to Article 102 TFEU. Among other things, it will be clarified whether and to what extent constellations in which public authorities are contractually forced to engage in competition-relevant public law conduct are covered by its scope of application.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2023
Publication date: 17.11.2023
ISBN-Print: 978-3-7560-1416-3
ISBN-Online: 978-3-7489-1956-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Sportrecht
Volume: 67
Language: German
Pages: 335
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 24
1. A. Problemaufriss No access
2. B. Zum Stand der rechtswissenschaftlichen Forschung No access
3. C. Gang der Untersuchung No access
4. 1. I. Ein Beitrag zur Rechtstatsachenforschung im ersten Teil No access
  2. II. Methodische Bemerkungen zum rechtsdogmatischen Teil No access
1. A. Das sog. Ein-Platz-Prinzip als Fundamentalprinzip der sportrechtlichen Rahmenordnung No access
2. 1. 1. 1. a) Die verbandsinterne Organisation der UEFA No access
      2. b) Die UEFA als Eigentümerin der Rechte an der UEFA EURO 2024 No access
      3. c) Machtsicherndes Finanzausgleichssystem No access
    2. 2. Der Deutsche Fußball-Bund (DFB) No access
  2. 1. 1. Spezifischer Status innerhalb des pyramidenförmigen Modells der Dachsportverbände No access
    2. 1. a) Die verbandsinterne Organisation des IOC No access
      2. b) Das IOC als „Eigentümer“ der Rechte an den Olympischen Spielen No access
      3. c) Erneut: Machtsicherndes Finanzausgleichssystem No access
    3. 3. Die International Sports Federations (IFs) No access
    4. 4. Die Nationalen Olympischen Komitees (NOKs) No access
    5. 1. a) Dominante Position der öffentlichen Hand bis in die 1970er Jahre No access
      2. b) Verschiebung des Machtgefälles zugunsten des IOC ab den 1980er Jahren No access
      3. c) Heutige Situation und Stellung der OCOGs No access
  3. 1. 1. Zentralstaatliche Interessen an der Ausrichtung von Sportgroßveranstaltungen No access
    2. 2. Zum Interesse von Gastgeberstädten No access
  4. IV. Sonstige Interessensgruppen No access
3. 1. 1. 1. Nationalverbände als Bieter No access
    2. 1. a) Initiating Phase No access
      2. b) Bid Dossier Development Phase No access
      3. c) Evaluation Phase und Zuschlag No access
  2. 1. 1. Die Reform des Vergabeverfahrens der Olympischen Spiele: die Agenda 2020 No access
    2. 1. a) Zur Rolle des NOK No access
      2. aa) Invitation Phase No access
        (1) „Stage 1: Vision, Games Concept and Strategy” No access
        (2) „Stage 2: Governance, Legal and Venue Funding” No access
        (3) „Stage 3: Games Delivery, Experience and Venue Legacy” No access
  3. III. Vergleich der Verfahren No access
4. 1. 1. 1. a) Staging Agreement No access
      2. b) Cooperation Agreement No access
      3. c) Bid Requirements: Tournament Requirements, Bid Dossier mit Garantien, sonstige Bid Agreements No access
    2. 1. aa) Host City Undertakings und Host City Verträge No access
        bb) Die Konkretisierung des Pflichtenkatalogs der Host Cities: Tournament Requirements, Garantien etc. No access
        cc) Rechte der Host Cities: das Host City Programme No access
      2. b) Die Vertragsbeziehung zwischen der UEFA und den staatlichen Behörden No access
    3. 3. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. Die Host City Contract 2024 – Principles: Das Fundament des HCC No access
    2. 2. Konkretisierung durch die Host City Contract – Operational Requirements No access
    3. 3. Addendum zum Host City Contract 2024: Rückgriff auf das Änderungsrecht der Operational Requirements durch das IOC No access
    4. 4. Candidature Commitments No access
    5. 5. Games Delivery Plan (GDP) No access
    6. 6. Sonstige rechtsrelevante Dokumente No access
    7. 7. Zusammenfassung No access
  3. 1. 1. Verzweigte Vertragssysteme zur Regelung von Sportgroßveranstaltungen No access
    2. 2. Öffentlich-private Netzwerke No access
    3. 3. Vorverlagerung der „Vertragsverhandlungen“ in die Bewerbungsphase No access
5. 1. 1. 1. a) Auslegung und Änderungsrecht No access
      2. aa) Haftungs- und Sanktionssystem im Verhältnis zu den Host Cities No access
        bb) Das Haftungs- und Sanktionssystem im Verhältnis zu den staatlichen Behörden No access
    2. 1. aa) Ausgangspunkt: vorformulierte Garantien im Zusammenhang mit IP-Rechten No access
        bb) In der Praxis: Relativierung der Vorgaben durch die von staatlicher Stelle abgegeben Garantien No access
        cc) Fazit: starre Bindung der Host Cities einerseits, Abweichungsspielraum des Zentralstaats andererseits No access
      2. b) Die Übertragung von Rechten an die Host Cities No access
    3. 1. a) Das interverbandliche Verteilungssystem No access
      2. aa) Verwertung von Rechten im Rahmen der Fan Zones und zusätzlicher Events in der Host City No access
        bb) Vereinbarungen mit Host City Local Supporters und UEFA Commercial Partners No access
    4. 1. a) Schutz der Exklusivität der EURO 2024 in der gastgebenden Stadt bzw. im Gastgeberland No access
      2. b) Schutz der Exklusivität der Werbemöglichkeiten in der und um die relevante(n) Infrastruktur No access
      3. aa) „Clean Site Principle“ No access
        bb) Schutz der Interessen der Marketing Partners bei sonstigen kommerziellen Aktivitäten der Host City No access
        cc) Eingriff in Bestandsunternehmen im Umkreis der Official Sites No access
    5. 1. a) Finanzielle Verpflichtungen der öffentlichen Hand No access
      2. b) Garantien in Bezug auf die Steuerbelastung No access
      3. c) Gewinnverteilung der Einnahmen aus der EURO 2024 No access
  2. 1. 1. a) Anwendbares Recht, Auslegung des HCC und Änderungsrecht No access
      2. (1) Haftung für Verpflichtungen zwischen den Vertragsparteien No access
        (2) Haftung für Handlungen gegenüber Dritten No access
        (1) Zurückbehaltungs- und Selbsteintrittsrecht des IOC No access
        (2) Möglichkeit des Entzugs der Olympischen Spiele No access
    2. 1. aa) Vertragliche Mechanismen zum Schutz des „Olympischen Eigentums“ No access
        bb) Vertragliche Mechanismen zum Schutz neu zu kreierender Rechte des IOC No access
      2. b) Die Übertragung von Rechten auf die Vertragspartner No access
    3. 1. (1) Das IOC International Programme: das weltweite Vermarktungsprogramm des IOC No access
        (2) Die Vermarktung der Übertragungsrechte No access
        (1) Die Rechtsgrundlagen der Vermarktungskompetenzen des OCOG No access
        (2) Vorteile der Vermarktung durch das OCOG No access
    4. 1. a) Schutz der Exklusivität der Olympischen Spiele in der gastgebenden Stadt No access
      2. b) „Clean Venues Policy“: Exklusivität der Werbemöglichkeit in der spielerelevanten Infrastruktur und ihrer Umgebung No access
      3. c) Schutz der Exklusivitätsrechte der Marketing Partners No access
    5. 1. a) Finanzierung der Olympischen Spiele No access
      2. b) Garantien in Bezug auf die Steuerbelastung No access
      3. c) Verteilung der Einnahmen aus den Olympischen Spielen No access
    6. 6. Mechanismen zur Streitbeilegung: Schiedsabrede No access
  3. 1. 1. Vertragshoheit: Dominanter Status der Rechteinhaber innerhalb des öffentlich-privaten Netzwerkes No access
    2. 2. Funktionalisierung von Behörden für wirtschaftliche Interessen No access
    3. 3. Haftungs- und Sanktionssysteme No access
    4. 4. Schutz der IP-Rechte No access
    5. 5. Kommerzielle Verwertung der Rechte No access
    6. 6. Exklusivitätsschutz No access
    7. 7. Finanzierung, Steuerlast, Gewinnverteilung No access
    8. 8. Mechanismen zur Streitbeilegung No access
6. F. Fazit zum 1. Teil: Weitreichende Funktionalisierung staatlicher Instanzen für wirtschaftliche Interessen von IOC und UEFA als Auslöser eines Bedürfnisses nach normativer Kontrolle No access
1. A. Problemaufriss: Sportgroßveranstaltungen als Referenzgebiet zur Erprobung und Fortentwicklung des europäischen Kartellrechts No access
2. 1. 1. 1. Sport als Teil des Wirtschaftslebens: von Walrave und Koch bis Piau No access
    2. 2. Meca-Medina als herausragendes Judikat (auch) zur generellen Anwendbarkeit No access
    3. 3. Die nachfolgende Bestätigung der Meca-Medina-Rechtsprechung No access
    4. 4. Ergebnis: Europäisches Kartellrecht als Maßstab auch für Sportsachverhalte No access
  2. 1. 1. Inhalt und Reichweite des Drei-Stufen-Tests nach Meca-Medina No access
    2. 2. Normspezifität des Drei-Stufen-Tests oder Anwendbarkeit auch auf Art. 102 AEUV? No access
    3. 1. a) „Mythos Meca-Medina“: Sportspezifische Besonderheit oder konsequente Anwendung der Wouters-Rechtsprechung? No access
      2. b) Weiterentwicklung der Wouters-Rechtsprechung: Verbandsverhältnis als Grenze No access
      3. c) „Regeln rein sportlichen Charakters“ als inhaltliche Grenze No access
      4. d) Wouters als tatbestandsimmanente Berücksichtigung außerwettbewerblicher Ziele No access
      5. e) Schlussfolgerungen für das Rechtfertigungsprogramm No access
    4. 1. a) HCC als wirtschaftlicher Vertrag No access
      2. b) HCC als rechtsgeschäftlicher Vertrag mit Dritten No access
    5. 5. Ergebnis: Keine Relevanz der Wouters-Doktrin für die vorliegende Prüfung No access
  3. III. Zwischenfazit No access
3. 1. I. Die doppelte Schutzdimension des Art. 102 AEUV No access
  2. II. Relevanz der doppelten Schutzdimension für die Einordnung ausgewählter HCC-Klauseln No access
4. 1. I. Zwischenstaatlichkeit No access
  2. 1. 1. Unternehmerische Tätigkeit der Rechteinhaber im Rahmen von Sportgroßveranstaltungen No access
    2. 1. a) Die Behörden als wirtschaftliche Nachfrager beim Abschluss von HCC? No access
      2. b) Angebotstätigkeit der Öffentlichen Hand i.R.d. synallagmatischen Verhältnisses mit den Rechteinhabern No access
      3. c) Zwischenfazit: exzeptionelle Konstellation im Rahmen von HCC No access
    3. 3. Auswirkungen der Sonderkonstellation auf die Unternehmenseigenschaft von IOC und UEFA No access
    4. 4. Zwischenfazit No access
  3. 1. 1. a) Identifizierung der relevanten Märkte No access
      2. aa) Substituierbarkeit aus Sicht der unterschiedlichen Nachfragergruppen No access
        bb) Einheitliche Nachfrage aufgrund regulatorischer Rahmenbedingungen No access
      3. aa) Verbandssystembezogene Eingrenzung No access
        bb) Veranstaltungsbezogene Eingrenzung No access
      4. d) Zwischenfazit No access
    2. 2. Marktbeherrschung No access
    3. 3. Ergebnis: UEFA/IOC als marktbeherrschende Unternehmen i.S.d. Art. 102 AEUV No access
  4. 1. 1. Kausalität zwischen Marktbeherrschung und Missbrauch No access
    2. 2. Kausalität zwischen missbräuchlicher Verhaltensweise und Marktauswirkung No access
    3. 3. Schlussfolgerungen für die Prüfung No access
5. 1. 1. 1. aa) Kartellschadensersatz als Rechtsfolge des Kartellverbots gem. Art. 101 AEUV No access
        bb) Fusionskontrolle auf Märkten mit ausschließlich öffentlichen Nachfragern No access
        cc) Ausbeutungskontrolle bei Übervorteilung staatlicher Gesundheitssysteme No access
        dd) Fazit No access
      2. aa) Grammatikalische Auslegung No access
        bb) Systematische Auslegung No access
        cc) Teleologische Auslegung No access
    2. 2. Ergebnis: Anwendbarkeit der Ausbeutungskontrolle zugunsten hoheitlich agierender Nachfrager No access
  2. II. Weichenstellung: Konditionen-, nicht Preismissbrauch No access
  3. 1. 1. Erzwingung No access
    2. 2. Geschäftsbedingung No access
    3. 3. Unangemessenheit No access
  4. 1. 1. a) Kein Nachteil im Sinne eines Eingriffs in ein subjektives Recht No access
      2. aa) Grundsätzliche Aspekte No access
        bb) Ausnahmekonstellation: Präferenzen staatlicher Kompetenzträger No access
      3. c) Zwischenfazit: Kein Ausbeutungsmissbrauch No access
    2. 1. a) Finanzieller Nachteil zulasten des Staatshaushaltes No access
      2. b) Problem: Enger Bezug zu Preisen No access
      3. c) Zwischenfazit: Preismissbrauchsrechtlich relevanter Nachteil No access
    3. 3. Verpflichtung zur Sicherstellung des Werbeinventars in der Stadt und zum Erlass von Werbeverboten für Dritte im Umkreis der relevanten Infrastruktur sowie Beschränkung der Tätigkeit von Bestandsunt... No access
    4. 4. Erkenntnisse aus den Einzelanalysen für die Reichweite des Ausbeutungsmissbrauchs No access
  5. V. Fazit zur ausbeutungsrechtlichen Relevanz der Verpflichtungen No access
6. 1. 1. 1. a) Andeutungen in der europäischen Rechtspraxis No access
      2. b) Exzeptionelle Konstellation der HCC No access
  2. 1. a) Zurechnung dem Grunde nach No access
    2. b) Zur Reichweite der Zurechnung No access
  3. III. Zum Prüfprogramm des Behinderungsmissbrauchs No access
  4. 1. 1. (1) Betroffener Markt No access
        (2) Drittmarktbehinderung No access
        (3) Behinderung anderer Rechteinhaber No access
        (1) Ambushers als Marktteilnehmer? No access
        (2) Behinderung der Ambushers No access
        (1) Betroffener Markt No access
        (2) Auswirkungen auf Werbemöglichkeiten der Athleten No access
        dd) Zwischenergebnis zum Kreis der Beeinträchtigten No access
      2. (1) Freie Auswahl der Vertragspartner No access
        (2) Meeting Competition Defence No access
        (1) Effizienzgewinne No access
        (2) Unverzichtbarkeit der Verpflichtung No access
        (3) Saldierung der Effizienzvorteile mit wettbewerbs- und verbraucherschädlichen Auswirkungen No access
        cc) Ergebnis: Keine Rechtfertigung der missbräuchlichen Verhaltensweise No access
      3. c) Ergebnis: Missbräuchlichkeit der Klausel gem. Art. 102 AEUV No access
    2. 1. (1) Wettbewerbswidrige Marktverschließung als Behinderungsmissbrauch No access
        (2) Marktverschließende Wirkung der Vertragsklauseln No access
        (3) Behinderung von Wettbewerbern No access
      2. bb) Rechtfertigung der Bestimmungen No access
      3. cc) Ergebnis: Missbräuchlichkeit der Verpflichtung No access
    3. 3. Eingriff in Bestandsunternehmen im Umkreis der relevanten Infrastruktur No access
  5. V. Fazit zum Behinderungsmissbrauch No access
1. A. Schlussbemerkungen: Von der „loi de la banane“ zur „loi des grands événements sportifs“ No access
2. B. Thesenförmige Zusammenfassung No access
Literaturverzeichnis No access Pages 311 - 335

Similar publications

from the topics "Commercial Law & Business Law & Corporate Law", "Law General, Comprehensive Works and Collections", "Sports Law", "European Law & International Law & Comparative Law"