, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Vertikale Integration im Mediensektor und Fusionskontrolle

Vertikale Medienzusammenschlüsse, OVD-Disruption und Fusionskontrolle in den Vereinigten Staaten, der Europäischen Union und Deutschland
Authors:
Publisher:
 21.04.2021


Bibliographic data

Copyright year
2021
Publication date
21.04.2021
ISBN-Print
978-3-8487-8100-3
ISBN-Online
978-3-7489-2518-7
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Schriften zum Daten-, Informations- und Medienrecht
Volume
53
Language
German
Pages
645
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 38
      1. I. Medienbereich als Epizentrum vertikaler Bedenken und Effizienzpotenziale No access
      2. II. Tektonische Veränderungen durch Erfolg der Online Video Distributors No access
      1. I. Audiovisuelle Inhalte No access
      2. II. Inhalteanbieter No access
      3. III. Regional Sports Network No access
        1. 1. Multichannel Video Programming Distributors No access
        2. 2. Internet Protocol Television No access
        3. 3. Internet Service Provider No access
        1. 1. Virtual MVPD No access
        2. 2. Video-on-Demand No access
        3. 3. Direct-to-Consumer-Dienste No access
    1. C. Ziele der Arbeit No access
      1. I. Ökonomisches Fundament der Arbeit No access
      2. II. Antitrust Law und US-Praxis No access
      3. III. FKVO, GWB sowie Kontrollpraxis von Kommission und BKartA No access
      4. IV. Impulse No access
        1. 1. Funktionsweise der US-Wertschöpfungskette linearer Inhalte No access
          1. a) Pay-TV No access
            1. aa) Netzeinspeisung der Inhalte No access
            2. bb) Rechteeinräumung für TV-Sender No access
            3. cc) Kabelnetzbetreiber als de facto-Downstream-Unternehmen No access
          2. c) Mehrnutzerverträge und Einzelnutzerverträge No access
      1. II. Inhaltedistribution im Internet No access
      2. III. Zwischenergebnis No access
          1. a) Rapider technologischer Fortschritt No access
          2. b) Folgen No access
          3. c) Cord Cutting und Multihoming No access
          4. d) Neue regulatorische Herausforderungen No access
          1. a) Wachstum von vMVPDs und skinny bundles No access
          2. b) Beliebtheit von VoD- und D2C-Angeboten No access
            1. aa) Cord Cutting-Trend No access
            2. bb) Disruption des Werbeanzeigenmarktes No access
            3. cc) Streaming wars No access
            4. dd) VoDs kein MVPD-Substitut No access
          1. a) Ausgangslage No access
          2. b) Wachstum des IPTV No access
          3. c) Wachstum von OVD-Diensten No access
            1. aa) Inhaltedistributeure No access
            2. bb) Inhalteanbieter No access
            3. cc) Zukunft des linearen Fernsehens in Deutschland No access
        1. 4. Zwischenergebnis No access
        1. 1. Vertikale Integration keine neue Erscheinung No access
        2. 2. Druck neue Wege zu gehen No access
          1. a) Potenziale für MVPDs/ISPs No access
          2. b) Potenziale für Inhalteanbieter No access
        3. 4. Zwischenergebnis No access
          1. a) Leverage theory No access
          2. b) Marktabschottungstheorie No access
          3. c) Frühe kritische Stimmen No access
          1. a) Grundlegende Thesen No access
          2. b) Methodischer Ansatz No access
            1. aa) Erhöhung von Marktzutrittsbarrieren No access
            2. bb) Zweifel an Effizienzgewinnen No access
          3. d) Zwischenergebnis No access
            1. aa) Maximierung der Wohlfahrt als Ziel No access
            2. bb) Strenge Orientierung an ökonomischen Erkenntnissen No access
            3. cc) Misstrauen gegenüber staatlichen Marktinterventionen No access
            4. dd) Zweifel an der Relevanz von Marktzutrittsbarrieren No access
          1. b) Methodischer Ansatz No access
          2. c) Zwischenergebnis No access
            1. aa) Zurückweisung der leverage theory No access
            2. bb) Zurückweisung der Abschottungstheorien No access
            3. cc) Per se-Legalitätsvermutung No access
              1. i) Ausnahme: Inputnutzung in variablen Proportionen No access
              2. ii) Ausnahme: Umgehung von Preisregulierung No access
              3. iii) Ausnahme: Preisdifferenzierung No access
            4. ee) Verabschiedung von der leverage theory No access
          3. e) Zwischenergebnis No access
        1. 4. Transaktionskostenökonomie No access
            1. aa) Schwächen der neoklassischen Preistheorie No access
            2. bb) Vernachlässigung strategischen Verhaltens No access
          1. b) Entstehung der Post-Chicago School No access
          2. c) Methodischer Ansatz No access
          3. d) Antikompetitive Effekte vertikaler Integration No access
          4. e) Bedeutung für wettbewerbspolitische Beurteilung No access
          1. a) Produktive Effizienzen aufgrund technologischer Interdependenz No access
            1. aa) Hold-up-Problem No access
            2. bb) Beseitigung des Free Riding-Problems No access
            3. cc) Beseitigung des Problems adverser Selektion No access
            1. aa) Problem der doppelten Marginalisierung No access
            2. bb) Effekt der vertikalen Integration No access
            3. cc) Inhärenz der EDM und ihre Konsequenzen No access
            4. dd) Vertragliche EDM und Transaktionskostenökonomie No access
            5. ee) Begrenzung des EDM-Effekts durch Opportunitätskosten No access
            6. ff) Zwischenergebnis No access
          2. d) Preisdifferenzierung No access
          3. e) Erschwerung von Verhaltenskoordination No access
          4. f) Zwischenergebnis No access
            1. aa) Transaktionskosten vertraglicher Regelungen No access
            2. bb) Mögliche Organisationskosten vertikaler Integration No access
            3. cc) Ansatzpunkt für eine Zusammenschlussspezifizität No access
            4. dd) Zwischenergebnis No access
                1. (aa) Salingers Successive Cournot Oligopoly-Modell No access
                2. (bb) Ordover/Saloner/Salop-Modell No access
                3. (cc) Implikationen No access
                1. (aa) Modelle zur Kundenabschottung aktiver Upstream-Wettbewerber No access
                2. (bb) Kundenabschottung potenzieller Upstream-Wettbewerber No access
                3. (cc) Implikationen No access
              1. iii) Zwischenfazit No access
              1. i) Grundlage der increased bargaining leverage theory No access
              2. ii) Verbraucherwohlfahrtseffekt No access
              3. iii) Anwendung auf vertikale Zusammenschlüsse No access
              4. iv) Anwendung in der Zusammenschlusskontrolle No access
              5. v) Zwischenergebnis No access
            1. cc) Zugang zu vertraulichen Informationen No access
            1. aa) Erhöhung des Grads an Symmetrie No access
            2. bb) Erleichterung von Verhaltenskoordination durch Abschottung No access
            3. cc) Eliminierung eines Upstream-Mavericks No access
            4. dd) Eliminierung eines störenden Käufers No access
            5. ee) Eliminierung eines Downstream-Mavericks No access
            6. ff) Beweisschwierigkeiten und Zwischenergebnis No access
          1. c) Umgehung von Regulierung No access
          2. d) Zwischenergebnis No access
        1. 3. Zwischenfazit No access
              1. i) Inhalteproduktion und Inhalteprogrammgestaltung No access
              2. ii) Inhaltedistribution No access
              3. iii) Zwischenergebnis No access
              1. i) Inhalteproduktion und Inhalteprogrammgestaltung No access
              2. ii) Inhaltedistribution No access
            1. cc) Marktzutrittsbarrieren No access
            1. aa) Nicht-Rivalität No access
            2. bb) Produktdifferenzierung No access
            3. cc) Must-Have-Inhalte No access
            4. dd) Lokale Inhalte / Regional Sports Networks No access
            1. aa) Wechselkosten No access
            2. bb) Plattformwettbewerb No access
            3. cc) Regionale Footprints von Kabel-MVPDs No access
            4. dd) Zwischenergebnis No access
          1. d) Wettbewerblicher Druck durch OVDs No access
          2. e) Zwischenergebnis No access
          1. a) Netzzugangsregulierung No access
          2. b) Netzneutralitätsregulierung No access
          3. c) Must-Carry-Regulierung No access
          4. d) Diskriminierungsverbote für Distributeure No access
          5. e) Diskriminierungsverbote für Inhalteanbieter No access
          6. f) Allgemeine Verbote oder Begrenzung vertikaler Integration No access
          7. g) Zwischenergebnis No access
          1. a) Produktionseffizienzen No access
            1. aa) Zusammenschlussspezifität No access
            2. bb) EDM und MFN-Klauseln No access
            3. cc) Berücksichtigung von Opportunitätskosten No access
            4. dd) Zwischenergebnis No access
          2. c) Beseitigung von Transaktionskosten No access
          3. d) Preisdifferenzierung No access
          4. e) Zwischenergebnis No access
              1. i) Abweichungen zur RRC-Abschottungstheorie No access
              2. ii) Fähigkeit zur Abschottung No access
                1. (aa) Wettbewerbsverhältnis No access
                2. (bb) Nicht-Rivalität No access
                3. (cc) Downstream-Markups No access
                4. (dd) Downstream-Substituierbarkeit und Wechselkosten No access
                5. (ee) Zweiseitigkeit der Upstream-Märkte No access
                6. (ff) Cord Cutting-Trend No access
                7. (gg) Zwischenergebnis No access
              3. iv) Zwischenergebnis No access
              1. i) Abgrenzung vom Anreiz zur dauerhaften Abschottung No access
              2. ii) Generelle Üblichkeit von vorübergehenden Blackouts No access
              3. iii) Zwischenergebnis No access
              1. i) Anwendbarkeit auf Medienzusammenschlüsse No access
              2. ii) Verbesserung der Verhandlungsposition No access
              3. iii) Glaubwürdigkeit der Blackout-Drohung No access
              4. iv) Zwischenergebnis No access
            1. dd) Zwischenergebnis No access
            2. ee) Vorenthaltung von Online-Inhalten gegenüber Multi-Play-Kunden von MVPD-Wettbewerbern No access
              1. i) Fähigkeit zur Abschottung No access
              2. ii) Anreiz zur Abschottung No access
              3. iii) Vergrößerung der Verhandlungsmacht No access
              4. iv) Exklusivitätsvereinbarungen No access
              5. v) Zwischenergebnis No access
              1. i) Fähigkeit zur Beeinträchtigung des OVD-Wettbewerbs No access
              2. ii) Anreiz No access
              3. iii) Zwischenergebnis No access
              1. i) Leistungsbezogene interconnection fees No access
              2. ii) Antikompetitive interconnection fees No access
              3. iii) Fähigkeit zu antikompetitiven interconnection fees No access
              4. iv) Folgen einer vertikalen Integration/Transaktionsspezifizität No access
              5. v) Zwischenergebnis No access
              1. i) Fakultative Produktbündelung No access
              2. ii) Obligatorische Produktbündelung No access
            1. ee) Zwischenergebnis No access
              1. i) Tiering No access
              2. ii) Nachteilhafte Sendernummer No access
              3. iii) Fähigkeit zur Kundenabschottung No access
              4. iv) Anreiz zur Kundenabschottung No access
              5. v) Abgrenzung der Kundenabschottungsstrategien No access
              1. i) Vergrößerung der Verhandlungsmacht No access
              2. ii) Antikompetitiver Effekt No access
              3. iii) Exklusivitätsvereinbarungen No access
            1. cc) Zwischenergebnis No access
          1. d) Erleichterung von Gegenseitigkeitsgeschäften No access
      1. III. Zwischenergebnis No access
      1. I. Empirie zu vertikaler Integration im Allgemeinen No access
      2. II. Empirie zu vertikalen Medienzusammenschlüssen No access
      3. III. Begrenzte Aussagekraft bisheriger empirischer Studien No access
      1. I. Wandel der Ökonomie No access
      2. II. Post-Chicago zwischen EDM, RRC und RRR No access
      3. III. Vertikale Medienfusionen prädestiniert für vertikale Effekte? No access
      4. IV. Effizienztendenz mit Ausnahmen No access
      5. V. Increased bargaining leverage theory No access
      6. VI. Ausblick No access
        1. 1. Substantial lessening of competition No access
        2. 2. Incipiency-Standard No access
      1. II. Verfahrensrechtliche Schritte No access
      2. III. Beweislast bei vertikalen Zusammenschlüssen No access
      3. IV. Zwischenergebnis No access
      1. I. Du Pont No access
        1. 1. Abschottungstheorie No access
        2. 2. Antitrust Populism No access
      2. III. Autolite No access
        1. 1. Du Pont und Brown Shoe No access
        2. 2. Autolite No access
        3. 3. Gesamtbetrachtung No access
        1. 1. Beurteilung vertikaler Zusammenschlüsse No access
        2. 2. Würdigung No access
        1. 1. Quasi-Safe Harbors No access
          1. a) Eliminierung spezifischer potenzieller Wettbewerber No access
          2. b) Erhöhung von Marktzutrittsbarrieren No access
          3. c) Erleichterung der Verhaltenskoordination No access
          4. d) Umgehung von kostenbasierter Preisregulierung No access
        2. 3. Effizienzen No access
      1. III. Weitere Entwicklung der Merger Guidelines No access
        1. 1. Notwendigkeit neuer Guidelines No access
          1. a) Klarer effects-based approach No access
          2. b) Quasi-Safe Harbor No access
            1. aa) Abschottung und Raising Rivals‘ Costs No access
            2. bb) Zugang zu vertraulichen Informationen No access
            3. cc) Fehlende Aspekte No access
            4. dd) Koordinierte Effekte No access
          3. d) Eliminierung der doppelten Marginalisierung No access
          4. e) Effizienzen No access
            1. aa) Fehlende Klarstellung zur geringeren Bedenklichkeit No access
            2. bb) Fehlender Vertrauenstatbestand / mangelnde Orientierungshilfe No access
            3. cc) Fehlende Beweislastzuweisung und incipiency-Test No access
            4. dd) Unklare Position zu Verhaltenszusagen No access
            5. ee) Fazit No access
        2. 3. Ergebnis No access
      1. I. Abriss der Praxis der 1950er-1980er No access
        1. 1. Disney/ABC (1996), CBS/Viacom (2000) und GE/Vivendi Universal (2004) No access
        2. 2. Time Warner/Turner Broadcasting (1997) No access
          1. a) Abschottung von DSL-Infrastrukturen No access
          2. b) Kundenabschottung von Inhalteanbietern No access
        3. 4. News Corp./Hughes (2004) No access
        4. 5. Liberty Media/DirecTV (2008) No access
        5. 6. Comcast/Time Warner Cable (2015) No access
        6. 7. Zwischenergebnis No access
        1. 1. Geplanter Zusammenschluss No access
          1. a) MVPD-Wettbewerb No access
          2. b) OVD-Wettbewerb No access
          1. a) Abhilfen zur Bewahrung des MVPD-Wettbewerbs No access
          2. b) Abhilfe zur Bewahrung des OVD-Wettbewerbs No access
        2. 4. Würdigung No access
        1. 1. Zusammenschlussbeteiligte Unternehmen No access
          1. a) Effizienzen No access
              1. i) Must-Have-Inhalte No access
              2. ii) Unwahrscheinlichkeit eines Blackouts No access
              3. iii) Gerichtliche Kritik an den Inputs und Annahmen des Modells No access
              1. i) Berücksichtigung empirischer ökonometrischer Analysen No access
              2. ii) Zweifel an Erheblichkeit der Preissteigerungen No access
            1. cc) Zwischenergebnis No access
            1. aa) Unilateraler Anreiz zur Inputabschottung No access
            2. bb) Unilateraler Anreiz zur Produktbündelung No access
            3. cc) Koordinierter Anreiz No access
          2. d) Beschränkung der Nutzung von HBO als Marketinginstrument No access
          3. e) Zwischenergebnis No access
            1. aa) Begründung der Kritik No access
            2. bb) Erwiderung der Kritik No access
            3. cc) Berufungsgerichtliche Würdigung No access
            1. aa) Begründung der Kritik No access
            2. bb) Erwiderung der Kritik No access
            3. cc) Berufungsgerichtliche Würdigung No access
          1. c) Lange Vertragslaufzeiten und Schiedsvereinbarungsangebot No access
          2. d) Zwischenergebnis No access
          1. a) Fokus auf Beweisführung und empirische Analyse No access
          2. b) Zukunft der Nash-Verhandlungslösung No access
          3. c) EDM No access
          4. d) Profitmaximierung No access
          5. e) Wiederauferstehung von Chicago? No access
          6. f) Probleme der dual merger control No access
          7. g) Must-Have-Inhalte No access
          8. h) Kundenabschottung und OVD-Wettbewerb No access
          9. i) Veraltete Guidelines als Faktor No access
          10. j) Schlussfolgerung No access
        1. 1. Vermutungswirkung No access
        2. 2. Abhilfen No access
          1. a) Kundenabschottung No access
          2. b) Increased bargaining leverage theory No access
          3. c) Abschottung von OVDs No access
          4. d) EDM No access
      2. VI. Ausblick und Fazit No access
        1. 1. Strukturmaßnahmen No access
        2. 2. Verhaltenszusagen No access
        1. 1. Firewall-Auflagen No access
        2. 2. Diskriminierungsverbot No access
        3. 3. Lizenzauflagen No access
        4. 4. Verbote von Exklusivitätsvereinbarungen No access
        5. 5. Transparenzklauseln No access
        6. 6. Retaliationsverbote No access
        7. 7. Schiedsklauseln No access
            1. aa) Fehlende Anreizveränderung No access
            2. bb) Kartellrecht als regulatorisches Instrument No access
            3. cc) Überwachung und Durchsetzung No access
            4. dd) Spezifizierbarkeit von Verhaltenszusagen No access
          1. b) Historische Auslegung des Clayton Act No access
          2. c) Zweifel an Kompetenz von DOJ und FTC No access
          3. d) Deregulatorische Agenda No access
        1. 2. Frühe Praxis zu Verhaltenszusagen No access
            1. aa) Grundsätzlicher Skeptizismus No access
            2. bb) Offenheit für Anwendung bei vertikalen Zusammenschlüssen No access
            3. cc) Formen von Verhaltenszusagen No access
          1. b) 2011 Remedies Guide No access
        2. 4. FTC-Ansatz No access
        3. 5. Jüngere behördliche Praxis No access
        4. 6. Gerichtliche Rezeption No access
          1. a) Notwendigkeit des Rückgriffs auf Verhaltenszusagen bei vertikalen Fusionen No access
          2. b) Verhaltenszusagen in regulierten Industrien No access
          3. c) Dynamik der Märkte als Gefahr No access
      1. IV. Ausblick und Zwischenergebnis No access
          1. a) Diskriminierungsverbot No access
          2. b) Verbot von Exklusivitätsvereinbarungen No access
          3. c) Terrestrial loophole No access
          4. d) Bedeutung für vertikale Integration No access
        1. 2. FCC Programm Carriage Rules No access
        2. 3. Must-Carry und retransmission consent No access
        1. 1. Common carrier-Regime No access
        2. 2. Netzneutralitätsregulierung der FCC No access
        3. 3. Post-2017 Rücknahme und Restoring Internet Freedom Order No access
        4. 4. Implikationen für vertikale Zusammenschlüsse No access
      1. III. Verhältnis sektorspezifische Regulierung / § 7 Clayton Act No access
      2. IV. Sektorspezifische Regulierung in Zeiten der Konvergenz No access
      3. V. Ergebnis No access
        1. 1. §§ 7, 11 Clayton Act No access
        2. 2. § 214(a) Communications Act No access
        3. 3. § 310(d) Communications Act No access
        1. 1. Inhalt des Standards No access
        2. 2. Wettbewerbliche Analyse der FCC No access
        3. 3. Abwägungsprozess und Beweislast No access
        4. 4. Reichweite der Kontrolle No access
        1. 1. Rechtsgrundlage No access
        2. 2. Erscheinungsform der Abhilfen No access
        3. 3. Transaktionsspezifizität No access
          1. a) News Corp./Hughes (2004) No access
          2. b) Liberty Global/DirecTV (2008) No access
          3. c) Effizienzen No access
            1. aa) Dauerhafte Inputabschottung No access
            2. bb) Vorübergehende Inputabschottung No access
          4. e) Exklusivitätsvereinbarungen mit Inhalteanbietern No access
          5. f) Kundenabschottung No access
            1. aa) Program Access Rules bei Kabelinhalten No access
            2. bb) RSNs No access
            3. cc) Broadcast programming No access
            1. aa) Fähigkeit einer (klassischen) Inputabschottung No access
            2. bb) Increased bargaining leverage theory No access
            3. cc) Anreiz zur Abschottung / Kostensteigerung der Wettbewerber No access
            4. dd) Abhilfen gegen Abschottungsanreize gegenüber MVPDs No access
            5. ee) Abschottungsanreiz von nicht-linearen Inhalten vis-à-vis MVPDs No access
              1. i) Fähigkeit und Anreiz zur Benachteiligung No access
              2. ii) Abhilfen No access
            1. bb) Diskriminierung von OVD-Inhalten No access
          1. c) Kundenabschottung von Anbietern linearer Inhalte No access
          2. d) Eliminierung eines kostenfreien Zugangs zu NBCU-Inhalten No access
          3. e) Abschottung von Inhalten Dritter vis-à-vis MVPD-Diensten No access
          4. f) Abschottung durch Multi-Play von ISP- und MVPD-Diensten No access
          5. g) Effizienzen No access
          1. a) Harmonisierungsprozess der dualen Zusammenschlusskontrolle No access
          2. b) Bedingungen und freiwillige Zusagen No access
          3. c) Methodische Evolution No access
          4. d) Marktdynamik, Cord Cutting-Trend und OVD-Wettbewerb No access
            1. aa) Anreiz zur Vorenthaltung von Inhalten No access
            2. bb) Zweifelhafter Kundenabschottungsanreiz No access
            3. cc) Kostenfreie nbcu.com-Nutzung No access
            1. aa) Anreiz zu Exklusivitätsvereinbarungen No access
            2. bb) Anreiz zur Abschottung von OVDs No access
            3. cc) Anreiz zu Produktbündelungen No access
          5. g) Ergebnis No access
        1. 1. SLC-Test vs. public interest-Standard No access
        2. 2. Selbstverständnis der Behörden No access
        3. 3. Beweislastverteilung No access
        4. 4. Abhilfen No access
        5. 5. Fehlende Zeitbegrenzung bei der FCC No access
        6. 6. Gerichtliche Kontrolle No access
      1. II. Praktische Auswirkungen No access
      2. III. Mangelndes level playing field No access
      3. IV. Kooperation der Behörden No access
      4. V. Eigenständige Rolle der FCC im dualen System? No access
      1. I. Neue Guidelines ohne Orientierungshilfe No access
      2. II. Safe Harbor No access
      3. III. Beweislast und Vermutungsregelungen No access
      4. IV. Gatekeeper, Must-Haves und OVDs No access
      5. V. Increased bargaining leverage theory No access
      6. VI. EDM(-Vermutung) No access
      7. VII. Effizienzen No access
      8. VIII. Laufende Verhaltenskontrolle No access
      9. IX. Zukunft der dual merger control No access
      10. X. Level playing field No access
      11. XI. Ausblick No access
    1. A. Verhältnis der europäischen und deutschen Fusionskontrolle No access
        1. 1. Auslegung des SIEC-Kriteriums No access
        2. 2. Kriterien zur Beurteilung des wirksamen Wettbewerbs No access
        3. 3. Kriterium der Erheblichkeit der Wettbewerbsbehinderung No access
          1. a) Berücksichtigungsfähigkeit von Effizienzgewinnen No access
          2. b) Grundsätze der Kommission No access
          3. c) Bewertung No access
          1. a) Quasi-Safe Harbor No access
              1. i) Fähigkeit zur Inputabschottung No access
              2. ii) Anreiz zur Abschottung No access
              3. iii) Negative Gesamtauswirkung auf den Wettbewerb No access
              1. i) Fähigkeit zur Kundenabschottung No access
              2. ii) Anreiz zur Kundenabschottung No access
              3. iii) Antikompetitive Wirkung auf dem nachgelagerten Markt No access
            1. cc) Zugang zu vertraulichen Informationen No access
          2. c) Koordinierte antikompetitive Effekte No access
          3. d) Umgehung von Regulierung No access
          4. e) Effizienzen No access
          5. f) Potenzieller Wettbewerb von Zusammenschlussbeteiligten No access
        1. 2. Zwischenergebnis No access
        1. 1. Untersagung in MSG Media Service (1994) No access
        2. 2. Untersagung in RTL/Veronica/Endemol (1995) No access
        3. 3. Untersagung in Nordic Satellite Distribution (1996) No access
        4. 4. Untersagung in Bertelsmann/Kirch/Premiere (1998) No access
        5. 5. Freigabe AOL/Time Warner (2000) No access
        6. 6. Freigabe in Vivendi/Canal+/Seagram (2000) No access
          1. a) Vertikale Bedenken No access
          2. b) Abhilfen No access
        7. 8. Freigabe News Corp./BSkyB (2010) No access
        8. 9. Freigabe HBO/Ziggo/HBO Nederland (2011) No access
            1. aa) Vollständige Inputabschottung No access
            2. bb) Teilweise Inputabschottung No access
            3. cc) OVD-Abschottung No access
            4. dd) Kundenabschottung No access
            5. ee) Exklusivitätsvereinbarungen No access
            6. ff) Effizienzen No access
            7. gg) Abhilfen No access
          1. b) KPN BV v. Europäische Kommission (2017) No access
          2. c) Kommissionsentscheidung vom 30. Mai 2018 No access
          1. a) Inputabschottung No access
          2. b) Kundenabschottung No access
          3. c) Effizienzen No access
        9. 12. Freigabe Fox/Sky (2017) No access
        10. 13. Freigabe Comcast/Sky (2018) No access
            1. aa) Inputabschottung No access
            2. bb) Kundenabschottung No access
          1. b) KPN BV v. Europäische Kommission (2019) No access
        1. 1. Entwicklung bis zum Erlass der Leitlinien No access
        2. 2. Würdigung der Leitlinien No access
          1. a) Inputabschottung von Must-Haves No access
          2. b) Kundenabschottung durch Gatekeeper No access
          3. c) Wettbewerb durch OVDs No access
          4. d) Regulierung No access
          5. e) Increased bargaining leverage theory No access
          6. f) Zusammenschlussspezifizität No access
          7. g) Effizienzen No access
          8. h) Zusagen No access
        3. 4. Ergebnis No access
        1. 1. SIEC-Test No access
        2. 2. Das „Regelbeispiel“ Marktbeherrschung No access
        3. 3. Vermutungswirkung von Marktanteilen No access
        4. 4. Beurteilung nach § 18 Abs. 3 und 3a GWB No access
        5. 5. SIEC-Auffangtatbestand No access
          1. a) Effizienzen nach der 8. GWB-Novelle No access
          2. b) Effizienzen bei vertikaler Integration No access
          3. c) Konsequenzen für vertikale Zusammenschlüsse No access
        1. 1. Bedeutung der Nichthorizontal-Leitlinien in der BKartA-Praxis No access
              1. i) Möglichkeit No access
              2. ii) Anreiz No access
              1. i) Möglichkeit No access
              2. ii) Anreiz No access
            1. cc) Zugang zu vertraulichen Informationen No access
          1. b) Gemeinsame Marktbeherrschung No access
        2. 3. Bedeutung des SIEC-Tests für vertikale Zusammenschlüsse No access
          1. a) „Besserer Zugang zu Inhalten“ No access
          2. b) Würdigung No access
          1. a) Erwägungen zur Integration von Inhalten und Plattformen No access
          2. b) Würdigung No access
          1. a) Erwägungsgründe des BKartA No access
          2. b) Implikationen für vertikale Medienzusammenschlüsse No access
        1. 1. Strukturorientierter Ansatz des BKartA No access
        2. 2. Keine Drei-Schritt-Prüfung No access
        3. 3. Increased bargaining leverage theory No access
        4. 4. Effizienzen No access
        5. 5. Ergebnis No access
        1. 1. Zulässigkeit von Verhaltenszusagen und Präferenz für Strukturzusagen No access
          1. a) Begriffliche Differenzierung No access
          2. b) Anforderungen an Verhaltenszusagen No access
          1. a) Zugangserleichterungen No access
          2. b) Beendigung von Exklusivitätsvereinbarungen No access
          3. c) Firewalls No access
          4. d) Treuhänder und Schiedsklauseln No access
          5. e) Einbeziehung des Sektorregulierers No access
          6. f) Zeitliche Befristung Überprüfungsklauseln No access
        2. 4. Zwischenergebnis No access
        1. 1. Anforderungen an Zusagen No access
        2. 2. Strukturverschlechterung als Bezugspunkt No access
        3. 3. Struktur- vs. Verhaltenszusagen No access
            1. aa) Dauerhafter struktureller Effekt No access
            2. bb) Keine dauerhafte Kontrolle No access
            1. aa) Netzzugangszusagen No access
            2. bb) Gewährung von Lizenzen No access
            3. cc) Beendigung von Exklusivitätsvereinbarungen No access
            4. dd) Treuhänder und Schiedsklauseln No access
          1. c) Notwendigkeit der Abschaffung von § 40 Abs. 3 S. 2 GWB No access
      1. III. Vergleich und Bewertung No access
        1. 1. Berücksichtigung sektorspezifischer Regulierung No access
        2. 2. Kooperationsgebote im deutschen Recht No access
          1. a) Differenzierung nach Art der Plattformen No access
          2. b) Must-Carry, § 81 Abs. 2 MStV-E No access
          3. c) Can-Carry, § 81 Abs. 2 Nr. 2 MStV-E No access
          4. d) Behinderungs- und Diskriminierungsverbot beim Zugang zu Plattformen, §§ 82 f. MStV-E No access
          5. e) Behinderungs- und Diskriminierungsverbot bzgl. Zugangsbedingungen No access
          6. f) Auffindbarkeit in Benutzeroberflächen, § 84 MStV-E No access
          7. g) Transparenzpflichten, § 85 MStV-E und sonstige Pflichten No access
        1. 2. Auswirkungen auf Bewertung vertikaler Integration No access
          1. a) Verpflichtete des Kontrahierungszwangs No access
          2. b) Gegenstand des Kontrahierungszwangs No access
          3. c) Rechtsfolgen des Ausbleibens einer Einigung No access
        1. 2. Entsprechende Pflicht für Verwertungsgesellschaften gem. § 34 VGG No access
        2. 3. Bedeutung für die Beurteilung vertikaler Medienzusammenschlüsse No access
        1. 1. TKG-Regulierung No access
        2. 2. Netzneutralitätsregulierung No access
        3. 3. Zwischenergebnis No access
      1. V. Nebenkostenprivileg No access
      2. VI. Ergebnis No access
      1. I. FKVO und Europäische Kommission No access
      2. II. GWB und BKartA No access
      3. III. Fazit No access
      1. I. Wettbewerbsökonomie zu vertikalen Zusammenschlüssen und der more economic approach No access
      2. II. Wettbewerbsökonomie zu vertikalen Zusammenschlüssen und die increased bargaining leverage theory No access
        1. 1. Effizienzeinrede auch bei Marktbeherrschung No access
        2. 2. Behördliche Beweislast bei EDM No access
        3. 3. Zwischenergebnis No access
      3. IV. Zusammenfassung der Ergebnisse zu A. No access
        1. 1. Pay-TV ohne Infrastruktur No access
        2. 2. Geringere Relevanz von Sportübertragungsrechten No access
          1. a) ISP-Regulierung No access
          2. b) Nebenkostenprivileg No access
          3. c) Zwischenergebnis No access
        1. 1. Europäische Nichthorizontal-Leitlinien No access
        2. 2. Draft Vertical Merger Guidelines No access
        3. 3. Deutscher Leitfaden Marktbeherrschung No access
          1. a) Quasi-Safe Harbor No access
          2. b) Unilaterale Schadenstheorien No access
          3. c) Effizienzen und die Eliminierung der doppelten Marginalisierung No access
        4. 5. Zwischenergebnis No access
        1. 1. Inputabschottung und Must-Haves No access
        2. 2. Kundenabschottung und Gatekeepers No access
        3. 3. Increased bargaining leverage theory No access
        4. 4. Vertikale Integration und OVD-Wettbewerb No access
        5. 5. Eliminierung der doppelten Marginalisierung No access
        6. 6. Berücksichtigung von Sektorregelungen No access
        7. 7. Zwischenergebnis No access
        1. 1. Vertikale Zusammenschlüsse und Verhaltenszusagen No access
        2. 2. Verhaltenszusagen und regulierte Märkte No access
        3. 3. Reformbedarf des GWB und Neuausrichtung der BKartA-Praxis No access
      1. V. Zusammenfassung der Ergebnisse zu B. No access
      1. I. Reformbedarf der FCC-Fusionskontrolle No access
      2. II. Kooperation von DOJ/FTC und FCC No access
      3. III. Kompetenzrechtliche Grenzen in Deutschland No access
      4. IV. Zusammenfassung der Ergebnisse zu C. No access
      1. I. Nebenkostenprivileg No access
      2. II. Netzneutralitätsregulierung No access
    1. E. Abschließendes Fazit No access
    1. I. OVD-Disruption ist Ursache für vertikale Integrationsentwicklung No access
    2. II. Ökonomische Erkenntnisse indizieren überwiegend einen Verbraucherwohlfahrtsgewinn bei vertikalen Medienzusammenschlüssen No access
    3. III. Increased bargaining leverage theory ist oft zielführend zur Beurteilung vertikaler Medienzusammenschlussvorhaben No access
    4. IV. EDM muss ins Zentrum der Zusammenschlusskontrolle rücken No access
    5. V. Verhaltenszusagen müssen bei ansonsten antikompetitiven vertikalen Fusionen stets erwogen werden No access
    6. VI. Sektorregelungen müssen bei der wettbewerblichen Beurteilung vertikaler Medienzusammenschlüsse Berücksichtigung finden No access
    7. VII. Kartellbehörden sollten mit Sektorregulierern in der Fusionskontrolle kooperieren No access
    8. VIII. Sektorspezifische Regulierung anzupassen an wettbewerbliche Realitäten No access
    9. IX. US-Praxis weist den Weg einer auswirkungsorientierten Analyse vertikaler Medienzusammenschlüsse No access
    10. X. Auswirkungsorientierung der Kommission sollte auch bei Effizienzgewinnen keinen Halt machen No access
    11. XI. Ökonomischer und vergleichender Ansatz offenbaren Impulse für eine Reform des GWB und der BKartA-Praxis No access
  2. Literaturverzeichnis No access Pages 617 - 645

Bibliography (506 entries)

  1. ABA Section of Antitrust Law, Presidential Transition Report: The State of Antitrust Enforcement (Jan. 2017), http://www.americanbar.org/content/dam/aba/publications/antitrust_law/state_of_antitrust_enforcement.authcheckdam.pdf Open Google Scholar
  2. ABA Section of Antitrust Law, The State of Federal Antitrust Enforcement (2004), http://www.abanet.org/antitrust/at-comments/2005/02-05/state_of_fed_enforc.pdf Open Google Scholar
  3. ABA Section of Antitrust Law, Mergers and Aquisitions: Understanding the Antitrust Issues (4. Auflage 2015) Open Google Scholar
  4. Aghion/Bolton, Contracts as Barrier to Entry, 77 Am. Econ. Rev. 388 (1987) Open Google Scholar
  5. Akerlof, George A., The Market for „Lemons“: Uncertainty and the Market Mechanism, 84 Q.J.E. 488 (1970) Open Google Scholar
  6. Alexander, Julia (The Verge), Disney+ surpasses 10 million subscribers on first day (13. November 2019), https://www.theverge.com/2019/11/13/20963172/disney-plus-subscribers-10-million-star-wars-marvel-pixar-launch Open Google Scholar
  7. Antitrust Modernization Commission, Report and Recommendations (2007), https://govinfo.library.unt.edu/amc/report_recommendation/amc_final_report.pdf [zitiert als „AMC Report“] Open Google Scholar
  8. Areeda, Phillip E., Essential Facilities: An Epithet in Need of Limiting Principles, 58 Antitrust L.J. 841 (1989), 853 Open Google Scholar
  9. Areeda, Phillip E./Hovenkamp, Herbert, Antitrust Law: An Analysis of Antitrust Principles and Their Application, Volume IVa (2. Auflage 2006) [zitiert als „Antitrust Law“] Open Google Scholar
  10. Areeda, Phillip E./Turner, Donald F., Antitrust Law, An Analysis of Antitrust Principles and Their Application, Volume IV (1980) [zitiert als „Antitrust Law“] Open Google Scholar
  11. Arnold, Thurman W., The Bottlenecks of Business (1940) Open Google Scholar
  12. Ashelm, Michael (FAZ.NET), Fußball-EM 2024: Telekom sticht ARD und ZDF aus, 20.9.2019, https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/fussball-em-2024-telekom-kauft-alle-rechte-an-live-uebertragung-16394580.html Open Google Scholar
  13. Asker, John, Diagnosing Foreclosure Due to Exclusive Dealing, 64 J. Ind. Econ. 375 (2016) Open Google Scholar
  14. Assion, Simon, Must-offer-Pflichten für Programmveranstalter?, ZUM 2015, 631 Open Google Scholar
  15. Assion, Simon, Preisregulierung bei Rundfunkplattformen - Rechtliche Vorgaben für das Entgeltverhältnis zwischen Programmveranstaltern und Plattformbetreibern, MMR 2015, 645 Open Google Scholar
  16. Bain, Joe S., Economies of Scale, Concentration, and the Condition of Entry in Twenty Manufacturing Industries, 44 Am. Econ. Rev. 15 (1954) Open Google Scholar
  17. Bain, Joe S., Barriers to New Competition: Their Character and Consequences in Manufacturing Industries (1956) Open Google Scholar
  18. Bain, Joe S., Industrial Organization (1959) Open Google Scholar
  19. Bain, Joe S., Industrial Organization (2. Auflage 1968) Open Google Scholar
  20. Baker, Donald I., Donald Turner’s Merger Guidelines as an Antitrust Watershed, 53 Rev. of Ind. Org. 435 (2018) Open Google Scholar
  21. Baker, Donald I./Blumenthal, William, The 1982 Guidelines and Preexisting Law, 71 Calif. L. Rev. 311 (1983) Open Google Scholar
  22. Baker, Jonathan B., A preface to post-Chicago antitrust, in Cucinotta, Antonio/Pardolesi, Roberto/van den Bergh, Roger (Hrsg.), Post-Chicago Developments in Antitrust Law (2002), S. 60 Open Google Scholar
  23. Baker, Jonathan B., Sector-Specific Competition Enforcement at the FCC, 66 N.Y.U. Ann. Surv. Am. L. 413 (2011) Open Google Scholar
  24. Baker, Jonathan B., Taking the Error Out of ‚Error Cost‘ Analysis: What’s Wrong with Antitrust’s Right, 80 Antitrust L.J. 1 (2015) Open Google Scholar
  25. Baker, Jonathan B., Mavericks, Mergers, and Exclusion: Proving Coordinated Competitive Effects under the Antitrust Laws, 77 NYU L. Rev. 135 (2002), Baker, Jonathan B./ Rose, Nancy L./Salop, Steven C./Scott Morton, Fiona, Five Principles for Vertical Merger Enforcement Policy, 33 Antirust 12 (2019) Open Google Scholar
  26. Baker, Jonathan B./Bykowsky, Mark/DeGraba, Patrick/LaFontaine, Paul/Ralph, Eric/Sharkey, William, The Year in Economics at the FCC, 2010-11 Protecting Competition Online, 39 Rev. Ind. Org. 297 (2011) Open Google Scholar
  27. Baker, Jonathan B./Shapiro, Carl, Evaluating Merger Enforcement during the Obama Administration, 65 Stan. L. Rev. Online 28 (2012-2013) Open Google Scholar
  28. Bardong, Andreas, Die deutsche Fusionskontrolle nach der 8. GWB-Novelle, NZKart 2013, 303 Open Google Scholar
  29. Bardong, Andreas, in Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Langen/Bunte Kartellrecht Band 2 (13. Auflage 2018) [zitiert als „Langen/Bunte“], Art. 2 FKVO Open Google Scholar
  30. Bardong, Andreas/Käseberg, Thorsten/Maass, Tobias P., in Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Langen/Bunte Kartellrecht Band 2 (13. Auflage 2018) [zitiert als „Langen/Bunte“], Einl. FKVO Open Google Scholar
  31. Barkow, Rachel E./Huber, Peter W., A Tale of Two Agencies: A Comparative Analysis of FCC and DOJ Review of Telecommunications Mergers, 30 U. Chi. Leg. For. 29 (2000) Open Google Scholar
  32. Barnes, Brooks (NY Times), Netflix Was Only the Start: Disney Streaming Service Shakes an Industry (10. November 2019), https://www.nytimes.com/2019/11/10/business/media/Disney-Plus-streaming.html Open Google Scholar
  33. Barnett, Thomas O., Substantial Lessening of Competition – The Section 7 Standard, 2005 Colum. Bus. L. Rev. 293 (2005) Open Google Scholar
  34. Basedow, Jürgen, Konsumentenwohlfahrt und Effizienz - Neue Leitbilder der Wettbewerbspolitik?, WuW 2007, 712 Open Google Scholar
  35. Baumol, Wiliam J./Willig, Robert D., Fixed Costs, Sunk Costs, Entry Barriers and Sustainability of Monopoly, 96 Q. J. Econ. 405 (1981) Open Google Scholar
  36. Baumol, William J., On the Proper Cost Tests for Natural Monopoly in a Multiproduct Industry, 67 Am. Econ. Rev. 809 (1977) Open Google Scholar
  37. Baumol, William J., Predation and the Logic of the Average Variable Cost Test, 39 J. L. & Econ. 49 (1996) Open Google Scholar
  38. Baxter, William F., Reflections upon Professor Williamson‘s Comments, 27 St. Louis U. L. J. 315 (1983) Open Google Scholar
  39. BBC, What are the issues in Fox’s Sky deal?, https://www.bbc.com/news/business-40434381 Open Google Scholar
  40. Benjamin, Stuart M./Shelanski, Howard A./Speta, James B./Weiser Philip J., Telecommunications Law and Policy (3 Auflage, 2011), §§ 16-17 Open Google Scholar
  41. Berghofer, Simon, Aktueller Stand der Digitalisierung der TV-Empfangswege und 32digitalen Fernseh- und Videonutzung in Deutschland, in die Medienanstalten (Hrsg.), Digitalisierungsbericht Video 2019, S. 32 Open Google Scholar
  42. Bergmayer, John (Public Knowledge), Statement, https://www.publicknowledge.org/press-release/public-knowledge-disappointed-by-dc-circuit-allowing-att-time-warner-merger-decision-to-stand Open Google Scholar
  43. Berle, Adolf A./Means, Gardiner, The Modern Corporation and Private Property (1932) Open Google Scholar
  44. Bernheim, Douglas B./Whinston, Michael D., Exclusive Dealing, 106 J. Pol. Econ. 64 (1998) Open Google Scholar
  45. Bien, Florian, Post-Merger-Arbitration: 25 Jahre Private Enforcement in der Europäischen Fusionskontrolle, NZKart 2017, 549 Open Google Scholar
  46. Bien, Florian, Die Berücksichtigung nichtwettbewerblicher Aspekte in der Fusionskontrolle - Gibt es Alternativen zur Ministererlaubnis?, NZKart 2016, 445 Open Google Scholar
  47. Binmore, Ken/Rubinstein, Ariel/Wolinsky, Asher, The Nash Bargaining Solution in Economic Modelling, 17 Rand J. Econ. 176 (1986) Open Google Scholar
  48. Blair, Roger/Harrison, Jeffrey, Antitrust Policy and Monopsony, 76 Cornell L. Rev. 297 (1991) Open Google Scholar
  49. Blaschczok, Martin, Kartellrecht in zweiseitigen Wirtschaftszweigen (2015) Open Google Scholar
  50. Blumenthal, William, Reconciling the Debate over Merger Remedies: A Discussant‘s Proposed Decision Rule, 69 Geo. Wash. L. Rev. 978 (2001) Open Google Scholar
  51. Body of European Regulators for Electronic Communication, Guidelines on the implementation by National Regulators of European Net Neutrality Rules, BoR (16) 127 Open Google Scholar
  52. Bok, Derek C., Section 7 of the Clayton Act and the Merging of Law and Economics, 74 Harv. L. Rev. 226 (1960) Open Google Scholar
  53. Bork, Robert, The Antitrust Paradox – A Policy at War with Itself (1978) [zitiert als „Antitrust Paradox“] Open Google Scholar
  54. Bork, Robert/Sidak J. Gregory, What Does the Chicago School Teach About Internet Search and the Antitrust Treatment of Google, 8. J. Comp. L & Econ. 663 (2012) Open Google Scholar
  55. Böttger, Timm/Cuadrado, Felix/Tyson, Gareth/Castro, Ignacio/Uhlig, Steve, Open Connect Everywhere: A Glimpse at the Internet Ecosystem through the Lens of the Netflix CDN, 48 ACM SIGCOMM Computer Communication Review (2018) Open Google Scholar
  56. Boston Consulting Group, Television’s $30 Billion Battlefield (14. August 2018), https://www.bcg.com/de-de/publications/2018/television-30-billion-dollars-battlefield.aspx [zitiert als „Television’s $30 Billion Battlefield“] Open Google Scholar
  57. Boston Consulting Group, The Future of Television: Where the US Industry Is Heading (9. Juni 2016), https://www.bcg.com/de-de/publications/2016/media-entertainment-technology-digital-future-television-where-us-industry-is-heading.aspx [zitiert als „The Future of Television“] Open Google Scholar
  58. Boston Consulting Group, Winning in Media in the Digital Era (25. Februar 2019), https://www.bcg.com/de-de/publications/2019/value-creation-in-digital-media.aspx [zitiert als „Winning in Media in the Digital Era“] Open Google Scholar
  59. Bowman Jr., Ward S., Tying Arrangements and the Leverage Problem, 67 Yale L.J. 19 (1957) Open Google Scholar
  60. Brandenburger, Rachel/Matelis, Joseph, The 2010 U.S. Horizontal Merger Guidelines: A Historical and International Perspective, 25 Antitrust 48 (2011) Open Google Scholar
  61. Brennan, Tim, Vertical Mergers, the Coase Theorem, and the Burden of Proof (2019), https://ssrn.com/abstract=3405632 Open Google Scholar
  62. Briglauer, Wolfgang/Stocker, Volker/Whalley, Jason, Public Policy Targets in EU Broadband Markets: The Role of Technological Neutrality, 44 Telecom. Pol’y 184936 101908 (2020) Open Google Scholar
  63. Broder, Douglas F., U.S. Antitrust Law and Enforcement: A Practice Introduction (2010) Open Google Scholar
  64. Brodkin, Jon (Ars Technica), FCC helps AT&T and Time Warner avoid lengthy merger review (18. April 2017), https://arstechnica.com/tech-policy/2017/04/atttime-warner-merger-is-one-step-closer-to-government-approval/ Buch, Oliver/Assion, Simon, in Binder, Reinhart/Vesting, Thomas (Hrsg.), Beck’scher Kommentar zum Rundfunkrecht (4. Auflage 2018) [zitiert als „Binder/Vesting“], § 51b RStV Open Google Scholar
  65. Bundeskartellamt, Das Untersagungskriterium in der Fusionskontrolle – Marktbeherrschende Stellung versus Substantial Lessening of Competition, Diskussionspapier (2001) Open Google Scholar
  66. Bundeskartellamt, Leitfaden zur Marktbeherrschung in der Fusionskontrolle, 29. März 2012 [zitiert als „BKartA-Leitfaden“] Open Google Scholar
  67. Bundeskartellamt, Leitfaden Zusagen in der Fusionskontrolle (Mai 2017) [zitiert als „Zusagen-Leitfaden“] Open Google Scholar
  68. Bundeskartellamt, Tätigkeitsbericht des Bundeskartellamtes 2017/2018, BT-Drs. 19/10900 Open Google Scholar
  69. Bundeskartellamt, Tätigkeitsbericht des Bundeskartellamtes 2015/2016, BT-Drs. 18/12760 Open Google Scholar
  70. Burns, Arthur, The Decline of Competition: A Study of the Evolution of American Industry (1936) Open Google Scholar
  71. Busch, Fabian/Riewerts, Martin, Das „Nebenkostenprivileg“ für Breitbandanschlüsse, K&R 2017, 769 Open Google Scholar
  72. Caffarra, Christina/Crawford, Gregory S./Weeds, Helen, Kabuki Dances or Rube Goldberg Machines? Vertical Analysis of Media Merger, CPI Antitrust Chronicle August 2018 Open Google Scholar
  73. Candeub, Adam, Networks, Neutrality & Discrimination, 69 Admin. L. Rev. 125 (2017) Open Google Scholar
  74. Cardwell, David, The Role of the Efficiency Defence in EU Merger Control Proceedings Following UPS/TNT, FedEx/TNT and UPS v Commission, 8. Journal of European Competition Law & Practice 551 (2017) Open Google Scholar
  75. Carlton, Dennis W., The Relevance for Antitrust Policy of Theoretical and Empirical Advances in Industrial Organization, 12 Geo. Mason L. Rev. 47 (2003) Open Google Scholar
  76. Carlton, Dennis W., Transaction Costs and Competition Policy (2019), https://ssrn.com/abstract=3317703 Open Google Scholar
  77. Cernak, Steven J., Who Bears the Burden on Elimination of Double Marginalization in the Draft Vertical Merger Guidelines?, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (7. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/07/cernak-vmg-symposium/[zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar
  78. Chamberlin, Edward, The Theory of Monopolistic Competition (8. Auflage, 1962) Open Google Scholar
  79. Charissé, Peter, Weitersendung von Fernsehen und Hörfunk in Zeiten von Streaming und OTT, ZUM 2019, 541 Open Google Scholar
  80. Chen, Dong/Waterman, David, Vertical Ownership, Program Network Carriage and Tier Positioning in Cable Television: An Empirical Study, 30 Rev. Ind. Org. 227 (2007) Open Google Scholar
  81. Chen, Yongnim, On Vertical Mergers and Their Competitive Effect, 32 Rand J. Econ. 667 (2001) Open Google Scholar
  82. Chipty, Tasneem, Vertical Integration, Market Foreclosure, and Consumer Welfare in the Cable Television Industry, 91 Am. Econ. Rev. 428 (2001) Open Google Scholar
  83. Choi, Jay Phil/Yi, Sang-Seung, Vertical Foreclosure with the Choice of Input Specifications, 31 Rand J. Econ. 717 (2000) Open Google Scholar
  84. Church, Jeffrey, The Impact of Vertical and Conglomerate Mergers on Competition (2004) – Final Report to the Directorate General for Competition, European Commission [zitiert als „Final Report“] Open Google Scholar
  85. Church, Jeffrey, Vertical Mergers, in ABA Section of Antitrust Law, 2 Issues in Competition Law and Policy (2008), S. 1455 Open Google Scholar
  86. Clark, John Maurice, Studies in the Economics of Overhead Costs (1923) Open Google Scholar
  87. Coase, Ronald H., Industrial Organization: A Proposal for Research, in Fuchs (Hrsg.), Economic Research: Retrospect and Prospect, Volume 3, Policy Issues and Research Opportunities in Industrial Organization (1972), S. 59 Open Google Scholar
  88. Coase, Ronald H., The Nature of the Firm, 4 Economica 386 (1937) Open Google Scholar
  89. Cohen, Julie E., Law for the Platform Economy, 51 U.C. Davis L. Rev. 133 (2017) Open Google Scholar
  90. Collard-Wexler, Alan/Gowrisankaran, Gautam/Lee, Robin S., ‚Nash-in-Nash’ Bargaining: A Microfoundation for Applied Work, 127 J. Pol. Econ. 163 (2019) Open Google Scholar
  91. Cooper, James/Froeb, Luke/O’Brien, Daniel/Vita, Michael, Vertical Antitrust Policy as a Problem of Inference, 23 Int’l J. Indus. Org. 639 (2005) Open Google Scholar
  92. Cornils, Matthias, in Geppert, Martin/Schütz, Raimund (Hrsg.), Beck'scher TKG-Kommentar (4. Auflage 2013), § 2 TKG Open Google Scholar
  93. Crane, Daniel. A, How Much Brandeis Do the Neo-Brandeisians Want, 64 Antitrust Bull. 531 (2019) Open Google Scholar
  94. Crane, Daniel. A, Has the Obama Justice Department Reinvigorated Antitrust Enforcement?, 65 Stan. L. Rev. Online 13 (2012-2013) Open Google Scholar
  95. Crane, Daniel. A, Rethinking Merger Efficiencies, 110 Mich. L. Rev. 347 (2011-2012) Open Google Scholar
  96. Crawford, Gregory S./Lee, Robin S./Whinston, Michael D./Yurukoglu, Ali, The Welfare Effects of Vertical Integration in Multichannel Television Markets, 86 Econometrica 891 (2018) Open Google Scholar
  97. Crawford, Gregory S./Yurukoglu, Ali, The Welfare Effects of Bundling in Multichannel Television Markets, 102 Am. Econ. Rev. 643 (2012) Open Google Scholar
  98. Das Varma, Gopal/De Stefano, Martino, Equilibrium Analysis of Vertical Mergers (2018), https://ssrn.com/abstract=3307150 Open Google Scholar
  99. de Fontenay, Catherine C./Gans, Joshua S., Vertical Integration in the Presence of Upstream Competition, 36 Rand J. Econ. 544 (2005) Open Google Scholar
  100. Decherney, Peter/Ensmenger, Nathan/Yoo, Christopher S., Are Those Who Ignore History Doomed to Repeat It?, 78 U. Chi. L. Rev. 1627 (2011) Open Google Scholar
  101. Deloitte, Media Consumer Survey 2019 https://www2.deloitte.com/de/de/pages/technology-media-and-telecommunications/articles/media-consumer-survey-2019.html [zitiert als „Media Consumer Survey 2019“]. Open Google Scholar
  102. Delrahim, Makan (AAG Antitrust Division), in DOJ, Roundseries Discussion Series on Competition & Regulation 2018 [zitiert als „DOJ Roundseries Discussion“] Open Google Scholar
  103. Delrahim, Makan (AAG Antitrust Division), Antitrust and Deregulation, Remarks as Prepared for Delivery at American Bar Association Antitrust Section Fall Forum (16.11.2017), https://www.justice.gov/opa/speech/file/1012086/download Open Google Scholar
  104. Delrahim, Makan (AAG Antitrust Division), Don’t Stop Believin’: Antitrust Enforcement in the Digital Era, Remarks as Prepared for Delivery at University of Chicago Booth School of Business (19.04.2018), https://www.justice.gov/opa/speech/assistant-attorney-general-makan-delrahim-delivers-keynote-address-university-chicagos Open Google Scholar
  105. Delrahim, Makan (AAG Antitrust Division), It Takes Two: Modernizing the Merger Review Process, Remarks as Prepared for the 2018 Global Antitrust Enforcement Symposium (25.09.2018) Open Google Scholar
  106. Demsetz, Harold, Barriers to Entry, 72 Am. Econ. Rev. 47 (1982) Open Google Scholar
  107. Denzel, Ulrich/Hermann, Maximilian, Der Leitlinienentwurf der Europäischen Kommission zur Bewertung nicht-horizontaler Zusammenschlüsse: Post-Chicago-Ansätze in Brüssel?, WuW 2007, 566. Open Google Scholar
  108. Department of Justice, 1968 Merger Guidelines Open Google Scholar
  109. Department of Justice, 1982 Merger Guidelines Open Google Scholar
  110. Department of Justice, 1984 Merger Guidelines Open Google Scholar
  111. Department of Justice, 1984 Non-Horizontal Merger Guidelines. Open Google Scholar
  112. Department of Justice, 2004 Antitrust Division Policy Guide to Merger Remedies [zitiert als „2004 Remedies Guide“] Open Google Scholar
  113. Department of Justice, 2010 Horizontal Merger Guidelines Open Google Scholar
  114. Department of Justice, 2011 Antitrust Division Policy Guide to Merger Remedies [zitiert als „2011 Remedies Guide“] Open Google Scholar
  115. Department of Justice/Federal Trade Commission, 1992 Horizontal Merger Guidelines. Open Google Scholar
  116. Department of Justice/Federal Trade Commission, 2010 Horizontal Merger Guidelines. Open Google Scholar
  117. Department of Justice/Federal Trade Commission, DOJ/FTC, Draft Vertical Merger Guidelines (10. Januar 2020), https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_statements/1561715/p81003 4verticalmergerguidelinesdraft.pdf, [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar
  118. Dewenter, Ralf/Heimeshoff, Ulrich, Neustrukturierung der öffentlich-rechtlichen Fernsehlandschaft: Theoretische Hintergründe und Reformoptionen, in Dewenter, Ralf/Haucap, Justus/Kehder, Christiane (Hrsg.), Wettbewerb und Regulierung in Medien, Politik und Märkten, Festschrift für Jörn Kruse zum 65. Geburtstag (2013), S. 225 Open Google Scholar
  119. Dewenter, Ralf/Rösch, Jürgen, Einführung in die neue Ökonomie der Medienmärkte (2015) Open Google Scholar
  120. die medienanstalten, Stellungnahme der Medienanstalten zur Diskussionsgrundlage der Staatskanzlei NRW für eine Neufassung der Maßgaben zur Plattformregulierung im Rundfunkstaatsvertrag, 15.7.2017, https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/die_medienanstalten/Ueber_uns/Positionen/2017_06_15_Medienanstalten_Stellungnahme_Diskussionspapier_NRW_Plattformregulierung.pdf, [zitiert als „MStV Stellungnahme“] Open Google Scholar
  121. Director, Aaron/Levi, Edward W., Law and the Future: Trade Regulation, 51 Nw. U. L. Rev. 281 (1956) Open Google Scholar
  122. Dreier, Thomas, in Dreier, Thomas/Schulze, Gernot (Hrsg.), Urheberrechtsgesetz (6. Auflage 2018), §§ 20b, 87 UrhG [zitiert als Schulze/Dreier] Open Google Scholar
  123. Dubberstein, Holger, in Bornkamm, Joachim/Montag, Frank/Säcker, Franz Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar – Europäisches und Deutsches Wettbewerbsrecht, Band 2: GWB (2. Auflage 2015) [zitiert als „MüKo-GWB“], § 40 Open Google Scholar
  124. Duso, Tomaso/Gugler, Klaus/Yurtoglu, Burcin, Remedies in Merger Control, in Schmidtchen/Albert/Voigt (Hrsg.), The More Economic Approach to European Competition Law (2008), S. 255 Open Google Scholar
  125. Easterbrook, Frank H., The Limits of Antitrust, 63 Tex. L. Rev. 1 (1984) Open Google Scholar
  126. Eggerton, John (Broadcasting Cable), DOJ Approves DirecTV-Liberty Media Merger (27.02.2008), https://www.broadcastingcable.com/news/doj-approves-directv-liberty-media-merger-54456. Eggerton, John (Multichannel News), Public Knowledge on HBO Blackout: We Told You So (2. November 2018), https://www.multichannel.com/news/public-knowledge-on-hbo-black-out-we-told-you-so Open Google Scholar
  127. Eisenach, Jeffrey, in DOJ, Roundseries Discussion Series on Competition & Regulation 2018 [zitiert als „DOJ Roundseries Discussion“] Open Google Scholar
  128. Engel, Christoph/Lüdemann, Jörn, Die technische Seite der Verbreitung öffentlich-rechtlichen Rundfunks in digitalisierten Kabelnetzen, ZUM 2008, 904 Open Google Scholar
  129. Esser, Michael/Höft, Jan Christoph, Die Einführung des SIEC-Tests durch die 8. GWB-Novelle – Folgen für die Praxis, NZKart 2013, 447 Open Google Scholar
  130. Europäische Kommission, Leitlinien zur Bewertung horizontaler Zusammenschlüsse gemäß der Ratsverordnung über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (2004/C 31/03) [zitiert als „Horizontal-Leitlinien“] Open Google Scholar
  131. Europäische Kommission, Leitlinien zur Bewertung nichthorizontaler Zusammenschlüsse gemäß der Ratsverordnung über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (2008/C 265/07) [zitiert als „Nichthorizontal-Leitlinien“] Open Google Scholar
  132. Europäische Kommission, Mitteilung über nach der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates und der Verordnung (EG) Nr. 802/2004 der Kommission zulässige Abhilfemaßnahmen, 2008/C 267/01 [zitiert als „Mitteilung Abhilfemaßnahmen“] Open Google Scholar
  133. Europäische Kommission, OECD Roundtable on Vertical Mergers in the Technology, Media and Telecom Sector, DAF/COMP/WD(2019)12, EU Submission [zitiert als „Kommission, OECD-Submission“] Open Google Scholar
  134. Europäische Kommission, Weissbuch – Eine wirksamere EU-Fusionskontrolle, 9.7.2014, COM(2014) 449 final Open Google Scholar
  135. Evans/Schmalensee, Matchmakers: The New Economics of Multisided Platforms (2016) Open Google Scholar
  136. Evens, Tom/Donders, Karen, Mergers and Acquisitions in TV Broadcasting and Distribution, 33 Telematics and Informatics 674 (2016) Open Google Scholar
  137. Ewald, Christian, § 7 Grundzüge der Wettbewerbsökonomie, in Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Kartellrecht (3. Auflage 2016) Open Google Scholar
  138. Farr, Michael, Brace Yourself, Voluntary Commitments Are Coming: An Analysis of the FCC's Transaction Review, 70 Fed. Comm. L.J. 237 (2018) Open Google Scholar
  139. Faulhaber, Gerald R., Access and Network Effects in the „New Economy“: AOL-Time Warner (2000), in Kwoka/White, The Antitrust Revolution: Economics, Competition, and Policy (6. Auflage, 2013) [zitiert als „AOL-Time Warner“], S. 453 Open Google Scholar
  140. Federal Communications Commission, Annual Assessment of the Status of Competition in the Market for the Delivery of Video, 32 FCC Rcd 568 (2017) Open Google Scholar
  141. Federal Communications Commission, Appropriate Framework for Broadband Access to the Internet over Wireline Facilities, Report and Order and Notice of Proposed Rulemaking, 20 FCC Rcd 14853 (2005) Open Google Scholar
  142. Federal Communications Commission, Communications Marketplace Report, 33 FCC Rcd 12558 (2018) [zitiert als „Communications Marketplace Report“] Open Google Scholar
  143. Federal Communications Commission, Expanding Consumers’ Video Navigation Choices, Notice of Proposed Rulemaking, MB Docket No. 16-42 Open Google Scholar
  144. Federal Communications Commission, FCC Releases Open Internet Report and Order on Remand, Declaratory Ruling, and Order, 30 FCC Rcd 5601 (2015) Open Google Scholar
  145. Federal Communications Commission, Implementation of the Cable Television Consumer Protection and Competition Act of 1992 – Development of Competition and Diversity in Video Programming Distribution and Carriage, 9 FCC Rcd. 4415 (1994) [zitiert als „Cable Act Implementation Order“] Open Google Scholar
  146. Federal Communications Commission, Inquiry Concerning High-Speed Access to the Internet Over Cable and Other Facilities, Declaratory Ruling and Notice of Proposed Rulemaking, 17 F.C.C.R. 4798 Open Google Scholar
  147. Federal Communications Commission, Preserving the Open Internet, Report and Order, 25 FCC Rcd. 17905 (2010) Open Google Scholar
  148. Federal Communications Commission, Restoring Internet Freedom, Declaratory Ruling, Report and Order, 33 FCC Rcd 311 (2018) Open Google Scholar
  149. Federal Communications Commission, Review of the Commission's Program Access Rules and Examination of Programming Tying Arrangements, Report and Order, 25 FCC Rcd. 746 (2010) [zitiert als „2010 Terrestrial Loophole Order“] Open Google Scholar
  150. Federal Communications Commission, Revision of the Commission's Program Access Rules, Report and Order, 27 FCC Rcd 12605 (2012) Open Google Scholar
  151. Federal Trade Commission, 2012 Negotiating Merger Remedies Statement (2012) Open Google Scholar
  152. Federal Trade Commission, Guide to Antitrust Laws, https://www.FTC.gov/tips-advice/competition-guidance/guide-antitrust-laws/enforcers Open Google Scholar
  153. Federal Trade Commission, Statement Concerning Horizontal Mergers (1982) Open Google Scholar
  154. Federal Trade Commission, The FTC’s Merger Remedies 2006-2012: A Report of the Bureaus of Competition and Economics (2017), https://www.ftc.gov/system/files/documents/reports/ftcs-merger-remedies-2006-2012-report- bureaus-competition-economics/p143100_ftc_merger_remedies_2006-2012.pdf Open Google Scholar
  155. Federal Trade Commission/Department of Justice, Joint Commentary on the Horizontal Merger Guidelines (27. März 2006), https://www.justice.gov/atr/commentary-horizontal-merger-guidelines Open Google Scholar
  156. Feinstein, Deborah L., Conduct Merger Remedies: Tried But Not Tested, 26 Antitrust 5 (2011) Open Google Scholar
  157. Feinstein, Deborah L., Editors Note, Are the Vertical Merger Guidelines Ripe for Revision?, Antitrust, Summer 2010 Open Google Scholar
  158. Fels, Allan, OECD Global Forum on Competition – Competition Issues in Television and Broadcasting (2013), Contribution, DAF/COMP/GF(2013)6 [zitiert als „OECD Contribution“] Open Google Scholar
  159. Fetzer, Thomas, Diensteanbieterverpflichtung für Mobilfunknetzbetreiber, MMR 2018, 63. Open Google Scholar
  160. Fetzer, Thomas, Net Neutrality in Europe after the Net Neutrality Regulation 2015/2120, in Knieps/Stocker, The Future of the Internet – Innovation, Integration and Sustainability (2019), S. 59 Open Google Scholar
  161. Fetzer, Thomas, Zulässigkeit von Zero-Rating-Angeboten und Traffic-Shaping-Maßnahmen, MMR 2017, 579 Open Google Scholar
  162. Financial Times, Apple splashes $6bb on new shows in streaming wars, (19. August 2019), https://www.ft.com/content/4f7f4326-c2bf-11e9-a8e9-296ca66511c9 Open Google Scholar
  163. Fischer, Malte, 40 Jahre Zusagenpraxis des Bundeskartellamtes – Verfahrensrechtliche Aspekte eines konsensual praktizierten Verwaltungsverfahrens, NZKart 2016, 568 Open Google Scholar
  164. Fisher, Alan A./Sciacca, Richard, An Economic Analysis of Vertical Merger Policy Enforcement, 25 J. Reprints Antitrust L. & Econ. 129 (1995) Open Google Scholar
  165. Ford, Goerge S./Jackson, John D., Horizontal Concentration and Vertical Integration in the Cable Television Industry, 12 Rev. Ind. Org. 501 (1998) Open Google Scholar
  166. Frankel, Daniel (Multichannel News), AT&T Gives Up on DirecTV Brand in Latest Streaming Ventures, (6. Juli 2019), https://www.multichannel.com/blog/att-gives-up-on-using-directv-brand-name-in-latest-streaming-ventures. Open Google Scholar
  167. Frankel, Lawrence M., The Flawed Institutional Design of U.S. Merger Review: Stacking the Deck against Enforcement, 2008 Utah L. Rev. 159 (2008) Open Google Scholar
  168. Frieden, Rob, Internet Protocol Television and the Challenge of Mission Critical Bits, 33 Cardozo Arts & Ent. L.J. 47 (2015) Open Google Scholar
  169. Frieden, Rob, The Internet of Platforms and Two-Sided Markets: Implications for Competition and Consumers, 63 Vill. L. Rev. 269 (2018) Open Google Scholar
  170. Fuchs, Andreas/Möschel, Wernhard, in Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht – Band 2: GWB (5. Auflage 2014) [zitiert als „Immenga/Mestmäcker Band 2“], § 18 GWB Open Google Scholar
  171. Gabler Wirtschaftslexikon Online, Nichtrivalitätsaxiom, https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/nichtrivalitaetsaxiom-41010 Open Google Scholar
  172. Gerpott, Torsten J., Zero Rating für ausgewählte Internetdienste als Totengräber der Netzneutralität?, K&R 2017, 677 Open Google Scholar
  173. Ginsburg, Douglas H./Wright, Joshua D., Philadelphia National Bank: Bad Economics, Bad Law, Good Riddance, 80 Antitrust L.J. 377 (2015) Open Google Scholar
  174. Goolsbee, Austan, Vertical Integration and the Market for Broadcast and Cable Television Programming, FCC Media Ownership Study (2007), MB Docket No. 06-121, https://apps.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/DA-07-3470A10.pdf Open Google Scholar
  175. Gotts, Ilene K./Schwartz, David A./Didden Damian G./Hemli, Daniel E., Nature vs. Nurture and Reaching the Age of Reason: The U.S./E.U. Treatment of Transatlantic Mergers, 61 N.Y.U. Ann. Surv. Am. L. 453 (2005) Open Google Scholar
  176. Gowrisankaran, Gautam/Nevo, Aviv/Town, Robert, Mergers When Prices Are Negotiated: Evidence From the Hospital Industry, 105 Am. Econ. Rev. 172 (2015) Open Google Scholar
  177. Götzinger, Lena/Gerecke, Martin, Zur rechtlichen Zulässigkeit von Zero-Rating, ZUM 2018, 341 Open Google Scholar
  178. Granados, Nelson (Forbes), Three Strong Reasons Why Regulators Will Let Charter Buy Time Warner Cable (27. Mai 2015), https://www.forbes.com/sites/nelsongranados/2015/05/27/will-charters-acquisition-of-time-warner-cable-be-approved/#743c42bd3802 Open Google Scholar
  179. Gummer, Andreas, in Gersdorf, Hubertus/Paal, Boris P. (Hrsg.), BeckOK Informations- und Medienrecht (27. Edition) [zitiert als „Gersdorf/Paal“], §§ 52-52d RStV Open Google Scholar
  180. Haedicke, Maximilian, Internet-Protokoll-Fernsehen (IPTV) und Urheberrecht im Zeitalter der Konvergenz der Übertragungswege, ZUM 2017, 1 Open Google Scholar
  181. Hain, Karl-E./Steffen, Christine/Wierny, Thomas, Must-Carry! Must-Offer! Must-Pay? - Deutsche Must-Carry-Regelungen, MMR 2013, 769 Open Google Scholar
  182. Hart Oliver/Tirole, Jean, Vertical Integration and Market Foreclosure, Brookings Papers on Economic Activity. Microeconomics 205 (1990) Open Google Scholar
  183. Haucap, Justus, Irrtümer über die Ökonomisierung des Wettbewerbsrechts, Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik 114 (2007), 12 Open Google Scholar
  184. Hastings, Justine S./Gilbert, Richard J., Market Power, Vertical Integration and the Wholesale Price of Gasoline, 53 J. Indus. Econ. 469 (2005) Open Google Scholar
  185. Hay, George A., An Economic Analysis of Vertical Integration, 1 Ind. Org. Rev. 188 (1973) Open Google Scholar
  186. Hay, George A., The 1968 Merger Guidelines: Editor’s Introduction, 53 Rev. Ind. Org. 421 (2018) Open Google Scholar
  187. Hay, George A./Werden, Greg, Horizontal Mergers: Law, Policy, and Economics, 83 Am. Econ. Rev. 173 (1993) Hayes Dade (deadline.com), Disney And Dish Extend Talks Over FX And Nat Geo, Avoid Blackout - Update (29. August 2019), https://deadline.com/2019/08/disney-warns-dish-subscribers-of-possible-fx-and-national-geographic-blackout-1202705486/ Open Google Scholar
  188. Hazlett, Thomas W./Caliskan, Anil, Natural Experiments in U.S. Broadband Regulation 7 Rev. Netw. Econ. 460 (2008) Open Google Scholar
  189. Hazlett, Thomas W./Wright, Joshua D., The Law and Economics of Network Neutrality, 45 Ind. L. Rev. 767 (2011-2012) Open Google Scholar
  190. Heagey, Keach, The King of Content: Sumner Redstone‘s Battle for Viacom, CBS, and Everlasting Control of His Media Empire (2018) Open Google Scholar
  191. Heimeshoff, Ulrich, Wettbewerbspolitik versus sektorspezifische Regulierung im Medien- und Telekommunikationssektor, in Haucap, Justus/Budzinski, Oliver (Hrsg.), Recht und Ökonomie (2020), S. 149 Open Google Scholar
  192. Heidtke, Aron, Meinungsbildung und Medienintermediäre (2020) Open Google Scholar
  193. Heitzer, Fragwürdiger Kurswechsel in der Wettbewerbspolitik, Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik 114 (2007), 4 Open Google Scholar
  194. Hemphill, C. Scott/Rose, Nancy L., Mergers that Harm Sellers, 127 Yale L.J. 2078 (2018) Open Google Scholar
  195. Hertfelder, Johannes, Die consumer welfare im europäischen Wettbewerbsrecht (2010) Open Google Scholar
  196. Hillig, Hans-Peter, in Ahlberg, Hartwig/Götting, Horst-Peter (Hrsg.), BeckOK Urheberrecht [zitiert als „Ahlberg/Götting“], §§ 20b, 87 UrhG Open Google Scholar
  197. Hirsbrunner, Simon/Hacker, Nicole, in von der Groeben, Hans/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht (7. Aufl. 2015), Art. 2 FKVO Open Google Scholar
  198. Ho, Kate/Lee, Robin S., Insurer Competition in Health Care Markets, 85 Econometrica 379 (2017) Open Google Scholar
  199. Hoffman, D. Bruce, (Damals Acting) Director of the Bureau of Competition, Vertical Merger Enforcement at the FTC (as prepared for delivery) (10. Januar, 2018), https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_statements/1304213/hoffman_vertical_merger_speech_final.pdf Open Google Scholar
  200. Holznagel, Bernd/Jahn, Eike, in Spindler, Gerald/Schuster, Fabian (Hrsg.), Recht der elektronischen Medien (2. Auflage 2011), § 52b RStV Open Google Scholar
  201. Horn, Henrick/Wolinsky, Asher, Bilateral Monopolies and Incentives for Mergers, 19 RAND J. Econ. 408 (1988) Open Google Scholar
  202. Hovenkamp, Eric, Antitrust in Two-Sided Markets (2018), https://ssrn.com/abstract=3121481 Open Google Scholar
  203. Hovenkamp, Eric, Platform Antitrust (2018), https://ssrn.com/abstract=3219396 Open Google Scholar
  204. Hovenkamp, Eric/Sukhatme Neel U., Vertical Mergers and the MFN Thicket in Television, CPI Antitrust Chronicle August 2018 Open Google Scholar
  205. Hovenkamp, Herbert, Antitrust and Information Technologies, 68 Fla. L. Rev. 419 (2016) Open Google Scholar
  206. Hovenkamp, Herbert, Antitrust Policy after Chicago, 84 Mich. L. Rev. 213 (1985) Open Google Scholar
  207. Hovenkamp, Herbert, Harvard, Chicago, and Transaction Cost Economics in Antitrust Analysis, 55 Antitrust Bull. 613 (2010) Open Google Scholar
  208. Hovenkamp, Herbert, The Law of Vertical Integration and the Business Firm: 1880-1960, 95 Iowa L. Rev. 863 (2010) Open Google Scholar
  209. Hovenkamp, Herbert, Merger Actions for Damages, 35 Hastings L.J. 937 (1984) Open Google Scholar
  210. Hovenkamp, Herbert, Post-Chicago Antitrust: A Review and Critique, 2001 Colum. Bus. L. Rev. 257 (2001) Open Google Scholar
  211. Hovenkamp, Herbert, Prophylactic Merger Policy, 70 Hastings L.J. 45 (2018) Open Google Scholar
  212. Hovenkamp, Herbert, Robert Bork and Vertical Integration: Leverage, Foreclosure, and Efficiency, 79 Antitrust L.J. 983 (2014) Open Google Scholar
  213. Hovenkamp, Herbert, The Draft Vertical Merger Guidelines Are an Important Step for the Economic Analysis of Mergers, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (6. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/06/hovenkamp-vmg-symposium/ [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar
  214. Hovenkamp, Herbert, The Harvard and Chicago Schools and the Dominant Firm, in Pitofsky, Robert (Hrsg.), How the Chicago School Overshot the Mark: The Effect of Conservative Economic Analysis on U.S. Antitrust (2008) [zitiert als „Chicago School“] Open Google Scholar
  215. Hovenkamp, Herbert, The Law of Vertical Integration and the Business Firm: 1880-1960, 95 Iowa L. Rev. 863 (2010) Open Google Scholar
  216. Hovenkamp, Herbert, The Rationalization of Antitrust, 116 Harv. L. Rev. 917 (2003) Open Google Scholar
  217. Hovenkamp, Herbert, The Reckoning of post-Chicago Antitrust, in Cucinotta, Antonio/Pardolesi, Roberto/van den Bergh, Roger (Hrsg.), Post-Chicago Developments in Antitrust Law (2002), S. 1 Open Google Scholar
  218. Hovenkamp, Herbert, United States Competition Policy in Crisis: 1890-1955, 94 Minn. L. Rev. 311 (2009) Open Google Scholar
  219. Hovenkamp, Herbert, Is Antitrust‘s Consumer Welfare Principle Imperiled?, 45 J. Corp. Law 101 (2019) Open Google Scholar
  220. Hovenkamp, Herbert, Whatever Did Happen to the Antitrust Movement?, 94 Notre Dame L. Rev. 583 (2018) Open Google Scholar
  221. Hovenkamp, Herbert/Hovenkamp, Eric, Tying Arrangements and Antitrust Harm, 52 Ariz. L. Rev. 925 (2010) Open Google Scholar
  222. Hovenkamp, Herbert/Shapiro, Carl, Horizontal Mergers, Market Structure, and Burdens of Proof, 127 Yale L.J. 1996 (2018), 1997. Open Google Scholar
  223. Huber, Peter W./Kellogg, Michael K./Thorne John, Federal Telecommunications Law (2. Auflage 1999) Open Google Scholar
  224. International Competition Network Merger Working Group, Merger Remedies Guide (2016) Open Google Scholar
  225. International Telecommunication Union, The Future of Cable TV – Industry paper on trends and implications (2018) [zitiert als „Future of Cable TV“] Open Google Scholar
  226. Jacobson, Jonathan M., in DOJ, Roundseries Discussion Series on Competition & Regulation 2018 [zitiert als „DOJ Roundseries Discussion“] Open Google Scholar
  227. Jacobson, Jonathan M., Vertical Mergers 2020 — A Missed Opportunity to Clarify Merger Analysis, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (6. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/06/jacobson-vmg-symposium/ [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar
  228. Joskow, Paul L., Vertical Integration, 55 Antitrust Bull. 545 (2010) Open Google Scholar
  229. Kahlenberg, Harald, in Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl M./Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht Kommentar (3. Auflage 2016), § 36 GWG Open Google Scholar
  230. Kallfaß, Gunnar, in Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Langen/Bunte Kartellrecht Band 1 (13. Auflage 2018) [zitiert als „Langen/Bunte“], § 36 GWB Open Google Scholar
  231. Kaplow, Louis, Extension of Monopoly Power Through Leverage, 85 Colum. L. Rev. 515 (1985) Open Google Scholar
  232. Käseberg, Thorsten, in Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Langen/Bunte Kartellrecht Band 2 (13. Auflage 2018) [zitiert als „Langen/Bunte“], Art. 2 FKVO Open Google Scholar
  233. Kauper, Thomas E., Influence of Conservative Economic Analysis on the Development of the Law of Antitrust, in Pitofsky, Robert (Hrsg.), How the Chicago School Overshot the Mark: The Effect of Conservative Economic Analysis on U.S. Antitrust (2008) [zitiert als „Chicago School“], S. 40. Open Google Scholar
  234. Kaysen, Carl/Turner, Donald F., Antitrust Policy: An Economic and Legal Analysis (1959) Open Google Scholar
  235. Kenney, Roy W./Klein, Benjamin, The Economics of Block Booking, 26 J. L. & Econ. 497 (1983) Open Google Scholar
  236. Kessler, Friedrich/Stern, Richard H., Competition, Contract, and Vertical Integration, 69 Yale L.J. 1 (1959) Open Google Scholar
  237. Khan, Lina, Amazon's Antitrust Paradox, 126 Yale L.J. 710 (2016) Open Google Scholar
  238. Klein, Benjamin/Crawford, Robert G./Alchian, Armen A., Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process, 21 J. L. & Econ. 297 (1978) Open Google Scholar
  239. Kleinz, Torsten, in die Medienanstalten, Digitalisierungsbericht Video 2019 Open Google Scholar
  240. Klement, Jan Henrik, EU-Netzneutralitätsverordnung, in Scheurle, Klaus-Dieter/Mayen, Thomas (Hrsg.), Telekommunikationsgesetz (3. Auflage 2018) Open Google Scholar
  241. Kling, Michael/Thomas, Stefan, Kartellrecht (2. Auflage 2016) Open Google Scholar
  242. Klovers, Keith, Unfit for Prime Time: Why Cable Television Regulations Cannot Perform Trinko’s „Antitrust Function“, 110 Mich. L. Rev. 489 (2011-2012) Open Google Scholar
  243. Knieps, Günter, Wettbewerbsökonomie (3. Auflage, 2008) Open Google Scholar
  244. Knieps, Günter/Zenhäusern, Patrick, The Fallacies of Network Neutrality Regulation, 9 Comp. Regul. Netw. Ind. 119 (2008). Open Google Scholar
  245. Knieps, Günter/Zenhäusern, Patrick, Broadband network evolution and path dependency, 16 Comp. Regul. Netw. Ind. 335 (2015) Open Google Scholar
  246. Kolasky, Wiliam J./Dick, Andrew R., The Merger Guidelines and the Integration of Efficiencies into Antitrust Review of Horizontal Mergers, 71 Antitrust L.J. 207 (2003) Open Google Scholar
  247. Kolasky, Wiliam J./Giordano, Philip A., Kolasky/Giordano, The DOJ and FTC Should Revise Their Proposed Vertical Merger Guidelines to Emulate the EU’s, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (6. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/06/kolasky-vmg-symposium/ [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar
  248. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich, 21. Jahresbericht der KEK 2018/2019 Open Google Scholar
  249. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich, Sicherung der Meinungsvielfalt im digitalen Zeitalter – Konzentrationsbericht der KEK nach § 26 Abs. 6 RStV (2018), S. 43 Open Google Scholar
  250. Körber, Torsten, Das analoge Nebenkostenprivileg in Zeiten der Digitalisierung, pro media 2017, 30 Open Google Scholar
  251. Körber, Torsten, Die Leitlinien zur Bewertung nicht-horizontaler Zusammenschlüsse, WuW 2008, 522 Open Google Scholar
  252. Körber, Torsten, in Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht – Band 1: EU (5. Auflage 2012) [zitiert als „Immenga/Mestmäcker Band 1“], Artt. 2, 8 FKVO Open Google Scholar
  253. Körber, Torsten, in Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht – Band 3: Deutsche und Europäische Fusionskontrolle (6. Auflage 2020) [zitiert als „Immenga/Mestmäcker Band 3“], Artt. 2 FKVO Open Google Scholar
  254. Körber, Torsten, Zurück zum Kabelmonopol? – Wettbewerbliche Bewertung eines Zusammenschlusses zwischen Vodafone/Liberty Global – Teil 1, NZKart 2018, 168 Open Google Scholar
  255. Körber, Torsten/Fleischer, Holger, Der Einfluss des US-amerikanischen Antitrustrechts auf das Europäische Wettbewerbsrecht, WuW 2001, S. 6 Open Google Scholar
  256. Krattenmaker, Thomas G./Lande, Robert H./Salop, Steven C., Monopoly Power and Market Power in Antitrust Law, 76 Geo. L.J. 241 (1987), 263 Open Google Scholar
  257. Krattenmaker, Thomas G./Salop, Steven C., Anticompetitive Exclusion: Raising Rivals’ Costs to Achieve Power over Price, 96 Yale L.J. 209 (1986) Open Google Scholar
  258. Kreile, Johannes/Kruedener, Alexis von, Video-on-Demand als Teil einer technologieneutralen Weitersendung – ein Widerspruch?, ZUM 2014, 772 Open Google Scholar
  259. Kühne, Gunther, Die Rezeption des US-amerikanischen Kartellrechts im deutschen und europäischen Kartellrecht, in Ebke, Werner F./Elsing, Siegfried H./Großfeld, Bernhard/Kühne, Gunther (Hrsg.), Das deutsche Wirtschaftsrecht unter dem Einfluss des US-amerikanischen Recht – Festschrift für Otto Sandrock (2011), S. 49 Open Google Scholar
  260. Kwoka, John, Mergers, Merger Control, and Remedies – A Retrospective Analysis of U.S. Policy (2015) Open Google Scholar
  261. Kwoka, John, Reviving Merger Control – A Comprehensive Plan for Reforming Policy and Practice (2018), https://ssrn.com/abstract=3332641 Open Google Scholar
  262. Kwoka, John/Moss, Diana L., Behavioral Merger Remedies: Evaluation and Implications for Antitrust Enforcement, 57 Antitrust Bulletin 979 (2012) Open Google Scholar
  263. Kwoka, John/Slade, Margaret, Second Thoughts on Double Marginalization, Antitrust, Forthcoming (2020), https://ssrn.com/abstract=3452207 Open Google Scholar
  264. LaFontaine, Francine/Slade, Margaret, Vertical Integration and Firm Boundaries: The Evidence, 45 J. Econ. Lit. 629 (2007) Open Google Scholar
  265. Lande, Robert H., Wealth Transfers as the Original and Primary Concern of Antitrust, 34 Hastings L.J. 65 (1982) Open Google Scholar
  266. Lande, Robert H., Wealth Transfers as the Original and Primary Concern of Antitrust: The Efficiency Interpretation Challenged, 34 Hastings L.J. 65 (1982) Open Google Scholar
  267. Langenfeld, James, Non-Horizontal Merger Guidelines in the United States and the European Commission: Time for the United States to Catch Up, 16. Geo. Mason L. Rev. 851 (2009) Open Google Scholar
  268. Legner, Sarah, Nachfragemacht und Effizienzen in der Fusionskontrolle, WuW 2020, 185 Open Google Scholar
  269. Legner, Sarah, Schadenstheorien bei Nachfragemacht im europäischen und deutschen Kartellrecht (2019) Open Google Scholar
  270. Lehr, William/Heikkinen, Mikko/Clark, David D./Bauer, Steven, Assessing Broadband Reliability: Measurement and Policy Challenges (2011), abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=1979746 Open Google Scholar
  271. Lehr, William/Sicker, Douglas, Would You Like Your Internet With or Without Video?, 1 U. Ill. J. L. Tech. & Pol’y 73 (2017) Open Google Scholar
  272. Lettl, Tobias, Fusionskontrolle im GWB nach der 8. GWB-Kontrolle, WuW 2013, 706 Open Google Scholar
  273. Levi, Lili, Reflections on the FCC's Recent Approach to Structural Regulation of the Electronic Mass Media, 52 Fed. Comm. L.J. 581 (2000). Open Google Scholar
  274. Levy, Ari (CNBC), Netflix was the best-performing stock of the decade, delivering a more than 4,000% return (23. Dezember 2019), https://www.cnbc.com/2019/12/23/netflix-was-the-top-stock-of-the-decade-delivering-over-4000percent-return.html Open Google Scholar
  275. Littleton, Cynthia (Variety), Univision, Dish Network Reach Carriage Deal After Nine-Month Blackout (26. März 2019), https://variety.com/2019/biz/news/univision-dish-network-carriage-deal-blackout-1203173045/ Open Google Scholar
  276. Luco, Fernando/Marshall, Guillermo, Vertical Integration with Multi-Product Firms: When Eliminating Double Marginalization May Hurt Consumers (2018), https://ssrn.com/abstract=3110038 Open Google Scholar
  277. Lynn, Barry C., Testimony before the Senate Committee on the Judiciary: Subcommittee on Antitrust, Competition, and Consumer Rights (13. Dezember 2017), https://www.judiciary.senate.gov/imo/media/doc/12-13-17%20Lynn%20Testimony.pdf Open Google Scholar
  278. Lynn, Barry C., Lynn, Cornered: The New Monopoly Capitalism and the Economics of Destruction (2011) Open Google Scholar
  279. Machlup, Fritz/Taber, Martha, Bilateral Monopoly, Successive Monopoly, and Vertical Integration, 27 Economica 101 (1960) Open Google Scholar
  280. Maltas, Alexander/Lin, Tony C./Baldwin, Robert F., A Comparison of the DOJ and FCC Merger Review Processes: A Practitioner’s Perspective, 15(6) the antitrust source (2016) Open Google Scholar
  281. Manne, Geoffrey/Stout, Kristian, The Illogic of a Contract/Merger Equivalency Assumption in the Assessment of Vertical Mergers, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (7. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/07/manne-stout-vmg-symposium/. Open Google Scholar
  282. Manne, Geoffrey/Stout, Kristian, Manne/Stout, Against Incorporating a Contract/Merger Equivalency Assumption in Vertical Merger Guidelines, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (7. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/07/manne-stout-2-vmg-symposium/ Open Google Scholar
  283. Marshall, Alfred, Principles of Economics (1890) Open Google Scholar
  284. Martini, Mario, in Gersdorf, Hubertus/Paal, Boris P. (Hrsg.), BeckOK Informations- und Medienrecht (27. Edition) [zitiert als „Gersdorf/Paal“], § 1 TMG Open Google Scholar
  285. Mason, Edward S., Economic Concentration and the Monopoly Problem, 62 Harv. L. Rev. 1265 (1949) Open Google Scholar
  286. Mathewson, Frank/Winter, Ralph A., Tying as a Response to Demand Uncertainty, 28 Rand J. Econ. 566 (1997) Open Google Scholar
  287. McAlone, Nathan (Business Insider), Trump still doesn‘t think the $85 billion AT&T-Time Warner merger should be approved (5. Januar 2017), http://www.businessinsider.de/trump-is-against-the-att-time-warner-deal-2017-1?r=US&IR=T Open Google Scholar
  288. McBride, Mark E., Spatial Competition and Vertical Integration: Cement and Concrete Revisited, 73 Am. Econ. Rev. 1011 (1983) Open Google Scholar
  289. McGee, John S., Predatory Pricing Revisited, J. L. & Econ. 289 (1980) Open Google Scholar
  290. McGee, John S./Bassett, Lowell R., Vertical Integration Revisited, 19 J. L. & Econ. 17 (1976) Open Google Scholar
  291. Meedia, ProSiebenSat.1-CEO Conze trifft sich mit neuem Großaktionär Mediaset, lehnt Fusion aber ab, 2.12.2019, https://meedia.de/2019/12/02/prosiebensat-1-ceo-trifft-sich-mit-neuem-grossaktionaer-mediaset-lehnt-fusion-aber-ab/ Open Google Scholar
  292. Meessen, Karl M., Zwischen Einmischungsverbot und Verhältnismäßigkeitsprinzip, WuW 2009, 131 Open Google Scholar
  293. Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht (3. Auflage 2014) Open Google Scholar
  294. Mestmäcker, Ernst-Joachim/Veelken, Winfried, in Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht – Band 2: GWB (4. Auflage 2007), § 40 GWB Open Google Scholar
  295. Miller, Charles A., Big Data and the Non-Horizontal Merger Guidelines, 107 Calif. L. Rev. 309 (2019) Open Google Scholar
  296. Mohr, Jochen, Sicherung der Vertragsfreiheit durch Wettbewerbs- und Regulierungsrecht (2015) Open Google Scholar
  297. Monopolkommission, Sondergutachten 63: Die 8. GWB-Novelle aus wettbewerbspolitischer Sicht (2012), https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s63_volltext.pdf [zitiert als „Monopolkommission, Sondergutachten 63 (2012)“] Open Google Scholar
  298. Monopolkommission, 10. Sektorgutachten: Auf Wettbewerb bauen! (2017), https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s61_volltext.pdf [zitiert als „Monopolkommission, 10. Sektorgutachten (2017)“] Open Google Scholar
  299. Monopolkommission, 7. Sektorgutachen: Investitionsanreize stärken, Wettbewerb sichern (2011), https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s61_volltext.pdf [zitiert als „Monopolkommission, 7. Sektorgutachten (2011)“] Open Google Scholar
  300. Monopolkommission, Hauptgutachten XVI: Mehr Wettbewerb auch im Dienstleistungssektor! (2006), https://www.monopolkommission.de/images/PDF/HG/HG16/1602460.pdf [zitiert als „Monopolkommission, Hauptgutachten XVI (2006)“] Open Google Scholar
  301. Monopolkommission, Hauptgutachten XXII: Wettbewerb 2018 (2018), https://www.monopolkommission.de/de/gutachten/hauptgutachten/212-xxii-gesamt.html [zitiert als „Monopolkommission, Hauptgutachten XXII (2018)“] Open Google Scholar
  302. Montag, Frank, Unzulässige Verhaltenszusagen? Ist das Verbot einer laufenden Verhaltenskontrolle in der deutschen Fusionskontrolle noch zeitgemäß?, in Müller, Gerda/Osterloh, Eilert/Stein, Torsten (Hrsg.), Festschrift für Günter Hirsch zum 65. Geburtstag (2008) [zitiert als „FS Hirsch“], S. 261 Open Google Scholar
  303. Morse, M. Howard, Vertical Mergers: Recent Learning, 53 Bus. Lawyer 1217 (1998) Open Google Scholar
  304. Moss, Diane L., in DOJ, Roundseries Discussion Series on Competition & Regulation 2018 [zitiert als „DOJ Roundseries Discussion“] Open Google Scholar
  305. Muris, Timothy J., Principles for a Successful Competition Agency, 72 U. Chi. L. Rev. 165 (2005) Open Google Scholar
  306. Nalebuff, Barry, Bundling as an Entry Barrier, 119 Q. J. E. 159 (2004) Open Google Scholar
  307. Nash, John F., The Bargaining Problem, 18 Econometrica 155 (1950) Open Google Scholar
  308. Nash, John F., Two-Person Cooperative Games, 21 Econometrica 128 (1953) Open Google Scholar
  309. Netflix, „Top Investor Questions“, https://www.netflixinvestor.com/ir-overview/top-investor-questions/default.aspx#fcq-1 Open Google Scholar
  310. Nevom Aviv, Deputy AAG, Mergers that Increase Bargaining Leverage (2014), https://www.justice.gov/atr/file/517781/download Open Google Scholar
  311. Niefer, Mark J., Donald F. Turner at the Antitrust Division: A Reconsideration of Merger Policy in the 1960s, 29 Antitrust 53 (2015) Open Google Scholar
  312. Nielsen, U.S. consumers are shifting the time they spend with media (19. März 2019), https://www.nielsen.com/us/en/insights/article/2019/us-consumers-are-shifting-the-time-they-spend-with-media/ Open Google Scholar
  313. Nocke, Volker/White, Lucie, Do Vertical Mergers Facilitate Upstream Collusion?, 97 Am. Econ. Rev. 1321 (2007) Open Google Scholar
  314. Note, Enabling Television Competition in a Converged Market, 126 Harv. L. Rev. 2083 (2012) Open Google Scholar
  315. Nuechterlein, Jonathan E., Guidelines without Guidance on Vertical Mergers, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (6. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/06/nuechterlein-vmg-symposium/ [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar
  316. Nuechterlein, Jonathan E./Weiser, Philip J., Digital Crossroads: American Telecommunications Policy in the Internet Age (2. Auflage, 2013) Open Google Scholar
  317. Ohlhausen, Maureen, FTC Commissioner, Administrative Litigation at the FTC: Effective Tool for Developing the Law or Rubber Stamp?, 12 J. Comp. L. & Econ. 623 (2016). Es Ohlshausen, Maureen, Acting FTC Chairwoman, The Antitrust & Competition Law Daily Reporting Suite, http://www.dailyreportingsuite.com/antitrust/news/bill_to_change_procedures_for_FTC_merger_challenges_advances. Open Google Scholar
  318. Ordover, Janusz A./Saloner, Garth/Salop, Steven C., Equilibrium Vertical Foreclosure, 80 Am. Econ. Rev. 127 (1990) Open Google Scholar
  319. Ordover, Janusz A./Sidak, J. Gregory/Willig, Robert D., Is Professor Salop Right That Judge Leon Bungled United States v. AT&T, 3 Criterion J. on Innovation 249 (2018) Open Google Scholar
  320. Organization für Economic Cooperation and Development, Broadband Bundling: Trends and Policy Implications, OECD Digital Economy Papers, No. 175 (21. Februar 2011) Open Google Scholar
  321. Organization für Economic Cooperation and Development, Global Forum on Competition – Competition Issues in Television and Broadcasting (2013), Background Paper, DAF/COMP/GF(2013)13 Open Google Scholar
  322. Organization für Economic Cooperation and Development, Media Mergers, Background Note, DAFFE/COMP(2003)16 Open Google Scholar
  323. Organization für Economic Cooperation and Development, Remedies in Merger Cases (2011), Executive Summary, DAF/COMP(2011)13 Open Google Scholar
  324. Organization für Economic Cooperation and Development, Remedies in Merger Cases (2011), Issues Paper, DAF/COMP(2011)13 Open Google Scholar
  325. Organization für Economic Cooperation and Development, Remedies in Merger Cases (2011), US Submission, DAF/COMP(2011)13 Open Google Scholar
  326. Organization für Economic Cooperation and Development, Roundtable on Competition and Sports 2010, Background Note, DAF/COMP(2010)38 Open Google Scholar
  327. Organization für Economic Cooperation and Development, Roundtable on Standard for Merger Review 2009, US Submission, DAF/COMP(2009)21 Open Google Scholar
  328. Organization für Economic Cooperation and Development, Global Forum on Competition – Competition Issues in Television and Broadcasting (2013), Background Paper, DAF/COMP/GF(2013)13 [zitiert als „Television and Broadcasting“] Open Google Scholar
  329. Organization für Economic Cooperation and Development, The Development and Diffusion of Digital Content, OECD Digital Economy Papers No. 213 (18. Dezember 2012) Open Google Scholar
  330. Organization für Economic Cooperation and Development, The Development of Fixed Broadband Networks, OECD Digital Economy Papers, No. 239 (13. Juni 2014) Open Google Scholar
  331. Organization für Economic Cooperation and Development, Vertical Mergers in the Technology, Media and Telecom Sector (2019), Background Note, DAF/COMP(2019)5 [zitiert als „Vertical Mergers in TMT“] Open Google Scholar
  332. Owen, Bruce M., Antitrust and Vertical Integration in „New Economy“ Industries with to Broadband Access, 38 Rev. Ind. Org. 363 (2011) Open Google Scholar
  333. Paal, Boris P., Medienvielfalt und Wettbewerbsrecht (2010) Open Google Scholar
  334. Paal, Boris P., Vielfaltssicherung bei Intermediären – Fragen der Regulierung von sozialen Netzwerken, Suchmaschinen, Instant-Messengern und Videoportalen, MMR 2018, 567 Open Google Scholar
  335. Paal, Boris P., Vielfaltssicherung und Konzentrationskontrolle nach dem RStV, AfP 2014, 389 Open Google Scholar
  336. Paal, Boris P./Hennemann, Moritz, Meinungsbildung im digitalen Zeitalter – Regulierungsinstrumente für einen gefährdungsadäquaten Rechtsrahmen, JZ 2017, 641 Open Google Scholar
  337. Parker, Geoffrey/Van Alstyne, Marshall/Jiang, Xiaoyue, Platform Ecosystems: How Developers Invert the Firm, 41 MIS Quarterly 255 (2016) Open Google Scholar
  338. Perez Sarah (Tech Crunch), Nielsen: 16M U.S. homes now get TV over-the-air, a 48% increase over past 8 years (15.1.2019) https://techcrunch.com/2019/01/15/nielsen-16m-u-s-homes-now-get-tv-over-the-air-a-48-increase-over-past-8-years/. Open Google Scholar
  339. Perritt, Henry H., Keeping the Internet Invisible: Television Takes over, 21 J. Tech. L. & Pol’y 121 (2017) Open Google Scholar
  340. Perry, Martin K., Price Discrimination and Vertical Integration, 9 Bell J. Econ. 209 (1978). Open Google Scholar
  341. Pindyck, Robert S./Rubinfeld, Daniel L., Mikroökonomie (8. Auflage 2013) Open Google Scholar
  342. Pitofsky, Robert, Past, Present, and Future of Antitrust Enforcement at the Federal Trade Commission, 72 U. Chi. L. Rev. 209 (2005) Open Google Scholar
  343. Pitofsky, Robert, The Political Content of Antitrust, 127 U. Pa. L. Rev. 1051 (1979) Open Google Scholar
  344. Posner, Richard A., Antitrust in the New Economy, 68 Antitrust L.J. 925 (2001) Open Google Scholar
  345. Posner, Richard A., Antitrust Law: An Economic Perspective (1976) Open Google Scholar
  346. Posner, Richard A., Antitrust Law (2. Auflage, 2001) Open Google Scholar
  347. Posner, Richard A., The Chicago School of Antitrust Analysis, 127 U. Pa. L. Rev. 925 (1979) Open Google Scholar
  348. Posner, Richard A., The Next Step in the Antitrust Treatment of Restricted Distribution: Per Se Legality, 48 U. Chi. L. Rev. 6 (1981) Open Google Scholar
  349. Postol, Lawrence P., Evaluating Vertical Mergers under Section 7 of the Clayton Act, 31 Hastings L.J. 371 (1979) Open Google Scholar
  350. Pozen, Sharis/Cornell, Timothy/Concklin, Brian/Van Arsdall, Michael, The Missed Opportunity for International Harmonization in the Draft Vertical Merger Guidelines, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (7. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/07/pozen-vmg-symposium/ [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar
  351. PricewaterhouseCoopers, German Entertainment and Media Outlook 2019-2023 (2019) Open Google Scholar
  352. Rabe, L., Umsatz von Netflix in den Jahren 2002 bis 2019, https://de.statista.com/statistik/daten/studie/183336/umfrage/umsatz-von-netflix-seit-2002/ Open Google Scholar
  353. Rasmussen, Eric B./Ramseyer J. Mark/Wiley, John S., Naked Exclusion, 81 Am. Econ. Rev. 1137 (1991) Open Google Scholar
  354. Razzano, Matthew J., Comcast-NBCU, Netflix, and the FCC/ The Dual Merger Review Process as a House of Cards, 94 Notre Dame L. Rev. Online 63 (2018) Open Google Scholar
  355. Reiffen, David, Equilibrium Vertical Foreclosure: Comment, 82 Am. Econ. Rev. 694 (1992) Open Google Scholar
  356. Reiffen, David/Vita, Michael, Comment: Is There a New Thinking on Vertical Mergers?, 63 Antitrust L.J. 917 (1995) Open Google Scholar
  357. Rey, Patrick, Economic Analysis and the Choice of Remedies, in Levêque François/Shelanski, Howard A. (Hrsg.), Merger Remedies in American and European Union Competition Law (2003), S. 129 Open Google Scholar
  358. Rey, Patrick/Tirole, Jean, A Primer on Foreclosure, in Armstrong/Porter (Hrsg.), Handbook of Industrial Organization, 3. Band (2007), S. 2145 Open Google Scholar
  359. Riesenkampff, Alexander/Steinbarth, Sebastian, in Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl M./Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht Kommentar (3. Auflage 2016), Art. 2 FKVO. Open Google Scholar
  360. Rinne, Alexander, in Gersdorf, Hubertus/Paal, Boris P. (Hrsg.), BeckOK Informations- und Medienrecht (27. Edition) [zitiert als „Gersdorf/Paal“], § 40 GWB Open Google Scholar
  361. Rinner, Optimizing Dual Agency Review of Telecommunications Mergers, 118 Yale L.J. 1571 (2009) Open Google Scholar
  362. Riordan, Michael H., Anticompetitive Vertical Integration by a Dominant Firm, 88 Am. Econ. Rev. 1232 (1998) Open Google Scholar
  363. Riordan, Michael H., Competitive Effects of Vertical Integration, in Buccirossi (Hrsg.), Handbook of Antitrust Economics (2008) [zitiert als „Vertical Integration“], S. 147 Open Google Scholar
  364. Riordan, Michael H./Salop, Steven C., Evaluating Vertical Mergers: A Post-Chicago Approach, 63 Antitrust L.J. 513 (1995) Open Google Scholar
  365. Rochet, Jean-Charles/Tirole, Jean, Platform Competition in Two-Sided Markets, 1 Journal of the European Economic Association 990 (2003) Open Google Scholar
  366. Rogerson, William P., Vertical Mergers in the Video Programming and Distribution Industry: Comcast-NBCU (2011), in Kwoka/White (Hrsg.), The Antitrust Revolution: Economics, Competition, and Policy (6. Auflage, 2014) [zitiert als „Vertical Mergers: Comcast-NBCU“], S. 534 Open Google Scholar
  367. Rosenfeld, Everett (CNBC), Bernie Sanders is trying to single handedly kill AT&T’s $85 billion purchase of Time Warner (26.10.2016) https://www.cnbc.com/2016/10/26/bernie-sanders-is-trying-to-single-handedly-kill-atts-85-billion-purchase-of-time-warner.html Open Google Scholar
  368. Rubinfeld, Daniel L., On the Foundations of Antitrust Law and Economics, in Pitofsky, Robert (Hrsg.), How the Chicago School Overshot the Mark: The Effect of Conservative Economic Analysis on U.S. Antitrust (2008) [zitiert als „Chicago School“], S. 51. Open Google Scholar
  369. Rubinfeld, Daniel L./Singer, Hal J., Open Access to Broadband Networks: A Case Study of the AOL/Time Warner Merger, 16 Berk. Tech. L.J. 631 (2001) Open Google Scholar
  370. Rubinstein, Ariel, Perfect Equilibrium in a Bargaining Model, 50 Econometrica 97 (1982) Open Google Scholar
  371. Russell, Donald J./Wolson, Sherri Lynn, Dual Antitrust Review of Telecommunications Mergers by the Department of Justice and the Federal Communications Commission, 11 Geo. Mason L. Rev. 143 (2002) Open Google Scholar
  372. Rybnicek, Jan, The Draft Vertical Merger Guidelines Would Do More Harm Than Good, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (7. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/07/rybnicek-vmg-symposium/ [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar
  373. Salinger, Michael A., Vertical Mergers and Market Foreclosure, 103 Q. J. E. 345 (1988) Open Google Scholar
  374. Salinger, Michael A., Vertical Mergers in Multi-Product Industries and Edgeworth 's Paradox of Taxation, 39 J. Ind. Econ. 545 (1991) Open Google Scholar
  375. Salinger, Michael A., Vertical Mergers, in Blair, Roger D./Sokol, D. Daniel (Hrsg.), Oxford Handbook of International Antitrust Economics Volume 1 (2014) [zitiert als „Vertical Mergers“], S. 551. Open Google Scholar
  376. Sallet, Jon, The Interesting Case of the Vertical Merger (17. November 2016), http://www.justice.gov/opa/speech/file/938236/download Open Google Scholar
  377. Salop, Steven C., Can Vertical Arrangements Injure Consumer Welfare? in Pitofsky, Robert (Hrsg.), How the Chicago School Overshot the Mark: The Effect of Conservative Economic Analysis on U.S. Antitrust (2008) [zitiert als „Chicago School“], S. 141 Open Google Scholar
  378. Salop, Steven C., Federal Trade Commission Hearings on Competition and Consumer Protection in the 21st Century Transcript (1. November 2018) [zitiert als „FTC Hearings“], https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_events/1415284/ftc_hearings_session_5_transcript_11-1-18_0.pdf Open Google Scholar
  379. Salop, Steven C., Invigorating Vertical Merger Enforcement, 127 Yale L.J. 1962 (2018) Open Google Scholar
  380. Salop, Steven C., Modifying Merger Consent Decrees to Improve Merger Enforcement Policy, 31 Antitrust 15 (2016) Open Google Scholar
  381. Salop, Steven C., The AT&T/Time Warner Merger Case: What Happened and What is Next, https://medium.com/@PublicKnowledge/the-at-t-time-warner-merger-case-what-happened-and-what-is-next-cda7f531b1b7 Open Google Scholar
  382. Salop, Steven C., The AT&T/Time Warner Merger: How Judge Leon Garbled Professor Nash, 6. J. Antitrust Enforcement 459 (2018) Open Google Scholar
  383. Salop, Steven C., The Evolution and Vitality of Merger Presumptions: A Decision-Theoretic Approach, 80 Antitrust L.J. 269 (2015) Open Google Scholar
  384. Salop, Steven C./Culley, Daniel P., Potential Competitive Effects of Vertical Mergers: A How-To Guide for Practitioners (2014), https://scholarship.law.georgetown.edu/facpub/1392 [zitiert als „Guide to Practitioners“] Open Google Scholar
  385. Salop, Steven C./Culley, Daniel P., Revising the U.S. Vertical Merger Guidelines: Policy Issues and an Interim Guide for Practitioners (2015), http://ssrn.com/abstract=2695043 Open Google Scholar
  386. Salop, Steven C./Culley, Daniel P., Vertical Merger Enforcement Actions: 1994-July 2018 (2018), https://scholarship.law.georgetown.edu/facpub/1529 Open Google Scholar
  387. Salop, Steven C./Scheffman, David T., Raising Rivals’ Costs, 73 Am. Econ. Rev. 267 (1983) Open Google Scholar
  388. Satzky, Horst, Die Beurteilung vertikaler und konglomerater Zusammenschlüsse nach dem GWB, WuW 2006, 870 Open Google Scholar
  389. Scherer, Frederic M./Ross, David, Industrial Market Structure and Economic Performance (3. Auflage, 1990) Open Google Scholar
  390. Schmalensee, Richard, The Control of Natural Monopolies (1979) Open Google Scholar
  391. Schmalensee, Richard, A Note on the Theory of Vertical Integration, 81 J. Pol. Econ. 442 (1973) Open Google Scholar
  392. Schmalensee, Richard, Thoughts on the Chicago Legacy in U.S. Antitrust, in Pitofsky, Robert (Hrsg.), How the Chicago School Overshot the Mark: The Effect of Conservative Economic Analysis on U.S. Antitrust (2008) [zitiert als „Chicago School“], S. 11 Open Google Scholar
  393. Schmidt, André, Ordnungsökonomische Wettbewerbskonzepte: Die Wettbewerbspolitik im Spannungsfeld zwischen Freiheit und Effizienz, ORDO 2008, 209 Open Google Scholar
  394. Schomer, Audrey (Business Insider), Why coronavirus fallout will accelerate cord-cutting in US (17.3.2020), https://www.businessinsider.com/coronavirus-fallout-may-accelerate-us-cord-cutting-2020-3?r=DE&IR=T. Open Google Scholar
  395. Schumacher, Florian, Effizienz und Wettbewerb (2010) Open Google Scholar
  396. Schwalbe, Ulrich/Zimmer, Daniel, Kartellrecht und Ökonomie (2. Auflage 2011) Open Google Scholar
  397. Seabright, Paul/Weeds, Helen, Competition and market power in broadcasting: where are the rents?, in Seabright, Paul/von Hagen, Jürgen (Hrsg.), The Economic Regulation of Broadcasting Markets (2007), S. 47 Open Google Scholar
  398. Segal, Ilya R./Whinston Michael D., Naked Exclusion: Comment, 90 Am. Econ. Rev. 296 (2000) Open Google Scholar
  399. Shapiro, Carl, Testing Vertical Mergers for Input Foreclosure, OECD Paper, DAF/COMP/WD(2019)75 Open Google Scholar
  400. Shapiro, Carl, The 2010 Horizontal Merger Guidelines: From Hedgehog to Fox in Forty Years, 77 Antitrust L.J. 49 (2010) Open Google Scholar
  401. Shapiro, Carl, U.S. v. AT&T et al., Expert Report (2. Februar 2018), https://www.justice.gov/atr/case-document/file/1081336/download Open Google Scholar
  402. Shelanski, Howard A., Antitrust and Deregulation, 127 Yale L.J. 1922 (2018) Open Google Scholar
  403. Shelanski, Howard A., Antitrust Law as Mass Media Regulation. Can Merger Standards Protect the Public Interest?, 94 Calif. L. Rev. 371 (2006) Open Google Scholar
  404. Shepardson, David/Bartz, Diane (Reuters), AT&T says selling DirecTV, Turner would ‚destroy‘ value of Time Warner Merger (4. Mai 2018), https://www.reuters.com/article/us-time-warner-m-a-at-t/att-says-selling-DirecTV-Turner-would-destroy-value-of-time-warner-merger-idUSKBN1I42U4 Open Google Scholar
  405. Sherman, Alex (CNBC), Disney+ isn’t really the beginning of the streaming wars — the next year is just a warm-up (16. November 2019), https://www.cnbc.com/2019/11/16/disney-plus-streaming-wars-just-warming-up.html Open Google Scholar
  406. Sidak, J. Gergory/Teece, David J., Innovation Spillovers and the Dirt Road Fallacy, 6 J. Comp. L. & Econ. 521 (2010) Open Google Scholar
  407. Sieffert, Megan, Conception to Distribution: Vertical Integration in the Television Production and ISP Industry, 6 J. Bus. Entrepreneurship & L. 157 (2012) Open Google Scholar
  408. Simons, Henry C., A Positive Program for Laissez-Faire (1934) Open Google Scholar
  409. Simons, Joseph J., FTC Commissioner Simons, Prepared Remarks at Fordham University‘s 46th Conference on International Antitrust Law and Policy (13. September 2019), https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_statements/1544082/simons_-_fordham_speech_on_hearings_output_9-13-19.pdf Open Google Scholar
  410. Singer, Hal J./Sidak, J. Gregory, Vertical Foreclosure in Video Programming Markets: Implications for Cable Operators, 6 Rev. Netw. Econ. 348 (2007) Open Google Scholar
  411. Slade, Margaret, The Draft Vertical Merger Guidelines Are a Step in the Right Direction, But Uneven on Critical Issues, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (6. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/06/slade-vmg-symposium/ [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar
  412. Slade, Margaret, Vertical Mergers in the Technology, Media and Telecom Sector, OECD Paper, DAF/COMP/WD(2019)68 Open Google Scholar
  413. Slaughter, Rebecca Kelly, FTC Commissioner, Statement on the Publication of FTC-DOJ Draft Vertical Merger Guidelines for Public Comment (10. Januar 2020), https://www.ftc.gov/public-statements/2020/01/statement-rebecca-kelly-slaughter-ftc-doj-draft-vertical-merger-guidelines Open Google Scholar
  414. Slover, George, in DOJ, Roundseries Discussion Series on Competition & Regulation 2018 [zitiert als „DOJ Roundseries Discussion“] Open Google Scholar
  415. Spangler Todd (Variety), Dish Gains 148,000 TV Subscribers in Q3 on Sling TV Growth, Despite Continuing HBO Blackout (7. November 2019), https://variety.com/2019/biz/news/dish-q3-2019-gains-tv-subscribers-hbo-blackout-1203396704/ Open Google Scholar
  416. Spangler, Todd (Multichannel News), Netflix Rolls Its Own CDN (2. Juni 2011), https://www.multichannel.com/news/netflix-rolls-its-own-cdn-263833 Open Google Scholar
  417. Spengler, Joseph J., Vertical Integration and Antitrust Policy, 58 J. Political Econ. 347 (1950) Open Google Scholar
  418. Spulber, Daniel F./Yoo, Christopher S., Antitrust, the Internet, and the Economics of Networks in Blair, Roger D./Sokol, D. Daniel (Hrsg.), Oxford Handbook of International Antitrust Economics, Vol. 1, S. 380 Open Google Scholar
  419. Spulber, Daniel F./Yoo, Christopher S., Mandating Access to Telecom and the Internet: The Hidden Side of Trinko, 107 Colum. L. Rev. 1822 (2007) Open Google Scholar
  420. Steel, Emily (NY Times), Under Regulators’ Scrutiny, Comcast and Time Warner Cable End Deal (25.04.2015), https://www.nytimes.com/2015/04/25/business/media/comcast-time-warner-cable-deal.html Open Google Scholar
  421. Stefanadis, Christodoulos, Selective Contracts, Foreclosure, and the Chicago School View, 41 J. L. & Econ. 429 (1998) Open Google Scholar
  422. Stigler, George, The Organization of Industry (1968) Open Google Scholar
  423. Stigler, George, The Theory of Price (8. Druck, 1950) Open Google Scholar
  424. Stocker, Volker, Innovative Capacity Allocations for All-IP Networks: A Network Economic Analysis of Evolution and Competition in the Internet Ecosystem (2020) Open Google Scholar
  425. Stocker, Volker/Knieps, Günter, Network Neutrality Through the Lens of Network Economics 17 Rev. Netw. Econ. 115 (2019) Open Google Scholar
  426. Stocker, Volker/Smaragdakis, Georgios/Lehr, William, The State of Network Neutrality Regulation, 50 ACM SIGCOMM Computer Communication Review 45 (2020) Open Google Scholar
  427. Stocker, Volker/Smaragdakis, Georgios/Lehr, William/Bauer, Steven, The Growing Complexity of Content Delivery Networks: Challenges and Implications for the Internet Ecosystem, 41 Telecom. Pol‘y, 1003 (2017) Open Google Scholar
  428. Stoller, Matt (New Republic), The Return of Monopoly (13.7.2017), https://newrepublic.com/article/143595/retum-monopoly-amazon-rise-business-tycoon-whitehouse-democrats-return-party-trust-busting-roots Open Google Scholar
  429. Suzuki, Ayako, Market Foreclosure and Vertical Merger: A Case Study of the Vertical Merger Between Turner Broadcasting and Time Warner, 27 Int‘l J. Indus. Org. 532 (2009). Open Google Scholar
  430. Telser, Lester G., Why Should Manufacturers Want Fair Trade?, 3 J. L. & Econ. 86 (1960) Open Google Scholar
  431. Thomas, Stefan, in Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht – Band 2: GWB (5. Auflage 2014) [zitiert als „Immenga/Mestmäcker Band 2“], §§ 36, 40 GWB Open Google Scholar
  432. Thomas, Stefan, in Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht – Band 3: Deutsche und Europäische Fusionskontrolle (6. Auflage 2020) [zitiert als „Immenga/Mestmäcker Band 3“], Vorb. § 35, § 36, § 40 GWB Open Google Scholar
  433. Thomas, Stefan, The Known Unknown: In Search of a Legal Structure for the Significance Criterion of the SIEC Test, 13 J. L. & Econ. 346 (2017) Open Google Scholar
  434. Tirole, Jean, The Theory of Industrial Organization (1988) Open Google Scholar
  435. Tramont, Bryan N., Too Much Power, Too Little Restraint: How the FCC Expands Its Reach Through Unenforceable and Unwieldy „Voluntary“ Agreements, 53 Fed. Comm. L.J. 49 (2000) Open Google Scholar
  436. Turner, Donald F., Conglomerate Mergers and Section 7 of the Clayton Act, 78 Harv. L. Rev. 1313 (1965), 1324 Open Google Scholar
  437. Turner, Donald F., Observations on the New Merger Guidelines and the 1968 Merger Guidelines, 51 Antitrust L.J. 307 (1982), 307 Open Google Scholar
  438. Turner, Donald F., The Validity of Tying Arrangements Under the Antitrust Laws, 72 Harv. L. Rev. 50 (1958) Open Google Scholar
  439. Tyagi, Kalpana, Implications of the AT&T/Time Warner Decision for the Vertical Integration and Media Business Models in the Age of Digitization, CPI Antitrust Chronicle August 2018 [zitiert als „AT&T/Time Warner Decision“] Open Google Scholar
  440. Ulin, Jeff, The Business of Media Distribution: Monetizing Film, TV, and Video Content in an Online World (3. Auflage 2019) Open Google Scholar
  441. van Schewick, Barbara, Towards an Economic Framework for Network Neutrality Regulation, 5 J. Telecomm. & High Tech. L. 329 (2007) Open Google Scholar
  442. Vernon, John M./Graham, Daniel A., Profitability of Monopolization by Vertical Integration, 79 J. Pol. Econ. 924 (1971) Open Google Scholar
  443. Vesting, Thomas, in Binder, Reinhart/Vesting, Thomas (Hrsg.), Beck’scher Kommentar zum Rundfunkrecht (4. Auflage 2018) [zitiert als „Binder/Vesting“], § 1 RStV Open Google Scholar
  444. Vita, Michael, Must Carry Regulations for Cable Television Systems: An Empirical Analysis, 12 J. Reg. Econ. 159 (1997) Open Google Scholar
  445. Vita, Michael/Osinski, F. David, John Kwoka’s Mergers, Merger Control, and Remedies: A Critical Review (2016), https://ssrn.com/abstract=2888485m Open Google Scholar
  446. Vogelsang, Ingo, Net Neutrality Regulation: Much Ado about Nothing?, 17 Rev. Netw. Econ. 225 (2019) Open Google Scholar
  447. Völcker, Sven, in Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht – Band 1: EU (6. Auflage 2019), II. Abschnitt. B. Wettbewerbsrecht und seine internationale Durchsetzung: Kartellbehörden in Drittstaaten und ihre Beziehungen zur Europäischen Kommission Open Google Scholar
  448. von Weizsäcker, Christian, Konsumentenwohlfahrt und Wettbewerbsfreiheit: Über den tieferen Sinn des „Economic Approach“, WuW 2007, 1078 Open Google Scholar
  449. Wagner, Christoph, in Binder, Reinhart/Vesting, Thomas (Hrsg.), Beck’scher Kommentar zum Rundfunkrecht (4. Auflage 2018) [zitiert als „Binder/Vesting“], §§ 52b, 52d RStV Open Google Scholar
  450. Warren-Boulton, Frederick R., The Contribution of the Merger Guidelines to the Analysis of Non-Horizontal Mergers, https://www.justice.gov/sites/default/files/atr/legacy/2007/07/11/11709.pdf [zitiert als „Contribution of the Merger Guidelines“] Open Google Scholar
  451. Warren-Boulton, Frederick R., Vertical Control with Variable Proportions, 82 J. Pol. Econ. 783 (1974) Open Google Scholar
  452. Waterman, David, CBS-Viacom and the Effects of Media Mergers: An Economic Perspective, 52 Fed. Comm. L.J. 531 (2000) Open Google Scholar
  453. Waterman, David, Peer Review of Vertical Integration and the Market for Broadcast and Cable Television Programming, by Austan Goolsbee, https://transition.fcc.gov/mb/docs/peer_review/prstudy9.pdf Open Google Scholar
  454. Waterman, David/Choi, Sujin, Non-Discrimination Rules for ISPs and Vertical Integration, 35 Telecommun. Policy 970 (2011) Open Google Scholar
  455. Waterman, David/Weiss, Andrew A., The Effects of Vertical Integration Between Cable Television Systems and Pay Cable Networks, 72 J. Econometrics 357 (1996) Open Google Scholar
  456. Waterson, Michael, Vertical Integration, Variable Proportions and Oligopoly, 92 Econ. J. 129 (1982) Open Google Scholar
  457. Watkins, Myron W., Public Regulation of Competitive Practices in Business Enterprise (1940) Open Google Scholar
  458. Watson, Amy, Cable industry revenue from subscriptions in the United States from 1980 to 2016 https://www.statista.com/statistics/680655/cable-industry-subscription-revenue/ Open Google Scholar
  459. Watson, Amy, Leading cable networks in the United States in October 2019, by number of total day viewers, https://www.statista.com/statistics/347040/cable-networks-viewers-usa/ Open Google Scholar
  460. Watson, Amy, Number and share of TV households without a traditional TV subscription in the United States from 2014 to 2018, https://www.statista.com/statistics/258460/number-and-share-of-cord-cutters-in-the-us/ Open Google Scholar
  461. Watson, Amy, Number of Hulu's paying subscribers in the United States from 4th quarter 2010 to 4th quarter 2019, https://www.statista.com/statistics/258014/number-of-hulus-paying-subscribers/ Open Google Scholar
  462. Watson, Amy, Pay TV penetration rate in the United States from 2010 to 2019, https://www.statista.com/statistics/467842/pay-tv-penetration-rate-usa/ Open Google Scholar
  463. Watson, Amy, Pay TV providers with largest number of subscribers in the U.S. 2019, https://www.statista.com/statistics/251793/pay-tv-providers-with-the-largest-number-of-subscribers-in-the-us/ Open Google Scholar
  464. Watson, Amy, Pay TV revenue worldwide from 2010 to 2023, by region, https://www.statista.com/statistics/258739/global-pay-tv-revenue-by-region/ Open Google Scholar
  465. Weeds, Helen, TV Wars: Exclusive Content and Platform Competition in Pay-TV, 126 The Economic Journal 1600 (2016) Open Google Scholar
  466. Weiser, Philip J., Institutional Design, FCC Reform, and the Hidden Side of the Administrative State, 61 Admin. L. Rev. 675 (2009) Open Google Scholar
  467. Weiser, Philip J., Reexamining the Legacy of Dual Regulation: Reforming Dual Merger Review by the DOJ and the FCC, 61 Fed. Comm. L.J. 167 (2008) Open Google Scholar
  468. Welzenbach, Markus, Veräußerungszusagen als aufschiebende Bedingungen und keine laufende Verhaltenskontrolle! – Der Leitfaden „Zusagen in der Fusionskontrolle“ des Bundeskartellamtes, NZKart 2018, 69 Open Google Scholar
  469. Werden, Greg, Should the Agencies Issue New Guidelines?: Learning from Experience, 16 Geo. Mason L. Rev. 839 (2009) Open Google Scholar
  470. Werden, Greg/Froeb, Luke, The Conspicuous Silences of the Proposed Vertical Merger Guidelines, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (6. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/06/werden-froeb-vmg-symposium/ [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar
  471. Werden, Greg/Limarzi, Kristen C., Forward-Looking Merger Analysis and the Superfluous Potential Competition Doctrine, 77 Antitrust L.J. 109 (2010). Open Google Scholar
  472. Westover, Bryan (Tom’s Guide), ATSC 3.0 explained: How NextGen TV will deliver 4K HDR broadcasts for free, https://www.tomsguide.com/reference/atsc-30-explained Open Google Scholar
  473. Willcox, Thomas C., Behavioral Remedies in a Post-Chicago World: It’s Time to Revise the Vertical Merger Guidelines, 40 Antitrust Bulletin 227 (1995) Open Google Scholar
  474. Williamson, Oliver, Antitrust Enforcement: Where It's Been, Where It's Going, 27 St. Louis U. L. J. 289 (1983) Open Google Scholar
  475. Williamson, Oliver, The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach, 87 American Journal of Sociology 548 (1981) Open Google Scholar
  476. Williamson, Oliver, Comment on Hart/Tirole, Vertical Integration and Market Foreclosure, Brookings Papers on Economic Activity. Microeconomics (1990), S. 277 Open Google Scholar
  477. Williamson, Oliver, Economies as an Antitrust Defense: The Welfare Trade-off, 58 Am. Econ. Rev. 18 (1968) Open Google Scholar
  478. Williamson, Oliver, The Vertical Integration of Production: Market Failure Considerations, 61 Am. Econ. Rev. 112 (1971) Open Google Scholar
  479. Williamson, Oliver, The Economics of Antitrust: Transaction Cost Considerations, 122 U. Pa. L. Rev. 1439 (1974) Open Google Scholar
  480. Williamson, Oliver, The Merger Guidelines of the U.S. Department of Justice – In Perspective (2002), https://www.justice.gov/archives/atr/merger-guidelines-us-department-justice-perspective [zitiert als „The Merger Guidelines“] Open Google Scholar
  481. Williamson, Oliver, Vertical Merger Guidelines: Interpreting the 1982 Reforms, 71 Calif. L. Rev. 604 (1983) Open Google Scholar
  482. Williamson, Oliver, Transaction-Cost-Economics: The Governance of Contractual Relations, 22 J. L. & Econ. 233 (1979) Open Google Scholar
  483. Wilson, Christine, FTC Commissioner, Concurring Statement Concerning the Publication of FTC-DOJ Draft Vertical Merger Guidelines for Public Comment (10. Januar 2020), https://www.ftc.gov/public-statements/2020/01/concurring-statement-commissioner-christine-s-wilson-concerning Open Google Scholar
  484. Wong-Erwin, Koren W., Antitrust Analysis of Vertical Mergers: Recent Developments and Economic Teachings, 18(4) the antitrust source (2019) Open Google Scholar
  485. Wright, Joshua D./Dorsey, Elyse/Klick, Jonathan/Rybnicek, Jan, Requiem for a Paradox: the Dubious Rise and Inevitable Fall of Hipster Antitrust, 51 Ariz. St. L.J. 293 (2019) Open Google Scholar
  486. Wright, Joshua D./Ginsburg, Douglas H./Lipsky, Tad/Yun, John M., Connecting Vertical Merger Guidelines to Sound Economics, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (6. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/06/wright-vmg-symposium/ [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar
  487. Wright, Joshua D./Rybnicek, Jan, United States v. AT&T/Time Warner: A Triumph of Economic Analysis, 6 J. Antitrust Enforcement 469 (2018) Open Google Scholar
  488. Wu, Tim, Der Master Switch: Aufstieg und Niedergang der Medienimperien (2012) Open Google Scholar
  489. Wu, Tim, Opinion, Why Blocking the AT&T-Time Warner Merger Might Be Right, New York Times (9. November 2017), https://www.nytimes.com/2017/11/09/opinion/att-time-warner-merger-fcc.html Open Google Scholar
  490. Wu, Tim, The Curse of Bigness: Antitrust in the New Gilded Age (2018) Open Google Scholar
  491. Wu, Tim, Agency Threats, 60 Duke L.J. 1841 (2011) Open Google Scholar
  492. Yde, Paul, Non-Horizontal Merger Guidelines: A Solution in Search of a Problem, 22 Antitrust 74 (2007) Open Google Scholar
  493. Yoo, Christopher S., in Wu, Tim/Yoo, Christopher S., Keeping the Internet Neutral?: Tim Wu and Christopher Yoo Debate, 59 Fed. Comm. L.J. 575 (2006-2007) Open Google Scholar
  494. Yoo, Christopher S., Vertical Integration and Media Regulation in the New Economy, 19 Yale J. on Reg. 171 (2002) Open Google Scholar
  495. Yoo, Christopher S., Common Carriage‘s Domain, 35 Yale J. on Reg. 991 (2018) Open Google Scholar
  496. Yoo, Christopher S., Is There a Role for Common Carriage in an Internet-Based World, 51 Hous. L. Rev. 545 (2013) Open Google Scholar
  497. Yoo, Christopher S., Merger Review by the Federal Communications Commission: Comcast-NBC Universal, 45 Rev. Ind. Org. 295 (2014) Open Google Scholar
  498. Yoo, Christopher S., Network Neutrality and the Economics of Congestion, 94 Geo. L.J. 1847 (2006) Open Google Scholar
  499. Yoo, Christopher S., Technological Determinism and its Discontents, 127 Harv. L. Rev. 914 (2014) Open Google Scholar
  500. Yoo, Christopher S., The District Court’s AT&T/Time Warner Decision: Insights into the Law of Vertical Integration, CPI Antitrust Chronicle August 2018 Open Google Scholar
  501. Yoo, Christopher S., Rethinking the Commitment to Free Local Television, 52 Emory L.J. 1579 (2003) Open Google Scholar
  502. Yoo, Christopher S., The Convergence of Broadcasting and Telephony: Legal and Regulatory Implications, 1 Comm. & Conv. Rev. 44 (2009) Open Google Scholar
  503. Zarnekow, Rüdiger/Wulf, Jochen/von Bornstaedt, Falk, Internetwirtschaft (2013) Open Google Scholar
  504. Zeit Online, Sky verliert Champions-League-Rechte (12. Dezember 2019), https://www.zeit.de/sport/2019-12/uebertragungsrechte-uefa-champions-league-sky Open Google Scholar
  505. Zimmer, Daniel, Differentierte Produkte, nichtkoordinierte Effekte und das Upward Pressure Pricing-Konzept: Wird die Marktabgrenzung in Fusionskontrollverfahren entbehrlich?, WuW 2013, 928 Open Google Scholar
  506. Zimmer, Daniel, Der rechtliche Rahmen für die Implementierung moderner ökonomischer Ansätze, WuW 2007, 1198 Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "European Law & International Law & Comparative Law", "Commercial Law & Business Law & Corporate Law", "Copyright Law & Media Law"
Cover of book: Auftrag, Dienst- und Arbeitsvertrag
Book Titles No access
Chia-Te Hsiao
Auftrag, Dienst- und Arbeitsvertrag
Cover of book: Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Book Titles No access
Hannah Stieghorst-Roggermaier
Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften