Vertikale Integration im Mediensektor und Fusionskontrolle: Vertikale Medienzusammenschlüsse, OVD-Disruption und Fusionskontrolle in den Vereinigten Staat…

Dr. Jakob Rüder

doi:10.5771/9783748925187

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2021
Copyright Year: 2021
ISBN-Print: 978-3-8487-8100-3
ISBN-Online: 978-3-7489-2518-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Daten-, Informations- und Medienrecht
Volume: 53
Language: German
Pages: 645
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 38
1. 1. I. Medienbereich als Epizentrum vertikaler Bedenken und Effizienzpotenziale No access
  2. II. Tektonische Veränderungen durch Erfolg der Online Video Distributors No access
2. 1. I. Audiovisuelle Inhalte No access
  2. II. Inhalteanbieter No access
  3. III. Regional Sports Network No access
  4. 1. 1. Multichannel Video Programming Distributors No access
    2. 2. Internet Protocol Television No access
    3. 3. Internet Service Provider No access
  5. 1. 1. Virtual MVPD No access
    2. 2. Video-on-Demand No access
    3. 3. Direct-to-Consumer-Dienste No access
3. C. Ziele der Arbeit No access
4. 1. I. Ökonomisches Fundament der Arbeit No access
  2. II. Antitrust Law und US-Praxis No access
  3. III. FKVO, GWB sowie Kontrollpraxis von Kommission und BKartA No access
  4. IV. Impulse No access
5. 1. 1. 1. Funktionsweise der US-Wertschöpfungskette linearer Inhalte No access
    2. 1. a) Pay-TV No access
      2. aa) Netzeinspeisung der Inhalte No access
        bb) Rechteeinräumung für TV-Sender No access
        cc) Kabelnetzbetreiber als de facto-Downstream-Unternehmen No access
      3. c) Mehrnutzerverträge und Einzelnutzerverträge No access
  2. II. Inhaltedistribution im Internet No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
6. 1. 1. 1. a) Rapider technologischer Fortschritt No access
      2. b) Folgen No access
      3. c) Cord Cutting und Multihoming No access
      4. d) Neue regulatorische Herausforderungen No access
    2. 1. a) Wachstum von vMVPDs und skinny bundles No access
      2. b) Beliebtheit von VoD- und D2C-Angeboten No access
      3. aa) Cord Cutting-Trend No access
        bb) Disruption des Werbeanzeigenmarktes No access
        cc) Streaming wars No access
        dd) VoDs kein MVPD-Substitut No access
    3. 1. a) Ausgangslage No access
      2. b) Wachstum des IPTV No access
      3. c) Wachstum von OVD-Diensten No access
      4. aa) Inhaltedistributeure No access
        bb) Inhalteanbieter No access
        cc) Zukunft des linearen Fernsehens in Deutschland No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Vertikale Integration keine neue Erscheinung No access
    2. 2. Druck neue Wege zu gehen No access
    3. 1. a) Potenziale für MVPDs/ISPs No access
      2. b) Potenziale für Inhalteanbieter No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. 1. a) Leverage theory No access
      2. b) Marktabschottungstheorie No access
      3. c) Frühe kritische Stimmen No access
    2. 1. a) Grundlegende Thesen No access
      2. b) Methodischer Ansatz No access
      3. aa) Erhöhung von Marktzutrittsbarrieren No access
        bb) Zweifel an Effizienzgewinnen No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
    3. 1. aa) Maximierung der Wohlfahrt als Ziel No access
        bb) Strenge Orientierung an ökonomischen Erkenntnissen No access
        cc) Misstrauen gegenüber staatlichen Marktinterventionen No access
        dd) Zweifel an der Relevanz von Marktzutrittsbarrieren No access
      2. b) Methodischer Ansatz No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
      4. aa) Zurückweisung der leverage theory No access
        bb) Zurückweisung der Abschottungstheorien No access
        cc) Per se-Legalitätsvermutung No access
        i) Ausnahme: Inputnutzung in variablen Proportionen No access
        ii) Ausnahme: Umgehung von Preisregulierung No access
        iii) Ausnahme: Preisdifferenzierung No access
        ee) Verabschiedung von der leverage theory No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
    4. 4. Transaktionskostenökonomie No access
    5. 1. aa) Schwächen der neoklassischen Preistheorie No access
        bb) Vernachlässigung strategischen Verhaltens No access
      2. b) Entstehung der Post-Chicago School No access
      3. c) Methodischer Ansatz No access
      4. d) Antikompetitive Effekte vertikaler Integration No access
      5. e) Bedeutung für wettbewerbspolitische Beurteilung No access
  2. 1. 1. a) Produktive Effizienzen aufgrund technologischer Interdependenz No access
      2. aa) Hold-up-Problem No access
        bb) Beseitigung des Free Riding-Problems No access
        cc) Beseitigung des Problems adverser Selektion No access
      3. aa) Problem der doppelten Marginalisierung No access
        bb) Effekt der vertikalen Integration No access
        cc) Inhärenz der EDM und ihre Konsequenzen No access
        dd) Vertragliche EDM und Transaktionskostenökonomie No access
        ee) Begrenzung des EDM-Effekts durch Opportunitätskosten No access
        ff) Zwischenergebnis No access
      4. d) Preisdifferenzierung No access
      5. e) Erschwerung von Verhaltenskoordination No access
      6. f) Zwischenergebnis No access
      7. aa) Transaktionskosten vertraglicher Regelungen No access
        bb) Mögliche Organisationskosten vertikaler Integration No access
        cc) Ansatzpunkt für eine Zusammenschlussspezifizität No access
        dd) Zwischenergebnis No access
    2. 1. (aa) Salingers Successive Cournot Oligopoly-Modell No access
        (bb) Ordover/Saloner/Salop-Modell No access
        (cc) Implikationen No access
        (aa) Modelle zur Kundenabschottung aktiver Upstream-Wettbewerber No access
        (bb) Kundenabschottung potenzieller Upstream-Wettbewerber No access
        (cc) Implikationen No access
        iii) Zwischenfazit No access
        i) Grundlage der increased bargaining leverage theory No access
        ii) Verbraucherwohlfahrtseffekt No access
        iii) Anwendung auf vertikale Zusammenschlüsse No access
        iv) Anwendung in der Zusammenschlusskontrolle No access
        v) Zwischenergebnis No access
        cc) Zugang zu vertraulichen Informationen No access
      2. aa) Erhöhung des Grads an Symmetrie No access
        bb) Erleichterung von Verhaltenskoordination durch Abschottung No access
        cc) Eliminierung eines Upstream-Mavericks No access
        dd) Eliminierung eines störenden Käufers No access
        ee) Eliminierung eines Downstream-Mavericks No access
        ff) Beweisschwierigkeiten und Zwischenergebnis No access
      3. c) Umgehung von Regulierung No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
    3. 3. Zwischenfazit No access
2. 1. 1. 1. i) Inhalteproduktion und Inhalteprogrammgestaltung No access
        ii) Inhaltedistribution No access
        iii) Zwischenergebnis No access
        i) Inhalteproduktion und Inhalteprogrammgestaltung No access
        ii) Inhaltedistribution No access
        cc) Marktzutrittsbarrieren No access
      2. aa) Nicht-Rivalität No access
        bb) Produktdifferenzierung No access
        cc) Must-Have-Inhalte No access
        dd) Lokale Inhalte / Regional Sports Networks No access
      3. aa) Wechselkosten No access
        bb) Plattformwettbewerb No access
        cc) Regionale Footprints von Kabel-MVPDs No access
        dd) Zwischenergebnis No access
      4. d) Wettbewerblicher Druck durch OVDs No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
    2. 1. a) Netzzugangsregulierung No access
      2. b) Netzneutralitätsregulierung No access
      3. c) Must-Carry-Regulierung No access
      4. d) Diskriminierungsverbote für Distributeure No access
      5. e) Diskriminierungsverbote für Inhalteanbieter No access
      6. f) Allgemeine Verbote oder Begrenzung vertikaler Integration No access
      7. g) Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. a) Produktionseffizienzen No access
      2. aa) Zusammenschlussspezifität No access
        bb) EDM und MFN-Klauseln No access
        cc) Berücksichtigung von Opportunitätskosten No access
        dd) Zwischenergebnis No access
      3. c) Beseitigung von Transaktionskosten No access
      4. d) Preisdifferenzierung No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
    2. 1. i) Abweichungen zur RRC-Abschottungstheorie No access
        ii) Fähigkeit zur Abschottung No access
        (aa) Wettbewerbsverhältnis No access
        (bb) Nicht-Rivalität No access
        (cc) Downstream-Markups No access
        (dd) Downstream-Substituierbarkeit und Wechselkosten No access
        (ee) Zweiseitigkeit der Upstream-Märkte No access
        (ff) Cord Cutting-Trend No access
        (gg) Zwischenergebnis No access
        iv) Zwischenergebnis No access
        i) Abgrenzung vom Anreiz zur dauerhaften Abschottung No access
        ii) Generelle Üblichkeit von vorübergehenden Blackouts No access
        iii) Zwischenergebnis No access
        i) Anwendbarkeit auf Medienzusammenschlüsse No access
        ii) Verbesserung der Verhandlungsposition No access
        iii) Glaubwürdigkeit der Blackout-Drohung No access
        iv) Zwischenergebnis No access
        dd) Zwischenergebnis No access
        ee) Vorenthaltung von Online-Inhalten gegenüber Multi-Play-Kunden von MVPD-Wettbewerbern No access
      2. i) Fähigkeit zur Abschottung No access
        ii) Anreiz zur Abschottung No access
        iii) Vergrößerung der Verhandlungsmacht No access
        iv) Exklusivitätsvereinbarungen No access
        v) Zwischenergebnis No access
        i) Fähigkeit zur Beeinträchtigung des OVD-Wettbewerbs No access
        ii) Anreiz No access
        iii) Zwischenergebnis No access
        i) Leistungsbezogene interconnection fees No access
        ii) Antikompetitive interconnection fees No access
        iii) Fähigkeit zu antikompetitiven interconnection fees No access
        iv) Folgen einer vertikalen Integration/Transaktionsspezifizität No access
        v) Zwischenergebnis No access
        i) Fakultative Produktbündelung No access
        ii) Obligatorische Produktbündelung No access
        ee) Zwischenergebnis No access
      3. i) Tiering No access
        ii) Nachteilhafte Sendernummer No access
        iii) Fähigkeit zur Kundenabschottung No access
        iv) Anreiz zur Kundenabschottung No access
        v) Abgrenzung der Kundenabschottungsstrategien No access
        i) Vergrößerung der Verhandlungsmacht No access
        ii) Antikompetitiver Effekt No access
        iii) Exklusivitätsvereinbarungen No access
        cc) Zwischenergebnis No access
      4. d) Erleichterung von Gegenseitigkeitsgeschäften No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
3. 1. I. Empirie zu vertikaler Integration im Allgemeinen No access
  2. II. Empirie zu vertikalen Medienzusammenschlüssen No access
  3. III. Begrenzte Aussagekraft bisheriger empirischer Studien No access
4. 1. I. Wandel der Ökonomie No access
  2. II. Post-Chicago zwischen EDM, RRC und RRR No access
  3. III. Vertikale Medienfusionen prädestiniert für vertikale Effekte? No access
  4. IV. Effizienztendenz mit Ausnahmen No access
  5. V. Increased bargaining leverage theory No access
  6. VI. Ausblick No access
1. 1. 1. 1. Substantial lessening of competition No access
    2. 2. Incipiency-Standard No access
  2. II. Verfahrensrechtliche Schritte No access
  3. III. Beweislast bei vertikalen Zusammenschlüssen No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
2. 1. I. Du Pont No access
  2. 1. 1. Abschottungstheorie No access
    2. 2. Antitrust Populism No access
  3. III. Autolite No access
  4. 1. 1. Du Pont und Brown Shoe No access
    2. 2. Autolite No access
    3. 3. Gesamtbetrachtung No access
3. 1. 1. 1. Beurteilung vertikaler Zusammenschlüsse No access
    2. 2. Würdigung No access
  2. 1. 1. Quasi-Safe Harbors No access
    2. 1. a) Eliminierung spezifischer potenzieller Wettbewerber No access
      2. b) Erhöhung von Marktzutrittsbarrieren No access
      3. c) Erleichterung der Verhaltenskoordination No access
      4. d) Umgehung von kostenbasierter Preisregulierung No access
    3. 3. Effizienzen No access
  3. III. Weitere Entwicklung der Merger Guidelines No access
  4. 1. 1. Notwendigkeit neuer Guidelines No access
    2. 1. a) Klarer effects-based approach No access
      2. b) Quasi-Safe Harbor No access
      3. aa) Abschottung und Raising Rivals‘ Costs No access
        bb) Zugang zu vertraulichen Informationen No access
        cc) Fehlende Aspekte No access
        dd) Koordinierte Effekte No access
      4. d) Eliminierung der doppelten Marginalisierung No access
      5. e) Effizienzen No access
      6. aa) Fehlende Klarstellung zur geringeren Bedenklichkeit No access
        bb) Fehlender Vertrauenstatbestand / mangelnde Orientierungshilfe No access
        cc) Fehlende Beweislastzuweisung und incipiency-Test No access
        dd) Unklare Position zu Verhaltenszusagen No access
        ee) Fazit No access
    3. 3. Ergebnis No access
4. 1. I. Abriss der Praxis der 1950er-1980er No access
  2. 1. 1. Disney/ABC (1996), CBS/Viacom (2000) und GE/Vivendi Universal (2004) No access
    2. 2. Time Warner/Turner Broadcasting (1997) No access
    3. 1. a) Abschottung von DSL-Infrastrukturen No access
      2. b) Kundenabschottung von Inhalteanbietern No access
    4. 4. News Corp./Hughes (2004) No access
    5. 5. Liberty Media/DirecTV (2008) No access
    6. 6. Comcast/Time Warner Cable (2015) No access
    7. 7. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Geplanter Zusammenschluss No access
    2. 1. a) MVPD-Wettbewerb No access
      2. b) OVD-Wettbewerb No access
    3. 1. a) Abhilfen zur Bewahrung des MVPD-Wettbewerbs No access
      2. b) Abhilfe zur Bewahrung des OVD-Wettbewerbs No access
    4. 4. Würdigung No access
  4. 1. 1. Zusammenschlussbeteiligte Unternehmen No access
    2. 1. a) Effizienzen No access
      2. i) Must-Have-Inhalte No access
        ii) Unwahrscheinlichkeit eines Blackouts No access
        iii) Gerichtliche Kritik an den Inputs und Annahmen des Modells No access
        i) Berücksichtigung empirischer ökonometrischer Analysen No access
        ii) Zweifel an Erheblichkeit der Preissteigerungen No access
        cc) Zwischenergebnis No access
      3. aa) Unilateraler Anreiz zur Inputabschottung No access
        bb) Unilateraler Anreiz zur Produktbündelung No access
        cc) Koordinierter Anreiz No access
      4. d) Beschränkung der Nutzung von HBO als Marketinginstrument No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
    3. 1. aa) Begründung der Kritik No access
        bb) Erwiderung der Kritik No access
        cc) Berufungsgerichtliche Würdigung No access
      2. aa) Begründung der Kritik No access
        bb) Erwiderung der Kritik No access
        cc) Berufungsgerichtliche Würdigung No access
      3. c) Lange Vertragslaufzeiten und Schiedsvereinbarungsangebot No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
    4. 1. a) Fokus auf Beweisführung und empirische Analyse No access
      2. b) Zukunft der Nash-Verhandlungslösung No access
      3. c) EDM No access
      4. d) Profitmaximierung No access
      5. e) Wiederauferstehung von Chicago? No access
      6. f) Probleme der dual merger control No access
      7. g) Must-Have-Inhalte No access
      8. h) Kundenabschottung und OVD-Wettbewerb No access
      9. i) Veraltete Guidelines als Faktor No access
      10. j) Schlussfolgerung No access
  5. 1. 1. Vermutungswirkung No access
    2. 2. Abhilfen No access
    3. 1. a) Kundenabschottung No access
      2. b) Increased bargaining leverage theory No access
      3. c) Abschottung von OVDs No access
      4. d) EDM No access
  6. VI. Ausblick und Fazit No access
5. 1. 1. 1. Strukturmaßnahmen No access
    2. 2. Verhaltenszusagen No access
  2. 1. 1. Firewall-Auflagen No access
    2. 2. Diskriminierungsverbot No access
    3. 3. Lizenzauflagen No access
    4. 4. Verbote von Exklusivitätsvereinbarungen No access
    5. 5. Transparenzklauseln No access
    6. 6. Retaliationsverbote No access
    7. 7. Schiedsklauseln No access
  3. 1. 1. aa) Fehlende Anreizveränderung No access
        bb) Kartellrecht als regulatorisches Instrument No access
        cc) Überwachung und Durchsetzung No access
        dd) Spezifizierbarkeit von Verhaltenszusagen No access
      2. b) Historische Auslegung des Clayton Act No access
      3. c) Zweifel an Kompetenz von DOJ und FTC No access
      4. d) Deregulatorische Agenda No access
    2. 2. Frühe Praxis zu Verhaltenszusagen No access
    3. 1. aa) Grundsätzlicher Skeptizismus No access
        bb) Offenheit für Anwendung bei vertikalen Zusammenschlüssen No access
        cc) Formen von Verhaltenszusagen No access
      2. b) 2011 Remedies Guide No access
    4. 4. FTC-Ansatz No access
    5. 5. Jüngere behördliche Praxis No access
    6. 6. Gerichtliche Rezeption No access
    7. 1. a) Notwendigkeit des Rückgriffs auf Verhaltenszusagen bei vertikalen Fusionen No access
      2. b) Verhaltenszusagen in regulierten Industrien No access
      3. c) Dynamik der Märkte als Gefahr No access
  4. IV. Ausblick und Zwischenergebnis No access
6. 1. 1. 1. a) Diskriminierungsverbot No access
      2. b) Verbot von Exklusivitätsvereinbarungen No access
      3. c) Terrestrial loophole No access
      4. d) Bedeutung für vertikale Integration No access
    2. 2. FCC Programm Carriage Rules No access
    3. 3. Must-Carry und retransmission consent No access
  2. 1. 1. Common carrier-Regime No access
    2. 2. Netzneutralitätsregulierung der FCC No access
    3. 3. Post-2017 Rücknahme und Restoring Internet Freedom Order No access
    4. 4. Implikationen für vertikale Zusammenschlüsse No access
  3. III. Verhältnis sektorspezifische Regulierung / § 7 Clayton Act No access
  4. IV. Sektorspezifische Regulierung in Zeiten der Konvergenz No access
  5. V. Ergebnis No access
7. 1. 1. 1. §§ 7, 11 Clayton Act No access
    2. 2. § 214(a) Communications Act No access
    3. 3. § 310(d) Communications Act No access
  2. 1. 1. Inhalt des Standards No access
    2. 2. Wettbewerbliche Analyse der FCC No access
    3. 3. Abwägungsprozess und Beweislast No access
    4. 4. Reichweite der Kontrolle No access
  3. 1. 1. Rechtsgrundlage No access
    2. 2. Erscheinungsform der Abhilfen No access
    3. 3. Transaktionsspezifizität No access
  4. 1. 1. a) News Corp./Hughes (2004) No access
      2. b) Liberty Global/DirecTV (2008) No access
      3. c) Effizienzen No access
      4. aa) Dauerhafte Inputabschottung No access
        bb) Vorübergehende Inputabschottung No access
      5. e) Exklusivitätsvereinbarungen mit Inhalteanbietern No access
      6. f) Kundenabschottung No access
      7. aa) Program Access Rules bei Kabelinhalten No access
        bb) RSNs No access
        cc) Broadcast programming No access
    2. 1. aa) Fähigkeit einer (klassischen) Inputabschottung No access
        bb) Increased bargaining leverage theory No access
        cc) Anreiz zur Abschottung / Kostensteigerung der Wettbewerber No access
        dd) Abhilfen gegen Abschottungsanreize gegenüber MVPDs No access
        ee) Abschottungsanreiz von nicht-linearen Inhalten vis-à-vis MVPDs No access
      2. i) Fähigkeit und Anreiz zur Benachteiligung No access
        ii) Abhilfen No access
        bb) Diskriminierung von OVD-Inhalten No access
      3. c) Kundenabschottung von Anbietern linearer Inhalte No access
      4. d) Eliminierung eines kostenfreien Zugangs zu NBCU-Inhalten No access
      5. e) Abschottung von Inhalten Dritter vis-à-vis MVPD-Diensten No access
      6. f) Abschottung durch Multi-Play von ISP- und MVPD-Diensten No access
      7. g) Effizienzen No access
    3. 1. a) Harmonisierungsprozess der dualen Zusammenschlusskontrolle No access
      2. b) Bedingungen und freiwillige Zusagen No access
      3. c) Methodische Evolution No access
      4. d) Marktdynamik, Cord Cutting-Trend und OVD-Wettbewerb No access
      5. aa) Anreiz zur Vorenthaltung von Inhalten No access
        bb) Zweifelhafter Kundenabschottungsanreiz No access
        cc) Kostenfreie nbcu.com-Nutzung No access
      6. aa) Anreiz zu Exklusivitätsvereinbarungen No access
        bb) Anreiz zur Abschottung von OVDs No access
        cc) Anreiz zu Produktbündelungen No access
      7. g) Ergebnis No access
8. 1. 1. 1. SLC-Test vs. public interest-Standard No access
    2. 2. Selbstverständnis der Behörden No access
    3. 3. Beweislastverteilung No access
    4. 4. Abhilfen No access
    5. 5. Fehlende Zeitbegrenzung bei der FCC No access
    6. 6. Gerichtliche Kontrolle No access
  2. II. Praktische Auswirkungen No access
  3. III. Mangelndes level playing field No access
  4. IV. Kooperation der Behörden No access
  5. V. Eigenständige Rolle der FCC im dualen System? No access
9. 1. I. Neue Guidelines ohne Orientierungshilfe No access
  2. II. Safe Harbor No access
  3. III. Beweislast und Vermutungsregelungen No access
  4. IV. Gatekeeper, Must-Haves und OVDs No access
  5. V. Increased bargaining leverage theory No access
  6. VI. EDM(-Vermutung) No access
  7. VII. Effizienzen No access
  8. VIII. Laufende Verhaltenskontrolle No access
  9. IX. Zukunft der dual merger control No access
  10. X. Level playing field No access
  11. XI. Ausblick No access
1. A. Verhältnis der europäischen und deutschen Fusionskontrolle No access
2. 1. 1. 1. Auslegung des SIEC-Kriteriums No access
    2. 2. Kriterien zur Beurteilung des wirksamen Wettbewerbs No access
    3. 3. Kriterium der Erheblichkeit der Wettbewerbsbehinderung No access
    4. 1. a) Berücksichtigungsfähigkeit von Effizienzgewinnen No access
      2. b) Grundsätze der Kommission No access
      3. c) Bewertung No access
  2. 1. 1. a) Quasi-Safe Harbor No access
      2. i) Fähigkeit zur Inputabschottung No access
        ii) Anreiz zur Abschottung No access
        iii) Negative Gesamtauswirkung auf den Wettbewerb No access
        i) Fähigkeit zur Kundenabschottung No access
        ii) Anreiz zur Kundenabschottung No access
        iii) Antikompetitive Wirkung auf dem nachgelagerten Markt No access
        cc) Zugang zu vertraulichen Informationen No access
      3. c) Koordinierte antikompetitive Effekte No access
      4. d) Umgehung von Regulierung No access
      5. e) Effizienzen No access
      6. f) Potenzieller Wettbewerb von Zusammenschlussbeteiligten No access
    2. 2. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Untersagung in MSG Media Service (1994) No access
    2. 2. Untersagung in RTL/Veronica/Endemol (1995) No access
    3. 3. Untersagung in Nordic Satellite Distribution (1996) No access
    4. 4. Untersagung in Bertelsmann/Kirch/Premiere (1998) No access
    5. 5. Freigabe AOL/Time Warner (2000) No access
    6. 6. Freigabe in Vivendi/Canal+/Seagram (2000) No access
    7. 1. a) Vertikale Bedenken No access
      2. b) Abhilfen No access
    8. 8. Freigabe News Corp./BSkyB (2010) No access
    9. 9. Freigabe HBO/Ziggo/HBO Nederland (2011) No access
    10. 1. aa) Vollständige Inputabschottung No access
        bb) Teilweise Inputabschottung No access
        cc) OVD-Abschottung No access
        dd) Kundenabschottung No access
        ee) Exklusivitätsvereinbarungen No access
        ff) Effizienzen No access
        gg) Abhilfen No access
      2. b) KPN BV v. Europäische Kommission (2017) No access
      3. c) Kommissionsentscheidung vom 30. Mai 2018 No access
    11. 1. a) Inputabschottung No access
      2. b) Kundenabschottung No access
      3. c) Effizienzen No access
    12. 12. Freigabe Fox/Sky (2017) No access
    13. 13. Freigabe Comcast/Sky (2018) No access
    14. 1. aa) Inputabschottung No access
        bb) Kundenabschottung No access
      2. b) KPN BV v. Europäische Kommission (2019) No access
  4. 1. 1. Entwicklung bis zum Erlass der Leitlinien No access
    2. 2. Würdigung der Leitlinien No access
    3. 1. a) Inputabschottung von Must-Haves No access
      2. b) Kundenabschottung durch Gatekeeper No access
      3. c) Wettbewerb durch OVDs No access
      4. d) Regulierung No access
      5. e) Increased bargaining leverage theory No access
      6. f) Zusammenschlussspezifizität No access
      7. g) Effizienzen No access
      8. h) Zusagen No access
    4. 4. Ergebnis No access
3. 1. 1. 1. SIEC-Test No access
    2. 2. Das „Regelbeispiel“ Marktbeherrschung No access
    3. 3. Vermutungswirkung von Marktanteilen No access
    4. 4. Beurteilung nach § 18 Abs. 3 und 3a GWB No access
    5. 5. SIEC-Auffangtatbestand No access
    6. 1. a) Effizienzen nach der 8. GWB-Novelle No access
      2. b) Effizienzen bei vertikaler Integration No access
      3. c) Konsequenzen für vertikale Zusammenschlüsse No access
  2. 1. 1. Bedeutung der Nichthorizontal-Leitlinien in der BKartA-Praxis No access
    2. 1. i) Möglichkeit No access
        ii) Anreiz No access
        i) Möglichkeit No access
        ii) Anreiz No access
        cc) Zugang zu vertraulichen Informationen No access
      2. b) Gemeinsame Marktbeherrschung No access
    3. 3. Bedeutung des SIEC-Tests für vertikale Zusammenschlüsse No access
  3. 1. 1. a) „Besserer Zugang zu Inhalten“ No access
      2. b) Würdigung No access
    2. 1. a) Erwägungen zur Integration von Inhalten und Plattformen No access
      2. b) Würdigung No access
    3. 1. a) Erwägungsgründe des BKartA No access
      2. b) Implikationen für vertikale Medienzusammenschlüsse No access
  4. 1. 1. Strukturorientierter Ansatz des BKartA No access
    2. 2. Keine Drei-Schritt-Prüfung No access
    3. 3. Increased bargaining leverage theory No access
    4. 4. Effizienzen No access
    5. 5. Ergebnis No access
4. 1. 1. 1. Zulässigkeit von Verhaltenszusagen und Präferenz für Strukturzusagen No access
    2. 1. a) Begriffliche Differenzierung No access
      2. b) Anforderungen an Verhaltenszusagen No access
    3. 1. a) Zugangserleichterungen No access
      2. b) Beendigung von Exklusivitätsvereinbarungen No access
      3. c) Firewalls No access
      4. d) Treuhänder und Schiedsklauseln No access
      5. e) Einbeziehung des Sektorregulierers No access
      6. f) Zeitliche Befristung Überprüfungsklauseln No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Anforderungen an Zusagen No access
    2. 2. Strukturverschlechterung als Bezugspunkt No access
    3. 3. Struktur- vs. Verhaltenszusagen No access
    4. 1. aa) Dauerhafter struktureller Effekt No access
        bb) Keine dauerhafte Kontrolle No access
      2. aa) Netzzugangszusagen No access
        bb) Gewährung von Lizenzen No access
        cc) Beendigung von Exklusivitätsvereinbarungen No access
        dd) Treuhänder und Schiedsklauseln No access
      3. c) Notwendigkeit der Abschaffung von § 40 Abs. 3 S. 2 GWB No access
  3. III. Vergleich und Bewertung No access
5. 1. 1. 1. Berücksichtigung sektorspezifischer Regulierung No access
    2. 2. Kooperationsgebote im deutschen Recht No access
  2. 1. 1. a) Differenzierung nach Art der Plattformen No access
      2. b) Must-Carry, § 81 Abs. 2 MStV-E No access
      3. c) Can-Carry, § 81 Abs. 2 Nr. 2 MStV-E No access
      4. d) Behinderungs- und Diskriminierungsverbot beim Zugang zu Plattformen, §§ 82 f. MStV-E No access
      5. e) Behinderungs- und Diskriminierungsverbot bzgl. Zugangsbedingungen No access
      6. f) Auffindbarkeit in Benutzeroberflächen, § 84 MStV-E No access
      7. g) Transparenzpflichten, § 85 MStV-E und sonstige Pflichten No access
    2. 2. Auswirkungen auf Bewertung vertikaler Integration No access
  3. 1. 1. a) Verpflichtete des Kontrahierungszwangs No access
      2. b) Gegenstand des Kontrahierungszwangs No access
      3. c) Rechtsfolgen des Ausbleibens einer Einigung No access
    2. 2. Entsprechende Pflicht für Verwertungsgesellschaften gem. § 34 VGG No access
    3. 3. Bedeutung für die Beurteilung vertikaler Medienzusammenschlüsse No access
  4. 1. 1. TKG-Regulierung No access
    2. 2. Netzneutralitätsregulierung No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  5. V. Nebenkostenprivileg No access
  6. VI. Ergebnis No access
6. 1. I. FKVO und Europäische Kommission No access
  2. II. GWB und BKartA No access
  3. III. Fazit No access
1. 1. I. Wettbewerbsökonomie zu vertikalen Zusammenschlüssen und der more economic approach No access
  2. II. Wettbewerbsökonomie zu vertikalen Zusammenschlüssen und die increased bargaining leverage theory No access
  3. 1. 1. Effizienzeinrede auch bei Marktbeherrschung No access
    2. 2. Behördliche Beweislast bei EDM No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  4. IV. Zusammenfassung der Ergebnisse zu A. No access
2. 1. 1. 1. Pay-TV ohne Infrastruktur No access
    2. 2. Geringere Relevanz von Sportübertragungsrechten No access
    3. 1. a) ISP-Regulierung No access
      2. b) Nebenkostenprivileg No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Europäische Nichthorizontal-Leitlinien No access
    2. 2. Draft Vertical Merger Guidelines No access
    3. 3. Deutscher Leitfaden Marktbeherrschung No access
    4. 1. a) Quasi-Safe Harbor No access
      2. b) Unilaterale Schadenstheorien No access
      3. c) Effizienzen und die Eliminierung der doppelten Marginalisierung No access
    5. 5. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Inputabschottung und Must-Haves No access
    2. 2. Kundenabschottung und Gatekeepers No access
    3. 3. Increased bargaining leverage theory No access
    4. 4. Vertikale Integration und OVD-Wettbewerb No access
    5. 5. Eliminierung der doppelten Marginalisierung No access
    6. 6. Berücksichtigung von Sektorregelungen No access
    7. 7. Zwischenergebnis No access
  4. 1. 1. Vertikale Zusammenschlüsse und Verhaltenszusagen No access
    2. 2. Verhaltenszusagen und regulierte Märkte No access
    3. 3. Reformbedarf des GWB und Neuausrichtung der BKartA-Praxis No access
  5. V. Zusammenfassung der Ergebnisse zu B. No access
3. 1. I. Reformbedarf der FCC-Fusionskontrolle No access
  2. II. Kooperation von DOJ/FTC und FCC No access
  3. III. Kompetenzrechtliche Grenzen in Deutschland No access
  4. IV. Zusammenfassung der Ergebnisse zu C. No access
4. 1. I. Nebenkostenprivileg No access
  2. II. Netzneutralitätsregulierung No access
5. E. Abschließendes Fazit No access
1. I. OVD-Disruption ist Ursache für vertikale Integrationsentwicklung No access
2. II. Ökonomische Erkenntnisse indizieren überwiegend einen Verbraucherwohlfahrtsgewinn bei vertikalen Medienzusammenschlüssen No access
3. III. Increased bargaining leverage theory ist oft zielführend zur Beurteilung vertikaler Medienzusammenschlussvorhaben No access
4. IV. EDM muss ins Zentrum der Zusammenschlusskontrolle rücken No access
5. V. Verhaltenszusagen müssen bei ansonsten antikompetitiven vertikalen Fusionen stets erwogen werden No access
6. VI. Sektorregelungen müssen bei der wettbewerblichen Beurteilung vertikaler Medienzusammenschlüsse Berücksichtigung finden No access
7. VII. Kartellbehörden sollten mit Sektorregulierern in der Fusionskontrolle kooperieren No access
8. VIII. Sektorspezifische Regulierung anzupassen an wettbewerbliche Realitäten No access
9. IX. US-Praxis weist den Weg einer auswirkungsorientierten Analyse vertikaler Medienzusammenschlüsse No access
10. X. Auswirkungsorientierung der Kommission sollte auch bei Effizienzgewinnen keinen Halt machen No access
11. XI. Ökonomischer und vergleichender Ansatz offenbaren Impulse für eine Reform des GWB und der BKartA-Praxis No access
Literaturverzeichnis No access Pages 617 - 645

Bibliography (506 entries)

Williamson, Oliver, The Merger Guidelines of the U.S. Department of Justice – In Perspective (2002), https://www.justice.gov/archives/atr/merger-guidelines-us-department-justice-perspective [zitiert als „The Merger Guidelines“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Wu, Tim, Der Master Switch: Aufstieg und Niedergang der Medienimperien (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Wright, Joshua D./Rybnicek, Jan, United States v. AT&T/Time Warner: A Triumph of Economic Analysis, 6 J. Antitrust Enforcement 469 (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Wright, Joshua D./Ginsburg, Douglas H./Lipsky, Tad/Yun, John M., Connecting Vertical Merger Guidelines to Sound Economics, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (6. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/06/wright-vmg-symposium/ [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Wright, Joshua D./Dorsey, Elyse/Klick, Jonathan/Rybnicek, Jan, Requiem for a Paradox: the Dubious Rise and Inevitable Fall of Hipster Antitrust, 51 Ariz. St. L.J. 293 (2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Wong-Erwin, Koren W., Antitrust Analysis of Vertical Mergers: Recent Developments and Economic Teachings, 18(4) the antitrust source (2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Wilson, Christine, FTC Commissioner, Concurring Statement Concerning the Publication of FTC-DOJ Draft Vertical Merger Guidelines for Public Comment (10. Januar 2020), https://www.ftc.gov/public-statements/2020/01/concurring-statement-commissioner-christine-s-wilson-concerning Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Williamson, Oliver, Transaction-Cost-Economics: The Governance of Contractual Relations, 22 J. L. & Econ. 233 (1979) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Williamson, Oliver, Vertical Merger Guidelines: Interpreting the 1982 Reforms, 71 Calif. L. Rev. 604 (1983) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Wu, Tim, Opinion, Why Blocking the AT&T-Time Warner Merger Might Be Right, New York Times (9. November 2017), https://www.nytimes.com/2017/11/09/opinion/att-time-warner-merger-fcc.html Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Williamson, Oliver, The Economics of Antitrust: Transaction Cost Considerations, 122 U. Pa. L. Rev. 1439 (1974) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Williamson, Oliver, The Vertical Integration of Production: Market Failure Considerations, 61 Am. Econ. Rev. 112 (1971) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Williamson, Oliver, Economies as an Antitrust Defense: The Welfare Trade-off, 58 Am. Econ. Rev. 18 (1968) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Williamson, Oliver, Comment on Hart/Tirole, Vertical Integration and Market Foreclosure, Brookings Papers on Economic Activity. Microeconomics (1990), S. 277 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Williamson, Oliver, The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach, 87 American Journal of Sociology 548 (1981) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Williamson, Oliver, Antitrust Enforcement: Where It's Been, Where It's Going, 27 St. Louis U. L. J. 289 (1983) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Willcox, Thomas C., Behavioral Remedies in a Post-Chicago World: It’s Time to Revise the Vertical Merger Guidelines, 40 Antitrust Bulletin 227 (1995) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Westover, Bryan (Tom’s Guide), ATSC 3.0 explained: How NextGen TV will deliver 4K HDR broadcasts for free, https://www.tomsguide.com/reference/atsc-30-explained Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Yoo, Christopher S., Network Neutrality and the Economics of Congestion, 94 Geo. L.J. 1847 (2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Zimmer, Daniel, Der rechtliche Rahmen für die Implementierung moderner ökonomischer Ansätze, WuW 2007, 1198 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Zimmer, Daniel, Differentierte Produkte, nichtkoordinierte Effekte und das Upward Pressure Pricing-Konzept: Wird die Marktabgrenzung in Fusionskontrollverfahren entbehrlich?, WuW 2013, 928 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Zeit Online, Sky verliert Champions-League-Rechte (12. Dezember 2019), https://www.zeit.de/sport/2019-12/uebertragungsrechte-uefa-champions-league-sky Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Zarnekow, Rüdiger/Wulf, Jochen/von Bornstaedt, Falk, Internetwirtschaft (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Yoo, Christopher S., The Convergence of Broadcasting and Telephony: Legal and Regulatory Implications, 1 Comm. & Conv. Rev. 44 (2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Yoo, Christopher S., Rethinking the Commitment to Free Local Television, 52 Emory L.J. 1579 (2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Yoo, Christopher S., The District Court’s AT&T/Time Warner Decision: Insights into the Law of Vertical Integration, CPI Antitrust Chronicle August 2018 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Yoo, Christopher S., Technological Determinism and its Discontents, 127 Harv. L. Rev. 914 (2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Werden, Greg/Limarzi, Kristen C., Forward-Looking Merger Analysis and the Superfluous Potential Competition Doctrine, 77 Antitrust L.J. 109 (2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Yoo, Christopher S., Merger Review by the Federal Communications Commission: Comcast-NBC Universal, 45 Rev. Ind. Org. 295 (2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Yoo, Christopher S., Is There a Role for Common Carriage in an Internet-Based World, 51 Hous. L. Rev. 545 (2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Yoo, Christopher S., Common Carriage‘s Domain, 35 Yale J. on Reg. 991 (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Yoo, Christopher S., Vertical Integration and Media Regulation in the New Economy, 19 Yale J. on Reg. 171 (2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Yoo, Christopher S., in Wu, Tim/Yoo, Christopher S., Keeping the Internet Neutral?: Tim Wu and Christopher Yoo Debate, 59 Fed. Comm. L.J. 575 (2006-2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Yde, Paul, Non-Horizontal Merger Guidelines: A Solution in Search of a Problem, 22 Antitrust 74 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Wu, Tim, Agency Threats, 60 Duke L.J. 1841 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Wu, Tim, The Curse of Bigness: Antitrust in the New Gilded Age (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Vita, Michael/Osinski, F. David, John Kwoka’s Mergers, Merger Control, and Remedies: A Critical Review (2016), https://ssrn.com/abstract=2888485m Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Waterman, David, Peer Review of Vertical Integration and the Market for Broadcast and Cable Television Programming, by Austan Goolsbee, https://transition.fcc.gov/mb/docs/peer_review/prstudy9.pdf Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Waterman, David, CBS-Viacom and the Effects of Media Mergers: An Economic Perspective, 52 Fed. Comm. L.J. 531 (2000) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Warren-Boulton, Frederick R., Vertical Control with Variable Proportions, 82 J. Pol. Econ. 783 (1974) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Warren-Boulton, Frederick R., The Contribution of the Merger Guidelines to the Analysis of Non-Horizontal Mergers, https://www.justice.gov/sites/default/files/atr/legacy/2007/07/11/11709.pdf [zitiert als „Contribution of the Merger Guidelines“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Wagner, Christoph, in Binder, Reinhart/Vesting, Thomas (Hrsg.), Beck’scher Kommentar zum Rundfunkrecht (4. Auflage 2018) [zitiert als „Binder/Vesting“], §§ 52b, 52d RStV Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
von Weizsäcker, Christian, Konsumentenwohlfahrt und Wettbewerbsfreiheit: Über den tieferen Sinn des „Economic Approach“, WuW 2007, 1078 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Völcker, Sven, in Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht – Band 1: EU (6. Auflage 2019), II. Abschnitt. B. Wettbewerbsrecht und seine internationale Durchsetzung: Kartellbehörden in Drittstaaten und ihre Beziehungen zur Europäischen Kommission Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Vogelsang, Ingo, Net Neutrality Regulation: Much Ado about Nothing?, 17 Rev. Netw. Econ. 225 (2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Waterman, David/Choi, Sujin, Non-Discrimination Rules for ISPs and Vertical Integration, 35 Telecommun. Policy 970 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Vita, Michael, Must Carry Regulations for Cable Television Systems: An Empirical Analysis, 12 J. Reg. Econ. 159 (1997) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Vesting, Thomas, in Binder, Reinhart/Vesting, Thomas (Hrsg.), Beck’scher Kommentar zum Rundfunkrecht (4. Auflage 2018) [zitiert als „Binder/Vesting“], § 1 RStV Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Vernon, John M./Graham, Daniel A., Profitability of Monopolization by Vertical Integration, 79 J. Pol. Econ. 924 (1971) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
van Schewick, Barbara, Towards an Economic Framework for Network Neutrality Regulation, 5 J. Telecomm. & High Tech. L. 329 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Ulin, Jeff, The Business of Media Distribution: Monetizing Film, TV, and Video Content in an Online World (3. Auflage 2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Tyagi, Kalpana, Implications of the AT&T/Time Warner Decision for the Vertical Integration and Media Business Models in the Age of Digitization, CPI Antitrust Chronicle August 2018 [zitiert als „AT&T/Time Warner Decision“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Turner, Donald F., The Validity of Tying Arrangements Under the Antitrust Laws, 72 Harv. L. Rev. 50 (1958) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Turner, Donald F., Observations on the New Merger Guidelines and the 1968 Merger Guidelines, 51 Antitrust L.J. 307 (1982), 307 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Watson, Amy, Pay TV penetration rate in the United States from 2010 to 2019, https://www.statista.com/statistics/467842/pay-tv-penetration-rate-usa/ Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Werden, Greg/Froeb, Luke, The Conspicuous Silences of the Proposed Vertical Merger Guidelines, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (6. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/06/werden-froeb-vmg-symposium/ [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Werden, Greg, Should the Agencies Issue New Guidelines?: Learning from Experience, 16 Geo. Mason L. Rev. 839 (2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Welzenbach, Markus, Veräußerungszusagen als aufschiebende Bedingungen und keine laufende Verhaltenskontrolle! – Der Leitfaden „Zusagen in der Fusionskontrolle“ des Bundeskartellamtes, NZKart 2018, 69 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Weiser, Philip J., Reexamining the Legacy of Dual Regulation: Reforming Dual Merger Review by the DOJ and the FCC, 61 Fed. Comm. L.J. 167 (2008) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Weiser, Philip J., Institutional Design, FCC Reform, and the Hidden Side of the Administrative State, 61 Admin. L. Rev. 675 (2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Weeds, Helen, TV Wars: Exclusive Content and Platform Competition in Pay-TV, 126 The Economic Journal 1600 (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Watson, Amy, Pay TV revenue worldwide from 2010 to 2023, by region, https://www.statista.com/statistics/258739/global-pay-tv-revenue-by-region/ Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Watson, Amy, Pay TV providers with largest number of subscribers in the U.S. 2019, https://www.statista.com/statistics/251793/pay-tv-providers-with-the-largest-number-of-subscribers-in-the-us/ Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Turner, Donald F., Conglomerate Mergers and Section 7 of the Clayton Act, 78 Harv. L. Rev. 1313 (1965), 1324 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Watson, Amy, Number of Hulu's paying subscribers in the United States from 4th quarter 2010 to 4th quarter 2019, https://www.statista.com/statistics/258014/number-of-hulus-paying-subscribers/ Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Watson, Amy, Number and share of TV households without a traditional TV subscription in the United States from 2014 to 2018, https://www.statista.com/statistics/258460/number-and-share-of-cord-cutters-in-the-us/ Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Watson, Amy, Leading cable networks in the United States in October 2019, by number of total day viewers, https://www.statista.com/statistics/347040/cable-networks-viewers-usa/ Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Watson, Amy, Cable industry revenue from subscriptions in the United States from 1980 to 2016 https://www.statista.com/statistics/680655/cable-industry-subscription-revenue/ Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Watkins, Myron W., Public Regulation of Competitive Practices in Business Enterprise (1940) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Waterson, Michael, Vertical Integration, Variable Proportions and Oligopoly, 92 Econ. J. 129 (1982) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Waterman, David/Weiss, Andrew A., The Effects of Vertical Integration Between Cable Television Systems and Pay Cable Networks, 72 J. Econometrics 357 (1996) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
ABA Section of Antitrust Law, Presidential Transition Report: The State of Antitrust Enforcement (Jan. 2017), http://www.americanbar.org/content/dam/aba/publications/antitrust_law/state_of_antitrust_enforcement.authcheckdam.pdf Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
ABA Section of Antitrust Law, The State of Federal Antitrust Enforcement (2004), http://www.abanet.org/antitrust/at-comments/2005/02-05/state_of_fed_enforc.pdf Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
ABA Section of Antitrust Law, Mergers and Aquisitions: Understanding the Antitrust Issues (4. Auflage 2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Aghion/Bolton, Contracts as Barrier to Entry, 77 Am. Econ. Rev. 388 (1987) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Akerlof, George A., The Market for „Lemons“: Uncertainty and the Market Mechanism, 84 Q.J.E. 488 (1970) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Alexander, Julia (The Verge), Disney+ surpasses 10 million subscribers on first day (13. November 2019), https://www.theverge.com/2019/11/13/20963172/disney-plus-subscribers-10-million-star-wars-marvel-pixar-launch Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Antitrust Modernization Commission, Report and Recommendations (2007), https://govinfo.library.unt.edu/amc/report_recommendation/amc_final_report.pdf [zitiert als „AMC Report“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Areeda, Phillip E., Essential Facilities: An Epithet in Need of Limiting Principles, 58 Antitrust L.J. 841 (1989), 853 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Areeda, Phillip E./Hovenkamp, Herbert, Antitrust Law: An Analysis of Antitrust Principles and Their Application, Volume IVa (2. Auflage 2006) [zitiert als „Antitrust Law“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Areeda, Phillip E./Turner, Donald F., Antitrust Law, An Analysis of Antitrust Principles and Their Application, Volume IV (1980) [zitiert als „Antitrust Law“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Arnold, Thurman W., The Bottlenecks of Business (1940) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Ashelm, Michael (FAZ.NET), Fußball-EM 2024: Telekom sticht ARD und ZDF aus, 20.9.2019, https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/fussball-em-2024-telekom-kauft-alle-rechte-an-live-uebertragung-16394580.html Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Asker, John, Diagnosing Foreclosure Due to Exclusive Dealing, 64 J. Ind. Econ. 375 (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Assion, Simon, Must-offer-Pflichten für Programmveranstalter?, ZUM 2015, 631 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Assion, Simon, Preisregulierung bei Rundfunkplattformen - Rechtliche Vorgaben für das Entgeltverhältnis zwischen Programmveranstaltern und Plattformbetreibern, MMR 2015, 645 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bain, Joe S., Economies of Scale, Concentration, and the Condition of Entry in Twenty Manufacturing Industries, 44 Am. Econ. Rev. 15 (1954) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bain, Joe S., Barriers to New Competition: Their Character and Consequences in Manufacturing Industries (1956) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bain, Joe S., Industrial Organization (1959) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bain, Joe S., Industrial Organization (2. Auflage 1968) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Baker, Donald I., Donald Turner’s Merger Guidelines as an Antitrust Watershed, 53 Rev. of Ind. Org. 435 (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Baker, Donald I./Blumenthal, William, The 1982 Guidelines and Preexisting Law, 71 Calif. L. Rev. 311 (1983) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Baker, Jonathan B., A preface to post-Chicago antitrust, in Cucinotta, Antonio/Pardolesi, Roberto/van den Bergh, Roger (Hrsg.), Post-Chicago Developments in Antitrust Law (2002), S. 60 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Baker, Jonathan B., Sector-Specific Competition Enforcement at the FCC, 66 N.Y.U. Ann. Surv. Am. L. 413 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Baker, Jonathan B., Taking the Error Out of ‚Error Cost‘ Analysis: What’s Wrong with Antitrust’s Right, 80 Antitrust L.J. 1 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Baker, Jonathan B., Mavericks, Mergers, and Exclusion: Proving Coordinated Competitive Effects under the Antitrust Laws, 77 NYU L. Rev. 135 (2002), Baker, Jonathan B./ Rose, Nancy L./Salop, Steven C./Scott Morton, Fiona, Five Principles for Vertical Merger Enforcement Policy, 33 Antirust 12 (2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Baker, Jonathan B./Bykowsky, Mark/DeGraba, Patrick/LaFontaine, Paul/Ralph, Eric/Sharkey, William, The Year in Economics at the FCC, 2010-11 Protecting Competition Online, 39 Rev. Ind. Org. 297 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Baker, Jonathan B./Shapiro, Carl, Evaluating Merger Enforcement during the Obama Administration, 65 Stan. L. Rev. Online 28 (2012-2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bardong, Andreas, Die deutsche Fusionskontrolle nach der 8. GWB-Novelle, NZKart 2013, 303 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bardong, Andreas, in Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Langen/Bunte Kartellrecht Band 2 (13. Auflage 2018) [zitiert als „Langen/Bunte“], Art. 2 FKVO Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bardong, Andreas/Käseberg, Thorsten/Maass, Tobias P., in Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Langen/Bunte Kartellrecht Band 2 (13. Auflage 2018) [zitiert als „Langen/Bunte“], Einl. FKVO Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Barkow, Rachel E./Huber, Peter W., A Tale of Two Agencies: A Comparative Analysis of FCC and DOJ Review of Telecommunications Mergers, 30 U. Chi. Leg. For. 29 (2000) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Barnes, Brooks (NY Times), Netflix Was Only the Start: Disney Streaming Service Shakes an Industry (10. November 2019), https://www.nytimes.com/2019/11/10/business/media/Disney-Plus-streaming.html Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Barnett, Thomas O., Substantial Lessening of Competition – The Section 7 Standard, 2005 Colum. Bus. L. Rev. 293 (2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Basedow, Jürgen, Konsumentenwohlfahrt und Effizienz - Neue Leitbilder der Wettbewerbspolitik?, WuW 2007, 712 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Baumol, Wiliam J./Willig, Robert D., Fixed Costs, Sunk Costs, Entry Barriers and Sustainability of Monopoly, 96 Q. J. Econ. 405 (1981) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Baumol, William J., On the Proper Cost Tests for Natural Monopoly in a Multiproduct Industry, 67 Am. Econ. Rev. 809 (1977) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Baumol, William J., Predation and the Logic of the Average Variable Cost Test, 39 J. L. & Econ. 49 (1996) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Baxter, William F., Reflections upon Professor Williamson‘s Comments, 27 St. Louis U. L. J. 315 (1983) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
BBC, What are the issues in Fox’s Sky deal?, https://www.bbc.com/news/business-40434381 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Benjamin, Stuart M./Shelanski, Howard A./Speta, James B./Weiser Philip J., Telecommunications Law and Policy (3 Auflage, 2011), §§ 16-17 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Berghofer, Simon, Aktueller Stand der Digitalisierung der TV-Empfangswege und 32digitalen Fernseh- und Videonutzung in Deutschland, in die Medienanstalten (Hrsg.), Digitalisierungsbericht Video 2019, S. 32 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bergmayer, John (Public Knowledge), Statement, https://www.publicknowledge.org/press-release/public-knowledge-disappointed-by-dc-circuit-allowing-att-time-warner-merger-decision-to-stand Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Berle, Adolf A./Means, Gardiner, The Modern Corporation and Private Property (1932) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bernheim, Douglas B./Whinston, Michael D., Exclusive Dealing, 106 J. Pol. Econ. 64 (1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bien, Florian, Post-Merger-Arbitration: 25 Jahre Private Enforcement in der Europäischen Fusionskontrolle, NZKart 2017, 549 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bien, Florian, Die Berücksichtigung nichtwettbewerblicher Aspekte in der Fusionskontrolle - Gibt es Alternativen zur Ministererlaubnis?, NZKart 2016, 445 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Binmore, Ken/Rubinstein, Ariel/Wolinsky, Asher, The Nash Bargaining Solution in Economic Modelling, 17 Rand J. Econ. 176 (1986) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Blair, Roger/Harrison, Jeffrey, Antitrust Policy and Monopsony, 76 Cornell L. Rev. 297 (1991) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Blaschczok, Martin, Kartellrecht in zweiseitigen Wirtschaftszweigen (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Blumenthal, William, Reconciling the Debate over Merger Remedies: A Discussant‘s Proposed Decision Rule, 69 Geo. Wash. L. Rev. 978 (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Body of European Regulators for Electronic Communication, Guidelines on the implementation by National Regulators of European Net Neutrality Rules, BoR (16) 127 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bok, Derek C., Section 7 of the Clayton Act and the Merging of Law and Economics, 74 Harv. L. Rev. 226 (1960) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bork, Robert, The Antitrust Paradox – A Policy at War with Itself (1978) [zitiert als „Antitrust Paradox“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bork, Robert/Sidak J. Gregory, What Does the Chicago School Teach About Internet Search and the Antitrust Treatment of Google, 8. J. Comp. L & Econ. 663 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Böttger, Timm/Cuadrado, Felix/Tyson, Gareth/Castro, Ignacio/Uhlig, Steve, Open Connect Everywhere: A Glimpse at the Internet Ecosystem through the Lens of the Netflix CDN, 48 ACM SIGCOMM Computer Communication Review (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Boston Consulting Group, Television’s $30 Billion Battlefield (14. August 2018), https://www.bcg.com/de-de/publications/2018/television-30-billion-dollars-battlefield.aspx [zitiert als „Television’s $30 Billion Battlefield“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Boston Consulting Group, The Future of Television: Where the US Industry Is Heading (9. Juni 2016), https://www.bcg.com/de-de/publications/2016/media-entertainment-technology-digital-future-television-where-us-industry-is-heading.aspx [zitiert als „The Future of Television“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Boston Consulting Group, Winning in Media in the Digital Era (25. Februar 2019), https://www.bcg.com/de-de/publications/2019/value-creation-in-digital-media.aspx [zitiert als „Winning in Media in the Digital Era“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bowman Jr., Ward S., Tying Arrangements and the Leverage Problem, 67 Yale L.J. 19 (1957) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Brandenburger, Rachel/Matelis, Joseph, The 2010 U.S. Horizontal Merger Guidelines: A Historical and International Perspective, 25 Antitrust 48 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Brennan, Tim, Vertical Mergers, the Coase Theorem, and the Burden of Proof (2019), https://ssrn.com/abstract=3405632 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Briglauer, Wolfgang/Stocker, Volker/Whalley, Jason, Public Policy Targets in EU Broadband Markets: The Role of Technological Neutrality, 44 Telecom. Pol’y 184936 101908 (2020) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Broder, Douglas F., U.S. Antitrust Law and Enforcement: A Practice Introduction (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Brodkin, Jon (Ars Technica), FCC helps AT&T and Time Warner avoid lengthy merger review (18. April 2017), https://arstechnica.com/tech-policy/2017/04/atttime-warner-merger-is-one-step-closer-to-government-approval/ Buch, Oliver/Assion, Simon, in Binder, Reinhart/Vesting, Thomas (Hrsg.), Beck’scher Kommentar zum Rundfunkrecht (4. Auflage 2018) [zitiert als „Binder/Vesting“], § 51b RStV Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bundeskartellamt, Das Untersagungskriterium in der Fusionskontrolle – Marktbeherrschende Stellung versus Substantial Lessening of Competition, Diskussionspapier (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bundeskartellamt, Leitfaden zur Marktbeherrschung in der Fusionskontrolle, 29. März 2012 [zitiert als „BKartA-Leitfaden“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bundeskartellamt, Leitfaden Zusagen in der Fusionskontrolle (Mai 2017) [zitiert als „Zusagen-Leitfaden“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bundeskartellamt, Tätigkeitsbericht des Bundeskartellamtes 2017/2018, BT-Drs. 19/10900 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Bundeskartellamt, Tätigkeitsbericht des Bundeskartellamtes 2015/2016, BT-Drs. 18/12760 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Burns, Arthur, The Decline of Competition: A Study of the Evolution of American Industry (1936) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Busch, Fabian/Riewerts, Martin, Das „Nebenkostenprivileg“ für Breitbandanschlüsse, K&R 2017, 769 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Caffarra, Christina/Crawford, Gregory S./Weeds, Helen, Kabuki Dances or Rube Goldberg Machines? Vertical Analysis of Media Merger, CPI Antitrust Chronicle August 2018 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Candeub, Adam, Networks, Neutrality & Discrimination, 69 Admin. L. Rev. 125 (2017) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Cardwell, David, The Role of the Efficiency Defence in EU Merger Control Proceedings Following UPS/TNT, FedEx/TNT and UPS v Commission, 8. Journal of European Competition Law & Practice 551 (2017) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Carlton, Dennis W., The Relevance for Antitrust Policy of Theoretical and Empirical Advances in Industrial Organization, 12 Geo. Mason L. Rev. 47 (2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Carlton, Dennis W., Transaction Costs and Competition Policy (2019), https://ssrn.com/abstract=3317703 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Cernak, Steven J., Who Bears the Burden on Elimination of Double Marginalization in the Draft Vertical Merger Guidelines?, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (7. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/07/cernak-vmg-symposium/[zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Chamberlin, Edward, The Theory of Monopolistic Competition (8. Auflage, 1962) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Charissé, Peter, Weitersendung von Fernsehen und Hörfunk in Zeiten von Streaming und OTT, ZUM 2019, 541 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Chen, Dong/Waterman, David, Vertical Ownership, Program Network Carriage and Tier Positioning in Cable Television: An Empirical Study, 30 Rev. Ind. Org. 227 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Chen, Yongnim, On Vertical Mergers and Their Competitive Effect, 32 Rand J. Econ. 667 (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Chipty, Tasneem, Vertical Integration, Market Foreclosure, and Consumer Welfare in the Cable Television Industry, 91 Am. Econ. Rev. 428 (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Choi, Jay Phil/Yi, Sang-Seung, Vertical Foreclosure with the Choice of Input Specifications, 31 Rand J. Econ. 717 (2000) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Church, Jeffrey, The Impact of Vertical and Conglomerate Mergers on Competition (2004) – Final Report to the Directorate General for Competition, European Commission [zitiert als „Final Report“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Church, Jeffrey, Vertical Mergers, in ABA Section of Antitrust Law, 2 Issues in Competition Law and Policy (2008), S. 1455 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Clark, John Maurice, Studies in the Economics of Overhead Costs (1923) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Coase, Ronald H., Industrial Organization: A Proposal for Research, in Fuchs (Hrsg.), Economic Research: Retrospect and Prospect, Volume 3, Policy Issues and Research Opportunities in Industrial Organization (1972), S. 59 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Coase, Ronald H., The Nature of the Firm, 4 Economica 386 (1937) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Cohen, Julie E., Law for the Platform Economy, 51 U.C. Davis L. Rev. 133 (2017) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Collard-Wexler, Alan/Gowrisankaran, Gautam/Lee, Robin S., ‚Nash-in-Nash’ Bargaining: A Microfoundation for Applied Work, 127 J. Pol. Econ. 163 (2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Cooper, James/Froeb, Luke/O’Brien, Daniel/Vita, Michael, Vertical Antitrust Policy as a Problem of Inference, 23 Int’l J. Indus. Org. 639 (2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Cornils, Matthias, in Geppert, Martin/Schütz, Raimund (Hrsg.), Beck'scher TKG-Kommentar (4. Auflage 2013), § 2 TKG Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Crane, Daniel. A, How Much Brandeis Do the Neo-Brandeisians Want, 64 Antitrust Bull. 531 (2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Crane, Daniel. A, Has the Obama Justice Department Reinvigorated Antitrust Enforcement?, 65 Stan. L. Rev. Online 13 (2012-2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Crane, Daniel. A, Rethinking Merger Efficiencies, 110 Mich. L. Rev. 347 (2011-2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Crawford, Gregory S./Lee, Robin S./Whinston, Michael D./Yurukoglu, Ali, The Welfare Effects of Vertical Integration in Multichannel Television Markets, 86 Econometrica 891 (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Crawford, Gregory S./Yurukoglu, Ali, The Welfare Effects of Bundling in Multichannel Television Markets, 102 Am. Econ. Rev. 643 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Das Varma, Gopal/De Stefano, Martino, Equilibrium Analysis of Vertical Mergers (2018), https://ssrn.com/abstract=3307150 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
de Fontenay, Catherine C./Gans, Joshua S., Vertical Integration in the Presence of Upstream Competition, 36 Rand J. Econ. 544 (2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Decherney, Peter/Ensmenger, Nathan/Yoo, Christopher S., Are Those Who Ignore History Doomed to Repeat It?, 78 U. Chi. L. Rev. 1627 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Deloitte, Media Consumer Survey 2019 https://www2.deloitte.com/de/de/pages/technology-media-and-telecommunications/articles/media-consumer-survey-2019.html [zitiert als „Media Consumer Survey 2019“]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Delrahim, Makan (AAG Antitrust Division), in DOJ, Roundseries Discussion Series on Competition & Regulation 2018 [zitiert als „DOJ Roundseries Discussion“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Delrahim, Makan (AAG Antitrust Division), Antitrust and Deregulation, Remarks as Prepared for Delivery at American Bar Association Antitrust Section Fall Forum (16.11.2017), https://www.justice.gov/opa/speech/file/1012086/download Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Delrahim, Makan (AAG Antitrust Division), Don’t Stop Believin’: Antitrust Enforcement in the Digital Era, Remarks as Prepared for Delivery at University of Chicago Booth School of Business (19.04.2018), https://www.justice.gov/opa/speech/assistant-attorney-general-makan-delrahim-delivers-keynote-address-university-chicagos Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Delrahim, Makan (AAG Antitrust Division), It Takes Two: Modernizing the Merger Review Process, Remarks as Prepared for the 2018 Global Antitrust Enforcement Symposium (25.09.2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Demsetz, Harold, Barriers to Entry, 72 Am. Econ. Rev. 47 (1982) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Denzel, Ulrich/Hermann, Maximilian, Der Leitlinienentwurf der Europäischen Kommission zur Bewertung nicht-horizontaler Zusammenschlüsse: Post-Chicago-Ansätze in Brüssel?, WuW 2007, 566. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Department of Justice, 1968 Merger Guidelines Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Department of Justice, 1982 Merger Guidelines Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Department of Justice, 1984 Merger Guidelines Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Department of Justice, 1984 Non-Horizontal Merger Guidelines. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Department of Justice, 2004 Antitrust Division Policy Guide to Merger Remedies [zitiert als „2004 Remedies Guide“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Department of Justice, 2010 Horizontal Merger Guidelines Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Department of Justice, 2011 Antitrust Division Policy Guide to Merger Remedies [zitiert als „2011 Remedies Guide“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Department of Justice/Federal Trade Commission, 1992 Horizontal Merger Guidelines. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Department of Justice/Federal Trade Commission, 2010 Horizontal Merger Guidelines. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Department of Justice/Federal Trade Commission, DOJ/FTC, Draft Vertical Merger Guidelines (10. Januar 2020), https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_statements/1561715/p81003 4verticalmergerguidelinesdraft.pdf, [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Dewenter, Ralf/Heimeshoff, Ulrich, Neustrukturierung der öffentlich-rechtlichen Fernsehlandschaft: Theoretische Hintergründe und Reformoptionen, in Dewenter, Ralf/Haucap, Justus/Kehder, Christiane (Hrsg.), Wettbewerb und Regulierung in Medien, Politik und Märkten, Festschrift für Jörn Kruse zum 65. Geburtstag (2013), S. 225 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Dewenter, Ralf/Rösch, Jürgen, Einführung in die neue Ökonomie der Medienmärkte (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
die medienanstalten, Stellungnahme der Medienanstalten zur Diskussionsgrundlage der Staatskanzlei NRW für eine Neufassung der Maßgaben zur Plattformregulierung im Rundfunkstaatsvertrag, 15.7.2017, https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/die_medienanstalten/Ueber_uns/Positionen/2017_06_15_Medienanstalten_Stellungnahme_Diskussionspapier_NRW_Plattformregulierung.pdf, [zitiert als „MStV Stellungnahme“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Director, Aaron/Levi, Edward W., Law and the Future: Trade Regulation, 51 Nw. U. L. Rev. 281 (1956) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Dreier, Thomas, in Dreier, Thomas/Schulze, Gernot (Hrsg.), Urheberrechtsgesetz (6. Auflage 2018), §§ 20b, 87 UrhG [zitiert als Schulze/Dreier] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Dubberstein, Holger, in Bornkamm, Joachim/Montag, Frank/Säcker, Franz Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar – Europäisches und Deutsches Wettbewerbsrecht, Band 2: GWB (2. Auflage 2015) [zitiert als „MüKo-GWB“], § 40 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Duso, Tomaso/Gugler, Klaus/Yurtoglu, Burcin, Remedies in Merger Control, in Schmidtchen/Albert/Voigt (Hrsg.), The More Economic Approach to European Competition Law (2008), S. 255 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Easterbrook, Frank H., The Limits of Antitrust, 63 Tex. L. Rev. 1 (1984) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Eggerton, John (Broadcasting Cable), DOJ Approves DirecTV-Liberty Media Merger (27.02.2008), https://www.broadcastingcable.com/news/doj-approves-directv-liberty-media-merger-54456. Eggerton, John (Multichannel News), Public Knowledge on HBO Blackout: We Told You So (2. November 2018), https://www.multichannel.com/news/public-knowledge-on-hbo-black-out-we-told-you-so Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Eisenach, Jeffrey, in DOJ, Roundseries Discussion Series on Competition & Regulation 2018 [zitiert als „DOJ Roundseries Discussion“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Engel, Christoph/Lüdemann, Jörn, Die technische Seite der Verbreitung öffentlich-rechtlichen Rundfunks in digitalisierten Kabelnetzen, ZUM 2008, 904 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Esser, Michael/Höft, Jan Christoph, Die Einführung des SIEC-Tests durch die 8. GWB-Novelle – Folgen für die Praxis, NZKart 2013, 447 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Europäische Kommission, Leitlinien zur Bewertung horizontaler Zusammenschlüsse gemäß der Ratsverordnung über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (2004/C 31/03) [zitiert als „Horizontal-Leitlinien“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Europäische Kommission, Leitlinien zur Bewertung nichthorizontaler Zusammenschlüsse gemäß der Ratsverordnung über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (2008/C 265/07) [zitiert als „Nichthorizontal-Leitlinien“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Europäische Kommission, Mitteilung über nach der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates und der Verordnung (EG) Nr. 802/2004 der Kommission zulässige Abhilfemaßnahmen, 2008/C 267/01 [zitiert als „Mitteilung Abhilfemaßnahmen“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Europäische Kommission, OECD Roundtable on Vertical Mergers in the Technology, Media and Telecom Sector, DAF/COMP/WD(2019)12, EU Submission [zitiert als „Kommission, OECD-Submission“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Europäische Kommission, Weissbuch – Eine wirksamere EU-Fusionskontrolle, 9.7.2014, COM(2014) 449 final Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Evans/Schmalensee, Matchmakers: The New Economics of Multisided Platforms (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Evens, Tom/Donders, Karen, Mergers and Acquisitions in TV Broadcasting and Distribution, 33 Telematics and Informatics 674 (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Ewald, Christian, § 7 Grundzüge der Wettbewerbsökonomie, in Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Kartellrecht (3. Auflage 2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Farr, Michael, Brace Yourself, Voluntary Commitments Are Coming: An Analysis of the FCC's Transaction Review, 70 Fed. Comm. L.J. 237 (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Faulhaber, Gerald R., Access and Network Effects in the „New Economy“: AOL-Time Warner (2000), in Kwoka/White, The Antitrust Revolution: Economics, Competition, and Policy (6. Auflage, 2013) [zitiert als „AOL-Time Warner“], S. 453 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Federal Communications Commission, Annual Assessment of the Status of Competition in the Market for the Delivery of Video, 32 FCC Rcd 568 (2017) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Federal Communications Commission, Appropriate Framework for Broadband Access to the Internet over Wireline Facilities, Report and Order and Notice of Proposed Rulemaking, 20 FCC Rcd 14853 (2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Federal Communications Commission, Communications Marketplace Report, 33 FCC Rcd 12558 (2018) [zitiert als „Communications Marketplace Report“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Federal Communications Commission, Expanding Consumers’ Video Navigation Choices, Notice of Proposed Rulemaking, MB Docket No. 16-42 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Federal Communications Commission, FCC Releases Open Internet Report and Order on Remand, Declaratory Ruling, and Order, 30 FCC Rcd 5601 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Federal Communications Commission, Implementation of the Cable Television Consumer Protection and Competition Act of 1992 – Development of Competition and Diversity in Video Programming Distribution and Carriage, 9 FCC Rcd. 4415 (1994) [zitiert als „Cable Act Implementation Order“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Federal Communications Commission, Inquiry Concerning High-Speed Access to the Internet Over Cable and Other Facilities, Declaratory Ruling and Notice of Proposed Rulemaking, 17 F.C.C.R. 4798 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Federal Communications Commission, Preserving the Open Internet, Report and Order, 25 FCC Rcd. 17905 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Federal Communications Commission, Restoring Internet Freedom, Declaratory Ruling, Report and Order, 33 FCC Rcd 311 (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Federal Communications Commission, Review of the Commission's Program Access Rules and Examination of Programming Tying Arrangements, Report and Order, 25 FCC Rcd. 746 (2010) [zitiert als „2010 Terrestrial Loophole Order“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Federal Communications Commission, Revision of the Commission's Program Access Rules, Report and Order, 27 FCC Rcd 12605 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Federal Trade Commission, 2012 Negotiating Merger Remedies Statement (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Federal Trade Commission, Guide to Antitrust Laws, https://www.FTC.gov/tips-advice/competition-guidance/guide-antitrust-laws/enforcers Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Federal Trade Commission, Statement Concerning Horizontal Mergers (1982) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Federal Trade Commission, The FTC’s Merger Remedies 2006-2012: A Report of the Bureaus of Competition and Economics (2017), https://www.ftc.gov/system/files/documents/reports/ftcs-merger-remedies-2006-2012-report- bureaus-competition-economics/p143100_ftc_merger_remedies_2006-2012.pdf Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Federal Trade Commission/Department of Justice, Joint Commentary on the Horizontal Merger Guidelines (27. März 2006), https://www.justice.gov/atr/commentary-horizontal-merger-guidelines Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Feinstein, Deborah L., Conduct Merger Remedies: Tried But Not Tested, 26 Antitrust 5 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Feinstein, Deborah L., Editors Note, Are the Vertical Merger Guidelines Ripe for Revision?, Antitrust, Summer 2010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Fels, Allan, OECD Global Forum on Competition – Competition Issues in Television and Broadcasting (2013), Contribution, DAF/COMP/GF(2013)6 [zitiert als „OECD Contribution“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Fetzer, Thomas, Diensteanbieterverpflichtung für Mobilfunknetzbetreiber, MMR 2018, 63. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Fetzer, Thomas, Net Neutrality in Europe after the Net Neutrality Regulation 2015/2120, in Knieps/Stocker, The Future of the Internet – Innovation, Integration and Sustainability (2019), S. 59 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Fetzer, Thomas, Zulässigkeit von Zero-Rating-Angeboten und Traffic-Shaping-Maßnahmen, MMR 2017, 579 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Financial Times, Apple splashes $6bb on new shows in streaming wars, (19. August 2019), https://www.ft.com/content/4f7f4326-c2bf-11e9-a8e9-296ca66511c9 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Fischer, Malte, 40 Jahre Zusagenpraxis des Bundeskartellamtes – Verfahrensrechtliche Aspekte eines konsensual praktizierten Verwaltungsverfahrens, NZKart 2016, 568 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Fisher, Alan A./Sciacca, Richard, An Economic Analysis of Vertical Merger Policy Enforcement, 25 J. Reprints Antitrust L. & Econ. 129 (1995) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Ford, Goerge S./Jackson, John D., Horizontal Concentration and Vertical Integration in the Cable Television Industry, 12 Rev. Ind. Org. 501 (1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Frankel, Daniel (Multichannel News), AT&T Gives Up on DirecTV Brand in Latest Streaming Ventures, (6. Juli 2019), https://www.multichannel.com/blog/att-gives-up-on-using-directv-brand-name-in-latest-streaming-ventures. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Frankel, Lawrence M., The Flawed Institutional Design of U.S. Merger Review: Stacking the Deck against Enforcement, 2008 Utah L. Rev. 159 (2008) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Frieden, Rob, Internet Protocol Television and the Challenge of Mission Critical Bits, 33 Cardozo Arts & Ent. L.J. 47 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Frieden, Rob, The Internet of Platforms and Two-Sided Markets: Implications for Competition and Consumers, 63 Vill. L. Rev. 269 (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Fuchs, Andreas/Möschel, Wernhard, in Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht – Band 2: GWB (5. Auflage 2014) [zitiert als „Immenga/Mestmäcker Band 2“], § 18 GWB Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Gabler Wirtschaftslexikon Online, Nichtrivalitätsaxiom, https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/nichtrivalitaetsaxiom-41010 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Gerpott, Torsten J., Zero Rating für ausgewählte Internetdienste als Totengräber der Netzneutralität?, K&R 2017, 677 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Ginsburg, Douglas H./Wright, Joshua D., Philadelphia National Bank: Bad Economics, Bad Law, Good Riddance, 80 Antitrust L.J. 377 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Goolsbee, Austan, Vertical Integration and the Market for Broadcast and Cable Television Programming, FCC Media Ownership Study (2007), MB Docket No. 06-121, https://apps.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/DA-07-3470A10.pdf Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Gotts, Ilene K./Schwartz, David A./Didden Damian G./Hemli, Daniel E., Nature vs. Nurture and Reaching the Age of Reason: The U.S./E.U. Treatment of Transatlantic Mergers, 61 N.Y.U. Ann. Surv. Am. L. 453 (2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Gowrisankaran, Gautam/Nevo, Aviv/Town, Robert, Mergers When Prices Are Negotiated: Evidence From the Hospital Industry, 105 Am. Econ. Rev. 172 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Götzinger, Lena/Gerecke, Martin, Zur rechtlichen Zulässigkeit von Zero-Rating, ZUM 2018, 341 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Granados, Nelson (Forbes), Three Strong Reasons Why Regulators Will Let Charter Buy Time Warner Cable (27. Mai 2015), https://www.forbes.com/sites/nelsongranados/2015/05/27/will-charters-acquisition-of-time-warner-cable-be-approved/#743c42bd3802 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Gummer, Andreas, in Gersdorf, Hubertus/Paal, Boris P. (Hrsg.), BeckOK Informations- und Medienrecht (27. Edition) [zitiert als „Gersdorf/Paal“], §§ 52-52d RStV Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Haedicke, Maximilian, Internet-Protokoll-Fernsehen (IPTV) und Urheberrecht im Zeitalter der Konvergenz der Übertragungswege, ZUM 2017, 1 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hain, Karl-E./Steffen, Christine/Wierny, Thomas, Must-Carry! Must-Offer! Must-Pay? - Deutsche Must-Carry-Regelungen, MMR 2013, 769 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hart Oliver/Tirole, Jean, Vertical Integration and Market Foreclosure, Brookings Papers on Economic Activity. Microeconomics 205 (1990) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Haucap, Justus, Irrtümer über die Ökonomisierung des Wettbewerbsrechts, Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik 114 (2007), 12 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hastings, Justine S./Gilbert, Richard J., Market Power, Vertical Integration and the Wholesale Price of Gasoline, 53 J. Indus. Econ. 469 (2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hay, George A., An Economic Analysis of Vertical Integration, 1 Ind. Org. Rev. 188 (1973) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hay, George A., The 1968 Merger Guidelines: Editor’s Introduction, 53 Rev. Ind. Org. 421 (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hay, George A./Werden, Greg, Horizontal Mergers: Law, Policy, and Economics, 83 Am. Econ. Rev. 173 (1993) Hayes Dade (deadline.com), Disney And Dish Extend Talks Over FX And Nat Geo, Avoid Blackout - Update (29. August 2019), https://deadline.com/2019/08/disney-warns-dish-subscribers-of-possible-fx-and-national-geographic-blackout-1202705486/ Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hazlett, Thomas W./Caliskan, Anil, Natural Experiments in U.S. Broadband Regulation 7 Rev. Netw. Econ. 460 (2008) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hazlett, Thomas W./Wright, Joshua D., The Law and Economics of Network Neutrality, 45 Ind. L. Rev. 767 (2011-2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Heagey, Keach, The King of Content: Sumner Redstone‘s Battle for Viacom, CBS, and Everlasting Control of His Media Empire (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Heimeshoff, Ulrich, Wettbewerbspolitik versus sektorspezifische Regulierung im Medien- und Telekommunikationssektor, in Haucap, Justus/Budzinski, Oliver (Hrsg.), Recht und Ökonomie (2020), S. 149 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Heidtke, Aron, Meinungsbildung und Medienintermediäre (2020) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Heitzer, Fragwürdiger Kurswechsel in der Wettbewerbspolitik, Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik 114 (2007), 4 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hemphill, C. Scott/Rose, Nancy L., Mergers that Harm Sellers, 127 Yale L.J. 2078 (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hertfelder, Johannes, Die consumer welfare im europäischen Wettbewerbsrecht (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hillig, Hans-Peter, in Ahlberg, Hartwig/Götting, Horst-Peter (Hrsg.), BeckOK Urheberrecht [zitiert als „Ahlberg/Götting“], §§ 20b, 87 UrhG Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hirsbrunner, Simon/Hacker, Nicole, in von der Groeben, Hans/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht (7. Aufl. 2015), Art. 2 FKVO Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Ho, Kate/Lee, Robin S., Insurer Competition in Health Care Markets, 85 Econometrica 379 (2017) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hoffman, D. Bruce, (Damals Acting) Director of the Bureau of Competition, Vertical Merger Enforcement at the FTC (as prepared for delivery) (10. Januar, 2018), https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_statements/1304213/hoffman_vertical_merger_speech_final.pdf Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Holznagel, Bernd/Jahn, Eike, in Spindler, Gerald/Schuster, Fabian (Hrsg.), Recht der elektronischen Medien (2. Auflage 2011), § 52b RStV Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Horn, Henrick/Wolinsky, Asher, Bilateral Monopolies and Incentives for Mergers, 19 RAND J. Econ. 408 (1988) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Eric, Antitrust in Two-Sided Markets (2018), https://ssrn.com/abstract=3121481 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Eric, Platform Antitrust (2018), https://ssrn.com/abstract=3219396 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Eric/Sukhatme Neel U., Vertical Mergers and the MFN Thicket in Television, CPI Antitrust Chronicle August 2018 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Herbert, Antitrust and Information Technologies, 68 Fla. L. Rev. 419 (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Herbert, Antitrust Policy after Chicago, 84 Mich. L. Rev. 213 (1985) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Herbert, Harvard, Chicago, and Transaction Cost Economics in Antitrust Analysis, 55 Antitrust Bull. 613 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Herbert, The Law of Vertical Integration and the Business Firm: 1880-1960, 95 Iowa L. Rev. 863 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Herbert, Merger Actions for Damages, 35 Hastings L.J. 937 (1984) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Herbert, Post-Chicago Antitrust: A Review and Critique, 2001 Colum. Bus. L. Rev. 257 (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Herbert, Prophylactic Merger Policy, 70 Hastings L.J. 45 (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Herbert, Robert Bork and Vertical Integration: Leverage, Foreclosure, and Efficiency, 79 Antitrust L.J. 983 (2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Herbert, The Draft Vertical Merger Guidelines Are an Important Step for the Economic Analysis of Mergers, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (6. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/06/hovenkamp-vmg-symposium/ [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Herbert, The Harvard and Chicago Schools and the Dominant Firm, in Pitofsky, Robert (Hrsg.), How the Chicago School Overshot the Mark: The Effect of Conservative Economic Analysis on U.S. Antitrust (2008) [zitiert als „Chicago School“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Herbert, The Law of Vertical Integration and the Business Firm: 1880-1960, 95 Iowa L. Rev. 863 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Herbert, The Rationalization of Antitrust, 116 Harv. L. Rev. 917 (2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Herbert, The Reckoning of post-Chicago Antitrust, in Cucinotta, Antonio/Pardolesi, Roberto/van den Bergh, Roger (Hrsg.), Post-Chicago Developments in Antitrust Law (2002), S. 1 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Herbert, United States Competition Policy in Crisis: 1890-1955, 94 Minn. L. Rev. 311 (2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Herbert, Is Antitrust‘s Consumer Welfare Principle Imperiled?, 45 J. Corp. Law 101 (2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Herbert, Whatever Did Happen to the Antitrust Movement?, 94 Notre Dame L. Rev. 583 (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Herbert/Hovenkamp, Eric, Tying Arrangements and Antitrust Harm, 52 Ariz. L. Rev. 925 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Hovenkamp, Herbert/Shapiro, Carl, Horizontal Mergers, Market Structure, and Burdens of Proof, 127 Yale L.J. 1996 (2018), 1997. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Huber, Peter W./Kellogg, Michael K./Thorne John, Federal Telecommunications Law (2. Auflage 1999) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
International Competition Network Merger Working Group, Merger Remedies Guide (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
International Telecommunication Union, The Future of Cable TV – Industry paper on trends and implications (2018) [zitiert als „Future of Cable TV“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Jacobson, Jonathan M., in DOJ, Roundseries Discussion Series on Competition & Regulation 2018 [zitiert als „DOJ Roundseries Discussion“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Jacobson, Jonathan M., Vertical Mergers 2020 — A Missed Opportunity to Clarify Merger Analysis, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (6. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/06/jacobson-vmg-symposium/ [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Joskow, Paul L., Vertical Integration, 55 Antitrust Bull. 545 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kahlenberg, Harald, in Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl M./Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht Kommentar (3. Auflage 2016), § 36 GWG Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kallfaß, Gunnar, in Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Langen/Bunte Kartellrecht Band 1 (13. Auflage 2018) [zitiert als „Langen/Bunte“], § 36 GWB Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kaplow, Louis, Extension of Monopoly Power Through Leverage, 85 Colum. L. Rev. 515 (1985) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Käseberg, Thorsten, in Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Langen/Bunte Kartellrecht Band 2 (13. Auflage 2018) [zitiert als „Langen/Bunte“], Art. 2 FKVO Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kauper, Thomas E., Influence of Conservative Economic Analysis on the Development of the Law of Antitrust, in Pitofsky, Robert (Hrsg.), How the Chicago School Overshot the Mark: The Effect of Conservative Economic Analysis on U.S. Antitrust (2008) [zitiert als „Chicago School“], S. 40. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kaysen, Carl/Turner, Donald F., Antitrust Policy: An Economic and Legal Analysis (1959) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kenney, Roy W./Klein, Benjamin, The Economics of Block Booking, 26 J. L. & Econ. 497 (1983) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kessler, Friedrich/Stern, Richard H., Competition, Contract, and Vertical Integration, 69 Yale L.J. 1 (1959) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Khan, Lina, Amazon's Antitrust Paradox, 126 Yale L.J. 710 (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Klein, Benjamin/Crawford, Robert G./Alchian, Armen A., Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process, 21 J. L. & Econ. 297 (1978) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kleinz, Torsten, in die Medienanstalten, Digitalisierungsbericht Video 2019 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Klement, Jan Henrik, EU-Netzneutralitätsverordnung, in Scheurle, Klaus-Dieter/Mayen, Thomas (Hrsg.), Telekommunikationsgesetz (3. Auflage 2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kling, Michael/Thomas, Stefan, Kartellrecht (2. Auflage 2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Klovers, Keith, Unfit for Prime Time: Why Cable Television Regulations Cannot Perform Trinko’s „Antitrust Function“, 110 Mich. L. Rev. 489 (2011-2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Knieps, Günter, Wettbewerbsökonomie (3. Auflage, 2008) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Knieps, Günter/Zenhäusern, Patrick, The Fallacies of Network Neutrality Regulation, 9 Comp. Regul. Netw. Ind. 119 (2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Knieps, Günter/Zenhäusern, Patrick, Broadband network evolution and path dependency, 16 Comp. Regul. Netw. Ind. 335 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kolasky, Wiliam J./Dick, Andrew R., The Merger Guidelines and the Integration of Efficiencies into Antitrust Review of Horizontal Mergers, 71 Antitrust L.J. 207 (2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kolasky, Wiliam J./Giordano, Philip A., Kolasky/Giordano, The DOJ and FTC Should Revise Their Proposed Vertical Merger Guidelines to Emulate the EU’s, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (6. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/06/kolasky-vmg-symposium/ [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich, 21. Jahresbericht der KEK 2018/2019 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich, Sicherung der Meinungsvielfalt im digitalen Zeitalter – Konzentrationsbericht der KEK nach § 26 Abs. 6 RStV (2018), S. 43 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Körber, Torsten, Das analoge Nebenkostenprivileg in Zeiten der Digitalisierung, pro media 2017, 30 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Körber, Torsten, Die Leitlinien zur Bewertung nicht-horizontaler Zusammenschlüsse, WuW 2008, 522 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Körber, Torsten, in Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht – Band 1: EU (5. Auflage 2012) [zitiert als „Immenga/Mestmäcker Band 1“], Artt. 2, 8 FKVO Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Körber, Torsten, in Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht – Band 3: Deutsche und Europäische Fusionskontrolle (6. Auflage 2020) [zitiert als „Immenga/Mestmäcker Band 3“], Artt. 2 FKVO Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Körber, Torsten, Zurück zum Kabelmonopol? – Wettbewerbliche Bewertung eines Zusammenschlusses zwischen Vodafone/Liberty Global – Teil 1, NZKart 2018, 168 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Körber, Torsten/Fleischer, Holger, Der Einfluss des US-amerikanischen Antitrustrechts auf das Europäische Wettbewerbsrecht, WuW 2001, S. 6 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Krattenmaker, Thomas G./Lande, Robert H./Salop, Steven C., Monopoly Power and Market Power in Antitrust Law, 76 Geo. L.J. 241 (1987), 263 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Krattenmaker, Thomas G./Salop, Steven C., Anticompetitive Exclusion: Raising Rivals’ Costs to Achieve Power over Price, 96 Yale L.J. 209 (1986) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kreile, Johannes/Kruedener, Alexis von, Video-on-Demand als Teil einer technologieneutralen Weitersendung – ein Widerspruch?, ZUM 2014, 772 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kühne, Gunther, Die Rezeption des US-amerikanischen Kartellrechts im deutschen und europäischen Kartellrecht, in Ebke, Werner F./Elsing, Siegfried H./Großfeld, Bernhard/Kühne, Gunther (Hrsg.), Das deutsche Wirtschaftsrecht unter dem Einfluss des US-amerikanischen Recht – Festschrift für Otto Sandrock (2011), S. 49 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kwoka, John, Mergers, Merger Control, and Remedies – A Retrospective Analysis of U.S. Policy (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kwoka, John, Reviving Merger Control – A Comprehensive Plan for Reforming Policy and Practice (2018), https://ssrn.com/abstract=3332641 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kwoka, John/Moss, Diana L., Behavioral Merger Remedies: Evaluation and Implications for Antitrust Enforcement, 57 Antitrust Bulletin 979 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Kwoka, John/Slade, Margaret, Second Thoughts on Double Marginalization, Antitrust, Forthcoming (2020), https://ssrn.com/abstract=3452207 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
LaFontaine, Francine/Slade, Margaret, Vertical Integration and Firm Boundaries: The Evidence, 45 J. Econ. Lit. 629 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Lande, Robert H., Wealth Transfers as the Original and Primary Concern of Antitrust, 34 Hastings L.J. 65 (1982) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Lande, Robert H., Wealth Transfers as the Original and Primary Concern of Antitrust: The Efficiency Interpretation Challenged, 34 Hastings L.J. 65 (1982) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Langenfeld, James, Non-Horizontal Merger Guidelines in the United States and the European Commission: Time for the United States to Catch Up, 16. Geo. Mason L. Rev. 851 (2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Legner, Sarah, Nachfragemacht und Effizienzen in der Fusionskontrolle, WuW 2020, 185 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Legner, Sarah, Schadenstheorien bei Nachfragemacht im europäischen und deutschen Kartellrecht (2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Lehr, William/Heikkinen, Mikko/Clark, David D./Bauer, Steven, Assessing Broadband Reliability: Measurement and Policy Challenges (2011), abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=1979746 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Lehr, William/Sicker, Douglas, Would You Like Your Internet With or Without Video?, 1 U. Ill. J. L. Tech. & Pol’y 73 (2017) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Lettl, Tobias, Fusionskontrolle im GWB nach der 8. GWB-Kontrolle, WuW 2013, 706 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Levi, Lili, Reflections on the FCC's Recent Approach to Structural Regulation of the Electronic Mass Media, 52 Fed. Comm. L.J. 581 (2000). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Levy, Ari (CNBC), Netflix was the best-performing stock of the decade, delivering a more than 4,000% return (23. Dezember 2019), https://www.cnbc.com/2019/12/23/netflix-was-the-top-stock-of-the-decade-delivering-over-4000percent-return.html Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Littleton, Cynthia (Variety), Univision, Dish Network Reach Carriage Deal After Nine-Month Blackout (26. März 2019), https://variety.com/2019/biz/news/univision-dish-network-carriage-deal-blackout-1203173045/ Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Luco, Fernando/Marshall, Guillermo, Vertical Integration with Multi-Product Firms: When Eliminating Double Marginalization May Hurt Consumers (2018), https://ssrn.com/abstract=3110038 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Lynn, Barry C., Testimony before the Senate Committee on the Judiciary: Subcommittee on Antitrust, Competition, and Consumer Rights (13. Dezember 2017), https://www.judiciary.senate.gov/imo/media/doc/12-13-17%20Lynn%20Testimony.pdf Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Lynn, Barry C., Lynn, Cornered: The New Monopoly Capitalism and the Economics of Destruction (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Machlup, Fritz/Taber, Martha, Bilateral Monopoly, Successive Monopoly, and Vertical Integration, 27 Economica 101 (1960) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Maltas, Alexander/Lin, Tony C./Baldwin, Robert F., A Comparison of the DOJ and FCC Merger Review Processes: A Practitioner’s Perspective, 15(6) the antitrust source (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Manne, Geoffrey/Stout, Kristian, The Illogic of a Contract/Merger Equivalency Assumption in the Assessment of Vertical Mergers, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (7. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/07/manne-stout-vmg-symposium/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Manne, Geoffrey/Stout, Kristian, Manne/Stout, Against Incorporating a Contract/Merger Equivalency Assumption in Vertical Merger Guidelines, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (7. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/07/manne-stout-2-vmg-symposium/ Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Marshall, Alfred, Principles of Economics (1890) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Martini, Mario, in Gersdorf, Hubertus/Paal, Boris P. (Hrsg.), BeckOK Informations- und Medienrecht (27. Edition) [zitiert als „Gersdorf/Paal“], § 1 TMG Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Mason, Edward S., Economic Concentration and the Monopoly Problem, 62 Harv. L. Rev. 1265 (1949) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Mathewson, Frank/Winter, Ralph A., Tying as a Response to Demand Uncertainty, 28 Rand J. Econ. 566 (1997) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
McAlone, Nathan (Business Insider), Trump still doesn‘t think the $85 billion AT&T-Time Warner merger should be approved (5. Januar 2017), http://www.businessinsider.de/trump-is-against-the-att-time-warner-deal-2017-1?r=US&IR=T Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
McBride, Mark E., Spatial Competition and Vertical Integration: Cement and Concrete Revisited, 73 Am. Econ. Rev. 1011 (1983) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
McGee, John S., Predatory Pricing Revisited, J. L. & Econ. 289 (1980) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
McGee, John S./Bassett, Lowell R., Vertical Integration Revisited, 19 J. L. & Econ. 17 (1976) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Meedia, ProSiebenSat.1-CEO Conze trifft sich mit neuem Großaktionär Mediaset, lehnt Fusion aber ab, 2.12.2019, https://meedia.de/2019/12/02/prosiebensat-1-ceo-trifft-sich-mit-neuem-grossaktionaer-mediaset-lehnt-fusion-aber-ab/ Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Meessen, Karl M., Zwischen Einmischungsverbot und Verhältnismäßigkeitsprinzip, WuW 2009, 131 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht (3. Auflage 2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Mestmäcker, Ernst-Joachim/Veelken, Winfried, in Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht – Band 2: GWB (4. Auflage 2007), § 40 GWB Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Miller, Charles A., Big Data and the Non-Horizontal Merger Guidelines, 107 Calif. L. Rev. 309 (2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Mohr, Jochen, Sicherung der Vertragsfreiheit durch Wettbewerbs- und Regulierungsrecht (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Monopolkommission, Sondergutachten 63: Die 8. GWB-Novelle aus wettbewerbspolitischer Sicht (2012), https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s63_volltext.pdf [zitiert als „Monopolkommission, Sondergutachten 63 (2012)“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Monopolkommission, 10. Sektorgutachten: Auf Wettbewerb bauen! (2017), https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s61_volltext.pdf [zitiert als „Monopolkommission, 10. Sektorgutachten (2017)“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Monopolkommission, 7. Sektorgutachen: Investitionsanreize stärken, Wettbewerb sichern (2011), https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s61_volltext.pdf [zitiert als „Monopolkommission, 7. Sektorgutachten (2011)“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Monopolkommission, Hauptgutachten XVI: Mehr Wettbewerb auch im Dienstleistungssektor! (2006), https://www.monopolkommission.de/images/PDF/HG/HG16/1602460.pdf [zitiert als „Monopolkommission, Hauptgutachten XVI (2006)“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Monopolkommission, Hauptgutachten XXII: Wettbewerb 2018 (2018), https://www.monopolkommission.de/de/gutachten/hauptgutachten/212-xxii-gesamt.html [zitiert als „Monopolkommission, Hauptgutachten XXII (2018)“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Montag, Frank, Unzulässige Verhaltenszusagen? Ist das Verbot einer laufenden Verhaltenskontrolle in der deutschen Fusionskontrolle noch zeitgemäß?, in Müller, Gerda/Osterloh, Eilert/Stein, Torsten (Hrsg.), Festschrift für Günter Hirsch zum 65. Geburtstag (2008) [zitiert als „FS Hirsch“], S. 261 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Morse, M. Howard, Vertical Mergers: Recent Learning, 53 Bus. Lawyer 1217 (1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Moss, Diane L., in DOJ, Roundseries Discussion Series on Competition & Regulation 2018 [zitiert als „DOJ Roundseries Discussion“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Muris, Timothy J., Principles for a Successful Competition Agency, 72 U. Chi. L. Rev. 165 (2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Nalebuff, Barry, Bundling as an Entry Barrier, 119 Q. J. E. 159 (2004) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Nash, John F., The Bargaining Problem, 18 Econometrica 155 (1950) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Nash, John F., Two-Person Cooperative Games, 21 Econometrica 128 (1953) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Netflix, „Top Investor Questions“, https://www.netflixinvestor.com/ir-overview/top-investor-questions/default.aspx#fcq-1 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Nevom Aviv, Deputy AAG, Mergers that Increase Bargaining Leverage (2014), https://www.justice.gov/atr/file/517781/download Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Niefer, Mark J., Donald F. Turner at the Antitrust Division: A Reconsideration of Merger Policy in the 1960s, 29 Antitrust 53 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Nielsen, U.S. consumers are shifting the time they spend with media (19. März 2019), https://www.nielsen.com/us/en/insights/article/2019/us-consumers-are-shifting-the-time-they-spend-with-media/ Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Nocke, Volker/White, Lucie, Do Vertical Mergers Facilitate Upstream Collusion?, 97 Am. Econ. Rev. 1321 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Note, Enabling Television Competition in a Converged Market, 126 Harv. L. Rev. 2083 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Nuechterlein, Jonathan E., Guidelines without Guidance on Vertical Mergers, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (6. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/06/nuechterlein-vmg-symposium/ [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Nuechterlein, Jonathan E./Weiser, Philip J., Digital Crossroads: American Telecommunications Policy in the Internet Age (2. Auflage, 2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Ohlhausen, Maureen, FTC Commissioner, Administrative Litigation at the FTC: Effective Tool for Developing the Law or Rubber Stamp?, 12 J. Comp. L. & Econ. 623 (2016). Es Ohlshausen, Maureen, Acting FTC Chairwoman, The Antitrust & Competition Law Daily Reporting Suite, http://www.dailyreportingsuite.com/antitrust/news/bill_to_change_procedures_for_FTC_merger_challenges_advances. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Ordover, Janusz A./Saloner, Garth/Salop, Steven C., Equilibrium Vertical Foreclosure, 80 Am. Econ. Rev. 127 (1990) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Ordover, Janusz A./Sidak, J. Gregory/Willig, Robert D., Is Professor Salop Right That Judge Leon Bungled United States v. AT&T, 3 Criterion J. on Innovation 249 (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Organization für Economic Cooperation and Development, Broadband Bundling: Trends and Policy Implications, OECD Digital Economy Papers, No. 175 (21. Februar 2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Organization für Economic Cooperation and Development, Global Forum on Competition – Competition Issues in Television and Broadcasting (2013), Background Paper, DAF/COMP/GF(2013)13 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Organization für Economic Cooperation and Development, Media Mergers, Background Note, DAFFE/COMP(2003)16 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Organization für Economic Cooperation and Development, Remedies in Merger Cases (2011), Executive Summary, DAF/COMP(2011)13 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Organization für Economic Cooperation and Development, Remedies in Merger Cases (2011), Issues Paper, DAF/COMP(2011)13 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Organization für Economic Cooperation and Development, Remedies in Merger Cases (2011), US Submission, DAF/COMP(2011)13 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Organization für Economic Cooperation and Development, Roundtable on Competition and Sports 2010, Background Note, DAF/COMP(2010)38 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Organization für Economic Cooperation and Development, Roundtable on Standard for Merger Review 2009, US Submission, DAF/COMP(2009)21 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Organization für Economic Cooperation and Development, Global Forum on Competition – Competition Issues in Television and Broadcasting (2013), Background Paper, DAF/COMP/GF(2013)13 [zitiert als „Television and Broadcasting“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Organization für Economic Cooperation and Development, The Development and Diffusion of Digital Content, OECD Digital Economy Papers No. 213 (18. Dezember 2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Organization für Economic Cooperation and Development, The Development of Fixed Broadband Networks, OECD Digital Economy Papers, No. 239 (13. Juni 2014) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Organization für Economic Cooperation and Development, Vertical Mergers in the Technology, Media and Telecom Sector (2019), Background Note, DAF/COMP(2019)5 [zitiert als „Vertical Mergers in TMT“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Owen, Bruce M., Antitrust and Vertical Integration in „New Economy“ Industries with to Broadband Access, 38 Rev. Ind. Org. 363 (2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Paal, Boris P., Medienvielfalt und Wettbewerbsrecht (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Paal, Boris P., Vielfaltssicherung bei Intermediären – Fragen der Regulierung von sozialen Netzwerken, Suchmaschinen, Instant-Messengern und Videoportalen, MMR 2018, 567 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Paal, Boris P., Vielfaltssicherung und Konzentrationskontrolle nach dem RStV, AfP 2014, 389 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Paal, Boris P./Hennemann, Moritz, Meinungsbildung im digitalen Zeitalter – Regulierungsinstrumente für einen gefährdungsadäquaten Rechtsrahmen, JZ 2017, 641 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Parker, Geoffrey/Van Alstyne, Marshall/Jiang, Xiaoyue, Platform Ecosystems: How Developers Invert the Firm, 41 MIS Quarterly 255 (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Perez Sarah (Tech Crunch), Nielsen: 16M U.S. homes now get TV over-the-air, a 48% increase over past 8 years (15.1.2019) https://techcrunch.com/2019/01/15/nielsen-16m-u-s-homes-now-get-tv-over-the-air-a-48-increase-over-past-8-years/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Perritt, Henry H., Keeping the Internet Invisible: Television Takes over, 21 J. Tech. L. & Pol’y 121 (2017) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Perry, Martin K., Price Discrimination and Vertical Integration, 9 Bell J. Econ. 209 (1978). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Pindyck, Robert S./Rubinfeld, Daniel L., Mikroökonomie (8. Auflage 2013) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Pitofsky, Robert, Past, Present, and Future of Antitrust Enforcement at the Federal Trade Commission, 72 U. Chi. L. Rev. 209 (2005) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Pitofsky, Robert, The Political Content of Antitrust, 127 U. Pa. L. Rev. 1051 (1979) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Posner, Richard A., Antitrust in the New Economy, 68 Antitrust L.J. 925 (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Posner, Richard A., Antitrust Law: An Economic Perspective (1976) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Posner, Richard A., Antitrust Law (2. Auflage, 2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Posner, Richard A., The Chicago School of Antitrust Analysis, 127 U. Pa. L. Rev. 925 (1979) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Posner, Richard A., The Next Step in the Antitrust Treatment of Restricted Distribution: Per Se Legality, 48 U. Chi. L. Rev. 6 (1981) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Postol, Lawrence P., Evaluating Vertical Mergers under Section 7 of the Clayton Act, 31 Hastings L.J. 371 (1979) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Pozen, Sharis/Cornell, Timothy/Concklin, Brian/Van Arsdall, Michael, The Missed Opportunity for International Harmonization in the Draft Vertical Merger Guidelines, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (7. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/07/pozen-vmg-symposium/ [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
PricewaterhouseCoopers, German Entertainment and Media Outlook 2019-2023 (2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Rabe, L., Umsatz von Netflix in den Jahren 2002 bis 2019, https://de.statista.com/statistik/daten/studie/183336/umfrage/umsatz-von-netflix-seit-2002/ Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Rasmussen, Eric B./Ramseyer J. Mark/Wiley, John S., Naked Exclusion, 81 Am. Econ. Rev. 1137 (1991) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Razzano, Matthew J., Comcast-NBCU, Netflix, and the FCC/ The Dual Merger Review Process as a House of Cards, 94 Notre Dame L. Rev. Online 63 (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Reiffen, David, Equilibrium Vertical Foreclosure: Comment, 82 Am. Econ. Rev. 694 (1992) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Reiffen, David/Vita, Michael, Comment: Is There a New Thinking on Vertical Mergers?, 63 Antitrust L.J. 917 (1995) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Rey, Patrick, Economic Analysis and the Choice of Remedies, in Levêque François/Shelanski, Howard A. (Hrsg.), Merger Remedies in American and European Union Competition Law (2003), S. 129 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Rey, Patrick/Tirole, Jean, A Primer on Foreclosure, in Armstrong/Porter (Hrsg.), Handbook of Industrial Organization, 3. Band (2007), S. 2145 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Riesenkampff, Alexander/Steinbarth, Sebastian, in Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl M./Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht Kommentar (3. Auflage 2016), Art. 2 FKVO. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Rinne, Alexander, in Gersdorf, Hubertus/Paal, Boris P. (Hrsg.), BeckOK Informations- und Medienrecht (27. Edition) [zitiert als „Gersdorf/Paal“], § 40 GWB Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Rinner, Optimizing Dual Agency Review of Telecommunications Mergers, 118 Yale L.J. 1571 (2009) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Riordan, Michael H., Anticompetitive Vertical Integration by a Dominant Firm, 88 Am. Econ. Rev. 1232 (1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Riordan, Michael H., Competitive Effects of Vertical Integration, in Buccirossi (Hrsg.), Handbook of Antitrust Economics (2008) [zitiert als „Vertical Integration“], S. 147 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Riordan, Michael H./Salop, Steven C., Evaluating Vertical Mergers: A Post-Chicago Approach, 63 Antitrust L.J. 513 (1995) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Rochet, Jean-Charles/Tirole, Jean, Platform Competition in Two-Sided Markets, 1 Journal of the European Economic Association 990 (2003) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Rogerson, William P., Vertical Mergers in the Video Programming and Distribution Industry: Comcast-NBCU (2011), in Kwoka/White (Hrsg.), The Antitrust Revolution: Economics, Competition, and Policy (6. Auflage, 2014) [zitiert als „Vertical Mergers: Comcast-NBCU“], S. 534 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Rosenfeld, Everett (CNBC), Bernie Sanders is trying to single handedly kill AT&T’s $85 billion purchase of Time Warner (26.10.2016) https://www.cnbc.com/2016/10/26/bernie-sanders-is-trying-to-single-handedly-kill-atts-85-billion-purchase-of-time-warner.html Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Rubinfeld, Daniel L., On the Foundations of Antitrust Law and Economics, in Pitofsky, Robert (Hrsg.), How the Chicago School Overshot the Mark: The Effect of Conservative Economic Analysis on U.S. Antitrust (2008) [zitiert als „Chicago School“], S. 51. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Rubinfeld, Daniel L./Singer, Hal J., Open Access to Broadband Networks: A Case Study of the AOL/Time Warner Merger, 16 Berk. Tech. L.J. 631 (2001) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Rubinstein, Ariel, Perfect Equilibrium in a Bargaining Model, 50 Econometrica 97 (1982) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Russell, Donald J./Wolson, Sherri Lynn, Dual Antitrust Review of Telecommunications Mergers by the Department of Justice and the Federal Communications Commission, 11 Geo. Mason L. Rev. 143 (2002) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Rybnicek, Jan, The Draft Vertical Merger Guidelines Would Do More Harm Than Good, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (7. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/07/rybnicek-vmg-symposium/ [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Salinger, Michael A., Vertical Mergers and Market Foreclosure, 103 Q. J. E. 345 (1988) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Salinger, Michael A., Vertical Mergers in Multi-Product Industries and Edgeworth 's Paradox of Taxation, 39 J. Ind. Econ. 545 (1991) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Salinger, Michael A., Vertical Mergers, in Blair, Roger D./Sokol, D. Daniel (Hrsg.), Oxford Handbook of International Antitrust Economics Volume 1 (2014) [zitiert als „Vertical Mergers“], S. 551. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Sallet, Jon, The Interesting Case of the Vertical Merger (17. November 2016), http://www.justice.gov/opa/speech/file/938236/download Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Salop, Steven C., Can Vertical Arrangements Injure Consumer Welfare? in Pitofsky, Robert (Hrsg.), How the Chicago School Overshot the Mark: The Effect of Conservative Economic Analysis on U.S. Antitrust (2008) [zitiert als „Chicago School“], S. 141 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Salop, Steven C., Federal Trade Commission Hearings on Competition and Consumer Protection in the 21st Century Transcript (1. November 2018) [zitiert als „FTC Hearings“], https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_events/1415284/ftc_hearings_session_5_transcript_11-1-18_0.pdf Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Salop, Steven C., Invigorating Vertical Merger Enforcement, 127 Yale L.J. 1962 (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Salop, Steven C., Modifying Merger Consent Decrees to Improve Merger Enforcement Policy, 31 Antitrust 15 (2016) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Salop, Steven C., The AT&T/Time Warner Merger Case: What Happened and What is Next, https://medium.com/@PublicKnowledge/the-at-t-time-warner-merger-case-what-happened-and-what-is-next-cda7f531b1b7 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Salop, Steven C., The AT&T/Time Warner Merger: How Judge Leon Garbled Professor Nash, 6. J. Antitrust Enforcement 459 (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Salop, Steven C., The Evolution and Vitality of Merger Presumptions: A Decision-Theoretic Approach, 80 Antitrust L.J. 269 (2015) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Salop, Steven C./Culley, Daniel P., Potential Competitive Effects of Vertical Mergers: A How-To Guide for Practitioners (2014), https://scholarship.law.georgetown.edu/facpub/1392 [zitiert als „Guide to Practitioners“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Salop, Steven C./Culley, Daniel P., Revising the U.S. Vertical Merger Guidelines: Policy Issues and an Interim Guide for Practitioners (2015), http://ssrn.com/abstract=2695043 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Salop, Steven C./Culley, Daniel P., Vertical Merger Enforcement Actions: 1994-July 2018 (2018), https://scholarship.law.georgetown.edu/facpub/1529 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Salop, Steven C./Scheffman, David T., Raising Rivals’ Costs, 73 Am. Econ. Rev. 267 (1983) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Satzky, Horst, Die Beurteilung vertikaler und konglomerater Zusammenschlüsse nach dem GWB, WuW 2006, 870 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Scherer, Frederic M./Ross, David, Industrial Market Structure and Economic Performance (3. Auflage, 1990) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Schmalensee, Richard, The Control of Natural Monopolies (1979) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Schmalensee, Richard, A Note on the Theory of Vertical Integration, 81 J. Pol. Econ. 442 (1973) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Schmalensee, Richard, Thoughts on the Chicago Legacy in U.S. Antitrust, in Pitofsky, Robert (Hrsg.), How the Chicago School Overshot the Mark: The Effect of Conservative Economic Analysis on U.S. Antitrust (2008) [zitiert als „Chicago School“], S. 11 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Schmidt, André, Ordnungsökonomische Wettbewerbskonzepte: Die Wettbewerbspolitik im Spannungsfeld zwischen Freiheit und Effizienz, ORDO 2008, 209 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Schomer, Audrey (Business Insider), Why coronavirus fallout will accelerate cord-cutting in US (17.3.2020), https://www.businessinsider.com/coronavirus-fallout-may-accelerate-us-cord-cutting-2020-3?r=DE&IR=T. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Schumacher, Florian, Effizienz und Wettbewerb (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Schwalbe, Ulrich/Zimmer, Daniel, Kartellrecht und Ökonomie (2. Auflage 2011) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Seabright, Paul/Weeds, Helen, Competition and market power in broadcasting: where are the rents?, in Seabright, Paul/von Hagen, Jürgen (Hrsg.), The Economic Regulation of Broadcasting Markets (2007), S. 47 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Segal, Ilya R./Whinston Michael D., Naked Exclusion: Comment, 90 Am. Econ. Rev. 296 (2000) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Shapiro, Carl, Testing Vertical Mergers for Input Foreclosure, OECD Paper, DAF/COMP/WD(2019)75 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Shapiro, Carl, The 2010 Horizontal Merger Guidelines: From Hedgehog to Fox in Forty Years, 77 Antitrust L.J. 49 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Shapiro, Carl, U.S. v. AT&T et al., Expert Report (2. Februar 2018), https://www.justice.gov/atr/case-document/file/1081336/download Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Shelanski, Howard A., Antitrust and Deregulation, 127 Yale L.J. 1922 (2018) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Shelanski, Howard A., Antitrust Law as Mass Media Regulation. Can Merger Standards Protect the Public Interest?, 94 Calif. L. Rev. 371 (2006) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Shepardson, David/Bartz, Diane (Reuters), AT&T says selling DirecTV, Turner would ‚destroy‘ value of Time Warner Merger (4. Mai 2018), https://www.reuters.com/article/us-time-warner-m-a-at-t/att-says-selling-DirecTV-Turner-would-destroy-value-of-time-warner-merger-idUSKBN1I42U4 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Sherman, Alex (CNBC), Disney+ isn’t really the beginning of the streaming wars — the next year is just a warm-up (16. November 2019), https://www.cnbc.com/2019/11/16/disney-plus-streaming-wars-just-warming-up.html Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Sidak, J. Gergory/Teece, David J., Innovation Spillovers and the Dirt Road Fallacy, 6 J. Comp. L. & Econ. 521 (2010) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Sieffert, Megan, Conception to Distribution: Vertical Integration in the Television Production and ISP Industry, 6 J. Bus. Entrepreneurship & L. 157 (2012) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Simons, Henry C., A Positive Program for Laissez-Faire (1934) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Simons, Joseph J., FTC Commissioner Simons, Prepared Remarks at Fordham University‘s 46th Conference on International Antitrust Law and Policy (13. September 2019), https://www.ftc.gov/system/files/documents/public_statements/1544082/simons_-_fordham_speech_on_hearings_output_9-13-19.pdf Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Singer, Hal J./Sidak, J. Gregory, Vertical Foreclosure in Video Programming Markets: Implications for Cable Operators, 6 Rev. Netw. Econ. 348 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Slade, Margaret, The Draft Vertical Merger Guidelines Are a Step in the Right Direction, But Uneven on Critical Issues, TOTM Symposium on the 2020 Draft Joint Vertical Merger Guidelines (6. Februar 2020), https://truthonthemarket.com/2020/02/06/slade-vmg-symposium/ [zitiert als „Draft Vertical Merger Guidelines“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Slade, Margaret, Vertical Mergers in the Technology, Media and Telecom Sector, OECD Paper, DAF/COMP/WD(2019)68 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Slaughter, Rebecca Kelly, FTC Commissioner, Statement on the Publication of FTC-DOJ Draft Vertical Merger Guidelines for Public Comment (10. Januar 2020), https://www.ftc.gov/public-statements/2020/01/statement-rebecca-kelly-slaughter-ftc-doj-draft-vertical-merger-guidelines Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Slover, George, in DOJ, Roundseries Discussion Series on Competition & Regulation 2018 [zitiert als „DOJ Roundseries Discussion“] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Spangler Todd (Variety), Dish Gains 148,000 TV Subscribers in Q3 on Sling TV Growth, Despite Continuing HBO Blackout (7. November 2019), https://variety.com/2019/biz/news/dish-q3-2019-gains-tv-subscribers-hbo-blackout-1203396704/ Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Spangler, Todd (Multichannel News), Netflix Rolls Its Own CDN (2. Juni 2011), https://www.multichannel.com/news/netflix-rolls-its-own-cdn-263833 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Spengler, Joseph J., Vertical Integration and Antitrust Policy, 58 J. Political Econ. 347 (1950) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Spulber, Daniel F./Yoo, Christopher S., Antitrust, the Internet, and the Economics of Networks in Blair, Roger D./Sokol, D. Daniel (Hrsg.), Oxford Handbook of International Antitrust Economics, Vol. 1, S. 380 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Spulber, Daniel F./Yoo, Christopher S., Mandating Access to Telecom and the Internet: The Hidden Side of Trinko, 107 Colum. L. Rev. 1822 (2007) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Steel, Emily (NY Times), Under Regulators’ Scrutiny, Comcast and Time Warner Cable End Deal (25.04.2015), https://www.nytimes.com/2015/04/25/business/media/comcast-time-warner-cable-deal.html Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Stefanadis, Christodoulos, Selective Contracts, Foreclosure, and the Chicago School View, 41 J. L. & Econ. 429 (1998) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Stigler, George, The Organization of Industry (1968) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Stigler, George, The Theory of Price (8. Druck, 1950) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Stocker, Volker, Innovative Capacity Allocations for All-IP Networks: A Network Economic Analysis of Evolution and Competition in the Internet Ecosystem (2020) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Stocker, Volker/Knieps, Günter, Network Neutrality Through the Lens of Network Economics 17 Rev. Netw. Econ. 115 (2019) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Stocker, Volker/Smaragdakis, Georgios/Lehr, William, The State of Network Neutrality Regulation, 50 ACM SIGCOMM Computer Communication Review 45 (2020) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Stocker, Volker/Smaragdakis, Georgios/Lehr, William/Bauer, Steven, The Growing Complexity of Content Delivery Networks: Challenges and Implications for the Internet Ecosystem, 41 Telecom. Pol‘y, 1003 (2017) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Stoller, Matt (New Republic), The Return of Monopoly (13.7.2017), https://newrepublic.com/article/143595/retum-monopoly-amazon-rise-business-tycoon-whitehouse-democrats-return-party-trust-busting-roots Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Suzuki, Ayako, Market Foreclosure and Vertical Merger: A Case Study of the Vertical Merger Between Turner Broadcasting and Time Warner, 27 Int‘l J. Indus. Org. 532 (2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Telser, Lester G., Why Should Manufacturers Want Fair Trade?, 3 J. L. & Econ. 86 (1960) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Thomas, Stefan, in Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht – Band 2: GWB (5. Auflage 2014) [zitiert als „Immenga/Mestmäcker Band 2“], §§ 36, 40 GWB Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Thomas, Stefan, in Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht – Band 3: Deutsche und Europäische Fusionskontrolle (6. Auflage 2020) [zitiert als „Immenga/Mestmäcker Band 3“], Vorb. § 35, § 36, § 40 GWB Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Thomas, Stefan, The Known Unknown: In Search of a Legal Structure for the Significance Criterion of the SIEC Test, 13 J. L. & Econ. 346 (2017) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Tirole, Jean, The Theory of Industrial Organization (1988) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187
Tramont, Bryan N., Too Much Power, Too Little Restraint: How the FCC Expands Its Reach Through Unenforceable and Unwieldy „Voluntary“ Agreements, 53 Fed. Comm. L.J. 49 (2000) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748925187