Der Abschuss entführter Zivilflugzeuge - Eine Frage der Souveränität

StA&#039;in Dr. Sarah Fischer

doi:10.5771/9783748907206

, to see if you have full access to this publication.

Book Titles Partial access

Der Abschuss entführter Zivilflugzeuge - Eine Frage der Souveränität

Zugleich eine Untersuchung verfassungsrechtlicher Aspekte des deutschen Grundgesetzes und der Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika

Authors:
Series:: Beiträge zum ausländischen und vergleichenden öffentlichen Recht, Volume 42
Publisher:: 2020

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2020
ISBN-Print: 978-3-8487-6641-3
ISBN-Online: 978-3-7489-0720-6
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Beiträge zum ausländischen und vergleichenden öffentlichen Recht
Volume: 42
Language: German
Pages: 323
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis Partial access Pages 1 - 24 Download chapter (PDF)
1. A. Ausgangsüberlegung No access
2. B. These No access
3. 1. I. Architektur No access
  2. II. Genealogie No access
4. D. Fortgang der Untersuchung No access
1. A. Das LuftSiG vom 11. Januar 2005 No access
2. 1. I. Formelle Verfassungswidrigkeit No access
  2. II. Materielle Verfassungswidrigkeit No access
3. 1. I. Kompetenz zum Abschussbefehl No access
  2. 1. 1. Kein Verstoß gegen Art. 1 Abs. 1 GG mangels Verdinglichungssituation? No access
    2. 1. a. Nichtvorliegen einer Abwägungssituation? No access
      2. b. Zulässigkeit einer Quantifizierung? No access
      3. aaa. Neudefinition des menschlichen Würdebegriffs No access
        bbb. Zulässigkeit einer Verletzung von Art. 1 Abs. 1 GG No access
        ccc. Stellungnahme No access
        bb. Auflösung zugunsten einer staatlichen Schutzpflicht? No access
      4. aa. Dispositionsfähigkeit des Rechtsguts Leben No access
        bb. Dispositionsfähigkeit menschlicher Würde No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Übertragbarkeit der Grundsätze des UZwGBw/UZwG No access
    2. 2. Übertragbarkeit der Zulässigkeit des polizeilichen Rettungsschusses No access
    3. 1. aa. Einseitig verteilte Rettungschancen/asymmetrische Gefahrengemeinschaft No access
        bb. Zulässigkeit der zahlenmäßigen Abwägung im Ausnahmefall? No access
        cc. Stellungnahme No access
      2. b. Defensivnotstand, § 228 BGB No access
      3. c. Ergebnis No access
    4. 1. a. Übergesetzlicher entschuldigender Notstand No access
      2. b. Übergesetzlicher Ausschluss der strafrechtlichen Verantwortlichkeit No access
      3. c. Ex-post Straflosstellung No access
      4. d. Stellungnahme No access
    5. 5. Zwischenergebnis No access
  4. 1. 1. Verfassungsänderung No access
    2. 1. a. Theorie vom Feindstrafrecht No access
      2. b. Aufopferungspflicht No access
      3. c. Überverfassungsrechtliches Staatsnotrecht/Ausnahmezustand No access
      4. d. Theorie des rechtsfreien Raumes No access
4. D. Ergebnis No access
1. 1. 1. 1. Die Unterscheidung Kombattant/Nichtkombattant No access
    2. 2. Kombattanten-Status der Flugzeuginsassen No access
  2. 1. 1. Chicagoer Abkommen No access
    2. 2. Tokioter Abkommen No access
  3. 1. 1. El AL Flug 402, 27. Juli 1955 No access
    2. 2. Korean Air Lines Flug 007, 1. September 1983 No access
    3. 3. Iran Air Flug 655, 3. Juli 1988 No access
    4. 4. Cessna 152, 24. Mai 2001 No access
    5. 5. Schlussfolgerungen No access
  4. IV. Ergebnis No access
2. B. Anwendbarkeit von US-amerikanischem Verfassungsrecht No access
3. 1. 1. 1. Authorization for Use of Military Force No access
    2. 2. Präsidiale Direktiven No access
    3. 1. aa. Verfassungsrechtliche Kompetenz No access
        bb. Ausdrückliche Ermächtigung No access
        aaa. Ausdrückliches Verbot durch den Posse Comitatus Act No access
        bbb. Zwischenergebnis No access
      2. b. Ergebnis No access
  2. 1. 1. a. Anwendbarkeit No access
      2. aaa. Terry v. Ohio No access
        bbb. Brower v. County of Inyo No access
        ccc. United States v. Mendenhall No access
        ddd. Anwendung auf den Abschuss eines Passagierflugzeugs No access
        bb. „Reasonableness“ No access
        cc. Ergebnis No access
    2. 1. a. Anwendbarkeit No access
      2. aa. Leben als fundamentales Recht No access
        bb. Taugliche Beeinträchtigung des verfassungsrechtlichen Rechts No access
        (1) Regulierender Charakter No access
        (2) Abwägung No access
        bbb. Der Abschuss als Maßnahme No access
      3. aa. Die Inhaftierung feindlicher Kombattanten No access
        bb. Übertragbarkeit auf gezielte Tötungen No access
        cc. Fazit No access
    3. 3. Das Verbot der Einzelfallbestrafung, Artikel I Abschnitt 9 US-Verfassung No access
    4. 4. Ergebnis No access
1. 1. 1. 1. Christlicher Glaube und souveräner Staatskörper No access
    2. 1. a. Freund-/Feind-Differenzierung No access
      2. b. Die Imagination des Opfers No access
  2. II. Protestantische Souveränität/Deutschland No access
2. 1. 1. 1. Der Terrorist als Feind in den USA? No access
    2. 2. Der Terrorist als Feind in Deutschland? No access
    3. 3. Caveat: Faktizität und Zeit No access
    4. 4. Ergebnis No access
  2. 1. 1. Die Frage der Einwilligung No access
    2. 2. Die Letztbedeutung des Staates No access
    3. 3. Konsequenz: Rechtfertigungsdogmatik – mit zweierlei Maß No access
    4. 4. Caveat: Die Frage der Unentschiedenheit und ihre Bedeutung No access
3. C. Schlussbetrachtung No access
4. D. Ausblick No access
Literaturverzeichnis No access Pages 255 - 308
Onlinequellen No access Pages 309 - 316
Stichwortverzeichnis No access Pages 317 - 322
Anhang No access Pages 323 - 323