Vertrauen in Dokumentationen auf der Streaming-Plattform Netflix

Lotta Krüger

doi:10.5771/9783828879874

Summary

Documentaries with opinionated content and one-sided presentations generate high viewer numbers on the streaming platform Netflix. For their success, it is often less relevant whether they also meet the quality criteria necessary for the genre.

Therefore, Lotta Krüger examines the viewers' expectations of such Netflix documentaries and to what extent they trust them. Her qualitative study of guided interviews provides an exciting insight into the thoroughly reflected user behavior of the viewers and and sheds light on the media competence of the under 35 years olds.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2023
ISBN-Print: 978-3-8288-4864-1
ISBN-Online: 978-3-8288-7987-4
Publisher: Tectum, Baden-Baden
Series: Young Academics: Medien- und Kommunikationswissenschaft
Volume: 1
Language: German
Pages: 118
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - VIII
1 Einleitung No access Pages 1 - 4
1. 1. 2.1.1 Vertrauen allgemein No access
  2. 1. Forschungsbeginne und Forschungskritik No access
    2. Bezugsebenen und Dimensionen No access
    3. Einflussfaktoren No access
    4. Einflussfaktoren seitens des Vertrauenssubjekts No access
    5. Einflussfaktoren seitens des Vertrauensobjekts No access
2. 1. Streaming No access
  2. Die Streaming-Plattform Netflix No access
  3. Netflix-Nutzung No access
3. 2.3 Genre der Dokumentation No access
4. 2.4 Infotainment No access
1. 3.1 Ausdifferenzierung der Forschungsfragen No access
2. 1. Informationsphase No access
  2. Aufwärm- und Einstiegsphase No access
  3. 1. Block 1: Genre der Dokumentation und deren Rezeption No access
    2. Block 2: Einflussfaktoren (ab hier konkret zu einer Doku) No access
    3. Block 3: Bezugsebenen und Dimensionen des Vertrauens No access
    4. Ab hier weg vom Einzelfall und wieder allgemein No access
    5. Block 4: Infotainment No access
    6. Block 5: Inhaltlicher Abschluss No access
  4. Ausklang- und Abschlussphase No access
3. 3.3 Auswahl der Stichprobe No access
1. 1. K1 Erwartungen an das Genre No access
  2. K1.1 Dem Genre entsprechende Erwartungen No access
  3. K1.2 Unterhaltungserwartungen No access
  4. K1.3 Spezifische Erwartungen an Netflix No access
  5. K2 Erfahrungen mit Netflix-Dokumentationen No access
  6. K3 Andere Kanäle als Netflix No access
  7. K3.1 Unterschiede zu Netflix No access
  8. K3.2 Unterschiede im Vertrauen zu Netflix No access
  9. K4 Allgemeine Vertrauensneigung No access
  10. K5 Kontext: Allein oder zusammen rezipiert No access
  11. K5.1 Austausch No access
  12. K6 Relevanz des Themas No access
  13. K7 Vorwissen zum Thema No access
  14. K8 Einstellung/Meinung No access
  15. K9 Zugeschriebene Kompetenz No access
  16. K10 Zugeschriebene Intention/Absichten No access
  17. K10.1 Wirtschaftliche Interessen No access
  18. 10.2 Aufrütteln/ gesellschaftliche Veränderung bewirken No access
  19. K11 Zugeschriebene Integrität/Aufrichtigkeit No access
  20. K12 Symbole und Reputation No access
  21. K13 Bezugsebenen No access
  22. K13.1 Mehr Vertrauen in Inhalt als in Macher*innen No access
  23. K13.2 Unwissen über Produktionsfirma No access
  24. K13.3 Wenig Vertrauen in Netflix als vermittelnde Organisation No access
  25. K14 Dimensionen No access
  26. K14.1 Mehr Vertrauen in Themenselektion und Richtigkeit der Informationen als in andere Dimensionen No access
  27. K15 Infotainment No access
  28. K15.1 Unterhaltungselement: Spielfilmelemente/Dramatik/Storytelling No access
  29. K15.2 Unterhaltungselement: Effekte wie Musik, Animationen und starke Bilder No access
  30. K15.3 Unterhaltungselement: Schnelle Schnitte/ hohe Dynamik No access
  31. K15.4 Unterhaltungselement: Personalisierung No access
  32. K15.5 Einfluss der Unterhaltungselemente auf Vertrauen No access
  33. K16 Kritik an Netflix-Dokumentationen No access
  34. K16.1 Starke Einseitigkeit/Meinungsgeladenheit No access
  35. K16.2 Zu viel Unterhaltung und Unsachlichkeit No access
  36. K16.3 Fehlende Quellentransparenz No access
  37. K16.4 Unterschiede je nach Thema No access
  38. K17 Verhaltensveränderung No access
  39. K18 Reflexion vs. unbewusst No access
2. 1. Großer Fokus auf Unterhaltung No access
  2. Relevanz, Vorwissen und Einstellung No access
  3. Unklares Bild von Doku-Macher*innen No access
  4. Wenig Vertrauen in Netflix selbst No access
  5. Kritik an Netflix-Dokumentationen No access
  6. Hoher Grad an Reflexion No access
  7. Rückbezug auf die Forschungsfrage No access
1. Zusammenfassung No access
2. Methodische Reflexion No access
3. Ausblick No access
6 Literaturverzeichnis No access Pages 115 - 118

Bibliography (41 entries)

Andersen, Kip; Kuhn, Keegan; Gardner, Craig (Produzenten) & Andersen, Kip; Kuhn, Keegan (Regisseure) (2017): What the Health [Film]. Vereinigte Staaten: ohne Produktionsfirma. Open Google Scholar
Andersen, Kip (Produzent) & Tabrizi, Ali (Regisseur) (2021): Seaspiracy [Film]. Vereinigte Staaten: Aum Films & Disruptive Studios. Open Google Scholar
Baker, Emily (2021, 28. März): Seaspiracy’s Impact Unfolds: Climbs To Netflix’s Top Ten Across The Globe. Plant Based News. Online verfügbar unter https://plantbasednews.org/culture/film/seaspiracy-impact-unfolds-climbs-netflix-top-ten/. Open Google Scholar
Beisch, Natalie; Koch, Wolfgang & Schäfer, Carmen (2019): ARD/ZDF-Onlinestudie 2019: Mediale Internetnutzung und Video-on-Demand gewinnen weiter an Bedeutung. In: Media Perspektiven (9), S. 374–388. Open Google Scholar
Berg, Klaus; Kiefer & Marie Luise (Hg.) (1996): Massenkommunikation. Eine Langzeitstudie zur Mediennutzung und Medienbewertung. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft (Media-Perspektiven, 14). Open Google Scholar
Bernhard, Ulrich (2012): Infotainment in der Zeitung. Der Einfluss unterhaltungsorientierter Gestaltungsmittel auf die Wahrnehmung und Verarbeitung politischer Informationen. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft (Rezeptionsforschung, 23). Open Google Scholar
Blöbaum, Bernd (Hg.) (2016): Trust and Communication in a Digitized World. Springer International Publishing (Progress in IS). DOI: 10.1007/978–3–319–28059–2. Open Google Scholar
Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. (BUND) (2021): Der „Seaspiracy“-Faktencheck. Online verfügbar unter https://www.bund.net/fileadmin/user_upload-_bund/publikationen/meere/Meeresschutz_Seaspiracy_Faktencheck.pdf. Open Google Scholar
Dudenredaktion (o. D.): Antezedens. In: Duden online. Online verfügbar unter https://www.duden.de/rechtschreibung/Antezedens. Open Google Scholar
Eitzen, Dirk (1995): When Is a Documentary?: Documentary as a Mode of Reception. In: Cinema Journal 35(1), S. 80–102. DOI: 10.2307/1225809. Open Google Scholar
Festinger, Leon (1957): A theory of cognitive dissonance. Stanford: Stanford Univ. Press. Open Google Scholar
Fiske, John (2000): Lesarten des Populären. Wien: Turia + Kant (Cultural Studies, 1). Open Google Scholar
Froschauer, Ulrike & Lueger, Manfred (2020): Das qualitative Interview. Zur Praxis interpretativer Analyse sozialer Systeme. Wien: Facultas. Open Google Scholar
Goldson, Annie (2015): Journalism Plus? The resurgence of creative documentary. In: Pacific Journalism Review 21(1), S. 86–98. Open Google Scholar
Hovland, Carl Iver; Janis, Irving Lester & Kelley, Harold Harding (1959): Communication and persuasion. Psychological studies of opinion change. New Haven: Yale Univ. Press. Open Google Scholar
Infratest dimap (2020). Glaubwürdigkeit der Medien 2020. Online verfügbar unter https://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/umfragen/aktuell-/glaubwuerdigkeit-der-medien-2020/. Open Google Scholar
Jackob, Nikolaus; Schultz, Tanjev; Jakobs, Ilka; Ziegele, Marc; Quiring, Oliver & Schemer, Christian (2019): Medienvertrauen im Zeitalter der Polarisierung. In: Media Perspektiven (5). S. 210–220. Open Google Scholar
Jacobs, Olaf & Großpietsch, Timo (2015): Journalismus fürs Fernsehen. Dramaturgie – Gestaltung – Genres. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. DOI: 10.1007/978–3–658–02417–8. Open Google Scholar
Keuneke, Susanne (2017): Qualitatives Interview. In: Lothar Mikos & Claudia Wegener (Hg.): Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch. (S. 302–312). Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
Klöppel, Moritz (2008): Infotainment. Zwischen Bildungsanspruch und Publikumserwartung – Wie unterhaltsam darf Information sein? Marburg: Tectum. Open Google Scholar
Kohring, Matthias (2004): Vertrauen in Journalismus: Theorie und Empirie. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
Kuckartz, Udo (2018): Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Computerunterstützung. Weinheim, Basel: Beltz Juventa. Open Google Scholar
Liste von Netflix-Filmproduktionen. (2022, 30. Januar). In: Wikipedia – Die freie Enzyklopädie. Online verfügbar unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_von_Netflix-Filmproduktionen&oldid=216659598. Open Google Scholar
Liste von Netflix-Serienproduktionen. (2022, 09. Januar) In: Wikipedia – Die freie Enzyklopädie. Online verfügbar unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_von_Netflix-Serienproduktionen&oldid=217007908. Open Google Scholar
Luhmann, Niklas: Vertrauen. Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
Matrix, Sidneyeve (2014): The Netflix Effect: Teens, Binge Watching, and On-Demand Digital Media Trends. In: Jeunesse 6 (1), S. 119–138. DOI: 10.1353/jeu.2014.0002. Open Google Scholar
Mayer, Roger C.; Davis, James H. & Schoorman, F. David (1995): An Integrative Model of Organizational Trust. In: The Academy of Management Review 20 (3). S. 709–734. DOI: 10.2307/258792. Open Google Scholar
McVeigh, Karen (2021, 31. März): Seaspiracy: Netflix documentary accused of misrepresentation by participants. The Guardian. Online verfügbar unter https://www.theguardian.com/environment/2021/mar/31/seaspiracy-netflix-documentary-accused-of-misrepresentation-by-participants. Open Google Scholar
Misoch, Sabina (2015): Qualitative Interviews. Berlin/München/Boston: De Gruyter Oldenbourg. Open Google Scholar
Netflix (2021): Die Geschichte von Netflix. Online verfügbar unter https://about.netflix.com/de. Open Google Scholar
Ordolff, Martin (2005): Fernsehjournalismus. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft (Praktischer Journalismus, 62). Open Google Scholar
Puffer, Hanna (2015): Video-on-Demand: Neue Schubkraft durch Netflix? In: Media Perspektiven (1), S. 17–29. Open Google Scholar
Rhodes, Larissa (Produzentin) & Orlowski, Jeff (Regisseur) (2020): The Social Dilemma [Film]. Vereinigte Staaten: Exposure Labs. Open Google Scholar
Roper, Burns W. (1985): Public attitudes toward television and other media in a time of change. New York: Television Information Office. Open Google Scholar
Schultheiss, Britta M. & Jenzowsky, Stefan A. (2000): Infotainment: Der Einfluss emotionalisierend-affektorientierter Darstellung auf die Glaubwürdigkeit. In: M&K 48 (1), S. 63–84. DOI: 10.5771/1615–634x-2000–1–63. Open Google Scholar
Schütte, Oliver (2019): Die Netflix-Revolution. Wie Streaming unser Leben verändert. Zürich: Midas Verlag. Open Google Scholar
Siles, Ignacio; Espinoza-Rojas, Johan; Naranjo, Adrián & Tristán, María Fernanda (2019): The Mutual Domestication of Users and Algorithmic Recommendations on Netflix. In: Communication, Culture and Critique (12), S. 499–518 DOI: 10.1093/ccc/tcz025. Open Google Scholar
Tefertiller, Alec C. & Sheehan, Kim B. (2020): Innovativeness, Interactivity, and the Adoption of Streaming Television. In: Southwestern Mass Communication Journal 35 (2). S. 17–27. Open Google Scholar
Westerwick, Axel; Kleinman, Steven B. & Knobloch-Westerwick, Silvia (2013): Turn a Blind Eye If You Care: Impacts of Attitude Consistency, Importance, and Credibility on Seeking of Political Information and Implications for Attitudes. In: Journal of Communication 63 (3), S. 432–453. DOI: 10.1111/jcom.12028. Open Google Scholar
Wittwen, Andreas (1995): Infotainment. Fernsehnachrichten zwischen Information und Unterhaltung. Bern, Berlin, Frankfurt a.M.: Lang (Zürcher germanistische Studien, 43). Open Google Scholar
Wolf, Fritz (2003): Alles Doku – oder was? Über die Ausdifferenzierung des Dokumentarischen im Fernsehen. Düsseldorf: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM-Dokumentation, 25). Online verfügbar unter http://www.lfm-nrw.de/fileadmin/lfm-nrw/Pressemeldungen/allesdoku-kompl.pdf. Open Google Scholar