Das französische Staatshaftungsrecht zwischen Tradition und Moderne

RA Dr. Christoph Herrmann LL.M.

doi:10.5771/9783845221984

, to see if you have full access to this publication.

Book Titles No access

Das französische Staatshaftungsrecht zwischen Tradition und Moderne

Eine Untersuchung zum französischen Staatshaftungsrecht unter besonderer Berücksichtigung seiner Entwicklungsfaktoren

Authors:
Series:: Beiträge zum ausländischen und vergleichenden öffentlichen Recht, Volume 29
Publisher:: 2010

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2010
ISBN-Print: 978-3-8329-5134-4
ISBN-Online: 978-3-8452-2198-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Beiträge zum ausländischen und vergleichenden öffentlichen Recht
Volume: 29
Language: German
Pages: 503
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 18
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 19 - 24
1. Ziel und Gegenstand der Untersuchung No access Pages 25 - 26
2. Erkenntnisquellen No access Pages 26 - 27
1. 1. Der gesetzliche Rahmen der außervertraglichen Haftung No access Pages 28 - 31
  2. Die Auseinandersetzung um den Anwendungsbereich der allgemeinen Deliktshaftung im 19. Jahrhundert No access Pages 31 - 36
  3. 1. Die rechtliche Herleitung der Autonomie des Staatshaftungsrechts No access
    2. Die sachliche Reichweite des Staatshaftungsrechts No access
    3. Der normative Rahmen des Staatshaftungsrechts No access
2. 1. 1. Frühe Ansätze zu einer verschuldenslosen Risikohaftung No access
    2. Unrechtshaftung für hoheitliches Handeln No access
    3. Opferschutz durch großzügige Zurechnung des Verhaltens von Verwaltungsangestellten No access
    4. Lastengleichheitshaftung No access
  2. Die Anerkennung der Autonomie-These in der Lehre No access Pages 47 - 48
  3. Die Erstreckung des öffentlichen Haftungsrechts auf nichtstaatliche Körperschaften No access Pages 48 - 51
3. 1. Entsprechungen bei der metajuristischen Herleitung der Schadensverantwortlichkeit No access Pages 51 - 53
  2. Anleihen beim Privatrecht in der juristischen Konstruktion der Staatshaftung No access Pages 53 - 55
  3. Einwände gegen das Konzept eines einheitlichen Haftungsrechts No access Pages 55 - 58
4. 1. Überschneidungen: Kausalität und ersatzfähige Schaden No access Pages 58 - 64
  2. 1. Arzt- und Krankenhaushaftung No access
    2. Haftung aus Aufsichtsbeziehungen zu Personen No access
5. 1. 1. 1. Der ‚arrêt du Bac d’Eloka’ vom 22.1.1921 No access
      2. Der ‚arrêt Dame Mélinette’ vom 11.7.1933 No access
      3. Der ‚arrêt Naliato’ vom 22.1.1955 No access
    2. 1. Die grundsätzliche Unbeachtlichkeit der Parallelen zum Privatrechtsverkehr No access
      2. Die Wesensmerkmale der ‚services publics industriels et commerciaux’ No access
        Rechtsfolgen für den Geltungsbereich des Staatshaftungsrechts No access
  2. 1. 1. Die Bedeutungslosigkeit der Rechtsnatur des Haftenden: die Haftung Beliehener No access
      2. Die Bedeutungslosigkeit der Art des ‚service public’: öffentlich-rechtliche Haftung des ‚service public industriel et commercial’ bei Ausübung hoheitlicher Befugnisse No access
    2. 1. ‚Emprise irrégulière’ No access
        ‚Voie de fait’ No access
      2. Zuerkennung von Schadensersatz im Strafverfahren gegen Verwaltungsträger? No access
  3. 1. 1. Das Urteil des Tribunal de la Seine No access
      2. Die Entscheidung der Cour de cassation No access
    2. Die Rezeption der Verwaltungsrechtsprechung in den Entscheidungen der Justizgerichtsbarkeit No access
6. 1. Schadensverursachung durch bestimmte technische Einrichtungen No access Pages 103 - 105
  2. Insbesondere: Die Haftung für Fahrzeuge No access Pages 105 - 107
  3. Arzt- und Krankenhaushaftung No access Pages 107 - 108
7. Zusammenfassung No access Pages 108 - 109
1. 1. 1. Die Zweiteilung der Staatshaftung in ‚responsabilité pour faute’ und ‚responsabilité sans faute’ No access
    2. 1. Überschneidung der Anwendungsbereiche bei Vorrang der ‚responsabilité pour faute’ No access
      2. Mitarbeit an einem ‚service public’ No access
        Unfallschäden aus ‚travaux publics’ No access
  2. 1. 1. Der ‚recours pour excès de pouvoir’ No access
      2. Der ‚référé-liberté’ No access
    2. Die ‚faute de service’ als Instrument der Verwaltungskontrolle No access
    3. 1. Schadensminderungspflicht? No access
      2. Präklusion durch unterlassene Anfechtung? No access
2. 1. 1. Die ‚faute de service’ als Gleichheitsverstoß No access
    2. Begriffsbestimmung über den ‚service public’ No access
    3. Die ‚faute de service’ als Pflichtverstoß No access
    4. Die ‚faute de service’ als kollektiver „Irrtum“ No access
  2. 1. Wechselseitige Ausschließlichkeit von ‚faute de service’ und ‚faute personnelle’ No access
    2. Die Kriterien der Abgrenzung No access
    3. Staatshaftung im Außenverhältnis für ‚faute personnelle’ No access
  3. Arbeitsdefinition No access Pages 142 - 143
3. 1. 1. Allgemeine Rechtmäßigkeitsanforderungen an das Verwaltungshandeln No access
    2. Pflichten als Folge hoheitlicher Aufgaben No access
    3. Die Pflicht, andere nicht zu schädigen No access
  2. Kategorien- und Fallgruppenbildung No access Pages 148 - 149
  3. Das Verbot, rechtswidrige Rechtsakte zu erlassen No access Pages 149 - 155
  4. 1. Die Pflicht zum Erlass von Durchführungsvorschriften No access
    2. 1. Begrenzung auf den ‚ordre public’ No access
      2. Relative Subsidiarität der hoheitlichen Rechtsdurchsetzung im Privatinteresse No access
      3. Rechtfertigung der Verweigerung des Einsatzes staatlicher Zwangsgewalt No access
    3. 1. Risikokenntnis No access
        Wissenschaftliche Ungewissheit und Gefahrerforschungspflicht No access
        Risikoschwelle No access
      2. Anforderungen an die Effizienz der zu ergreifenden Maßnahmen No access
      3. Normative Verankerung und Reichweite der Pflicht zum Schutz vor sanitären Risiken No access
4. 1. Anonymer Pflichtverstoß und Systemversagen No access Pages 178 - 180
  2. 1. Die pauschale Bezugnahme auf die Umstände des Einzelfalls No access
    2. 1. Externe Faktoren No access
      2. Interne Faktoren No access
    3. 1. Vorverlagerung der ‚faute de service’: Organisationsdefizite No access
      2. Rechte der Betroffenen No access
      3. Begriff und Wirkung No access
        Bestehen von Ergebnispflichten No access
    4. Schlussfolgerung No access
  3. 1. 1. Beaufsichtigung bei Freiheitsentzug No access
        Diverse Rettungsaktivitäten und Feuerwehr No access
        Tätigkeit der Gefahrenabwehr No access
        Krankenhaushaftung No access
        Kontrolltätigkeit und Aufsicht No access
        Finanzverwaltung No access
        Rechtsprechung No access
        Geltungsgrund des qualifizierten Pflichtverstoßes No access
      2. Bereichsspezifische Eliminierung der ‚faute lourde’ No access
        Neubestimmung des Anwendungsbereichs der ‚faute lourde’ No access
    2. Die Zukunft der abgestuften Unrechtshaftung No access
1. 1. 1. 1. Arbeitsunfälle No access
      2. Erweiterungen No access
    2. 1. Unfallschäden aus ‚travaux publics’ No access
      2. Sprengstoff No access
      3. Waffen und „Geräte“ im Polizeieinsatz No access
      4. Produkthaftung No access
    3. „Gefährliche Methoden“ No access
    4. „Gefährliche Situationen“ No access
    5. Risiken ärztlicher Heilbehandlung (‚aléa thérapeutique’) No access
  2. 1. Ankündigungen einer allgemeinen unrechtsunabhängigen Staatshaftung im Schrifttum No access
    2. 1. Facettenreichtum des Fallrechts No access
        Einzelfallgerechtigkeit als Leitlinie der Rechtsprechung No access
        Konsequenzen No access
      2. Gesetzgeberische Rechtssetzung auf dem Gebiet der Gefährdungshaftung No access
        Schranken der richterlichen Befugnis zur Rechtsschöpfung No access
2. 1. Haftungsrechtliches Modell: die Haftung des Staates für Tumultschäden No access Pages 235 - 237
  2. Versicherungsrechtliches Modell mit staatlichem Ausgleichsmechanismus: Naturkatastrophen und Industrieunfälle No access Pages 237 - 239
  3. 1. 1. Der politische Hintergrund der Fonds-Lösung No access
        Voraussetzungen und Verfahren der Ersatzleistung No access
        Ersatzfähiger Schaden No access
        Finanzierungslast und Verteilung der endgültigen Schadenslast No access
      2. Der Fonds zur Entschädigung der Opfer von Asbeststauberkrankungen No access
      3. Bewertung No access
    2. 1. Die Reichweite der Risikosozialisierung No access
      2. Das alternative Streitbeilegungsverfahren No access
3. 1. 1. 1. Formelle Gesetze No access
        Abgeleitete Rechtsakte No access
        Regierungsakte No access
      2. Die traditionelle Loslösung der Lastengleichheit von der Rechtmäßigkeitsprüfung No access
        Die verfassungsgerichtliche Rechtsprechung zur Lastengleichheit No access
    2. Das Lastengleichheitsgebot als Bestandteil des Legalitätsprinzips No access
    3. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. Dominieren des quantitativen Kriteriums No access
      2. Ergänzung um Gruppenvergleich No access
      3. Divergenzen in der Rechtsprechungspraxis No access
    2. Die Schwere des Schadens No access
    3. 1. Polizeiliche Maßnahmen No access
      2. Verlust von Lagevorteilen No access
  3. 1. 1. Der Wille des Gesetzgebers als Grundlage und Grenze der Lastengleichheitshaftung No access
        Die Orientierungswirkung des Lastengleichheitsgebots No access
      2. Emanzipation der Haftung für Legislativakte vom Grundsatz der Lastengleichheit? No access
      3. Die verfassungsrechtliche Verortung der Haftung für Legislativakte in der Lastengleichheit No access
    2. 1. Der ‚arrêt La Fleurette’ – ein Wendepunkt? No access
      2. Positive Anwendungsbeispiele No access
        Sozialwidrigkeit des belasteten Interesses No access
        Ungleichbelastung kraft Natur No access
        Verfolgung eines (grundlegenden) Allgemeininteresses No access
        Maßnahmen wirtschaftspolitischer Natur No access
        Die Haftung bei rechtmäßigem Gesetzesvollzug No access
      3. Abschwächung der Ausschlusswirkung des Allgemeininteresses No access
        Paradigmenwechsel No access
      4. Ausblick No access
  4. 1. Die Grundlegung der Haftung im ‚arrêt Cie. d’énergie radio-électrique’ No access
    2. Erweiterungen No access
    3. Anwendungsbeispiele No access
1. 1. 1. 1. Die ‚loi écran’ No access
      2. Die Pflicht der Verwaltung zur Umsetzung von EG-Richtlinien No access
        Die Ablehnung der EuGH-Judikatur zur unmittelbaren Wirkung von EG-Richtlinien No access
        Die Wirkung von Richtlinienbestimmungen im französischen Recht No access
    2. 1. Die Tendenz zur Gleichstellung von ‚faute de service’ und Gemeinschaftsrechtsverstoß No access
        Die indirekte Berücksichtigung des Gemeinschaftsrechts im Rahmen der ‚faute de service’ No access
        Die Beanspruchung der Auslegungshoheit über das Gemeinschaftsrecht No access
        Loslösung des Gemeinschaftsrechts vom haftungsrechtlichen Pflichtenprogramm? No access
      2. Der Bedeutungsverlust der Alivar-Judikatur No access
        Die Entfaltung des haftungsrechtlichen Potentials des Gemeinschaftsrechts No access
  2. 1. Die Verankerung der „gemeinschaftsrechtlichen“ Staatshaftung im innerstaatlichen Recht No access
    2. 1. Bewahrung eigenständiger Haftungsvoraussetzungen No access
      2. Erstreckung der Haftung auf Verstöße gegen (andere) völkerrechtliche Verträge No access
  3. 1. Der ‚arrêt Arizona Tobacco Products’ No access
    2. Die Normprüfungs- und Verwerfungspflicht der Exekutive No access
2. 1. Das Bedürfnis nach richterlicher Klärung No access Pages 327 - 328
  2. 1. 1. Grundsätzliche Einwände No access
      2. Pauschale Zurechnung des Gemeinschaftsrechtsverstoßes No access
        Vorschläge, die Staatshaftung für legislatives Unrecht sprachlich von der ‚faute’ zu trennen No access
    2. 1. Die rechtliche Gebundenheit des Gesetzgebers No access
        Die institutionellen Rahmenbedingungen für die Haftung für gesetzliches Unrecht No access
      2. Die Vorzüge der Haftung für legislatives Unrecht No access
      3. Ausrichtung an der staatshaftungsrechtlichen Judikatur des EuGH No access
        Die Unrechtsfähigkeit des Gesetzgebers als Konsequenz des ‚arrêt Nicolo’ No access
  3. Die Anerkennung der Haftung des Gesetzgebers No access Pages 340 - 342
3. 1. Die gemeinschaftsrechtliche Staatshaftung für Akte der Justizgerichtsbarkeit No access Pages 342 - 343
  2. 1. Die Notwendigkeit einer Anpassung der Darmont-Grundsätze No access
    2. Die Anpassung an die Köbler-Judikatur mit dem ‚arrêt Gestas’ No access
    3. Konfliktzonen zwischen Conseil d’Etat und EuGH als mögliche Anwendungsfelder der Haftung No access
1. 1. 1. Art. 5 Abs. 5 EMRK No access
    2. 1. Finanzieller Ausgleich bei überlanger Verfahrensdauer No access
        Vorrang von Beendigung und Folgenbeseitigung vor Geldersatz No access
        Die entschädigungsrechtliche Antwort als Folge der Unmöglichkeit vorrangiger Abhilfemittel No access
        Ungeeignetheit kompensatorischer Abhilfe No access
      2. Judikatur des EGMR No access
        Verallgemeinerbarkeit des Entschädigungserfordernisses No access
        Die Grenze des Schadensersatzerfordernisses No access
        Geldersatz und andere Ausgleichsmodelle No access
      3. Das Erfordernis einer Unrechtshaftung No access
        Das Problem restriktiver Haftungsvoraussetzungen im nationalen Staatshaftungsrecht No access
        Leitbildfunktion der Entschädigungsrechtsprechung zu Art. 41 EMRK No access
        Geldersatz für immaterielle Schäden No access
        Geldersatz für materielle Schäden No access
  2. 1. Die EMRK in der französischen Rechtsordnung No access
    2. 1. Neukonzeption des Tatbestands der Justizverweigerung No access
        Kriterien des überlangen Verfahrens No access
        Konventionskonformität der Entschädigungspraxis No access
      2. Die ‚Darmont’-Grundsätze No access
        Das Umfeld der Entscheidung No access
        Haftungsbegründung und Tragweite der Entscheidung No access
        Kriterien des überlangen Verfahrens No access
        Der ersatzfähige Schaden No access
    3. Ausblick No access
2. 1. Problemstellung No access Pages 388 - 389
  2. 1. Grundsätzliche Entschädigungspflichtigkeit eigentumsentziehender Eingriffe No access
    2. 1. Die ursprüngliche Unterscheidung No access
      2. Entschädigung auch bei Benutzungsregelungen No access
      3. Merkmale der Ausgleichspflichtigkeit des Eigentumseingriffs No access
  3. Die Regelung des Art. L. 160 – 5 Code de l’urbanisme No access Pages 396 - 398
  4. Die Kritik an der Entscheidung des Gesetzgebers No access Pages 398 - 399
  5. Der ‚arrêt Bitouzet’ des Conseil d’Etat No access Pages 399 - 402
  6. Die praktische Folgenlosigkeit des Urteils No access Pages 402 - 402
  7. Sicherstellung konventionskonformer Entschädigungspraxis? No access Pages 402 - 404
  8. Zusammenfassung No access Pages 404 - 406
3. 1. 1. Der ‚arrêt Bolle-Laroche’ der Cour de cassation No access
    2. Konventionskonforme Auslegung der nationalen Regelung? No access
    3. Rechtspolitischer Hintergrund des Urteils No access
  2. 1. 1. Hintergrund und Bedeutung No access
      2. Verbindung zum Staatshaftungsrecht No access
      3. Die Menschenrechtskonvention als rechtliche Grenze No access
      4. Abgleichung zwischen ‚validation législative’ und EMRK als Aufgabe der Fachgerichte No access
      5. Rückwirkung auf die Verfassungsrechtsprechung No access
    2. 1. Hintergrund No access
      2. Der ‚avis’ des Conseil d’Etat vom 6.12.2002 No access
  3. Die Einwände des EGMR gegen die Ausgestaltung des französischen AIDS-Entschädigungsfonds No access Pages 423 - 425
  4. 1. Eingriff in den Schutzbereichs des konventionsrechtlichen Eigentumsschutzes No access
    2. Rechtfertigung No access
    3. Ergebnis No access
  5. Zusammenfassung No access Pages 429 - 430
Schlussbetrachtung No access Pages 431 - 434
Conclusion générale No access Pages 435 - 438
Literaturverzeichnis No access Pages 439 - 464
Entscheidungsregister No access Pages 465 - 498
Stichwortverzeichnis No access Pages 499 - 503