Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung

Prof. Dr. Sabine Gleß

doi:10.5771/9783845203546

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2007
Publication date: 03.08.2007
ISBN-Print: 978-3-8329-2097-5
ISBN-Online: 978-3-8452-0354-6
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Neue Schriften zum Strafrecht
Volume: 2
Language: German
Pages: 473
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 22
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 23 - 28
1. Fragestellung und Ziel der Untersuchung No access Pages 29 - 30
2. Gang der Untersuchung No access Pages 30 - 32
3. 1. Grundbegriffe No access Pages 32 - 35
  2. Elemente und Phasen des strafprozessualen Beweisverfahrens No access Pages 35 - 38
  3. »Normative Konstruktion« einer »zuverlässigen« und »fairen« Beweisführung No access Pages 38 - 40
  4. Elemente und Phasen einer »grenzüberschreitenden Beweisführung« No access Pages 40 - 43
4. Methodik No access Pages 43 - 47
1. Einleitung No access Pages 48 - 52
2. 1. 1. 1. Rechtsquellen No access
      2. Gerichtsverfassung und äußerer Verfahrensgang No access
      3. Struktur und Grundsätze der Beweisführung im deutschen Strafverfahren No access
    2. 1. Rechtsquellen No access
      2. Gerichtsverfassung und äußerer Verfahrensgang No access
      3. Struktur und Grundsätze der Beweisführung im französischen Strafverfahren No access
  2. 1. Rechtsquellen No access
    2. 1. Summary proceedings – das summarische Verfahren No access
      2. Trial on indictment – das anklageschriftliche Verfahren No access
    3. Struktur der Beweisführung im englischen Strafprozess No access
3. 1. Das materielle Strafrecht als Determinante des »maßgeblichen Sachverhalts« No access Pages 78 - 79
  2. 1. 1. Suche nach der »materiellen Wahrheit« – Beispiel: deutscher Strafprozess No access
      2. »Principe de la vérité matérielle« – Beispiel: französisches Strafverfahren No access
      3. »Prozesswahrheit« als maßgebliche Entscheidungsgrundlage – Beispiel: englisches Strafverfahrensrecht No access
    2. Zwischenergebnis No access
  3. Ergebnis No access Pages 94 - 94
4. 1. Förmlichkeit des Verfahrens als Garant einer »zuverlässigen Tatsachenfeststellung« und eines »fairen Verfahrens« No access Pages 94 - 96
  2. Ergebnisoffenheit der Tatsachenfeststellung No access Pages 96 - 97
  3. Erkenntnisgewinn aus dem »Inbegriff der Hauptverhandlung« No access Pages 97 - 98
  4. Kombination von förmlicher Beweissammlung und Beweisaufnahme und »freier Beweiswürdigung« No access Pages 98 - 98
  5. Schutz übergeordneter Interessen No access Pages 98 - 99
  6. »Zuverlässigkeit« der Tatsachenfeststellung No access Pages 99 - 101
  7. Tatsachenfeststellung in einem »fairen Verfahren« No access Pages 101 - 102
  8. 1. Die »zuverlässige Tatsachenfeststellung« als notwendige Voraussetzung eines »fairen Verfahrens« No access
    2. Spannungsverhältnis zwischen »zuverlässiger« und »fairer« Tatsachenfeststellung aus Sicht der instruktorischen Verfahrensordnungen No access
1. Einleitung No access Pages 107 - 109
2. 1. 1. Zwischenstaatliche Rechtshilfe und strafprozessuale Beweisführung No access
    2. 1. Videovernehmung (Art. 10 EU-RhÜbk) No access
        Telefonvernehmung (Art. 11 EU-RhÜbk) No access
      2. »Meistbegünstigung« der Zeugen nach Art. 10 Abs. 5 lit. e EU-RhÜbk No access
        Negativbefund: Grenzüberschreitende Telefonüberwachung, Art. 18 EU-RhÜbk No access
    3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. Transnationale Beweissammlung und strafprozessuale Beweisführung No access
    2. 1. Negativbefund: Transnationale Beweissammlung auf der Grundlage des SDÜ No access
        Berücksichtigung der zwischenstaatlichen Perspektive bei der transnationalen Beweissammlung auf der Grundlage des EU-RhÜbk No access
      2. Geltung der Territorialrechtsordnung (für Beweiseingriffe) No access
    3. Zwischenergebnis No access
  3. 1. Supranationale Beweissammlung und strafprozessuale Beweisführung No access
    2. 1. »Verkehrsfähigkeit von Kontrollberichten« No access
      2. Beschuldigtenrechte und Bindung an die Beweisgewinnungsvorschriften des Erhebungsstaates No access
      3. »Verkehrsfähiger Beweis« und mehrfache Beweisführung No access
    3. Zwischenergebnis No access
  4. Zwischenergebnis No access Pages 140 - 141
3. 1. Einleitung No access Pages 141 - 142
  2. 1. Mehrfache Beweisführung im deutschen Strafverfahren No access
    2. Sukzessive Genese des Beweises im französischen Strafverfahren No access
    3. Parallele Beweisführung im englischen Strafverfahren No access
    4. Zwischenergebnis No access
  3. Maßgebliche Perspektive für die Beurteilung von Zuverlässigkeit und Fairness No access Pages 149 - 152
  4. Zwischenergebnis No access Pages 152 - 153
4. 1. Einleitung No access Pages 153 - 153
  2. 1. Bereichsspezifisch harmonisiertes Beweisrecht und strafprozessuale Beweisführung (in den nationalen Strafverfahren) No access
    2. 1. Europäische Beweismittel No access
      2. Beschuldigtenrechte – Subsidiäre Anwendung des nationalen Rechts – Referenz auf die EMRK No access
    3. Zwischenergebnis No access
  3. 1. Prinzip der gegenseitigen Anerkennung und strafprozessuale Beweisführung No access
    2. 1. »Lex fori regit actum« – Prüfung der Verwertbarkeit vor Ausfertigung der »Europäischen Beweisanordnung« No access
      2. (Weiter-)Geltung der Grundprinzipien des Territorialstaates – »ordre public« und »Immunitäts«-Vorbehalt – Schutzgarantien No access
    3. Zwischenergebnis No access
  4. 1. Grünbuch der EG-Kommission zur Errichtung einer Europäischen Staatsanwaltschaft und strafprozessuale Beweisführung No access
    2. Zwischenergebnis No access
  5. 1. 1. Geltungsbereich No access
      2. Einzelgarantien und das Recht auf ein »fair trial« No access
      3. Weitere Vorgaben für die strafprozessuale Beweisführung No access
    2. Das »faire Verfahren« als Vorgabe für den nationalen Strafprozess der Vertragsstaaten No access
    3. 1. Zeitpunkt der Ausübung des Fragerechts No access
        Einschränkung des Fragerechts – Anonymisierung von Zeugen No access
      2. Vorgabe für das Recht auf Vorbereitung der Verteidigung No access
      3. Recht auf ein insgesamt »faires Verfahren« No access
    4. Zwischenergebnis No access
5. Ergebnis No access Pages 192 - 194
1. 1. Perspektive für einen tragfähigen Lösungsansatz No access Pages 195 - 196
  2. Verhältnis von »fairem Verfahren« und »zuverlässiger Tatsachenfeststellung« No access Pages 196 - 198
2. 1. Das »faire Verfahren« als funktionaler Begriff der strafprozessualen Beweisführung No access Pages 198 - 200
  2. 1. Strafprozessuale Beweisführung zwischen Effizienz und Rechtsstaatlichkeit No access
    2. 1. Die Unschuldsvermutung im deutschen Strafverfahren No access
      2. »La présomption d’innocence« im französischen Strafverfahren No access
      3. »Presumption of innocence« im englischen Strafverfahren No access
      4. Zwischenergebnis No access
    3. 1. Unschuldsvermutung und Zeugnisrecht des Angeklagten No access
      2. Unschuldsvermutung und Schweigerecht des Angeklagten No access
      3. Unschuldsvermutung – Verteilung der Beweislast – Tatsachenfeststellung unter Einschränkung des förmlichen Verfahrens No access
      4. Unschuldsvermutung als Grundlage für Verfahrens- und Verteidigungsrechte und flankierende Rechte No access
      5. Zwischenergebnis No access
    4. 1. Zeugnisverweigerungsrechte und Beweistransfer No access
      2. Zeitliche Beschränkung der Hausdurchsuchung und Beweistransfer No access
    5. Zwischenergebnis No access
  3. Vorgaben durch ein übergeordnetes Referenzsystem – EMRK No access Pages 227 - 228
3. Ergebnis No access Pages 228 - 229
1. 1. Die strafprozessuale Beweisführung No access
  2. »Zuverlässiges Beweismittel« und »zuverlässige Beweisführung« No access Pages 233 - 233
2. 1. 1. »Tatsache« als Bezugspunkt für die Prozesswahrheit No access
    2. 1. »Leumundszeugnis« – »admissibility of good character evidence« – »témoins de moralité« No access
        Verwertung früherer (mutmaßlicher) Straftaten – »general exclusion of evidence of bad character« – »similar fact evidence« No access
      2. Tatsachenäußerung - Meinungsäußerung – »opinion evidence« No access
        Beweis einer »Tatsache« durch Sachverständigenbeweis No access
    3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. Grundvoraussetzung: Beweisgelingen »möglich« No access
    2. 1. Enumerative Festlegung zulässiger Beweismittelformen No access
        Gesetzgeberische Vorgaben für die Gewinnung und Präsentation von Beweismitteln für das Strengbeweisverfahren No access
        Zwischenergebnis No access
      2. »Prinzip der Beweismittelfreiheit« – »liberté de la preuve« im französischen Strafverfahren No access
      3. Beweiszulassungsregeln als Absicherung der generellen Eignung eines Beweismittels No access
        »Rule against hearsay« No access
      4. Zwischenergebnis No access
    3. 1. »Konkrete Eignung« und Beschaffenheit des Beweismittels No access
      2. »Konkrete Eignung« und Gesamtbeweislage – Vorrang des »Originalbeweises« No access
    4. Ergebnis No access
  3. Ergebnis No access Pages 266 - 267
3. 1. Einleitung No access Pages 267 - 270
  2. 1. 1. Gesetzlichkeitsprinzip und Strengbeweisverfahren im deutschen Recht No access
      2. »Légalité procédurale« und »régime juridique des lois de fond et des lois de forme« im französischen Recht No access
      3. »Case law« – »stare decisis« – »rule of law« No access
    2. 1. Förmliches Verfahren und Beweisbedürftigkeit von Tatsachen No access
      2. (Institutionelle) Absicherung gegen unzulässige Fremdeinflüsse No access
      3. Intersubjektive Plausibilität des Ergebnisses der Beweisführung No access
    3. Sanktionierung der Verletzung vorab festgelegter Regeln No access
    4. 1. Das Strengbeweisverfahren des deutschen Strafverfahrens No access
        »Liberté de la preuve« und »modes de la preuve« im französischen Strafverfahren No access
        Beweiszulassung im englischen Strafverfahren No access
        Zwischenergebnis No access
      2. Vorläufige Sachverhaltsfeststellung im deutschen Ermittlungsverfahren No access
        Sachverhaltsfeststellung in der französischen gerichtlichen Voruntersuchung No access
        Sachverhaltsfeststellung im Ermittlungsverfahren und Schlüssigkeitsverfahren (»committal proceedings«) des englischen Strafprozesses No access
        Zwischenergebnis No access
      3. Feststellung der tatsächlichen Voraussetzungen von Beweisverboten – das Freibeweisverfahren des deutschen Strafverfahrens No access
        Feststellung der tatsächlichen Voraussetzungen von Beweisverboten – »voir dire« – »trial within a trial« – England/Wales No access
        Feststellung der tatsächlichen Voraussetzungen von Beweisverboten – Verfahren durch die »chambre d’instruction« No access
        Zwischenergebnis No access
    5. 1. Das Konzept der »offenkundigen Tatsache« im instruktorischen Verfahren - Deutschland No access
        »Notorious facts« und »judicial notice« im englischen Parteiverfahren No access
        »Elément de notoriété« No access
        Zwischenergebnis No access
      2. »Formal admissions« und »guilty plea« im englischen Strafprozess No access
        Absprache und Geständnis im deutschen Strafprozess No access
        »Plaider coupable«, »composition pénale« und »aveu« im französischen Strafprozess No access
        Zwischenergebnis No access
    6. Ergebnis No access
  3. 1. Demokratische Legitimation der rechtlichen Rahmenbedingungen strafprozessualer Beweisführung No access
    2. 1. Öffentlichkeit in der deutschen Hauptverhandlung No access
        »Public justice« – »open court« No access
        »Débats publics« No access
      2. Einschränkung der »öffentlichen Beweisführung« in der Hauptverhandlung No access
      3. »Öffentliche Verhandlung« außerhalb des Hauptverfahrens No access
    3. Ergebnis No access
  4. 1. 1. Materielle Unmittelbarkeit im deutschen Strafverfahren – Präsentation der »Originalbeweise« im Verfahren No access
        Formelle Unmittelbarkeit im französischen Strafverfahren No access
      2. Verbot des »hearsay« (»rule against hearsay«) No access
        Best evidence rule No access
        Primary evidence rule No access
      3. Zwischenergebnis No access
    2. Zusammenhang mit anderen Verfahrensgrundsätzen No access
    3. 1. Kommissarische Zeugenvernehmung für das deutsche Strafverfahren No access
        S. 23 Criminal Justice Act 1988 No access
        S. 68 Criminal Procedure and Investigations Act 1996 No access
      2. Kommissarische bzw. audiovisuelle Zeugen(fern)vernehmung im Ausland im deutschen Strafverfahren No access
        Kommissarische und audiovisuelle (Fern-)Vernehmung im englischen Strafverfahren No access
        Kommissarische und audiovisuelle (Fern-)Vernehmung im französischen Strafverfahren No access
      3. Zwischenergebnis No access
    4. Ergebnis No access
  5. 1. 1. Grundsatz des rechtlichen Gehörs im deutschen Strafprozess No access
      2. »Les droits de défense« und »le principe du contradictoire« im französischen Strafprozess No access
      3. Verfahrensgrundsätze, die »rechtliches Gehör« im englischen Strafprozess sichern No access
      4. Zwischenergebnis No access
    2. Partizipationsrechte in Wechselwirkung mit anderen Verfahrensgrundsätzen No access
    3. 1. Beweisantrags- und Fragerechte im deutschen Strafverfahren No access
        Beweisantrags- und Fragerechte im französischen Strafverfahren No access
        Zwischenergebnis No access
      2. Beweispräsentations- und Kontradikationsrechte im englischen Strafprozess No access
      3. Zwischenergebnis No access
    4. 1. Auf bestimmte Verfahrensabschnitte beschränkte Verfahrensrechte No access
      2. Beweisantrags- bzw. Beweispräsentationsrechten vorgelagerte Informationsrechte No access
      3. Ausgestaltung der Kontradiktionsrechte bestimmt Inhalt des Beweismittels No access
      4. Zwischenergebnis No access
    5. Ergebnis No access
  6. 1. Struktur und Erscheinungsform »gestufter Beweisführung« in den ausgewählten Rechtsordnungen No access
    2. Filterfunktion der »gestuften Beweisführung« No access
    3. 1. Sukzessive Genese von Beweismitteln im französischen Verfahren No access
      2. Wiederholte Beweisführung im englischen Verfahren No access
      3. Mehrfache Beweisführung im deutschen Verfahren No access
      4. Zwischenergebnis No access
    4. »Sukzessive Genese von Beweismitteln« – Quelle für Friktionen No access
    5. 1. »Nullités« im französischen Strafverfahren No access
      2. Beweisausschluss im englischen Strafverfahren – »exclusionary rules« No access
      3. Lehre von den Beweisverboten im deutschen Strafverfahren No access
      4. Zwischenergebnis No access
    6. Ergebnis No access
  7. 1. 1. Die »freie Beweiswürdigung« und die »Überzeugung von der Schuld« im deutschen Strafverfahren No access
      2. »La liberté de la preuve« und »l’intime conviction« im französischen Strafprozess No access
      3. »Evaluation of evidence« und »proof beyond reasonable doubt« im englischen Strafprozess No access
      4. Zwischenergebnis No access
    2. Rechtliche Bindung der Beweiswürdigung als Voraussetzung für ein »faires Verfahren« No access
    3. Ergebnis No access
4. 1. Einleitung No access Pages 398 - 399
  2. »Zuverlässige Beweismittel« als Bedingung einer »freien Beweiswürdigung« No access Pages 399 - 402
  3. 1. Bindung an vorab festgelegte, rationale Verfahrensregeln als Bedingung für eine »freie Beweiswürdigung« No access
    2. Demokratische Legitimation und öffentliche Kontrolle strafprozessualer Beweisführung als Bedingung für eine »freie Beweiswürdigung« No access
    3. Unmittelbarkeit der strafprozessualen Beweisführung als Bedingung für eine »freie Beweiswürdigung« No access
    4. Gestufte Beweisführung und Mitwirkungsrechte der Verfahrensbeteiligten als Bedingung für eine »freie Beweiswürdigung« No access
    5. Zwischenergebnis No access
  4. Ergebnis No access Pages 410 - 410
1. Einleitung No access Pages 411 - 413
2. 1. 1. Maßgebliche Perspektive No access
    2. Gesetzliche Regelung der Bedingungen für einen Beweistransfer No access
    3. »Adäquater Interessensausgleich« als Voraussetzung für ein »faires Gesamtverfahren« No access
    4. »Zuverlässigkeit« der Beweisführung als Voraussetzung für die Legitimation des strafrechtlichen Urteils No access
    5. Absicherung der Regeln für einen förmlichen Beweistransfer No access
  2. 1. Übergeordnete einheitliche Lösung durch eine EG-Verordnung No access
    2. Übergeordnete Vorgaben durch ein »Europäisches Rahmengesetz« No access
    3. Übergeordnete Vorgaben durch einen EU-Rahmenbeschluss No access
    4. Übergeordnete Vorgaben durch ein EU-Übereinkommen No access
    5. National geregeltes »Beweiszulassungsinterlokut« No access
    6. Zwischenergebnis No access
  3. Verfahrensrechtliche Anbindung und Ausgestaltung eines Verfahrens für den Beweistransfer No access Pages 432 - 433
3. 1. Vorschlag für eine Rahmenrechtsetzung zum Beweistransfer in Strafsachen zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union sowie zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union und der Europäischen Gemeinschaft No access
Zusammenfassung der Ergebnisse No access Pages 440 - 446
Literaturverzeichnis No access Pages 447 - 473