Cover of book: Le pouvoir discrétionnaire du Procureur de la Cour pénale internationale
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Le pouvoir discrétionnaire du Procureur de la Cour pénale internationale

Authors:
Publisher:
 2018

Summary

The prosecutor appears to be one of the key components of the judicial and institutional structure of the International Criminal Court. As such, he has broad prosecutorial discretion in the selection of situations and cases, on the one hand, and in the collection and administration of evidence, on the other. Firstly, it is at the prosecutor’s discretion to select situations in which investigations will be carried out. Similarly, once a case has been referred to him or when he has initiated an investigation in a situation in which it appears that crimes within the Court’s jurisdiction have been committed, it is once again within the Prosecutor’s discretion to select the crimes and the individuals on which he intends to focus his investigation and prosecution. His choices in this regard are therefore liable to criticism. The prosecutor’s power in the selection of situations, investigations and prosecution is not subject to sufficient scrutiny by the judges. This lack of judicial scrutiny of the prosecutor’s discretion leads to some unjustifiable failures.

Secondly, the ways in which evidence is collected and managed have to conform to rules that are clearly identified in the Rome Statute and which are intended to guarantee the rights of the accused and the preservation of a fair trial. The prosecutor’s failures, namely when he does not investigate incriminating and exonerating circumstances equally, can irremediably hamper the establishment of the truth. These failures, which are not always the result of the prosecutor’s wilful choices, can be an obstacle to the principle of equality of arms and can also compromise the accused’s capacity to properly prepare his defence. Furthermore, in terms of the administration of evidence, the difficulties encountered in communicating evidence may lead to similar consequences that will, in any case, prevent a fair trial.

These failures can, to some extent, be attributed to the prosecutor. However, one cannot ignore the fact that the Rome Statute and its Rules of Procedure and Evidence are equivocal on certain issues and, as such, can be interpreted in a way that is inconsistent with the aims and values encapsulated in the spirit of the Statute. In the same vein, the prosecutor, as an actor operating in an international context, is subject to pressures that have an impact on the efficiency of his actions. In implementing these actions, the prosecutor can also encounter some difficulties due to a variety of factors, such as a lack of cooperation among states.

Bibliographic data

Copyright year
2018
ISBN-Print
978-3-8487-4429-9
ISBN-Online
978-3-8452-8679-2
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Recht und Verfassung in Afrika - Law and Constitution in Africa
Volume
36
Language
German
Pages
396
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 20
    1. I. Le procureur : élément central du procès pénal international No access
      1. 1. Le Procureur pénal international à travers les temps No access
      2. 2. Fonctions et rôle du Procureur No access
      1. 1. Organisation et fonctionnement du Bureau du Procureur No access
        1. a. Pouvoirs en matière de recevabilité des affaires No access
        2. b. Pouvoirs en matière de poursuite No access
        3. c. Pouvoirs lors du déroulement des enquêtes No access
        4. d. Pouvoirs en matière d’administration du Bureau et de conclusion des accords No access
    4. C. L’obligation redditionnelle du Procureur de la CPI No access
      1. 1. Définition du terme « pouvoir discrétionnaire » No access
        1. a. Origine et fondement du pouvoir discrétionnaire du procureur No access
        2. b. Nature du pouvoir discrétionnaire du Procureur de la CPI No access
    6. II. L’appréciation du rôle et des pouvoirs du Procureur de la CPI No access
    7. A. La primauté du Procureur en question No access
    8. B. La nécessité d’un contrôle suffisant et de l’encadrement des pouvoirs du Procureur No access
        1. a. Au-delà de la méthode exégétique No access
        2. b. La théorie de l’abus de droit No access
      2. 2. La méthode stratégique No access
      3. 3. Les techniques de recherche No access
    10. D. Annonce du plan No access
            1. A. La notion de « base raisonnable » No access
              1. 1. Le caractère sérieux des informations No access
              2. 2. Les sources dignes de foi No access
            1. A. Le contrôle par la Chambre préliminaire de la décision d’ouvrir une enquête No access
            2. B. Le refus d’ouvrir une enquête : une décision insusceptible de recours No access
            1. A. L’examen discrétionnaire du Procureur de la base raisonnable No access
              1. 1. Les calculs internes au BdP No access
              2. 2. Les pressions et contraintes que subit le BdP No access
            1. A. Le contrôle facultatif de la Chambre préliminaire sur la décision du Procureur No access
            2. B. Une procédure de contrôle susceptible d’être nuisible à l’affaire No access
            1. A. L’échelle comme aspect quantitatif No access
              1. 1. La nature du crime No access
              2. 2. Le mode opératoire et l’impact du crime No access
            1. A. La présomption de responsabilité des dirigeants de l’Etat et des autorités de facto No access
            2. B. Le peu d’intérêt pour les personnes n’ayant pas d’autorité No access
            1. A. L’irrecevabilité des affaires faisant l’objet d’enquêtes ou de poursuites au niveau national No access
            2. B. Les exceptions à la règle d’irrecevabilité fondée sur l’article 17 No access
            1. A. L’impérieuse nécessité de contrôler l’invocation des « intérêts de la justice » No access
            2. B. L’appropriation conceptuelle de la notion d’intérêts de la justice No access
            1. A. Le séquençage comme stratégie du BdP No access
            2. B. Les justifications du séquençage No access
            1. A. Le séquençage des enquêtes comme cause de suspicion de partialité du BdP No access
            2. B. Le séquençage comme source de tensions conflictuelles No access
            1. A. La méthode de l’échantillonnage des crimes No access
              1. 1. Un registre tronqué du spectre de la criminalité No access
              2. 2. L’exacerbation des tensions communautaires No access
            1. A. La violation du droit à participation des victimes No access
            2. B. La violation du droit à réparation des victimes des crimes internationaux No access
            1. A. Un devoir général de poursuivre ? No access
              1. 1. La nécessité de concilier les nécessités de poursuite avec les ressources de la Cour No access
              2. 2. Le juste équilibre entre les nécessités de poursuites et la bonne administration de la justice No access
            1. A. La nécessité de remonter la chaîne de commandement No access
            2. B. La nécessité de poursuivre les responsables de crimes de tous les bords No access
            1. A. La philosophie autour de la sélectivité des situations No access
            2. B. Le Procureur entre facilité et fragilité No access
            1. A. Un constat évident No access
            2. B. Un vain débat juridique No access
            1. A. La manifestation de la vérité No access
            2. B. Le caractère équitable des procédures devant la CPI No access
            1. A. Les exigences d’intégrité et de bonne foi No access
            2. B. L’exigence de qualité procédurale No access
            1. A. L’héritage des procédures antérieures No access
            2. B. Le souci de renouvellement des contrats des membres du BdP No access
            1. A. Les pressions pesant sur le Procureur No access
            2. B. Les difficultés liées à la coopération des Etats No access
            1. A. La recomposition des équipes d’enquêtes suivant une approche multidisciplinaire No access
              1. 1. La diversification des équipes d’enquêtes No access
              2. 2. Une meilleure stratégie de déploiement des équipes d’enquêtes sur le terrain No access
            1. A. Le recours aux intermédiaires : une option stratégique du Procureur No access
            2. B. L’utilisation des intermédiaires : un risque pour l’équité du procès No access
            1. A. La préservation des éléments de preuve dans le temps No access
            2. B. Le renforcement de la crédibilité des témoins et la fiabilité des éléments de preuve No access
            1. A. La limitation des mesures d’expurgation No access
            2. B. L’amélioration du contrôle sur la transcription et l’interprétation No access
            1. A. L’égalité des armes comme justification de l’obligation de divulgation No access
            2. B. La préservation des droits de l’accusé No access
            1. A. Les limites absolues au principe de divulgation No access
            2. B. Les exceptions non absolues au principe de divulgation No access
            1. A. La divulgation avant l’étape de la confirmation des charges No access
            2. B. La divulgation après l’étape de la confirmation des charges No access
            1. A. L’obligation de divulguer les éléments exonératoires No access
            2. B. La difficulté à déterminer la nature exonératoire d’un élément de preuve No access
            1. A. Le Procureur a-t-il la liberté de la preuve ? No access
            2. B. L’inexistence de l’obligation juridique de corroborer les preuves No access
            1. A. Le droit de l’accusé de confronter ses accusateurs No access
            2. B. Les limites à la contestation des preuves des violences sexuelles No access
            1. A. L’admissibilité des témoignages préalablement enregistrés No access
            2. B. L’admissibilité de la preuve par ouï-dire No access
            1. A. La fragilité des preuves testimoniales No access
            2. B. La nécessité de collecter d’autres types de preuves No access
  5. Conclusion générale No access 369 - 374
    1. I. Manuels et dictionnaires No access
    2. A. Manuels No access
    3. B. Dictionnaires No access
    4. II. Ouvrages No access
    5. III. Thèses, mémoires et études No access
    6. IV. Articles No access
    7. V. Documents No access
    8. VI. Instruments juridiques internationaux No access
    9. VII. Jurisprudences No access
    10. A. Les Tribunaux pénaux internationaux pour le Rwanda et l’ex-Yougoslavie No access
    11. B. La Cour pénale internationale No access
    12. C. Les autres juridictions No access
  7. Résumé No access 393 - 394
  8. Abstract No access 395 - 396

Bibliography (277)

  1. I. Manuels et dictionnaires Open Google Scholar
  2. A. Manuels Open Google Scholar
  3. AFFOU, Simplice Y., et GOURENE, Germain, Guide pratique de la rédaction scientifique, Collection Pédagogie, Editions universitaires de Côte d’Ivoire, Abidjan, 2005, 67 p. Open Google Scholar
  4. BEAUD, Michel, L’art de la thèse, 6e édition, Editions La Découverte, Paris, 1994, 179 p. Open Google Scholar
  5. BLOM, Amélie et CHARILLON, Frédéric, Théories et concepts des relations internationales, Hachette, Paris, 2001, 189 p. Open Google Scholar
  6. BERGEL, Jean-Louis, Théorie générale du droit, 5e édition, Dalloz, Paris, 2012, 399 p. Open Google Scholar
  7. CORTEN, Olivier, Méthodologie du droit international public, Editions de l’Université de Bruxelles, Bruxelles, 2009, 291 p. Open Google Scholar
  8. CROZIER, Michel et FRIEDBERG, Erhard, L’acteur et le système, Seuil, 1977 et « Points Essais » n° 248, 2014, 504 p. Open Google Scholar
  9. DUBOIS, Jean-Marie M., La rédaction scientifique. Mémoires et thèses : formes régulière et par articles, Estem, 2005, 117 p. Open Google Scholar
  10. N’DA, Paul, Méthodologie de la recherche. De la problématique à la discussion des résultats. Comment réaliser un mémoire, une thèse d’un bout à l’autre, 3e édition, Collection Pédagogie, éditions universitaires de Côte d’Ivoire, Abidjan, 2006, 159 p. Open Google Scholar
  11. B. Dictionnaires Open Google Scholar
  12. CORNU, Gérard, Vocabulaire juridique, 10e édition, Paris, janvier 2014, Presses Universitaires de France, 1099 p. Open Google Scholar
  13. Dictionnaire Hachette encyclopédique illustré, Hachette Livre, Paris, 1997, 2066 p. Open Google Scholar
  14. GUILLIEN, Raymond et VINCENT, Jean, Lexique de termes juridiques, 13e édition, Dalloz, Lyon et Paris, 2001, 592 p. Open Google Scholar
  15. Le Petit Larousse illustré, Larousse, 2008, 1811 p. Open Google Scholar
  16. SALMON, Jean, Dictionnaire de droit international public, Bruylant/AUF, Bruxelles, 2001, 1198 p. Open Google Scholar
  17. SMOUTS, Marie-Claude, BATTISTELLA, Dario et VENNESSON, Pascal, Dictionnaire des relations internationales. Approches, Concepts, Doctrines, 2e édition, Dalloz, 2006, 553 p. Open Google Scholar
  18. II. Ouvrages Open Google Scholar
  19. ANDERSSON, Nils et LAGOT, Daniel (Dir.), La justice internationale aujourd’hui : vraie justice ou justice à sens unique ?, L’Harmattan, Paris, 2009, 220 p. Open Google Scholar
  20. ARON, Raymond, Paix et guerre entre les nations, Calmann-Levy, 1984, 794 p. Open Google Scholar
  21. BOUKONGOU, Jean-Didier et TCHEUWA, Jean-Claude (Dir.), De la paix en Afrique au XXI e siècle, Presses de l’UCAC, Yaoundé, 2006, 233 p. Open Google Scholar
  22. BERKOVICZ, Grégory, La place de la Cour pénale internationale dans la société des Etats, L’Harmattan, 2005, 395 p. Open Google Scholar
  23. CASSESE, Antonio et DELMAS-MARTY, Mireille (Dir.), Juridictions nationales et crimes internationaux, 1ère édition, PUF, Paris, juin 2002, 673 p. Open Google Scholar doi.org/10.3917/puf.delm.2002.01
  24. CASSESE, Antonio, SCALIA, Damien et THALMANN, Vanessa, Les grands arrêts de droit international pénal, Dalloz, 2010, 475 p. Open Google Scholar
  25. CHÂTAIGNIER, Jean-Marc et MAGRO, Hervé (Dir.), Etats et sociétés fragiles. Entre conflits, reconstruction et développement, AFD, 565 p. Open Google Scholar
  26. COLLECTIF, The Rome Statute of the International Criminal Court: a Commentary, volume I and II, Oxford University Press, 2002, 2018 p. Open Google Scholar
  27. COMBACAU, Jean et SUR, Serge, Droit international public, 8e édition, Montchrestien, Paris, 2008, 818 p. Open Google Scholar
  28. DISTEFANO, Giovanni et BUZZINI, Gionata P., Bréviaire de jurisprudence internationale. Les fondamentaux du droit international public, Bruylant, Bruxelles, 2005, 1548 p. Open Google Scholar
  29. DUPUY, Pierre-Marie, Droit international public, 3e édition, Dalloz, Paris, 1995, 578 p. Open Google Scholar
  30. EUZET, Christophe, Relations internationales, Ellipses, Paris, 2004, 170 p. Open Google Scholar
  31. FOFE DJOFIA MALEWA, Jean-Pierre, La Cour pénale internationale : institution nécessaire aux pays des Grands Lacs africains. La justice pour la paix et la stabilité en R-D Congo, en Ouganda, au Rwanda et au Burundi, L’Harmattan, Paris, 2006, 231 p. Open Google Scholar
  32. FOFE DJOFIA MALEWA, Jean-Pierre, La question de la preuve devant le Tribunal pénal international pour le Rwanda. Le cas Cyangugu, L’Harmattan, Paris, 2006, 292 p. Open Google Scholar
  33. FOFE DJOFIA MALEWA, Jean-Pierre, L’administration de la preuve devant la Cour pénale internationale. Règles procédurales et méthodologiques, Logiques juridiques, L’Harmattan, Paris, 2015, 530 p. Open Google Scholar
  34. GRAWITZ, Madeleine, Méthodes des sciences sociales, 11e édition, Dalloz, Paris, 2001, 1019 p. Open Google Scholar
  35. KAMTO, Maurice, L’agression en droit international, A. Pedone, Paris, février 2010, 462 p. Open Google Scholar
  36. LAGOT, Daniel, Justice ou injustice internationale ?, L’Harmattan, Paris, 2009, 100 p. Open Google Scholar
  37. LA ROSA, Anne-Marie, Juridictions pénales internationales. La procédure et la preuve, 1ère édition, PUF, Paris, 2003, 507 p. Open Google Scholar doi.org/10.4000/books.iheid.558
  38. QUOC DINH, Nguyen, Patrick DAILLIER et Alain PELLET, Droit international public, 6e édition, LGDJ, Paris, 1999, 1455 p. Open Google Scholar
  39. ROULOT, Jean-François, Le crime contre l’humanité, L’Harmattan, 2002, 442 p. Open Google Scholar
  40. ZAPPALA, Salvatore, La justice pénale internationale, Montchrestien, 2007, 154 p. Open Google Scholar
  41. ZGONEC-ROZEJ, Misa et JONES, John RWD, Manuel de droit international pénal, International Bar Association, disponible sur www.ibanet.org/Document/Default.aspx [consulté le 21 octobre 2015], 458 p. Open Google Scholar
  42. III. Thèses, mémoires et études Open Google Scholar
  43. BOINOT, Camille, Un nouvel acteur dans la résolution des conflits : le Procureur de la Cour pénale internationale, Mémoire, Université de Montréal, Août 2012. Open Google Scholar
  44. BOLZE, Pierre, Le droit à la preuve contraire en procédure pénale, Thèse de doctorat, Université de Nancy 2, 17 décembre 2010, 509 p. Open Google Scholar
  45. EGOUNLETY, Liliane, Le système de preuve devant le Tribunal pénal international pour le Rwanda, Mémoire, Université d’Abomey-Calavi (Bénin), 2005, disponible sur www.memoireonline.com [consulté le 16 mai 2016]. Open Google Scholar
  46. GIRAUD, Pierre, Le pouvoir discrétionnaire du Procureur de la Cour pénale internationale, Rapport de recherche, Université de Paris II Panthéon Assas, Institut des Hautes Etudes Internationales, Février 2012, 44 p. Open Google Scholar
  47. KIHLI, Anass, Le droit à un procès équitable devant la Commission africaine des droits de l’homme et des peuples, Mémoire, Université Med 1er de Oujjda, 2008, disponible sur www.memoireonline.com [consulté le 06 avril 2016]. Open Google Scholar
  48. LAMAU, Pauline, La place de la victime dans le procès pénal, Mémoire, Université Panthéon-Assas (Paris II), 2010, disponible sur www.memoireonline.com [consulté le 06 janvier 2016]. Open Google Scholar
  49. Le GALL, Elise, Lutte contre l’impunité et effectivité des droits des accusés, Mémoire, Université Pierre Mendès France, 2010, disponible sur www.memoireonline.com [consulté le 06 avril 2016]. Open Google Scholar
  50. NUKURI, Emery, La complémentarité de la justice pénale internationale à la justice nationale des Etats dans le cas de la Cour pénale internationale, Mémoire, Université du Burundi, 2010. Open Google Scholar
  51. NYANDWI, Jean-Damascène, L’effet dissuasif de la justice pénale internationale, Mémoire, Université Libre de Kigali, Novembre 2007. Open Google Scholar
  52. SAINT-LOUIS, Sonet, L’élaboration des règles de preuves et de procédure au niveau des Tribunaux pénaux internationaux dans le contexte de la diversité des systèmes juridiques nationaux : le cas du ouï-dire, Mémoire de Maîtrise, Université du Québec à Montréal, mars 2006, p. 81, disponible sur www.archipel.uqam.ca [consulté le 13 mai 2016]. Open Google Scholar
  53. VALENTI, Jennifer, “Prosecutorial Discretion: Do Selection Methods Matter?”, Honors Scholar Theses, University of Connecticut, 2011, www.digitalcommons.uconn.edu/srhonors_theses [consulté le 14 février 2015]. Open Google Scholar
  54. IV. Articles Open Google Scholar
  55. AA2008 (Auteur anonyme), « Les actions controversées du procureur de la Cour Pénale internationale : une crise de maturation ? » in Hague Justice Journal, volume 3, n° 2, 2008, pp. 56-71. Open Google Scholar
  56. ADJOVI, Roland et MAZERON, Florent, « L’essentiel de la jurisprudence du TPIR depuis sa création jusqu’à septembre 2002 » in Actualité et droit international, février 2003, www.ridi.org/adi [Consulté le 14 juillet 2014]. Open Google Scholar
  57. AKTYPIS, Spyridon, « L’adaptation du droit français au Statut de la Cour pénale internationale : état des lieux », in Revue Droits fondamentaux, n° 7, janvier 2008 – décembre 2009, www.droits-fondamentaux.org [Consulté le 11 juillet 2014], pp. 1(prov.)-35(prov.). Open Google Scholar
  58. ASCENSIO, Hervé et MAISON, Rafaëlle, « L’activité des juridictions pénales internationales (2003-2004) » in Annuaire français de droit international, volume 50, 2004, www.persee.fr [Consulté le 12 mai 2014], pp. 416-468. Open Google Scholar doi.org/10.3406/afdi.2004.3801
  59. ASCENSIO, Hervé et MAISON, Rafaëlle, « L’activité des juridictions pénales internationales (2005) » in Annuaire français de droit international, volume 51, 2005, www.persee.fr [Consulté le 12 mai 2014], pp. 237-269. Open Google Scholar
  60. BALTAR, Nathalie, « La procédure applicable devant la Cour et les Tribunaux pénaux internationaux » in Collectif, Droit pénal humanitaire, Collection Latine, Série II, Volume 5, Helbing Lichtenhahn et Bruylant, 2009, pp. 365-386. Open Google Scholar
  61. BERNARD, Antoine, « Les enjeux du nouveau système de justice pénale internationale », in Justice internationale et impunité, op. cit. pp. 185-199. Open Google Scholar
  62. BISAZZA, Patrizia, « Les crimes à la frontière du jus cogens » in Collectif, Droit pénal humanitaire, op. cit. pp. 271-290. Open Google Scholar
  63. BLANQUAERT, Femke, « Le procès de Slobodan Milosevic » in Annuaire Français de Relations Internationales AFRI 2005, volume VI, www.afri-ct.org [Consulté le 12 mai 2014], pp. 167-179. Open Google Scholar
  64. BONNET, Laetitia, « La protection des témoins par le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) », in Revue Droits fondamentaux, n° 5, janvier – décembre 2005, www.droits-fondamentaux.org [Consulté le 14 juillet 2014], pp. 1(prov.) - 41(prov.). Open Google Scholar
  65. BRAUER, Jurgen et ROUX, André, « La paix comme bien public international. Une application préliminaire à l’Afrique australe », www.diplomatie.gouv.fr [consulté le 02/09/2010]. Open Google Scholar
  66. CHAHUNEAU, Marion, « L’affaire Lubanga : quel rôle pour la Chambre d’appel de la Cour pénale internationale ? » in Chroniques internationales collaboratives, 9 décembre 2014, disponible sur www.chroniquesinternationalescolla.wordpress.com [consulté le 19 avril 2016]. Open Google Scholar
  67. CHEMILLIER GENDREAU, Monique, « L’impunité des auteurs de violations massives du droit humanitaire au Vietnam, expression de la crise du droit international » in Justice internationale et impunité, op. cit. pp. 141-150. Open Google Scholar
  68. CÔTE, Luc, « Justice pénale internationale : vers un resserrement des règles du jeu » in International Review of the Red Cross, volume 88, n° 861, mars 2006, pp. 133-144. Open Google Scholar
  69. CURRAT, Philippe, « L’interprétation du Statut de Rome », in Revue québécoise de droit international, n° 20.1, 2007, www.sqdi.org [Consulté le 10 février 2013], pp. 137-163. Open Google Scholar
  70. DANNER, Allison Marston, “Prosecutorial Discretion and Legitimacy”, 2005, ICC-OTP, www.icc-cpi.int or American Journal of International Law, vol 97:510, 2003. Open Google Scholar doi.org/10.2307/3109838
  71. DARQUES-LANE, Florence, MADEC, Cécile et GODART, Stéphanie, « Devoirs et pouvoirs du Procureur en matière d’enquêtes » in Julian FERNANDEZ et Xavier PACREAU (dir.), Statut de Rome de la Cour pénale internationale. Commentaire article par article, Tome II, Editions A. Pedone, Paris, 2012, pp. 1229-1258. Open Google Scholar
  72. DE LA BROSSE, Renaud, « Les trois générations de la justice pénale internationale. Tribunaux pénaux internationaux, Cour pénale internationale et tribunaux mixtes » in Annuaire Français de Relations Internationales AFRI 2005, volume VI, www.afri-ct.org [Consulté le 14 juillet 2014]. Open Google Scholar
  73. DE MEESTER, Karel, « Duties and Powers of the Prosecutor with respect to Investigations » in Mark KLAMBERG (dir.), Commentary on the Law of the International Criminal Court, Case Matrix Network, disponible sur www.casematrixnetwork.org [consulté le 19 mai 2016] Open Google Scholar
  74. DESPLAND, Delphine, « La procédure de coopération des Etats à l’égard des Tribunaux pénaux internationaux et de la Cour pénale internationale » in Collectif, Droit pénal humanitaire, op. cit. pp. 347-364. Open Google Scholar
  75. DETAIS, Julien, « Les Etats-Unis et la Cour pénale internationale », in Revue Droits fondamentaux, n° 3, janvier – décembre 2003, www.droits-fondamentaux.org [Consulté le 11 septembre 2015], pp. 31-50. Open Google Scholar
  76. DONG Jingbo, “Prosecutorial Discretion at the International Criminal Court : A Comparative Study”, in Journal of Politics and Law, vol. 2, n° 2, June 2009, www.ccsenet.org [Consulté le 14 juillet 2014]. Open Google Scholar doi.org/10.5539/jpl.v2n2p109
  77. DOUCET, Ghislaine, « La responsabilité pénale des dirigeants en exercice » in Actualité et droit international, janvier 2001, www.ridi.org/adi [Consulté le 24 mars 2014]. Open Google Scholar
  78. DUBUIS, Yanick, « La réparation au profit des victimes en droit pénal humanitaire » in Collectif, Droit pénal humanitaire, op. cit. pp. 421-436. Open Google Scholar
  79. DU PASQUIER, Karen, « Les violations des Conventions de Genève » in Collectif, Droit pénal humanitaire, op. cit. pp. 95-116. Open Google Scholar
  80. ENDO, Guillaume, « Nullum crimen nulla poena sine lege. Principle and the ICTY and ICTR » in Revue québécoise de droit international, n° 15.1, 2002, www.sqdi.org [Consulté le 22 mars 2014]. Open Google Scholar
  81. FALKOWSKA, Martyna, « La coutume dans les statuts et la jurisprudence des juridictions pénales internationales : vers l’émergence d’une nouvelle définition de la coutume internationale ? », in Maurizio ARCARI et Louis BALMOND (dir.), Diversification des acteurs et dynamique normative en droit international, Editoriale Scientifica srl, Naples, 2013, disponible sur http://difusion.ulb.ac.be [consulté le 23 avril 2016]. Open Google Scholar
  82. FASSASSI, Idriss, « Le Procureur de la Cour pénale internationale et le jeu d’échecs »in Revue de droit international et de droit comparé, n° 3, 2014, pp. 379-412. Open Google Scholar
  83. FERNANDEZ, Julian, « L’expérience mitigée des Tribunaux pénaux internationaux. Les limites de la justice pénale internationale » in Annuaire français de droit international AFRI 2008, volume IX, 2008, www.afri-ct.org [Consulté le 08 novembre 2012], pp. 223-241. Open Google Scholar
  84. FERNANDEZ, Julian (dir.), CHAUMETTE, Anne-Laure et UBEDA-SAILLARD, Muriel, L’activité des juridictions pénales internationales (2012-2013), publié le 25 novembre 2013, disponible sur www.afri-ct.org [consulté le 09 mai 2016]. Open Google Scholar doi.org/10.3406/afdi.2013.4824
  85. FOMETE, Jean-Pelé et ADJOVI, Roland, « Les relations entre le Tribunal pénal international pour le Rwanda et les Etats. L’obligation de coopération dans l’exécution du mandat du Tribunal » in Annuaire Français de Relations Internationales AFRI 2005, volume VI, www.afri-ct.org [Consulté le 14 juillet 2014]. Open Google Scholar
  86. FOURCANS, Claire, « Les droits de la défense devant la Cour pénale internationale » in La Revue des droits de l’homme, N° 3/2013, 27 novembre 2013, p. 5, disponible sur www.revdh.revues.org [consulté le 06 avril 2016]. Open Google Scholar
  87. GARAPON, Antoine, « De Nuremberg au TPI : naissance d’une justice universelle ? » in Critique internationale n° 5, automne 1999, pp. 167-180. Open Google Scholar doi.org/10.3406/criti.1999.1511
  88. GODELAINE, Leslie, « La Cour pénale internationale » in Collectif, Droit pénal humanitaire, op. cit. pp. 75-94. Open Google Scholar
  89. GREENAWALT, Alexander K.A., “Justice without Politics? Prosecutorial Discretion and the International Criminal Court”, unknown, 2007, www.google.com [Consulté le 07 décembre 2013] Open Google Scholar
  90. GUARIGLIA, Fabricio, et ROGIER, Emeric, « The Selection of Situations and Cases by the OTP of the ICC » in Carsten STAHN, The Law and Practice of the International Criminal Court, Oxford University Press, 1ère édition, Oxford, 2015, pp. 350-364. Open Google Scholar doi.org/10.1093/law/9780198705161.003.0015
  91. HERVIEU, Nicolas, « Droit à un procès équitable (art. 6 CEDH) : Admissibilité des preuves par ouï-dire et droit de contre-interrogatoire en matière pénale », in La Revue des Droits de l’Homme, disponible sur www.revdh.org [consulté le 13 mai 2016]. Open Google Scholar
  92. INDERMUHLE, Ariane, « Les exceptions de procédure pénale » in Collectif, Droit pénal humanitaire, op. cit. pp. 387-404. Open Google Scholar
  93. JOUANNET, Emmanuelle, « La preuve comme reflet des évolutions majeures de la société internationale », in Hélène Ruiz FABRI et Jean-Marc SOREL (dir.), La preuve devant les juridictions internationales, Collection Contentieux international, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, éditions A. Pedone, Paris, 2007, disponible sur www.univ-paris1.fr [consulté le 23 avril 2016]. Open Google Scholar
  94. KHAN QC, Karim A A, et BUISMAN, Caroline, “Sitting on Evidence? Systemic Failings in the ICC Disclosure Regime – Time for Reform” in Carsten STAHN, op. cit. pp. 1029-1062. Open Google Scholar
  95. KOUDOU, G. Blandine, « Amnistie et impunité des crimes internationaux » in Revue Droits fondamentaux, n° 4, janvier – décembre 2004, www.droits-fondamentaux.org [Consulté le 23 mars 2014], pp. 67-95. Open Google Scholar
  96. KRAUSS Rebecca, “The Theory of Prosecutorial Discretion in Federal Law: Origins and Developments”, in Seton Hall Circuit Review, vol. 6, 2012, http://erepository.law.shu.edu/circuit_review/vol6/iss1/1 [Consulté le 14 juillet 2014]. Open Google Scholar
  97. MAIRE, Virginie et HUSSON, Laetitia, « Le concours d’infractions de droit pénal humanitaire » in Collectif, Droit pénal humanitaire, op. cit. pp. 291-312. Open Google Scholar
  98. MAJOLA, Bongani, “Investigating and Prosecuting International Crimes at the International Criminal Tribunal for Rwanda” in Report from a symposium on The investigation and prosecution of ‘core international crimes’ and the role of the International Criminal Court in Africa, Max du Plessis and Antoinette Louw, Institute for Security Studies, Cape Town, 2-4 August 2006, p. 53, disponible sur www.issafrica.org [consulté le 27 avril 2016]. Open Google Scholar
  99. MARKWALDER, Nora, « Les règles de preuve devant les Tribunaux pénaux internationaux » in Collectif, Droit pénal humanitaire, op. cit. pp. 405-420. Open Google Scholar
  100. MASSROURI, Maryam et MAGRI, Loredana, « Le génocide » in Collectif, Droit pénal humanitaire, op. cit. pp. 231-250. Open Google Scholar
  101. MATSANGA, Alexis, « L’exclusion des preuves devant les juridictions pénales internationales », in Revue électronique de l’AIDP, 2015, A-01 :1, disponible sur www.penal.org [consulté le 10 mai 2016]. Open Google Scholar
  102. MBOKANI, Jacques, « L’impact de la stratégie de poursuite du procureur de la Cour pénale internationale sur la lutte contre l’impunité et la prévention des crimes de droit international » in Revue Droits fondamentaux, n° 7, janvier 2008 – décembre 2009, www.droits-fondamentaux.org [consulté le 23 avril 2016], pp. 1(prov.) – 46(prov.). Open Google Scholar
  103. McDONALD, Avril and HAVEMAN, Roelof, “Prosecutorial Discretion – Some Thoughts on ‘Objectifying’ the Exercise of Prosecutorial Discretion by The Prosecutor of the ICC”, 2003, ICC-OTP, www.icc-cpi.int/otp/consultations [consulté le 23 avril 2016]. Open Google Scholar
  104. MEGRET, Frédéric, « Qu’est-ce qu’une juridiction ‘incapable’ ou ‘manquant de volonté’ au sens de l’article 17 du Traité de Rome ? Quelques enseignements tirés des théories du déni de justice en droit international » in Revue québécoise de droit international, n° 17.2, 2004, www.sqdi.org [consulté le 17 octobre 2015]. Open Google Scholar
  105. MONIN, Matthieu, « La prise de décision au Conseil de sécurité en matière de maintien de la paix : ‘’pas de sortie sans stratégie’’ » in Actualité et droit international, juillet 2001, www.ridi.org/adi [consulté le 17 octobre 2015]. Open Google Scholar
  106. MOREILLON, Laurent, « Crime de génocide et intention : blocages juridiques ou blocage politique » in Collectif, Droit pénal humanitaire, op. cit. pp. 251-270. Open Google Scholar
  107. NASEL, Mélanie, « Les crimes contre l’humanité » in Collectif, Droit pénal humanitaire, op. cit. pp. 179-196. Open Google Scholar
  108. PEREZ-LEON ACEVEDO, Juan Pablo, et ELBERLING, Björn, “Rights of the accused” in Mark KLAMBERG (dir.), Commentary on the Law of the International Criminal Court, Case Matrix Network, disponible sur www.casematrixnetwork.org [consulté le 19 mai 2016] Open Google Scholar
  109. PERRIER, Camille, « Justice transitionnelle au Rwanda : les juridictions Gacaca » in Collectif, Droit pénal humanitaire, op. cit. pp. 57-74. Open Google Scholar
  110. PETRY, Roswitha, « Les Tribunaux internationaux » in Collectif, Droit pénal humanitaire, op. cit. pp. 39-56. Open Google Scholar
  111. POISSONNIER, Ghislain, « Condamnation de Thomas Lubanga par la CPI : une avancée dans la lutte contre l’impunité » in Grotius International, Géopolitique de l’humanitaire, Section Justice internationale, 30 juin 2012, disponible sur www.grotius.fr [consulté le 04 avril 2016]. Open Google Scholar
  112. POITEVIN, Arnaud, « Cour pénale internationale : les enquêtes et la latitude du procureur » in Revue Droits fondamentaux, n° 4, janvier – décembre 2004, www.droits-fondamentaux.org [consulté le 17 octobre 2015], pp. 97-112. Open Google Scholar
  113. POULLARD, Axel, « Regard anthropologique sur le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie » in Actualité et droit international, janvier 2001, www.ridi.org/adi [consulté le 17 octobre 2015]. Open Google Scholar
  114. ROBERT, Anne-Cécile, « Justice internationale, politique et droit » in Le chaos de l’après-guerre, www.monde-diplomatique.fr, mai 2003, consulté le 23/07/2009. Open Google Scholar
  115. ROBERT, Graciela, « La protection des populations civiles au regard du droit international » in Justice internationale et impunité, op. cit. pp. 173-175. Open Google Scholar
  116. ROUSSY, Ariane, « Le principe de l’universalité du droit de punir comme compétence juridictionnelle nationale des Etats » in Collectif, Droit pénal humanitaire, op. cit. pp. 21-38. Open Google Scholar
  117. ROUZBEH, Panteha, « La saisine des Tribunaux pénaux internationaux » in Collectif, Droit pénal humanitaire, op. cit. pp. 313-332. Open Google Scholar
  118. SACOUTO, Susana et CLEARY THOMPSON, Katherine, « Investigative Management, Strategies, and Techniques of the ICC’s OTP », in Carsten STAHN, op. cit. pp. 328-349. Open Google Scholar
  119. SAUTENET, Vincent, « Le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (T.P.I.Y.) » in Revue québécoise de droit international, n° 17.1, 2004, www.sqdi.org [consulté le 17 octobre 2015]. Open Google Scholar
  120. SAUTENET, Vincent, « Le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie : Still Alive ! » in Revue québécoise de droit international, n° 16.2, 2003, www.sqdi.org Open Google Scholar
  121. SCHWAB, Benjamin, « Les sanctions applicables et les décisions quant à l’exécution » in Collectif, Droit pénal humanitaire, op. cit. pp. 437-458. Open Google Scholar
  122. SHANNON, Kirk G., « Passing the poisoned chalice: judicial notice of genocide by the ICTR », in Revue québécoise de droit international, n° 19.2, 2006, www.sqdi.org, pp. 95-122. Open Google Scholar
  123. STERN, Brigitte, « Légalité et compétence du Tribunal pénal international pour le Rwanda : l’affaire Kanyabashi », in Actualité et droit international, février 1999, www.ridi.org/adi [consulté le 17 octobre 2015]. Open Google Scholar
  124. SUR, Serge, « Le droit international pénal entre l’Etat et la société internationale » in Actualité et droit international, octobre 2001, www.ridi.org/adi [consulté le 22 janvier 2013]. Open Google Scholar
  125. SUR, Serge, « Le rôle des juridictions pénales internationales. Premier bilan et reformes » in Annuaire Français de Relations Internationales AFRI 2009, volume X, www.afri-ct.org [consulté le 22 janvier 2013]. Open Google Scholar
  126. TAI, Julie, « La saisine de la Cour pénale internationale » in Collectif, Droit pénal humanitaire, op. cit. pp. 333-346. Open Google Scholar
  127. WHITING, Alex, « Disclosure Challenges at the ICC » in Carsten STAHN, op. cit. pp. 1007-1028. Open Google Scholar
  128. V. Documents Open Google Scholar
  129. Actes des Apôtres, chapitre 25, verset 16. Open Google Scholar
  130. BA, Mehdi, « L’Union africaine et la CPI au bord du divorce », publié le 15 février 2016, disponible sur www.jeuneafrique.com [consulté le 19 mai 2016]. Open Google Scholar
  131. Bureau du Représentant spécial du Secrétaire Général pour les enfants et les conflits armés, Les enfants et la justice pendant et après un conflit armé, Document de travail n° 3, New York, Septembre 2011, 60 p. Open Google Scholar
  132. CEDH, Guide sur l’article 6, Droit à un procès équitable, Conseil de l’Europe, n° 222, disponible sur www.echr.coe.int [consulté le 28 janvier 2016], 66 p. Open Google Scholar
  133. Chroniques internationales collaboratives, « Le principe de complémentarité de la CPI et la révolution libyenne », disponible sur www.chroniquesinternationalescolla.wordpress.com [consulté le 21 octobre 2015]. Open Google Scholar
  134. Chroniques internationales collaboratives, « Nouvelle stratégie de poursuite du procureur de la CPI et lutte contre l’impunité », 12 novembre 2013, disponible sur www.chroniquesinternationalescolla.wordpress.com [consulté le 19 avril 2016]. Open Google Scholar
  135. CESARO, Jean-François, La preuve, Cour de cassation, disponible sur www.courdecassation.fr [consulté le 10 mai 2016]. Open Google Scholar
  136. CPI/BdP, Document de politique générale relatif à la sélection et à la hiérarchisation des affaires, 15 septembre 2016, disponible sur www.icc-cpi.int [consulté le 28 septembre 2016]. Open Google Scholar
  137. CPI/BdP, Rapport sur les activités mises en œuvre au cours des trois premières années (juin 2003 – juin 2006), septembre 2006, disponible sur www.icc-cpi.int [consulté le 28 janvier 2016]. Open Google Scholar
  138. CPI/BdP, Policy Paper on the Interests of Justice, September 2007, disponible sur www.icc-cpi.int [consulté le 28 janvier 2016]. Open Google Scholar
  139. CPI, Examen préliminaire de la situation en Palestine, disponible sur : www.icc-cpi.int [consulté le 15 décembre 2015]. Open Google Scholar
  140. CPI, Examen préliminaire de la situation en Irak, disponible sur : www.icc-cpi.int [consulté le 15 décembre 2015]. Open Google Scholar
  141. CPI, Transcript of hearing of 23 November 2010, Katanga and Ngudjolo, Situation in the Democratic Republic of the Congo, ICC-01/04-01/07-T-221-Red, 39-40. Open Google Scholar
  142. CPI/BdP, Stratégie en matière de poursuites 2009-2012, La Haye, 1er février 2010, disponible sur www.icc-cpi.int/iccdocs/otp/Plan-strategique-2016-2018.pdf [consulté le 28 décembre 2015]. Open Google Scholar
  143. CPI/BdP, Plan stratégique du Bureau du Procureur pour la période juin 2012-2015, disponible sur www.icc-cpi.int/iccdocs/otp/Plan-strategique-2016-2018.pdf [consulté le 28 décembre 2015]. Open Google Scholar
  144. CPI, « Affaire Al-Senussi : la Chambre d’appel confirme que l’affaire est irrecevable devant la CPI », ICC-CPI-20140724-PR1034, 24 juillet 2014, disponible sur www.icc-cpi.int/fr_menus/icc/press and media/press releases/ [consulté le 16 février 2016]. Open Google Scholar
  145. CPI, « Le Procureur de la Cour pénale internationale, Fatou Bensouda, ouvre un examen préliminaire sur la situation en Palestine », ICC-OTP-20150116-PR1083, 16 janvier 2015, disponible sur www.icc-cpi.int [consulté le 15 décembre 2015]. Open Google Scholar
  146. CPI/BdP, Plan stratégique du Bureau du Procureur 2016-2018, disponible sur www.icc-cpi.int/iccdocs/otp/Plan-strategique-2016-2018.pdf [consulté le 28 décembre 2015]. Open Google Scholar
  147. CPI, Opportunités de Carrières : Enquêteur (P-3), identifiant de la demande 3602, publié le 31 mars 2016, disponible sur www.icc-cpi.int ou www.career5.successfactors.eu [consulté le 27 avril 2016]. Open Google Scholar
  148. CPI, The Prosecutor v. William Samoei Ruto and Joshua Arap Sang, Questions and answers arising from the decision of no-case to answer in the case of Prosecutor v Ruto and Sang, case n° ICC-01/09-01/11, disponible sur www.icc-cpi.int [consulté le 16 mai 2016]. Open Google Scholar
  149. CPI, Walter Osapiri Barasa, affaire n° ICC-01/09-01/13, juge unique, Sous scellés, ex parte, réservé au Procureur et au Greffier, Mandat d’arrêt à l’encontre de Walter Osapiri Barasa, 2 août 2013. Open Google Scholar
  150. DIGNEFFE, Françoise, « Crime de masse et responsabilité individuelle. Le génocide au Rwanda (Novembre 2004) », in Acte du 34e Congrès français de criminologie, éditions Champ pénal, Novembre 2004, disponible sur www.champpenal.revues.org [consulté le 13 octobre 2015]. Open Google Scholar
  151. FIDH, « Le transfèrement de l’ex-Président Laurent Gbagbo à la CPI est un premier pas vers une justice impartiale », 1er décembre 2011, disponible sur www.fidh.org/fr/regions/afrique/cote-d-ivoire/Le-transferement-de-l-ex-president [consulté le 28 décembre 2015]. Open Google Scholar
  152. FIDH, Le Bureau du Procureur de la CPI – 9 ans plus tard¸ n° 579, Décembre 2011, disponible sur www.fidh.org [Consulté le 28 décembre 2015]. Open Google Scholar
  153. FIDH, « Sommet de l’Union africaine sur la Cour pénale internationale : la protection des dirigeants au détriment des victimes et de la paix », 18 octobre 2013, disponible sur www.fidh.org [consulté le 17 février 2016]. Open Google Scholar
  154. France 24, « Le Congolais Jean-Pierre Bemba plaide non coupable devant la CPI », 23 novembre 2010, disponible sur www.france24.com [consulté le 20 avril 2016]. Open Google Scholar
  155. GORWITZ, Natacha, « UA : Kenyatta fait adopter une résolution en faveur du retrait des pays africains de la CPI », 02 février 2016, disponible sur www.jeuneafrique.com [consulté le 19 février 2016]. Open Google Scholar
  156. Groupe ISP – Droit pénal, « La preuve (Sujet Commissaire de Police 2005) », p. 1, disponible sur www.prepa-isp.fr [consulté le 09 mai 2016]. Open Google Scholar
  157. GROSSRIEDER, Erika, Commentaires à la Convention de Vienne sur le droit des traités de 1969, inédit. Open Google Scholar
  158. Haut-Commissariat des Nations Unies aux Droits de l’Homme, Rapport du Projet Mapping concernant les violations les plus graves des droits de l’homme et du droit international humanitaire commises entre mars 1993 et juin 2003 sur le territoire de la République démocratique du Congo, dit « Projet Mapping », Aout 2010, p. 467, para. 1025, disponible sur www.ohchr.org [consulté le 15 février 2016]. Open Google Scholar
  159. Human Rights Watch, Un travail inabouti. Des lacunes à combler dans la sélection des affaires traitées par la CPI, Septembre 2011, USA, p. 22, disponible sur www.hrw.org/fr [consulté le 15 février 2016]. Open Google Scholar
  160. ICTY, First Annual Report of the International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia, A/49/342, S/1994/1007, 28 July 1994, 17 p. Open Google Scholar
  161. ICTY, ICTY Manual on Developed Practices, UNICRI, Turin, 2009, 228 p. Open Google Scholar
  162. KAUL, Hans-Peter, « La Cour pénale internationale : un jouet aux mains des pouvoirs politiques ? » Friedrich-Ebert-Stiftung Berlin, Berlin, 5 novembre 2013, disponible sur www.fes.de [consulté le 17 février 2016]. Open Google Scholar
  163. Le Monde Afrique, « L’Union africaine dénonce la « chasse raciale » opérée par la Cour pénale internationale », 27 mai 2013, disponible sur www.lemonde.fr/afrique/article/2013/05/27/ [consulté le 19 février 2016]. Open Google Scholar
  164. PAUL, Réjean F., « L’acte d’accusation direct et le nolle prosequi (art. 577 et 579 C. CR.) : la discrétion deviendrait-elle une règle ? », p. 226, disponible sur www.barreau.qc.ca [consulté le 21 octobre 2015]. Open Google Scholar
  165. Président de la Cour pénale internationale, Discours devant l’assemblée générale de l’Organisation des Nations Unies, 9 octobre 2006. Open Google Scholar
  166. Président de la Cour pénale internationale, Discours devant l’assemblée générale des Nations Unies, 30 octobre 2008. Open Google Scholar
  167. PRI, La contribution des juridictions Gacaca au règlement du contentieux du génocide. Apports, limites et attentes sur l’après Gacaca, Rapport, PRI Londres, p. 10, disponible sur www.penalreform.org/wp [consulté le 12 octobre 2015]. Open Google Scholar
  168. Rapport du Comité préparatoire pour la création d’une cour criminelle internationale, Vol. I, (travaux du Comité préparatoire en mars-avril et août 1996), supplément n° 22 (A/51/22), 13 septembre 1996, article 26 (Enquête sur les crimes présumés). Open Google Scholar
  169. Rapport de la Cour pénale internationale pour l’année 2005-2006 présenté à l’Assemblée générale des Nations Unies, 61e session, 03 août 2006. Open Google Scholar
  170. Rapport de la Cour pénale internationale pour l’année 2006-2007 présenté à l’Assemblée générale des Nations Unies, 62e session, 31 août 2007. Open Google Scholar
  171. Rapport de la Cour pénale internationale pour l’année 2007-2008 présenté à l’Assemblée générale des Nations Unies, 63e session, 22 août 2008. Open Google Scholar
  172. RIBOUIS, Olivier, « L’Ua adopte son retrait de la Cpi », 1er février 2016, disponible sur www.lanouvelletribune.info [consulté le 17 février 2016]. Open Google Scholar
  173. ROBERT, Anne-Cécile, Dans le chaos de l’après-guerre. Justice internationale, politique et droit, www.monde-diplomatique.fr, archives, mai 2003. Open Google Scholar
  174. TREVIDIC, Marc, « La recherche de la preuve en droit français », Intervention au Colloque du 24 mars 2010 organisé par l’Association France-Amériques pour le de l’Association française des Magistrats Instructeurs, disponible sur www.afmi.asso.fr [consulté le 19 avril 2016]. Open Google Scholar
  175. UA, Décision sur le rapport de la Commission sur la mise en œuvre des décisions antérieures relatives à la Cour pénale internationale, Assembly/AU/Dec.586 (XXV), Conférence de l’Union africaine, 25e Session ordinaire, 14-15 juin 2015, Johannesburg, Afrique du Sud. Open Google Scholar
  176. UA, Décision sur les Relations entre l’Afrique et la Cour pénale internationale (CPI), Ext/Assembly/AU/Dec. 1 (Oct. 2013), Session extraordinaire de la Conférence de l’Union africaine, 12 octobre 2013, Addis-Abeba, Ethiopie. Open Google Scholar
  177. WAKABI, Wairagala, « Le procès Lubanga ajourné pour des problèmes de transcription », publié le 16 février 2010, disponible sur www.french.lubangatrial.org [consulté le 06 mai 2016]. Open Google Scholar
  178. WAKABI, Wairagala, Les juges ordonnent la libération Lubanga, publié le 15 juillet 2010, disponible sur www.lubangatrial.org [consulté le 12 octobre 2015]. Open Google Scholar
  179. VI. Instruments juridiques internationaux Open Google Scholar
  180. Accord négocié régissant les relations entre la Cour pénale internationale et l’Organisations des Nations Unies, 2004. Open Google Scholar
  181. Accord pour et Statut du Tribunal Spécial pour la Sierra Leone, 2002. Open Google Scholar
  182. Charte des Nations Unies, 1945. Open Google Scholar
  183. Eléments des crimes, 2002. Open Google Scholar
  184. Règlement de procédure et de preuve de la Cour pénale internationale, 2002. Open Google Scholar
  185. Règlement de procédure et de preuve du TPIR, 2008. Open Google Scholar
  186. Règles de procédure et de preuve du TSSL, 2010. Open Google Scholar
  187. Résolution 955 du Conseil de sécurité des Nations Unies portant Statuts du Tribunal pénal international pour le Rwanda, 1994. Open Google Scholar
  188. Statuts de Rome de la Cour pénale internationale, 1998. Open Google Scholar
  189. Statut du Tribunal Nuremberg (Accord de Londres), 1945. Open Google Scholar
  190. VII. Jurisprudences Open Google Scholar
  191. A. Les Tribunaux pénaux internationaux pour le Rwanda et l’ex-Yougoslavie Open Google Scholar
  192. TPIY, The Prosecutor v. Dusko Tadic A/K/A « Dule », Decision on the Prosecutor’s Motion Requesting Protective Measures for Victims and Witnesses, case n° IT-94-1-T, 10 august 1995. Open Google Scholar
  193. TPIY, Le procureur contre Tadić, Décision sur la requête de la défense relative au principe de Non bis in idem, Affaire No IT-94-1-T, 14 novembre 1995. Open Google Scholar
  194. TPIY, Le Procureur c. Dusko Tadic alias « Dule », affaire n° IT-94-1-T, jugement du 7 mai 1997. Open Google Scholar
  195. TPIY, Le Procureur c. Dusko Tadic, affaire n° IT-94-1-A, arrêt rendu le 15 juillet 1999. Open Google Scholar
  196. TPIY, Le Procureur c. Tihomir Blaskic, Décision sur la production forcée de moyens de preuve, affaire n° IT-95-14-T, 27 janvier 1997. Open Google Scholar
  197. TPIY, Le Procureur c. Zejnil Delalic, Zdravko Mucic alias ‘’Pavo’’, Hazim Delic et Esad Landzo alias ‘’Zenga’’, Décision relative à la requête des défendeurs concernant la production d’éléments de preuve par l’Accusation, affaire n° IT-96-21-A, 8 septembre 1997. Open Google Scholar
  198. TPIY, Le Procureur c. Delalic, Mucic, Delic et Landzo, « affaire Celebici », affaire n° IT-96-21-A, 20 février 2001. Open Google Scholar
  199. TPIY, Le Procureur c. Anto Furundzija, Décision relative à la requête du Procureur aux fins de mesures de protection en faveur des témoins ‘’A’’ et ‘’D’’ pendant le procès, affaire n° IT-95-17/1-T, 11 juin 1998. Open Google Scholar
  200. TPIY, Le Procureur c. Kupreskic et al., affaire n° IT-95-16, 21 septembre 1998. Open Google Scholar
  201. TPIY, Le Procureur c. Kupreskic et al., Décision relative à l’appel interjeté par Dragan Papic contre la Décision de procéder par voie de déposition, affaire n° IT-95-16-AR73.3, 15 juillet 1999. Open Google Scholar
  202. TPIY, Le Procureur c. Zlatko Aleksovski, Arrêt relatif à l’Appel interjeté par le Procureur concernant la Recevabilité d’Eléments de preuve, affaire n° IT-95-14/1-AR73, 16 février 1999. Open Google Scholar
  203. TPIY, Le Procureur c. Brdanin, Décision relative à la requête du Procureur aux fins d’exclure certains éléments de preuve et de limiter un témoignage, affaire n° IT-99-36, 3 juillet 2000. Open Google Scholar
  204. TPIY, Le Procureur c. Kordic et Cerkez, affaire n° IT-95-14/2, 11 mai 2001. Open Google Scholar
  205. TPIY, Le Procureur c. Miroslav Kvocka, Milojica Kos, Mlado Radic, Zoran Zigic, Dragoljub Prcac, Décision relative à la requête de Zoran Zigic aux fins de confidentialité et d’annulation des annexes jointes à la décision sur les pièces à conviction, affaire n° IT-98-30-1, 19 juillet 2001. Open Google Scholar
  206. TPIY, Le Procureur c. Dragan Nikolic, Affaire N° IT-94-2-AR73, 5 juin 2003. Open Google Scholar
  207. TPIY, Le Procureur c. Stakic, affaire n° IT-97-24-T, 31 juillet 2003. Open Google Scholar
  208. TPIY, Le Procureur c. Blaskic, affaire n° IT-95-14-A, 29 juillet 2004. Open Google Scholar
  209. TPIY, Le Procureur c. Kordic et Cerkez, affaire n° IT-95-14/2-A, 17 décembre 2004. Open Google Scholar
  210. TPIY, Le Procureur c. Radislav Krstic, affaire n° IT-98-33-A, 19 avril 2004. Open Google Scholar
  211. TPIY, Le Procureur c. Momcilo Krajisnik, affaire n° IT-00-39-T, 27 septembre 2006. Open Google Scholar
  212. TPIY, Le Procureur c. Ratko Mladic, Décision rendue oralement en audience sur la recevabilité d’informations obtenues par ouï-dire par un témoin, 20 août 2012. Open Google Scholar
  213. TPIY, Le Procureur c. Radovan Karadzic, affaire n° IT-95-5/5, 24 mars 2016. Open Google Scholar
  214. TPIR, Le Procureur contre Théoneste Bagosora, affaire No. ICTR-96-7-D, 17 mai 1996. Open Google Scholar
  215. TPIR, Le Procureur c. Jean-Paul Akayesu, affaire n° ICTR-96-4-T, 2 septembre 1998. Open Google Scholar
  216. TPIR, Le Procureur c. Alfred Musema, affaire n° ICTR-96-13-T, 27 janvier 2000. Open Google Scholar
  217. TPIR, Le Procureur c. Clément Kayishema et Obed Ruzindana, affaire n° ICTR-95-1-A, jugement du 1er juin 2001. Open Google Scholar
  218. TPIR, Le Procureur c. Ignace Bagilishema, affaire n° ICTR-95-1A-T, 07 juin 2001. Open Google Scholar
  219. TPIR, Le Procureur c. Tharcisse Muvunyi, affaire n° ICTR-2000-55A-T, 12 septembre 2006. Open Google Scholar
  220. TPIR, Le Procureur c. André Rwamakuba, affaire n° ICTR-98-44C-T, 20 septembre 2006. Open Google Scholar
  221. TPIR, Le Procureur c. Karemera et al., affaire n° ICTR-98-44-AR73.7, 30 octobre 2006. Open Google Scholar
  222. TPIR, Le Procureur c. Ndindiliyimana et al., Decision on Nzuwonemeye’s Motion for Reconsideration of the Chamber’s Oral Decision dated 11 May 2007 Regarding Admission of Exhibits P.132 and P.135, affaire n° ICTR-00-56-T, 25 juillet 2007. Open Google Scholar
  223. TPIR, Le Procureur c. Pauline Nyiramasuhuko et al., affaire N° ICTR-98-42-T, 24 juin 2011. Open Google Scholar
  224. B. La Cour pénale internationale Open Google Scholar
  225. Le Procureur c. Thomas Lubanga Dyilo, Décision de la Chambre préliminaire I relative à la requête du Procureur pour la délivrance d’un mandat d'arrêt, article 58, Affaire n° ICC-01/04-01/06, 10 février 2006. Open Google Scholar
  226. Le Procureur c. Thomas Lubanga Dyilo, Réponse de la Défense à la ‘’Prosecution’s Application for a Preliminary Ruling on the Admission of Prior Recorded Statements’’ datée du 4 avril 2008, Mémoire de la Défense, affaire n° ICC-01/04-01/06, 28 avril 2008. Open Google Scholar
  227. Le Procureur c. Thomas Lubanga Dyilo, Décision relative aux conséquences de la non-communication de pièces à décharge couvertes par les accords prévus à l’article 54-3-e du Statut, la demande de suspension des poursuites engagées contre l’accusé et à certaines autres questions soulevées lors de la conférence de mise en état du 10 juin 2008, affaire n° ICC-01/04-01/06-1401-tFRA, 13 juin 2008. Open Google Scholar
  228. Le Procureur c. Thomas Lubanga Dyilo, « Arrêt relatif à l’appel interjeté par Thomas Lubanga Dyilo contre la décision rendue oralement par la Chambre préliminaire I le 18 janvier 2008 », affaire n° ICC-01/04-01/06-1433-tFRA OA11, 11 juillet 2008. Open Google Scholar
  229. Le Procureur c. Thomas Lubanga Dyilo, Décision relative à la requête de l’accusation aux fins d’admission des déclarations préalablement enregistrées de deux témoins, affaire n° ICC-01/04-01/06-1603-tFRA, 15 janvier 2009. Open Google Scholar
  230. Le Procureur c. Thomas LUBANGA DYILO, Affaire n° ICC-01/04-01/06, jugement rendu le 14 mars 2012. Open Google Scholar
  231. Le Procureur c. Germain Katanga et Mathieu Ngudjolo Chui, Demande d’autorisation d’interjeter appel de la Décision relative à la requête de l’Accusation sollicitant l’autorisation d’expurger les déclarations des témoins 4 et 9, mémoire de la Défense, affaire n° ICC-01/04-01/07, 26 mars 2008. Open Google Scholar
  232. Le Procureur c. Germain Katanga et Mathieu Ngudjolo Chui, affaire n° ICC-01/04-01/07, 20 juin 2008. Open Google Scholar
  233. Le Procureur c. Germain Katanga et Mathieu Ngudjolo Chui, Décision sur la protection de 21 témoins relevant de l’article 67-2 du Statut et/ou de la règle 77 du Règlement de procédure et de preuve, affaire n° ICC-01/04-01/07-1332, 24 juillet 2009. Open Google Scholar
  234. Le Procureur c. Abdallah Banda Abaker Nourain et Saleh Mohammed Jerbo Jamus, affaire n° ICC-02/05-03/09. Open Google Scholar
  235. Le Procureur c. Bahar Idriss Abu Garda, affaire n° ICC-02/05-02/09. Open Google Scholar
  236. The Prosecutor c. Joseph KONY et al., Decision on the admissibility of the case under article 19(1) of the Statute, Case N° ICC-02/04-01/05, 10 mars 2009. Open Google Scholar
  237. Le Procureur c. Omar Hassan Ahmad Al Bashir, affaire n° ICC-02/05-01/09 (en cours). Open Google Scholar
  238. Situation en République du Kenya, Décision relative à la demande d’autorisation d’ouvrir une enquête dans le cadre de la situation en République du Kenya rendue en application de l’article 15 du Statut de Rome, Affaire N° ICC-01/09, 31 mars 2010. Open Google Scholar
  239. Situation en République de Côte d’Ivoire, Rectificatif à la Décision relative à l’autorisation d’ouverture d’une enquête dans le cadre de la situation en République de Côte d’Ivoire rendue en application de l’article 15 du Statut de Rome, affaire n° ICC-02/11, 15 novembre 2011. Open Google Scholar
  240. Situation en République de Côte d’Ivoire, Décision relative à la communication par l’Accusation de renseignements supplémentaires concernant des crimes commis entre 2002 et 2010 susceptibles de relever de la compétence de la Cour, affaire n° ICC-02/11, 22 février 2012. Open Google Scholar
  241. Le Procureur c. Callixte Mbarushimana, Décision de confirmation des charges, affaire n° ICC-01/04-01/10-465-Red, 16 décembre 2011. Open Google Scholar
  242. Le Procureur c. Saif Al-Islam Gaddafi, affaire n° ICC-01/11-01/11 (en cours). Open Google Scholar
  243. The Prosecutor c. Saïf al-Islam Gaddafi and Abdullah Senussi, Judgment on the appeal of Mr Abdullah Al-Senussi against the decision of Pre-Trial Chamber I of 11 October 2013 entitled “Decision on the admissibility of the case against Abdullah Al-Senussi'', Case N° ICC-01/11-01/11 OA 6, 24 July 2014. Open Google Scholar
  244. Le Procureur c. Mathieu Ngudjolo Chui, affaire n° ICC-01/04-02/12, 18 décembre 2012. Open Google Scholar
  245. Le Procureur c. Francis Kirimi Muthaura et Uhuru Muigai Kenyatta, affaire n° ICC-01/09-02/11, 11 mars 2013. Open Google Scholar
  246. The Prosecutor c. Uhuru Muigai Kenyatta, affaire n° ICC-01/09-02/11-728, 26 avril 2013. Open Google Scholar
  247. Le Procureur c. Laurent Gbagbo, Décision portant ajournement de l’audience de confirmation des charges conformément à l’article 61-7-c-i du Statut, affaire n° ICC-02/11-01/11, 3 juin 2013. Open Google Scholar
  248. Le Procureur c. Laurent GBAGBO, Affaire n° ICC-02/11-01/11, décision relative à la confirmation des charges portées contre Laurent GBAGBO, 12 juin 2014. Open Google Scholar
  249. The Prosecutor c. Laurent Gbagbo and Charles Blé Goudé, Order setting the commencement date for trial, affaire n° ICC-02/11-01/15-58, 7 mai 2015. Open Google Scholar
  250. Le Procureur c. Germain Katanga, affaire n° ICC-01/04-01/07, 7 mars 2014. Open Google Scholar
  251. The Prosecutor c. Saïf al-Islam Gaddafi and Abdullah Senussi, Judgment on the appeal of Mr Abdullah Al-Senussi against the decision of Pre-Trial Chamber I of 11 October 2013 entitled “Decision on the admissibility of the case against Abdullah Al-Senussi'', Case N° ICC-01/11-01/11 OA 6, 24 July 2014. Open Google Scholar
  252. Le Procureur c. Laurent Gbagbo et Charles Blé Goudé, Version publique expurgée de la « Requête de la Défense aux fins d’obtenir l’accès à tous les éléments obtenus par le Procureur au cours de ses enquêtes », affaire n° ICC-02/11-01/15, Mémoire de l’équipe de Défense de Laurent Gbagbo, 1er octobre 2015. Open Google Scholar
  253. Le Procureur c. Laurent Gbagbo et Charles Blé Goudé, Version publique expurgée de la « Requête de la Défense aux fins d’obtenir l’accès à tous les éléments obtenus par le Procureur au cours de ses enquêtes », affaire n° ICC-02/11-01/15, 1er octobre 2015. Open Google Scholar
  254. The Prosecutor c. William Samoei Ruto and Joshua Arap Sang, Decision on Disclosure of Information related to Prosecution Intermediaries, Situation in the Republic of Kenya, ICC-01/09-01/11-904-Red, TC V (A), ICC, 4 September 2013. Open Google Scholar
  255. The Prosecutor c. William Samoei Ruto and Joshua Arap Sang, Public Redacted Version of Decision on Joint Defence Application for Further Prosecution Investigation Concerning [REDACTED] of Certain Prosecution Witnesses, case N° ICC-01/09-01/11, 12 January 2015. Open Google Scholar
  256. The Prosecutor c. William Samoei Ruto and Joshua Arap Sang, Public Redacted Version of “Prosecution’s Response to ‘Joint Defence request under Article 54’”, 7 November 2014, ICC-01/09-01/11-1642-Conf, case N° ICC-01/09-01/11, source: Office of the Prosecutor, 23 July 2015. Open Google Scholar
  257. Le Procureur c. Jean-Pierre Bemba Gombo, Réplique de la Défense aux observations du Procureur et de Représentants légaux des victimes sur la requête en contestation de la recevabilité de l’affaire, Affaire N° ICC-01/05-01/08, 14 avril 2010. Open Google Scholar
  258. Le Procureur c. Jean-Pierre Bemba Gombo, Opinion dissidente de Mme la juge Kuniko Ozaki concernant la Décision relative à l’admission en preuve des documents figurant dans l’inventaire des preuves de l’Accusation, affaire n°ICC-01/05-01/08, 23 novembre 2010. Open Google Scholar
  259. Le Procureur c. Jean-Pierre Bemba Gombo, Arrêt relatif aux appels interjetés par Jean-Pierre Bemba Gombo et le Procureur contre la décision relative à l’admission en tant que preuves des documents figurant dans l’inventaire des preuves de l’Accusation, rendue par la Chambre de première instance III, affaire n° ICC-01/05-01/08 OA 5 OA 6, 3 mai 2011. Open Google Scholar
  260. The Prosecutor c. Jean-Pierre Bemba Gombo and others, Decision on Joint Request to Strike Prosecution Witnesses P-198 and P-201 from the Witness List, Case N° ICC-01/05-01/13, 31 August 2015. Open Google Scholar
  261. Le Procureur c. Bosco Ntaganda, affaire n° ICC-01/04-02/06, procès ouvert le 2 septembre 2015. Open Google Scholar
  262. Le Procureur c. Jean-Pierre Bemba Gombo, Aimé Kilolo Musamba, Jean-Jacques Mangenda Kabongo, Fidèle Babala Wandu et Narcisse Arido, affaire n° ICC-01/05-01/13, procès ouvert le 29 septembre 2015 (en cours). Open Google Scholar
  263. C. Les autres juridictions Open Google Scholar
  264. CADH, Rights international c. Nigeria, communication n° 215/98, 15 novembre 1999. Open Google Scholar
  265. CADH, Sir Dawda K. Jawara c. Gambie, communications n° 147/95 et 149/96, 11 mai 2000. Open Google Scholar
  266. CADH, Kazeem Aminu c. Nigeria, communication 205/97, 11 mai 2000. Open Google Scholar
  267. CADH, John D. Ouko c. Kenya, communication 232/99, 6 novembre 2000. Open Google Scholar
  268. CADH, Purohit et Moore c. Gambie, communication 241/01, 29 mai 2003. Open Google Scholar
  269. CADH, Institut pour les Droits Humains et le Développement en Afrique (au nom de Jean Simbarakiye) c. République Démocratique du Congo, communication 247/2002, 29 mai 2003. Open Google Scholar
  270. CEDH, Nideröst-Huber c. Suisse, 18 février 1997. Open Google Scholar
  271. CEDH, Sapan c. Turquie, affaire n° 17252/09, 20 septembre 2011. Open Google Scholar
  272. Chambre criminelle de la Cour de cassation, 28 juillet 1958, Bull. crim. 1958, n° 589, pourvoi n°92-725.58. Open Google Scholar
  273. Chambre criminelle de la Cour de cassation, 11 mai 2010, pourvoi n° 10-81313. Open Google Scholar
  274. CIJ, Affaire de la Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Nouvelle requête), (Belgique c. Espagne), arrêt du 5 février 1970. Open Google Scholar
  275. CIJ, Affaire relative au Projet Gabcikovo-Nagymaros (Hongrie c. Slovaquie), arrêt du 25 septembre 1997, Résumé des arrêts, avis consultatifs et ordonnances de la Cour internationale de Justice, disponible sur www.icj-cij.org [consulté le 22 avril 2016]. Open Google Scholar
  276. CIJ, Affaire de l’île de Kasikili/Sedudu (Botswana c. Namibie), arrêt du 13 décembre 1999, disponible sur www.icj-cij.org [consulté le 16 mai 2016]. Open Google Scholar
  277. CIJ, affaire relative au Mandat d’arrêt du 11 avril 2000 (République démocratique du Congo c. Belgique), arrêt du 14 février 2002. Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "European Law & International Law & Comparative Law"
Cover of book: Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Book Titles No access
Yannis Ockernahl
Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Cover of book: Der Volkseinwand
Book Titles No access
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover of book: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Book Titles No access
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover of book: Future-Proofing in Public Law
Edited Book No access
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover of book: Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Book Titles No access
Justus Schmidt
Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex