Cover of book: Der Wille als Ursache
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

Der Wille als Ursache

Zum Verhältnis von Natur und Moral in spekulativer und praktischer Hinsicht bei Kant
Authors:
Series:
Praktische Philosophie, Volume 101
Publisher:
 2024

Summary

According to Kant, the proof of free will forms the "Schlussstein" of a coherent system of theoretical and practical philosophy. Still, in the current debate it is controversial whether he has succeeded in proving this. This thesis argues for a coherent reading of Kant's philosophy and, with the concept of cause, has identified a connecting element that builds a bridge between Kant's theoretical and practical philosophy. To this end, the first part of the thesis traces the "deduction" of the concept of cause in theoretical terms, and the second part justifies its practical extension to the will, in order to derive an argument for freedom of the will. In this context, topics such as self-deception and the meaning of authenticity, as well as Hume's influence on Kant and the concept of transcendental freedom are also elaborated in detail.

Keywords

Bibliographic data

Copyright Year
2024
ISBN-Print
978-3-495-99324-8
ISBN-Online
978-3-495-99325-5
Publisher
Karl Alber, Baden-Baden
Series
Praktische Philosophie
Volume
101
Language
German
Pages
285
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 10
  2. Vorbemerkungen No access 11 - 14
  3. Einleitung No access 15 - 24
          1. 1.1.1 Die Humesche Gabel No access
          2. 1.1.2 »Schranken« zu »Grenzen« der Erkenntnis erweitern No access
        2. § 1.2 Kausalität und die Bedingung der Möglichkeit von Erfahrung No access
      2. § 2. Notwendigkeit in der Ursache No access
      3. § 3. Exkurs: Kants Erwachen und Humes »Funkenschlag« No access
      4. i. Ergebnis des ersten Kapitels No access
        1. § 4.1 »Überschreitung von Schranken« No access
          1. 4.2.1 Der Beweis der Thesis No access
          2. 4.2.2 Der Beweis der Antithesis No access
          3. 4.2.3 Der Gegenstand der Auseinandersetzung No access
        1. § 5.1 Unterscheidung in dynamische und mathematische Antinomien No access
        2. § 5.2 Die zwei Charaktere der Ursache No access
        3. § 5.3 Ursachenbestimmung und Handlungsbegründung No access
      3. § 6. Exkurs: Praktische und transzendentale Freiheit im »Kanon« No access
      4. ii. Ergebnis des zweiten Kapitels No access
          1. 7.1.1 Hume zur Unabhängigkeit von Vernunft und Wille No access
          2. 7.1.2 Der Wille als praktische Vernunft No access
          1. 7.2.1 Autonomie des Willens No access
          2. 7.2.2 Notwendige Annahme eines freien Willens No access
          1. 7.3.1 Freiheit und Gesetz als »Wechselbegriffe« No access
          2. 7.3.2 Das Sollen des reinen Willens No access
        1. § 8.1 Die praktische Erweiterung des Ursachenbegriffs No access
        2. § 8.2 Das »Faktum« der praktischen Notwendigkeit No access
      3. iii. Ergebnis des dritten Kapitels No access
        1. § 9.1 Zur moralischen Verantwortung bei Hume No access
        2. § 9.2 Der moralische Wert einer Handlung bei Kant No access
        1. § 10.1 Kontrafaktische Selbstreflexion No access
        2. § 10.2 Möglichkeit der Selbsttäuschung No access
        3. § 10.3 Zurechnung böser Handlungen und das Reinhold-Problem No access
      3. iv. Ergebnis des vierten Kapitels No access
      1. § 11. Was soll ich tun? No access
      2. § 12. Wer will ich sein? No access
  6. Literatur No access 275 - 285

Bibliography (163)

  1. ADICKES, ERICH [1889]: Immanuel Kants Kritik der reinen Vernunft. Mit einer Einleitung und Anmerkungen. Berlin: Mayer und Müller. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  2. AL-AZM, SADIK J. [1972]: The origins of Kant’s arguments in the Antinomies. Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  3. ALLISON, HENRY E. [1986]: Morality and Freedom: Kant’s Reciprocity Thesis. In: The Philosophical Review, 95 (3), S. 393–425. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  4. ALLISON, HENRY E. [1990]: Kant’s Theory of Freedom. Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  5. ALLISON, HENRY E. [1994]: Causality and Causal Laws in Kant: A Critique of Michael Friedman. In: Kant and Contemporary Epistemology ed. Paolo Parrini. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, S. 291–308. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  6. ALLISON, HENRY E. [2004]: Kant’s Transcendental Idealism. An Interpretation and Defense; Revised and Enlarged Edition. New Haven und London: Yale University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  7. ALLISON, HENRY E. [2011]: Kant’s Groundwork for the Metaphysics of Morals: A commentary. Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  8. AMERIKS, KARL [2011]: »Pure Reason of Itself Alone Suffices to Determine the Will« (42–57). In: Kritik der praktischen Vernunft ed. Otfried Höffe. Berlin: Akademie Verlag, S. 87–100. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  9. ANNEN, MARTIN [1997]: Das Problem der Wahrhaftigkeit in der Philosophie der deutschen Aufklärung. Ein Beitrag zur Ethik und zum Naturrecht des 18. Jahrhunderts. Würzburg: Königshausen & Neumann. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  10. ARNDT, HANS WERNER [1976]: Einleitung. In: Christian Wolff. Gesammelte Werke. 1. Abt. Deutsche Schriften, Bd. 4. Vernünftige Gedancken von der Menschen Thun und Lassen (Deutsche Ethik) ed. Jean École. Hildesheim: Georg Olms Verlag, S. I–XXVIII. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  11. BAILLIE, JAMES [2000]: Hume on Morality. London [u.a.]: Routledge. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  12. BAUM, MANFRED [2015]: Kants »Möglichkeit der Erfahrung«. In: Kants Theorie der Erfahrung ed. Rainer Enskat. Berlin [u.a.]: de Gruyter, S. 151–68. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  13. BECK, LEWIS WHITE [1963]: A Commentary on Kant’s Critique of Practical Reason. Chicago: University of Chicago Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  14. BECK, LEWIS WHITE [1978]: The Prussian Hume and Scottish Kant. In: Essays on Kant and Hume ed. Ders. New Haven: Yale University Press, S. 111–29. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  15. BECK, LEWIS WHITE [1981]: Über die Regelmässigkeit der Natur bei Kant. In: Dialectica, 35 (1), S. 43–56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  16. BEEBEE, HELEN [2011]: ›Hume’s Two Definitions: The Procedural Interpretation‹. In: Hume Studies, 37, S. 243–74. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  17. BEIER, KATHI [2010]: Selbsttäuschung. Berlin [u.a.]: de Gruyter. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  18. BEIER, KATHI [2014]: Selbsttäuschung, Selbstbestimmung und Authentizität bei Sartre. In: Existenzphilosophie und Ethik ed. Hans Feger und Manuela Hackel. Berlin [u.a.]: de Gruyter, S. 421–34. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  19. BENNETT, JONATHAN [2016]: Kant’s Dialectic. Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  20. BERGER, LARISSA [2015]: Der »Zirkel« im dritten Abschnitt der Grundlegung – Eine neue Interpretation und ein Literaturbericht. In: Kants Begründung von Freiheit und Moral in Grundlegung III. Neue Interpretationen ed. Dieter Schönecker. Münster: Mentis, S. 9–82. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  21. BERNECKER, SVEN [2006]: Kant zur moralischen Selbsterkenntnis. In: Kant-Studien, 97. Jahrg., S. 163–83. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  22. BIERI, PETER [2001]: Das Handwerk der Freiheit. München: Fischer Taschenbuch Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  23. BITTNER, RÜDIGER [1974]: Maximen. In: Akten des 4. Internationalen Kant-Kongresses, Teil II.2, S. 485–98. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  24. BITTNER, RÜDIGER [1980]: Hypothetische Imperative. In: Zeitschrift für philosophische Forschung, 34 (2), S. 210–26. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  25. BITTNER, RÜDIGER [2009]: Achtung und ihre moralische Bedeutung. In: Analyse & Kritik, 31 (2), S. 339–50. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  26. BLÖSER, CLAUDIA [2014]: Zurechnung bei Kant. Zum Zusammenhang von Person und Handlung in Kants praktischer Philosophie. Berlin [u.a.]: de Gruyter. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  27. BÖHME, HARTMUT AND GERNOT BÖHME [1983]: Das Andere der Vernunft. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  28. BOJANOWSKI, JOCHEN [2006]: Kants Theorie der Freiheit. Rekonstruktion und Rehabilitierung. Berlin [u.a.]: de Gruyter. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  29. BOJANOWSKI, JOCHEN [2007]: Kant und das Problem der Zurechenbarkeit. In: Zeitschrift für philosophische Forschung, 61 (2), S. 207–28. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  30. BOJANOWSKI, JOCHEN [2012]: Ist Kant ein Kompatibilist? In: Sind wir Bürger zweier Welten?: Freiheit und moralische Verantwortung im transzendentalen Idealismus ed. Mario Brandhorst. Hamburg: Meiner, S. 59–76. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  31. BOJANOWSKI, JOCHEN [2015]: Die Deduktion des Kategorischen Imperativs. In: Kants Begründung von Freiheit und Moral in Grundlegung III ed. Dieter Schönecker. Münster: mentis Verlag, S. 83–108. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  32. BOTTERILL, GEORGE [2002]: Hume on Liberty and Necessity. In: Reading Hume on Human Understanding ed. Peter Millican. Oxford: Clarendon Press, S. 277–300. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  33. BRANDT, REINHARD [1989]: Einführung. In: David Hume in Deutschland. Literatur zur Hume-Rezeption in Marburger Bibliotheken ed. Reinhard Brandt/ Heiner Klemme. Marburg: Universitätsbibliothek Marburg, S. 5–18. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  34. BRANDT, REINHARD [1992]: Lothar Kreimendahl: Kant – Der Durchbruch von 1769 (Book Review). In: Kant-Studien, 83 (1), S. 100–11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  35. BRANDT, REINHARD [2007]: Die Bestimmung des Menschen als Zentrum der Kantischen Philosophie. In: Kant in der Gegenwart ed. Jürgen Stolzenberg. Berlin [u.a.]: de Gruyter, S. 17–52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  36. BUCHDAHL, GERD [1969]: Metaphysics and the Philosophy of Science: The classical Origins Descartes to Kant. Oxford: Basil Blackwell. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  37. CAIMI, MARIO [2015]: Der Schematismus der reinen Verstandesbegriffe. In: Kants Theorie der Erfahrung ed. Rainer Enskat. Berlin [u.a.]: de Gruyter, S. 201–38. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  38. CARL, WOLFGANG [1989]: Der schweigende Kant. Ruprecht GmbH & Co. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  39. COHEN, HERMANN [1885]: Kants Theorie der Erfahrung. Zweite neubearbeitete Auflage. Berlin: Dümmler. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  40. COHEN, HERMANN [1982]: Humes Verhältnis zu Kant. In: Hume und Kant. Interpretation und Diskussion ed. Wolfgang Farr. Freiburg/ München: Verlag Karl Alber, S. 73–76. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  41. CRAIG, EDWARD [1979]: David Hume: Eine Einführung in seine Philosophie. Vittorio Klostermann. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  42. CRAMER, KONRAD Hypothetische Imperative? In: Rehabilitierung der praktischen Philosophie ed. Manfred Riedel., S. 159–212. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  43. DAVIDSON, DONALD [1973]: Freedom to Act. In: Essays on Freedom of Action ed. Ted Honderich. London/Boston: Routledge & Kegan Paul, S. 137–56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  44. DAVIDSON, DONALD [1980]: Essays on actions and events. Oxford: Clarendon Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  45. DE BOER, KARIN [2019]: Kant’s Response to Hume’s Critique of Pure Reason. In: Archiv für Geschichte der Philosophie, 101 (3), S. 376–406. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  46. DIMPKER, HENNING, BERND KRAFT, AND DIETER SCHÖNECKER [1996]: Torsionen der dritten Antinomie. Zum Widerstreit ihrer Beweise und Anmerkungen. In: Kant Analysen- Probleme- Kritik, Band II ed. Gerhard Seel Hariolf Oberer. Würzburg: Königshausen & Neumann, S. 175–237. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  47. DREIER, JAMES [1997]: Humean Doubts about the Practical Justification of Morality. In: Ethics and Practical Reason ed. Garrett Cullity and Berys Gaut. Oxford: Clarendon Press, S. 81–99. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  48. DUNCAN, ALISTAIR R. [1957]: Practical Reason and Morality. A Study of Immanuel Kant’s Foundations for the Metaphysics of Morals. London. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  49. EIDAM, HEINZ [2005]: ›Das einzige Faktum der reinen Vernunft‹: Zum Verhältnis von Freiheit und Sittengesetz in Kants praktischer Philosophie. In: Revista Portuguesa de Filosofia, 61 (2), S. 501–32. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  50. ERTL, WOLFGANG [1998]: Kants Auflösung der »dritten Antinomie«. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  51. ESTEVES, JULIO C. R. [2004]: Mußte Kant Thesis und Antithesis der dritten Antinomie der Kritik der reinen Vernunft vereinbaren? In: Kant-Studien, 95 (2), S. 146–170. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  52. FÖRSTER, ECKART [1992]: »Was darf ich hoffen?« Zum Problem der Vereinbarkeit von theoretischer und praktischer Vernunft bei Immanuel Kant. In: Zeitschrift für philosophische Forschung, 46 (2), S. 168–85. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  53. FÖRSTER, ECKART [1998]: Die Vorreden. In: Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft ed. Georg Mohr und Marcus Willaschek. Berlin: Akademie Verlag GmbH, S. 37–56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  54. FÖRSTER, ECKART [2002]: Die Dialektik der reinen praktischen Vernunft (107–121). ed. Otfried Höffe. Berlin: Akademie Verlag GmbH, S. 173–86. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  55. FRIEDMAN, MICHAEL [2006]: Causal Laws and the Foundations of natural science. In: The Cambridge Companion to Kant ed. Paul Guyer. Cambridge: Cambridge University Press, S. 161–99. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  56. GARRETT, DON [1993]: The Representation of Causation and Hume’s Two Definitions of ›Cause‹. In: Noûs, 27 (2), S. 167–90. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  57. GARRETT, DON [1997]: Cognition and Commitment in Hume’s Philosophy. New York: Oxford University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  58. GAWLICK, GUNTER AND LOTHAR KREIMENDAHL [1987]: Hume in der deutschen Aufklärung. Stuttgart: Frommann-Holzboog. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  59. GEISMANN, GEORG [2007]: Kant über Freiheit in spekulativer und in praktischer Hinsicht. In: Kant-Studien, 98 (3), S. 283–305. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  60. GEISMANN, GEORG [2020]: Zur Rolle der Freiheit in Kants (Moral-) Philosophie. In: Kant-Studien, 111 (3), S. 386–422. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  61. GERHARDT, VOLKER [1986]: Handlung als Verhältnis von Ursache und Wirkung. Zur Erkenntnis des Handlungsbegriffs bei Kant. In: Handlungstheorie und Transzendentalphilosophie ed. Gerold Prauss. Frankfurt/M.:, S. 98–131. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  62. GOY, INA [2007]: Immanuel Kant über das moralische Gefühl der Achtung. In: Zeitschrift für philosophische Forschung, 61 (3), S. 337–60. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  63. GROOS, KARL [1901]: Hat Kant Hume’s Treatise gelesen? In: Kant-Studien, 5 (Issue 1–3), S. 177–81. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  64. GUYER, PAUL [2003]: Kant’s Answer to Hume? In: Philosophical Topics, SPRING AND FALL 2003, 31 (1/2), S. 127–64. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  65. GUYER, PAUL [2007]: Kant’s Groundwork for the Metaphysics of Morals: A Reader’s Guide. London: Continuum. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  66. GUYER, PAUL [2009]: Knowledge, Reason, and Taste. Princeton: Princeton University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  67. HARRIS, JAMES [2005]: Of Liberty and Necessity. Oxford: Clarendon Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  68. HEIMSOETH, HEINZ [1967]: Vierfache Vernunftantinomie, Natur und Freiheit, intelligibler und empirischer Charakter. Berlin [u.a.]: de Gruyter. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  69. HENRICH, DIETER [1969]: The Proof-Structure of Kant’s Transcendental Deduction. In: The Review of Metaphysics, 22 (4), S. 640–59. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  70. HENRICH, DIETER [1975]: Die Deduktion des Sittengesetzes. In: Denken im Schatten des Nihilismus ed. Alexander Schwan., S. 55–112. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  71. HENRICH, DIETER [1989]: Kant’s Notion of a Deduction and the Methodological Background of the First Critique. In: Kant’s Transcendental Deductions. The Three Critques and the Opus postumum ed. Eckart Förster. California: Stanford University Press, S. S. 29–46. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  72. HERMAN, BARBARA [1981]: On the Value of Acting from the Motive of Duty. In: The Philosophical Review, 90 (3), S. 359–82. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  73. HÖFFE, OTFRIED [1977]: Kants kategorischer Imperativ als Kriterium des Sittlichen. 31 (3), S. 354–84. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  74. HÖFFE, OTFRIED [2003]: Kants Kritik der reinen Vernunft: die Grundlegung der modernen Philosophie. München: C.H. Beck. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  75. HOPPE, HANSGEORG [1971]: Kants Antwort auf Hume. In: Kant-Studien, 62 (3), S. 335–51. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  76. HORN, CHRISTOPH, MIETH, CORINNA, SCARANO, NICO [2007]: Immanuel Kant. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Kommentar. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  77. KANE, ROBERT [2005]: A Contemporary Introduction to Free Will. New York: Oxford University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  78. KAULBACH, FRIEDRICH [1988]: Immanuel Kants »Grundlegung zur Metaphysik der Sitten«. Interpretation und Kommentar. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  79. KAWAMURA, KATSUTOSHI [1996]: Spontaneität und Willkür. Der Freiheitsbegriff in Kants Antinomielehre und seine historischen Wurzeln. Stuttgart- Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  80. KEIL, GEERT [2001]: Wo hat Kant das Prinzip vom nomologischen Charakter der Kausalität begründet? In: Kant und die Berliner Aufklärung. Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses ed. Volker Gerhardt und Ralph Schumacher Rolf-Peter Horstmann. Berlin [u.a.]: de Gruyter, S. 562–71. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  81. KEIL, GEERT [2007]: Willensfreiheit. Berlin [u.a.]: de Gruyter. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  82. KEMP SMITH, NORMAN [1941]: The Philosophy of David Hume. London: Macmillan. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  83. KEMP SMITH, NORMAN [2003]: A Commentary to Kant’s ›Critique of Pure Reason‹. London: Macmillan. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  84. KIENZLER, WOLFGANG [2012]: Kants Erwachen aus dem dogmatischen Schlummer. In: Jenaer Zeitschrift für kritisches Denken, 44, S. 23–38. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  85. KLEMME, HEINER [1996]: Kants Philosophie des Subjekts. Systematische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchung zum Verhältnis von Selbstbewusstsein und Selbsterkenntnis. Hamburg: Felix Meiner Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  86. KLEMME, HEINER [2008]: Moralisches Sollen, Autonomie und Achtung. Kants Konzeption der »libertas indifferentiae« zwischen Wolff und Crusius. In: Recht und Frieden in der Philosophie Kants, Akten des X. Internationalen Kant-Kongresses 5 ed. Ricardo R. Terra Valerio Rohden, Guido A. de Almeida, Margit Ruffing. Berlin [u.a.]: de Gruyter, S. 215–28. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  87. KLEMME, HEINER [2012]: Spontaneität und Selbsterkenntnis. Kant über die ursprüngliche Einheit von Natur und Freiheit im Aktus des ›Ich denke‹ (1785–1787). In: Sind wir Bürger zweier Welten? Freiheit und moralische Verantwortung im transzendentalen Idealismus ed. Andree Hahmann Mario Brandhorst, Bernd Ludwig. Hamburg: Felix Meiner Verlag, S. 195–222. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  88. KLEMME, HEINER [2014]: Gehören hypothetische Imperative zur praktischen Philosophie? Wille und praktische Vernunft in Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten und in der »Ersten Einleitung« in die Kritik der Urteilskraft. In: Il Cannocchiale, 34, S. 209–31. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  89. KORSGAARD, CHRISTINE M. Skepticism about Practical Reason. In: The Journal of Philosophy, 83 (1), S. 5–25. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  90. KORSGAARD, CHRISTINE M. [1996]: The Sources of Normativity. Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  91. KORSGAARD, CHRISTINE M. [1997]: The Normativity of Instrumental Reason. In: Ethics and Practical Reason ed. Garrett Cullity and Berys Gaut. Oxford: Clarendon, S. 215–54. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  92. KORSGAARD, CHRISTINE M. [2009]: Self-Constitution. Agency, Identity, and Integrity. Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  93. KREIMENDAHL, LOTHAR [1990]: Kant – Der Durchbruch von 1769. Köln: Dinter. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  94. KREIMENDAHL, LOTHAR [2015]: Eine neue Hypothese zu Kants früher philosophischer Entwicklung? Erwiderung auf Wolfgang Kienzler. In: Zeitschrift für philosophische Forschung, 69 (1), S. 43–60. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  95. KRIJNEN, CHRISTIAN [2016]: Kants Kategorien der Freiheit und das Problem der Einheit der Vernunft. In: Die »Kategorien der Freiheit« in Kants praktischer Philosophie. Historisch-systematische Beiträge ed. Stephan Zimmermann. Berlin [u.a.]: de Gruyter, S. 309–32. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  96. LA ROCCA, CLAUDIO [1989]: Schematismus und Anwendung. In: Kant-Studien, 80 (1–4), S. 129–54. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  97. LUDWIG, BERND [2008]: Was wird in Kants ›Grundlegung‹ eigentlich deduziert? Über einen Grund der vermeintlichen Dunkelheit des ›Dritten Abschnitts‹. In: Jahrbuch für Recht und Ethik, 16, S. 431–63. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  98. LUDWIG, BERND [2015]: ›Die Kritik der reinen Vernunft hat die Wirklichkeit der Freiheit nicht bewiesen, ja nicht einmal deren Möglichkeit.‹: Über die folgenreiche Fehlinterpretation eines Absatzes in der Kritik der reinen Vernunft. In: Kant-Studien, 106 (3), S. 398–417. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  99. LUDWIG, BERND [2020]: Aufklärung über die Sittlichkeit. Zu Kants Grundlegung einer Metaphysik der Sitten. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann GmbH. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  100. LUDWIG, BERND [2023] Sollte die Kritik der reinen Vernunft die Vollständigkeit der Urteilstafel tatsächlich (nur) »vor Augen stellen«? Allgemeine reine Logik und Transzendentalphilosophie in Kants Deduktion der reinen Verstandesbegriffe. In: Kant-Studien 114 (3), 463–492. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  101. MAGRI, TITO [1996]: Natural Obligation and Normative Motivation in Hume’s Treatise. In: Hume Studies, 12 (2), S. 231–54. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  102. MALZKORN, WOLFGANG [1999]: Kants Kosmologie-Kritik. Eine formale Analyse der Antinomielehre. Berlin [u.a.]: de Gruyter. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  103. MILLICAN, PETER [2010]: Hume’s Determinism. In: Canadian Journal of Philosophy, 40 (4), S. 611–42. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  104. MILLIGRAM, ELIJAH [1995]: Was Hume a Humean? In: Hume Studies, XXI (1), S. 75–93. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  105. NOLLER, JÖRG [2020]: Vernünfteln. Kant über die Rationalität des Bösen. In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 68 (1), S. 28–50. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  106. ORTWEIN, BIRGER [1983]: Kants problematische Freiheitslehre. Bonn: Bouvier. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  107. PAPISH, LAURA [2018]: Kant on Evil, Self-Deception, and Moral Reform. New York: Oxford University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  108. PATON, H. J. [1936]: Kant’s Metaphysics of Experience. A Commentary on the First Half of the Kritik der reinen Vernunft. Band 1. London: George Allen & Unwin LTD. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  109. PATON, H. J. [1964]: Groundwork of the Metaphysics of Morals. Annotated translation and analysis. New York [u.a.]: Harper & Row. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  110. PATON, H. J. [1971]: The Categorical Imperative: A Study in Kant’s Moral Philosophy. London: Hutchinson’s University Library. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  111. PAUER-STUDER, HERLINDE [2007]: Kommentar zu David Hume: Über Moral. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  112. PAULSEN, FRIEDRICH [1875]: Versuch einer Entwicklungsgeschichte der Kantischen Erkenntnistheorie. Leipzig. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  113. PINHEIRO WALLA, ALICE [2022]: Happiness in Kant's Practical Philosophy. Morality, Indirect Duties and Welfare Rights. Contemporary Studies in Idealism Series, Lexington Books, Rowman & Littlefield. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  114. PORCHEDDU, ROCCO [2016]: Wie argumentiert Kant in den Sektionen 2 und 3 des Deduktionskapitels der Grundlegung? In: CON-TEXTOS KANTIANOS. International Journal of Philosophy, 3, S. 231–52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  115. PRAUSS, GEROLD [2017]: Kant über Freiheit als Autonomie. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  116. PULS, HEIKO [2011]: Freiheit als Unabhängigkeit von bloß subjektiv bestimmenden Ursachen —: Kants Auflösung des Zirkelverdachts im dritten Abschnitt der Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. In: Zeitschrift für philosophische Forschung, 65 (4), S. 534–62. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  117. PULS, HEIKO [2016]: Sittliches Bewusstsein und kategorischer Imperativ in Kants ›Grundlegung‹. Ein Kommentar zum dritten Abschnitt. Berlin [u.a.]: de Gruyter. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  118. QUARFOOD, MARCEL [2006]: The circle and Two Standpoints (GMS III, 3). In: Groundwork of the Metaphysics of Morals ed. Christoph Horn, Dieter Schönecker, and Corinna Mieth. Berlin [u.a.]: de Gruyter, S. 285–300. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  119. RANG, BERNHARD [1990]: Naturnotwendigkeit und Freiheit. Zu Kants Theorie der Kausalität als Antwort auf Hume. In: Kant-Studien, 81 (1), S. 24–56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  120. REINHOLD, KARL LEONARD [1975]: Erörterung des Begriffs von der Freiheit des Willens. Gekürzte Neuauflage des 8. Briefes aus dem zweiten Band der ›Briefe über die Kantische Philosophie‹. In: Materialien zu Kants Kritik der praktischen Vernunft ed. Rüdiger Bittner and Konrad Cramer. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 252–74. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  121. RICHTER, PHILIPP [2013]: Kants ›Grundlegung zur Metaphysik der Sitten‹. Ein systematischer Kommentar. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  122. ROSEFELDT, TOBIAS [2019]: Kant über das Sollen als Wollen. In: Natur und Freiheit: Akten des XII. Internationalen Kant-Kongresses ed. Violetta L. Waibel, Margit Ruffing, and David Wagner. Berlin [u.a.]: de Gruyter, S. 265–88. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  123. RÖTTGES, HEINZ [1974]: Kants Auflösung der Freiheitsantinomie. In: Kant-Studien, 65 (1–4), S. 33–49. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  124. RUSSELL, PAUL [1990]: Hume on Responsibility and Punishment. In: Canadian Journal of Philosophy, 20 (4), S. 539–63. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  125. RUSSELL, PAUL [1995]: Freedom and Moral Sentiment: Hume’s Way of Naturalising Responsibility. New York: Oxford University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  126. SARTRE, JEAN-PAUL [2007]: Das Sein und das Nichts. Versuch einer phänomenologischen Ontologie. Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  127. SCHADOW, STEFFI [2013]: Achtung für das Gesetz. Moral und Motivation bei Kant. Berlin [u.a.]: de Gruyter. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  128. SCHADOW, STEFFI [2015]: Art. Achtung. In: Kant-Lexikon ed. Marcus Willaschek. Berlin [u.a.]:, S. 18–20. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  129. SCHILLER, FRIEDRICH [1958]: Sämtliche Werke, Bd. I. eds. Gerhard Fricke and Herbert Göpfert. München: Hanser. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  130. SCHMUCKER, JOSEF [1990]: Das Weltproblem in Kants Kritik der reinen Vernunft. Bonn: Bouvier. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  131. SCHÖNECKER, DIETER [1997]: Die ›Art von Zirkel‹ im dritten Abschnitt von Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. In: Allgemeine Zeitschrift für Philosophie, 22, S. 189–202. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  132. SCHÖNECKER, DIETER [1999]: Kant: Grundlegung III – Die Deduktion des kategorischen Imperativs. Freiburg/München: Alber. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  133. SCHÖNECKER, DIETER AND ALLEN W. WOOD [2002]: Immanuel Kant »Grundlegung zur Metaphysik der Sitten«. Paderborn [u.a.]: Schöningh. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  134. SCHÖNECKER, DIETER [2005]: Kants Begriff transzendentaler und praktischer Freiheit: Eine entwicklungsgeschichtliche Studie. Berlin [u.a.]: de Gruyter. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  135. SCHÖNECKER, DIETER [2013]: Das gefühlte Faktum der Vernunft. Skizze einer Interpretation und Verteidigung. In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 61 (1), S. 91–107. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  136. SCHOPENHAUER, ARTHUR [2015]: Die Welt als Wille und Vorstellung. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  137. SCHULZ, JOHANN HEINRICH [1783]: Versuch einer Anleitung zur Sittenlehre für alle Menschen, ohne Unterschied der Religionen, nebst einem Anhange von den Todesstrafen. Erster Teil. Berlin: Stahlbaum. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  138. SEDGWICK, SALLY [2008]: Kant’s Groundwork of the Metaphysics of Morals. Cambridge [u.a.]: Cambridge University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  139. SENSEN, OLIVER [2015]: Die Begründung des Kategorischen Imperativs. In: Kants Begründung von Freiheit und Moral in Grundlegung III. Neue Interpretationen ed. Dieter Schönecker. Münster: Mentis, S. 231–56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  140. STEIGLEDER, KLAUS [2002]: Kants Moralphilosophie. Die Selbstbezüglichkeit reiner praktischer Vernunft. Stuttgart/Weimar: Verlag J.B. Metzler. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  141. STICKER, MARTIN [2017]: When the Reflective Watch-Dog Barks: Conscience and Self-Deception in Kant. In: Journal of Value Inquiry, 51, S. 85–104. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  142. STICKER, MARTIN [2022]: Rationalizing (Vernünfteln). (Elements in Philosophy of Immanuel Kant). Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  143. STRAWSON, GALEN [2003]: Free Will. In: Routledge Encyclopedia of Philosophy ed. Edward Craig. London/New York: Routledge, S. 293–94. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  144. STRAWSON, GALEN [2014]: The Secret Connexion. Causation, Realism, and David Hume. Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  145. STRAWSON, PETER [2018]: The Bounds of Sense. London/New York: Routledge. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  146. TIMMERMANN, JENS [2000]: Kant’s Puzzling Ethics of Maxims. In: The Harvard Review of Philosophy, 8, S. 39–52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  147. TIMMERMANN, JENS [2003]: Sittengesetz und Freiheit. Untersuchungen zu Immanuel Kants Theorie des freien Willens. Berlin [u.a.]: de Gruyter. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  148. TIMMERMANN, JENS [2007]: Kant’s Groundwork of the Metaphysics of Morals. A Commentary. Cambridge [u.a.]: Cambridge University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  149. TIMMERMANN, JENS [2007]: Das Creditiv des moralischen Gesetzes. In: Studi Kantiani, 20, S. 111–15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  150. TIMMERMANN, JENS [2018]: Emerging Autonomy: Dealing with the Inadequacies of the »Canon« of the Critique of Pure Reason (1781). In: The Emergence of Autonomy in Kant’s Moral Philosophy ed. Stefano Bacin and Oliver Sensen. Cambridge: Cambridge University Press, S. 102–21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  151. TONELLI, GEORGIO [1966]: Die Anfänge von Kants Kritik der Kausalbeziehungen und ihre Voraussetzungen im 18. Jahrhundert. In: Kant-Studien, 57, S. 417–60. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  152. VIGO, ALEJANDRO G. [2015]: Kategoriale Synthesis und Einheit des Bewusstseins. Zu Kants Lehre vom Verhältnis zwischen Wahrnehmung und Erfahrung. In: Kants Theorie der Erfahrung ed. Rainer Enskat. Berlin [u.a.]: de Gruyter, S. 169–99. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  153. VON DER LÜHE, ASTRID [2013]: Wie ist eine empirische Wissenschaft vom Menschen möglich? Humes skeptische Zweifel und ihre skeptische Lösung (Abschnitt II und III). In: David Hume: Eine Untersuchung über den menschlichen Verstand ed. Jens Kulenkampff. Berlin: Akademie-Verlag, S. 53–71. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  154. WATKINS, ERIC [2005]: Kant and the Metaphysics of Causality. Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  155. WEBER, MICHAEL [2003]: The Motive of Duty and the Nature of Emotions: Kantian Reflection on Moral Worth. In: Canadian Journal of the Philosophy, 33 (2), S. 183–202. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  156. WHITE BECK, LEWIS [1961]: Das Faktum der Vernunft: Zur Rechfertigungsproblematik in der Ethik. In: Kant-Studien, 52 (1–4), S. 271–82. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  157. WILLASCHEK, MARCUS [1992]: Praktische Vernunft. Stuttgart/Weimar: J. B. Metzler. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  158. WILLIAMS, BERNARD [1981]: Internal and external reasons. In: Moral Luck Cambridge: Cambridge University Press, S. 101–13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  159. WOLFF, ROBERT PAUL [1973]: The Autonomy of Reason. A Commentary on Kant’s Groundwork of the Morals. New York [u.a.]: Harper & Row. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  160. WOOD, ALLEN W. [1984]: Kant’s Compatibilism. In: Self and Nature in Kant’s Philosophy ed. Allen W. Wood. Ithaca [u.a.]: Cornell University Press, S. 73–101. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  161. WOOD, ALLEN W. [2007]: Kantian Ethics. Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  162. XIE, SIMON SHENGJIAN [2009]: What Is Kant: A Compatibilist Or An Incompatibilist? A new interpretation of Kant’s solution to the free will problem. In: Kant-Studien, 100 (1), S. 53–76. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255
  163. ZOGLAUER, THOMAS [2003]: Die Vernunft: Ein Sklave der Affekte? Zur Kritik am moralischen Subjektivismus. In: Grundlagen der Ethik: Normativität und Objektivität ed. Peter Schaber and Rafael Hüntelmann. Berlin [u.a.]: de Gruyter, S. 145–62. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783495993255

Similar publications

from the series "Praktische Philosophie"
Cover of book: Diskursethik als gattungsethische Wahrhaftigkeit
Monograph Full access
Dorothea Apel
Diskursethik als gattungsethische Wahrhaftigkeit
Cover of book: Natur und Sittlichkeit
Monograph No access
Susanne Brauer
Natur und Sittlichkeit
Cover of book: Kants Geschmackstheorie in weltbürgerlicher Absicht
Monograph No access
Hye-Jin Lee
Kants Geschmackstheorie in weltbürgerlicher Absicht
Cover of book: Seelen im Wandel
Monograph No access
Abida Malik
Seelen im Wandel
Cover of book: Gescheiterte Tugend
Monograph No access
Martin Palauneck
Gescheiterte Tugend

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex