Das Recht auf Vergessenwerden

Dr. Felix Stumpf

doi:10.5771/9783828867642

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2017
ISBN-Print: 978-3-8288-4041-6
ISBN-Online: 978-3-8288-6764-2
Publisher: Tectum, Baden-Baden
Language: German
Pages: 376
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis Partial access Pages I - XLIV Download chapter (PDF)
1. I. Recht auf Vergessenwerden – Ein Begriff, der Verwirrung stiften sollte No access
2. 1. 1. Vergessen – Ein altes Problem in der Geschichte der Menschheit No access
  2. 2. Neue Herausforderungen: Internet und Wandel der Erinnerungskultur No access
  3. 1. A) Sünden der Vergangenheit leben im Internet wieder auf No access
    2. B) Weichenstellung des EuGH: Zweite Chance für Gescheiterte im Internet oder Wegbereitung für eine orwellsche Zukunft? No access
3. III. Zielsetzung und weiterer Gang der Arbeit No access
1. 1. 1. The Right to Oblivion No access
  2. 2. The Right to Erasure No access
2. 1. 1. A) Ubiquität und Bedeutung der Suchmaschinen No access
    2. B) „Das Internet vergisst nicht“ – der Ewigkeitseffekt No access
    3. C) Fehlendes Gefahrenbewusstsein No access
  2. 1. A) Erinnerung als neuer Regelfall No access
    2. B) Zusammenspiel moderner Technik zwingt zum Überdenken des Stellenwerts von Erinnerung und Vergessen No access
    3. C) Bedrohung der selbstbestimmten Persönlichkeitsentwicklung No access
  3. 1. A) Gegenläufige Interessen Privater No access
    2. B) Chilling Effect – Abschreckungswirkung zulasten der Kommunikationsfreiheit? No access
  4. 4. Recht auf Vergessenwerden – irreführende Bezeichnung? No access
  5. Exkurs: Recht auf Vergessen oder Recht auf Vergessenwerden? No access
3. 1. 1. Garant der zweiten Chance No access
  2. 2. Weiterer Gang der Untersuchung: Rechtliche und technische Hürden No access
1. 1. 1. Object Persistence and Availability in Digital Libraries (2002) No access
  2. 2. Modelling Information Persistence on the Web (2006) No access
  3. 3. Analyzing the Persistence of Referenced Web Resources with Memento (2011) No access
  4. 4. How Much of the Web Is Archived? (2011) No access
  5. 5. Losing my Revolution (2012) No access
  6. 1. A) Keine unbegrenzte Lebensdauer von ins Internet gelangten Informationen No access
    2. B) Notwendigkeit zur Unterbrechung des allgegenwärtigen Informationsflusses No access
2. 1. 1. A) Erleichterte Verbreitung digitaler Informationen in einem offenen System No access
    2. B) Die analoge Lücke No access
  2. Exkurs: Indexierung durch Suchmaschinen No access
  3. 1. A) Aushölung des rechtlichen Geltungsanspruchs einzelner Staaten im Netz No access
    2. B) Flucht in fremde Rechtsordnungen No access
  4. 1. A) Begünstigung von Umgehungslösungen No access
    2. B) Der Streisand-Effekt No access
3. III. ENISA – Ein pragmatischer Weg zum Vergessenwerden im Internet? No access
4. IV. Zwischenfazit: Delisting – Schlechtester Weg zum Vergessenwerden im Internet, abgesehen von allen anderen? No access
1. 1. 1. Grundbegriffe: Personenbezogene Daten / Verarbeitung / Betroffener / Verantwortlicher No access
  2. 1. A) Art. 7 DSRL – Legitimationsgrundlage der Datenverarbeitung No access
    2. B) Art. 6 DSRL – Verarbeitungsgrundsätze No access
  3. 1. A) Das Recht auf Löschung – Art. 12 lit. b) Var. 2 DSRL No access
    2. B) Das Widerspruchsrecht des Betroffenen – Art. 14 lit. a) DSRL No access
2. 1. 1. Sachverhalt No access
  2. 1. 1. AA) Verarbeitung personenbezogener Daten im Rahmen der Suchmaschinentätigkeit No access
      2. AAA) Schlussanträge des Generalanwalts No access
        BBB) Entscheidung des EuGH No access
    2. 1. AA) Schlussanträge des Generalanwalts No access
      2. AAA) Rechtmäßigkeit der Datenverarbeitung auf einer Quellwebseite irrelevant No access
        (A) Fehlende Erforderlichkeit als Grundlage einer Pflicht zum Vergessen No access
        (B) Grundsätzlich überwiegendes Interesse des Betroffenen No access
  3. Exkurs: Räumlicher Anwendungsbereich der Datenschutzrichtlinie No access
3. 1. 1. Kernaussagen No access
  2. 2. Systematik des Löschungsanspruchs No access
  3. 3. Ambivalente Entscheidung No access
  4. 1. 1. AAA) Gewährleistungsbereich No access
        BBB) Beeinträchtigung des geschützten Bereichs durch die Suchmaschinentätigkeit No access
      2. (A) Informationsfreiheit No access
        (AA) Praktische Relevanz der Einordnung No access
        (BB) Abgabe eines Werturteils bei der Bereitstellung von Ergebnislisten No access
        BBB) Unternehmerische Freiheit No access
      3. CC) Kommunikationsfreiheit auf der Quellwebseite No access
      4. DD) Informationsfreiheit in der Informationsgesellschaft No access
    2. 1. AAA) Gesellschaftliche Funktion des Art. 8 GRCh No access
        BBB) Chilling-Effect zulasten der Kommunikationsfreiheiten No access
        CCC) Zwischenfazit: Gleichberechtigung von Persönlichkeitsschutz und Kommunikationsfreiheit No access
      2. AAA) Allgegenwärtiges Panoptikum No access
        (A) Unzumutbare Beeinträchtigung der Informationsfreiheit? No access
        (B) Umgehung des Medienprivilegs No access
        CCC) Behinderung der Suchmaschinentätigkeit No access
  5. 1. A) „Neues“ Grundrecht? No access
    2. 1. AA) Zusammenspiel aus weit zurückdatierenden und besonders sensiblen Informationen No access
      2. BB) Unterschiedliche Legitimationsgrundlagen No access
      3. CC) Besonderes Gefahrenpotential der Suchmaschinentätigkeit No access
    3. C) Zwischenfazit No access
  6. Exkurs: Internet-Archiv-Entscheidung des OLG Hamburg vom 7. Juli 2015 No access
  7. 1. A) Zielsetzung eines Rechts auf Vergessenwerden No access
    2. B) Digitales Oblivion durch Aufhebung der Ubiquität von Informationen No access
    3. C) Wiederentdeckung eines in der Datenschutzrichtlinie verankerten Instruments No access
  8. 1. A) Konsequente Anwendung des bestehenden Datenschutzregimes und grundsätzlich begrüßenswerter Direktanspruch gegen Suchmaschinenbetreiber No access
    2. B) Gleichberechtigte Einbeziehung der Kommunikationsfreiheiten zwingend erforderlich No access
    3. C) Unbestimmte Vorgaben des EuGH No access
    4. D) Keine präventive Komponente No access
4. 1. 1. Reformprozess No access
  2. 2. Evolutionärer Wandel No access
  3. 3. Fortbestand des Suchmaschinen-Ansatzes unter dem neuen Datenschutzregime No access
1. 1. 1. Anlaufstelle des Betroffenen No access
  2. 2. Delisting-Reichweite: Ausblenden oder vollkommene Aufgabe der Informationsherrschaft? No access
  3. 3. Territoriale Reichweite: Regionales oder globales Delisting? No access
2. 1. 1. Orientierung des europäischen Datenschutzes an staatlichem Handeln No access
  2. 2. Auflösung des Interessenkonflikts durch moderne Philosophenkönige? No access
  3. 1. 1. AAA) Rolle im öffentlichen Leben No access
        BBB) Art der Information No access
        CCC) Quelle einer Information / Zeitfaktor No access
      2. BB) Weitere prozessuale Aspekte No access
    2. 1. AAA) Rolle im öffentlichen Leben No access
        BBB) Minderjährigkeit / Genauigkeit / Sensibilität / Folgen und Gefahren No access
        CCC) Aktualität / Relevanz / Tatsachenbezug / Kontext No access
        DDD) Rechtspflicht zur Veröffentlichung / Kriminelle Vergangenheit No access
      2. BB) Weitere prozessuale Aspekte No access
    3. C) Zwischenfazit No access
3. 1. 1. A) Hintergrund No access
    2. B) Ausgestaltung No access
  2. 2. Wiederherstellung der Primärverantwortlichkeit von Quellwebseitenbetreibern No access
  3. 1. A) Modifikation statt Aufgabe des Google-Standards No access
    2. B) Stärkung von Kommunikationsfreiheiten und effektivem Rechtsschutz No access
  4. Exkurs: Der Verfallsdatenansatz Viktor Mayer-Schönbergers No access
1. 1. 1. Historische Entwicklungen No access
  2. 1. A) Privacy-Schutz auf Verfassungsebene No access
    2. 1. (A) Cox Broadcasting Corp v. Cohn No access
        (B) Florida Star v. B.J.F. No access
        (C) Gates v. Discovery Communication Inc. No access
        BBB) Schutz des ersten Verfassungszusatzes für Ergebnislisten? No access
        CCC) Fair Credit Reporting Act No access
        DDD) Zwischenfazit No access
      2. AAA) SB 568 No access
        (A) Ausnahmebestimmungen No access
        (B) Ausklammerung von „Repost“-Fällen No access
        (C) Perspektiven des Eraser Button-Systems No access
2. 1. 1. Der erste Verfassungszusatz – ein unüberwindbares Hindernis? No access
  2. 2. Ausblick: Kalifornien als Hoffnungsschimmer für eine mögliche Zusammenarbeit No access
1. 1. 1. Erinnerung und Vergessen sorgen infolge des technischen Wandels für neue Probleme No access
  2. 2. Auch das Internet vergisst No access
  3. 3. Das Google-Urteil: Ein großer Schritt für das Vergessenwerden innerhalb der Union und die zweite Chance im Internet No access
  4. 4. Praktische Umsetzung: Modifizierung nach dem DIVSI-Vorbild No access
  5. 5. Geringe Aussichten für eine gemeinsame transatlantische Initiative No access
2. II. Eine Chance auf Vergessenwerden im Internet No access