Die neuen Vorlagepflichten für Urkunden und Augenscheinsgegenstände in der Zivilprozessordnung

RA Dr. Arun Kapoor

doi:10.5771/9783845216652

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2009
ISBN-Print: 978-3-8329-4228-1
ISBN-Online: 978-3-8452-1665-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Language: German
Pages: 321
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 20
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 21 - 24
Einleitung No access Pages 25 - 30
1. 1. Definition der Urkunde No access Pages 31 - 33
  2. Beweiskraft öffentlicher und privater Urkunden No access Pages 33 - 33
  3. 1. Beweisführer besitzt die Urkunde selbst No access
    2. Beweisgegner besitzt die Urkunde No access
    3. Ein Dritter besitzt die Urkunde No access
    4. Eine Behörde besitzt die Urkunde No access
    5. Zusammenfassung No access
  4. 1. 1. Aufklärungsfunktion No access
      2. Beweisfunktion No access
    2. 1. Vorlagegegenstände No access
      2. Bezugnahme No access
      3. In den Händen halten No access
      4. Die darlegungs- und beweisbelastete Partei No access
        Die nicht darlegungs- und beweisbelastete Partei No access
    3. Weigerungsgründe No access
    4. Konsequenzen der Weigerung No access
2. 1. 1. Der Beweisführer besitzt den Augenscheinsgegenstand No access
    2. Der Gegner besitzt den Augenscheinsgegenstand No access
    3. Ein prozeßfremder Dritter besitzt den Augenscheinsgegenstand No access
  2. Die gerichtliche Anordnung nach § 144 ZPO a.F. No access Pages 43 - 44
3. 1. 1. Die Vernehmung der nicht beweisbelasteten Partei No access
    2. Die Vernehmung des Beweisführers No access
  2. Die Vernehmung von Amts wegen gem. § 448 ZPO No access Pages 45 - 45
4. Der Zeugenbeweis No access Pages 45 - 46
5. Zusammenfassung und Stellungnahme No access Pages 46 - 47
1. 1. Der Reformbedarf aus Sicht des Gesetzgebers No access Pages 48 - 49
  2. Der Reformbedarf aus Sicht der Wissenschaft No access Pages 49 - 51
2. 1. 1. Bedeutung des Beibringungsgrundsatzes No access
    2. Das Verständnis des Beibringungsgrundsatzes in der CPO von 1877 No access
    3. 1. Die Novelle 1909 No access
      2. Die Novelle 1924 No access
      3. Der Entwurf einer Zivilprozeßordnung aus dem Jahre 1931 No access
      4. Die Novelle 1933 No access
      5. Die Novelle 1950 No access
      6. Die Vorschläge der sog. Kommission 1961 No access
      7. Die Novelle 1976 No access
      8. Die Vorschläge der sog. Kommission 1977 No access
      9. Novelle 1990 No access
      10. Das Kindesunterhaltsgesetz 1998 No access
      11. Stellungnahme No access
    4. Die Bedeutung des Beibringungsgrundsatzes nach heutigem Verständnis No access
    5. Zusammenfassung No access
  2. 1. Die Unterscheidung zwischen Pflichten und Lasten im Prozeß No access
    2. Die objektive Beweislast No access
    3. Die Darlegungs- und Substantiierungslast No access
    4. Die subjektive Beweisführungslast No access
    5. Die Problematik des Substantiierungserfordernisses für die risikobelastete Partei No access
  3. 1. 1. Wahrung fremder Interessen als Gegenstand eines Rechtsgeschäfts No access
      2. Eingriff in einen fremden Rechtskreis No access
      3. Unklarheit über den Anspruchsinhalt oder das Bestehen von Einwendungen No access
      4. Sonstige Informationsansprüche No access
      5. Sonderfälle § 809 Alt. 2 und § 810 BGB No access
    2. 1. Bestehende rechtliche Sonderbeziehung No access
        Entschuldbare Informationsnot über den Anspruchsumfang No access
        Der Berechtigte kann sich die Information nicht selbst beschaffen No access
        Der Verpflichtete kann die Informationen unschwer geben No access
      2. Inhalt, Umfang und Grenzen des Informationsanspruches aus § 242 BGB No access
    3. 1. Geltendmachung im Wege separater Leistungsklage No access
      2. Geltendmachung im Wege der Stufenklage No access
      3. Geltendmachung im Prozeß über den Hauptanspruch No access
    4. Zusammenfassung No access
  4. 1. Wahrheitspflicht, § 138 I ZPO No access
    2. Parteivernehmung, 445 ff. ZPO No access
    3. Persönliche Anhörung der Parteien, § 141 ZPO No access
    4. Pflicht zur körperlichen Untersuchung, § 372a ZPO No access
    5. Vorlagepflicht für Belege in Unterhaltsstreitigkeiten, § 643 ZPO No access
    6. Urkundenvorlagepflicht aus § 422 ZPO No access
    7. Urkundenvorlagepflicht, § 423 ZPO No access
    8. Vorlagepflichten für Urkunden und sonstige Gegenstände, §§ 142, 144 ZPO No access
    9. Vorprozessuale Pflicht zur Erhaltung von Beweismitteln § 444 ZPO No access
    10. Schadensschätzung gem. § 287 ZPO No access
  5. Zusammenfassung und Stellungnahme No access Pages 89 - 90
3. 1. 1. Primat des materiellen Rechts No access
    2. Ausforschungsverbot No access
  2. 1. 1. Großzügige Handhabung der speziellen Auskunftsansprüche No access
      2. Informationsanspruch aus Treu und Glauben No access
      3. Produzentenhaftung No access
        Arzthaftung und grobe Verletzung von Berufspflichten No access
        Modifikation der Beweislast bei Beweisvereitelung No access
    2. 1. Die sog. sekundäre Behauptungslast No access
        Substantiierungsanforderungen in den sog. Ausforschungsfällen No access
      2. Beweis des ersten Anscheins No access
    3. Stellungnahme No access
4. 1. Kritik am Lösungsansatz der Rechtsprechung No access Pages 105 - 106
  2. 1. Die Herleitung der allgemeinen prozessualen Aufklärungspflicht No access
    2. Voraussetzungen und Inhalt der Aufklärungspflicht No access
    3. Grenzen und Weigerungsrechte No access
    4. Vorprozessuale Wirkungen No access
    5. Kritik der Literatur No access
    6. Stellungnahme No access
  3. Vorschläge zur Reform der Aufklärungs- und Mitwirkungspflichten No access Pages 112 - 114
5. 1. 1. 1. Einschränkung der Beweisführungsmöglichkeiten beim Urkundenbeweis No access
      2. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung No access
      3. Ungleichlauf der Beweisführungsmöglichkeiten mit verschiedenen Beweismitteln No access
    2. Effektiver Rechtsschutz und Substantiierungslast No access
  2. 1. Der verfassungsrechtliche Rechtsgüterkonflikt No access
    2. Befürwortung eines Geheimverfahrens in der Literatur No access
    3. Die Haltung der Rechtsprechung No access
    4. Stellungnahme No access
6. 1. USA No access Pages 125 - 131
  2. England No access Pages 131 - 136
  3. Frankreich No access Pages 136 - 139
  4. Österreich No access Pages 139 - 143
  5. Zusammenfassung und Stellungnahme No access Pages 143 - 145
1. 1. Einführung No access Pages 146 - 146
  2. 1. 1. § 142 ZPO n. F. No access
      2. § 428 ZPO n.F. No access
      3. § 429 ZPO n.F. No access
    2. 1. § 144 ZPO n.F. No access
      2. § 371 ZPO n.F. No access
    3. Modifizierung der verfahrensvorbereitenden Anordnungen nach § 273 ZPO n.F. No access
    4. Zusammenfassung No access
  3. Unterschiedliche Interpretationen in der Literatur No access Pages 151 - 153
2. 1. Die Vorgeschichte der Reform No access Pages 153 - 156
  2. 1. Reformziel No access
    2. 1. § 142 ZPO-RegE No access
      2. § 428 ZPO-RegE No access
      3. § 144 ZPO-RegE No access
      4. § 371 ZPO-E No access
  3. Der Änderungsantrag der F.D.P-Fraktion und die Anmerkungen des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestages No access Pages 160 - 162
  4. Der Änderungsvorschlag des Rechtsausschusses des Bundesrates No access Pages 162 - 163
  5. Die Modifikation im Rahmen der Schuldrechtsmodernisierung No access Pages 163 - 163
  6. Zusammenfassung No access Pages 163 - 165
3. 1. 1. 1. Vorlage von Tatsachenurkunden und Beweisurkunden No access
      2. Die abweichende Auffassung von Gruber/Kießling No access
    2. 1. Die Einordnung elektronischer Dokumente No access
      2. Die sonstigen Unterlagen im Sinne des § 142 Abs. 1 ZPO n.F. No access
  2. 1. 1. Die Abgrenzung zwischen Parteien und Dritten No access
      2. Die juristische Person als Dritter No access
      3. Der Minderjährige als Dritter No access
      4. Die Behörde als Dritter No access
    2. 1. Wegfall der Voraussetzung des "in den Händen haltens" No access
      2. Unmittelbarer und mittelbarer Besitz No access
      3. Keine Anfertigungspflicht No access
    3. 1. Beschränkung der Richtermacht No access
      2. Hinreichende Bestimmtheit No access
      3. Konkludente Bezugnahme No access
    4. 1. Bezeichnung der Urkunde, § 424 Nr. 1 ZPO No access
        Bezeichnung der Tatsachen, die durch die Urkunde bewiesen werden sollen, § 424 Nr. 2 ZPO No access
        Bezeichnung des Inhalts der Urkunde, § 424 Nr. 3 ZPO No access
        Bezeichnung des Vorlageanspruches, § 424 Nr. 5 ZPO No access
        Glaubhaftmachung des Drittbesitzes gem. § 430 ZPO No access
      2. Darlegungs- und Substantiierungspflicht No access
        Genaue Bezeichnung des Inhalts der Urkunde No access
        Keine Notwendigkeit der Benennung von Beweistatsachen No access
        Gefahr der richterlichen Ausforschung No access
        Keine Hinwendung zur Amtsermittlung No access
        Mindesterfordernis eines schlüssigen Parteivortrages No access
        Praxisbeispiel No access
    5. Zusammenfassung No access
  3. 1. 1. Schutzbereich No access
        Belehrungspflicht No access
        Juristische Person als Anordnungsadressatin No access
        Geistliche in Ausübung der Seelsorge No access
        Journalisten sowie Presse- und Rundfunkmitarbeiter No access
        Beruflich bedingtes Vertrauensverhältnis No access
      2. Definition Vermögensschaden No access
        Mittelbarer Vermögensschaden No access
        Juristische Person als Anordnungsadressatin No access
        Unehre No access
        Verfolgungsgefahr No access
        Juristische Person als Anordnungsadressatin No access
        Definition des Gewerbegeheimnisses No access
        Schutzbereich No access
        Juristische Person als Anordnungsadressatin No access
        Belehrungspflicht No access
      3. Ausnahmen zu den Zeugnisverweigerungsrechten No access
      4. Nachträgliche Geltendmachung eines Zeugnisverweigerungsrechts No access
      5. Verweigerung der Vorlage trotz gleichzeitiger Bereitschaft zur Zeugenaussage No access
    2. 1. Notwendigkeit einer Abwägung der gegenläufigen Interessen No access
      2. Abgrenzung von den gesetzlichen Weigerungsrechten der §§ 383 ff. ZPO No access
      3. Die einzustellenden Interessen der Prozeßparteien No access
        Die einzustellenden Interessen des Dritten No access
        Exemplarische Abwägungskonstellationen No access
        Alternative Lösungsmöglichkeiten des Interessenkonflikts No access
      4. Das Kostenargument No access
      5. Auswirkungen der materiellen Rechtslage auf die Zumutbarkeit No access
      6. Auswirkungen unzureichenden Parteivortrages auf die Zumutbarkeit No access
    3. Zusammenfassung No access
  4. 1. 1. Anordnung gegenüber der mittelbar besitzenden Prozeßpartei No access
      2. Mitbesitz eines weigerungsberechtigten Dritten No access
    2. 1. Bezugnahme durch beide Prozeßparteien möglich No access
      2. Inhaltliche Anforderungen an die Bezugnahme No access
    3. 1. Schlüssiger Tatsachenvortrag des Beweisführers No access
        Substantiierung der unter Beweis gestellten Tatsachenbehauptungen durch den Beweisführer No access
        Hinreichende Anhaltspunkte als Mindestvoraussetzung für diesen Vortrag No access
        Bezeichnung der Urkunde nach ihren äußerlichen Merkmalen No access
        Bezeichnung der Urkunde nach ihrem Inhalt No access
        Substantiierte Behauptung des Parteibesitzes durch die beweisbelastete Partei No access
        Erleichterungen der Substantiierungslast No access
      2. Anordnung zu Informationszwecken No access
    4. Zusammenfassung No access
  5. 1. 1. Ermessensfehlerlehre No access
      2. Zweck der Ermessensnorm No access
        Übergeordnete gesetzliche Zielvorstellung No access
    2. 1. Die Anforderungen an den Parteivortrag No access
        Die berechtigten Interessen des Dritten, die Vorlage zu verweigern No access
      2. Prognostizierter Erkenntnisgewinn No access
        Voraussichtlicher Zeitgewinn No access
        Effizienzsteigerung durch Beweiserhebung von Amts wegen No access
        Auswahl des bestgeeigneten Dritten No access
    3. 1. Die Anordnung auf Parteiantrag gem. § 428 Alt. 2 i.V.m. § 142 ZPO n.F. No access
        Die Anordnung zu Beweiszwecken No access
        Die Anordnung zu Informationszwecken No access
        Die Anordnung zur Terminsvorbereitung gem. § 273 Abs. 2 Nr. 5 i.V.m. § 142 ZPO n.F. No access
      2. Die Anordnung gegenüber der bezugnehmenden Partei No access
        Die Berücksichtigung der Darlegungs- und Beweislast No access
        Berücksichtigung berechtigter Geheimhaltungs- und Vertraulichkeitsinteressen No access
    4. Zusammenfassung No access
4. 1. 1. Der Gegenstand befindet sich im Besitz des Beweisführers No access
    2. 1. Möglichkeiten des Beweisantritts nach dem Gesetzeswortlaut No access
      2. Die übersehene Änderung durch das FormVAnpG No access
        Die Mißachtung der Intention des ZPO-Reformgesetzes No access
        Mißachtung der Intention des Formvorschriftenanpassungsgesetzes No access
        Bewertung der Korrektur des Wortlautes im Rahmen der Schuldrechtsmodernisierung No access
        Die Auffassungen in der Literatur zur Anwendung des § 371 Abs. 2 Satz 2 Alt. 2 ZPO n.F. No access
        Stellungnahme No access
    3. Der Gegenstand befindet sich im Besitz eines Dritten No access
  2. 1. Der Begriff des elektronischen Dokuments No access
    2. Die Verfügungsgewalt über die Daten No access
    3. 1. Der Beweisführer verfügt über die Daten No access
      2. Der Beweisgegner verfügt über die Daten No access
      3. Ein prozeßfremder Dritter verfügt über die Daten No access
  3. Das Verhältnis der Möglichkeiten des Beweisantritts nach § 371 Abs. 2 S. 1 ZPO n.F. für den Fall des Drittbesitzes No access Pages 276 - 277
  4. Zusammenfassung No access Pages 277 - 278
5. 1. Regelungszweck und Regelungsgegenstand No access Pages 278 - 280
  2. 1. Besitz einer Partei oder eines Dritten No access
    2. Sonderfall: Vorlageanordnung eines elektronischen Dokuments auf Antrag einer Prozeßpartei No access
    3. 1. Die Anordnung auf Parteiantrag gem. § 371 Abs. 2 S. 1 ZPO n.F. No access
        Die Anordnung von Amts wegen No access
      2. Vorlageanordnung zu Informationszwecken No access
  3. 1. 1. Zeugnisverweigerungsrechte No access
      2. Größerer Anwendungsbereich des Zumutbarkeitskriteriums No access
        Alternativen bei der Berücksichtigung der berechtigten Weigerungsinteressen Dritter No access
        Keine Beschwer des Dritten durch Verbleib des Gegenstandes auf der Geschäftsstelle No access
    2. Die Weigerungsrechte der Prozeßparteien No access
  4. 1. Das zusätzliche Auswahlermessen No access
    2. Die Anordnung auf Parteiantrag gem. § 371 Abs. 1 S. 1 ZPO n.F. No access
    3. 1. Allgemeine Erwägungen für den Ermessensgebrauch No access
      2. Ermessensspielraum bei der Anordnung gegenüber Dritten No access
      3. Sonderfall: Elektronische Dokumente No access
        Das Zumutbarkeitskriterium als Schranke der Vorlagepflicht der Prozeßparteien No access
        Inhaltsbestimmung des Zumutbarkeitskriteriums No access
  5. Zusammenfassung No access Pages 295 - 296
6. 1. Sanktionen gegenüber Dritten No access Pages 296 - 298
  2. 1. Weigerung der risikobelasteten Prozeßpartei No access
    2. 1. Vorlageanordnung nach § 142 ZPO n.F. No access
      2. Vorlage- oder Duldungsanordnung nach § 144 ZPO n.F. No access
7. 1. 1. Rechtsbehelfe der vorlagepflichtigen Prozeßpartei No access
    2. Rechtsbehelfe der nicht vorlagepflichtigen Partei No access
  2. 1. Rechtsbehelfe gegen die Anordnung No access
    2. Rechtsbehelfe gegen die Versagung eines Weigerungsrechts No access
    3. Rechtsbehelfe gegen einen Ordnungsmittelbeschluß No access
8. 1. 1. Die neue prozessuale Mitwirkungspflicht Dritter No access
    2. Die Erweiterung der Mitwirkungspflicht der Parteien No access
  2. Partieller Systemwechsel bei der Informationsbeschaffung im Zivilprozeß No access Pages 309 - 310
  3. Die Annäherung an die Rechtslage der europäischen Nachbarstaaten No access Pages 310 - 312
  4. Ausblick No access Pages 312 - 314
Literaturverzeichnis No access Pages 315 - 321