Cover of book: Der Vollzug des Digital Markets Act im Mehrebenensystem
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

Der Vollzug des Digital Markets Act im Mehrebenensystem

Authors:
Publisher:
 2025

Summary

This work identifies potential optimisation strategies in facilitating the effective and efficient implementation of the Digital Markets Act (DMA). It analyses the complex relationship between the DMA and other legal systems as well as the administrative competences standardised in the DMA. The diverse substantive, procedural and institutional reform proposals result in a coherent implementation system that is aligned with the relevant requirements of implementing EU primary law and the specific needs of the DMA. Accordingly, the DMA should function as a partial meta-legal system and be implemented first and foremost by an independent EU regulatory agency acting as part of a balanced multi-level administrative body.

Keywords

Bibliographic data

Edition
1/2025
Copyright Year
2025
ISBN-Print
978-3-7560-2411-7
ISBN-Online
978-3-7489-5286-2
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Wettbewerb und Regulierung von Märkten und Unternehmen
Volume
66
Language
German
Pages
483
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 20
    1. A. Problemaufriss No access
    2. B. Erfordernis eines starken Durchsetzungsapparates No access
    3. C. Gang der Untersuchung No access
    1. A. Effektivität No access
    2. B. Rechtssicherheit No access
    3. C. Vertrauensschutz No access
    4. D. Ne bis in idem No access
    5. E. Gute Verwaltung und Beweislast No access
        1. 1. Eigenständiges Organisationsprinzip No access
          1. a) Binnenverhältnis der Kommission No access
          2. b) Einrichtungen und sonstige Stellen No access
          3. c) Interinstitutionelle Steuerungskraft No access
        3. 3. Umfang der Unabhängigkeit No access
        4. 4. Speziellere Wertungen des Primärrechts No access
        5. 5. Verhältnis der Gubernative zur Administrative No access
      2. II. Sekundärrecht No access
    7. G. Effizienz No access
      1. I. Subsidiaritätsprinzip No access
      2. II. Verhältnismäßigkeitsgrundsatz No access
    9. I. Institutionelles Gleichgewicht No access
    10. J. Rechtsschutz No access
      1. I. Vollzug durch öffentliche und/oder private Entitäten No access
        1. 1. Subsidiarität No access
        2. 2. Verhältnismäßigkeit No access
        3. 3. Vollzug im Mehrebenensystem No access
        4. 4. Prozedurale Sicherungsmechanismen No access
        5. 5. Notwendige Unabhängigkeit No access
        6. 6. Vorteile einer selbständigen Agentur No access
        1. 1. Keine Bereichsausnahme No access
        2. 2. Keine Konkretisierung des Primärrechts No access
          1. a) Legislative Determinierung No access
              1. (1) Präzisierung der Verpflichtungen No access
              2. (2) Erschöpfende Determinierung No access
              3. (3) Verbleibender Aktionsradius No access
              4. (4) Weitere denkbare Instrumente No access
              1. (1) Prozedurale Instrumente No access
              2. (2) Bisherige Rechtsprechung No access
              3. (3) Fortentwicklung der Judikatur No access
            3. cc) Nichteinhaltung und einstweilige Maßnahme No access
            4. dd) Leitlinien No access
          1. a) Normative Ex-ante-Steuerung No access
            1. aa) Einleitung eines Verfahrens No access
            2. bb) Beendigung des Verfahrens No access
          3. c) Private Rechtsdurchsetzung No access
          1. a) Konzeptionell-strukturelle Betrachtung No access
          2. b) Faktisch-funktionale Interpretation No access
          3. c) Vollzugsrelevante Aspekte No access
        2. 2. Weitere nationale Wettbewerbsvorschriften No access
        1. 1. Regelungsgegenstand No access
        2. 2. Harmonisierungsumfang nach Erwägungsgrund 9 DMA No access
          1. a) Partielle Rechtsvereinheitlichung No access
          2. b) Verbleibender Interventionskorridor No access
          1. a) Interpretation des Art. 1 Abs. 5 DMA No access
          2. b) Auslegung des Erwägungsgrundes 9 DMA No access
          3. c) Normativ-konzeptioneller Kontext No access
        5. 5. Reformbedarf und Abweichungsbefugnis No access
        1. 1. Europäischer Kodex für die elektronische Kommunikation No access
          1. a) Partielle Verdrängung respektive Konkretisierung No access
            1. aa) Datenportabilität No access
            2. bb) Anforderungen an eine Einwilligung No access
            3. cc) Fairness der Datenkommerzialisierung No access
            4. dd) Grundsatz der Datenminimierung No access
          1. a) Kündigungsbedingungen No access
          2. b) Transparentes Ranking No access
          1. a) Werbungsbezogene Einwilligung und Dark Patterns No access
          2. b) Ranking und Empfehlungssysteme No access
        5. 5. Unlauterer Wettbewerb und Verbraucherrecht No access
        6. 6. Datenverordnung No access
        7. 7. Audiovisuelle Mediendienste No access
        8. 8. Besonders relevante Interferenzen No access
        1. 1. Vielfältige Berührungspunkte No access
        2. 2. Gefahr einer Regulierungskakophonie No access
        3. 3. Stärkere legislative Verdrängungswirkung No access
          1. a) Administrative versus private Rechtsdurchsetzung No access
          2. b) Koordination auf der Mikroebene No access
          3. c) Konzeptuelle Neuausrichtung – Primat des DMA? No access
        5. 5. Institutionelle Reform – Postulat der Unabhängigkeit No access
      1. I. Erlassener Beschluss No access
      2. II. Beabsichtigte Entscheidung No access
        1. 1. Betrachtungsobjekte No access
        2. 2. Zuwiderlaufen No access
        1. 1. Materiellrechtliche Reformanregungen No access
        2. 2. Stärkere Informationsmechanismen No access
      1. I. Anwendungsbereich No access
        1. 1. Bestreitbarkeit No access
          1. a) Fairnessbasierte Verpflichtungen No access
          2. b) Wettbewerbsprozess und -ergebnis No access
          3. c) Teil des wettbewerbsrechtlichen Zielkanons No access
          4. d) Persönlicher Schutzbereich No access
        3. 3. Genuin wettbewerbsrechtliche Zielsetzungen No access
        1. 1. Selbstbegünstigung nach Art. 6 Abs. 5 DMA No access
        2. 2. Datenverarbeitung nach Art. 5 Abs. 2 DMA No access
        1. 1. Stärkerer Informationsaustausch No access
        2. 2. Institutionelle Erfordernisse No access
      1. I. Erweiterung der Fairness auf Endnutzer No access
      2. II. Entwicklung einer Fairness-Kasuistik No access
        1. 1. Besonders relevante Fallgruppen No access
        2. 2. Datenkommerzialisierung No access
      4. IV. Verbot der Selbstbevorzugung No access
      5. V. Verbindliche Regeln zur Fairness-Kasuistik No access
        1. 1. Möglichkeiten de lege lata No access
          1. a) Ausgestaltung auf der Tertiärebene No access
          2. b) Durchführungsrechtsakt No access
          3. c) Beratungsverfahren No access
      1. I. DMA als partielles Metarechtsregime No access
      2. II. Administrative Determinierung No access
      3. III. Kohärentes legislatives Fundament No access
      4. IV. Kooperationsmechanismen No access
      5. V. Unabhängige Vollzugsentität No access
      1. I. Eigenschaften des Zentralisierungsmodells No access
        1. 1. Keine selbständigen Entscheidungsbefugnisse No access
        2. 2. Expertise und Informationen der nationalen Behörden No access
        3. 3. Berücksichtigung mitgliedstaatlicher Besonderheiten No access
        4. 4. Unabhängigkeit der nationalen Behörden No access
      3. III. Synergieeffekte des hybriden Vollzugs No access
          1. a) Erreichen der Schwellenwerte No access
          2. b) Unterschreitung der Schwellenwerte No access
          1. a) Möglichkeit räumlicher Einschränkungen No access
          2. b) Partielle Delegation im Rahmen der Befreiung No access
          3. c) Keine Delegation im Rahmen der Aussetzung No access
          1. a) Kürzere Prüfungsintervalle No access
          2. b) Partielle Dezentralisierung No access
        2. 2. Prüfung einer Aussetzung und einer Befreiung No access
            1. aa) Effektivierung der Kooperationsmöglichkeiten No access
            2. bb) Flexibilisierte administrative Lenkungsoptionen No access
            3. cc) Stellungnahmen von Dritten No access
          2. b) Systematische Nichteinhaltung No access
          3. c) Neue Dienstleistungen und Praktiken No access
          4. d) Antragsrecht der Mitgliedstaaten No access
      3. III. Aktualisierung der Verpflichtungen No access
        1. 1. Konkretisierung nach Art. 8 Abs. 2 UAbs. 2 DMA No access
          1. a) Zweistufiges Partizipationsverfahren No access
            1. aa) Prozedurale Handlungsoptionen No access
            2. bb) Tätigwerden auf der ersten Stufe No access
          3. c) Flexibilisierung der Rechtsfolgenseite No access
          4. d) Bedingte mitgliedstaatliche Partizipation No access
          1. a) Keine partielle Konkretisierungsbefugnis No access
          2. b) Keine mitgliedstaatliche Partizipation No access
          1. a) Denkbare Vorteile einer Dezentralisierung No access
            1. aa) Relevanz für die Vollzugszuständigkeit No access
            2. bb) Drei relevante Fallgruppen No access
          3. c) Implementierungshindernisse No access
        5. 5. Durchführungsvorschriften No access
            1. aa) Keine exklusiven Überwachungskompetenzen No access
            2. bb) Aufteilung nach Hoheitsgebieten No access
            1. aa) Initiierung, Koordinierung und Entscheidung No access
            2. bb) Analyse von Algorithmen und großen Datensätzen No access
          3. c) Restriktive Beteiligung privater Akteure No access
          1. a) Adressatenkreis der Unabhängigkeit No access
            1. aa) Sachliche Unabhängigkeit No access
            2. bb) Finanzielle und prozedurale Unabhängigkeit No access
            3. cc) Personelle Unabhängigkeit No access
            4. dd) Organisatorische Trennung No access
          3. c) Persönliche Haftung und Bußgeldbewährung No access
      6. VI. Sanktionierende Interventionen No access
      1. I. Materiellrechtliche Reformvorschläge No access
      2. II. Institutionelle Pluralität No access
        1. 1. Allgemeine Überwachung No access
        2. 2. Untersuchungs- und Präzisierungsfunktion No access
        3. 3. Partizipation am Maßnahmenzuschnitt No access
        4. 4. Punktuelle Berichtspflichten No access
      1. I. Kommissionsinterne Optionen No access
      2. II. Errichtung einer eigenständigen Agentur No access
      1. I. Primärrechtliche Grenzen der Organisationsfreiheit No access
      2. II. Regulierungsansatz als Komplement No access
          1. a) Regulierungsregime No access
          2. b) Allgemeines Wettbewerbsrecht No access
          3. c) Konsequenz für die Differenzierung No access
          1. a) Regulierungsansätze No access
            1. aa) Durchsetzungsmodi No access
            2. bb) Sonderregeln für bestimmte Wirtschaftsbereiche No access
            3. cc) Außerwettbewerbliche Wertungen No access
          3. c) Folgerung für das Verhältnis No access
        3. 3. Regelungsobjekt No access
        4. 4. Normadressaten No access
        5. 5. Interventionszeitpunkt No access
        6. 6. Legislative und administrative Intervention No access
        7. 7. Interventionsinstrumente No access
        8. 8. Verhaltens- und Strukturkontrolle No access
        9. 9. Marktbeobachtung No access
        10. 10. Normierungsdichte und Eingriffsintensität No access
        11. 11. Effizienzeinrede und Rechtfertigung No access
        12. 12. Vollzugszuständigkeit No access
        13. 13. Resümee für die Abgrenzung No access
        1. 1. Normative Zielsetzungen No access
        2. 2. Sektorspezifischer Normierungsansatz No access
        3. 3. Administrative Interventionsmechanismen No access
        4. 4. Legislatorische Markteingriffe No access
          1. a) Überwachung der Verpflichtungen und Maßnahmen No access
          2. b) Überprüfung des Torwächter-Status No access
          3. c) Marktuntersuchungen No access
          4. d) Folgerung No access
        6. 6. Partielle Effizienzeinrede No access
        7. 7. Wettbewerbsrechtliche Regulierung No access
      5. V. Zwischenergebnis No access
      1. I. Erforderlichkeit der Delegation No access
          1. a) Delegierte Rechtsakte oder Durchführungsrechtsakte No access
          2. b) Relevanz für den institutionellen Zuschnitt des DMA No access
          1. a) Anforderungen an die Steuerungsintensität No access
              1. (1) Technisch-fachliche Beurteilung No access
              2. (2) Deskriptive Fairness-Kasuistik No access
              3. (3) Konzept des partiellen Metarechtsregimes No access
              4. (4) Keine echten politischen Entscheidungen No access
            2. bb) Benennung und Überprüfung der Torwächter No access
              1. (1) Aussetzung einer Verpflichtung No access
              2. (2) Befreiung von einer Verpflichtung No access
              1. (1) Benennung von Torwächtern No access
              2. (2) Systematische Nichteinhaltung No access
              3. (3) Neue Dienste und neue Praktiken No access
            5. ee) Überwachung und Sanktionierung No access
        3. 3. Partielle Delegationsfähigkeit No access
        1. 1. Relativ hoher Legitimationsbedarf No access
          1. a) Präventive Steuerungsmöglichkeiten No access
          2. b) Flankierende und nachträgliche Optionen No access
          3. c) Ergänzende Legitimationsfaktoren No access
        3. 3. Installation einer Regulierungsagentur No access
    4. D. Kooperation auf der Unionsebene No access
    1. A. Konzept des partiellen Metarechtsregimes No access
    2. B. Partizipation auf der Makro- und Mikroebene No access
    3. C. Implementierung einer Fairness-Kasuistik No access
    4. D. Austarierte Mehrebenenverwaltung No access
    5. E. Installation einer unabhängigen Regulierungsagentur No access
    6. F. Vorbildcharakter und Reformanregungen No access
  8. Literaturverzeichnis No access 447 - 483

Bibliography (589)

  1. ders., Forum Shopping bei Kartellschadensersatzklagen und die Kartellschadensersatzrichtlinie, NZKart 2017, S. 2–10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  2. Weyer, Hartmut, „Normative Regulierung“ in der Kritik des EuGH, KlimR 2022, S. 83–87. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  3. Wiebe, Andreas, Der Data Act – Innovation oder Illusion?, GRUR 2023, S. 1569–1578. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  4. Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, 4. Aufl., München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Wiedemann]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  5. Wielsch, Dan, Wettbewerbsrecht zweiter Ordnung: Der DMA als Teil einer digitalen Medienverfassung, ZUM 2023, S. 153–160. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  6. Wils, Wouter P. J., Notification, clearance and exemption in E.C. competition law: an economic analysis, E.L. Rev. 1999, S. 139–156. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  7. Witt, Anne, The Digital Markets Act: Regulating the Wild West, SSRN 2023, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4395089 [zitiert als: Witt, Regulating]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  8. Witte, Bruno de/Smulders, Ben, Sources of European Union Law, in: Pieter Jan Kuij¬per/Fabian Amtenbrink/Deirdre Curtin/Bruno de Witte/Alison McDonnel/Stefaan van den Bogaert (Hrsg.), The Law of the European Union, 5. Aufl., Alphen aan den Rijn 2018, S. 194–234. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  9. Wurmnest, Wolfgang, Marktmacht und Verdrängungsmissbrauch, Eine rechtsvergleichende Neubestimmung des Verhältnisses von Recht und Ökonomik in der Missbrauchsaufsicht über marktbeherrschende Unternehmen, 2. Aufl., Tübingen 2012 [zitiert als: Wurmnest, Marktmacht]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  10. Westermann, Kathrin, Der geplante Digital Markets Act: Europäische Regulierung zentraler Plattformdienste außerhalb des Kartellrechts?, ZHR 2022, S. 325–338. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  11. Yomere, Anika, Die Problematik der Mehrfachsanktionierung von Unternehmen im EG-Kartellrecht, Baden-Baden 2010 (zugl. Diss. Bonn 2009) [zitiert als: Yomere, Mehrfachsanktionierung]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  12. Yuratich, David, Article 13(2) TEU: Institutional Balance, Sincere Co-Operation, and Non-Domination During Lawmaking?, German Law Journal 2017, S. 99–125. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  13. Zimmer, Daniel, Marktmacht, in: Theodor Baums/Marcus Lutter/Karsten Schmidt/Johannes Wertenbruch (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Huber zum siebzigsten Geburtstag, Tübingen 2006, S. 1173–1184 [zitiert als: Zimmer, in: FS Huber]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  14. ders., Der rechtliche Rahmen für die Implementierung moderner ökonomischer Ansätze, WuW 2007, S. 1198–1209. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  15. ders., Der Digital Markets Act – Neue Regeln für marktmächtige Plattformen, NZG 2022, S. 145. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  16. Zimmer, Daniel/Göhsl, Jan-Frederick, Vom New Competition Tool zum Digital Markets Act: Die geplante EU-Regulierung für digitale Gatekeeper, ZWeR 2021, S. 29–61. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  17. Zimmer, Daniel/Nittenwilm, Noah, For whose sake, and by which means? Fairness Concepts in European Law A reflection on the occasion of recent European legisla¬tion, especially the passage of the Digital Markets Act, ZEuP 2022, S. 820–848. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  18. Zober, Marcel, Durchsetzung des DMA-E und dessen Verhältnis zum Kartellrecht, NZKart 2021, S. 611–617. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  19. Weiden, Henrike, Aktuelle Berichte – Januar 2022, Digital Markets Act: Trilogverhandlungen beginnen, GRUR 2022, S. 50–52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  20. Vezzoso, Simonetta, The Dawn of Pro-Competition Data Regulation for Gatekeepers in the EU, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3772724 [zitiert als: Vezzoso, Data Regulation]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  21. Viscusi, Kip/Harrington, Joseph/Sappington, David, Economics of Regulation and Antitrust, 5. Aufl., Cambridge 2018 [zitiert als: Viscusi/Harrington/Sappington, Regula¬tion]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  22. Voßkuhle, Andreas/Eifert, Martin/Möllers, Christoph (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts, Band 1, 3. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Voßkuhle/Eifert/Möllers]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  23. Wagner, Bernd/Ruhmann, Maurice, Irland: Das One-Stop-Shop-Verfahren, ZD-Aktuell 2019, 06546. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  24. Wagner, Gerhard, Prävention und Verhaltenssteuerung durch Privatrecht – Anmaßung oder legitime Aufgabe?, AcP (206) 2006, S. 352–476. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  25. Wangenhelm, Georg von/Dose, Michael, Die Ministererlaubnis im GWB als strategisches Instrument, Zur Verhandelbarkeit der gerichtlichen Kontrolle der Ministererlaubnis, WuW 2017, S. 182–189. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  26. Weber, Felix/Reumann, Anna Sofia, Selbstbegünstigung im Regulierungsrecht – Verstoß gegen Art. 6 DMA?, NZKart 2022, S. 259–263. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  27. Weber, Rolf H., From competition law to sector-specific regulation in internet markets? A critical assessment of a possible structural change, in: Josef Drexl/Fabiana Di Porto (Hrsg.), Competition Law as Regulation, Glos 2015, S. 239–267. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  28. Vetter, Rainer, Die Kompetenzen der Gemeinschaft zur Gründung von unabhängigen europäischen Agenturen, DÖV 2005, S. 721–731. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  29. Weis, Hubert, Außervertragliche Institutionen der Gemeinschaft, Das Europäische Markenamt als Beispiel, EuR 1980, S. 273–285. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  30. Weiß, Martin, Öffnungsklauseln in der DSGVO und nationale Verwirklichung im BDSG, „Vollharmonisierung light“, Baden-Baden 2022 (zugl. Diss. Regensburg 2021) [zitiert als: Weiß, Öffnungsklauseln]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  31. Weiß, Wolfgang, Der Europäische Verwaltungsverbund, Grundfragen, Kennzeichen, Herausforderungen, Berlin 2010 [zitiert als: Weiß, Verwaltungsverbund]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  32. ders., Dezentrale Agenturen in der EU-Rechtsetzung, EuR 2016, S. 631–665. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  33. Weißgärber, Kirsten, Die Legitimation unabhängiger europäischer und nationaler Agenturen, Baden-Baden 2016 (zugl. Diss. Jena 2015) [zitiert als: Weißgärber, Legitimation]. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  34. Wellerdt, Alexander, Entwicklung eines europäischen Agentur(un)wesens im Energiebinnenmarkt? – Handeln der ACER auf Messers Schneide im Lichte der EuGH-Rechtsprechung, EuR 2021, S. 292–306. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  35. Welzenbach, Markus, Veräußerungszusagen als aufschiebende Bedingungen und keine laufende Verhaltenskontrolle! – Der Leitfaden „Zusagen in der Fusionskontrolle“ des Bundeskartellamtes, NZKart 2018, S. 69–75. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  36. Literaturverzeichnis Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  37. Alle in dieser Arbeit herangezogenen Internetquellen wurden zuletzt am 10. Juni 2024 abgerufen. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  38. Accetto, Matej/Zleptnig, Stefan, The Principle of Effectiveness: Rethinking Its Role in Community Law, EPL 2005, S. 375–403. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  39. Achleitner, Ranjana Andrea, Begrenzung der Marktmacht in der Digitalökonomie als Innovationsbremse?, Der Digital Markets Act: Rechtsgrundlage, Verhältnis zum Wettbewerbsrecht und Fragen der Primärrechtskonformität, in: Alexander Heger/Sascha Gourdet (Hrsg.), Fairen Wettbewerb in der Europäischen Union sichern, Baden-Baden 2022, S. 77–103. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  40. dies., Digital Markets Act beschlossen: Verhaltenspflichten und Rolle nationaler Wettbewerbsbehörden, NZKart 2022, S. 359–366. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  41. Ackermann, Jan, Wohlgeordnetes Agrarwettbewerbsrecht mit Blick auf Erzeugerorganisationen und unlautere Handelspraktiken, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss. Frankfurt (Oder) 2019) [zitiert als: Ackermann, Agrarwettbewerbsrecht]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  42. Ackermann, Thomas, Das Unternehmen als wirtschaftliche Einheit: Zur Expansion eines unionskartellrechtlichen Konzepts, ZEuP 2023, S. 529–565. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  43. Akman, Pınar, Regulating competition in digital platform markets: a critical assessment of the framework and approach of the EU Digital Markets Act, E.L. Rev. 2022, S. 85–114. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  44. Albers, Michael, Der more economic approach bei Verdrängungsmissbräuchen – Zum Stand der Überlegungen der Europäischen Kommission, in: Börries Ahrens/Peter Behrens/Phillip von Dietze (Hrsg.), Marktmacht und Missbrauch, Forum Wissenschaft und Praxis zum Internationalen Wirtschaftsrecht/Hamburger Forum Kartellrecht, Baden-Baden 2007, S. 11–26. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  45. Albin, Silke, Das Subsidiaritätsprinzip in der EU, Anspruch und Rechtswirklichkeit, NVwZ 2006, S. 629–635. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  46. Alesina, Alberto/Angeloni, Ignazio/Schuknecht, Ludger, What does the European Union do?, Public Choice 2005, S. 275–319. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  47. Ambroziak, Adam, EU’s perspective on the functioning of giant online platforms in the digital economy, in: Łukasz Dawid Dąbrowski/Magdalena Suska (Hrsg.), The European Union Digital Single Market, Europe's Digital Transformation, Milton 2022, S. 5–34. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  48. Andreangeli, Arianna, The Digital Markets Act, EU Competition Enforcement and Fundamental Rights: Some Reflection on the Future of Ne Bis In Idem in Digital Markets, CPI Antitrust Chronicle Dezember 2022, S. 43–49. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  49. Apel, Katharina, Die kartellrechtliche Zwangslizenz im Lichte des europäischen Wettbewerbsrechts, Baden-Baden 2015 (zugl. Diss. Göttingen 2013) [zitiert als: Apel, Zwangslizenz]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  50. Arena, Amedeo, The Relationship between Antitrust and Regulation in the US and the EU, Can Legal Tradition Account for the Differences, CJICL 2014, S. 330–356. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  51. Assion, Simon/Willecke, Lukas, Der EU Data Act, Die neuen Regelungen zu vernetzten Produkten und Diensten, MMR 2023, S. 805–810. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  52. Aubin, Bernhard, Daseinsvorsorge und Universaldienst, Eine ordnungsökonomische Untersuchung der staatlichen Aufgaben in den Wirtschaftsbereichen der Grundversorgung, Tübingen 2013 (zugl. Diss. Freiburg im Breisgau 2012) [zitiert als: Aubin, Universaldienst]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  53. Auel, Katrin, Democratic Accountability and National Parliaments: Redefining the Impact of Parliamentary Scrutiny in EU Affairs, ELJ 2007, S. 487–504. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  54. Bania, Konstantina, Fitting the Digital Markets Act in the existing legal framework: the myth of the “without prejudice” clause, ECJ 2023, S. 116–149. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  55. Bartosch, Andreas (Hrsg.), EU-Beihilfenrecht, Kommentar, 3. Aufl., München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bartosch]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  56. Baschenhof, Philipp, The Digital Markets Act (DMA): A Procompetitive Recalibration of Data Relations?, JLTP 2022, S. 101–154. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  57. Basedow, Jürgen, Konsumentenwohlfahrt und Effizienz – Neue Leitbilder der Wettbewerbspolitik?, WuW 2007, S. 712–715. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  58. ders., Das Rad neu erfunden: Zum Vorschlag für einen Digital Markets Act, ZEuP 2021, S. 217–226. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  59. Bast, Jürgen/Wetz, Kassandra, System of Competences, in: Pieter Jan Kuijper/Fabian Amtenbrink/Deirdre Curtin/Bruno de Witte/Alison McDonnel/Stefaan van den Bogaert (Hrsg.), The Law of the European Union, 5. Aufl., Alphen aan den Rijn 2018, S. 69–93. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  60. Baudisch, Ilja, Die Tragweite des gemeinschaftsrechtlichen Grundsatzes "ne bis in idem" im dezentralen Kartellrechtsvollzug, Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der deutschen Rechtsdogmatik, St. Gallen 2009 (zugl. Diss. St. Gallen 2008) [zitiert als: Baudisch, Ne bis in idem]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  61. Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang, Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, Kommentar, 10. Aufl., München 2021 [zitiert als: Bechtold/Bosch, GWB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  62. Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang/Brinker, Ingo, EU-Kartellrecht, Kommentar, 4. Aufl., München 2023 [zitiert als: Bechtold/Bosch/Brinker, EU-Kartellrecht]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  63. Becker, Björn Christian, Privatrechtliche Durchsetzung des Digital Markets Act, ZEuP 2023, S. 403–434. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  64. Becker, Ulrich/Hatje, Armin/Schoo, Johann/Schwarze, Jürgen (Hrsg.), EU-Kommentar, 4. Aufl., Baden-Baden 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Becker et al.]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  65. BeckOK Kartellrecht, herausgegeben von Klaus Bacher/Rolf Hempel/Florian Wagner-von-Papp, 12. Ed., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK KartellR]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  66. Beems, Belle, The DMA in the broader regulatory landscape of the EU: an institutional perspective, ECJ 2023, S. 1–29. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  67. Belloso, Natalia Moreno/Petit, Nicolas, The EU Digital Markets Act (DMA), A Competition Hand in a Regulatory Glove, E.L. Rev. 2023, S. 391–421. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  68. Bentata, Pierre, Regulating "gatekeepers": predictable "unintended consequences" of the DMA for users' welfare, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3804067 [zitiert als: Bentata, Regulating]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  69. Berg, Werner/Mäsch, Gerald (Hrsg.), Deutsches und Europäisches Kartellrecht, Kommentar, 4. Aufl., Köln 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Berg/Mäsch]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  70. Berringer, Christian, Regulierung als Erscheinungsform der Wirtschaftsaufsicht, München 2004 (zugl. Diss. München 2003) [zitiert als: Berringer, Regulierung]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  71. Bien, Florian, Fusionskontrolle und subjektiver Drittschutz, Baden-Baden 2007 (zugl. Diss. Tübingen 2006) [zitiert als: Bien, Fusionskontrolle]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  72. ders., Kartellrechtskontrolle von Gemeinschaftsunternehmen ex ante und ex post – Teil 2, Die Anforderungen an den Nachweis von Spill-over-Effekten, NZKart 2014, S. 247–253. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  73. ders., Regulierung von Online-Plattformen, Art. 101 f. AEUV – § 19a GWB – Digital Markets Act, JZ 2022, S. 830–840. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  74. Bien, Florian/Käseberg, Thorsten/Klumpe, Gerhard/Körber, Torsten/Ost, Konrad (Hrsg.), Die 10. GWB-Novelle, Das neue Kartellrecht, München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bien et al.]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  75. Bienert, Marc, Europäische Regulierungsagenturen, Demokratische Legitimation und rechtsstaatliche Kontrolle am Beispiel des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum und des Sortenamtes, Baden-Baden 2018 (zugl. Diss. Saarbrücken 2017) [zitiert als: Bienert, Regulierungsagenturen]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  76. Bijok, Alexander, Kommerzialisierungsfester Datenschutz, Rechtliche Problemlagen der Datennutzung in der Informationswirtschaft 2020 (zugl. Diss. Regensburg 2020) [zitiert als: Bijok, Kommerzialisierungsfester Datenschutz]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  77. Blaschczok, Johannes Melchior, Freiheit und Fairness, Kartellrechtliche Fairnessgebote im AEUV, im Digital Markets Act und im GWB im Licht des dynamischen Ordoliberalismus, Tübingen 2023 (zugl. Diss. München 2022) [zitiert als: Blaschczok, Fairness]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  78. Blauberger, Michael/Rittberger, Berthold, Conceptualizing and theorizing EU regulatory networks, R&G 2015, S. 367–376. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  79. Blockx, Jan, The Expected Impact of the DMA on the Antitrust Enforcement of Unilateral Practices, JECLAP 2023, S. 325–333. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  80. Böck, Caroline/Müller, Martin, Empfehlungssysteme im Regelungsbereich des DSA, ZfDR 2023, S. 281–298. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  81. Bogenreuther, Manuel, Selbstbevorzugung auf Plattformmärkten, Eine systematische Einordnung des Falls Google Search (Shopping), Baden-Baden 2022 (zugl. Diss. Düsseldorf 2022) [zitiert als: Bogenreuther, Selbstbevorzugung]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  82. Bolzonello, Luca, Independent Administrative Review Within the Structure of Remedies under the Treaties: The Case of the Board of Appeal of the European Chemicals Agency, European Public Law 2016, S. 569–581. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  83. Bongartz, Philipp, The Digital Markets Act proposed by the European Commission, American Bar Association, Monopoly Matters 2021, S. 9–11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  84. ders., § 19a GWB – a keeper?, Die bleibende Bedeutung der Vorschrift im Abgleich mit dem DMA-Entwurf, WuW 2022, S. 72–82. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  85. Bosch, Wolfgang, Die Entwicklung des deutschen und europäischen Kartellrechts, NJW 2023, S. 1700–1704. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  86. Bostoen, Friso, Understanding the Digital Markets Act, Antitrust Bulletin 2023, S. 263–306. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  87. Botta, Marco, Sector Regulation of Digital Platforms in Europe: Uno, Nessuno e Centomila, JECLAP 2021, S. 500–512. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  88. Botta, Marco/Borge, Danielle da Costa Leite, User Consent at the Interface of the DMA and the GDPR. A Privacy-setting Solution to Ensure Compliance with ART. 5(2) DMA, SSRN 2023, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4650373 [zitiert als: Botta/Borge, User Consent]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  89. Bourreau, Marc/Doğan, Pinar, Regulation and innovation in the telecommunications industry, TP 2001, S. 167–184. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  90. Bourreau, Marc/Krämer, Jan/Buiten, Miriam, Interoperability in Digital Markets, CERRE 2022, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2022/03/220321_CERRE_Report_Interoperability-in-Digital-Markets_FINAL.pdf, [zitiert als: Bourreau/Krämer/Buiten, Interoperability]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  91. Brandl-Michel, Philipp, Maßstäbe demokratischer Legitimation, Eine Betrachtung des rechtswissenschaftlichen Diskurses über Demokratiemaßstäbe im deutschen Verfassungsrecht und dem Primärrecht der Europäischen Union, Baden-Baden 2021 (zugl. Diss. Freiburg 2021) [zitiert als: Brandl-Michel, Legitimation]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  92. Brauneck, Jens, Der Digital Markets Act (DMA) – das neue, bessere digitale EU-Wettbewerbsrecht?, RDi 2023, S. 27–35. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  93. ders., Die Zähmung des Gatekeepers: Zahlungsdienste zwischen DMA und PSD2, EuZW 2023, S. 541–549. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  94. Bredt, Stephan, Die demokratische Legitimation unabhängiger Institutionen, Vom funktionalen zum politikfeldbezogenen Demokratieprinzip, Tübingen 2006 (zugl. Diss. Berlin 2004) [zitiert als: Bredt, Demokratieprinzip]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  95. Brenner, Tobias, Regulierung mithilfe des Kartellrechts? – Verpflichtungszusagen der Europäischen Kommission, EuR 2014, S. 671–698. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  96. Brinkmann, Kyra, Marktmachtmissbrauch durch Verstoß gegen außerkartellrechtliche Rechtsvorschriften, Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Facebook-Verfahrens des Bundeskartellamtes, Baden-Baden 2018 (zugl. Diss. Düsseldorf 2018) [zitiert als: Brinkmann, Marktmachtmissbrauch]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  97. Britz, Gabriele, Vom Europäischen Verwaltungsverbund zum Regulierungsverbund? Europäische Verwaltungsentwicklung am Beispiel der Netzzugangsregulierung bei Telekommunikation, Energie und Bahn, EuR 2006, S. 46–77. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  98. Broberg, Morten/Fenger, Niels, Theorie und Praxis der Acte-clair-Doktrin des EuGH, EuR 2010, S. 835–853. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  99. Brook, Or/Eben, Magali, Who Should Guard the Gatekeepers: Does the DMA Replicate the Unworkable Test of Regulation 1/2003 to Settle Conflicts Between EU and National Laws?, CPI Antitrust Chronicle Dezember 2022, S. 37–42. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  100. Buchner, Benedikt, Die Einwilligung im Datenschutzrecht – vom Rechtfertigungsgrund zum Kommerzialisierungsinstrument, DuD 2010, S. 39–43. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  101. Buchner, Benedikt/Kühling, Jürgen, Rückschlag für Meta beim EuGH, Kartell- und Datenschutzrecht Hand in Hand, DuD 2023, S. 519–520. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  102. Buchwald, Delf, Zur Rechtsstaatlichkeit der Europäischen Union, Der Staat 1998, S. 189–219. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  103. Budzinski, Oliver/Mendelsohn, Juliane, Regulating big tech: From competition policy to sector regulation?, ORDO 2023, S. 217–255. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  104. Bueren, Eckart/Zober, Marcel, Privatrechtliche Durchsetzung des DMA nach der 11. GWB-Novelle, NZKart 2023, S. 642–654. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  105. Bull, Hans Peter, Die „völlig unabhängige” Aufsichtsbehörde, Zum Urteil des EuGH vom 9. 3. 2010 in Sachen Datenschutzaufsicht, EuZW 2010, S. 488–494. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  106. Bull, Thomas, Administrative Independence and European Integration, EPL 2008, S. 285–296. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  107. Bullinger, Martin, Regulierung als modernes Instrument zur Ordnung liberalisierter Wirtschaftszweige, DVBl. 2003, S. 1355–1361. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  108. Bulowski, Stefan, Regulierung von Internetkommunikationsdiensten, Zur Anwendbarkeit des Telekommunikationsrechts auf Voice over IP, Instant Messaging und E-Mail-Dienste, Baden-Baden 2019 (zugl. Diss. Regensburg 2018) [zitiert als: Bulowski, Internetkommunikationsdienste]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  109. Bundeskartellamt, B6-113/15, Arbeitspapier – Marktmacht von Plattformen und Netzwerken 2016, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Berichte/Think-Tank-Bericht.pdf;jsessionid=F0AC4D6AC5B4CA61F28E34245BF3524B.2_cid381?__blob=publicationFile&v=2 [zitiert als: Bundeskartellamt, Marktmacht]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  110. dass., Digital Markets Act: Perspektiven des (inter)nationalen Wettbewerbsrechts 2021, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Diskussions_Hintergrundpapier/AK_Kartellrecht_2021_Hintergrundpapier.pdf?__blob=publicationFile&v=3 [zitiert als: Bundeskartellamt, Digital]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  111. Bunnenberg, Jan Niklas, Privatautonomie und Datenschutz, Zum Verhältnis privater und staatlicher Regelbildung im Recht der Verbraucherdatenverarbeitung, JZ 2022, S. 1088–1097. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  112. Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar, Band 1, 14. Aufl., Köln 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bunte]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  113. ders., Kartellrecht, Kommentar, Band 2, 14. Aufl., Köln 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bunte]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  114. Bunte, Hermann-Josef/Stancke, Fabian (Hrsg.), Kartellrecht mit Vergaberecht und Beihilfenrecht, Lehrbuch für Studium und Praxis, 4. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bunte/Stancke]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  115. Burchardi, Sophie, Die Selbstbegünstigung von Plattformunternehmen im Fokus des Kartell- und Regulierungsrechts, NZKart 2022, S. 610–616. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  116. Bürger, Christian, Die erhebliche Behinderung wirksamen Wettbewerbs in Art. 2 der Verordnung Nr. 4064/89 und in Art. 2 der Verordnung Nr. 139/2004, Berlin 2005 (zugl. Diss. Freiburg im Breisgau 2005) [zitiert als: Bürger, Wettbewerb]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  117. Burgi, Martin, Regulierung: Inhalt und Grenzen eines Handlungskonzepts der Verwaltung, in: Peter Friedrich Bultmann/Klaus Joachim Grigoleit/Christoph Gusy/Jens Kersten/Christian W. Otto/Christina Preschel (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, Festschrift für Ulrich Battis zum 70. Geburtstag, München 2014, S. 329–348 [zitiert als: Burgi, in: FS Battis]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  118. Busch, Christoph, Mehr Fairness und Transparenz in der Plattformökonomie?, Die neue P2B-Verordnung im Überblick, GRUR 2019, S. 788–796. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  119. Busche, Jan, Privatautonomie und Kontrahierungszwang, Tübingen 1999 (zugl. Habil. Berlin 1998) [zitiert als: Busche, Privatautonomie]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  120. Busuioc, Elena Madalina, Accountability, Control and Independence: The Case of European Agencies, ELJ 2009, S. 599–615. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  121. dies., The Accountability of European Agencies, Legal Provisions and Ongoing Practices, Delft 2010 (zugl. Diss. Utrecht 2010) [zitiert als: Busuioc, Accountability]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  122. dies., European Agencies, Law and Practices of Accountability, Oxford 2013 [zitiert als: Busuioc, Agencies]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  123. dies., Rule-Making by the European Financial Supervisory Authorities: Walking a Tight Rope, ELJ 2013, S. 111–125. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  124. Cabral, Luís/Haucap, Justus/Parker, Geoffrey/Petropoulos, Georgios/Valletti, Tommaso/Van Alstyne, Marshall, The EU Digital Markets Act, A Report from a Panel of Economic Experts, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3783436 [zitiert als: Cabral et al., Digital Markets Act]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  125. Calliess, Christian, Europäische Gewaltenteilung und Agenturen, Zu den Grenzen der Organisationsgewalt in der Europäischen Union, in: Werner Meng/Georg Ress/Torsten Stein (Hrsg.), Europäische Integration und Globalisierung, Festschrift zum 60-jährigen Bestehen des Europa-Instituts, Baden-Baden 2011, S. 67–86. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  126. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 6. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Calliess/Ruffert]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  127. Carugati, Christophe, The Role of National Authorities in the Digital Markets Act, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3947037 [zitiert als: Carugati, National Authorities]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  128. ders., How to implement the self-preferencing ban in the European Union’s Digital Markets Act, SSRN 2022, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4366700 [zitiert als: Carugati, Self-Preferencing]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  129. Cennamo, Carmelo/Kretschmer, Tobias/Constantinides, Panos/Alaimo, Cristina/Santaló, Juan, Digital Platforms Regulation: An Innovation-Centric View of the EU’s Digital Markets Act, JECLAP 2023, S. 44–51. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  130. Chalmers, Damian/Davies, Gareth/Monti, Giorgio, European Union Law, 4. Aufl., Cambridge 2019 [zitiert als: Chalmers/Davies/Monti, European Union]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  131. Chamon, Merijn, EU Agencies: Does the Meroni Doctrine make sense?, MJ 2010, S. 281–305. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  132. ders., EU Agencies: between Meroni and Romano or the devil and the deep blue sea, CMLRev. 2011, S. 1055–1075. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  133. ders., EU Agencies, Legal and Political Limits to the Transformation of the EU Administration, Oxford 2016 [zitiert als: Chamon, Agencies]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  134. Chirico, Filomena, Digital Markets Act: A Regulatory Perspective, JECLAP 2021, S. 493–499. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  135. Chirulli, Paola/De Lucia, Luca, Specialised adjudication in EU administrative law: the Boards of Appeal of EU agencies, E.L. Rev. 2015, S. 832–857. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  136. Chiti, Edoardo, European Agencies' Rulemaking: Powers, Procedures and Assessment, ELJ 2013, S. 93–110. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  137. Classen, Kai-Dieter, Gute Verwaltung im Recht der Europäischen Union, Eine Untersuchung zu Herkunft, Entstehung und Bedeutung des Art. 41 Abs. 1 und 2 der Europäischen Grundrechtecharta, Berlin 2008 (zugl. Diss. Hamburg 2006) [zitiert als: Classen, Gute Verwaltung]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  138. Colangelo, Giuseppe, Antitrust Unchained: The EU's Case Against Self-Preferencing, GRUR Int. 2023, S. 538–556. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  139. Colangelo, Giuseppe/Cappai, Marco, A Unified Test for the European Ne Bis in Idem Principle: The Case Study of Digital Markets Regulation, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3951088 [zitiert als: Colangelo/Cappai, Ne Bis in Idem]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  140. Craig, Paul, The Lisbon Treaty, Law, Politics and Treaty Reform, Oxford 2010 [zitiert als: Craig, Lisbon]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  141. ders., Delegated acts implementing acts and the new Comitology Regulation, E.L. Rev. 2011, S. 671–687. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  142. ders., EU Administrative Law, 3. Aufl., Oxford 2018 [zitiert als: Craig, Administrative Law]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  143. Crémer, Jacques/Crawford, Gregory S./Dinielli, David/Fletcher, Amelia/Heidhues, Paul/Schnitzer, Monika/Scott Morton, Fiona/Seim, Katja, Fairness and Contestability in the Digital Markets Act, Yale J. on Regul. 2023, S. 101–142. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  144. Crémer, Jacques/Dinielli, David/Heidhues, Paul/Kimmelman, Gene/Monti, G⁠i⁠o⁠r⁠g⁠i⁠o/Podszun, Rupprecht/Schnitzer, Monika/Scott Morton, Fiona/de Streel, Alexandre, Enforcing the Digital Markets Act: institutional choices, compliance, and antitrust, JAE 2023, S. 315–349. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  145. Crémer, Jacques/Montjoye, Yves-Alexandre de/Schweitzer, Heike, Competition Policy for the digital era 2019, abrufbar unter: https://data.europa.eu/doi/10.2763/407537 [zitiert als: Crémer/Montjoye/Schweitzer, Competition]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  146. Curtin, Deirdre, Holding (Quasi-)Autonomous EU Administrative Actors to Public Account, ELJ 2007, S. 523–541. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  147. dies., Executive Power of the European Union: Law, Practices, and the Living Constitution, Oxford 2009 [zitiert als: Curtin, Executive Power]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  148. Dammann, Amina, Die Beschwerdekammern der europäischen Agenturen, Frankfurt am Main 2004 (zugl. Diss. Frankfurt am Main 2003) [zitiert als: Dammann, Beschwerdekammern]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  149. Danwitz, Thomas von, Was ist eigentlich Regulierung?, DÖV 2004, S. 977–985. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  150. ders., Europäisches Verwaltungsrecht, Berlin 2008 [zitiert als: Danwitz, Verwaltungsrecht]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  151. Dauses, Manfred A./Ludwigs, Markus (Hrsg.), Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, Band 1, 60. Aufl., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Dauses/Ludwigs]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  152. De Bronett, Georg Klaus (Hrsg.), Europäisches Kartellverfahrensrecht, 2. Aufl., Köln 2012 [zitiert als: Bearbeiter, in: De Bronett]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  153. De Streel, Alexandre, Sisyphus, the Commission, and the Digital Markets Act, CPI Antitrust Chronicle Dezember 2022, S. 12–16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  154. ders., DMA Compass, in: Alexandre de Streel/Marc Bourreau/Sally Broughton M⁠i⁠c⁠o⁠v⁠a/Richard Feasey/Amelia Fletcher/Jan Krämer/Giorgio Monti/Martin Peitz (Hrsg.), Effective and Proportionate Implementation of the DMA, CERRE 2023, S. 27–39, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2023/01/DMA_Book-1.pdf. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  155. De Streel, Alexandre/Feasey, Richard/Krämer, Jan/Monti, Giorgio, Making the Digital Markets Act more resilient and effective, CERRE 2021, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2021/05/CERRE_-DMA_European-Parliament-Council-recommendations_FULL-PAPER_May-2021.pdf [zitiert als: de Streel et al., Resilient and effective]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  156. De Streel, Alexandre/Liebhaberg, Bruno/Fletcher, Amelia/Feasey, Richard/Krämer, Jan/Monti, Giorgio, The proposal for a Digital Markets Act, A first assessment, CERRE 2021, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2021/01/CERRE_Digital-Markets-Act_a-first-assessment_January2021.pdf [zitiert als: de Streel et al., Digital Markets Act]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  157. Deichfuß, Hermann, Die Beschwerde Dritter gegen die Freigabe eines Zusammenschlussvorhabens, WRP 2008, S. 1397–1405. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  158. Di Fabio, Udo, Verwaltung und Verwaltungsrecht zwischen gesellschaftlicher Selbstregulierung und staatlicher Steuerung, in: VVDStRL (Hrsg.), Kontrolle der auswärtigen Gewalt. Verwaltung und Verwaltungsrecht zwischen gesellschaftlicher Selbstregulierung und staatlicher Steuerung, Berichte und Diskussionen auf der Tagung der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer in Dresden vom 2. bis 5. Oktober 1996, Berlin 1997, S. 235–277. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  159. Dietrich, Michael/Vinje, Thomans, The European Commission’s proposal for a Digital Markets Act, In search of a ’golden standard’ for appropriate ex ante regulation of large digital players, CRi 2021, S. 33–38. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  160. Dittrich, Lars, Die Bedeutung des Rechts für die Stabilität des Geldes, Tübingen 2016 (zugl. Diss. Heidelberg 2014) [zitiert als: Dittrich, Stabilität]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  161. Dogs, Maximilian, Die Verpflichtung der EU-Kommission zum Einschreiten gegen unternehmerische Wettbewerbsverstöße, Baden-Baden 2022 (zugl. Diss. Köln 2022) [zitiert als: Dogs, Wettbewerbsverstöße]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  162. Drechsler, Stefan, Die Unionsgrundrechte unter dem Einfluss des Prozessrechts, Bestandsaufnahme und Perspektiven im Europäischen Grundrechtsverbund am Beispiel der EU-Wirtschaftsgrundrechte, Baden-Baden 2019 (zugl. Diss. Regensburg 2019) [zitiert als: Drechsler, Unionsgrundrechte]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  163. Dregelies, Max, Digital Services Act, Überblick über den neuen Rechtsrahmen für das Internet, MMR 2022, S. 1033–1038. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  164. Dreher, Meinard, Die einseitige Offenlegung von Informationen gegenüber einem konkurrierenden Lizenzvertragspartner, Die kartellrechtliche Beurteilung nach Art. 101 AEUV, WuW 2013, S. 104–115. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  165. Dreher, Meinard/Kulka, Michael, Wettbewerbs- und Kartellrecht, Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Rechts, 12. Aufl., Heidelberg 2023 [zitiert als: Dreher/Kulka, Wettbewerbs- und Kartellrecht]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  166. Drewes, Helena/Meyer, Lennart, Festlegungs- und Feststellungsverfahren im DMA, Zwei zentrale Instrumente zur wirksamen und verhältnismäßigen Umsetzung der Verhaltenspflichten, WuW 2024, S. 249–254. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  167. Drexl, Josef/Gallego, Beartiz Conde/Otero, Begoña González/Herrmann, Liza/Hoffmann, Jörg/Johannsen, Germán Oscar/Kestler, Lukas/Matarazzi, Giulio, Position Statement of the Max Planck Institute for Innovation and Competition of 2 May 2023 on the Implementation of the Digital Markets Act (DMA), GRUR Int. 2023, S. 864–875. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  168. Dreyer, Jan Joachim/Ahlenstiel, Enno, Berücksichtigung von Umweltschutzaspekten bei der kartellrechtlichen Bewertung von Kooperationen, WuW 2021, S. 76–81. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  169. Dunne, Niamh, Commitment Decisions in EU Competition Law, JCLE 2014, S. 399–444. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  170. dies., Competition Law and Economic Regulation, Making and Managing Markets, Cambridge 2015 [zitiert als: Dunne, Competition]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  171. Dürig, Günter/Herzog, Roman/Scholz, Rupert (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, 103. EL, München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Dürig/Herzog/Scholz]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  172. Edelson, Laura/Graef, Inge/Lancieri, Filippo, Access to Data and Algorithms: For an Effective DMA and DSA Implementation, CERRE 2023, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2023/03/CERRE_Access-to-Data-and-Algorithms-DMA-DSA.pdf [zitiert als: Edelson/Graef/Lancieri, Access]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  173. Edenharter, Andrea, Die Komitologie nach dem Vertrag von Lissabon: Verschiebung der Einflussmöglichkeiten zugunsten der EU-Kommission?, DÖV 2011, S. 645–650. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  174. Ehmann, Eugen/Selmayr, Martin (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, Kommentar, 3. Aufl., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Ehmann/Selmayr]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  175. Eichfuss, Steve-Alexander, Die Effizienz verwaltungsinterner Rechtsbehelfe im Europäischen Unionsrecht, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss. Hamburg 2016) [zitiert als: Eichfuss, Effizienz]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  176. Eifert, Martin, Die gerichtliche Kontrolle der Entscheidungen der Bundesnetzagentur, ZHR 2010, S. 449–485. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  177. Eifert, Martin/Metzger, Axel/Schweitzer, Heike/Wagner, Gerhard, Taming the Giants: The DMA/DSA Package, CMLRev. 2021, S. 987–1028. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  178. Ellger, Reinhard, (K-)Ein Kartellprivileg für den Umweltschutz?, in: Michael Kloepfer (Hrsg.), Umweltschutz als Rechtsprivileg, Berlin 2014, S. 127–179. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  179. Endler, Robert, Verbraucher im Kartellrecht, Eine Untersuchung der Rolle privater Marktteilnehmer im deutschen und europäischen Kartellrecht unter Berücksichtigung der Bezüge zu Lauterkeits- und Verbraucherschutzrecht, Tübingen 2021 (zugl. Diss. Jena 2020) [zitiert als: Endler, Verbraucher]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  180. European Competition Network, Joint paper of the heads of the national competition authorities of the European Union, How national competition agencies can strength¬en the DMA, 2021, abrufbar unter: https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/DMA%20-%20Joint%20EU%20NCAs%20paper.pdf [zitiert als: European Competition Network, Joint paper]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  181. European Convention, Final report of Working Group IX on Simplification, CONV 424/02, Europäischer Rat 2002, abrufbar unter: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/CV-424-2002-INIT/en/pdf [zitiert als: European Convention, Final Report]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  182. Everson, Michelle, Independent agencies: Hierarchy beaters?, ELJ 1995, S. 180–204. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  183. Fechner, Simon, Regulierungsprinzip Effizienz, Maßstäbe und Grenzen einer effizienzorientierten Regulierung im Telekommunikations- und Energiesektor, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss. Augsburg 2019) [zitiert als: Fechner, Effizienz]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  184. Fehling, Michael, Regulierung als Staatsaufgabe im Gewährleistungsstaat Deutschland – Zu den Konturen eines Regulierungsverwaltungsrechts –, in: Hermann Hill (Hrsg.), Die Zukunft des öffentlichen Sektors, Baden-Baden 2006, S. 91–111. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  185. ders., Regulierung, Effizienz und Wettbewerb, in: Matthias Schmidt-Preuß/Torsten Körber (Hrsg.), Regulierung und Gemeinwohl, Baden-Baden 2016, S. 46–69. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  186. Fehling, Michael/Ruffert, Matthias (Hrsg.), Regulierungsrecht, Tübingen 2010 [zitiert als: Bearbeiter, in: Fehling/Ruffert]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  187. Fernández, Cani, A New Kid on the Block: How Will Competition Law Get along with the DMA?, JECLAP 2021, S. 271–272. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  188. Fetzer, Thomas/Scherer, Joachim/Graulich, Kurt (Hrsg.), TKG, Telekommunikationsgesetz Kommentar, 3. Aufl. 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Fetzer/Scherer/Graulich]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  189. Fischer-Appelt, Dorothee, Agenturen der Europäischen Gemeinschaft, Eine Studie zu Rechtsproblemen, Legitimation und Kontrolle europäischer Agenturen mit interdisziplinären und rechtsvergleichenden Bezügen, Berlin 1999 (zugl. Diss. Hamburg 1998) [zitiert als: Fischer-Appelt, Agenturen]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  190. Fix, Alexander Daniel, Das Recht auf Datenportabilität, Art. 20 DSGVO als Schnittstelle zwischen Wettbewerbsförderung und Datenschutz, Berlin 2022 (zugl. Diss. Saarbrücken 2021) [zitiert als: Fix, Datenportabilität]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  191. Fletcher, Amelia/Crémer, Jacques/Heidhues, Paul/Kimmelman, Gene/Monti, G⁠i⁠o⁠r⁠g⁠i⁠o/Podszun, Rupprecht/Schnitzer, Monika/Scott Morton, Fiona/de Streel, Alexandre, The Effective Use of Economics in the EU Digital Markets Act, JCLE 2024, S. 1–19. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  192. Franck, Jens-Uwe, Marktordnung durch Haftung, Legitimation, Reichweite und Steuerung der Haftung auf Schadensersatz zur Durchsetzung marktordnenden Rechts, Tübingen 2016 [zitiert als: Franck, Marktordnung]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  193. ders., Regelsetzung im Kartellprivatrecht – Schadensersatzhaftung als Herausforderung für das institutionelle Gleichgewicht in der EU, in: Florian Möslein (Hrsg.), Regelsetzung im Privatrecht, Tübingen 2019, S. 331–372. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  194. Franck, Jens-Uwe/Peitz, Martin, Digital Platforms and the New 19a Tool in the German Competition Act, JECLAP 2021, S. 513–528. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  195. Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Band I: EUV und GRC, herausgegeben von Matthias Pechstein/Carsten Nowak/Ulrich Häde, 2. Aufl., Tübingen 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Frankfurter Kommentar, Band 1]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  196. Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Band II: AEUV, Präambel, Artikel 1-100, herausgegeben von Matthias Pechstein/Carsten Nowak/Ulrich Häde, 2. Aufl., Tübingen 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Frankfurter Kommentar, Band 2]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  197. Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Band III: AEUV Artikel 101-215, herausgegeben von Matthias Pechstein/Carsten Nowak/Ulrich Häde, 2. Aufl., Tübingen 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Frankfurter Kommentar, Band 3]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  198. Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Band IV: AEUV Artikel 216-358, herausgegeben von Matthias Pechstein/Carsten Nowak/Ulrich Häde, 2. Aufl., Tübingen 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Frankfurter Kommentar, Band 4]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  199. Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, 104. EL, herausgegeben von Wolfgang Jaeger/Juliane Kokott/Petra Pohlmann/Dirk Schröder, Köln 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: FK-KartellR]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  200. Frenz, Walter, Umweltschutz und EG-Wettbewerbsfreiheit von dem Hintergrund nachhaltiger Entwicklung, N&R 2006, S. 138–145. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  201. ders., Nachhaltiges Wettbewerbsrecht – mit Vorrang des Umweltschutzes, EWS 2007, S. 337–341. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  202. ders., Verwaltungskooperation mit der Union im Lichte von Art. 197 AEUV und des Lissabon-Urteils, DÖV 2010, S. 66–73. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  203. ders., Handbuch Europarecht, Band 6, Institutionen und Politiken, Berlin 2011 [zitiert als: Frenz, Europarecht, Band 6]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  204. Friedrich, Marilena, Die Relevanz nicht-wettbewerblicher Belange im Kartellverbot, Eine Analyse anhand des Beispiels des Umweltschutzes und des Tierwohls, Baden-Baden 2023 (zugl. Diss. Regensburg 2023) [zitiert als: Friedrich, Relevanz]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  205. Fries, Lukas, Die Berücksichtigung außerwettbewerblicher Interessen in der Fusionskontrolle, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss Köln 2019) [zitiert als: Fries, Fusionskontrolle]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  206. Fritzsche, Alexander, Ermessen und institutionelles Gleichgewicht, Die Kompetenzteilung zwischen Europäischer Kommission und Gericht erster Instanz bei der Anwendung von Art. 81 EG, Köln 2008 (zugl. Diss. Bonn 2007/2008) [zitiert als: Fritzsche, Ermessen]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  207. ders., Discretion, Scope of Judicial Review and Institutional Balance in European Law, CMLRev. 2010, S. 361–403. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  208. Fritzsche, Jörg/Münker, Reiner/Stollweck, Christoph (Hrsg.), BeckOK UWG, 24. Ed., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Fritzsche/Münker/Stollweck]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  209. Fründ, Frederike, Subsidiarität – Recht und Kontrolle, Eine Untersuchung zur gerichtlichen Kontrolldichte des Art. 5 Abs. 3 EUV, Berlin 2021 (zugl. Diss. Hamburg 2020) [zitiert als: Fründ, Subsidiarität]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  210. Fuchs, Andreas, Regulierung, Effizienz und Wettbewerb, in: Matthias Schmidt-Preuß/Torsten Körber (Hrsg.), Regulierung und Gemeinwohl, Baden-Baden 2016, S. 13–45. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  211. Fuchs, Andreas/Weitbrecht, Andreas (Hrsg.), Handbuch Private Kartellrechtsdurchsetzung, München 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Fuchs/Weitbrecht]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  212. Füllsack, Anna Lena, Die Regulierung von OTT-Kommunikationsdiensten, Eine rechtliche Analyse von Over-the-Top-Kommunikationsdiensten unter besonderer B⁠e⁠r⁠ü⁠c⁠ks⁠i⁠cht⁠i⁠g⁠ung des sich wandelnden Telekommunikationsrechtsrahmens, Tübingen 2021 (zugl. Diss. Wiesbaden 2020) [zitiert als: Füllsack, Kommunikations¬dienste]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  213. Galle, René/Dressel, Felix, Private Rechtsdurchsetzung des DMA, Stand und Perspektiven, EuZW 2024, S. 107–115. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  214. Gärditz, Klaus Ferdinand, Die Verwaltungsdimension des Lissabon-Vertrags, DÖV 2010, S. 453–465. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  215. ders., Europäisches Regulierungsverwaltungsrecht auf Abwegen, AöR 135 (2010), S. 251–288. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  216. Geiger, Rudolf/Khan, Daniel-Erasmus/Kotzur, Markus/Kirchmair, Lando (Hrsg.), EUV/AEUV, Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, 7. Aufl., München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Geiger et⁠ ⁠a⁠l⁠.⁠]⁠. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  217. Geppert, Martin/Schütz, Raimund (Hrsg.), Beck‘scher TKG Kommentar, 5. Aufl., München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Geppert/Schütz]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  218. Geradin, Damien, What is a digital gatekeeper?, Which platforms should be captured by the EC proposal for a Digital Market Act?, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3788152 [zitiert als: Geradin, Digital Gatekeeper]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  219. Geradin, Damien/Bania, Konstantina/Karanikioti, Theano, The interplay between the Digital Markets Act and the General Data Protection Regulation, SSRN 2022, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4203907 [zitiert als: Geradin/Bania/Karanikioti, Interplay]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  220. Geradin, Damien/Karanikioti, Theano/Katsifis, Dimitrios, GDPR Myopia: how a well-intended regulation ended up favouring large online platforms – the case of ad tech, ECJ 2021, S. 47–92. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  221. Gerpott, Torsten, Neue Pflichten für große Betreiber digitaler Plattformen – Vergleich von § 19a GWB und DMA-Kommissionsvorschlag, NZKart 2021, S. 273–279. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  222. ders., Bekämpfung von Dark Patterns auf Nutzerschnittstellen mittels neuer EU-Rechtsakte für den digitalen Raum, Wird die Regulierung von tückischen Online-Schnittstellen signifikant ausgedehnt?, K&R 2022, S. 726–732. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  223. ders., Das Gesetz über digitale Märkte nach den Trilog-Verhandlungen, CR 2022, S. 409–416. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  224. ders., Interoperabilität von Messenger-Diensten und sozialen Netzwerken großer Online-Plattformen, Ist eine Regulierungsverschärfung im Digital Markets Act g⁠e⁠b⁠o⁠t⁠e⁠n⁠?, CR 2022, S. 133–140. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  225. Gersdorf, Hubertus/Paal, Boris (Hrsg.), BeckOK Informations- und Medienrecht, 43. Ed., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Gersdorf/Paal]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  226. Gertz, Michael/Martini, Mario/Seeliger, Paul/Timko, Christina, Dark Patterns – eine interdisziplinäre Analyse, LTZ 2023, S. 3–10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  227. Gielen, Nico/Uphues, Steffen, Digital Markets Act und Digital Services Act, Regulierung von Markt- und Meinungsmacht durch die Europäische Union, EuZW 2021, S. 627–637. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  228. Göhsl, Jan-Frederick, Marktübergreifendes Wachstum in der Digitalwirtschaft, Baden-Baden 2023 (zugl. Diss. Bonn 2022) [zitiert als: Göhsl, Wachstum]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  229. Gola, Peter/Heckmann, Dirk (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, Bundesdatenschutzgesetz, Kommentar, 3. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: G⁠o⁠l⁠a/Heckmann]. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  230. Görisch, Christoph, Demokratische Verwaltung durch Unionsagenturen, Ein Beitrag zur Konkretisierung der europäischen Verfassungsstrukturprinzipien, Tübingen 2009 (zugl. Habil. Münster 2008) [zitiert als: Görisch, Verwaltung]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  231. ders., Die Agenturen der Europäischen Union, JURA 2012, S. 42–52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  232. Gotting, Anna, Private Kartellrechtsdurchsetzung durch Voluntary Redress Schemes, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss. Wiesbaden 2018) [zitiert als: Gotting, Private Kartellrechtsdurchsetzung]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  233. Grabatin, Günther, Effizienz von Organisationen, Berlin 1981 (zugl. Diss. Darmstadt 1980) [zitiert als: Grabatin, Effizienz]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  234. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, 81. EL, München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  235. Graevenitz, Albrecht von, Mitteilungen, Leitlinien, Stellungnahmen – Soft Law der EU mit Lenkungswirkung, EuZW 2013, S. 169–173. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  236. Griller, Stefan/Orator, Andreas, Everything under control? The "way forward" for European agencies in the footsteps of the Meroni doctrine, E.L. Rev. 2010, S. 3–35. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  237. Groeben, Hans von der/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht, 7. Aufl., Baden-Baden 2015 [zitiert als: Bearbeiter, in: Groeben/Schwarze/H⁠a⁠t⁠j⁠e⁠]⁠. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  238. Gröf, Sophia Catharina, Regulating BigTech, An Investigation on the Admissibility of Article 114 TFEU as the appropriate Legal Basis for the Digital Markets Act based on an Analysis of the Objectives and Regulatory Mechanisms, SSRN 2023, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4549209 [zitiert als: Gröf, Regulating]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  239. Groß, Thomas, Unabhängige EU-Agenturen – eine Gefahr für die Demokratie?, JZ 2012, S. 1087–1093. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  240. Gross, Thomas, Die Legitimation der polyzentralen EU-Verwaltung, Tübingen 2015 [zitiert als: Gross, EU-Verwaltung]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  241. Grünwald, Andreas, „Big Tech“-Regulierung zwischen GWB-Novelle und Digital Markets Act, Missbrauchsaufsicht über (Digital-)Unternehmen im europäischen Kontext, MMR 2020, S. 822–826. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  242. ders., Gekommen, um zu bleiben? – § 19a GWB im Lichte des DMA-Entwurfs, NZKart 2021, S. 496–498. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  243. Gryllos, George, The new digital landscape: Interaction between the DMA and rules of national and EU law governing the conduct of gatekeepers, Concurrences 2024, S. 40–56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  244. Gundel, Jörg, Organisationsrechtliche Fragen der europäischen Netzwerkverwaltung: Das Beispiel der Energiebinnenmarkt-Verwaltung, DÖV 2023, S. 744–753. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  245. Gurski, Roman, Wettbewerb und Privatautonomie, Gegenseitige Gefährdungen im digitalen Zeitalter, ZWeR 2019, S. 272–308. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  246. Gustavsson, Sverker/Karlsson, Christer/Persson, Thomas, The Illusion of Accountability in the European Union, London 2009 [zitiert als: Gustavsson/Karlsson/Persson, Accountability]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  247. Habich, Erik, FRAND Access to Data: Perspectives from the FRAND Licensing of Standard-Essential Patents for the Data Act Proposal and the Digital Markets Act, IIC 2022, S. 1343–1373. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  248. Hacker, Philipp, Datenprivatrecht, Neue Technologien im Spannungsfeld von Datenschutzrecht und BGB, Tübingen 2020 (zugl. Habil. Berlin 2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  249. ders., KI und DMA – Zugang, Transparenz und Fairness für KI-Modelle in der digitalen Wirtschaft, GRUR 2022, S. 1278–1285. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  250. Häde, Ulrich, Jenseits der Effizienz: Wer kontrolliert die Kontrolleure? – Demokratische Verantwortlichkeit und rechtsstaatliche Kontrolle der europäischen Finanzaufsichtsbehörden –, EuZW 2011, S. 662–665. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  251. Haltern, Ulrich, Europarecht, Dogmatik im Kontext, Band I: Entwicklung, Institutionen, Prozesse, 3. Aufl., Tübingen 2017 [zitiert als: Haltern, Europarecht, Band 1]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  252. ders., Europarecht, Dogmatik im Kontext, Band II: Rule of Law, Verbunddogmatik, Grundrechte, 3. Aufl., Tübingen 2017 [zitiert als: Haltern, Europarecht, Band 2]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  253. Hanretty, Chris/Larouche, Pierre/Reindl, Andreas, Independence, accountability and perceived quality of regulators, A CERRE Study, CERRE 2012, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2012/03/120306_IndependenceAccountabilityPerceivedQualityofNRAs.pdf [zitiert als: Hanretty/Larouche/Reindl, Independence]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  254. Hansen-Nootbaar, Anna Christine, Unabhängigkeit und Legitimation europäischer Agenturen, Frankfurt am Main 2013 (zugl. Diss. Erlangen-Nürnberg 2012) [zitiert als: Hansen-Nootbaar, Unabhängigkeit]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  255. Hanspach, Philip/Kuyterink, Magdalena Viktoria, You can (try to) keep the economists out of the DMA but you cannot keep out the economics, CPI Antitrust Chronicle Dezember 2022, S. 17–21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  256. Harta, Lukas, Der Digital Markets Act und das Doppelverfolgungsverbot, NZKart 2022, S. 102–107. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  257. Härting, Niko/Adamek, Max Valentin, Digital Services Act – ein Überblick, Neue Kompetenzen der EU-Kommission und hoher Umsetzungsaufwand für Unternehmen, CR 2021, S. 165–171. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  258. Hartmann, Bernd/McGuire, Mary-Rose/Schulte-Nölke, Hans, Datenzugang bei smarten Produkten nach dem Entwurf für ein Datengesetz (Data Act), Rechtliche Rahmenbedingungen für die Vertragsgestaltung, RDi 2023, S. 49–59. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  259. Haselmann, Cosima, Delegation und Durchführung gemäß Art. 290 und 291 AEUV, Berlin 2012 (zugl. Diss. Tübingen 2011/2012) [zitiert als: Haselmann, Delegation]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  260. Hatje, Armin/Müller-Graff, Peter-Christian (Hrsg.), Enzyklopädie Europarecht, Europäisches Organisations- und Verfassungsrecht, Band 1, 2. Aufl., Baden-Baden 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Hatje/Müller-Graff]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  261. Haucap, Justus, Competition and Competition Policy in a Data-Driven Economy, Intereconomics 2019, S. 201–208. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  262. ders., Plattformökonomie: neue Wettbewerbsregeln — Renaissance der Missbrauchsaufsicht, WD 2020, S. 20–29. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  263. ders., Kartellrecht und Regulierung für digitale Märkte, in: Ansgar Tietmeyer/Patricia Solaro (Hrsg.), Neue Herausforderungen der Sozialen Marktwirtschaft, Das deutsche Wirtschaftsmodell in einer globalisierten, digitalen und sozial wie ökologisch fragilen Welt, Wiesbaden 2021, S. 69–90. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  264. Haucap, Justus/Kruse, Jörn, Ex-Ante-Regulierung oder Ex-Post-Aufsicht für netzgebundene Industrien?, WuW 2004, S. 266–275. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  265. Haucap, Justus/Kühling, Jürgen, Telekommunikationsregulierung: Brauchen wir noch mehr Zentralisierung?, WiD 2007, S. 664–671. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  266. Haucap, Justus/Schweitzer, Heike, Die Begrenzung überragender Marktmacht digitaler Plattformen im deutschen und europäischen Wettbewerbsrecht, PdW 2021, S. 17–26. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  267. Haus, Florian/Steinseifer, Sarah, Digital Markets Act (DMA) – Verhältnis zu § 19a GWB und private Rechtsdurchsetzung, ZWeR 2023, S. 105–127. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  268. Haus, Florian/Weusthof, Anna-Lena, The Digital Markets Act – a Gatekeeper's Nightmare?, WuW 2021, S. 318–325. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  269. Hauser, Sebastian Max, Strukturelle Maßnahmen im europäischen Kartellverfahrensrecht, Primärrechtliche Zulässigkeit und Anforderungen an eine Anordnung im Einzelfall, Köln 2009 (zugl. Diss. Hannover 2008) [zitiert als: Hauser, Kartellverfahrensrecht]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  270. Heberlein, Johanna, Datenschutz im Social Web, Materiell-rechtliche Aspekte der Verarbeitung personenbezogener Daten durch Private in sozialen Netzwerken, Baden-Baden 2017 (zugl. Diss. Regensburg 2017) [zitiert als: Heberlein, Datenschutz]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  271. Heinemann, Andreas, Fairness, NZKart 2018, S. 389–390. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  272. Heinemann, Andreas/Meier, Giulia Mara, Der Digital Markets Act (DMA): Neues „Plattformrecht“ für mehr Wettbewerb in der digitalen Wirtschaft, EUZ 2021, S. 86–101. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  273. Heise, Michael, Das Verhältnis von Regulierung und Kartellrecht im Bereich der Netzwirtschaften, Zur Frage der Herausbildung eines eigenständigen Netzwirtschaftsrechts, Berlin 2008 (zugl. Diss. Hamburg 2008) [zitiert als: Heise, Regulierung]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  274. Hellwig, Martin, Competition Policy and Sector-specific Regulation for Network Industries, in: Xavier Vives (Hrsg.), Competition Policy in the EU, Fifty Years on from the Treaty of Rome, New York 2009, S. 203–235. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  275. Hempel, Rolf, Privater Rechtsschutz im deutschen Kartellrecht nach der 7. GWB-Novelle, WuW 2004, S. 362–374. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  276. Hennemann, Moritz/Steinrötter, Björn, Data Act – Fundament des neuen EU-Datenwirtschaftsrechts?, NJW 2022, S. 1481–1485. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  277. Herbers, Björn/Savary, Fiona/Gröf, Sophia Catharina, (K)ein Monopol der Kommission bei der Torwächter-Regulierung – Welche Rolle spielt der Digital Markets Act im deutschen Recht?, GRUR-Prax 2023, S. 185–188. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  278. Hettich, Peter, Wirksamer Wettbewerb, Theoretisches Konzept und Praxis, St. Gallen 2003 (zugl. Diss. St. Gallen 2002) [zitiert als: Hettich, Wettbewerb]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  279. Higer, Daniel/Patt, Constantin, „Kampf gegen Windmühlen“ – ist eine Abwendung der Gatekeeper-Benennung nach dem DMA tatsächlich überhaupt möglich?, NZKart 2024, S. 78–84. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  280. Hilf, Juliane, Dezentralisierungstendenzen in der Europäischen Union, Die Delegation von Forschungsverwaltungsaufgaben an außervertragliche Einrichtungen nach Art. 171 EG, Köln 1999 (zugl. Diss. Heidelberg 1997/1998) [zitiert als: Hilf, Delegation]. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  281. Hilf, Meinhard, Die abhängige juristische Person des Europäischen Gemeinschaftsrechts, ZaöRV 1976, S. 551–585. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  282. Hoffmann, Jörg/Herrmann, Liza/Kestler, Lukas, Gatekeeper’s potential privilege – the need to limit DMA centralisation, SSRN 2023, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4316836 [zitiert als: Hoffmann/Herrmann/Kestler, Gatekeeper]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  283. Hoffmann, Linus, Fairness in the Digital Markets Act, European Papers 2023, S. 17–23. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  284. Hoffmann-Riem, Wolfgang, Effizienz als Herausforderung an das Verwaltungsrecht, Einleitende Problemskizze, in: Wolfgang Hoffmann-Riem/Eberhard Schmidt-Aßmann (Hrsg.), Effizienz als Herausforderung an das Verwaltungsrecht, Baden-Baden 1998, S. 11–57. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  285. Hofmann, Franz/Raue, Benjamin (Hrsg.), Digital Services Act, Gesetz über digitale Diente, Baden-Baden 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Hofmann/Raue]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  286. Hofmann, Herwig, Legislation, Delegation and Implementation under the Treaty of Lisbon: Typology Meets Reality, ELJ 2009, S. 482–505. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  287. Hofmann, Herwig/Rowe, Gerard/Türk, Alexander, Administrative Law and Policy of the European Union, Oxford 2011 [zitiert als: Hofmann/Rowe/Türk, Administrative Law]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  288. Hohmann, Holger, Die essential facility doctrine im Recht der Wettbewerbsbeschränkungen, Eine Untersuchung der allgemeinen Zugangsregelung zu Netzen und anderen Infrastruktureinrichtungen gem. § 19 Abs. 4 Nr. 4 GWB unter Berücksichtigung US-amerikanischer, europäischer und sektorspezifischer Erfahrungen, Baden-Baden 2001 (zugl. Diss. Tübingen 2001) [zitiert als: Hohmann, Essential facility doctrine]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  289. Hong, Mathias, Subjektive Rechte und Schutznormtheorie im europäischen Verwaltungsrechtsraum, JZ 2012, S. 380–388. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  290. Honsell, Heinrich, Der „effet utile“ und der EuGH, in: Erwin Bernat/Elisabeth B⁠ö⁠h⁠l⁠e⁠r/Arthur Weilinger (Hrsg.), Festschrift Heinz Krejci zum 60. Geburtstag, Zum Recht der Wirtschaft, Zweiter Band, Wien 2001, S. 1929–1940 [zitiert als: Honsell, in: FS Krejci]. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  291. Höpfner, Clemens/Rüthers, Bernd, Grundlagen einer europäischen Methodenlehre, AcP 209 (2009), S. 1–36. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  292. Höppner, Thomas, Netzveränderungen im Zugangskonzept, Verpflichtungen zur Anpassung der Infrastruktur im Rahmen des Essential Facilities-Konzepts unter Berücksichtigung US-amerikanischer Erfahrungen, Baden-Baden 2009 (zugl. Diss. Berlin 2008) [zitiert als: Höppner, Zugangskonzept]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  293. ders., Plattform-Regulierung light, WuW 2020, S. 71–79. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  294. ders., Self-Preferencing in Online Search under Article 6(5) DMA, Baden-Baden 2024 [zitiert als: Höppner, Self-Preferencing]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  295. Höppner, Thomas/Weber, Jan Markus, Die Modernisierung der deutschen Missbrauchskontrolle nach dem Referentenentwurf für eine 10. GWB-Novelle, K&R 2020, S⁠.⁠ ⁠24⁠–⁠51. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  296. Horn, Stefan/Schmalenberger, Alexander, Kartellrechtsnahe Regulierung von Gatekeepern – der Digital Markets Act, K&R 2022, S. 465–473. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  297. Horstkotte, Christian/Jannausch, Matthias, Ne bis in idem im Europäischen Wettbewerbsrecht, Zugleich Besprechung der Urteile des EuGH vom 22.3.2022 in Sachen C-151/20 (Nordzucker) und C-117/20 (bpost), IWRZ 2022, S. 147–153. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  298. Hötte, Daniel Antonius, Die kartellrechtliche Zwangslizenz im Patentrecht, Münster 2011 (zugl. Diss. Münster 2010) [zitiert als: Hötte, Kartellrechtliche Zwangslizenz]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  299. Hou, Liyang, The essential facilities doctrine – what was wrong in Microsoft?, IIC 2012, S. 451–471. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  300. Huber, Peter M./Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, Band 2, 8. Aufl., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Huber/Voßkuhle]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  301. Huemer, Svenja, Ne bis in idem bei Anwendung von Art. 101 AEUV durch zwei nationale Wettbewerbsbehörden, NZKart 2022, S. 267–270. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  302. Hummer, Waldemar, Das „institutionelle Gleichgewicht“ als Strukturdeterminante der europäischen Gemeinschaften, in: Herbert Miehsler/Erhard Mock/Ilmar Tammelo (Hrsg.), Ius humanitatis, Festschrift zum 90. Geburtstag von Alfred Verdross, Berlin 1980, S. 459–485 [zitiert als: Hummer, in: FS Verdross]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  303. Hwang, Shu-Perng, Anwendungsvorrang statt Geltungsvorrang? Normlogische und institutionelle Überlegungen zum Vorrang des Unionsrechts, EuR 2016, S. 355–372. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  304. Ibáñez Colomo, Pablo, On the Application of Competition Law as Regulation: Elements for a Theory, YEL 2010, S. 261–306. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  305. ders., Self-Preferencing: Yet Another Epithet in Need of Limiting Principles, WC 2020, S. 417–446. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  306. ders., New Times for Competition Policy in Europe: the Challenge of Digital Markets, JECLAP 2021, S. 491–492. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  307. ders., The Draft Digital Markets Act: A Legal and Institutional Analysis, JECLAP 2021, S. 561–575. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  308. ders., The role and limits of competition law in digital markets: on the reports and the reforms proposed, ZEuP 2021, S. 8–34. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  309. Ilgner, Theresa, Die Durchführung der Rechtsakte des europäischen Gesetzgebers durch die Europäische Kommission, Art. 290 und Art. 291 AEUV und deren Auswirkungen auf die Komitologie, Berlin 2014 (zugl. Diss. Hamburg 2014) [zitiert als: Ilgner, Rechtsakte]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  310. Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht, Band 1, EU Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, herausgegeben von Torsten Körber/Heike Schweitzer/Daniel Zimmer, 6. Aufl., München 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, Band 1]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  311. Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht, Band 2, GWB, Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, herausgegeben von Torsten Körber/Heike Schweitzer/Daniel Zimmer, 7. Aufl., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, Band 2]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  312. Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht, Band 3, Fusionskontrolle, Kommentar zum Europäischen und Deutschen Kartellrecht, herausgegeben von Torsten Körber/Heike Schweitzer/Daniel Zimmer, 6. Aufl., München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, Band 3]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  313. Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht, Band 5, Beihilfenrecht, Kommentar zum Europäischen und Deutschen Kartellrecht, herausgegeben von Torsten Körber/Heike Schweitzer/Daniel Zimmer, 6. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, Band 5]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  314. Jarass, Hans D. (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, unter Einbeziehung der sonstigen Grundrechtsregelungen des Primärrechts und der EMRK, 4. Aufl., München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Jarass]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  315. Jha, Prakash Chandra, Theory of fiscal federalism: an analysis, JSED 2015, S. 241–259. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  316. Jovanovic, Dragan/Greiner, Jakob, DMA: Überblick über den geplanten EU-Regulierungsrahmen für digitale Gatekeeper, Paradigmenwechsel im Umgang mit digitalen Plattformen?, MMR 2021, S. 678–682. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  317. Kahl, Wolfgang, Der Europäische Verwaltungsverbund: Strukturen – Typen – Phänomene, Der Staat 2011, S. 353–387. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  318. Kahl, Wolfgang/Ludwigs, Markus (Hrsg.), Handbuch des Verwaltungsrechts, Band II: Grundstrukturen des europäischen und internationalen Verwaltungsrechts, Heidelberg 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kahl/Ludwigs]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  319. Kamann, Hans-Georg/Ohlhoff, Stefan/Völcker, Sven (Hrsg.), Kartellverfahren und Kartellprozess, Handbuch, München 2017 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kamann/O⁠h⁠l⁠h⁠o⁠ff/Völcker]. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  320. Kanzenbach, Erhard/Kallfass, Hermann H., Das Konzept des funktionsfähigen Wettbewerbs – workable competition, in: Helmut Cox/Uwe Jens/Kurt Markert (Hrsg.), Handbuch des Wettbewerbs, Wettbewerbstheorie. Wettbewerbspolitik. Wettbewerbsrecht, München 1981, S. 103–128. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  321. Karbaum, Christian/Schulz, Max, „Antitrust Litigation 2.0“ – Private Enforcement beim DMA?, NZKart 2022, S. 107–112. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  322. Kathuria, Vikas, The Rise of Participative Regulation in Digital Markets, JECLAP 2022, S. 537–548. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  323. Kerber, Wolfgang, Datenrechtliche Aspekte des Digital Markets Act, Datenwirtschaftsrecht I: Vorschlag einer Ex-ante-Regulierung von Gatekeeper-Plattformen, ZD 2021, S. 544–548. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  324. ders., Taming tech giants with a per-se rules approach? The Digital Markets Act from the "rules vs. standard" perspective, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3861706 [zitiert als: Kerber, Taming]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  325. ders., Competition Policy and Data Protection Law: The Complexity of its Interplay from an Economic Perspective, SSRN 2024, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4802619 [zitiert als: Kerber, Competition]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  326. Kersten, Jens, Herstellung von Wettbewerb als Verwaltungsaufgabe, in: VVDStRL (Hrsg.), Gemeinwohl durch Wettbewerb?, Berichte und Diskussionen auf der Tagung der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer in Graz vom 7. bis 10. Oktober 2009, Berlin 2010, S. 288–334. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  327. Kersting, Christian/Dworschak, Sebastian, Zur Anspruchsberechtigung indirekter Abnehmer im Kartellrecht nach dem ORWI-Urteil des BGH, Zugleich Besprechung von BGH, Urt. v. 28.6.2011 – KZR 75/10, JZ 2012, S. 777–782. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  328. Kieß, Fabian, Regulierung von digitalen Plattform-Ökosystemen, Implikationen durch § 19a GWB und Digital Markets Act, Baden-Baden 2023 (zugl. Diss. Leipzig 2023) [zitiert als: Kieß, Regulierung]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  329. Kilb, Wolfgang, Europäische Agenturen und ihr Personal – die großen Unbekannten?, EuZW 2006, S. 268–273. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  330. Klein, Hans, Integration und Verfassung, AöR 139 (2014), S. 165–195. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  331. Kling, Michael/Thomas, Stefan (Hrsg.), Kartellrecht, 2. Aufl., München 2016 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kling/Thomas]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  332. Klotz, Robert, Wettbewerb in der Telekommunikation: Brauchen wir die ex-ante-Regulierung noch?, ZWeR 2003, S. 283–316. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  333. Klusmann, Martin/Schley, Ole, Einmal ist keinmal? Der EuGH und der Grundsatz ne bis in idem, NZKart 2022, S. 264–267. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  334. Kment, Martin, Das Eigenverwaltungsrecht der Europäischen Union, JuS 2011, S. 211–215. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  335. Knapstad, Tone, Breakups of Digital Gatekeepers under the Digital Markets Act: Three Strikes and You’re Out?, JECLAP 2023, S. 394–409. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  336. Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn (Hrsg.), Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, 42. Aufl., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Köhler/Bornkamm/Feddersen]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  337. Kohtamäki, Natalia, Die ESMA darf Leerverkäufe regeln, Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 22. Januar 2014, EuR 2014, S. 321–332. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  338. Kölner Kommentar zum Kartellrecht, Band 1, §§ 1-34a GWB, herausgegeben von Jan Busche/Andreas Röhling, Köln 2017 [zitiert als: Bearbeiter, in: KK-KartellR, Band 1]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  339. Kölner Kommentar zum Kartellrecht, Band 3, Art. 101-106 AEUV, herausgegeben von Jan Busche/Andreas Röhling, Köln 2016 [zitiert als: Bearbeiter, in: KK-KartellR, Band 3]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  340. Kommission, DG Competition discussion paper on the application of Article 82 of the Treaty to exclusionary abuses, 2005, abrufbar unter: https://www.concurrences.com/IMG/pdf/m5496_20090622_20212_en-80.pdf?11277/daa83c8e6636c3336295ca785d1c4567d0565df5027e34a1489c951344465532 [zitiert als: Kommission, Discussion Paper]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  341. Komninos, Assimakis, The Digital Markets Act and Private Enforcement: Proposals for an Optimal System of Enforcement, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3914932 [zitiert als: Komninos, Private Enforcement]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  342. Komorowski, Alexis von, Demokratieprinzip und Europäische Union, Staatsverfassungsrechtliche Anforderungen an die demokratische Legitimation der EG-Normsetzung, Berlin 2010 (zugl. Diss. Freiburg i. Br. 2008/2009) [zitiert als: Komorowski, Demokratieprinzip]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  343. König, Julia, Der Äquivalenz- und Effektivitätsgrundsatz in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs, Baden-Baden 2011 (zugl. Diss. Köln 2010) [zitiert als: König, Äquivalenz und Effektivität]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  344. Körber, Torsten, Regulierung der Netzindustrien: Übergangsstadium oder Daueraufgabe des Staates? – Zum Verhältnis von Kartell- und Regulierungsrecht, in: Stefan Bechtold/Joachim Jickeli/Mathias Rohe (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 1043–1056 [zitiert als: Körber, in: FS Möschel]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  345. ders., Die Facebook-Entscheidung des Bundeskartellamts – Machtmissbrauch durch Verletzung des Datenschutzes?, NZKart 2019, S. 187–195. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  346. ders., Die Digitalisierung der Missbrauchsaufsicht durch das „GWB-Digitalisierungsgesetz“ im Spannungsfeld von moderater Anpassung und Überregulierung, SSRN 2020, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3543719 [zitiert als: Körber, Digitalisierung]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  347. ders., Lessons from the Hare and the Tortoise: Legally imposed self-regulation, proportionality and the right to defence under the DMA – Part 2, NZKart 2021, S. 436–443. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  348. Korkmazcan Işik, R. Selva, The monitoring and enforcement of commitments by way of arbitration in EU competition law, Zürich 2015 (zugl. Diss. Freiburg 2015) [zitiert als: Korkmazcan Işik, Monitoring]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  349. Krämer, Jan, Data Access Provisions in the DMA, in: Alexandre de Streel/Marc Bourreau/Sally Broughton Micova/Richard Feasey/Amelia Fletcher/Jan Krämer/Giorgio Monti/Martin Peitz (Hrsg.), Effective and Proportionate Implementation of the DMA, CERRE 2023, S. 117–142, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2023/01/DMA_Book-1.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  350. Kraul, Torsten (Hrsg.), Das neue Recht der digitalen Dienste, Digital Services Act (DSA), Baden-Baden 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kraul]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  351. Kraul, Torsten/Schmidt, Jens Peter, Plattformregulierung 2.0 – Digital Services Act und Digital Markets Act als Herausforderung für die Compliance-Organisation, CCZ 2023, S. 177–190. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  352. Kröger, Malte, Unabhängigkeitsregime im europäischen Verwaltungsverbund, Eine europa- und verfassungsrechtliche Untersuchung unionsrechtlicher Organisationsregelungen für Mitgliedstaaten anhand von Regulierungsagenturen, Datenschutzbehörden sowie statistischen Ämtern, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss. Hamburg 2016) [zitiert als: Kröger, Unabhängigkeitsregime]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  353. Kröger, Malte/Pilniok, Arne, Verwaltungsorganisation unter Europäisierungsdruck, – Zur fachlichen Unabhängigkeit der mitgliedstaatlichen Statistikämter als unionsrechtlichem Prinzip –, DÖV 2015, S. 917–927. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  354. Kühling, Jürgen, Sektorspezifische Regulierung in den Netzwirtschaften, München 2004 (zugl. Habil. Bonn 2002/2003) [zitiert als: Kühling, Regulierung]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  355. ders., Wettbewerb und Regulierung jetzt auch in der Wasserwirtschaft?, DVBl. 2010, S. 205–214. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  356. ders., Regulierungsrecht als Infrastrukturrecht oder mehr?, in: Franz Jürgen Säcker/Matthias Schmidt-Preuß (Hrsg.), Grundsatzfragen des Regulierungsrechts, Baden-Baden 2015, S. 45–67. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  357. ders., Energieordnung im Wandel – Entwicklung von Wettbewerb und Regulierungsrecht, in: Peter Franke/Christian Theobald (Hrsg.), Energierecht im Wandel, Festschrift für Wolfgang Danner zum 80. Geburtstag, München 2019, S. 19–35 [zitiert als: Kühling, in: FS Danner]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  358. ders., Die EU schafft digitale Ordnung, ZGI 2022, S. 101–102. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  359. ders., Bundestatistikgesetz, Kommentar, München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kühling]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  360. Kühling, Jürgen/Buchner, Benedikt (Hrsg.), DS-GVO/BDSG, 4. Aufl., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kühling/Buchner]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  361. Kühling, Jürgen/Drechsler, Stefan, Alles „acte clair“? – Die Vorlage an den EuGH als Chance, NJW 2017, S. 2950–2955. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  362. Kühling, Jürgen/Dürr, Maximilian, Die Unabhängigkeit des Digitale-Dienste-Koordinators, ZfDR 2023, S. 93–113. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  363. Kühling, Jürgen/Gauß, Nicolas, Expansionslust von Google als Herausforderung für das Kartellrecht, MMR 2007, S. 751–757. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  364. Kühling, Jürgen/Hildebrandt, Christian/Bulowski, Stefan, Die Zukunft der Interoperabilitätsregulierung für OTT-Kommunikationsdienste, K&R 2022, S. 670–676. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  365. Kühling, Jürgen/Klar, Manuel/Sackmann, Florian, Datenschutzrecht, 5. Aufl., Heidelberg 2021 [zitiert als: Kühling/Klar/Sackmann, Datenschutzrecht]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  366. Kühling, Jürgen/Sauerborn, Cornelius, „Cookie-Banner“, „Cookie-Walls“ und das „PUR“-Modell, ZfDR 2022, S. 339–366. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  367. dies., „Dark patterns“ unter der DSGVO und dem DSA – Neue Herausforderung für die digitale Rechtsordnung, Klassifikation und datenschutzrechtliche Steuerungsvorgaben, CR 2022, S. 226–235. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  368. dies., Vertrags- und lauterkeitsrechtliche Rahmenbedingungen für „Dark patterns“ – Neue Herausforderung für die digitale Rechtsordnung Entscheidungsautonomie des Verbrauchers, unternehmerische Freiheiten und das moderne Verbraucherleitbild, CR 2022, S. 295–306. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  369. Kühling, Jürgen/Schwartz, Paul, Daten gegen Leistung, DuD 2023, S. 749–755. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  370. Kühling, Jürgen/Stühmeier, Torben, Der DMA kurz vor dem Kompromiss: Effektive und effiziente Digitalregulierung sicherstellen, ZfWP 2022, S. 29–36. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  371. Kühling, Jürgen/Weck, Thomas, Der Digital Markets Act und die Regulierung von Ökosystemen, ZWeR 2021, S. 487–518. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  372. Kühne, Gunther, Auf dem Wege zu einem "konsensualen" Kartellrecht, WuW 2011, S. 577. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  373. Kulms, Katrin, Der Effektivitätsgrundsatz, Eine Untersuchung zur Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs, Baden-Baden 2013 (zugl. Diss. Greifswald 2013) [zitiert als: Kulms, Effektivitätsgrundsatz]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  374. Kumkar, Lea Katharina, Der Digital Markets Act nach dem Trilog-Verfahren, Neue Impulse für den Wettbewerb auf digitalen Märkten, RDi 2022, S. 347–354. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  375. Küster, Stefan, Stille Wasser sind tief – Zu den schwierigen Abgrenzungsfragen des Art. 3 Abs. 2 DMA, BB 2022, S. 2819–2826. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  376. Ladenburger, Clemens, Evolution oder Kodifikation eines allgemeinen Verwaltungsrechts in der EU, in: Hans-Heinrich Trute/Thomas Gross/Hans Christian Röhl/Christoph Möllers (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht – Zur Tragfähigkeit eines Konzepts, Tübingen 2008, S. 107–133. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  377. Laguna de Paz, Jose Carlos, Regulation and competition law, ECLR 2012, S. 77–83. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  378. Lamadrid de Pablo, Alfonso/Bayon Fernández, Nieves, Why the Proposed DMA Might Be Illegal under Article 114 TFEU, and How to Fix It, JECLAP 2021, S. 576–589. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  379. Lange, Felix, Exekutive Rechtssetzung in der Europäischen Union, JuS 2019, S. 759–763. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  380. Larouche, Pierre, Coordination of European and Member States Regulatory Policy. Horizontal, Vertical and Transversal Aspects, JNI 2004, S. 277–293. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  381. ders., The European Microsoft case at the crossroads of competition policy and innovation, SSRN 2008, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=1140165 [zitiert als: Larouche, Microsoft]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  382. Larouche, Pierre/de Streel, Alexandre, Interplay between the New Competition Tool and Sector-Specific Regulation in the EU, Luxembourg 2020, abrufbar unter: https://competition-policy.ec.europa.eu/system/files/2021-03/kd0120577enn.pdf [zitiert als: Larouche/de Streel, Interplay]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  383. dies., The European Digital Markets Act: A Revolution Grounded on Traditions, JECLAP 2021, S. 542–560. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  384. Lee, Jae-Hoon, Demokratische Legitimation der Vollzugsstruktur der sektorspezifischen Regulierungsverwaltung, Eine Untersuchung am Beispiel der Telekommunikationsordnung, Baden-Baden 2017 (zugl. Diss. Regensburg 2016) [zitiert als: Lee, Legitimation]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  385. Leidorf-Tidå/De Boer, Thus, Account-Holding Intensity in the EU Accountability Landscape: A Comprehensive Review of EU agencies’ Institutional Accountability Rela¬tion¬ships, JCMS 2023, S. 215–235. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  386. Leistner, Matthias, The Commission’s vision for Europe’s Digital Future: Proposals for the Data Governance Act, the Digital Markets Act and the Digital Services Act – A critical primer, JIPLP 2021, S. 778–784. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  387. Lenaerts, Koen, Regulating the regulatory process: "delegation of powers" in the European Community, E.L. Rev. 1993, S. 23–49. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  388. Lenaerts, Koen/van Nuffel, Piet, European Union Law, 3. Aufl., London 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  389. Leschke, Martin/Möstl, Markus, Die Grundsätze der Subsidiarität und Verhältnismäßigkeit: Wirksame Kompetenzschranken der Europäischen Union?, in: Klaus H⁠e⁠i⁠n⁠e/Wolfgang Kerber (Hrsg.), Zentralität und Dezentralität von Regulierung in Europa, Stuttgart 2007, S. 77–106. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  390. Lettl, Tobias, Der neue § 19a GWB, WRP 2021, S. 413–424. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  391. ders., Das Gesetz über digitale Märkte (Digital Markets Act – DMA), WRP 2022, S. 1453–1463. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  392. ders., Die Normadressaten des Gesetzes über digitale Märkte (Digital Markets Act), WM 2023, S. 953–959. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  393. Leupold, Andreas/Wiebe, Andreas/Glossner, Silke (Hrsg.), IT-Recht, Recht, Wirtschaft und Technik der digitalen Transformation, 4. Aufl., München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Leupold/Wiebe/Glossner]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  394. Liebscher, Christoph/Flohr, Eckhard/Petsche, Alexander/Metzlaff, Karsten (Hrsg.), Handbuch EU-Gruppenfreistellungsverordnungen, 3. Aufl., München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Liebscher et al.]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  395. Lim, Yong, Tech Wars: Return of the Conglomerate, Throwback or Dawn of a New Series for Competition in the Digital Era?, Journal of Korean Law 2020, S. 47–62. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  396. Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl/Riesenkampff, Alexander/Kersting, C⁠h⁠r⁠i⁠s⁠t⁠i⁠a⁠n/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar zum Deutschen und Europäischen Recht, 4. Aufl., München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Loewenheim e⁠t⁠ ⁠a⁠l⁠.⁠]⁠. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  397. Lorenzen, Jacqueline, Kontrolle einer sich ausdifferenzierenden EU-Eigenverwaltung, Tübingen 2019 (zugl. Diss. Heidelberg 2019) [zitiert als: Lorenzen, Kontrolle]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  398. Lübbig, Thomas, Nachhaltigkeit als Kartellthematik, WuW 2012, S. 1142–1155. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  399. Ludwigs, Markus, Die Rolle der Kartellbehörden im Recht der Regulierungsverwaltung, Energiewirtschaftsrecht – Telekommunikationsrecht – Postrecht – Eisenbahnrecht, WuW 2008, S. 534–550. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  400. ders., Die Bundesnetzagentur auf dem Weg zur Independent Agency?, Europarechtliche Anstöße und verfassungsrechtliche Grenzen, Die Verwaltung 2011, S. 41–74. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  401. ders., Unionale Verformung der Verwaltungsorganisation durch völlige Unabhängigkeit nationaler Vollzugsbehörden, Anforderungen an den Digital Services Coordinator nach dem Digital Services Act, DVBl. 2023, S. 577–584. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  402. Mäger, Thorsten/Zimmer, Daniel/Milde, Sarah, Konflikt zwischen öffentlicher und privater Kartellrechtsdurchsetzung, Zum Schutz der Vertraulichkeit von Kronzeugenanträgen an das Bundeskartellamt, WuW 2009, S. 885–899. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  403. Marsden, Philip/Podszun, Rupprecht, Restoring Balance to Digital Competition – Sensible Rules, Effective Enforcement, KAS 2020, abrufbar unter: https://www.kas.de/de/einzeltitel/-/content/restoring-balance-to-digital-competition [zitiert als: Marsden/Podszun, Digital Competition]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  404. Martens, Sebastian, Methodenlehre des Unionsrechts, Tübingen 2013 (zugl. Habil. Regensburg 2012) [zitiert als: Martens, Methodenlehre]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  405. Martínez, Alba Ribera, Hate the game, not the player: the double jeopardy principle in bpost and Nordzucker applied to the Digital Markets Act’s enforcement, SSRN 2022, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4145758 [zitiert als: Martínez, Double Jeopardy]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  406. dies., The Circularity of Consent in the DMA: A Close Look into the Prejudiced Substance of Articles 5(2) and 6(10), SSRN 2022, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4643462 [zitiert als: Martínez, Consent]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  407. Martini, Mario/Kramme, Inken/Kamke, Anton, KI-VO, DMA und DA als Missing Links im Kampf gegen dunkle Designmuster?, Das Digitalpaket der Union und seine vielschichtigen Regelungsansätze gegen Dark Patterns, MMR 2023, S. 399–403. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  408. Mayr, Michael, Redefining the Ne Bis in Idem Principle in EU Competition Law: bpost and Nordzucker, JECLAP 2022, S. 553–557. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  409. McDonnell, Alison, Application and Enforcement of EU Law in the Member States, in: Pieter Jan Kuijper/Fabian Amtenbrink/Deirdre Curtin/Bruno de Witte/Alison McDonnel/Stefaan van den Bogaert (Hrsg.), The Law of the European Union, 5. Aufl., Alphen aan den Rijn 2018, S. 413–468. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  410. Mendes, Joana, The EU Administration, in: Pieter Jan Kuijper/Fabian Amtenbrink/D⁠e⁠i⁠r⁠d⁠r⁠e Curtin/Bruno de Witte/Alison McDonnel/Stefaan van den Bogaert (Hrsg.), The Law of the European Union, 5. Aufl., Alphen aan den Rijn 2018, S. 267–311. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  411. Meyer, Jürgen/Hölscheidt, Sven (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 5. Aufl., Baden-Baden 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Meyer/Hölscheidt]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  412. Michel, Katja, Institutionelles Gleichgewicht und EU-Agenturen, Eine Analyse unter besonderer Berücksichtigung der European Banking Authority, Berlin 2015 (zugl. Diss. Mainz 2014) [zitiert als: Michel, EU-Agenturen]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  413. Modest, Johannes, Regulierung durch Kartellrecht!? – Weichenstellung des BGH in Sachen „Trassenentgelte“, EWeRK 2020, S. 191–197. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  414. Monopolkommission, Zusammenschlussvorhaben der E.ON AG mit der Gelsenberg AG und der E.ON AG mit der Bergemann GmbH, 2002, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s34_volltext.pdf [zitiert als: Monopolkommission, SG 34]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  415. dies., Zusammenschlussvorhaben der Asklepios Kliniken Hamburg GmbH mit der Krankenhaus Mariahilf gGmbH, Sondergutachten gemäß § 42 Abs. 4 Satz 2 GWB, 2007, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s52_volltext.pdf [zitiert als: Monopolkommission, SG 52]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  416. dies., Zusammenschlussvorhaben des Universitätsklinikums Greifswald mit der Kreiskrankenhaus Wolgast gGmbH, Sondergutachten gemäß § 42 Abs. 4 Satz 2 GWB, 2008, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s53_volltext.pdf [zitiert als: Monopolkommission, SG 53]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  417. dies., Stärkung des Wettbewerbs bei Handels- und Dienstleistungen, Hauptgutachten 2010/2011, Baden-Baden 2012, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/HG/HG19/1710365.pdf [zitiert als: Monopolkommission, Dienstleistungen]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  418. dies., Zusammenschlussvorhaben der EDEKA Zentrale AG & Co. KG mit der Kaiser’s Tengelmann GmbH, Sondergutachten der Monopolkommission gemäß § 42 Abs. 4 Satz 2 GWB, Baden-Baden 2015, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s70_volltext.pdf [zitiert als: Monopolkommission, SG 70]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  419. dies., Zusammenschlussvorhaben der Miba AG mit der Zollern GmbH & Co. KG, Sondergutachten der Monopolkommission gemäß § 42 Abs. 5 Satz 1 GWB, Baden-Baden 2019, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s81_volltext_oeffentlich.pdf [zitiert als: Monopolkommission, SG 81]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  420. dies., Empfehlungen für einen effektiven und effizienten Digital Markets Act, Sondergutachten 82, Gutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 4 GWB, Baden-Baden 2022, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/sg_dma_volltext.pdf [zitiert als: Monopolkommission, DMA]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  421. dies., Telekommunikation 2021: Wettbewerb im Umbruch, 12. Sektorgutachten, Gutachten der Monopolkommission gemäß § 195 Abs. 2, 3 TKG, Baden-Baden 2022, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/12sg_telekommunikation_volltext.pdf [zitiert als: Monopolkommission, Telekommunikation]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  422. dies., Wettbewerb 2022, XXIV. Hauptgutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 1 GWB, Baden-Baden 2022, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/HG24/HGXXIV_Gesamt.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  423. Montag, Frank, The Future of „Dominance” under the Merger Control Regulation and Article 82 EC, in: Carl Baudenbacher (Hrsg.), 11. St. Galler Internationales Kartellrechtsforum 2004, Basel 2005, S. 275–282. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  424. Monti, Giorgio, The Digital Markets Act – Institutional Design and Suggestions for Improvement, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3797730 [zitiert als: Monti, Institutional Design]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  425. ders., Procedures and Institutions in the DMA, CERRE 2022, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2022/12/DMA_Institutions_and_Procedures.pdf [zitiert als: Monti, Procedures]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  426. ders., Procedures and Institutions in the DMA, in: Alexandre de Streel/Marc Bourreau/Sally Broughton Micova/Richard Feasey/Amelia Fletcher/Jan Krämer/Giorgio Monti/Martin Peitz (Hrsg.), Effective and Proportionate Implementation of the DMA, CERRE 2023, S. 162–186, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2023/01/DMA_Book-1.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  427. Monti, Giorgio/de Streel, Alexandre, Improving EU Institutional Design to Better Supervise Digital Platforms, CERRE 2022, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2022/01/20220117_CERRE_Report_Improving-EU-Institutional-Design_Final.pdf [zitiert als: Monti/de Streel, Improving]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  428. Moosmayer, Klaus, Compliance, Praxisleitfaden für Unternehmen, 4. Aufl., München 2021 [zitiert als: Moosmayer, Compliance]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  429. Möschel, Wernhard, Ex ante-Kontrolle versus ex post-Kontrolle im Recht der Wettbewerbsbeschränkungen, ORDO 2001, S. 63–73. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  430. ders., Das Verhältnis von Kartellbehörde und Sonderaufsichtsbehörden, WuW 2002, S. 683–688. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  431. ders., Wirtschaftsrecht im Wandel, Baden-Baden 2011 [zitiert als: Möschel, Wirtschaftsrecht]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  432. Muller, Ulf/Rodenhausen, Anselm, The rise and fall of the essential facility doctrine, ECLR 2008, S. 310–329. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  433. Müller, Klaus, Künftige Plattformregulierung und effektive Durchsetzung in Deutschland, Notwendigkeit und Umsetzung des Digital Services Act, MMR 2022, S. 1007–1011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  434. Müller-Feldhammer, Ralf, Das Gemeinschaftsunternehmen auf dem Prüfstand, WuW 2015, S. 133–143. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  435. Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 1: Europäisches Wettbewerbsrecht, herausgegeben von Franz Jürgen Säcker/Peter Meier-Beck/Florian Bien/Frank Montag, 4. Aufl., München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: MüKoWettbR, Band 1]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  436. Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 2: Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) §§ 1–96, 185, 186, herausgegeben von Franz Jürgen Säcker/P⁠e⁠t⁠e⁠r Meier-Beck, 4. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: MüKoWettbR, Band 2]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  437. Nagel, Manuel/Hillmer, Katharina, Die 10. GWB-Novelle – Update für die Missbrauchsaufsicht in der Digitalwirtschaft, DB 2021, S. 327–332. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  438. Niedobitek, Matthias (Hrsg.), Europarecht, Grundlagen und Politiken der Union, 2. Aufl., Berlin 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Niedobitek]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  439. Nieto-Garrido, Eva, Possible Developments of Article 298 TFEU: Towards an Open, Efficient and Independent European Administration, EPL 2012, S. 373–397. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  440. Nissen, Raoul Moritz, Der monetäre Wert von Daten im Privatrecht, Dogmatik und Rechtspolitik des Datenprivatrechts, Tübingen 2021 (zugl. Diss. Berlin 2021) [zitiert als: Nissen, Wert von Daten]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  441. Oates, Wallace E., On The Evolution of Fiscal Federalism: Theory and Institutions, NTJ 2008, S. 313–334. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  442. Oertel, Klaus, Die Unabhängigkeit der Regulierungsbehörde nach §§ 66 ff. TKG, Zur organisationsrechtlichen Verselbständigung staatlicher Verwaltungen am Beispiel der Privatisierung in der Telekommunikation, Berlin 1999 (zugl. Diss. Heidelberg 1998/1999) [zitiert als: Oertel, Unabhängigkeit]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  443. Ohler, Christoph, Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 22.1.2014, C-270/12, JZ 2014, S. 249–252. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  444. Orator, Andreas, Die unionsrechtliche Zulässigkeit von Eingriffsbefugnissen der ESMA im Bereich von Leerverkäufen, EuZW 2013, S. 852–855. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  445. ders., Möglichkeiten und Grenzen der Einrichtung von Unionsagenturen, Tübingen 2017 [zitiert als: Orator, Unionsagenturen]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  446. Ottervanger, Tom/Aalbers, Maarten, State Aid Law, in: Pieter Jan Kuijper/Fabian Amtenbrink/Deirdre Curtin/Bruno de Witte/Alison McDonnel/Stefaan van den Bogaert (Hrsg.), The Law of the European Union, 5. Aufl., Alphen aan den Rijn 2018, S. 779–804. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  447. Paal, Boris/Fenik, Maroš, Access to Data in the Data Act Proposal, ZfDR 2023, S. 249–262. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  448. Paal, Boris/Götz, Matthias, Aktuelle Rechtsfragen zur Datenübertragbarkeit aus Art. 20 DS-GVO, Voraussetzungen – Verantwortlichkeit – Anspruchsinhalt und -grenzen, ZD 2023, S. 67–72. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  449. Paal, Boris/Kieß, Fabian, Digitale Plattformen im DSA-E, DMA-E und § 19a GWB, ZfDR 2022, S. 1–34. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  450. Paal, Boris/Kumkar, Lea Katharina, Die digitale Zukunft Europas, Europäische Strategien für den digitalen Binnenmarkt, ZfDR 2021, S. 97–129. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  451. Paal, Boris/Pauly, Daniel (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, Bundesdatenschutzgesetz, 3. Aufl., München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Paal/Pauly]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  452. Papier, Hans-Jürgen/Möller, Johannes, Das Bestimmtheitsgebot und seine Durchsetzung, AöR 122 (1997), S. 177–211. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  453. Pauer, Nada Ina, The 11th Amendment of the German Act Against Restraints of Competition—A ‘New Competition Tool’, Facilitated Disgorgement and the DMA’s Enforcement, JECLAP 2023, S. 354–359. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  454. Paul, Kerstin, Gesetzesverstoß und Vertrag im Wettbewerbs- und Regulierungsrecht, Eine Untersuchung der Schutz- und Verbotsgesetzeigenschaft wettbewerbsschützender Normen sowie deren Auswirkungen auf Folgeverträge, Baden-Baden 2009 (zugl. Diss. Berlin 2008) [zitiert als: Paul, Gesetzesverstoß]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  455. Payandeh, Mehrdad, Das unionsverfassungsrechtliche Rechtsstaatsprinzip, JuS 2021, S. 481–489. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  456. Peitz, Martin, How to Apply the Self-Preferencing Prohibition in the DMA, JECLAP 2023, S. 310–315. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  457. ders., The Prohibition of Self-Preferencing in the DMA, in: Alexandre de S⁠⁠t⁠r⁠e⁠e⁠l/Marc Bourreau/Sally Broughton Micova/Richard Feasey/Amelia Fletcher/Jan Kr⁠ä⁠m⁠e⁠r/G⁠i⁠o⁠r⁠g⁠i⁠o Monti/Martin Peitz (Hrsg.), Effective and Proportionate Implementation of the DMA, CERRE 2023, S. 88–116, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2023/01/DMA_Book-1.pdf. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  458. Peters, Anne, Elemente einer Theorie der Verfassung Europas, Berlin 2001 (zugl. Habil. Kiel 2000) [zitiert als: Peters, Verfassung Europas]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  459. Petit, Nicolas, Big Tech and the Digital Economy, The Moligopoly Scenario, Oxford 2020 [zitiert als: Petit, Big Tech]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  460. ders., The Proposed Digital Markets Act (DMA): A Legal and Policy Review, JECLAP 2021, S. 529–541. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  461. Pettersson, Daniel, Sector-Specific Ex Ante Regulation in Digital Markets – A Complement or Substitute to Antitrust Enforcement?, SSRN 2022, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4222013 [zitiert als: Pettersson, Regulation]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  462. Peuker, Enrico, Die Anwendung nationaler Rechtsvorschriften durch Unionsorgane – ein Konstruktionsfehler der europäischen Bankenaufsicht, JZ 2014, S. 764–771. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  463. Picht, Peter Georg, Caught in the Acts: Framing Mandatory Data Access Transactions under the Data Act, Further EU Digital Regulation Acts, and Competition Law, JECLAP 2023, S. 67–82. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  464. Pielow, Johann-Christian, Regulierungsrecht als Infrastrukturregulierungsrecht – oder mehr?, in: Franz Jürgen Säcker/Matthias Schmidt-Preuß (Hrsg.), Grundsatzfragen des Regulierungsrechts, Baden-Baden 2015, S. 19–43. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  465. Piepenbrock, Hermann-Josef/Schuster, Fabian, GWB und TKG: Gegeneinander, Nebeneinander oder Miteinander?, CR 2002, S. 98–107. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  466. Podszun, Rupprecht, Die Ministererlaubnis – Einbruch der Politik ins Recht der Wirtschaft, NJW 2016, S. 617–619. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  467. ders., Außerwettbewerbliche Interessen im Kartellrecht und ihre Grenzen, in: Juliane Kokott/Petra Pohlmann/Romina Polley (Hrsg.), Europäisches, Deutsches und Internationales Kartellrecht, Festschrift für Dirk Schroeder zum 65. Geburtstag, Köln 2018, S. 613–632 [zitiert als: Podszun, in: FS Schroeder]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  468. ders., Digitale Fairness durchsetzen! Regeln für den B2P2C-Wettbewerb, Gutachten für die Finanzplatz München Initiative (fpmi), 2018, abrufbar unter: https://www.fpmi.de/files/fpmi/content/downloads/de/gutachten/2018_gutachten_fpmi_digitale-fairness-durchsetzen.pdf [zitiert als: Podszun, Digitale Fairness]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  469. ders., Der Verbraucher als Marktakteur: Kartellrecht und Datenschutz in der „Facebook“- Entscheidung des BGH, GRUR 2020, S. 1268–1276. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  470. ders., Empfiehlt sich eine stärkere Regulierung von Online-Plattformen und anderen Digitalunternehmen?, NJW-Beil 2022, S. 56–60. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  471. ders., Europäische Plattformregulierung: Endspurt zum Digital Markets Act, EuZW 2022, S. 97–98. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  472. ders., Private Enforcement and Gatekeeper Regulation: Strengthening the Rights of Private Parties in the Digital Markets Act, JECLAP 2022, S. 254–267. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  473. ders., Should Gatekeepers Be Allowed to Combine Data? Ideas for Art. 5(a) of the Draft Digital Markets Act, GRUR Int. 2022, S. 197–205. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  474. ders., Digital Markets Act, Gesetz über digitale Märkte, München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Podszun]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  475. ders., From Competition Law to Platform Regulation – Regulatory Choices for the Digital Markets Act, Economics 2023, S. 1–13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  476. Podszun, Rupprecht/Bongartz, Philipp/Kirk, Alexander, Digital Markets Act – Neue Regeln für Fairness in der Plattformökonomie, NJW 2022, S. 3249–3254. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  477. Podszun, Rupprecht/Bongartz, Philipp/Langenstein, Sarah, The Digital Markets Act: Moving from Competition Law to Regulation for Large Gatekeepers, EuCML 2021, S. 60–67. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  478. Podszun, Rupprecht/Kersting, Christian, Eine Wettbewerbsordnung für das digitale Zeitalter, Wie lässt sich die kartellrechtliche Missbrauchsaufsicht modernisieren?, ZRP 2019, S. 34–38. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  479. Podszun, Rupprecht/Schwalbe, Ulrich, Digitale Plattformen und GWB-Novelle: Überzeugende Regeln für die Internetökonomie?, NZKart 2017, S. 98–106. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  480. Poelzig, Dörte, Normdurchsetzung durch Privatrecht, Tübingen 2012 (zugl. Habil. Heidelberg 2010) [zitiert als: Poelzig, Normdurchsetzung]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  481. Pohlmann, Petra, Der Unternehmensverbund im europäischen Kartellrecht, Berlin 1999 (zugl. Habil. Münster 1997) [zitiert als: Pohlmann, Unternehmensverbund]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  482. Polley, Romina/Konrad, Friedrich Andreas, Der Digital Markets Act – Brüssels neues Regulierungskonzept für Digitale Märkte, WuW 2021, S. 198–206. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  483. Pomana, Andrea, Wettbewerbsrecht und Datenschutz: Facebook im Visier des Bundeskartellamts, BB 2018, S. 965–975. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  484. Pomana, Andrea/Nahrmann, Jennifer, Ministererlaubnis für den Erhalt von Arbeitsplätzen?, BB 2016, S. 1155–1162. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  485. Potacs, Michael, Effet utile als Auslegungsgrundsatz, EuR 2009, S. 465–487. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  486. Priebe, Reinhard, Entscheidungsbefugnisse vertragsfremder Einrichtungen im Europäischen Gemeinschaftsrecht, Baden-Baden 1979 (zugl. Diss. Freiburg 1978) [zitiert als: Priebe, Entscheidungsbefugnisse]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  487. Proelß, Alexander, Das Regulierungsermessen – eine Ausprägung des behördlichen Letztentscheidungsrechts?, AöR 136 (2011), S. 402–427. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  488. Raeder, Markus, Der Schutz des Lieferanten als Marktgegenseite im Kartellrecht, Baden-Baden 2017 (zugl. Diss München 2016) [zitiert als: Raeder, Marktgegenseite]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  489. Ramin, Ralf, Vertrauensschutz, – Ein Grundsatz im deutschen, österreichischen und europäischen Recht –, DVP 2012, S. 274–283. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  490. Remmert, Barbara, Die Gründung von Einrichtungen der mittelbaren Gemeinschaftsverwaltung, EuR 2003, S. 134–145. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  491. Reumann, Anna Sofia/Weber, Felix, Selbstbegünstigung im Kartellrecht – Marktmachtmissbrauch superdominanter Plattformen?, NZKart 2022, S. 314–317. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  492. Reuß, Philipp M., »Forum Shopping« in der Insolvenz, Missbräuchliche Dimension der Wahrnehmung unionsrechtlicher Gestaltungsmöglichkeiten, Tübingen 2011 (zugl. Diss. München 2010/2011) [zitiert als: Reuß, Forum Shopping]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  493. Richter, Ann-Christin/Gömann, Merlin, Private Enforcement des DMA – Ein Ausblick am Beispiel Amazons, NZKart 2023, S. 208–213. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  494. Richter, Heiko, Prospects of Merger Review in the Digital Age: A Critical Look at the EU, the United States, and Germany, IIC 2023, S. 223–267. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  495. Rittberger, Berthold/Wonka, Arndt, Introduction: agency governance in the European Union, JEPP 2011, S. 780–789. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  496. Röhl, Hans Christian, Soll das Recht der Regulierungsverwaltung übergreifend geregelt werden?, JZ 2006, S. 831–839. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  497. ders., Verantwortung und Effizienz in der Mehrebenenverwaltung, DVBl. 2006, S. 1070–1079. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  498. Rosenkranz, Frank, Gerichtlicher Vertrauensschutz gegen Rechtsprechung: Das Zusammenspiel von Unions- und nationalem Recht, ZfPW 2016, S. 351–382. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  499. Roth, David, Der "ebenso effiziente Wettbewerber", Kosten-Preis-Vergleiche im Kartellrecht am Beispiel des Behinderungsmissbrauchs, Baden-Baden 2017 (zugl. Diss. Zürich 2016) [zitiert als: Roth, Wettbewerber]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  500. Ruffert, Matthias, Subjektive Rechte im Umweltrecht der Europäischen Gemeinschaft, Unter besonderer Berücksichtigung ihrer prozessualen Durchsetzung, Heidelberg 1996 (zugl. Diss. Trier 1995) [zitiert als: Ruffert, Subjektive Rechte]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  501. ders., Die neue Unabhängigkeit: Zur demokratischen Legitimation von Agenturen im europäischen Verwaltungsrecht, in: Peter-Christian Müller-Graff/Stefanie Schmahl/Vassilios Skouris (Hrsg.), Europäisches Recht zwischen Bewährung und Wandel, Festschrift für Dieter H. Scheuing, Baden-Baden 2011, S. 399–414 [zitiert als: Ruffert, in: FS Scheuing]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  502. ders., Die Organisatorische Pluralität der EU, in: Marten Breuer/Astrid Epiney/Andreas Haratsch/Stefanie Schmahl/Norman Weiß (Hrsg.), Der Staat im Recht, Festschrift für Eckart Klein zum 70. Geburtstag, Berlin 2013, S. 643–654 [zitiert als: Ruffert, in: FS Klein]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  503. ders., Europarecht: Rechtsgrundlagen und Rechtsetzungsbefugnisse von Agenturen, Verbot von Leerverkäufen durch die Europäische Wertpapieraufsichtsagentur ESMA ist unionsrechtskonform, JuS 2014, S. 279–281. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  504. ders., Was heißt und zu welchem Ende studiert man Regulierungsrecht?, in: Franz Jürgen Säcker/Matthias Schmidt-Preuß (Hrsg.), Grundsatzfragen des Regulierungsrechts, Baden-Baden 2015, S. 11–18. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  505. Säcker, Franz Jürgen, Der Referentenentwurf zum Energiewirtschaftsgesetz – ordnungspolitische und rechtsdogmatische Grundsatzbemerkungen, N&R 2004, S⁠.⁠ ⁠46⁠–⁠53⁠. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  506. ders., Das Regulierungsrecht im Spannungsfeld von öffentlichem und privatem Recht, Zur Reform des deutschen Energie- und Telekommunikationsrechts, AöR 130 (2005), S. 180–224. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  507. ders., Die Strom- und Gasmärkte zwischen Wettbewerbs- und Regulierungsaufsicht: Ist die bestehende Arbeitsteilung zwischen Kartellamt und Bundesnetzagentur sinnvoll?, in: Peter Oberender (Hrsg.), Wettbewerb in der Energiewirtschaft, Berlin 2009, S. 65–84. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  508. ders., Das Verhältnis von Wettbewerbs- und Regulierungsrecht, EnWZ 2015, S. 531–536. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  509. ders., Rechtliche Grenzen der Ministererlaubnis am Fusionsfall EDEKA/KT, BB 2016, S. 1859–1863. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  510. Sanders-Winter, Andrea/Klute, Florian/Baumgarten, Patrick, Interoperabilitätsverpflichtungen für Messengerdienste – Rechtlicher Rahmen, Potenziale und praktische Herausforderungen, ZWeR 2022, S. 418–447. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  511. Saurer, Johannes, Individualrechtsschutz gegen das Handeln der Europäischen Agenturen, EuR 2010, S. 51–66. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  512. ders., Die Organisationsfreiheit des Unionsgesetzgebers, ZG 2013, S. 250–265. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  513. ders., Die Errichtung von Europäischen Agenturen auf Grundlage der Binnenmarktharmonisierungskompetenz des Art. 114 AEUV, DÖV 2014, S. 549–555. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  514. Scharpf, Fritz W., Regieren in Europa: Effektiv und demokratisch?, Schriften des Max-Planck-Instituts für Gesellschaftsforschung Köln, Frankfurt am Main 1999 [zitiert als: Scharpf, Regieren]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  515. Schindler, Peter, Delegation von Zuständigkeiten in der Europäischen Gemeinschaft, Zur Problematik der Delegation von Organzuständigkeiten zum Erlaß von Verordnungen und Richtlinien im Recht der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, Baden-Baden 1972 (zugl. Diss. Mannheim 1970/1971) [zitiert als: Schindler, Delegation]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  516. Schmid, Christian, Der Schutz des (wirksamen) Wettbewerbs im allgemeinen Wettbewerbsrecht, EuZW 2023, S. 733–739. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  517. ders., Der wirksame Wettbewerb – Kein konsistenter Terminus technicus, ZWeR 2023, S. 57–71. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  518. Schmid, Christian/Späth, Cajetan, Die weniger personalisierte Alternative nach Art. 5 Abs. 2 DMA – ein europäischer Sonderweg?, NZKart 2022, S. 568–574. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  519. dies., Zur Monetarisierbarkeit der (weniger personalisierten, aber) gleichwertigen Alternative, DuD 2023, S. 771–775. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  520. Schmidt, Ingo, Wettbewerbspolitik und Kartellrecht, Eine interdisziplinäre Einführung, 9. Aufl., München 2012 [zitiert als: Schmidt, Wettbewerbspolitik]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  521. Schmidt, Jens Peter/Hübener, Fabian (Hrsg.), Das neue Recht der digitalen Märkte, Digital Markets Act (DMA), Baden-Baden 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schmidt/Hübener]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  522. dies., New Digital Markets Act, A Practitioner's Guide, Baden-Baden 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schmidt/Hübener]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  523. Schmidt, Karsten, Europäische Fusionskontrolle im System des Rechts gegen Wettbewerbsbeschränkungen, BB 1990, S. 719–725. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  524. ders., Umdenken im Kartellverfahrensrecht!, Gedanken zur Europäischen VO Nr. 1/2003, BB 2003, S. 1237–1245. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  525. ders., Bankrott oder Bewährung des § 823 Abs. 2 BGB?, – Gedanken aus Anlass der Neufassung von § 33 GWB –, in: Andreas Heldrich/Jürgen Prölss/Ingo Koller (Hrsg.), Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 70. Geburtstag, München 2007, S. 1175–1190 [zitiert als: Schmidt, in: FS Canaris]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  526. Schmidt, Reiner/Wollenschläger, Ferdinand (Hrsg.), Kompendium Öffentliches Wirtschaftsrecht, 5. Aufl., Berlin 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schmidt/Wollenschläger]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  527. Schmidt, Stefan, Zugang zu Daten nach europäischem Kartellrecht, Tübingen 2020 (zugl. Diss. Münster 2019/2020) [zitiert als: Schmidt, Datenzugang]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  528. Schmidt-Preuß, Matthias, Das Regulierungsrecht als interdisziplinäre Disziplin – am Beispiel des Energierechts, in: Jürgen F. Baur/Otto Sandrock/Boris Scholtka (Hrsg.), Festschrift für Gunter Kühne zum 70. Geburtstag, Frankfurt am Main 2009, S. 329–342 [zitiert als: Schmidt-Preuß, in: FS Kühne]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  529. ders., Das Recht der Regulierung – Idee und Verwirklichung, in: Franz Jürgen S⁠ä⁠c⁠k⁠e⁠r/Matthias Schmidt-Preuß (Hrsg.), Grundsatzfragen des Regulierungsrechts, Baden-Baden 2015, S. 68–93. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  530. Schmidt-Volkmar, Florian, Das Verhältnis von kartellrechtlicher Missbrauchsaufsicht und Netzregulierung, Eine Untersuchung am Beispiel des EnWG und TKG, Baden-Baden 2010 (zugl. Diss. Freiburg im Breisgau 2010) [zitiert als: Schmidt-Volkmar, Missbrauchsaufsicht]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  531. Schoch, Friedrich/Schneider, Jens-Peter (Hrsg.), Verwaltungsrecht, VwVfG, Band III, Kommentar, 4. EL, München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schoch/Schneider]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  532. Scholten, Miroslava, Mind the trend! Enforcement of EU law has been moving to ‘Brussels’, JEPP 2017, S. 1348–1366. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  533. Scholz, René, Die europäische Energieverwaltung vor dem Hintergrund des Integrationsgefüges in der Europäischen Union, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss. Frankfurt (Oder) 2019) [zitiert als: Scholz, Energieverwaltung]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  534. Scholz, Ulrich/Purps, Stephan, The Application of EC Competition Law in the Energy Sector, JECLAP 2010, S. 37–51. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  535. Schöning, Falk/Schreitter, Florian von, Digital Mergers Act? Die Rückwirkungen des DMA auf die Fusionskontrolle in digitalen Märkten, WuW 2022, S. 582–590. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  536. Schroeder, Werner, Nationale Maßnahmen zur Durchführung von EG-Recht und das Gebot der einheitlichen Wirkung, Existiert ein Prinzip der „nationalen Verfahrensautonomie“?, AöR 129 (2004), S. 3–38. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  537. Schulte, Josef (Hrsg.), Handbuch Fusionskontrolle, 3. Aufl., Köln 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schulte]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  538. Schulte, Josef/Just, Christoph (Hrsg.), Kartellrecht, GWB, Kartellvergaberecht, EU-Kartellrecht, 2. Aufl., Köln 2016 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schulte/Just]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  539. Schulz, Max, Kartellrecht als "Regulierungsinstrument", Eine Untersuchung der Kartellrechtsanwendung durch die Europäische Kommission im Energiesektor unter besonderer Berücksichtigung der Zusagenentscheidung nach Art. 9 VO 1/2003, Köln 2018 (zugl. Diss. Bonn 2017) [zitiert als: Schulz, Kartellrecht]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  540. Schusterschitz, Walter, Rechtsakte und Rechtsetzungsverfahren, in: Waldemar H⁠u⁠m⁠m⁠e⁠r/Walter Obwexer (Hrsg.), Der Vertrag von Lissabon, Baden-Baden 2009, S. 209–235. eng Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  541. Schütze, Robert/Tridimas, Takis (Hrsg.), Oxford Principles of European Union Law, The European Union Legal Order, Oxford 2018 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schütze/Tridimas]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  542. Schweitzer, Heike, Commitment Decisions under Art. 9 of Regulation 1/2003, The Developing EC Practice and Case Law, EUI Working Papers LAW 2008/22 [zitiert als: Schweitzer, Commitment Decisions]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  543. dies., Daseinsvorsorge, "service public", Universaldienst, Art. 86 Abs. 2 EG-Vertrag und die Liberalisierung in den Sektoren Telekommunikation, Energie und Post, Baden-Baden 2002 (zugl. Diss. Hamburg 2001) [zitiert als: Schweitzer, Daseinsvorsorge]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  544. dies., Verpflichtungszusagen im Gemeinschaftsrecht, in: Stefan Bechtold/Joachim Jickeli/Mathias Rohe (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 637–661 [zitiert als: Schweitzer, in: FS Möschel]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  545. dies., Das Verhältnis von Eisenbahnregulierungsrecht und Kartellrecht bei der rechtlichen Beurteilung von Eisenbahninfrastrukturnutzungsentgelten, Gutachten 2020, abrufbar unter: https://www.d-kart.de/wp-content/uploads/2020/11/Schweitzer-Gutachten-Trassenentgelte-2020.pdf [zitiert als: Schweitzer, Eisenbahnregulierung]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  546. dies., The Art to Make Gatekeeper Positions Contestable and the Challenge to Know What Is Fair: A Discussion of the Digital Markets Act Proposal, ZEuP 2021, S. 503–544. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  547. Schwind, Manuel Patrick, Netzwerke im Europäischen Verwaltungsrecht, Tübingen 2017 (zugl. Diss. Heidelberg 2017) [zitiert als: Schwind, Netzwerke]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  548. Scott Morton, Fiona/Crawford, Gregory S./Crémer, Jacques/Dinielli, David/Fletcher, Amelia/Heidhues, Paul/Schnitzer, Monika, Equitable Interoperability: the “Super Tool” of Digital Platform Governance, Yale J. on Regul. 2023, S. 1013–1055. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  549. Seeliger, Daniela/Rump, Tobias, Der neue Digital Markets Act – die digitale Revolution des Kartellrechts?, RIW 2023, S. 321–328. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  550. Serini, Katharina, Sanktionen der Europäischen Union bei Verstoß eines Mitgliedstaats gegen das Demokratie- oder Rechtsstaatsprinzip, Berlin 2009 (zugl. Diss. Frankfurt (Oder) 2007) [zitiert als: Serini, Rechtsstaatsprinzip]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  551. Seyr, Sibylle, Der effet utile in der Rechtsprechung des EuGH, Berlin 2008 (zugl. Diss. Göttingen 2006/2007) [zitiert als: Seyr, Effet utile]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  552. Siegel, Thorsten, Die Widerspruchskammer im System des europäischen Verwaltungsrechtsschutzes – Wesen und Funktionsweise der Widerspruchskammer nach der neuen REACH- Verordnung für Chemikalien, EuZW 2008, S. 141–144. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  553. Siragusa, Mario/Caronna, Fausto, A reassessment of the relationship between competition law and sector-specific regulation, in: Josef Drexl/Fabiana Di Porto (Hrsg.), Competition Law as Regulation, Glos 2015, S. 153–173. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  554. Skouris, Vassilios, Der Vorrang des Europäischen Unionsrechts vor dem nationalen Recht. Unionsrecht bricht nationales Recht, EuR 2021, S. 3–27. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  555. Skowron, Magdalena, Die Zukunft europäischer Agenturen auf dem Prüfstand, EuR 2014, S. 250–261. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  556. Sloot, Lars, Die Lehre von den implied powers im Recht der Europäischen Gemeinschaften, Aachen 2005 (zugl. Diss. Köln 2005) [zitiert als: Sloot, Implied Powers]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  557. Smeets, Jonas, Die Umsetzung der Entscheidungen „FRAND-Einwand I“ und „FRAND-Einwand II“ des Bundesgerichtshofs in der deutschen Instanzrechtsprechung, GRUR Patent 2023, S. 55–62. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  558. Sölter, Nicolas, Rechtsgrundlagen europäischer Agenturen im Verhältnis vertikaler Gewaltenteilung, Berlin 2017 (zugl. Diss. Hamburg 2016) [zitiert als: Sölter, Agenturen]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  559. Soltész, Ulrich, Effet Utile als Allzweckwaffe im Kartellschadensersatz, Ein Vorbild für andere Rechtsbereiche?, EuZW 2021, S. 869–873. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  560. Specht, Louisa, Daten als Gegenleistung – Verlangt die Digitalisierung nach einem neuen Vertragstypus?, JZ 2017, S. 763–770. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  561. Stalberg, Johannes, Zum Anwendungsbereich des Art. 50 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (ne bis in idem), Frankfurt am Main 2013 (zugl. Diss. Münster 2012) [zitiert als: Stalberg, Ne bis in idem]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  562. Steger, Martin, Zur Verselbstständigung von Unionsagenturen, Eine Untersuchung am Beispiel der Energie-Agentur ACER und ihrer Mitwirkung beim Erlass tertiären Unionsrechts, Baden-Baden 2015 (zugl. Diss. Köln 2014) [zitiert als: Steger, Unionsagenturen]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  563. Steinrötter, Björn (Hrsg.), Europäische Plattformregulierung, DSA, DMA, P2B-VO, DGA, DA, AI Act, DSM-RL, Baden-Baden 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Steinrötter]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  564. Stelkens, Ulrich, Art. 291 AEUV, das Unionsverwaltungsrecht und die Verwaltungsautonomie der Mitgliedstaaten – zugleich zur Abgrenzung der Anwendungsbereiche von Art. 290 und Art. 291 AEUV –, EuR 2012, S. 511–546. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  565. Stern, Klaus/Sodan, Helge/Möstl, Markus (Hrsg.), Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland im europäischen Staatenverbund, Band 1, Grundlagen und Grundbegriffe des Staatsrechts, Strukturprinzipien der Verfassung, 2. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Stern/Sodan/Möstl]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  566. Stocking, George W., Economic Change and the Sherman Act: Some Reflections on “Workable Competition”, Antitrust Bulletin Vol. 4 1959, S. 375–426. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  567. Stöhr, Annika/Mendelsohn, Juliane, Durchsetzung des § 19a GWB: Erste Erfahrungen und Verhältnis zum Digital Markets Act, SSRN 2024, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4707355 [zitiert als: Stöhr/Mendelsohn, Durchsetzung]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  568. Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV, Vertrag über die Europäische Union. Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union. Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Aufl., München 2018 [zitiert als: Bearbeiter, in: Streinz]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  569. Sydow, Gernot, Europäisierte Verwaltungsverfahren, JuS 2005, S. 97–102. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  570. ders., Europäische exekutive Rechtsetzung zwischen Kommission, Komitologieausschüssen, Parlament und Rat, JZ 2013, S. 157–165. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  571. ders., Verwaltungskooperation in der Europäischen Union, Zur horizontalen und vertikalen Zusammenarbeit der europäischen Verwaltungen am Beispiel des Produktzulassungsrechts, Tübingen 2020 [zitiert als: Sydow, Verwaltungskooperation]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  572. Sydow, Gernot/Marsch, Nikolaus (Hrsg.), DS-GVO/BDSG, Datenschutz-Grundverordnung, Bundesdatenschutzgesetz, 3. Aufl., Baden-Baden 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Sydow/Marsch]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  573. Tarrant, Andrew/Kelemen, Daniel, Reconceptualizing European Union regulatory networks: A response to Blauberger and Rittberger, R&G 2017, S. 213–222. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  574. Terhechte, Jörg Philipp (Hrsg.), Verwaltungsrecht der Europäischen Union, 2. Aufl., Baden-Baden 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Terhechte]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  575. Theobald, Christian, Aktuelle Entwicklungen des Infrastrukturrechts, NJW 2003, S. 324–331. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  576. Theobald, Christian/Hummel, Konrad, Entgeltregulierung in Netzwirtschaften, N&R 2004, S. 2–7. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  577. Theobald, Christian/Kühling, Jürgen (Hrsg.), Energierecht, Band 1, 123. EL, München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Theobald/Kühling]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  578. Thiel, Barbara, Zusammenarbeit der Datenschutzaufsicht auf europäischer Ebene, Eine erste Bilanz zu Kooperations- und Kohärenzverfahren, ZD 2021, S. 467–470. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  579. Thomas, Stefan, Die Bindungswirkung von Mitteilungen, Bekanntmachungen und Leitlinien der EG-Kommission, EuR 2009, S. 423–443. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  580. Tischbirek, Alexander, Die Verhältnismäßigkeitsprüfung, Methodenmigration zwischen öffentlichem Recht und Privatrecht, Tübingen 2017 (zugl. Diss. Berlin 2016) [zitiert als: Tischbirek, Verhältnismäßigkeitsprüfung]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  581. Topel, Julia, Das Verhältnis zwischen Regulierungsrecht und allgemeinem Wettbewerbsrecht nach dem europäischen Rechtsrahmen in der Telekommunikation und dem TKG, ZWeR 2006, S. 27–48. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  582. Tridimas, Takis, The General Principles of EU Law, 2. Aufl., Oxford 2007 [zitiert als: Tridimas, General Principles]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  583. ders., Community Agencies, Competition Law, and ECSB Initiatives on Securities Clearing and Settlement, Yearbook of European Law 2009, S. 216–307. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  584. Tzanaki, Anna/Nowag, Julian, The Institutional Framework of the DMA: From Hybrid to Mature?, SSRN 2023, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4574518 [zitiert als: Tzanaki/Nowag, Institutional]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  585. Uerpmann-Wittzack, Robert, Mittelbare Gemeinschaftsverwaltung durch gemeinschaftsgeschaffene juristische Personen des öffentlichen Rechts, AöR 125 (2000), S. 551–586. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  586. Ulshöfer, Matthias, Die Auflösung von Gemeinschaftsunternehmen im Lichte der Nord-KS-Entscheidung des BGH, WuW 2011, S. 820–831. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  587. Van den Boom, Jasper, What does the Digital Markets Act harmonize? – exploring interactions between the DMA and national competition laws, ECJ 2023, S. 57–85. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  588. Van Kreij, Laurens, Towards a Comprehensive Framework for Understanding EU Enforcement Regimes, EJRR 2019, S. 439–457. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862
  589. Veelken, Winfried, Die Abgrenzung zwischen Strukturauflage und laufender Verhaltenskontrolle in den Freigabeentscheidungen des Bundeskartellamts und bei der Ministererlaubnis, WRP 2003, S. 692–724. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748952862

Similar publications

from the series "Wettbewerb und Regulierung von Märkten und Unternehmen"
Cover of book: Wettbewerb und Ordnungspolitik im globalen Kontext
Edited Book No access
Justus Haucap, Andreas Polk, Annika Stöhr
Wettbewerb und Ordnungspolitik im globalen Kontext
Cover of book: Eine ökonomische Analyse des Marktes für Wirtschaftsprüfung
Monograph No access
Justus Haucap, Christiane Kehder, Ina Loebert, Malte Prüfer
Eine ökonomische Analyse des Marktes für Wirtschaftsprüfung
Cover of book: Der Deutschlandtakt
Monograph No access
Moritz Litterst
Der Deutschlandtakt
Cover of book: Wettbewerb, Recht und Wirtschaftspolitik
Edited Book No access
Klaus Heine, Oliver Budzinski
Wettbewerb, Recht und Wirtschaftspolitik
Cover of book: Die Relevanz nicht-wettbewerblicher Belange im Kartellverbot
Monograph No access
Marilena Friedrich
Die Relevanz nicht-wettbewerblicher Belange im Kartellverbot

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex