Der Vollzug des Digital Markets Act im Mehrebenensystem

Ri Dr. Christian Schmid

doi:10.5771/9783748952862

Summary

This work identifies potential optimisation strategies in facilitating the effective and efficient implementation of the Digital Markets Act (DMA). It analyses the complex relationship between the DMA and other legal systems as well as the administrative competences standardised in the DMA. The diverse substantive, procedural and institutional reform proposals result in a coherent implementation system that is aligned with the relevant requirements of implementing EU primary law and the specific needs of the DMA. Accordingly, the DMA should function as a partial meta-legal system and be implemented first and foremost by an independent EU regulatory agency acting as part of a balanced multi-level administrative body.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2025
Publication date: 20.03.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-2411-7
ISBN-Online: 978-3-7489-5286-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Wettbewerb und Regulierung von Märkten und Unternehmen
Volume: 66
Language: German
Pages: 483
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 20
1. A. Problemaufriss No access
2. B. Erfordernis eines starken Durchsetzungsapparates No access
3. C. Gang der Untersuchung No access
1. A. Effektivität No access
2. B. Rechtssicherheit No access
3. C. Vertrauensschutz No access
4. D. Ne bis in idem No access
5. E. Gute Verwaltung und Beweislast No access
6. 1. 1. 1. Eigenständiges Organisationsprinzip No access
    2. 1. a) Binnenverhältnis der Kommission No access
      2. b) Einrichtungen und sonstige Stellen No access
      3. c) Interinstitutionelle Steuerungskraft No access
    3. 3. Umfang der Unabhängigkeit No access
    4. 4. Speziellere Wertungen des Primärrechts No access
    5. 5. Verhältnis der Gubernative zur Administrative No access
  2. II. Sekundärrecht No access
7. G. Effizienz No access
8. 1. I. Subsidiaritätsprinzip No access
  2. II. Verhältnismäßigkeitsgrundsatz No access
9. I. Institutionelles Gleichgewicht No access
10. J. Rechtsschutz No access
11. 1. I. Vollzug durch öffentliche und/oder private Entitäten No access
  2. 1. 1. Subsidiarität No access
    2. 2. Verhältnismäßigkeit No access
    3. 3. Vollzug im Mehrebenensystem No access
    4. 4. Prozedurale Sicherungsmechanismen No access
    5. 5. Notwendige Unabhängigkeit No access
    6. 6. Vorteile einer selbständigen Agentur No access
1. 1. 1. 1. Keine Bereichsausnahme No access
    2. 2. Keine Konkretisierung des Primärrechts No access
    3. 1. a) Legislative Determinierung No access
      2. (1) Präzisierung der Verpflichtungen No access
        (2) Erschöpfende Determinierung No access
        (3) Verbleibender Aktionsradius No access
        (4) Weitere denkbare Instrumente No access
        (1) Prozedurale Instrumente No access
        (2) Bisherige Rechtsprechung No access
        (3) Fortentwicklung der Judikatur No access
        cc) Nichteinhaltung und einstweilige Maßnahme No access
        dd) Leitlinien No access
    4. 1. a) Normative Ex-ante-Steuerung No access
      2. aa) Einleitung eines Verfahrens No access
        bb) Beendigung des Verfahrens No access
      3. c) Private Rechtsdurchsetzung No access
  2. 1. 1. a) Konzeptionell-strukturelle Betrachtung No access
      2. b) Faktisch-funktionale Interpretation No access
      3. c) Vollzugsrelevante Aspekte No access
    2. 2. Weitere nationale Wettbewerbsvorschriften No access
  3. 1. 1. Regelungsgegenstand No access
    2. 2. Harmonisierungsumfang nach Erwägungsgrund 9 DMA No access
    3. 1. a) Partielle Rechtsvereinheitlichung No access
      2. b) Verbleibender Interventionskorridor No access
    4. 1. a) Interpretation des Art. 1 Abs. 5 DMA No access
      2. b) Auslegung des Erwägungsgrundes 9 DMA No access
      3. c) Normativ-konzeptioneller Kontext No access
    5. 5. Reformbedarf und Abweichungsbefugnis No access
  4. 1. 1. Europäischer Kodex für die elektronische Kommunikation No access
    2. 1. a) Partielle Verdrängung respektive Konkretisierung No access
      2. aa) Datenportabilität No access
        bb) Anforderungen an eine Einwilligung No access
        cc) Fairness der Datenkommerzialisierung No access
        dd) Grundsatz der Datenminimierung No access
    3. 1. a) Kündigungsbedingungen No access
      2. b) Transparentes Ranking No access
    4. 1. a) Werbungsbezogene Einwilligung und Dark Patterns No access
      2. b) Ranking und Empfehlungssysteme No access
    5. 5. Unlauterer Wettbewerb und Verbraucherrecht No access
    6. 6. Datenverordnung No access
    7. 7. Audiovisuelle Mediendienste No access
    8. 8. Besonders relevante Interferenzen No access
  5. 1. 1. Vielfältige Berührungspunkte No access
    2. 2. Gefahr einer Regulierungskakophonie No access
    3. 3. Stärkere legislative Verdrängungswirkung No access
    4. 1. a) Administrative versus private Rechtsdurchsetzung No access
      2. b) Koordination auf der Mikroebene No access
      3. c) Konzeptuelle Neuausrichtung – Primat des DMA? No access
    5. 5. Institutionelle Reform – Postulat der Unabhängigkeit No access
2. 1. I. Erlassener Beschluss No access
  2. II. Beabsichtigte Entscheidung No access
  3. 1. 1. Betrachtungsobjekte No access
    2. 2. Zuwiderlaufen No access
  4. 1. 1. Materiellrechtliche Reformanregungen No access
    2. 2. Stärkere Informationsmechanismen No access
3. 1. I. Anwendungsbereich No access
  2. 1. 1. Bestreitbarkeit No access
    2. 1. a) Fairnessbasierte Verpflichtungen No access
      2. b) Wettbewerbsprozess und -ergebnis No access
      3. c) Teil des wettbewerbsrechtlichen Zielkanons No access
      4. d) Persönlicher Schutzbereich No access
    3. 3. Genuin wettbewerbsrechtliche Zielsetzungen No access
  3. 1. 1. Selbstbegünstigung nach Art. 6 Abs. 5 DMA No access
    2. 2. Datenverarbeitung nach Art. 5 Abs. 2 DMA No access
  4. 1. 1. Stärkerer Informationsaustausch No access
    2. 2. Institutionelle Erfordernisse No access
4. 1. I. Erweiterung der Fairness auf Endnutzer No access
  2. II. Entwicklung einer Fairness-Kasuistik No access
  3. 1. 1. Besonders relevante Fallgruppen No access
    2. 2. Datenkommerzialisierung No access
  4. IV. Verbot der Selbstbevorzugung No access
  5. V. Verbindliche Regeln zur Fairness-Kasuistik No access
  6. 1. 1. Möglichkeiten de lege lata No access
    2. 1. a) Ausgestaltung auf der Tertiärebene No access
      2. b) Durchführungsrechtsakt No access
      3. c) Beratungsverfahren No access
5. 1. I. DMA als partielles Metarechtsregime No access
  2. II. Administrative Determinierung No access
  3. III. Kohärentes legislatives Fundament No access
  4. IV. Kooperationsmechanismen No access
  5. V. Unabhängige Vollzugsentität No access
1. 1. I. Eigenschaften des Zentralisierungsmodells No access
  2. 1. 1. Keine selbständigen Entscheidungsbefugnisse No access
    2. 2. Expertise und Informationen der nationalen Behörden No access
    3. 3. Berücksichtigung mitgliedstaatlicher Besonderheiten No access
    4. 4. Unabhängigkeit der nationalen Behörden No access
  3. III. Synergieeffekte des hybriden Vollzugs No access
2. 1. 1. 1. a) Erreichen der Schwellenwerte No access
      2. b) Unterschreitung der Schwellenwerte No access
    2. 1. a) Möglichkeit räumlicher Einschränkungen No access
      2. b) Partielle Delegation im Rahmen der Befreiung No access
      3. c) Keine Delegation im Rahmen der Aussetzung No access
  2. 1. 1. a) Kürzere Prüfungsintervalle No access
      2. b) Partielle Dezentralisierung No access
    2. 2. Prüfung einer Aussetzung und einer Befreiung No access
    3. 1. aa) Effektivierung der Kooperationsmöglichkeiten No access
        bb) Flexibilisierte administrative Lenkungsoptionen No access
        cc) Stellungnahmen von Dritten No access
      2. b) Systematische Nichteinhaltung No access
      3. c) Neue Dienstleistungen und Praktiken No access
      4. d) Antragsrecht der Mitgliedstaaten No access
  3. III. Aktualisierung der Verpflichtungen No access
  4. 1. 1. Konkretisierung nach Art. 8 Abs. 2 UAbs. 2 DMA No access
    2. 1. a) Zweistufiges Partizipationsverfahren No access
      2. aa) Prozedurale Handlungsoptionen No access
        bb) Tätigwerden auf der ersten Stufe No access
      3. c) Flexibilisierung der Rechtsfolgenseite No access
      4. d) Bedingte mitgliedstaatliche Partizipation No access
    3. 1. a) Keine partielle Konkretisierungsbefugnis No access
      2. b) Keine mitgliedstaatliche Partizipation No access
    4. 1. a) Denkbare Vorteile einer Dezentralisierung No access
      2. aa) Relevanz für die Vollzugszuständigkeit No access
        bb) Drei relevante Fallgruppen No access
      3. c) Implementierungshindernisse No access
    5. 5. Durchführungsvorschriften No access
  5. 1. 1. aa) Keine exklusiven Überwachungskompetenzen No access
        bb) Aufteilung nach Hoheitsgebieten No access
      2. aa) Initiierung, Koordinierung und Entscheidung No access
        bb) Analyse von Algorithmen und großen Datensätzen No access
      3. c) Restriktive Beteiligung privater Akteure No access
    2. 1. a) Adressatenkreis der Unabhängigkeit No access
      2. aa) Sachliche Unabhängigkeit No access
        bb) Finanzielle und prozedurale Unabhängigkeit No access
        cc) Personelle Unabhängigkeit No access
        dd) Organisatorische Trennung No access
      3. c) Persönliche Haftung und Bußgeldbewährung No access
  6. VI. Sanktionierende Interventionen No access
3. 1. I. Materiellrechtliche Reformvorschläge No access
  2. II. Institutionelle Pluralität No access
  3. 1. 1. Allgemeine Überwachung No access
    2. 2. Untersuchungs- und Präzisierungsfunktion No access
    3. 3. Partizipation am Maßnahmenzuschnitt No access
    4. 4. Punktuelle Berichtspflichten No access
1. 1. I. Kommissionsinterne Optionen No access
  2. II. Errichtung einer eigenständigen Agentur No access
2. 1. I. Primärrechtliche Grenzen der Organisationsfreiheit No access
  2. II. Regulierungsansatz als Komplement No access
  3. 1. 1. a) Regulierungsregime No access
      2. b) Allgemeines Wettbewerbsrecht No access
      3. c) Konsequenz für die Differenzierung No access
    2. 1. a) Regulierungsansätze No access
      2. aa) Durchsetzungsmodi No access
        bb) Sonderregeln für bestimmte Wirtschaftsbereiche No access
        cc) Außerwettbewerbliche Wertungen No access
      3. c) Folgerung für das Verhältnis No access
    3. 3. Regelungsobjekt No access
    4. 4. Normadressaten No access
    5. 5. Interventionszeitpunkt No access
    6. 6. Legislative und administrative Intervention No access
    7. 7. Interventionsinstrumente No access
    8. 8. Verhaltens- und Strukturkontrolle No access
    9. 9. Marktbeobachtung No access
    10. 10. Normierungsdichte und Eingriffsintensität No access
    11. 11. Effizienzeinrede und Rechtfertigung No access
    12. 12. Vollzugszuständigkeit No access
    13. 13. Resümee für die Abgrenzung No access
  4. 1. 1. Normative Zielsetzungen No access
    2. 2. Sektorspezifischer Normierungsansatz No access
    3. 3. Administrative Interventionsmechanismen No access
    4. 4. Legislatorische Markteingriffe No access
    5. 1. a) Überwachung der Verpflichtungen und Maßnahmen No access
      2. b) Überprüfung des Torwächter-Status No access
      3. c) Marktuntersuchungen No access
      4. d) Folgerung No access
    6. 6. Partielle Effizienzeinrede No access
    7. 7. Wettbewerbsrechtliche Regulierung No access
  5. V. Zwischenergebnis No access
3. 1. I. Erforderlichkeit der Delegation No access
  2. 1. 1. a) Delegierte Rechtsakte oder Durchführungsrechtsakte No access
      2. b) Relevanz für den institutionellen Zuschnitt des DMA No access
    2. 1. a) Anforderungen an die Steuerungsintensität No access
      2. (1) Technisch-fachliche Beurteilung No access
        (2) Deskriptive Fairness-Kasuistik No access
        (3) Konzept des partiellen Metarechtsregimes No access
        (4) Keine echten politischen Entscheidungen No access
        bb) Benennung und Überprüfung der Torwächter No access
        (1) Aussetzung einer Verpflichtung No access
        (2) Befreiung von einer Verpflichtung No access
        (1) Benennung von Torwächtern No access
        (2) Systematische Nichteinhaltung No access
        (3) Neue Dienste und neue Praktiken No access
        ee) Überwachung und Sanktionierung No access
    3. 3. Partielle Delegationsfähigkeit No access
  3. 1. 1. Relativ hoher Legitimationsbedarf No access
    2. 1. a) Präventive Steuerungsmöglichkeiten No access
      2. b) Flankierende und nachträgliche Optionen No access
      3. c) Ergänzende Legitimationsfaktoren No access
    3. 3. Installation einer Regulierungsagentur No access
4. D. Kooperation auf der Unionsebene No access
1. A. Konzept des partiellen Metarechtsregimes No access
2. B. Partizipation auf der Makro- und Mikroebene No access
3. C. Implementierung einer Fairness-Kasuistik No access
4. D. Austarierte Mehrebenenverwaltung No access
5. E. Installation einer unabhängigen Regulierungsagentur No access
6. F. Vorbildcharakter und Reformanregungen No access
Literaturverzeichnis No access Pages 447 - 483

Bibliography (589 entries)

Literaturverzeichnis Open Google Scholar
Alle in dieser Arbeit herangezogenen Internetquellen wurden zuletzt am 10. Juni 2024 abgerufen. Open Google Scholar
Accetto, Matej/Zleptnig, Stefan, The Principle of Effectiveness: Rethinking Its Role in Community Law, EPL 2005, S. 375–403. Open Google Scholar
Achleitner, Ranjana Andrea, Begrenzung der Marktmacht in der Digitalökonomie als Innovationsbremse?, Der Digital Markets Act: Rechtsgrundlage, Verhältnis zum Wettbewerbsrecht und Fragen der Primärrechtskonformität, in: Alexander Heger/Sascha Gourdet (Hrsg.), Fairen Wettbewerb in der Europäischen Union sichern, Baden-Baden 2022, S. 77–103. Open Google Scholar
dies., Digital Markets Act beschlossen: Verhaltenspflichten und Rolle nationaler Wettbewerbsbehörden, NZKart 2022, S. 359–366. Open Google Scholar
Ackermann, Jan, Wohlgeordnetes Agrarwettbewerbsrecht mit Blick auf Erzeugerorganisationen und unlautere Handelspraktiken, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss. Frankfurt (Oder) 2019) [zitiert als: Ackermann, Agrarwettbewerbsrecht]. Open Google Scholar
Ackermann, Thomas, Das Unternehmen als wirtschaftliche Einheit: Zur Expansion eines unionskartellrechtlichen Konzepts, ZEuP 2023, S. 529–565. Open Google Scholar
Akman, Pınar, Regulating competition in digital platform markets: a critical assessment of the framework and approach of the EU Digital Markets Act, E.L. Rev. 2022, S. 85–114. Open Google Scholar
Albers, Michael, Der more economic approach bei Verdrängungsmissbräuchen – Zum Stand der Überlegungen der Europäischen Kommission, in: Börries Ahrens/Peter Behrens/Phillip von Dietze (Hrsg.), Marktmacht und Missbrauch, Forum Wissenschaft und Praxis zum Internationalen Wirtschaftsrecht/Hamburger Forum Kartellrecht, Baden-Baden 2007, S. 11–26. Open Google Scholar
Albin, Silke, Das Subsidiaritätsprinzip in der EU, Anspruch und Rechtswirklichkeit, NVwZ 2006, S. 629–635. Open Google Scholar
Alesina, Alberto/Angeloni, Ignazio/Schuknecht, Ludger, What does the European Union do?, Public Choice 2005, S. 275–319. Open Google Scholar
Ambroziak, Adam, EU’s perspective on the functioning of giant online platforms in the digital economy, in: Łukasz Dawid Dąbrowski/Magdalena Suska (Hrsg.), The European Union Digital Single Market, Europe's Digital Transformation, Milton 2022, S. 5–34. Open Google Scholar
Andreangeli, Arianna, The Digital Markets Act, EU Competition Enforcement and Fundamental Rights: Some Reflection on the Future of Ne Bis In Idem in Digital Markets, CPI Antitrust Chronicle Dezember 2022, S. 43–49. Open Google Scholar
Apel, Katharina, Die kartellrechtliche Zwangslizenz im Lichte des europäischen Wettbewerbsrechts, Baden-Baden 2015 (zugl. Diss. Göttingen 2013) [zitiert als: Apel, Zwangslizenz]. Open Google Scholar
Arena, Amedeo, The Relationship between Antitrust and Regulation in the US and the EU, Can Legal Tradition Account for the Differences, CJICL 2014, S. 330–356. Open Google Scholar
Assion, Simon/Willecke, Lukas, Der EU Data Act, Die neuen Regelungen zu vernetzten Produkten und Diensten, MMR 2023, S. 805–810. Open Google Scholar
Aubin, Bernhard, Daseinsvorsorge und Universaldienst, Eine ordnungsökonomische Untersuchung der staatlichen Aufgaben in den Wirtschaftsbereichen der Grundversorgung, Tübingen 2013 (zugl. Diss. Freiburg im Breisgau 2012) [zitiert als: Aubin, Universaldienst]. Open Google Scholar
Auel, Katrin, Democratic Accountability and National Parliaments: Redefining the Impact of Parliamentary Scrutiny in EU Affairs, ELJ 2007, S. 487–504. Open Google Scholar
Bania, Konstantina, Fitting the Digital Markets Act in the existing legal framework: the myth of the “without prejudice” clause, ECJ 2023, S. 116–149. Open Google Scholar
Bartosch, Andreas (Hrsg.), EU-Beihilfenrecht, Kommentar, 3. Aufl., München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bartosch]. Open Google Scholar
Baschenhof, Philipp, The Digital Markets Act (DMA): A Procompetitive Recalibration of Data Relations?, JLTP 2022, S. 101–154. Open Google Scholar
Basedow, Jürgen, Konsumentenwohlfahrt und Effizienz – Neue Leitbilder der Wettbewerbspolitik?, WuW 2007, S. 712–715. Open Google Scholar
ders., Das Rad neu erfunden: Zum Vorschlag für einen Digital Markets Act, ZEuP 2021, S. 217–226. Open Google Scholar
Bast, Jürgen/Wetz, Kassandra, System of Competences, in: Pieter Jan Kuijper/Fabian Amtenbrink/Deirdre Curtin/Bruno de Witte/Alison McDonnel/Stefaan van den Bogaert (Hrsg.), The Law of the European Union, 5. Aufl., Alphen aan den Rijn 2018, S. 69–93. Open Google Scholar
Baudisch, Ilja, Die Tragweite des gemeinschaftsrechtlichen Grundsatzes "ne bis in idem" im dezentralen Kartellrechtsvollzug, Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der deutschen Rechtsdogmatik, St. Gallen 2009 (zugl. Diss. St. Gallen 2008) [zitiert als: Baudisch, Ne bis in idem]. Open Google Scholar
Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang, Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, Kommentar, 10. Aufl., München 2021 [zitiert als: Bechtold/Bosch, GWB]. Open Google Scholar
Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang/Brinker, Ingo, EU-Kartellrecht, Kommentar, 4. Aufl., München 2023 [zitiert als: Bechtold/Bosch/Brinker, EU-Kartellrecht]. Open Google Scholar
Becker, Björn Christian, Privatrechtliche Durchsetzung des Digital Markets Act, ZEuP 2023, S. 403–434. Open Google Scholar
Becker, Ulrich/Hatje, Armin/Schoo, Johann/Schwarze, Jürgen (Hrsg.), EU-Kommentar, 4. Aufl., Baden-Baden 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Becker et al.]. Open Google Scholar
BeckOK Kartellrecht, herausgegeben von Klaus Bacher/Rolf Hempel/Florian Wagner-von-Papp, 12. Ed., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK KartellR]. Open Google Scholar
Beems, Belle, The DMA in the broader regulatory landscape of the EU: an institutional perspective, ECJ 2023, S. 1–29. Open Google Scholar
Belloso, Natalia Moreno/Petit, Nicolas, The EU Digital Markets Act (DMA), A Competition Hand in a Regulatory Glove, E.L. Rev. 2023, S. 391–421. Open Google Scholar
Bentata, Pierre, Regulating "gatekeepers": predictable "unintended consequences" of the DMA for users' welfare, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3804067 [zitiert als: Bentata, Regulating]. Open Google Scholar
Berg, Werner/Mäsch, Gerald (Hrsg.), Deutsches und Europäisches Kartellrecht, Kommentar, 4. Aufl., Köln 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Berg/Mäsch]. Open Google Scholar
Berringer, Christian, Regulierung als Erscheinungsform der Wirtschaftsaufsicht, München 2004 (zugl. Diss. München 2003) [zitiert als: Berringer, Regulierung]. Open Google Scholar
Bien, Florian, Fusionskontrolle und subjektiver Drittschutz, Baden-Baden 2007 (zugl. Diss. Tübingen 2006) [zitiert als: Bien, Fusionskontrolle]. Open Google Scholar
ders., Kartellrechtskontrolle von Gemeinschaftsunternehmen ex ante und ex post – Teil 2, Die Anforderungen an den Nachweis von Spill-over-Effekten, NZKart 2014, S. 247–253. Open Google Scholar
ders., Regulierung von Online-Plattformen, Art. 101 f. AEUV – § 19a GWB – Digital Markets Act, JZ 2022, S. 830–840. Open Google Scholar
Bien, Florian/Käseberg, Thorsten/Klumpe, Gerhard/Körber, Torsten/Ost, Konrad (Hrsg.), Die 10. GWB-Novelle, Das neue Kartellrecht, München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bien et al.]. Open Google Scholar
Bienert, Marc, Europäische Regulierungsagenturen, Demokratische Legitimation und rechtsstaatliche Kontrolle am Beispiel des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum und des Sortenamtes, Baden-Baden 2018 (zugl. Diss. Saarbrücken 2017) [zitiert als: Bienert, Regulierungsagenturen]. Open Google Scholar
Bijok, Alexander, Kommerzialisierungsfester Datenschutz, Rechtliche Problemlagen der Datennutzung in der Informationswirtschaft 2020 (zugl. Diss. Regensburg 2020) [zitiert als: Bijok, Kommerzialisierungsfester Datenschutz]. Open Google Scholar
Blaschczok, Johannes Melchior, Freiheit und Fairness, Kartellrechtliche Fairnessgebote im AEUV, im Digital Markets Act und im GWB im Licht des dynamischen Ordoliberalismus, Tübingen 2023 (zugl. Diss. München 2022) [zitiert als: Blaschczok, Fairness]. Open Google Scholar
Blauberger, Michael/Rittberger, Berthold, Conceptualizing and theorizing EU regulatory networks, R&G 2015, S. 367–376. Open Google Scholar
Blockx, Jan, The Expected Impact of the DMA on the Antitrust Enforcement of Unilateral Practices, JECLAP 2023, S. 325–333. Open Google Scholar
Böck, Caroline/Müller, Martin, Empfehlungssysteme im Regelungsbereich des DSA, ZfDR 2023, S. 281–298. Open Google Scholar
Bogenreuther, Manuel, Selbstbevorzugung auf Plattformmärkten, Eine systematische Einordnung des Falls Google Search (Shopping), Baden-Baden 2022 (zugl. Diss. Düsseldorf 2022) [zitiert als: Bogenreuther, Selbstbevorzugung]. Open Google Scholar
Bolzonello, Luca, Independent Administrative Review Within the Structure of Remedies under the Treaties: The Case of the Board of Appeal of the European Chemicals Agency, European Public Law 2016, S. 569–581. Open Google Scholar
Bongartz, Philipp, The Digital Markets Act proposed by the European Commission, American Bar Association, Monopoly Matters 2021, S. 9–11. Open Google Scholar
ders., § 19a GWB – a keeper?, Die bleibende Bedeutung der Vorschrift im Abgleich mit dem DMA-Entwurf, WuW 2022, S. 72–82. Open Google Scholar
Bosch, Wolfgang, Die Entwicklung des deutschen und europäischen Kartellrechts, NJW 2023, S. 1700–1704. Open Google Scholar
Bostoen, Friso, Understanding the Digital Markets Act, Antitrust Bulletin 2023, S. 263–306. Open Google Scholar
Botta, Marco, Sector Regulation of Digital Platforms in Europe: Uno, Nessuno e Centomila, JECLAP 2021, S. 500–512. Open Google Scholar
Botta, Marco/Borge, Danielle da Costa Leite, User Consent at the Interface of the DMA and the GDPR. A Privacy-setting Solution to Ensure Compliance with ART. 5(2) DMA, SSRN 2023, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4650373 [zitiert als: Botta/Borge, User Consent]. Open Google Scholar
Bourreau, Marc/Doğan, Pinar, Regulation and innovation in the telecommunications industry, TP 2001, S. 167–184. Open Google Scholar
Bourreau, Marc/Krämer, Jan/Buiten, Miriam, Interoperability in Digital Markets, CERRE 2022, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2022/03/220321_CERRE_Report_Interoperability-in-Digital-Markets_FINAL.pdf, [zitiert als: Bourreau/Krämer/Buiten, Interoperability]. Open Google Scholar
Brandl-Michel, Philipp, Maßstäbe demokratischer Legitimation, Eine Betrachtung des rechtswissenschaftlichen Diskurses über Demokratiemaßstäbe im deutschen Verfassungsrecht und dem Primärrecht der Europäischen Union, Baden-Baden 2021 (zugl. Diss. Freiburg 2021) [zitiert als: Brandl-Michel, Legitimation]. Open Google Scholar
Brauneck, Jens, Der Digital Markets Act (DMA) – das neue, bessere digitale EU-Wettbewerbsrecht?, RDi 2023, S. 27–35. Open Google Scholar
ders., Die Zähmung des Gatekeepers: Zahlungsdienste zwischen DMA und PSD2, EuZW 2023, S. 541–549. Open Google Scholar
Bredt, Stephan, Die demokratische Legitimation unabhängiger Institutionen, Vom funktionalen zum politikfeldbezogenen Demokratieprinzip, Tübingen 2006 (zugl. Diss. Berlin 2004) [zitiert als: Bredt, Demokratieprinzip]. Open Google Scholar
Brenner, Tobias, Regulierung mithilfe des Kartellrechts? – Verpflichtungszusagen der Europäischen Kommission, EuR 2014, S. 671–698. Open Google Scholar
Brinkmann, Kyra, Marktmachtmissbrauch durch Verstoß gegen außerkartellrechtliche Rechtsvorschriften, Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Facebook-Verfahrens des Bundeskartellamtes, Baden-Baden 2018 (zugl. Diss. Düsseldorf 2018) [zitiert als: Brinkmann, Marktmachtmissbrauch]. Open Google Scholar
Britz, Gabriele, Vom Europäischen Verwaltungsverbund zum Regulierungsverbund? Europäische Verwaltungsentwicklung am Beispiel der Netzzugangsregulierung bei Telekommunikation, Energie und Bahn, EuR 2006, S. 46–77. Open Google Scholar
Broberg, Morten/Fenger, Niels, Theorie und Praxis der Acte-clair-Doktrin des EuGH, EuR 2010, S. 835–853. Open Google Scholar
Brook, Or/Eben, Magali, Who Should Guard the Gatekeepers: Does the DMA Replicate the Unworkable Test of Regulation 1/2003 to Settle Conflicts Between EU and National Laws?, CPI Antitrust Chronicle Dezember 2022, S. 37–42. Open Google Scholar
Buchner, Benedikt, Die Einwilligung im Datenschutzrecht – vom Rechtfertigungsgrund zum Kommerzialisierungsinstrument, DuD 2010, S. 39–43. Open Google Scholar
Buchner, Benedikt/Kühling, Jürgen, Rückschlag für Meta beim EuGH, Kartell- und Datenschutzrecht Hand in Hand, DuD 2023, S. 519–520. Open Google Scholar
Buchwald, Delf, Zur Rechtsstaatlichkeit der Europäischen Union, Der Staat 1998, S. 189–219. Open Google Scholar
Budzinski, Oliver/Mendelsohn, Juliane, Regulating big tech: From competition policy to sector regulation?, ORDO 2023, S. 217–255. Open Google Scholar
Bueren, Eckart/Zober, Marcel, Privatrechtliche Durchsetzung des DMA nach der 11. GWB-Novelle, NZKart 2023, S. 642–654. Open Google Scholar
Bull, Hans Peter, Die „völlig unabhängige” Aufsichtsbehörde, Zum Urteil des EuGH vom 9. 3. 2010 in Sachen Datenschutzaufsicht, EuZW 2010, S. 488–494. Open Google Scholar
Bull, Thomas, Administrative Independence and European Integration, EPL 2008, S. 285–296. Open Google Scholar
Bullinger, Martin, Regulierung als modernes Instrument zur Ordnung liberalisierter Wirtschaftszweige, DVBl. 2003, S. 1355–1361. Open Google Scholar
Bulowski, Stefan, Regulierung von Internetkommunikationsdiensten, Zur Anwendbarkeit des Telekommunikationsrechts auf Voice over IP, Instant Messaging und E-Mail-Dienste, Baden-Baden 2019 (zugl. Diss. Regensburg 2018) [zitiert als: Bulowski, Internetkommunikationsdienste]. Open Google Scholar
Bundeskartellamt, B6-113/15, Arbeitspapier – Marktmacht von Plattformen und Netzwerken 2016, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Berichte/Think-Tank-Bericht.pdf;jsessionid=F0AC4D6AC5B4CA61F28E34245BF3524B.2_cid381?__blob=publicationFile&v=2 [zitiert als: Bundeskartellamt, Marktmacht]. Open Google Scholar
dass., Digital Markets Act: Perspektiven des (inter)nationalen Wettbewerbsrechts 2021, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Diskussions_Hintergrundpapier/AK_Kartellrecht_2021_Hintergrundpapier.pdf?__blob=publicationFile&v=3 [zitiert als: Bundeskartellamt, Digital]. Open Google Scholar
Bunnenberg, Jan Niklas, Privatautonomie und Datenschutz, Zum Verhältnis privater und staatlicher Regelbildung im Recht der Verbraucherdatenverarbeitung, JZ 2022, S. 1088–1097. Open Google Scholar
Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar, Band 1, 14. Aufl., Köln 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bunte]. Open Google Scholar
ders., Kartellrecht, Kommentar, Band 2, 14. Aufl., Köln 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bunte]. Open Google Scholar
Bunte, Hermann-Josef/Stancke, Fabian (Hrsg.), Kartellrecht mit Vergaberecht und Beihilfenrecht, Lehrbuch für Studium und Praxis, 4. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bunte/Stancke]. Open Google Scholar
Burchardi, Sophie, Die Selbstbegünstigung von Plattformunternehmen im Fokus des Kartell- und Regulierungsrechts, NZKart 2022, S. 610–616. Open Google Scholar
Bürger, Christian, Die erhebliche Behinderung wirksamen Wettbewerbs in Art. 2 der Verordnung Nr. 4064/89 und in Art. 2 der Verordnung Nr. 139/2004, Berlin 2005 (zugl. Diss. Freiburg im Breisgau 2005) [zitiert als: Bürger, Wettbewerb]. Open Google Scholar
Burgi, Martin, Regulierung: Inhalt und Grenzen eines Handlungskonzepts der Verwaltung, in: Peter Friedrich Bultmann/Klaus Joachim Grigoleit/Christoph Gusy/Jens Kersten/Christian W. Otto/Christina Preschel (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, Festschrift für Ulrich Battis zum 70. Geburtstag, München 2014, S. 329–348 [zitiert als: Burgi, in: FS Battis]. Open Google Scholar
Busch, Christoph, Mehr Fairness und Transparenz in der Plattformökonomie?, Die neue P2B-Verordnung im Überblick, GRUR 2019, S. 788–796. Open Google Scholar
Busche, Jan, Privatautonomie und Kontrahierungszwang, Tübingen 1999 (zugl. Habil. Berlin 1998) [zitiert als: Busche, Privatautonomie]. Open Google Scholar
Busuioc, Elena Madalina, Accountability, Control and Independence: The Case of European Agencies, ELJ 2009, S. 599–615. Open Google Scholar
dies., The Accountability of European Agencies, Legal Provisions and Ongoing Practices, Delft 2010 (zugl. Diss. Utrecht 2010) [zitiert als: Busuioc, Accountability]. Open Google Scholar
dies., European Agencies, Law and Practices of Accountability, Oxford 2013 [zitiert als: Busuioc, Agencies]. Open Google Scholar
dies., Rule-Making by the European Financial Supervisory Authorities: Walking a Tight Rope, ELJ 2013, S. 111–125. Open Google Scholar
Cabral, Luís/Haucap, Justus/Parker, Geoffrey/Petropoulos, Georgios/Valletti, Tommaso/Van Alstyne, Marshall, The EU Digital Markets Act, A Report from a Panel of Economic Experts, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3783436 [zitiert als: Cabral et al., Digital Markets Act]. Open Google Scholar
Calliess, Christian, Europäische Gewaltenteilung und Agenturen, Zu den Grenzen der Organisationsgewalt in der Europäischen Union, in: Werner Meng/Georg Ress/Torsten Stein (Hrsg.), Europäische Integration und Globalisierung, Festschrift zum 60-jährigen Bestehen des Europa-Instituts, Baden-Baden 2011, S. 67–86. Open Google Scholar
Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 6. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Calliess/Ruffert]. Open Google Scholar
Carugati, Christophe, The Role of National Authorities in the Digital Markets Act, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3947037 [zitiert als: Carugati, National Authorities]. Open Google Scholar
ders., How to implement the self-preferencing ban in the European Union’s Digital Markets Act, SSRN 2022, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4366700 [zitiert als: Carugati, Self-Preferencing]. Open Google Scholar
Cennamo, Carmelo/Kretschmer, Tobias/Constantinides, Panos/Alaimo, Cristina/Santaló, Juan, Digital Platforms Regulation: An Innovation-Centric View of the EU’s Digital Markets Act, JECLAP 2023, S. 44–51. Open Google Scholar
Chalmers, Damian/Davies, Gareth/Monti, Giorgio, European Union Law, 4. Aufl., Cambridge 2019 [zitiert als: Chalmers/Davies/Monti, European Union]. Open Google Scholar
Chamon, Merijn, EU Agencies: Does the Meroni Doctrine make sense?, MJ 2010, S. 281–305. Open Google Scholar
ders., EU Agencies: between Meroni and Romano or the devil and the deep blue sea, CMLRev. 2011, S. 1055–1075. Open Google Scholar
ders., EU Agencies, Legal and Political Limits to the Transformation of the EU Administration, Oxford 2016 [zitiert als: Chamon, Agencies]. Open Google Scholar
Chirico, Filomena, Digital Markets Act: A Regulatory Perspective, JECLAP 2021, S. 493–499. Open Google Scholar
Chirulli, Paola/De Lucia, Luca, Specialised adjudication in EU administrative law: the Boards of Appeal of EU agencies, E.L. Rev. 2015, S. 832–857. Open Google Scholar
Chiti, Edoardo, European Agencies' Rulemaking: Powers, Procedures and Assessment, ELJ 2013, S. 93–110. Open Google Scholar
Classen, Kai-Dieter, Gute Verwaltung im Recht der Europäischen Union, Eine Untersuchung zu Herkunft, Entstehung und Bedeutung des Art. 41 Abs. 1 und 2 der Europäischen Grundrechtecharta, Berlin 2008 (zugl. Diss. Hamburg 2006) [zitiert als: Classen, Gute Verwaltung]. Open Google Scholar
Colangelo, Giuseppe, Antitrust Unchained: The EU's Case Against Self-Preferencing, GRUR Int. 2023, S. 538–556. Open Google Scholar
Colangelo, Giuseppe/Cappai, Marco, A Unified Test for the European Ne Bis in Idem Principle: The Case Study of Digital Markets Regulation, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3951088 [zitiert als: Colangelo/Cappai, Ne Bis in Idem]. Open Google Scholar
Craig, Paul, The Lisbon Treaty, Law, Politics and Treaty Reform, Oxford 2010 [zitiert als: Craig, Lisbon]. Open Google Scholar
ders., Delegated acts implementing acts and the new Comitology Regulation, E.L. Rev. 2011, S. 671–687. Open Google Scholar
ders., EU Administrative Law, 3. Aufl., Oxford 2018 [zitiert als: Craig, Administrative Law]. Open Google Scholar
Crémer, Jacques/Crawford, Gregory S./Dinielli, David/Fletcher, Amelia/Heidhues, Paul/Schnitzer, Monika/Scott Morton, Fiona/Seim, Katja, Fairness and Contestability in the Digital Markets Act, Yale J. on Regul. 2023, S. 101–142. Open Google Scholar
Crémer, Jacques/Dinielli, David/Heidhues, Paul/Kimmelman, Gene/Monti, G⁠i⁠o⁠r⁠g⁠i⁠o/Podszun, Rupprecht/Schnitzer, Monika/Scott Morton, Fiona/de Streel, Alexandre, Enforcing the Digital Markets Act: institutional choices, compliance, and antitrust, JAE 2023, S. 315–349. eng Open Google Scholar
Crémer, Jacques/Montjoye, Yves-Alexandre de/Schweitzer, Heike, Competition Policy for the digital era 2019, abrufbar unter: https://data.europa.eu/doi/10.2763/407537 [zitiert als: Crémer/Montjoye/Schweitzer, Competition]. Open Google Scholar
Curtin, Deirdre, Holding (Quasi-)Autonomous EU Administrative Actors to Public Account, ELJ 2007, S. 523–541. Open Google Scholar
dies., Executive Power of the European Union: Law, Practices, and the Living Constitution, Oxford 2009 [zitiert als: Curtin, Executive Power]. Open Google Scholar
Dammann, Amina, Die Beschwerdekammern der europäischen Agenturen, Frankfurt am Main 2004 (zugl. Diss. Frankfurt am Main 2003) [zitiert als: Dammann, Beschwerdekammern]. Open Google Scholar
Danwitz, Thomas von, Was ist eigentlich Regulierung?, DÖV 2004, S. 977–985. Open Google Scholar
ders., Europäisches Verwaltungsrecht, Berlin 2008 [zitiert als: Danwitz, Verwaltungsrecht]. Open Google Scholar
Dauses, Manfred A./Ludwigs, Markus (Hrsg.), Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, Band 1, 60. Aufl., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Dauses/Ludwigs]. Open Google Scholar
De Bronett, Georg Klaus (Hrsg.), Europäisches Kartellverfahrensrecht, 2. Aufl., Köln 2012 [zitiert als: Bearbeiter, in: De Bronett]. Open Google Scholar
De Streel, Alexandre, Sisyphus, the Commission, and the Digital Markets Act, CPI Antitrust Chronicle Dezember 2022, S. 12–16. Open Google Scholar
ders., DMA Compass, in: Alexandre de Streel/Marc Bourreau/Sally Broughton M⁠i⁠c⁠o⁠v⁠a/Richard Feasey/Amelia Fletcher/Jan Krämer/Giorgio Monti/Martin Peitz (Hrsg.), Effective and Proportionate Implementation of the DMA, CERRE 2023, S. 27–39, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2023/01/DMA_Book-1.pdf. eng Open Google Scholar
De Streel, Alexandre/Feasey, Richard/Krämer, Jan/Monti, Giorgio, Making the Digital Markets Act more resilient and effective, CERRE 2021, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2021/05/CERRE_-DMA_European-Parliament-Council-recommendations_FULL-PAPER_May-2021.pdf [zitiert als: de Streel et al., Resilient and effective]. Open Google Scholar
De Streel, Alexandre/Liebhaberg, Bruno/Fletcher, Amelia/Feasey, Richard/Krämer, Jan/Monti, Giorgio, The proposal for a Digital Markets Act, A first assessment, CERRE 2021, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2021/01/CERRE_Digital-Markets-Act_a-first-assessment_January2021.pdf [zitiert als: de Streel et al., Digital Markets Act]. Open Google Scholar
Deichfuß, Hermann, Die Beschwerde Dritter gegen die Freigabe eines Zusammenschlussvorhabens, WRP 2008, S. 1397–1405. Open Google Scholar
Di Fabio, Udo, Verwaltung und Verwaltungsrecht zwischen gesellschaftlicher Selbstregulierung und staatlicher Steuerung, in: VVDStRL (Hrsg.), Kontrolle der auswärtigen Gewalt. Verwaltung und Verwaltungsrecht zwischen gesellschaftlicher Selbstregulierung und staatlicher Steuerung, Berichte und Diskussionen auf der Tagung der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer in Dresden vom 2. bis 5. Oktober 1996, Berlin 1997, S. 235–277. Open Google Scholar
Dietrich, Michael/Vinje, Thomans, The European Commission’s proposal for a Digital Markets Act, In search of a ’golden standard’ for appropriate ex ante regulation of large digital players, CRi 2021, S. 33–38. Open Google Scholar
Dittrich, Lars, Die Bedeutung des Rechts für die Stabilität des Geldes, Tübingen 2016 (zugl. Diss. Heidelberg 2014) [zitiert als: Dittrich, Stabilität]. Open Google Scholar
Dogs, Maximilian, Die Verpflichtung der EU-Kommission zum Einschreiten gegen unternehmerische Wettbewerbsverstöße, Baden-Baden 2022 (zugl. Diss. Köln 2022) [zitiert als: Dogs, Wettbewerbsverstöße]. Open Google Scholar
Drechsler, Stefan, Die Unionsgrundrechte unter dem Einfluss des Prozessrechts, Bestandsaufnahme und Perspektiven im Europäischen Grundrechtsverbund am Beispiel der EU-Wirtschaftsgrundrechte, Baden-Baden 2019 (zugl. Diss. Regensburg 2019) [zitiert als: Drechsler, Unionsgrundrechte]. Open Google Scholar
Dregelies, Max, Digital Services Act, Überblick über den neuen Rechtsrahmen für das Internet, MMR 2022, S. 1033–1038. Open Google Scholar
Dreher, Meinard, Die einseitige Offenlegung von Informationen gegenüber einem konkurrierenden Lizenzvertragspartner, Die kartellrechtliche Beurteilung nach Art. 101 AEUV, WuW 2013, S. 104–115. Open Google Scholar
Dreher, Meinard/Kulka, Michael, Wettbewerbs- und Kartellrecht, Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Rechts, 12. Aufl., Heidelberg 2023 [zitiert als: Dreher/Kulka, Wettbewerbs- und Kartellrecht]. Open Google Scholar
Drewes, Helena/Meyer, Lennart, Festlegungs- und Feststellungsverfahren im DMA, Zwei zentrale Instrumente zur wirksamen und verhältnismäßigen Umsetzung der Verhaltenspflichten, WuW 2024, S. 249–254. Open Google Scholar
Drexl, Josef/Gallego, Beartiz Conde/Otero, Begoña González/Herrmann, Liza/Hoffmann, Jörg/Johannsen, Germán Oscar/Kestler, Lukas/Matarazzi, Giulio, Position Statement of the Max Planck Institute for Innovation and Competition of 2 May 2023 on the Implementation of the Digital Markets Act (DMA), GRUR Int. 2023, S. 864–875. Open Google Scholar
Dreyer, Jan Joachim/Ahlenstiel, Enno, Berücksichtigung von Umweltschutzaspekten bei der kartellrechtlichen Bewertung von Kooperationen, WuW 2021, S. 76–81. Open Google Scholar
Dunne, Niamh, Commitment Decisions in EU Competition Law, JCLE 2014, S. 399–444. Open Google Scholar
dies., Competition Law and Economic Regulation, Making and Managing Markets, Cambridge 2015 [zitiert als: Dunne, Competition]. Open Google Scholar
Dürig, Günter/Herzog, Roman/Scholz, Rupert (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, 103. EL, München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Dürig/Herzog/Scholz]. Open Google Scholar
Edelson, Laura/Graef, Inge/Lancieri, Filippo, Access to Data and Algorithms: For an Effective DMA and DSA Implementation, CERRE 2023, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2023/03/CERRE_Access-to-Data-and-Algorithms-DMA-DSA.pdf [zitiert als: Edelson/Graef/Lancieri, Access]. Open Google Scholar
Edenharter, Andrea, Die Komitologie nach dem Vertrag von Lissabon: Verschiebung der Einflussmöglichkeiten zugunsten der EU-Kommission?, DÖV 2011, S. 645–650. Open Google Scholar
Ehmann, Eugen/Selmayr, Martin (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, Kommentar, 3. Aufl., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Ehmann/Selmayr]. Open Google Scholar
Eichfuss, Steve-Alexander, Die Effizienz verwaltungsinterner Rechtsbehelfe im Europäischen Unionsrecht, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss. Hamburg 2016) [zitiert als: Eichfuss, Effizienz]. Open Google Scholar
Eifert, Martin, Die gerichtliche Kontrolle der Entscheidungen der Bundesnetzagentur, ZHR 2010, S. 449–485. Open Google Scholar
Eifert, Martin/Metzger, Axel/Schweitzer, Heike/Wagner, Gerhard, Taming the Giants: The DMA/DSA Package, CMLRev. 2021, S. 987–1028. Open Google Scholar
Ellger, Reinhard, (K-)Ein Kartellprivileg für den Umweltschutz?, in: Michael Kloepfer (Hrsg.), Umweltschutz als Rechtsprivileg, Berlin 2014, S. 127–179. Open Google Scholar
Endler, Robert, Verbraucher im Kartellrecht, Eine Untersuchung der Rolle privater Marktteilnehmer im deutschen und europäischen Kartellrecht unter Berücksichtigung der Bezüge zu Lauterkeits- und Verbraucherschutzrecht, Tübingen 2021 (zugl. Diss. Jena 2020) [zitiert als: Endler, Verbraucher]. Open Google Scholar
European Competition Network, Joint paper of the heads of the national competition authorities of the European Union, How national competition agencies can strength¬en the DMA, 2021, abrufbar unter: https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/DMA%20-%20Joint%20EU%20NCAs%20paper.pdf [zitiert als: European Competition Network, Joint paper]. Open Google Scholar
European Convention, Final report of Working Group IX on Simplification, CONV 424/02, Europäischer Rat 2002, abrufbar unter: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/CV-424-2002-INIT/en/pdf [zitiert als: European Convention, Final Report]. Open Google Scholar
Everson, Michelle, Independent agencies: Hierarchy beaters?, ELJ 1995, S. 180–204. Open Google Scholar
Fechner, Simon, Regulierungsprinzip Effizienz, Maßstäbe und Grenzen einer effizienzorientierten Regulierung im Telekommunikations- und Energiesektor, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss. Augsburg 2019) [zitiert als: Fechner, Effizienz]. Open Google Scholar
Fehling, Michael, Regulierung als Staatsaufgabe im Gewährleistungsstaat Deutschland – Zu den Konturen eines Regulierungsverwaltungsrechts –, in: Hermann Hill (Hrsg.), Die Zukunft des öffentlichen Sektors, Baden-Baden 2006, S. 91–111. Open Google Scholar
ders., Regulierung, Effizienz und Wettbewerb, in: Matthias Schmidt-Preuß/Torsten Körber (Hrsg.), Regulierung und Gemeinwohl, Baden-Baden 2016, S. 46–69. Open Google Scholar
Fehling, Michael/Ruffert, Matthias (Hrsg.), Regulierungsrecht, Tübingen 2010 [zitiert als: Bearbeiter, in: Fehling/Ruffert]. Open Google Scholar
Fernández, Cani, A New Kid on the Block: How Will Competition Law Get along with the DMA?, JECLAP 2021, S. 271–272. Open Google Scholar
Fetzer, Thomas/Scherer, Joachim/Graulich, Kurt (Hrsg.), TKG, Telekommunikationsgesetz Kommentar, 3. Aufl. 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Fetzer/Scherer/Graulich]. Open Google Scholar
Fischer-Appelt, Dorothee, Agenturen der Europäischen Gemeinschaft, Eine Studie zu Rechtsproblemen, Legitimation und Kontrolle europäischer Agenturen mit interdisziplinären und rechtsvergleichenden Bezügen, Berlin 1999 (zugl. Diss. Hamburg 1998) [zitiert als: Fischer-Appelt, Agenturen]. Open Google Scholar
Fix, Alexander Daniel, Das Recht auf Datenportabilität, Art. 20 DSGVO als Schnittstelle zwischen Wettbewerbsförderung und Datenschutz, Berlin 2022 (zugl. Diss. Saarbrücken 2021) [zitiert als: Fix, Datenportabilität]. Open Google Scholar
Fletcher, Amelia/Crémer, Jacques/Heidhues, Paul/Kimmelman, Gene/Monti, G⁠i⁠o⁠r⁠g⁠i⁠o/Podszun, Rupprecht/Schnitzer, Monika/Scott Morton, Fiona/de Streel, Alexandre, The Effective Use of Economics in the EU Digital Markets Act, JCLE 2024, S. 1–19. eng Open Google Scholar
Franck, Jens-Uwe, Marktordnung durch Haftung, Legitimation, Reichweite und Steuerung der Haftung auf Schadensersatz zur Durchsetzung marktordnenden Rechts, Tübingen 2016 [zitiert als: Franck, Marktordnung]. Open Google Scholar
ders., Regelsetzung im Kartellprivatrecht – Schadensersatzhaftung als Herausforderung für das institutionelle Gleichgewicht in der EU, in: Florian Möslein (Hrsg.), Regelsetzung im Privatrecht, Tübingen 2019, S. 331–372. Open Google Scholar
Franck, Jens-Uwe/Peitz, Martin, Digital Platforms and the New 19a Tool in the German Competition Act, JECLAP 2021, S. 513–528. Open Google Scholar
Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Band I: EUV und GRC, herausgegeben von Matthias Pechstein/Carsten Nowak/Ulrich Häde, 2. Aufl., Tübingen 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Frankfurter Kommentar, Band 1]. Open Google Scholar
Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Band II: AEUV, Präambel, Artikel 1-100, herausgegeben von Matthias Pechstein/Carsten Nowak/Ulrich Häde, 2. Aufl., Tübingen 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Frankfurter Kommentar, Band 2]. Open Google Scholar
Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Band III: AEUV Artikel 101-215, herausgegeben von Matthias Pechstein/Carsten Nowak/Ulrich Häde, 2. Aufl., Tübingen 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Frankfurter Kommentar, Band 3]. Open Google Scholar
Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Band IV: AEUV Artikel 216-358, herausgegeben von Matthias Pechstein/Carsten Nowak/Ulrich Häde, 2. Aufl., Tübingen 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Frankfurter Kommentar, Band 4]. Open Google Scholar
Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, 104. EL, herausgegeben von Wolfgang Jaeger/Juliane Kokott/Petra Pohlmann/Dirk Schröder, Köln 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: FK-KartellR]. Open Google Scholar
Frenz, Walter, Umweltschutz und EG-Wettbewerbsfreiheit von dem Hintergrund nachhaltiger Entwicklung, N&R 2006, S. 138–145. Open Google Scholar
ders., Nachhaltiges Wettbewerbsrecht – mit Vorrang des Umweltschutzes, EWS 2007, S. 337–341. Open Google Scholar
ders., Verwaltungskooperation mit der Union im Lichte von Art. 197 AEUV und des Lissabon-Urteils, DÖV 2010, S. 66–73. Open Google Scholar
ders., Handbuch Europarecht, Band 6, Institutionen und Politiken, Berlin 2011 [zitiert als: Frenz, Europarecht, Band 6]. Open Google Scholar
Friedrich, Marilena, Die Relevanz nicht-wettbewerblicher Belange im Kartellverbot, Eine Analyse anhand des Beispiels des Umweltschutzes und des Tierwohls, Baden-Baden 2023 (zugl. Diss. Regensburg 2023) [zitiert als: Friedrich, Relevanz]. Open Google Scholar
Fries, Lukas, Die Berücksichtigung außerwettbewerblicher Interessen in der Fusionskontrolle, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss Köln 2019) [zitiert als: Fries, Fusionskontrolle]. Open Google Scholar
Fritzsche, Alexander, Ermessen und institutionelles Gleichgewicht, Die Kompetenzteilung zwischen Europäischer Kommission und Gericht erster Instanz bei der Anwendung von Art. 81 EG, Köln 2008 (zugl. Diss. Bonn 2007/2008) [zitiert als: Fritzsche, Ermessen]. Open Google Scholar
ders., Discretion, Scope of Judicial Review and Institutional Balance in European Law, CMLRev. 2010, S. 361–403. Open Google Scholar
Fritzsche, Jörg/Münker, Reiner/Stollweck, Christoph (Hrsg.), BeckOK UWG, 24. Ed., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Fritzsche/Münker/Stollweck]. Open Google Scholar
Fründ, Frederike, Subsidiarität – Recht und Kontrolle, Eine Untersuchung zur gerichtlichen Kontrolldichte des Art. 5 Abs. 3 EUV, Berlin 2021 (zugl. Diss. Hamburg 2020) [zitiert als: Fründ, Subsidiarität]. Open Google Scholar
Fuchs, Andreas, Regulierung, Effizienz und Wettbewerb, in: Matthias Schmidt-Preuß/Torsten Körber (Hrsg.), Regulierung und Gemeinwohl, Baden-Baden 2016, S. 13–45. Open Google Scholar
Fuchs, Andreas/Weitbrecht, Andreas (Hrsg.), Handbuch Private Kartellrechtsdurchsetzung, München 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Fuchs/Weitbrecht]. Open Google Scholar
Füllsack, Anna Lena, Die Regulierung von OTT-Kommunikationsdiensten, Eine rechtliche Analyse von Over-the-Top-Kommunikationsdiensten unter besonderer B⁠e⁠r⁠ü⁠c⁠ks⁠i⁠cht⁠i⁠g⁠ung des sich wandelnden Telekommunikationsrechtsrahmens, Tübingen 2021 (zugl. Diss. Wiesbaden 2020) [zitiert als: Füllsack, Kommunikations¬dienste]. Open Google Scholar
Galle, René/Dressel, Felix, Private Rechtsdurchsetzung des DMA, Stand und Perspektiven, EuZW 2024, S. 107–115. Open Google Scholar
Gärditz, Klaus Ferdinand, Die Verwaltungsdimension des Lissabon-Vertrags, DÖV 2010, S. 453–465. Open Google Scholar
ders., Europäisches Regulierungsverwaltungsrecht auf Abwegen, AöR 135 (2010), S. 251–288. Open Google Scholar
Geiger, Rudolf/Khan, Daniel-Erasmus/Kotzur, Markus/Kirchmair, Lando (Hrsg.), EUV/AEUV, Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, 7. Aufl., München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Geiger et⁠ ⁠a⁠l⁠.⁠]⁠. eng Open Google Scholar
Geppert, Martin/Schütz, Raimund (Hrsg.), Beck‘scher TKG Kommentar, 5. Aufl., München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Geppert/Schütz]. Open Google Scholar
Geradin, Damien, What is a digital gatekeeper?, Which platforms should be captured by the EC proposal for a Digital Market Act?, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3788152 [zitiert als: Geradin, Digital Gatekeeper]. Open Google Scholar
Geradin, Damien/Bania, Konstantina/Karanikioti, Theano, The interplay between the Digital Markets Act and the General Data Protection Regulation, SSRN 2022, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4203907 [zitiert als: Geradin/Bania/Karanikioti, Interplay]. Open Google Scholar
Geradin, Damien/Karanikioti, Theano/Katsifis, Dimitrios, GDPR Myopia: how a well-intended regulation ended up favouring large online platforms – the case of ad tech, ECJ 2021, S. 47–92. Open Google Scholar
Gerpott, Torsten, Neue Pflichten für große Betreiber digitaler Plattformen – Vergleich von § 19a GWB und DMA-Kommissionsvorschlag, NZKart 2021, S. 273–279. Open Google Scholar
ders., Bekämpfung von Dark Patterns auf Nutzerschnittstellen mittels neuer EU-Rechtsakte für den digitalen Raum, Wird die Regulierung von tückischen Online-Schnittstellen signifikant ausgedehnt?, K&R 2022, S. 726–732. Open Google Scholar
ders., Das Gesetz über digitale Märkte nach den Trilog-Verhandlungen, CR 2022, S. 409–416. Open Google Scholar
ders., Interoperabilität von Messenger-Diensten und sozialen Netzwerken großer Online-Plattformen, Ist eine Regulierungsverschärfung im Digital Markets Act g⁠e⁠b⁠o⁠t⁠e⁠n⁠?, CR 2022, S. 133–140. eng Open Google Scholar
Gersdorf, Hubertus/Paal, Boris (Hrsg.), BeckOK Informations- und Medienrecht, 43. Ed., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Gersdorf/Paal]. Open Google Scholar
Gertz, Michael/Martini, Mario/Seeliger, Paul/Timko, Christina, Dark Patterns – eine interdisziplinäre Analyse, LTZ 2023, S. 3–10. Open Google Scholar
Gielen, Nico/Uphues, Steffen, Digital Markets Act und Digital Services Act, Regulierung von Markt- und Meinungsmacht durch die Europäische Union, EuZW 2021, S. 627–637. Open Google Scholar
Göhsl, Jan-Frederick, Marktübergreifendes Wachstum in der Digitalwirtschaft, Baden-Baden 2023 (zugl. Diss. Bonn 2022) [zitiert als: Göhsl, Wachstum]. Open Google Scholar
Gola, Peter/Heckmann, Dirk (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, Bundesdatenschutzgesetz, Kommentar, 3. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: G⁠o⁠l⁠a/Heckmann]. eng Open Google Scholar
Görisch, Christoph, Demokratische Verwaltung durch Unionsagenturen, Ein Beitrag zur Konkretisierung der europäischen Verfassungsstrukturprinzipien, Tübingen 2009 (zugl. Habil. Münster 2008) [zitiert als: Görisch, Verwaltung]. Open Google Scholar
ders., Die Agenturen der Europäischen Union, JURA 2012, S. 42–52. Open Google Scholar
Gotting, Anna, Private Kartellrechtsdurchsetzung durch Voluntary Redress Schemes, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss. Wiesbaden 2018) [zitiert als: Gotting, Private Kartellrechtsdurchsetzung]. Open Google Scholar
Grabatin, Günther, Effizienz von Organisationen, Berlin 1981 (zugl. Diss. Darmstadt 1980) [zitiert als: Grabatin, Effizienz]. Open Google Scholar
Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, 81. EL, München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim]. Open Google Scholar
Graevenitz, Albrecht von, Mitteilungen, Leitlinien, Stellungnahmen – Soft Law der EU mit Lenkungswirkung, EuZW 2013, S. 169–173. Open Google Scholar
Griller, Stefan/Orator, Andreas, Everything under control? The "way forward" for European agencies in the footsteps of the Meroni doctrine, E.L. Rev. 2010, S. 3–35. Open Google Scholar
Groeben, Hans von der/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht, 7. Aufl., Baden-Baden 2015 [zitiert als: Bearbeiter, in: Groeben/Schwarze/H⁠a⁠t⁠j⁠e⁠]⁠. eng Open Google Scholar
Gröf, Sophia Catharina, Regulating BigTech, An Investigation on the Admissibility of Article 114 TFEU as the appropriate Legal Basis for the Digital Markets Act based on an Analysis of the Objectives and Regulatory Mechanisms, SSRN 2023, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4549209 [zitiert als: Gröf, Regulating]. Open Google Scholar
Groß, Thomas, Unabhängige EU-Agenturen – eine Gefahr für die Demokratie?, JZ 2012, S. 1087–1093. Open Google Scholar
Gross, Thomas, Die Legitimation der polyzentralen EU-Verwaltung, Tübingen 2015 [zitiert als: Gross, EU-Verwaltung]. Open Google Scholar
Grünwald, Andreas, „Big Tech“-Regulierung zwischen GWB-Novelle und Digital Markets Act, Missbrauchsaufsicht über (Digital-)Unternehmen im europäischen Kontext, MMR 2020, S. 822–826. Open Google Scholar
ders., Gekommen, um zu bleiben? – § 19a GWB im Lichte des DMA-Entwurfs, NZKart 2021, S. 496–498. Open Google Scholar
Gryllos, George, The new digital landscape: Interaction between the DMA and rules of national and EU law governing the conduct of gatekeepers, Concurrences 2024, S. 40–56. Open Google Scholar
Gundel, Jörg, Organisationsrechtliche Fragen der europäischen Netzwerkverwaltung: Das Beispiel der Energiebinnenmarkt-Verwaltung, DÖV 2023, S. 744–753. Open Google Scholar
Gurski, Roman, Wettbewerb und Privatautonomie, Gegenseitige Gefährdungen im digitalen Zeitalter, ZWeR 2019, S. 272–308. Open Google Scholar
Gustavsson, Sverker/Karlsson, Christer/Persson, Thomas, The Illusion of Accountability in the European Union, London 2009 [zitiert als: Gustavsson/Karlsson/Persson, Accountability]. Open Google Scholar
Habich, Erik, FRAND Access to Data: Perspectives from the FRAND Licensing of Standard-Essential Patents for the Data Act Proposal and the Digital Markets Act, IIC 2022, S. 1343–1373. Open Google Scholar
Hacker, Philipp, Datenprivatrecht, Neue Technologien im Spannungsfeld von Datenschutzrecht und BGB, Tübingen 2020 (zugl. Habil. Berlin 2020). Open Google Scholar
ders., KI und DMA – Zugang, Transparenz und Fairness für KI-Modelle in der digitalen Wirtschaft, GRUR 2022, S. 1278–1285. Open Google Scholar
Häde, Ulrich, Jenseits der Effizienz: Wer kontrolliert die Kontrolleure? – Demokratische Verantwortlichkeit und rechtsstaatliche Kontrolle der europäischen Finanzaufsichtsbehörden –, EuZW 2011, S. 662–665. Open Google Scholar
Haltern, Ulrich, Europarecht, Dogmatik im Kontext, Band I: Entwicklung, Institutionen, Prozesse, 3. Aufl., Tübingen 2017 [zitiert als: Haltern, Europarecht, Band 1]. Open Google Scholar
ders., Europarecht, Dogmatik im Kontext, Band II: Rule of Law, Verbunddogmatik, Grundrechte, 3. Aufl., Tübingen 2017 [zitiert als: Haltern, Europarecht, Band 2]. Open Google Scholar
Hanretty, Chris/Larouche, Pierre/Reindl, Andreas, Independence, accountability and perceived quality of regulators, A CERRE Study, CERRE 2012, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2012/03/120306_IndependenceAccountabilityPerceivedQualityofNRAs.pdf [zitiert als: Hanretty/Larouche/Reindl, Independence]. Open Google Scholar
Hansen-Nootbaar, Anna Christine, Unabhängigkeit und Legitimation europäischer Agenturen, Frankfurt am Main 2013 (zugl. Diss. Erlangen-Nürnberg 2012) [zitiert als: Hansen-Nootbaar, Unabhängigkeit]. Open Google Scholar
Hanspach, Philip/Kuyterink, Magdalena Viktoria, You can (try to) keep the economists out of the DMA but you cannot keep out the economics, CPI Antitrust Chronicle Dezember 2022, S. 17–21. Open Google Scholar
Harta, Lukas, Der Digital Markets Act und das Doppelverfolgungsverbot, NZKart 2022, S. 102–107. Open Google Scholar
Härting, Niko/Adamek, Max Valentin, Digital Services Act – ein Überblick, Neue Kompetenzen der EU-Kommission und hoher Umsetzungsaufwand für Unternehmen, CR 2021, S. 165–171. Open Google Scholar
Hartmann, Bernd/McGuire, Mary-Rose/Schulte-Nölke, Hans, Datenzugang bei smarten Produkten nach dem Entwurf für ein Datengesetz (Data Act), Rechtliche Rahmenbedingungen für die Vertragsgestaltung, RDi 2023, S. 49–59. Open Google Scholar
Haselmann, Cosima, Delegation und Durchführung gemäß Art. 290 und 291 AEUV, Berlin 2012 (zugl. Diss. Tübingen 2011/2012) [zitiert als: Haselmann, Delegation]. Open Google Scholar
Hatje, Armin/Müller-Graff, Peter-Christian (Hrsg.), Enzyklopädie Europarecht, Europäisches Organisations- und Verfassungsrecht, Band 1, 2. Aufl., Baden-Baden 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Hatje/Müller-Graff]. Open Google Scholar
Haucap, Justus, Competition and Competition Policy in a Data-Driven Economy, Intereconomics 2019, S. 201–208. Open Google Scholar
ders., Plattformökonomie: neue Wettbewerbsregeln — Renaissance der Missbrauchsaufsicht, WD 2020, S. 20–29. Open Google Scholar
ders., Kartellrecht und Regulierung für digitale Märkte, in: Ansgar Tietmeyer/Patricia Solaro (Hrsg.), Neue Herausforderungen der Sozialen Marktwirtschaft, Das deutsche Wirtschaftsmodell in einer globalisierten, digitalen und sozial wie ökologisch fragilen Welt, Wiesbaden 2021, S. 69–90. Open Google Scholar
Haucap, Justus/Kruse, Jörn, Ex-Ante-Regulierung oder Ex-Post-Aufsicht für netzgebundene Industrien?, WuW 2004, S. 266–275. Open Google Scholar
Haucap, Justus/Kühling, Jürgen, Telekommunikationsregulierung: Brauchen wir noch mehr Zentralisierung?, WiD 2007, S. 664–671. Open Google Scholar
Haucap, Justus/Schweitzer, Heike, Die Begrenzung überragender Marktmacht digitaler Plattformen im deutschen und europäischen Wettbewerbsrecht, PdW 2021, S. 17–26. Open Google Scholar
Haus, Florian/Steinseifer, Sarah, Digital Markets Act (DMA) – Verhältnis zu § 19a GWB und private Rechtsdurchsetzung, ZWeR 2023, S. 105–127. Open Google Scholar
Haus, Florian/Weusthof, Anna-Lena, The Digital Markets Act – a Gatekeeper's Nightmare?, WuW 2021, S. 318–325. Open Google Scholar
Hauser, Sebastian Max, Strukturelle Maßnahmen im europäischen Kartellverfahrensrecht, Primärrechtliche Zulässigkeit und Anforderungen an eine Anordnung im Einzelfall, Köln 2009 (zugl. Diss. Hannover 2008) [zitiert als: Hauser, Kartellverfahrensrecht]. Open Google Scholar
Heberlein, Johanna, Datenschutz im Social Web, Materiell-rechtliche Aspekte der Verarbeitung personenbezogener Daten durch Private in sozialen Netzwerken, Baden-Baden 2017 (zugl. Diss. Regensburg 2017) [zitiert als: Heberlein, Datenschutz]. Open Google Scholar
Heinemann, Andreas, Fairness, NZKart 2018, S. 389–390. Open Google Scholar
Heinemann, Andreas/Meier, Giulia Mara, Der Digital Markets Act (DMA): Neues „Plattformrecht“ für mehr Wettbewerb in der digitalen Wirtschaft, EUZ 2021, S. 86–101. Open Google Scholar
Heise, Michael, Das Verhältnis von Regulierung und Kartellrecht im Bereich der Netzwirtschaften, Zur Frage der Herausbildung eines eigenständigen Netzwirtschaftsrechts, Berlin 2008 (zugl. Diss. Hamburg 2008) [zitiert als: Heise, Regulierung]. Open Google Scholar
Hellwig, Martin, Competition Policy and Sector-specific Regulation for Network Industries, in: Xavier Vives (Hrsg.), Competition Policy in the EU, Fifty Years on from the Treaty of Rome, New York 2009, S. 203–235. Open Google Scholar
Hempel, Rolf, Privater Rechtsschutz im deutschen Kartellrecht nach der 7. GWB-Novelle, WuW 2004, S. 362–374. Open Google Scholar
Hennemann, Moritz/Steinrötter, Björn, Data Act – Fundament des neuen EU-Datenwirtschaftsrechts?, NJW 2022, S. 1481–1485. Open Google Scholar
Herbers, Björn/Savary, Fiona/Gröf, Sophia Catharina, (K)ein Monopol der Kommission bei der Torwächter-Regulierung – Welche Rolle spielt der Digital Markets Act im deutschen Recht?, GRUR-Prax 2023, S. 185–188. Open Google Scholar
Hettich, Peter, Wirksamer Wettbewerb, Theoretisches Konzept und Praxis, St. Gallen 2003 (zugl. Diss. St. Gallen 2002) [zitiert als: Hettich, Wettbewerb]. Open Google Scholar
Higer, Daniel/Patt, Constantin, „Kampf gegen Windmühlen“ – ist eine Abwendung der Gatekeeper-Benennung nach dem DMA tatsächlich überhaupt möglich?, NZKart 2024, S. 78–84. Open Google Scholar
Hilf, Juliane, Dezentralisierungstendenzen in der Europäischen Union, Die Delegation von Forschungsverwaltungsaufgaben an außervertragliche Einrichtungen nach Art. 171 EG, Köln 1999 (zugl. Diss. Heidelberg 1997/1998) [zitiert als: Hilf, Delegation]. eng Open Google Scholar
Hilf, Meinhard, Die abhängige juristische Person des Europäischen Gemeinschaftsrechts, ZaöRV 1976, S. 551–585. Open Google Scholar
Hoffmann, Jörg/Herrmann, Liza/Kestler, Lukas, Gatekeeper’s potential privilege – the need to limit DMA centralisation, SSRN 2023, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4316836 [zitiert als: Hoffmann/Herrmann/Kestler, Gatekeeper]. Open Google Scholar
Hoffmann, Linus, Fairness in the Digital Markets Act, European Papers 2023, S. 17–23. Open Google Scholar
Hoffmann-Riem, Wolfgang, Effizienz als Herausforderung an das Verwaltungsrecht, Einleitende Problemskizze, in: Wolfgang Hoffmann-Riem/Eberhard Schmidt-Aßmann (Hrsg.), Effizienz als Herausforderung an das Verwaltungsrecht, Baden-Baden 1998, S. 11–57. Open Google Scholar
Hofmann, Franz/Raue, Benjamin (Hrsg.), Digital Services Act, Gesetz über digitale Diente, Baden-Baden 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Hofmann/Raue]. Open Google Scholar
Hofmann, Herwig, Legislation, Delegation and Implementation under the Treaty of Lisbon: Typology Meets Reality, ELJ 2009, S. 482–505. Open Google Scholar
Hofmann, Herwig/Rowe, Gerard/Türk, Alexander, Administrative Law and Policy of the European Union, Oxford 2011 [zitiert als: Hofmann/Rowe/Türk, Administrative Law]. Open Google Scholar
Hohmann, Holger, Die essential facility doctrine im Recht der Wettbewerbsbeschränkungen, Eine Untersuchung der allgemeinen Zugangsregelung zu Netzen und anderen Infrastruktureinrichtungen gem. § 19 Abs. 4 Nr. 4 GWB unter Berücksichtigung US-amerikanischer, europäischer und sektorspezifischer Erfahrungen, Baden-Baden 2001 (zugl. Diss. Tübingen 2001) [zitiert als: Hohmann, Essential facility doctrine]. Open Google Scholar
Hong, Mathias, Subjektive Rechte und Schutznormtheorie im europäischen Verwaltungsrechtsraum, JZ 2012, S. 380–388. Open Google Scholar
Honsell, Heinrich, Der „effet utile“ und der EuGH, in: Erwin Bernat/Elisabeth B⁠ö⁠h⁠l⁠e⁠r/Arthur Weilinger (Hrsg.), Festschrift Heinz Krejci zum 60. Geburtstag, Zum Recht der Wirtschaft, Zweiter Band, Wien 2001, S. 1929–1940 [zitiert als: Honsell, in: FS Krejci]. eng Open Google Scholar
Höpfner, Clemens/Rüthers, Bernd, Grundlagen einer europäischen Methodenlehre, AcP 209 (2009), S. 1–36. Open Google Scholar
Höppner, Thomas, Netzveränderungen im Zugangskonzept, Verpflichtungen zur Anpassung der Infrastruktur im Rahmen des Essential Facilities-Konzepts unter Berücksichtigung US-amerikanischer Erfahrungen, Baden-Baden 2009 (zugl. Diss. Berlin 2008) [zitiert als: Höppner, Zugangskonzept]. Open Google Scholar
ders., Plattform-Regulierung light, WuW 2020, S. 71–79. Open Google Scholar
ders., Self-Preferencing in Online Search under Article 6(5) DMA, Baden-Baden 2024 [zitiert als: Höppner, Self-Preferencing]. Open Google Scholar
Höppner, Thomas/Weber, Jan Markus, Die Modernisierung der deutschen Missbrauchskontrolle nach dem Referentenentwurf für eine 10. GWB-Novelle, K&R 2020, S⁠.⁠ ⁠24⁠–⁠51. eng Open Google Scholar
Horn, Stefan/Schmalenberger, Alexander, Kartellrechtsnahe Regulierung von Gatekeepern – der Digital Markets Act, K&R 2022, S. 465–473. Open Google Scholar
Horstkotte, Christian/Jannausch, Matthias, Ne bis in idem im Europäischen Wettbewerbsrecht, Zugleich Besprechung der Urteile des EuGH vom 22.3.2022 in Sachen C-151/20 (Nordzucker) und C-117/20 (bpost), IWRZ 2022, S. 147–153. Open Google Scholar
Hötte, Daniel Antonius, Die kartellrechtliche Zwangslizenz im Patentrecht, Münster 2011 (zugl. Diss. Münster 2010) [zitiert als: Hötte, Kartellrechtliche Zwangslizenz]. Open Google Scholar
Hou, Liyang, The essential facilities doctrine – what was wrong in Microsoft?, IIC 2012, S. 451–471. Open Google Scholar
Huber, Peter M./Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, Band 2, 8. Aufl., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Huber/Voßkuhle]. Open Google Scholar
Huemer, Svenja, Ne bis in idem bei Anwendung von Art. 101 AEUV durch zwei nationale Wettbewerbsbehörden, NZKart 2022, S. 267–270. Open Google Scholar
Hummer, Waldemar, Das „institutionelle Gleichgewicht“ als Strukturdeterminante der europäischen Gemeinschaften, in: Herbert Miehsler/Erhard Mock/Ilmar Tammelo (Hrsg.), Ius humanitatis, Festschrift zum 90. Geburtstag von Alfred Verdross, Berlin 1980, S. 459–485 [zitiert als: Hummer, in: FS Verdross]. Open Google Scholar
Hwang, Shu-Perng, Anwendungsvorrang statt Geltungsvorrang? Normlogische und institutionelle Überlegungen zum Vorrang des Unionsrechts, EuR 2016, S. 355–372. Open Google Scholar
Ibáñez Colomo, Pablo, On the Application of Competition Law as Regulation: Elements for a Theory, YEL 2010, S. 261–306. Open Google Scholar
ders., Self-Preferencing: Yet Another Epithet in Need of Limiting Principles, WC 2020, S. 417–446. Open Google Scholar
ders., New Times for Competition Policy in Europe: the Challenge of Digital Markets, JECLAP 2021, S. 491–492. Open Google Scholar
ders., The Draft Digital Markets Act: A Legal and Institutional Analysis, JECLAP 2021, S. 561–575. Open Google Scholar
ders., The role and limits of competition law in digital markets: on the reports and the reforms proposed, ZEuP 2021, S. 8–34. Open Google Scholar
Ilgner, Theresa, Die Durchführung der Rechtsakte des europäischen Gesetzgebers durch die Europäische Kommission, Art. 290 und Art. 291 AEUV und deren Auswirkungen auf die Komitologie, Berlin 2014 (zugl. Diss. Hamburg 2014) [zitiert als: Ilgner, Rechtsakte]. Open Google Scholar
Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht, Band 1, EU Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, herausgegeben von Torsten Körber/Heike Schweitzer/Daniel Zimmer, 6. Aufl., München 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, Band 1]. Open Google Scholar
Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht, Band 2, GWB, Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, herausgegeben von Torsten Körber/Heike Schweitzer/Daniel Zimmer, 7. Aufl., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, Band 2]. Open Google Scholar
Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht, Band 3, Fusionskontrolle, Kommentar zum Europäischen und Deutschen Kartellrecht, herausgegeben von Torsten Körber/Heike Schweitzer/Daniel Zimmer, 6. Aufl., München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, Band 3]. Open Google Scholar
Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht, Band 5, Beihilfenrecht, Kommentar zum Europäischen und Deutschen Kartellrecht, herausgegeben von Torsten Körber/Heike Schweitzer/Daniel Zimmer, 6. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, Band 5]. Open Google Scholar
Jarass, Hans D. (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, unter Einbeziehung der sonstigen Grundrechtsregelungen des Primärrechts und der EMRK, 4. Aufl., München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Jarass]. Open Google Scholar
Jha, Prakash Chandra, Theory of fiscal federalism: an analysis, JSED 2015, S. 241–259. Open Google Scholar
Jovanovic, Dragan/Greiner, Jakob, DMA: Überblick über den geplanten EU-Regulierungsrahmen für digitale Gatekeeper, Paradigmenwechsel im Umgang mit digitalen Plattformen?, MMR 2021, S. 678–682. Open Google Scholar
Kahl, Wolfgang, Der Europäische Verwaltungsverbund: Strukturen – Typen – Phänomene, Der Staat 2011, S. 353–387. Open Google Scholar
Kahl, Wolfgang/Ludwigs, Markus (Hrsg.), Handbuch des Verwaltungsrechts, Band II: Grundstrukturen des europäischen und internationalen Verwaltungsrechts, Heidelberg 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kahl/Ludwigs]. Open Google Scholar
Kamann, Hans-Georg/Ohlhoff, Stefan/Völcker, Sven (Hrsg.), Kartellverfahren und Kartellprozess, Handbuch, München 2017 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kamann/O⁠h⁠l⁠h⁠o⁠ff/Völcker]. eng Open Google Scholar
Kanzenbach, Erhard/Kallfass, Hermann H., Das Konzept des funktionsfähigen Wettbewerbs – workable competition, in: Helmut Cox/Uwe Jens/Kurt Markert (Hrsg.), Handbuch des Wettbewerbs, Wettbewerbstheorie. Wettbewerbspolitik. Wettbewerbsrecht, München 1981, S. 103–128. Open Google Scholar
Karbaum, Christian/Schulz, Max, „Antitrust Litigation 2.0“ – Private Enforcement beim DMA?, NZKart 2022, S. 107–112. Open Google Scholar
Kathuria, Vikas, The Rise of Participative Regulation in Digital Markets, JECLAP 2022, S. 537–548. Open Google Scholar
Kerber, Wolfgang, Datenrechtliche Aspekte des Digital Markets Act, Datenwirtschaftsrecht I: Vorschlag einer Ex-ante-Regulierung von Gatekeeper-Plattformen, ZD 2021, S. 544–548. Open Google Scholar
ders., Taming tech giants with a per-se rules approach? The Digital Markets Act from the "rules vs. standard" perspective, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3861706 [zitiert als: Kerber, Taming]. Open Google Scholar
ders., Competition Policy and Data Protection Law: The Complexity of its Interplay from an Economic Perspective, SSRN 2024, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4802619 [zitiert als: Kerber, Competition]. Open Google Scholar
Kersten, Jens, Herstellung von Wettbewerb als Verwaltungsaufgabe, in: VVDStRL (Hrsg.), Gemeinwohl durch Wettbewerb?, Berichte und Diskussionen auf der Tagung der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer in Graz vom 7. bis 10. Oktober 2009, Berlin 2010, S. 288–334. eng Open Google Scholar
Kersting, Christian/Dworschak, Sebastian, Zur Anspruchsberechtigung indirekter Abnehmer im Kartellrecht nach dem ORWI-Urteil des BGH, Zugleich Besprechung von BGH, Urt. v. 28.6.2011 – KZR 75/10, JZ 2012, S. 777–782. Open Google Scholar
Kieß, Fabian, Regulierung von digitalen Plattform-Ökosystemen, Implikationen durch § 19a GWB und Digital Markets Act, Baden-Baden 2023 (zugl. Diss. Leipzig 2023) [zitiert als: Kieß, Regulierung]. Open Google Scholar
Kilb, Wolfgang, Europäische Agenturen und ihr Personal – die großen Unbekannten?, EuZW 2006, S. 268–273. Open Google Scholar
Klein, Hans, Integration und Verfassung, AöR 139 (2014), S. 165–195. Open Google Scholar
Kling, Michael/Thomas, Stefan (Hrsg.), Kartellrecht, 2. Aufl., München 2016 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kling/Thomas]. Open Google Scholar
Klotz, Robert, Wettbewerb in der Telekommunikation: Brauchen wir die ex-ante-Regulierung noch?, ZWeR 2003, S. 283–316. Open Google Scholar
Klusmann, Martin/Schley, Ole, Einmal ist keinmal? Der EuGH und der Grundsatz ne bis in idem, NZKart 2022, S. 264–267. Open Google Scholar
Kment, Martin, Das Eigenverwaltungsrecht der Europäischen Union, JuS 2011, S. 211–215. Open Google Scholar
Knapstad, Tone, Breakups of Digital Gatekeepers under the Digital Markets Act: Three Strikes and You’re Out?, JECLAP 2023, S. 394–409. Open Google Scholar
Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn (Hrsg.), Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, 42. Aufl., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Köhler/Bornkamm/Feddersen]. Open Google Scholar
Kohtamäki, Natalia, Die ESMA darf Leerverkäufe regeln, Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 22. Januar 2014, EuR 2014, S. 321–332. Open Google Scholar
Kölner Kommentar zum Kartellrecht, Band 1, §§ 1-34a GWB, herausgegeben von Jan Busche/Andreas Röhling, Köln 2017 [zitiert als: Bearbeiter, in: KK-KartellR, Band 1]. Open Google Scholar
Kölner Kommentar zum Kartellrecht, Band 3, Art. 101-106 AEUV, herausgegeben von Jan Busche/Andreas Röhling, Köln 2016 [zitiert als: Bearbeiter, in: KK-KartellR, Band 3]. Open Google Scholar
Kommission, DG Competition discussion paper on the application of Article 82 of the Treaty to exclusionary abuses, 2005, abrufbar unter: https://www.concurrences.com/IMG/pdf/m5496_20090622_20212_en-80.pdf?11277/daa83c8e6636c3336295ca785d1c4567d0565df5027e34a1489c951344465532 [zitiert als: Kommission, Discussion Paper]. Open Google Scholar
Komninos, Assimakis, The Digital Markets Act and Private Enforcement: Proposals for an Optimal System of Enforcement, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3914932 [zitiert als: Komninos, Private Enforcement]. Open Google Scholar
Komorowski, Alexis von, Demokratieprinzip und Europäische Union, Staatsverfassungsrechtliche Anforderungen an die demokratische Legitimation der EG-Normsetzung, Berlin 2010 (zugl. Diss. Freiburg i. Br. 2008/2009) [zitiert als: Komorowski, Demokratieprinzip]. Open Google Scholar
König, Julia, Der Äquivalenz- und Effektivitätsgrundsatz in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs, Baden-Baden 2011 (zugl. Diss. Köln 2010) [zitiert als: König, Äquivalenz und Effektivität]. Open Google Scholar
Körber, Torsten, Regulierung der Netzindustrien: Übergangsstadium oder Daueraufgabe des Staates? – Zum Verhältnis von Kartell- und Regulierungsrecht, in: Stefan Bechtold/Joachim Jickeli/Mathias Rohe (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 1043–1056 [zitiert als: Körber, in: FS Möschel]. Open Google Scholar
ders., Die Facebook-Entscheidung des Bundeskartellamts – Machtmissbrauch durch Verletzung des Datenschutzes?, NZKart 2019, S. 187–195. Open Google Scholar
ders., Die Digitalisierung der Missbrauchsaufsicht durch das „GWB-Digitalisierungsgesetz“ im Spannungsfeld von moderater Anpassung und Überregulierung, SSRN 2020, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3543719 [zitiert als: Körber, Digitalisierung]. Open Google Scholar
ders., Lessons from the Hare and the Tortoise: Legally imposed self-regulation, proportionality and the right to defence under the DMA – Part 2, NZKart 2021, S. 436–443. Open Google Scholar
Korkmazcan Işik, R. Selva, The monitoring and enforcement of commitments by way of arbitration in EU competition law, Zürich 2015 (zugl. Diss. Freiburg 2015) [zitiert als: Korkmazcan Işik, Monitoring]. Open Google Scholar
Krämer, Jan, Data Access Provisions in the DMA, in: Alexandre de Streel/Marc Bourreau/Sally Broughton Micova/Richard Feasey/Amelia Fletcher/Jan Krämer/Giorgio Monti/Martin Peitz (Hrsg.), Effective and Proportionate Implementation of the DMA, CERRE 2023, S. 117–142, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2023/01/DMA_Book-1.pdf. Open Google Scholar
Kraul, Torsten (Hrsg.), Das neue Recht der digitalen Dienste, Digital Services Act (DSA), Baden-Baden 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kraul]. Open Google Scholar
Kraul, Torsten/Schmidt, Jens Peter, Plattformregulierung 2.0 – Digital Services Act und Digital Markets Act als Herausforderung für die Compliance-Organisation, CCZ 2023, S. 177–190. Open Google Scholar
Kröger, Malte, Unabhängigkeitsregime im europäischen Verwaltungsverbund, Eine europa- und verfassungsrechtliche Untersuchung unionsrechtlicher Organisationsregelungen für Mitgliedstaaten anhand von Regulierungsagenturen, Datenschutzbehörden sowie statistischen Ämtern, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss. Hamburg 2016) [zitiert als: Kröger, Unabhängigkeitsregime]. Open Google Scholar
Kröger, Malte/Pilniok, Arne, Verwaltungsorganisation unter Europäisierungsdruck, – Zur fachlichen Unabhängigkeit der mitgliedstaatlichen Statistikämter als unionsrechtlichem Prinzip –, DÖV 2015, S. 917–927. Open Google Scholar
Kühling, Jürgen, Sektorspezifische Regulierung in den Netzwirtschaften, München 2004 (zugl. Habil. Bonn 2002/2003) [zitiert als: Kühling, Regulierung]. Open Google Scholar
ders., Wettbewerb und Regulierung jetzt auch in der Wasserwirtschaft?, DVBl. 2010, S. 205–214. Open Google Scholar
ders., Regulierungsrecht als Infrastrukturrecht oder mehr?, in: Franz Jürgen Säcker/Matthias Schmidt-Preuß (Hrsg.), Grundsatzfragen des Regulierungsrechts, Baden-Baden 2015, S. 45–67. Open Google Scholar
ders., Energieordnung im Wandel – Entwicklung von Wettbewerb und Regulierungsrecht, in: Peter Franke/Christian Theobald (Hrsg.), Energierecht im Wandel, Festschrift für Wolfgang Danner zum 80. Geburtstag, München 2019, S. 19–35 [zitiert als: Kühling, in: FS Danner]. Open Google Scholar
ders., Die EU schafft digitale Ordnung, ZGI 2022, S. 101–102. Open Google Scholar
ders., Bundestatistikgesetz, Kommentar, München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kühling]. Open Google Scholar
Kühling, Jürgen/Buchner, Benedikt (Hrsg.), DS-GVO/BDSG, 4. Aufl., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kühling/Buchner]. Open Google Scholar
Kühling, Jürgen/Drechsler, Stefan, Alles „acte clair“? – Die Vorlage an den EuGH als Chance, NJW 2017, S. 2950–2955. Open Google Scholar
Kühling, Jürgen/Dürr, Maximilian, Die Unabhängigkeit des Digitale-Dienste-Koordinators, ZfDR 2023, S. 93–113. Open Google Scholar
Kühling, Jürgen/Gauß, Nicolas, Expansionslust von Google als Herausforderung für das Kartellrecht, MMR 2007, S. 751–757. Open Google Scholar
Kühling, Jürgen/Hildebrandt, Christian/Bulowski, Stefan, Die Zukunft der Interoperabilitätsregulierung für OTT-Kommunikationsdienste, K&R 2022, S. 670–676. Open Google Scholar
Kühling, Jürgen/Klar, Manuel/Sackmann, Florian, Datenschutzrecht, 5. Aufl., Heidelberg 2021 [zitiert als: Kühling/Klar/Sackmann, Datenschutzrecht]. Open Google Scholar
Kühling, Jürgen/Sauerborn, Cornelius, „Cookie-Banner“, „Cookie-Walls“ und das „PUR“-Modell, ZfDR 2022, S. 339–366. Open Google Scholar
dies., „Dark patterns“ unter der DSGVO und dem DSA – Neue Herausforderung für die digitale Rechtsordnung, Klassifikation und datenschutzrechtliche Steuerungsvorgaben, CR 2022, S. 226–235. Open Google Scholar
dies., Vertrags- und lauterkeitsrechtliche Rahmenbedingungen für „Dark patterns“ – Neue Herausforderung für die digitale Rechtsordnung Entscheidungsautonomie des Verbrauchers, unternehmerische Freiheiten und das moderne Verbraucherleitbild, CR 2022, S. 295–306. Open Google Scholar
Kühling, Jürgen/Schwartz, Paul, Daten gegen Leistung, DuD 2023, S. 749–755. Open Google Scholar
Kühling, Jürgen/Stühmeier, Torben, Der DMA kurz vor dem Kompromiss: Effektive und effiziente Digitalregulierung sicherstellen, ZfWP 2022, S. 29–36. Open Google Scholar
Kühling, Jürgen/Weck, Thomas, Der Digital Markets Act und die Regulierung von Ökosystemen, ZWeR 2021, S. 487–518. Open Google Scholar
Kühne, Gunther, Auf dem Wege zu einem "konsensualen" Kartellrecht, WuW 2011, S. 577. Open Google Scholar
Kulms, Katrin, Der Effektivitätsgrundsatz, Eine Untersuchung zur Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs, Baden-Baden 2013 (zugl. Diss. Greifswald 2013) [zitiert als: Kulms, Effektivitätsgrundsatz]. Open Google Scholar
Kumkar, Lea Katharina, Der Digital Markets Act nach dem Trilog-Verfahren, Neue Impulse für den Wettbewerb auf digitalen Märkten, RDi 2022, S. 347–354. Open Google Scholar
Küster, Stefan, Stille Wasser sind tief – Zu den schwierigen Abgrenzungsfragen des Art. 3 Abs. 2 DMA, BB 2022, S. 2819–2826. Open Google Scholar
Ladenburger, Clemens, Evolution oder Kodifikation eines allgemeinen Verwaltungsrechts in der EU, in: Hans-Heinrich Trute/Thomas Gross/Hans Christian Röhl/Christoph Möllers (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht – Zur Tragfähigkeit eines Konzepts, Tübingen 2008, S. 107–133. Open Google Scholar
Laguna de Paz, Jose Carlos, Regulation and competition law, ECLR 2012, S. 77–83. Open Google Scholar
Lamadrid de Pablo, Alfonso/Bayon Fernández, Nieves, Why the Proposed DMA Might Be Illegal under Article 114 TFEU, and How to Fix It, JECLAP 2021, S. 576–589. Open Google Scholar
Lange, Felix, Exekutive Rechtssetzung in der Europäischen Union, JuS 2019, S. 759–763. Open Google Scholar
Larouche, Pierre, Coordination of European and Member States Regulatory Policy. Horizontal, Vertical and Transversal Aspects, JNI 2004, S. 277–293. Open Google Scholar
ders., The European Microsoft case at the crossroads of competition policy and innovation, SSRN 2008, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=1140165 [zitiert als: Larouche, Microsoft]. Open Google Scholar
Larouche, Pierre/de Streel, Alexandre, Interplay between the New Competition Tool and Sector-Specific Regulation in the EU, Luxembourg 2020, abrufbar unter: https://competition-policy.ec.europa.eu/system/files/2021-03/kd0120577enn.pdf [zitiert als: Larouche/de Streel, Interplay]. Open Google Scholar
dies., The European Digital Markets Act: A Revolution Grounded on Traditions, JECLAP 2021, S. 542–560. Open Google Scholar
Lee, Jae-Hoon, Demokratische Legitimation der Vollzugsstruktur der sektorspezifischen Regulierungsverwaltung, Eine Untersuchung am Beispiel der Telekommunikationsordnung, Baden-Baden 2017 (zugl. Diss. Regensburg 2016) [zitiert als: Lee, Legitimation]. Open Google Scholar
Leidorf-Tidå/De Boer, Thus, Account-Holding Intensity in the EU Accountability Landscape: A Comprehensive Review of EU agencies’ Institutional Accountability Rela¬tion¬ships, JCMS 2023, S. 215–235. Open Google Scholar
Leistner, Matthias, The Commission’s vision for Europe’s Digital Future: Proposals for the Data Governance Act, the Digital Markets Act and the Digital Services Act – A critical primer, JIPLP 2021, S. 778–784. Open Google Scholar
Lenaerts, Koen, Regulating the regulatory process: "delegation of powers" in the European Community, E.L. Rev. 1993, S. 23–49. Open Google Scholar
Lenaerts, Koen/van Nuffel, Piet, European Union Law, 3. Aufl., London 2011. Open Google Scholar
Leschke, Martin/Möstl, Markus, Die Grundsätze der Subsidiarität und Verhältnismäßigkeit: Wirksame Kompetenzschranken der Europäischen Union?, in: Klaus H⁠e⁠i⁠n⁠e/Wolfgang Kerber (Hrsg.), Zentralität und Dezentralität von Regulierung in Europa, Stuttgart 2007, S. 77–106. eng Open Google Scholar
Lettl, Tobias, Der neue § 19a GWB, WRP 2021, S. 413–424. Open Google Scholar
ders., Das Gesetz über digitale Märkte (Digital Markets Act – DMA), WRP 2022, S. 1453–1463. Open Google Scholar
ders., Die Normadressaten des Gesetzes über digitale Märkte (Digital Markets Act), WM 2023, S. 953–959. Open Google Scholar
Leupold, Andreas/Wiebe, Andreas/Glossner, Silke (Hrsg.), IT-Recht, Recht, Wirtschaft und Technik der digitalen Transformation, 4. Aufl., München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Leupold/Wiebe/Glossner]. Open Google Scholar
Liebscher, Christoph/Flohr, Eckhard/Petsche, Alexander/Metzlaff, Karsten (Hrsg.), Handbuch EU-Gruppenfreistellungsverordnungen, 3. Aufl., München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Liebscher et al.]. Open Google Scholar
Lim, Yong, Tech Wars: Return of the Conglomerate, Throwback or Dawn of a New Series for Competition in the Digital Era?, Journal of Korean Law 2020, S. 47–62. Open Google Scholar
Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl/Riesenkampff, Alexander/Kersting, C⁠h⁠r⁠i⁠s⁠t⁠i⁠a⁠n/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar zum Deutschen und Europäischen Recht, 4. Aufl., München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Loewenheim e⁠t⁠ ⁠a⁠l⁠.⁠]⁠. eng Open Google Scholar
Lorenzen, Jacqueline, Kontrolle einer sich ausdifferenzierenden EU-Eigenverwaltung, Tübingen 2019 (zugl. Diss. Heidelberg 2019) [zitiert als: Lorenzen, Kontrolle]. Open Google Scholar
Lübbig, Thomas, Nachhaltigkeit als Kartellthematik, WuW 2012, S. 1142–1155. Open Google Scholar
Ludwigs, Markus, Die Rolle der Kartellbehörden im Recht der Regulierungsverwaltung, Energiewirtschaftsrecht – Telekommunikationsrecht – Postrecht – Eisenbahnrecht, WuW 2008, S. 534–550. Open Google Scholar
ders., Die Bundesnetzagentur auf dem Weg zur Independent Agency?, Europarechtliche Anstöße und verfassungsrechtliche Grenzen, Die Verwaltung 2011, S. 41–74. Open Google Scholar
ders., Unionale Verformung der Verwaltungsorganisation durch völlige Unabhängigkeit nationaler Vollzugsbehörden, Anforderungen an den Digital Services Coordinator nach dem Digital Services Act, DVBl. 2023, S. 577–584. Open Google Scholar
Mäger, Thorsten/Zimmer, Daniel/Milde, Sarah, Konflikt zwischen öffentlicher und privater Kartellrechtsdurchsetzung, Zum Schutz der Vertraulichkeit von Kronzeugenanträgen an das Bundeskartellamt, WuW 2009, S. 885–899. Open Google Scholar
Marsden, Philip/Podszun, Rupprecht, Restoring Balance to Digital Competition – Sensible Rules, Effective Enforcement, KAS 2020, abrufbar unter: https://www.kas.de/de/einzeltitel/-/content/restoring-balance-to-digital-competition [zitiert als: Marsden/Podszun, Digital Competition]. Open Google Scholar
Martens, Sebastian, Methodenlehre des Unionsrechts, Tübingen 2013 (zugl. Habil. Regensburg 2012) [zitiert als: Martens, Methodenlehre]. Open Google Scholar
Martínez, Alba Ribera, Hate the game, not the player: the double jeopardy principle in bpost and Nordzucker applied to the Digital Markets Act’s enforcement, SSRN 2022, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4145758 [zitiert als: Martínez, Double Jeopardy]. Open Google Scholar
dies., The Circularity of Consent in the DMA: A Close Look into the Prejudiced Substance of Articles 5(2) and 6(10), SSRN 2022, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4643462 [zitiert als: Martínez, Consent]. Open Google Scholar
Martini, Mario/Kramme, Inken/Kamke, Anton, KI-VO, DMA und DA als Missing Links im Kampf gegen dunkle Designmuster?, Das Digitalpaket der Union und seine vielschichtigen Regelungsansätze gegen Dark Patterns, MMR 2023, S. 399–403. Open Google Scholar
Mayr, Michael, Redefining the Ne Bis in Idem Principle in EU Competition Law: bpost and Nordzucker, JECLAP 2022, S. 553–557. Open Google Scholar
McDonnell, Alison, Application and Enforcement of EU Law in the Member States, in: Pieter Jan Kuijper/Fabian Amtenbrink/Deirdre Curtin/Bruno de Witte/Alison McDonnel/Stefaan van den Bogaert (Hrsg.), The Law of the European Union, 5. Aufl., Alphen aan den Rijn 2018, S. 413–468. Open Google Scholar
Mendes, Joana, The EU Administration, in: Pieter Jan Kuijper/Fabian Amtenbrink/D⁠e⁠i⁠r⁠d⁠r⁠e Curtin/Bruno de Witte/Alison McDonnel/Stefaan van den Bogaert (Hrsg.), The Law of the European Union, 5. Aufl., Alphen aan den Rijn 2018, S. 267–311. Open Google Scholar
Meyer, Jürgen/Hölscheidt, Sven (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 5. Aufl., Baden-Baden 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Meyer/Hölscheidt]. Open Google Scholar
Michel, Katja, Institutionelles Gleichgewicht und EU-Agenturen, Eine Analyse unter besonderer Berücksichtigung der European Banking Authority, Berlin 2015 (zugl. Diss. Mainz 2014) [zitiert als: Michel, EU-Agenturen]. Open Google Scholar
Modest, Johannes, Regulierung durch Kartellrecht!? – Weichenstellung des BGH in Sachen „Trassenentgelte“, EWeRK 2020, S. 191–197. Open Google Scholar
Monopolkommission, Zusammenschlussvorhaben der E.ON AG mit der Gelsenberg AG und der E.ON AG mit der Bergemann GmbH, 2002, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s34_volltext.pdf [zitiert als: Monopolkommission, SG 34]. Open Google Scholar
dies., Zusammenschlussvorhaben der Asklepios Kliniken Hamburg GmbH mit der Krankenhaus Mariahilf gGmbH, Sondergutachten gemäß § 42 Abs. 4 Satz 2 GWB, 2007, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s52_volltext.pdf [zitiert als: Monopolkommission, SG 52]. Open Google Scholar
dies., Zusammenschlussvorhaben des Universitätsklinikums Greifswald mit der Kreiskrankenhaus Wolgast gGmbH, Sondergutachten gemäß § 42 Abs. 4 Satz 2 GWB, 2008, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s53_volltext.pdf [zitiert als: Monopolkommission, SG 53]. Open Google Scholar
dies., Stärkung des Wettbewerbs bei Handels- und Dienstleistungen, Hauptgutachten 2010/2011, Baden-Baden 2012, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/HG/HG19/1710365.pdf [zitiert als: Monopolkommission, Dienstleistungen]. Open Google Scholar
dies., Zusammenschlussvorhaben der EDEKA Zentrale AG & Co. KG mit der Kaiser’s Tengelmann GmbH, Sondergutachten der Monopolkommission gemäß § 42 Abs. 4 Satz 2 GWB, Baden-Baden 2015, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s70_volltext.pdf [zitiert als: Monopolkommission, SG 70]. Open Google Scholar
dies., Zusammenschlussvorhaben der Miba AG mit der Zollern GmbH & Co. KG, Sondergutachten der Monopolkommission gemäß § 42 Abs. 5 Satz 1 GWB, Baden-Baden 2019, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s81_volltext_oeffentlich.pdf [zitiert als: Monopolkommission, SG 81]. Open Google Scholar
dies., Empfehlungen für einen effektiven und effizienten Digital Markets Act, Sondergutachten 82, Gutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 4 GWB, Baden-Baden 2022, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/sg_dma_volltext.pdf [zitiert als: Monopolkommission, DMA]. Open Google Scholar
dies., Telekommunikation 2021: Wettbewerb im Umbruch, 12. Sektorgutachten, Gutachten der Monopolkommission gemäß § 195 Abs. 2, 3 TKG, Baden-Baden 2022, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/12sg_telekommunikation_volltext.pdf [zitiert als: Monopolkommission, Telekommunikation]. Open Google Scholar
dies., Wettbewerb 2022, XXIV. Hauptgutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 1 GWB, Baden-Baden 2022, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/HG24/HGXXIV_Gesamt.pdf. Open Google Scholar
Montag, Frank, The Future of „Dominance” under the Merger Control Regulation and Article 82 EC, in: Carl Baudenbacher (Hrsg.), 11. St. Galler Internationales Kartellrechtsforum 2004, Basel 2005, S. 275–282. Open Google Scholar
Monti, Giorgio, The Digital Markets Act – Institutional Design and Suggestions for Improvement, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3797730 [zitiert als: Monti, Institutional Design]. Open Google Scholar
ders., Procedures and Institutions in the DMA, CERRE 2022, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2022/12/DMA_Institutions_and_Procedures.pdf [zitiert als: Monti, Procedures]. Open Google Scholar
ders., Procedures and Institutions in the DMA, in: Alexandre de Streel/Marc Bourreau/Sally Broughton Micova/Richard Feasey/Amelia Fletcher/Jan Krämer/Giorgio Monti/Martin Peitz (Hrsg.), Effective and Proportionate Implementation of the DMA, CERRE 2023, S. 162–186, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2023/01/DMA_Book-1.pdf. Open Google Scholar
Monti, Giorgio/de Streel, Alexandre, Improving EU Institutional Design to Better Supervise Digital Platforms, CERRE 2022, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2022/01/20220117_CERRE_Report_Improving-EU-Institutional-Design_Final.pdf [zitiert als: Monti/de Streel, Improving]. Open Google Scholar
Moosmayer, Klaus, Compliance, Praxisleitfaden für Unternehmen, 4. Aufl., München 2021 [zitiert als: Moosmayer, Compliance]. Open Google Scholar
Möschel, Wernhard, Ex ante-Kontrolle versus ex post-Kontrolle im Recht der Wettbewerbsbeschränkungen, ORDO 2001, S. 63–73. Open Google Scholar
ders., Das Verhältnis von Kartellbehörde und Sonderaufsichtsbehörden, WuW 2002, S. 683–688. Open Google Scholar
ders., Wirtschaftsrecht im Wandel, Baden-Baden 2011 [zitiert als: Möschel, Wirtschaftsrecht]. Open Google Scholar
Muller, Ulf/Rodenhausen, Anselm, The rise and fall of the essential facility doctrine, ECLR 2008, S. 310–329. Open Google Scholar
Müller, Klaus, Künftige Plattformregulierung und effektive Durchsetzung in Deutschland, Notwendigkeit und Umsetzung des Digital Services Act, MMR 2022, S. 1007–1011. Open Google Scholar
Müller-Feldhammer, Ralf, Das Gemeinschaftsunternehmen auf dem Prüfstand, WuW 2015, S. 133–143. Open Google Scholar
Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 1: Europäisches Wettbewerbsrecht, herausgegeben von Franz Jürgen Säcker/Peter Meier-Beck/Florian Bien/Frank Montag, 4. Aufl., München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: MüKoWettbR, Band 1]. Open Google Scholar
Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 2: Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) §§ 1–96, 185, 186, herausgegeben von Franz Jürgen Säcker/P⁠e⁠t⁠e⁠r Meier-Beck, 4. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: MüKoWettbR, Band 2]. Open Google Scholar
Nagel, Manuel/Hillmer, Katharina, Die 10. GWB-Novelle – Update für die Missbrauchsaufsicht in der Digitalwirtschaft, DB 2021, S. 327–332. Open Google Scholar
Niedobitek, Matthias (Hrsg.), Europarecht, Grundlagen und Politiken der Union, 2. Aufl., Berlin 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Niedobitek]. Open Google Scholar
Nieto-Garrido, Eva, Possible Developments of Article 298 TFEU: Towards an Open, Efficient and Independent European Administration, EPL 2012, S. 373–397. Open Google Scholar
Nissen, Raoul Moritz, Der monetäre Wert von Daten im Privatrecht, Dogmatik und Rechtspolitik des Datenprivatrechts, Tübingen 2021 (zugl. Diss. Berlin 2021) [zitiert als: Nissen, Wert von Daten]. Open Google Scholar
Oates, Wallace E., On The Evolution of Fiscal Federalism: Theory and Institutions, NTJ 2008, S. 313–334. Open Google Scholar
Oertel, Klaus, Die Unabhängigkeit der Regulierungsbehörde nach §§ 66 ff. TKG, Zur organisationsrechtlichen Verselbständigung staatlicher Verwaltungen am Beispiel der Privatisierung in der Telekommunikation, Berlin 1999 (zugl. Diss. Heidelberg 1998/1999) [zitiert als: Oertel, Unabhängigkeit]. Open Google Scholar
Ohler, Christoph, Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 22.1.2014, C-270/12, JZ 2014, S. 249–252. Open Google Scholar
Orator, Andreas, Die unionsrechtliche Zulässigkeit von Eingriffsbefugnissen der ESMA im Bereich von Leerverkäufen, EuZW 2013, S. 852–855. Open Google Scholar
ders., Möglichkeiten und Grenzen der Einrichtung von Unionsagenturen, Tübingen 2017 [zitiert als: Orator, Unionsagenturen]. Open Google Scholar
Ottervanger, Tom/Aalbers, Maarten, State Aid Law, in: Pieter Jan Kuijper/Fabian Amtenbrink/Deirdre Curtin/Bruno de Witte/Alison McDonnel/Stefaan van den Bogaert (Hrsg.), The Law of the European Union, 5. Aufl., Alphen aan den Rijn 2018, S. 779–804. Open Google Scholar
Paal, Boris/Fenik, Maroš, Access to Data in the Data Act Proposal, ZfDR 2023, S. 249–262. Open Google Scholar
Paal, Boris/Götz, Matthias, Aktuelle Rechtsfragen zur Datenübertragbarkeit aus Art. 20 DS-GVO, Voraussetzungen – Verantwortlichkeit – Anspruchsinhalt und -grenzen, ZD 2023, S. 67–72. Open Google Scholar
Paal, Boris/Kieß, Fabian, Digitale Plattformen im DSA-E, DMA-E und § 19a GWB, ZfDR 2022, S. 1–34. Open Google Scholar
Paal, Boris/Kumkar, Lea Katharina, Die digitale Zukunft Europas, Europäische Strategien für den digitalen Binnenmarkt, ZfDR 2021, S. 97–129. Open Google Scholar
Paal, Boris/Pauly, Daniel (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, Bundesdatenschutzgesetz, 3. Aufl., München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Paal/Pauly]. Open Google Scholar
Papier, Hans-Jürgen/Möller, Johannes, Das Bestimmtheitsgebot und seine Durchsetzung, AöR 122 (1997), S. 177–211. Open Google Scholar
Pauer, Nada Ina, The 11th Amendment of the German Act Against Restraints of Competition—A ‘New Competition Tool’, Facilitated Disgorgement and the DMA’s Enforcement, JECLAP 2023, S. 354–359. Open Google Scholar
Paul, Kerstin, Gesetzesverstoß und Vertrag im Wettbewerbs- und Regulierungsrecht, Eine Untersuchung der Schutz- und Verbotsgesetzeigenschaft wettbewerbsschützender Normen sowie deren Auswirkungen auf Folgeverträge, Baden-Baden 2009 (zugl. Diss. Berlin 2008) [zitiert als: Paul, Gesetzesverstoß]. Open Google Scholar
Payandeh, Mehrdad, Das unionsverfassungsrechtliche Rechtsstaatsprinzip, JuS 2021, S. 481–489. Open Google Scholar
Peitz, Martin, How to Apply the Self-Preferencing Prohibition in the DMA, JECLAP 2023, S. 310–315. Open Google Scholar
ders., The Prohibition of Self-Preferencing in the DMA, in: Alexandre de S⁠⁠t⁠r⁠e⁠e⁠l/Marc Bourreau/Sally Broughton Micova/Richard Feasey/Amelia Fletcher/Jan Kr⁠ä⁠m⁠e⁠r/G⁠i⁠o⁠r⁠g⁠i⁠o Monti/Martin Peitz (Hrsg.), Effective and Proportionate Implementation of the DMA, CERRE 2023, S. 88–116, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2023/01/DMA_Book-1.pdf. eng Open Google Scholar
Peters, Anne, Elemente einer Theorie der Verfassung Europas, Berlin 2001 (zugl. Habil. Kiel 2000) [zitiert als: Peters, Verfassung Europas]. Open Google Scholar
Petit, Nicolas, Big Tech and the Digital Economy, The Moligopoly Scenario, Oxford 2020 [zitiert als: Petit, Big Tech]. Open Google Scholar
ders., The Proposed Digital Markets Act (DMA): A Legal and Policy Review, JECLAP 2021, S. 529–541. Open Google Scholar
Pettersson, Daniel, Sector-Specific Ex Ante Regulation in Digital Markets – A Complement or Substitute to Antitrust Enforcement?, SSRN 2022, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4222013 [zitiert als: Pettersson, Regulation]. Open Google Scholar
Peuker, Enrico, Die Anwendung nationaler Rechtsvorschriften durch Unionsorgane – ein Konstruktionsfehler der europäischen Bankenaufsicht, JZ 2014, S. 764–771. Open Google Scholar
Picht, Peter Georg, Caught in the Acts: Framing Mandatory Data Access Transactions under the Data Act, Further EU Digital Regulation Acts, and Competition Law, JECLAP 2023, S. 67–82. Open Google Scholar
Pielow, Johann-Christian, Regulierungsrecht als Infrastrukturregulierungsrecht – oder mehr?, in: Franz Jürgen Säcker/Matthias Schmidt-Preuß (Hrsg.), Grundsatzfragen des Regulierungsrechts, Baden-Baden 2015, S. 19–43. Open Google Scholar
Piepenbrock, Hermann-Josef/Schuster, Fabian, GWB und TKG: Gegeneinander, Nebeneinander oder Miteinander?, CR 2002, S. 98–107. Open Google Scholar
Podszun, Rupprecht, Die Ministererlaubnis – Einbruch der Politik ins Recht der Wirtschaft, NJW 2016, S. 617–619. Open Google Scholar
ders., Außerwettbewerbliche Interessen im Kartellrecht und ihre Grenzen, in: Juliane Kokott/Petra Pohlmann/Romina Polley (Hrsg.), Europäisches, Deutsches und Internationales Kartellrecht, Festschrift für Dirk Schroeder zum 65. Geburtstag, Köln 2018, S. 613–632 [zitiert als: Podszun, in: FS Schroeder]. Open Google Scholar
ders., Digitale Fairness durchsetzen! Regeln für den B2P2C-Wettbewerb, Gutachten für die Finanzplatz München Initiative (fpmi), 2018, abrufbar unter: https://www.fpmi.de/files/fpmi/content/downloads/de/gutachten/2018_gutachten_fpmi_digitale-fairness-durchsetzen.pdf [zitiert als: Podszun, Digitale Fairness]. Open Google Scholar
ders., Der Verbraucher als Marktakteur: Kartellrecht und Datenschutz in der „Facebook“- Entscheidung des BGH, GRUR 2020, S. 1268–1276. Open Google Scholar
ders., Empfiehlt sich eine stärkere Regulierung von Online-Plattformen und anderen Digitalunternehmen?, NJW-Beil 2022, S. 56–60. Open Google Scholar
ders., Europäische Plattformregulierung: Endspurt zum Digital Markets Act, EuZW 2022, S. 97–98. Open Google Scholar
ders., Private Enforcement and Gatekeeper Regulation: Strengthening the Rights of Private Parties in the Digital Markets Act, JECLAP 2022, S. 254–267. Open Google Scholar
ders., Should Gatekeepers Be Allowed to Combine Data? Ideas for Art. 5(a) of the Draft Digital Markets Act, GRUR Int. 2022, S. 197–205. Open Google Scholar
ders., Digital Markets Act, Gesetz über digitale Märkte, München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Podszun]. Open Google Scholar
ders., From Competition Law to Platform Regulation – Regulatory Choices for the Digital Markets Act, Economics 2023, S. 1–13. Open Google Scholar
Podszun, Rupprecht/Bongartz, Philipp/Kirk, Alexander, Digital Markets Act – Neue Regeln für Fairness in der Plattformökonomie, NJW 2022, S. 3249–3254. Open Google Scholar
Podszun, Rupprecht/Bongartz, Philipp/Langenstein, Sarah, The Digital Markets Act: Moving from Competition Law to Regulation for Large Gatekeepers, EuCML 2021, S. 60–67. Open Google Scholar
Podszun, Rupprecht/Kersting, Christian, Eine Wettbewerbsordnung für das digitale Zeitalter, Wie lässt sich die kartellrechtliche Missbrauchsaufsicht modernisieren?, ZRP 2019, S. 34–38. Open Google Scholar
Podszun, Rupprecht/Schwalbe, Ulrich, Digitale Plattformen und GWB-Novelle: Überzeugende Regeln für die Internetökonomie?, NZKart 2017, S. 98–106. Open Google Scholar
Poelzig, Dörte, Normdurchsetzung durch Privatrecht, Tübingen 2012 (zugl. Habil. Heidelberg 2010) [zitiert als: Poelzig, Normdurchsetzung]. Open Google Scholar
Pohlmann, Petra, Der Unternehmensverbund im europäischen Kartellrecht, Berlin 1999 (zugl. Habil. Münster 1997) [zitiert als: Pohlmann, Unternehmensverbund]. Open Google Scholar
Polley, Romina/Konrad, Friedrich Andreas, Der Digital Markets Act – Brüssels neues Regulierungskonzept für Digitale Märkte, WuW 2021, S. 198–206. Open Google Scholar
Pomana, Andrea, Wettbewerbsrecht und Datenschutz: Facebook im Visier des Bundeskartellamts, BB 2018, S. 965–975. Open Google Scholar
Pomana, Andrea/Nahrmann, Jennifer, Ministererlaubnis für den Erhalt von Arbeitsplätzen?, BB 2016, S. 1155–1162. Open Google Scholar
Potacs, Michael, Effet utile als Auslegungsgrundsatz, EuR 2009, S. 465–487. Open Google Scholar
Priebe, Reinhard, Entscheidungsbefugnisse vertragsfremder Einrichtungen im Europäischen Gemeinschaftsrecht, Baden-Baden 1979 (zugl. Diss. Freiburg 1978) [zitiert als: Priebe, Entscheidungsbefugnisse]. Open Google Scholar
Proelß, Alexander, Das Regulierungsermessen – eine Ausprägung des behördlichen Letztentscheidungsrechts?, AöR 136 (2011), S. 402–427. Open Google Scholar
Raeder, Markus, Der Schutz des Lieferanten als Marktgegenseite im Kartellrecht, Baden-Baden 2017 (zugl. Diss München 2016) [zitiert als: Raeder, Marktgegenseite]. Open Google Scholar
Ramin, Ralf, Vertrauensschutz, – Ein Grundsatz im deutschen, österreichischen und europäischen Recht –, DVP 2012, S. 274–283. Open Google Scholar
Remmert, Barbara, Die Gründung von Einrichtungen der mittelbaren Gemeinschaftsverwaltung, EuR 2003, S. 134–145. Open Google Scholar
Reumann, Anna Sofia/Weber, Felix, Selbstbegünstigung im Kartellrecht – Marktmachtmissbrauch superdominanter Plattformen?, NZKart 2022, S. 314–317. Open Google Scholar
Reuß, Philipp M., »Forum Shopping« in der Insolvenz, Missbräuchliche Dimension der Wahrnehmung unionsrechtlicher Gestaltungsmöglichkeiten, Tübingen 2011 (zugl. Diss. München 2010/2011) [zitiert als: Reuß, Forum Shopping]. Open Google Scholar
Richter, Ann-Christin/Gömann, Merlin, Private Enforcement des DMA – Ein Ausblick am Beispiel Amazons, NZKart 2023, S. 208–213. Open Google Scholar
Richter, Heiko, Prospects of Merger Review in the Digital Age: A Critical Look at the EU, the United States, and Germany, IIC 2023, S. 223–267. Open Google Scholar
Rittberger, Berthold/Wonka, Arndt, Introduction: agency governance in the European Union, JEPP 2011, S. 780–789. Open Google Scholar
Röhl, Hans Christian, Soll das Recht der Regulierungsverwaltung übergreifend geregelt werden?, JZ 2006, S. 831–839. Open Google Scholar
ders., Verantwortung und Effizienz in der Mehrebenenverwaltung, DVBl. 2006, S. 1070–1079. Open Google Scholar
Rosenkranz, Frank, Gerichtlicher Vertrauensschutz gegen Rechtsprechung: Das Zusammenspiel von Unions- und nationalem Recht, ZfPW 2016, S. 351–382. Open Google Scholar
Roth, David, Der "ebenso effiziente Wettbewerber", Kosten-Preis-Vergleiche im Kartellrecht am Beispiel des Behinderungsmissbrauchs, Baden-Baden 2017 (zugl. Diss. Zürich 2016) [zitiert als: Roth, Wettbewerber]. Open Google Scholar
Ruffert, Matthias, Subjektive Rechte im Umweltrecht der Europäischen Gemeinschaft, Unter besonderer Berücksichtigung ihrer prozessualen Durchsetzung, Heidelberg 1996 (zugl. Diss. Trier 1995) [zitiert als: Ruffert, Subjektive Rechte]. Open Google Scholar
ders., Die neue Unabhängigkeit: Zur demokratischen Legitimation von Agenturen im europäischen Verwaltungsrecht, in: Peter-Christian Müller-Graff/Stefanie Schmahl/Vassilios Skouris (Hrsg.), Europäisches Recht zwischen Bewährung und Wandel, Festschrift für Dieter H. Scheuing, Baden-Baden 2011, S. 399–414 [zitiert als: Ruffert, in: FS Scheuing]. Open Google Scholar
ders., Die Organisatorische Pluralität der EU, in: Marten Breuer/Astrid Epiney/Andreas Haratsch/Stefanie Schmahl/Norman Weiß (Hrsg.), Der Staat im Recht, Festschrift für Eckart Klein zum 70. Geburtstag, Berlin 2013, S. 643–654 [zitiert als: Ruffert, in: FS Klein]. Open Google Scholar
ders., Europarecht: Rechtsgrundlagen und Rechtsetzungsbefugnisse von Agenturen, Verbot von Leerverkäufen durch die Europäische Wertpapieraufsichtsagentur ESMA ist unionsrechtskonform, JuS 2014, S. 279–281. Open Google Scholar
ders., Was heißt und zu welchem Ende studiert man Regulierungsrecht?, in: Franz Jürgen Säcker/Matthias Schmidt-Preuß (Hrsg.), Grundsatzfragen des Regulierungsrechts, Baden-Baden 2015, S. 11–18. Open Google Scholar
Säcker, Franz Jürgen, Der Referentenentwurf zum Energiewirtschaftsgesetz – ordnungspolitische und rechtsdogmatische Grundsatzbemerkungen, N&R 2004, S⁠.⁠ ⁠46⁠–⁠53⁠. eng Open Google Scholar
ders., Das Regulierungsrecht im Spannungsfeld von öffentlichem und privatem Recht, Zur Reform des deutschen Energie- und Telekommunikationsrechts, AöR 130 (2005), S. 180–224. Open Google Scholar
ders., Die Strom- und Gasmärkte zwischen Wettbewerbs- und Regulierungsaufsicht: Ist die bestehende Arbeitsteilung zwischen Kartellamt und Bundesnetzagentur sinnvoll?, in: Peter Oberender (Hrsg.), Wettbewerb in der Energiewirtschaft, Berlin 2009, S. 65–84. Open Google Scholar
ders., Das Verhältnis von Wettbewerbs- und Regulierungsrecht, EnWZ 2015, S. 531–536. Open Google Scholar
ders., Rechtliche Grenzen der Ministererlaubnis am Fusionsfall EDEKA/KT, BB 2016, S. 1859–1863. Open Google Scholar
Sanders-Winter, Andrea/Klute, Florian/Baumgarten, Patrick, Interoperabilitätsverpflichtungen für Messengerdienste – Rechtlicher Rahmen, Potenziale und praktische Herausforderungen, ZWeR 2022, S. 418–447. Open Google Scholar
Saurer, Johannes, Individualrechtsschutz gegen das Handeln der Europäischen Agenturen, EuR 2010, S. 51–66. Open Google Scholar
ders., Die Organisationsfreiheit des Unionsgesetzgebers, ZG 2013, S. 250–265. Open Google Scholar
ders., Die Errichtung von Europäischen Agenturen auf Grundlage der Binnenmarktharmonisierungskompetenz des Art. 114 AEUV, DÖV 2014, S. 549–555. Open Google Scholar
Scharpf, Fritz W., Regieren in Europa: Effektiv und demokratisch?, Schriften des Max-Planck-Instituts für Gesellschaftsforschung Köln, Frankfurt am Main 1999 [zitiert als: Scharpf, Regieren]. Open Google Scholar
Schindler, Peter, Delegation von Zuständigkeiten in der Europäischen Gemeinschaft, Zur Problematik der Delegation von Organzuständigkeiten zum Erlaß von Verordnungen und Richtlinien im Recht der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, Baden-Baden 1972 (zugl. Diss. Mannheim 1970/1971) [zitiert als: Schindler, Delegation]. Open Google Scholar
Schmid, Christian, Der Schutz des (wirksamen) Wettbewerbs im allgemeinen Wettbewerbsrecht, EuZW 2023, S. 733–739. Open Google Scholar
ders., Der wirksame Wettbewerb – Kein konsistenter Terminus technicus, ZWeR 2023, S. 57–71. Open Google Scholar
Schmid, Christian/Späth, Cajetan, Die weniger personalisierte Alternative nach Art. 5 Abs. 2 DMA – ein europäischer Sonderweg?, NZKart 2022, S. 568–574. Open Google Scholar
dies., Zur Monetarisierbarkeit der (weniger personalisierten, aber) gleichwertigen Alternative, DuD 2023, S. 771–775. Open Google Scholar
Schmidt, Ingo, Wettbewerbspolitik und Kartellrecht, Eine interdisziplinäre Einführung, 9. Aufl., München 2012 [zitiert als: Schmidt, Wettbewerbspolitik]. Open Google Scholar
Schmidt, Jens Peter/Hübener, Fabian (Hrsg.), Das neue Recht der digitalen Märkte, Digital Markets Act (DMA), Baden-Baden 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schmidt/Hübener]. Open Google Scholar
dies., New Digital Markets Act, A Practitioner's Guide, Baden-Baden 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schmidt/Hübener]. Open Google Scholar
Schmidt, Karsten, Europäische Fusionskontrolle im System des Rechts gegen Wettbewerbsbeschränkungen, BB 1990, S. 719–725. Open Google Scholar
ders., Umdenken im Kartellverfahrensrecht!, Gedanken zur Europäischen VO Nr. 1/2003, BB 2003, S. 1237–1245. Open Google Scholar
ders., Bankrott oder Bewährung des § 823 Abs. 2 BGB?, – Gedanken aus Anlass der Neufassung von § 33 GWB –, in: Andreas Heldrich/Jürgen Prölss/Ingo Koller (Hrsg.), Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 70. Geburtstag, München 2007, S. 1175–1190 [zitiert als: Schmidt, in: FS Canaris]. Open Google Scholar
Schmidt, Reiner/Wollenschläger, Ferdinand (Hrsg.), Kompendium Öffentliches Wirtschaftsrecht, 5. Aufl., Berlin 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schmidt/Wollenschläger]. Open Google Scholar
Schmidt, Stefan, Zugang zu Daten nach europäischem Kartellrecht, Tübingen 2020 (zugl. Diss. Münster 2019/2020) [zitiert als: Schmidt, Datenzugang]. Open Google Scholar
Schmidt-Preuß, Matthias, Das Regulierungsrecht als interdisziplinäre Disziplin – am Beispiel des Energierechts, in: Jürgen F. Baur/Otto Sandrock/Boris Scholtka (Hrsg.), Festschrift für Gunter Kühne zum 70. Geburtstag, Frankfurt am Main 2009, S. 329–342 [zitiert als: Schmidt-Preuß, in: FS Kühne]. Open Google Scholar
ders., Das Recht der Regulierung – Idee und Verwirklichung, in: Franz Jürgen S⁠ä⁠c⁠k⁠e⁠r/Matthias Schmidt-Preuß (Hrsg.), Grundsatzfragen des Regulierungsrechts, Baden-Baden 2015, S. 68–93. eng Open Google Scholar
Schmidt-Volkmar, Florian, Das Verhältnis von kartellrechtlicher Missbrauchsaufsicht und Netzregulierung, Eine Untersuchung am Beispiel des EnWG und TKG, Baden-Baden 2010 (zugl. Diss. Freiburg im Breisgau 2010) [zitiert als: Schmidt-Volkmar, Missbrauchsaufsicht]. Open Google Scholar
Schoch, Friedrich/Schneider, Jens-Peter (Hrsg.), Verwaltungsrecht, VwVfG, Band III, Kommentar, 4. EL, München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schoch/Schneider]. Open Google Scholar
Scholten, Miroslava, Mind the trend! Enforcement of EU law has been moving to ‘Brussels’, JEPP 2017, S. 1348–1366. Open Google Scholar
Scholz, René, Die europäische Energieverwaltung vor dem Hintergrund des Integrationsgefüges in der Europäischen Union, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss. Frankfurt (Oder) 2019) [zitiert als: Scholz, Energieverwaltung]. Open Google Scholar
Scholz, Ulrich/Purps, Stephan, The Application of EC Competition Law in the Energy Sector, JECLAP 2010, S. 37–51. Open Google Scholar
Schöning, Falk/Schreitter, Florian von, Digital Mergers Act? Die Rückwirkungen des DMA auf die Fusionskontrolle in digitalen Märkten, WuW 2022, S. 582–590. Open Google Scholar
Schroeder, Werner, Nationale Maßnahmen zur Durchführung von EG-Recht und das Gebot der einheitlichen Wirkung, Existiert ein Prinzip der „nationalen Verfahrensautonomie“?, AöR 129 (2004), S. 3–38. Open Google Scholar
Schulte, Josef (Hrsg.), Handbuch Fusionskontrolle, 3. Aufl., Köln 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schulte]. Open Google Scholar
Schulte, Josef/Just, Christoph (Hrsg.), Kartellrecht, GWB, Kartellvergaberecht, EU-Kartellrecht, 2. Aufl., Köln 2016 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schulte/Just]. Open Google Scholar
Schulz, Max, Kartellrecht als "Regulierungsinstrument", Eine Untersuchung der Kartellrechtsanwendung durch die Europäische Kommission im Energiesektor unter besonderer Berücksichtigung der Zusagenentscheidung nach Art. 9 VO 1/2003, Köln 2018 (zugl. Diss. Bonn 2017) [zitiert als: Schulz, Kartellrecht]. Open Google Scholar
Schusterschitz, Walter, Rechtsakte und Rechtsetzungsverfahren, in: Waldemar H⁠u⁠m⁠m⁠e⁠r/Walter Obwexer (Hrsg.), Der Vertrag von Lissabon, Baden-Baden 2009, S. 209–235. eng Open Google Scholar
Schütze, Robert/Tridimas, Takis (Hrsg.), Oxford Principles of European Union Law, The European Union Legal Order, Oxford 2018 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schütze/Tridimas]. Open Google Scholar
Schweitzer, Heike, Commitment Decisions under Art. 9 of Regulation 1/2003, The Developing EC Practice and Case Law, EUI Working Papers LAW 2008/22 [zitiert als: Schweitzer, Commitment Decisions]. Open Google Scholar
dies., Daseinsvorsorge, "service public", Universaldienst, Art. 86 Abs. 2 EG-Vertrag und die Liberalisierung in den Sektoren Telekommunikation, Energie und Post, Baden-Baden 2002 (zugl. Diss. Hamburg 2001) [zitiert als: Schweitzer, Daseinsvorsorge]. Open Google Scholar
dies., Verpflichtungszusagen im Gemeinschaftsrecht, in: Stefan Bechtold/Joachim Jickeli/Mathias Rohe (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 637–661 [zitiert als: Schweitzer, in: FS Möschel]. Open Google Scholar
dies., Das Verhältnis von Eisenbahnregulierungsrecht und Kartellrecht bei der rechtlichen Beurteilung von Eisenbahninfrastrukturnutzungsentgelten, Gutachten 2020, abrufbar unter: https://www.d-kart.de/wp-content/uploads/2020/11/Schweitzer-Gutachten-Trassenentgelte-2020.pdf [zitiert als: Schweitzer, Eisenbahnregulierung]. Open Google Scholar
dies., The Art to Make Gatekeeper Positions Contestable and the Challenge to Know What Is Fair: A Discussion of the Digital Markets Act Proposal, ZEuP 2021, S. 503–544. Open Google Scholar
Schwind, Manuel Patrick, Netzwerke im Europäischen Verwaltungsrecht, Tübingen 2017 (zugl. Diss. Heidelberg 2017) [zitiert als: Schwind, Netzwerke]. Open Google Scholar
Scott Morton, Fiona/Crawford, Gregory S./Crémer, Jacques/Dinielli, David/Fletcher, Amelia/Heidhues, Paul/Schnitzer, Monika, Equitable Interoperability: the “Super Tool” of Digital Platform Governance, Yale J. on Regul. 2023, S. 1013–1055. Open Google Scholar
Seeliger, Daniela/Rump, Tobias, Der neue Digital Markets Act – die digitale Revolution des Kartellrechts?, RIW 2023, S. 321–328. Open Google Scholar
Serini, Katharina, Sanktionen der Europäischen Union bei Verstoß eines Mitgliedstaats gegen das Demokratie- oder Rechtsstaatsprinzip, Berlin 2009 (zugl. Diss. Frankfurt (Oder) 2007) [zitiert als: Serini, Rechtsstaatsprinzip]. Open Google Scholar
Seyr, Sibylle, Der effet utile in der Rechtsprechung des EuGH, Berlin 2008 (zugl. Diss. Göttingen 2006/2007) [zitiert als: Seyr, Effet utile]. Open Google Scholar
Siegel, Thorsten, Die Widerspruchskammer im System des europäischen Verwaltungsrechtsschutzes – Wesen und Funktionsweise der Widerspruchskammer nach der neuen REACH- Verordnung für Chemikalien, EuZW 2008, S. 141–144. Open Google Scholar
Siragusa, Mario/Caronna, Fausto, A reassessment of the relationship between competition law and sector-specific regulation, in: Josef Drexl/Fabiana Di Porto (Hrsg.), Competition Law as Regulation, Glos 2015, S. 153–173. Open Google Scholar
Skouris, Vassilios, Der Vorrang des Europäischen Unionsrechts vor dem nationalen Recht. Unionsrecht bricht nationales Recht, EuR 2021, S. 3–27. Open Google Scholar
Skowron, Magdalena, Die Zukunft europäischer Agenturen auf dem Prüfstand, EuR 2014, S. 250–261. Open Google Scholar
Sloot, Lars, Die Lehre von den implied powers im Recht der Europäischen Gemeinschaften, Aachen 2005 (zugl. Diss. Köln 2005) [zitiert als: Sloot, Implied Powers]. Open Google Scholar
Smeets, Jonas, Die Umsetzung der Entscheidungen „FRAND-Einwand I“ und „FRAND-Einwand II“ des Bundesgerichtshofs in der deutschen Instanzrechtsprechung, GRUR Patent 2023, S. 55–62. Open Google Scholar
Sölter, Nicolas, Rechtsgrundlagen europäischer Agenturen im Verhältnis vertikaler Gewaltenteilung, Berlin 2017 (zugl. Diss. Hamburg 2016) [zitiert als: Sölter, Agenturen]. Open Google Scholar
Soltész, Ulrich, Effet Utile als Allzweckwaffe im Kartellschadensersatz, Ein Vorbild für andere Rechtsbereiche?, EuZW 2021, S. 869–873. Open Google Scholar
Specht, Louisa, Daten als Gegenleistung – Verlangt die Digitalisierung nach einem neuen Vertragstypus?, JZ 2017, S. 763–770. Open Google Scholar
Stalberg, Johannes, Zum Anwendungsbereich des Art. 50 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (ne bis in idem), Frankfurt am Main 2013 (zugl. Diss. Münster 2012) [zitiert als: Stalberg, Ne bis in idem]. Open Google Scholar
Steger, Martin, Zur Verselbstständigung von Unionsagenturen, Eine Untersuchung am Beispiel der Energie-Agentur ACER und ihrer Mitwirkung beim Erlass tertiären Unionsrechts, Baden-Baden 2015 (zugl. Diss. Köln 2014) [zitiert als: Steger, Unionsagenturen]. Open Google Scholar
Steinrötter, Björn (Hrsg.), Europäische Plattformregulierung, DSA, DMA, P2B-VO, DGA, DA, AI Act, DSM-RL, Baden-Baden 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Steinrötter]. Open Google Scholar
Stelkens, Ulrich, Art. 291 AEUV, das Unionsverwaltungsrecht und die Verwaltungsautonomie der Mitgliedstaaten – zugleich zur Abgrenzung der Anwendungsbereiche von Art. 290 und Art. 291 AEUV –, EuR 2012, S. 511–546. Open Google Scholar
Stern, Klaus/Sodan, Helge/Möstl, Markus (Hrsg.), Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland im europäischen Staatenverbund, Band 1, Grundlagen und Grundbegriffe des Staatsrechts, Strukturprinzipien der Verfassung, 2. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Stern/Sodan/Möstl]. Open Google Scholar
Stocking, George W., Economic Change and the Sherman Act: Some Reflections on “Workable Competition”, Antitrust Bulletin Vol. 4 1959, S. 375–426. Open Google Scholar
Stöhr, Annika/Mendelsohn, Juliane, Durchsetzung des § 19a GWB: Erste Erfahrungen und Verhältnis zum Digital Markets Act, SSRN 2024, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4707355 [zitiert als: Stöhr/Mendelsohn, Durchsetzung]. Open Google Scholar
Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV, Vertrag über die Europäische Union. Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union. Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Aufl., München 2018 [zitiert als: Bearbeiter, in: Streinz]. Open Google Scholar
Sydow, Gernot, Europäisierte Verwaltungsverfahren, JuS 2005, S. 97–102. Open Google Scholar
ders., Europäische exekutive Rechtsetzung zwischen Kommission, Komitologieausschüssen, Parlament und Rat, JZ 2013, S. 157–165. Open Google Scholar
ders., Verwaltungskooperation in der Europäischen Union, Zur horizontalen und vertikalen Zusammenarbeit der europäischen Verwaltungen am Beispiel des Produktzulassungsrechts, Tübingen 2020 [zitiert als: Sydow, Verwaltungskooperation]. Open Google Scholar
Sydow, Gernot/Marsch, Nikolaus (Hrsg.), DS-GVO/BDSG, Datenschutz-Grundverordnung, Bundesdatenschutzgesetz, 3. Aufl., Baden-Baden 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Sydow/Marsch]. Open Google Scholar
Tarrant, Andrew/Kelemen, Daniel, Reconceptualizing European Union regulatory networks: A response to Blauberger and Rittberger, R&G 2017, S. 213–222. Open Google Scholar
Terhechte, Jörg Philipp (Hrsg.), Verwaltungsrecht der Europäischen Union, 2. Aufl., Baden-Baden 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Terhechte]. Open Google Scholar
Theobald, Christian, Aktuelle Entwicklungen des Infrastrukturrechts, NJW 2003, S. 324–331. Open Google Scholar
Theobald, Christian/Hummel, Konrad, Entgeltregulierung in Netzwirtschaften, N&R 2004, S. 2–7. Open Google Scholar
Theobald, Christian/Kühling, Jürgen (Hrsg.), Energierecht, Band 1, 123. EL, München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Theobald/Kühling]. Open Google Scholar
Thiel, Barbara, Zusammenarbeit der Datenschutzaufsicht auf europäischer Ebene, Eine erste Bilanz zu Kooperations- und Kohärenzverfahren, ZD 2021, S. 467–470. Open Google Scholar
Thomas, Stefan, Die Bindungswirkung von Mitteilungen, Bekanntmachungen und Leitlinien der EG-Kommission, EuR 2009, S. 423–443. Open Google Scholar
Tischbirek, Alexander, Die Verhältnismäßigkeitsprüfung, Methodenmigration zwischen öffentlichem Recht und Privatrecht, Tübingen 2017 (zugl. Diss. Berlin 2016) [zitiert als: Tischbirek, Verhältnismäßigkeitsprüfung]. Open Google Scholar
Topel, Julia, Das Verhältnis zwischen Regulierungsrecht und allgemeinem Wettbewerbsrecht nach dem europäischen Rechtsrahmen in der Telekommunikation und dem TKG, ZWeR 2006, S. 27–48. Open Google Scholar
Tridimas, Takis, The General Principles of EU Law, 2. Aufl., Oxford 2007 [zitiert als: Tridimas, General Principles]. Open Google Scholar
ders., Community Agencies, Competition Law, and ECSB Initiatives on Securities Clearing and Settlement, Yearbook of European Law 2009, S. 216–307. Open Google Scholar
Tzanaki, Anna/Nowag, Julian, The Institutional Framework of the DMA: From Hybrid to Mature?, SSRN 2023, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4574518 [zitiert als: Tzanaki/Nowag, Institutional]. Open Google Scholar
Uerpmann-Wittzack, Robert, Mittelbare Gemeinschaftsverwaltung durch gemeinschaftsgeschaffene juristische Personen des öffentlichen Rechts, AöR 125 (2000), S. 551–586. Open Google Scholar
Ulshöfer, Matthias, Die Auflösung von Gemeinschaftsunternehmen im Lichte der Nord-KS-Entscheidung des BGH, WuW 2011, S. 820–831. Open Google Scholar
Van den Boom, Jasper, What does the Digital Markets Act harmonize? – exploring interactions between the DMA and national competition laws, ECJ 2023, S. 57–85. Open Google Scholar
Van Kreij, Laurens, Towards a Comprehensive Framework for Understanding EU Enforcement Regimes, EJRR 2019, S. 439–457. Open Google Scholar
Veelken, Winfried, Die Abgrenzung zwischen Strukturauflage und laufender Verhaltenskontrolle in den Freigabeentscheidungen des Bundeskartellamts und bei der Ministererlaubnis, WRP 2003, S. 692–724. Open Google Scholar
Vetter, Rainer, Die Kompetenzen der Gemeinschaft zur Gründung von unabhängigen europäischen Agenturen, DÖV 2005, S. 721–731. Open Google Scholar
Vezzoso, Simonetta, The Dawn of Pro-Competition Data Regulation for Gatekeepers in the EU, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3772724 [zitiert als: Vezzoso, Data Regulation]. Open Google Scholar
Viscusi, Kip/Harrington, Joseph/Sappington, David, Economics of Regulation and Antitrust, 5. Aufl., Cambridge 2018 [zitiert als: Viscusi/Harrington/Sappington, Regula¬tion]. Open Google Scholar
Voßkuhle, Andreas/Eifert, Martin/Möllers, Christoph (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts, Band 1, 3. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Voßkuhle/Eifert/Möllers]. Open Google Scholar
Wagner, Bernd/Ruhmann, Maurice, Irland: Das One-Stop-Shop-Verfahren, ZD-Aktuell 2019, 06546. Open Google Scholar
Wagner, Gerhard, Prävention und Verhaltenssteuerung durch Privatrecht – Anmaßung oder legitime Aufgabe?, AcP (206) 2006, S. 352–476. Open Google Scholar
Wangenhelm, Georg von/Dose, Michael, Die Ministererlaubnis im GWB als strategisches Instrument, Zur Verhandelbarkeit der gerichtlichen Kontrolle der Ministererlaubnis, WuW 2017, S. 182–189. Open Google Scholar
Weber, Felix/Reumann, Anna Sofia, Selbstbegünstigung im Regulierungsrecht – Verstoß gegen Art. 6 DMA?, NZKart 2022, S. 259–263. Open Google Scholar
Weber, Rolf H., From competition law to sector-specific regulation in internet markets? A critical assessment of a possible structural change, in: Josef Drexl/Fabiana Di Porto (Hrsg.), Competition Law as Regulation, Glos 2015, S. 239–267. Open Google Scholar
Weiden, Henrike, Aktuelle Berichte – Januar 2022, Digital Markets Act: Trilogverhandlungen beginnen, GRUR 2022, S. 50–52. Open Google Scholar
Weis, Hubert, Außervertragliche Institutionen der Gemeinschaft, Das Europäische Markenamt als Beispiel, EuR 1980, S. 273–285. Open Google Scholar
Weiß, Martin, Öffnungsklauseln in der DSGVO und nationale Verwirklichung im BDSG, „Vollharmonisierung light“, Baden-Baden 2022 (zugl. Diss. Regensburg 2021) [zitiert als: Weiß, Öffnungsklauseln]. Open Google Scholar
Weiß, Wolfgang, Der Europäische Verwaltungsverbund, Grundfragen, Kennzeichen, Herausforderungen, Berlin 2010 [zitiert als: Weiß, Verwaltungsverbund]. Open Google Scholar
ders., Dezentrale Agenturen in der EU-Rechtsetzung, EuR 2016, S. 631–665. Open Google Scholar
Weißgärber, Kirsten, Die Legitimation unabhängiger europäischer und nationaler Agenturen, Baden-Baden 2016 (zugl. Diss. Jena 2015) [zitiert als: Weißgärber, Legitimation]. eng Open Google Scholar
Wellerdt, Alexander, Entwicklung eines europäischen Agentur(un)wesens im Energiebinnenmarkt? – Handeln der ACER auf Messers Schneide im Lichte der EuGH-Rechtsprechung, EuR 2021, S. 292–306. Open Google Scholar
Welzenbach, Markus, Veräußerungszusagen als aufschiebende Bedingungen und keine laufende Verhaltenskontrolle! – Der Leitfaden „Zusagen in der Fusionskontrolle“ des Bundeskartellamtes, NZKart 2018, S. 69–75. Open Google Scholar
Westermann, Kathrin, Der geplante Digital Markets Act: Europäische Regulierung zentraler Plattformdienste außerhalb des Kartellrechts?, ZHR 2022, S. 325–338. Open Google Scholar
Weyer, Hartmut, „Normative Regulierung“ in der Kritik des EuGH, KlimR 2022, S. 83–87. Open Google Scholar
Wiebe, Andreas, Der Data Act – Innovation oder Illusion?, GRUR 2023, S. 1569–1578. Open Google Scholar
Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, 4. Aufl., München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Wiedemann]. Open Google Scholar
Wielsch, Dan, Wettbewerbsrecht zweiter Ordnung: Der DMA als Teil einer digitalen Medienverfassung, ZUM 2023, S. 153–160. Open Google Scholar
Wils, Wouter P. J., Notification, clearance and exemption in E.C. competition law: an economic analysis, E.L. Rev. 1999, S. 139–156. Open Google Scholar
Witt, Anne, The Digital Markets Act: Regulating the Wild West, SSRN 2023, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4395089 [zitiert als: Witt, Regulating]. Open Google Scholar
Witte, Bruno de/Smulders, Ben, Sources of European Union Law, in: Pieter Jan Kuij¬per/Fabian Amtenbrink/Deirdre Curtin/Bruno de Witte/Alison McDonnel/Stefaan van den Bogaert (Hrsg.), The Law of the European Union, 5. Aufl., Alphen aan den Rijn 2018, S. 194–234. Open Google Scholar
Wurmnest, Wolfgang, Marktmacht und Verdrängungsmissbrauch, Eine rechtsvergleichende Neubestimmung des Verhältnisses von Recht und Ökonomik in der Missbrauchsaufsicht über marktbeherrschende Unternehmen, 2. Aufl., Tübingen 2012 [zitiert als: Wurmnest, Marktmacht]. Open Google Scholar
ders., Forum Shopping bei Kartellschadensersatzklagen und die Kartellschadensersatzrichtlinie, NZKart 2017, S. 2–10. Open Google Scholar
Yomere, Anika, Die Problematik der Mehrfachsanktionierung von Unternehmen im EG-Kartellrecht, Baden-Baden 2010 (zugl. Diss. Bonn 2009) [zitiert als: Yomere, Mehrfachsanktionierung]. Open Google Scholar
Yuratich, David, Article 13(2) TEU: Institutional Balance, Sincere Co-Operation, and Non-Domination During Lawmaking?, German Law Journal 2017, S. 99–125. Open Google Scholar
Zimmer, Daniel, Marktmacht, in: Theodor Baums/Marcus Lutter/Karsten Schmidt/Johannes Wertenbruch (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Huber zum siebzigsten Geburtstag, Tübingen 2006, S. 1173–1184 [zitiert als: Zimmer, in: FS Huber]. Open Google Scholar
ders., Der rechtliche Rahmen für die Implementierung moderner ökonomischer Ansätze, WuW 2007, S. 1198–1209. Open Google Scholar
ders., Der Digital Markets Act – Neue Regeln für marktmächtige Plattformen, NZG 2022, S. 145. Open Google Scholar
Zimmer, Daniel/Göhsl, Jan-Frederick, Vom New Competition Tool zum Digital Markets Act: Die geplante EU-Regulierung für digitale Gatekeeper, ZWeR 2021, S. 29–61. Open Google Scholar
Zimmer, Daniel/Nittenwilm, Noah, For whose sake, and by which means? Fairness Concepts in European Law A reflection on the occasion of recent European legisla¬tion, especially the passage of the Digital Markets Act, ZEuP 2022, S. 820–848. Open Google Scholar
Zober, Marcel, Durchsetzung des DMA-E und dessen Verhältnis zum Kartellrecht, NZKart 2021, S. 611–617. Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Commercial Law & Business Law & Corporate Law", "Law General, Comprehensive Works and Collections", "Economics General", "European Law & International Law & Comparative Law"