Der Vollzug des Digital Markets Act im Mehrebenensystem

Ri Dr. Christian Schmid

doi:10.5771/9783748952862

Zusammenfassung

Das Werk identifiziert Optimierungspotentiale für eine effektive und effiziente Verwirklichung des Digital Markets Act (DMA). Es analysiert das komplexe Spannungsverhältnis des DMA zu anderen tangierten Teilrechtsordnungen sowie die im DMA normierten administrativen Kompetenzen. Die vielfältigen materiellrechtlichen, prozeduralen und institutionellen Reformvorschläge münden in ein an den vollzugsrelevanten Steuerungsvorgaben des Unionsprimärrechts und den spezifischen Bedürfnissen des DMA ausgerichtetes kohärentes Vollzugssystem. Danach sollte der DMA als partielles Metarechtsregime fungieren und zuvorderst von einer unabhängigen, als Teil einer austarierten Mehrebenenverwaltung agierenden unionalen Regulierungsagentur durchgesetzt werden.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage: 1/2025
Copyrightjahr: 2025
ISBN-Print: 978-3-7560-2411-7
ISBN-Online: 978-3-7489-5286-2
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Wettbewerb und Regulierung von Märkten und Unternehmen
Band: 66
Sprache: Deutsch
Seiten: 483
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 20
1. A. Problemaufriss Kein Zugriff
2. B. Erfordernis eines starken Durchsetzungsapparates Kein Zugriff
3. C. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
1. A. Effektivität Kein Zugriff
2. B. Rechtssicherheit Kein Zugriff
3. C. Vertrauensschutz Kein Zugriff
4. D. Ne bis in idem Kein Zugriff
5. E. Gute Verwaltung und Beweislast Kein Zugriff
6. 1. 1. 1. Eigenständiges Organisationsprinzip Kein Zugriff
    2. 1. a) Binnenverhältnis der Kommission Kein Zugriff
      2. b) Einrichtungen und sonstige Stellen Kein Zugriff
      3. c) Interinstitutionelle Steuerungskraft Kein Zugriff
    3. 3. Umfang der Unabhängigkeit Kein Zugriff
    4. 4. Speziellere Wertungen des Primärrechts Kein Zugriff
    5. 5. Verhältnis der Gubernative zur Administrative Kein Zugriff
  2. II. Sekundärrecht Kein Zugriff
7. G. Effizienz Kein Zugriff
8. 1. I. Subsidiaritätsprinzip Kein Zugriff
  2. II. Verhältnismäßigkeitsgrundsatz Kein Zugriff
9. I. Institutionelles Gleichgewicht Kein Zugriff
10. J. Rechtsschutz Kein Zugriff
11. 1. I. Vollzug durch öffentliche und/oder private Entitäten Kein Zugriff
  2. 1. 1. Subsidiarität Kein Zugriff
    2. 2. Verhältnismäßigkeit Kein Zugriff
    3. 3. Vollzug im Mehrebenensystem Kein Zugriff
    4. 4. Prozedurale Sicherungsmechanismen Kein Zugriff
    5. 5. Notwendige Unabhängigkeit Kein Zugriff
    6. 6. Vorteile einer selbständigen Agentur Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. Keine Bereichsausnahme Kein Zugriff
    2. 2. Keine Konkretisierung des Primärrechts Kein Zugriff
    3. 1. a) Legislative Determinierung Kein Zugriff
      2. (1) Präzisierung der Verpflichtungen Kein Zugriff
        (2) Erschöpfende Determinierung Kein Zugriff
        (3) Verbleibender Aktionsradius Kein Zugriff
        (4) Weitere denkbare Instrumente Kein Zugriff
        (1) Prozedurale Instrumente Kein Zugriff
        (2) Bisherige Rechtsprechung Kein Zugriff
        (3) Fortentwicklung der Judikatur Kein Zugriff
        cc) Nichteinhaltung und einstweilige Maßnahme Kein Zugriff
        dd) Leitlinien Kein Zugriff
    4. 1. a) Normative Ex-ante-Steuerung Kein Zugriff
      2. aa) Einleitung eines Verfahrens Kein Zugriff
        bb) Beendigung des Verfahrens Kein Zugriff
      3. c) Private Rechtsdurchsetzung Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Konzeptionell-strukturelle Betrachtung Kein Zugriff
      2. b) Faktisch-funktionale Interpretation Kein Zugriff
      3. c) Vollzugsrelevante Aspekte Kein Zugriff
    2. 2. Weitere nationale Wettbewerbsvorschriften Kein Zugriff
  3. 1. 1. Regelungsgegenstand Kein Zugriff
    2. 2. Harmonisierungsumfang nach Erwägungsgrund 9 DMA Kein Zugriff
    3. 1. a) Partielle Rechtsvereinheitlichung Kein Zugriff
      2. b) Verbleibender Interventionskorridor Kein Zugriff
    4. 1. a) Interpretation des Art. 1 Abs. 5 DMA Kein Zugriff
      2. b) Auslegung des Erwägungsgrundes 9 DMA Kein Zugriff
      3. c) Normativ-konzeptioneller Kontext Kein Zugriff
    5. 5. Reformbedarf und Abweichungsbefugnis Kein Zugriff
  4. 1. 1. Europäischer Kodex für die elektronische Kommunikation Kein Zugriff
    2. 1. a) Partielle Verdrängung respektive Konkretisierung Kein Zugriff
      2. aa) Datenportabilität Kein Zugriff
        bb) Anforderungen an eine Einwilligung Kein Zugriff
        cc) Fairness der Datenkommerzialisierung Kein Zugriff
        dd) Grundsatz der Datenminimierung Kein Zugriff
    3. 1. a) Kündigungsbedingungen Kein Zugriff
      2. b) Transparentes Ranking Kein Zugriff
    4. 1. a) Werbungsbezogene Einwilligung und Dark Patterns Kein Zugriff
      2. b) Ranking und Empfehlungssysteme Kein Zugriff
    5. 5. Unlauterer Wettbewerb und Verbraucherrecht Kein Zugriff
    6. 6. Datenverordnung Kein Zugriff
    7. 7. Audiovisuelle Mediendienste Kein Zugriff
    8. 8. Besonders relevante Interferenzen Kein Zugriff
  5. 1. 1. Vielfältige Berührungspunkte Kein Zugriff
    2. 2. Gefahr einer Regulierungskakophonie Kein Zugriff
    3. 3. Stärkere legislative Verdrängungswirkung Kein Zugriff
    4. 1. a) Administrative versus private Rechtsdurchsetzung Kein Zugriff
      2. b) Koordination auf der Mikroebene Kein Zugriff
      3. c) Konzeptuelle Neuausrichtung – Primat des DMA? Kein Zugriff
    5. 5. Institutionelle Reform – Postulat der Unabhängigkeit Kein Zugriff
2. 1. I. Erlassener Beschluss Kein Zugriff
  2. II. Beabsichtigte Entscheidung Kein Zugriff
  3. 1. 1. Betrachtungsobjekte Kein Zugriff
    2. 2. Zuwiderlaufen Kein Zugriff
  4. 1. 1. Materiellrechtliche Reformanregungen Kein Zugriff
    2. 2. Stärkere Informationsmechanismen Kein Zugriff
3. 1. I. Anwendungsbereich Kein Zugriff
  2. 1. 1. Bestreitbarkeit Kein Zugriff
    2. 1. a) Fairnessbasierte Verpflichtungen Kein Zugriff
      2. b) Wettbewerbsprozess und -ergebnis Kein Zugriff
      3. c) Teil des wettbewerbsrechtlichen Zielkanons Kein Zugriff
      4. d) Persönlicher Schutzbereich Kein Zugriff
    3. 3. Genuin wettbewerbsrechtliche Zielsetzungen Kein Zugriff
  3. 1. 1. Selbstbegünstigung nach Art. 6 Abs. 5 DMA Kein Zugriff
    2. 2. Datenverarbeitung nach Art. 5 Abs. 2 DMA Kein Zugriff
  4. 1. 1. Stärkerer Informationsaustausch Kein Zugriff
    2. 2. Institutionelle Erfordernisse Kein Zugriff
4. 1. I. Erweiterung der Fairness auf Endnutzer Kein Zugriff
  2. II. Entwicklung einer Fairness-Kasuistik Kein Zugriff
  3. 1. 1. Besonders relevante Fallgruppen Kein Zugriff
    2. 2. Datenkommerzialisierung Kein Zugriff
  4. IV. Verbot der Selbstbevorzugung Kein Zugriff
  5. V. Verbindliche Regeln zur Fairness-Kasuistik Kein Zugriff
  6. 1. 1. Möglichkeiten de lege lata Kein Zugriff
    2. 1. a) Ausgestaltung auf der Tertiärebene Kein Zugriff
      2. b) Durchführungsrechtsakt Kein Zugriff
      3. c) Beratungsverfahren Kein Zugriff
5. 1. I. DMA als partielles Metarechtsregime Kein Zugriff
  2. II. Administrative Determinierung Kein Zugriff
  3. III. Kohärentes legislatives Fundament Kein Zugriff
  4. IV. Kooperationsmechanismen Kein Zugriff
  5. V. Unabhängige Vollzugsentität Kein Zugriff
1. 1. I. Eigenschaften des Zentralisierungsmodells Kein Zugriff
  2. 1. 1. Keine selbständigen Entscheidungsbefugnisse Kein Zugriff
    2. 2. Expertise und Informationen der nationalen Behörden Kein Zugriff
    3. 3. Berücksichtigung mitgliedstaatlicher Besonderheiten Kein Zugriff
    4. 4. Unabhängigkeit der nationalen Behörden Kein Zugriff
  3. III. Synergieeffekte des hybriden Vollzugs Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. a) Erreichen der Schwellenwerte Kein Zugriff
      2. b) Unterschreitung der Schwellenwerte Kein Zugriff
    2. 1. a) Möglichkeit räumlicher Einschränkungen Kein Zugriff
      2. b) Partielle Delegation im Rahmen der Befreiung Kein Zugriff
      3. c) Keine Delegation im Rahmen der Aussetzung Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Kürzere Prüfungsintervalle Kein Zugriff
      2. b) Partielle Dezentralisierung Kein Zugriff
    2. 2. Prüfung einer Aussetzung und einer Befreiung Kein Zugriff
    3. 1. aa) Effektivierung der Kooperationsmöglichkeiten Kein Zugriff
        bb) Flexibilisierte administrative Lenkungsoptionen Kein Zugriff
        cc) Stellungnahmen von Dritten Kein Zugriff
      2. b) Systematische Nichteinhaltung Kein Zugriff
      3. c) Neue Dienstleistungen und Praktiken Kein Zugriff
      4. d) Antragsrecht der Mitgliedstaaten Kein Zugriff
  3. III. Aktualisierung der Verpflichtungen Kein Zugriff
  4. 1. 1. Konkretisierung nach Art. 8 Abs. 2 UAbs. 2 DMA Kein Zugriff
    2. 1. a) Zweistufiges Partizipationsverfahren Kein Zugriff
      2. aa) Prozedurale Handlungsoptionen Kein Zugriff
        bb) Tätigwerden auf der ersten Stufe Kein Zugriff
      3. c) Flexibilisierung der Rechtsfolgenseite Kein Zugriff
      4. d) Bedingte mitgliedstaatliche Partizipation Kein Zugriff
    3. 1. a) Keine partielle Konkretisierungsbefugnis Kein Zugriff
      2. b) Keine mitgliedstaatliche Partizipation Kein Zugriff
    4. 1. a) Denkbare Vorteile einer Dezentralisierung Kein Zugriff
      2. aa) Relevanz für die Vollzugszuständigkeit Kein Zugriff
        bb) Drei relevante Fallgruppen Kein Zugriff
      3. c) Implementierungshindernisse Kein Zugriff
    5. 5. Durchführungsvorschriften Kein Zugriff
  5. 1. 1. aa) Keine exklusiven Überwachungskompetenzen Kein Zugriff
        bb) Aufteilung nach Hoheitsgebieten Kein Zugriff
      2. aa) Initiierung, Koordinierung und Entscheidung Kein Zugriff
        bb) Analyse von Algorithmen und großen Datensätzen Kein Zugriff
      3. c) Restriktive Beteiligung privater Akteure Kein Zugriff
    2. 1. a) Adressatenkreis der Unabhängigkeit Kein Zugriff
      2. aa) Sachliche Unabhängigkeit Kein Zugriff
        bb) Finanzielle und prozedurale Unabhängigkeit Kein Zugriff
        cc) Personelle Unabhängigkeit Kein Zugriff
        dd) Organisatorische Trennung Kein Zugriff
      3. c) Persönliche Haftung und Bußgeldbewährung Kein Zugriff
  6. VI. Sanktionierende Interventionen Kein Zugriff
3. 1. I. Materiellrechtliche Reformvorschläge Kein Zugriff
  2. II. Institutionelle Pluralität Kein Zugriff
  3. 1. 1. Allgemeine Überwachung Kein Zugriff
    2. 2. Untersuchungs- und Präzisierungsfunktion Kein Zugriff
    3. 3. Partizipation am Maßnahmenzuschnitt Kein Zugriff
    4. 4. Punktuelle Berichtspflichten Kein Zugriff
1. 1. I. Kommissionsinterne Optionen Kein Zugriff
  2. II. Errichtung einer eigenständigen Agentur Kein Zugriff
2. 1. I. Primärrechtliche Grenzen der Organisationsfreiheit Kein Zugriff
  2. II. Regulierungsansatz als Komplement Kein Zugriff
  3. 1. 1. a) Regulierungsregime Kein Zugriff
      2. b) Allgemeines Wettbewerbsrecht Kein Zugriff
      3. c) Konsequenz für die Differenzierung Kein Zugriff
    2. 1. a) Regulierungsansätze Kein Zugriff
      2. aa) Durchsetzungsmodi Kein Zugriff
        bb) Sonderregeln für bestimmte Wirtschaftsbereiche Kein Zugriff
        cc) Außerwettbewerbliche Wertungen Kein Zugriff
      3. c) Folgerung für das Verhältnis Kein Zugriff
    3. 3. Regelungsobjekt Kein Zugriff
    4. 4. Normadressaten Kein Zugriff
    5. 5. Interventionszeitpunkt Kein Zugriff
    6. 6. Legislative und administrative Intervention Kein Zugriff
    7. 7. Interventionsinstrumente Kein Zugriff
    8. 8. Verhaltens- und Strukturkontrolle Kein Zugriff
    9. 9. Marktbeobachtung Kein Zugriff
    10. 10. Normierungsdichte und Eingriffsintensität Kein Zugriff
    11. 11. Effizienzeinrede und Rechtfertigung Kein Zugriff
    12. 12. Vollzugszuständigkeit Kein Zugriff
    13. 13. Resümee für die Abgrenzung Kein Zugriff
  4. 1. 1. Normative Zielsetzungen Kein Zugriff
    2. 2. Sektorspezifischer Normierungsansatz Kein Zugriff
    3. 3. Administrative Interventionsmechanismen Kein Zugriff
    4. 4. Legislatorische Markteingriffe Kein Zugriff
    5. 1. a) Überwachung der Verpflichtungen und Maßnahmen Kein Zugriff
      2. b) Überprüfung des Torwächter-Status Kein Zugriff
      3. c) Marktuntersuchungen Kein Zugriff
      4. d) Folgerung Kein Zugriff
    6. 6. Partielle Effizienzeinrede Kein Zugriff
    7. 7. Wettbewerbsrechtliche Regulierung Kein Zugriff
  5. V. Zwischenergebnis Kein Zugriff
3. 1. I. Erforderlichkeit der Delegation Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Delegierte Rechtsakte oder Durchführungsrechtsakte Kein Zugriff
      2. b) Relevanz für den institutionellen Zuschnitt des DMA Kein Zugriff
    2. 1. a) Anforderungen an die Steuerungsintensität Kein Zugriff
      2. (1) Technisch-fachliche Beurteilung Kein Zugriff
        (2) Deskriptive Fairness-Kasuistik Kein Zugriff
        (3) Konzept des partiellen Metarechtsregimes Kein Zugriff
        (4) Keine echten politischen Entscheidungen Kein Zugriff
        bb) Benennung und Überprüfung der Torwächter Kein Zugriff
        (1) Aussetzung einer Verpflichtung Kein Zugriff
        (2) Befreiung von einer Verpflichtung Kein Zugriff
        (1) Benennung von Torwächtern Kein Zugriff
        (2) Systematische Nichteinhaltung Kein Zugriff
        (3) Neue Dienste und neue Praktiken Kein Zugriff
        ee) Überwachung und Sanktionierung Kein Zugriff
    3. 3. Partielle Delegationsfähigkeit Kein Zugriff
  3. 1. 1. Relativ hoher Legitimationsbedarf Kein Zugriff
    2. 1. a) Präventive Steuerungsmöglichkeiten Kein Zugriff
      2. b) Flankierende und nachträgliche Optionen Kein Zugriff
      3. c) Ergänzende Legitimationsfaktoren Kein Zugriff
    3. 3. Installation einer Regulierungsagentur Kein Zugriff
4. D. Kooperation auf der Unionsebene Kein Zugriff
1. A. Konzept des partiellen Metarechtsregimes Kein Zugriff
2. B. Partizipation auf der Makro- und Mikroebene Kein Zugriff
3. C. Implementierung einer Fairness-Kasuistik Kein Zugriff
4. D. Austarierte Mehrebenenverwaltung Kein Zugriff
5. E. Installation einer unabhängigen Regulierungsagentur Kein Zugriff
6. F. Vorbildcharakter und Reformanregungen Kein Zugriff
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 447 - 483

Literaturverzeichnis (589 Einträge)

ders., Forum Shopping bei Kartellschadensersatzklagen und die Kartellschadensersatzrichtlinie, NZKart 2017, S. 2–10. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Weyer, Hartmut, „Normative Regulierung“ in der Kritik des EuGH, KlimR 2022, S. 83–87. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Wiebe, Andreas, Der Data Act – Innovation oder Illusion?, GRUR 2023, S. 1569–1578. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, 4. Aufl., München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Wiedemann]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Wielsch, Dan, Wettbewerbsrecht zweiter Ordnung: Der DMA als Teil einer digitalen Medienverfassung, ZUM 2023, S. 153–160. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Wils, Wouter P. J., Notification, clearance and exemption in E.C. competition law: an economic analysis, E.L. Rev. 1999, S. 139–156. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Witt, Anne, The Digital Markets Act: Regulating the Wild West, SSRN 2023, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4395089 [zitiert als: Witt, Regulating]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Witte, Bruno de/Smulders, Ben, Sources of European Union Law, in: Pieter Jan Kuij¬per/Fabian Amtenbrink/Deirdre Curtin/Bruno de Witte/Alison McDonnel/Stefaan van den Bogaert (Hrsg.), The Law of the European Union, 5. Aufl., Alphen aan den Rijn 2018, S. 194–234. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Wurmnest, Wolfgang, Marktmacht und Verdrängungsmissbrauch, Eine rechtsvergleichende Neubestimmung des Verhältnisses von Recht und Ökonomik in der Missbrauchsaufsicht über marktbeherrschende Unternehmen, 2. Aufl., Tübingen 2012 [zitiert als: Wurmnest, Marktmacht]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Westermann, Kathrin, Der geplante Digital Markets Act: Europäische Regulierung zentraler Plattformdienste außerhalb des Kartellrechts?, ZHR 2022, S. 325–338. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Yomere, Anika, Die Problematik der Mehrfachsanktionierung von Unternehmen im EG-Kartellrecht, Baden-Baden 2010 (zugl. Diss. Bonn 2009) [zitiert als: Yomere, Mehrfachsanktionierung]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Yuratich, David, Article 13(2) TEU: Institutional Balance, Sincere Co-Operation, and Non-Domination During Lawmaking?, German Law Journal 2017, S. 99–125. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Zimmer, Daniel, Marktmacht, in: Theodor Baums/Marcus Lutter/Karsten Schmidt/Johannes Wertenbruch (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Huber zum siebzigsten Geburtstag, Tübingen 2006, S. 1173–1184 [zitiert als: Zimmer, in: FS Huber]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Der rechtliche Rahmen für die Implementierung moderner ökonomischer Ansätze, WuW 2007, S. 1198–1209. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Der Digital Markets Act – Neue Regeln für marktmächtige Plattformen, NZG 2022, S. 145. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Zimmer, Daniel/Göhsl, Jan-Frederick, Vom New Competition Tool zum Digital Markets Act: Die geplante EU-Regulierung für digitale Gatekeeper, ZWeR 2021, S. 29–61. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Zimmer, Daniel/Nittenwilm, Noah, For whose sake, and by which means? Fairness Concepts in European Law A reflection on the occasion of recent European legisla¬tion, especially the passage of the Digital Markets Act, ZEuP 2022, S. 820–848. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Zober, Marcel, Durchsetzung des DMA-E und dessen Verhältnis zum Kartellrecht, NZKart 2021, S. 611–617. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Weiden, Henrike, Aktuelle Berichte – Januar 2022, Digital Markets Act: Trilogverhandlungen beginnen, GRUR 2022, S. 50–52. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Vezzoso, Simonetta, The Dawn of Pro-Competition Data Regulation for Gatekeepers in the EU, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3772724 [zitiert als: Vezzoso, Data Regulation]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Viscusi, Kip/Harrington, Joseph/Sappington, David, Economics of Regulation and Antitrust, 5. Aufl., Cambridge 2018 [zitiert als: Viscusi/Harrington/Sappington, Regula¬tion]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Voßkuhle, Andreas/Eifert, Martin/Möllers, Christoph (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts, Band 1, 3. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Voßkuhle/Eifert/Möllers]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Wagner, Bernd/Ruhmann, Maurice, Irland: Das One-Stop-Shop-Verfahren, ZD-Aktuell 2019, 06546. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Wagner, Gerhard, Prävention und Verhaltenssteuerung durch Privatrecht – Anmaßung oder legitime Aufgabe?, AcP (206) 2006, S. 352–476. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Wangenhelm, Georg von/Dose, Michael, Die Ministererlaubnis im GWB als strategisches Instrument, Zur Verhandelbarkeit der gerichtlichen Kontrolle der Ministererlaubnis, WuW 2017, S. 182–189. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Weber, Felix/Reumann, Anna Sofia, Selbstbegünstigung im Regulierungsrecht – Verstoß gegen Art. 6 DMA?, NZKart 2022, S. 259–263. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Weber, Rolf H., From competition law to sector-specific regulation in internet markets? A critical assessment of a possible structural change, in: Josef Drexl/Fabiana Di Porto (Hrsg.), Competition Law as Regulation, Glos 2015, S. 239–267. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Vetter, Rainer, Die Kompetenzen der Gemeinschaft zur Gründung von unabhängigen europäischen Agenturen, DÖV 2005, S. 721–731. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Weis, Hubert, Außervertragliche Institutionen der Gemeinschaft, Das Europäische Markenamt als Beispiel, EuR 1980, S. 273–285. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Weiß, Martin, Öffnungsklauseln in der DSGVO und nationale Verwirklichung im BDSG, „Vollharmonisierung light“, Baden-Baden 2022 (zugl. Diss. Regensburg 2021) [zitiert als: Weiß, Öffnungsklauseln]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Weiß, Wolfgang, Der Europäische Verwaltungsverbund, Grundfragen, Kennzeichen, Herausforderungen, Berlin 2010 [zitiert als: Weiß, Verwaltungsverbund]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Dezentrale Agenturen in der EU-Rechtsetzung, EuR 2016, S. 631–665. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Weißgärber, Kirsten, Die Legitimation unabhängiger europäischer und nationaler Agenturen, Baden-Baden 2016 (zugl. Diss. Jena 2015) [zitiert als: Weißgärber, Legitimation]. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Wellerdt, Alexander, Entwicklung eines europäischen Agentur(un)wesens im Energiebinnenmarkt? – Handeln der ACER auf Messers Schneide im Lichte der EuGH-Rechtsprechung, EuR 2021, S. 292–306. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Welzenbach, Markus, Veräußerungszusagen als aufschiebende Bedingungen und keine laufende Verhaltenskontrolle! – Der Leitfaden „Zusagen in der Fusionskontrolle“ des Bundeskartellamtes, NZKart 2018, S. 69–75. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Alle in dieser Arbeit herangezogenen Internetquellen wurden zuletzt am 10. Juni 2024 abgerufen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Accetto, Matej/Zleptnig, Stefan, The Principle of Effectiveness: Rethinking Its Role in Community Law, EPL 2005, S. 375–403. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Achleitner, Ranjana Andrea, Begrenzung der Marktmacht in der Digitalökonomie als Innovationsbremse?, Der Digital Markets Act: Rechtsgrundlage, Verhältnis zum Wettbewerbsrecht und Fragen der Primärrechtskonformität, in: Alexander Heger/Sascha Gourdet (Hrsg.), Fairen Wettbewerb in der Europäischen Union sichern, Baden-Baden 2022, S. 77–103. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., Digital Markets Act beschlossen: Verhaltenspflichten und Rolle nationaler Wettbewerbsbehörden, NZKart 2022, S. 359–366. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Ackermann, Jan, Wohlgeordnetes Agrarwettbewerbsrecht mit Blick auf Erzeugerorganisationen und unlautere Handelspraktiken, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss. Frankfurt (Oder) 2019) [zitiert als: Ackermann, Agrarwettbewerbsrecht]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Ackermann, Thomas, Das Unternehmen als wirtschaftliche Einheit: Zur Expansion eines unionskartellrechtlichen Konzepts, ZEuP 2023, S. 529–565. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Akman, Pınar, Regulating competition in digital platform markets: a critical assessment of the framework and approach of the EU Digital Markets Act, E.L. Rev. 2022, S. 85–114. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Albers, Michael, Der more economic approach bei Verdrängungsmissbräuchen – Zum Stand der Überlegungen der Europäischen Kommission, in: Börries Ahrens/Peter Behrens/Phillip von Dietze (Hrsg.), Marktmacht und Missbrauch, Forum Wissenschaft und Praxis zum Internationalen Wirtschaftsrecht/Hamburger Forum Kartellrecht, Baden-Baden 2007, S. 11–26. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Albin, Silke, Das Subsidiaritätsprinzip in der EU, Anspruch und Rechtswirklichkeit, NVwZ 2006, S. 629–635. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Alesina, Alberto/Angeloni, Ignazio/Schuknecht, Ludger, What does the European Union do?, Public Choice 2005, S. 275–319. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Ambroziak, Adam, EU’s perspective on the functioning of giant online platforms in the digital economy, in: Łukasz Dawid Dąbrowski/Magdalena Suska (Hrsg.), The European Union Digital Single Market, Europe's Digital Transformation, Milton 2022, S. 5–34. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Andreangeli, Arianna, The Digital Markets Act, EU Competition Enforcement and Fundamental Rights: Some Reflection on the Future of Ne Bis In Idem in Digital Markets, CPI Antitrust Chronicle Dezember 2022, S. 43–49. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Apel, Katharina, Die kartellrechtliche Zwangslizenz im Lichte des europäischen Wettbewerbsrechts, Baden-Baden 2015 (zugl. Diss. Göttingen 2013) [zitiert als: Apel, Zwangslizenz]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Arena, Amedeo, The Relationship between Antitrust and Regulation in the US and the EU, Can Legal Tradition Account for the Differences, CJICL 2014, S. 330–356. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Assion, Simon/Willecke, Lukas, Der EU Data Act, Die neuen Regelungen zu vernetzten Produkten und Diensten, MMR 2023, S. 805–810. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Aubin, Bernhard, Daseinsvorsorge und Universaldienst, Eine ordnungsökonomische Untersuchung der staatlichen Aufgaben in den Wirtschaftsbereichen der Grundversorgung, Tübingen 2013 (zugl. Diss. Freiburg im Breisgau 2012) [zitiert als: Aubin, Universaldienst]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Auel, Katrin, Democratic Accountability and National Parliaments: Redefining the Impact of Parliamentary Scrutiny in EU Affairs, ELJ 2007, S. 487–504. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bania, Konstantina, Fitting the Digital Markets Act in the existing legal framework: the myth of the “without prejudice” clause, ECJ 2023, S. 116–149. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bartosch, Andreas (Hrsg.), EU-Beihilfenrecht, Kommentar, 3. Aufl., München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bartosch]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Baschenhof, Philipp, The Digital Markets Act (DMA): A Procompetitive Recalibration of Data Relations?, JLTP 2022, S. 101–154. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Basedow, Jürgen, Konsumentenwohlfahrt und Effizienz – Neue Leitbilder der Wettbewerbspolitik?, WuW 2007, S. 712–715. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Das Rad neu erfunden: Zum Vorschlag für einen Digital Markets Act, ZEuP 2021, S. 217–226. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bast, Jürgen/Wetz, Kassandra, System of Competences, in: Pieter Jan Kuijper/Fabian Amtenbrink/Deirdre Curtin/Bruno de Witte/Alison McDonnel/Stefaan van den Bogaert (Hrsg.), The Law of the European Union, 5. Aufl., Alphen aan den Rijn 2018, S. 69–93. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Baudisch, Ilja, Die Tragweite des gemeinschaftsrechtlichen Grundsatzes "ne bis in idem" im dezentralen Kartellrechtsvollzug, Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der deutschen Rechtsdogmatik, St. Gallen 2009 (zugl. Diss. St. Gallen 2008) [zitiert als: Baudisch, Ne bis in idem]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang, Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, Kommentar, 10. Aufl., München 2021 [zitiert als: Bechtold/Bosch, GWB]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang/Brinker, Ingo, EU-Kartellrecht, Kommentar, 4. Aufl., München 2023 [zitiert als: Bechtold/Bosch/Brinker, EU-Kartellrecht]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Becker, Björn Christian, Privatrechtliche Durchsetzung des Digital Markets Act, ZEuP 2023, S. 403–434. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Becker, Ulrich/Hatje, Armin/Schoo, Johann/Schwarze, Jürgen (Hrsg.), EU-Kommentar, 4. Aufl., Baden-Baden 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Becker et al.]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
BeckOK Kartellrecht, herausgegeben von Klaus Bacher/Rolf Hempel/Florian Wagner-von-Papp, 12. Ed., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK KartellR]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Beems, Belle, The DMA in the broader regulatory landscape of the EU: an institutional perspective, ECJ 2023, S. 1–29. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Belloso, Natalia Moreno/Petit, Nicolas, The EU Digital Markets Act (DMA), A Competition Hand in a Regulatory Glove, E.L. Rev. 2023, S. 391–421. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bentata, Pierre, Regulating "gatekeepers": predictable "unintended consequences" of the DMA for users' welfare, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3804067 [zitiert als: Bentata, Regulating]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Berg, Werner/Mäsch, Gerald (Hrsg.), Deutsches und Europäisches Kartellrecht, Kommentar, 4. Aufl., Köln 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Berg/Mäsch]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Berringer, Christian, Regulierung als Erscheinungsform der Wirtschaftsaufsicht, München 2004 (zugl. Diss. München 2003) [zitiert als: Berringer, Regulierung]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bien, Florian, Fusionskontrolle und subjektiver Drittschutz, Baden-Baden 2007 (zugl. Diss. Tübingen 2006) [zitiert als: Bien, Fusionskontrolle]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Kartellrechtskontrolle von Gemeinschaftsunternehmen ex ante und ex post – Teil 2, Die Anforderungen an den Nachweis von Spill-over-Effekten, NZKart 2014, S. 247–253. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Regulierung von Online-Plattformen, Art. 101 f. AEUV – § 19a GWB – Digital Markets Act, JZ 2022, S. 830–840. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bien, Florian/Käseberg, Thorsten/Klumpe, Gerhard/Körber, Torsten/Ost, Konrad (Hrsg.), Die 10. GWB-Novelle, Das neue Kartellrecht, München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bien et al.]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bienert, Marc, Europäische Regulierungsagenturen, Demokratische Legitimation und rechtsstaatliche Kontrolle am Beispiel des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum und des Sortenamtes, Baden-Baden 2018 (zugl. Diss. Saarbrücken 2017) [zitiert als: Bienert, Regulierungsagenturen]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bijok, Alexander, Kommerzialisierungsfester Datenschutz, Rechtliche Problemlagen der Datennutzung in der Informationswirtschaft 2020 (zugl. Diss. Regensburg 2020) [zitiert als: Bijok, Kommerzialisierungsfester Datenschutz]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Blaschczok, Johannes Melchior, Freiheit und Fairness, Kartellrechtliche Fairnessgebote im AEUV, im Digital Markets Act und im GWB im Licht des dynamischen Ordoliberalismus, Tübingen 2023 (zugl. Diss. München 2022) [zitiert als: Blaschczok, Fairness]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Blauberger, Michael/Rittberger, Berthold, Conceptualizing and theorizing EU regulatory networks, R&G 2015, S. 367–376. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Blockx, Jan, The Expected Impact of the DMA on the Antitrust Enforcement of Unilateral Practices, JECLAP 2023, S. 325–333. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Böck, Caroline/Müller, Martin, Empfehlungssysteme im Regelungsbereich des DSA, ZfDR 2023, S. 281–298. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bogenreuther, Manuel, Selbstbevorzugung auf Plattformmärkten, Eine systematische Einordnung des Falls Google Search (Shopping), Baden-Baden 2022 (zugl. Diss. Düsseldorf 2022) [zitiert als: Bogenreuther, Selbstbevorzugung]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bolzonello, Luca, Independent Administrative Review Within the Structure of Remedies under the Treaties: The Case of the Board of Appeal of the European Chemicals Agency, European Public Law 2016, S. 569–581. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bongartz, Philipp, The Digital Markets Act proposed by the European Commission, American Bar Association, Monopoly Matters 2021, S. 9–11. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., § 19a GWB – a keeper?, Die bleibende Bedeutung der Vorschrift im Abgleich mit dem DMA-Entwurf, WuW 2022, S. 72–82. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bosch, Wolfgang, Die Entwicklung des deutschen und europäischen Kartellrechts, NJW 2023, S. 1700–1704. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bostoen, Friso, Understanding the Digital Markets Act, Antitrust Bulletin 2023, S. 263–306. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Botta, Marco, Sector Regulation of Digital Platforms in Europe: Uno, Nessuno e Centomila, JECLAP 2021, S. 500–512. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Botta, Marco/Borge, Danielle da Costa Leite, User Consent at the Interface of the DMA and the GDPR. A Privacy-setting Solution to Ensure Compliance with ART. 5(2) DMA, SSRN 2023, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4650373 [zitiert als: Botta/Borge, User Consent]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bourreau, Marc/Doğan, Pinar, Regulation and innovation in the telecommunications industry, TP 2001, S. 167–184. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bourreau, Marc/Krämer, Jan/Buiten, Miriam, Interoperability in Digital Markets, CERRE 2022, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2022/03/220321_CERRE_Report_Interoperability-in-Digital-Markets_FINAL.pdf, [zitiert als: Bourreau/Krämer/Buiten, Interoperability]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Brandl-Michel, Philipp, Maßstäbe demokratischer Legitimation, Eine Betrachtung des rechtswissenschaftlichen Diskurses über Demokratiemaßstäbe im deutschen Verfassungsrecht und dem Primärrecht der Europäischen Union, Baden-Baden 2021 (zugl. Diss. Freiburg 2021) [zitiert als: Brandl-Michel, Legitimation]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Brauneck, Jens, Der Digital Markets Act (DMA) – das neue, bessere digitale EU-Wettbewerbsrecht?, RDi 2023, S. 27–35. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Die Zähmung des Gatekeepers: Zahlungsdienste zwischen DMA und PSD2, EuZW 2023, S. 541–549. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bredt, Stephan, Die demokratische Legitimation unabhängiger Institutionen, Vom funktionalen zum politikfeldbezogenen Demokratieprinzip, Tübingen 2006 (zugl. Diss. Berlin 2004) [zitiert als: Bredt, Demokratieprinzip]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Brenner, Tobias, Regulierung mithilfe des Kartellrechts? – Verpflichtungszusagen der Europäischen Kommission, EuR 2014, S. 671–698. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Brinkmann, Kyra, Marktmachtmissbrauch durch Verstoß gegen außerkartellrechtliche Rechtsvorschriften, Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Facebook-Verfahrens des Bundeskartellamtes, Baden-Baden 2018 (zugl. Diss. Düsseldorf 2018) [zitiert als: Brinkmann, Marktmachtmissbrauch]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Britz, Gabriele, Vom Europäischen Verwaltungsverbund zum Regulierungsverbund? Europäische Verwaltungsentwicklung am Beispiel der Netzzugangsregulierung bei Telekommunikation, Energie und Bahn, EuR 2006, S. 46–77. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Broberg, Morten/Fenger, Niels, Theorie und Praxis der Acte-clair-Doktrin des EuGH, EuR 2010, S. 835–853. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Brook, Or/Eben, Magali, Who Should Guard the Gatekeepers: Does the DMA Replicate the Unworkable Test of Regulation 1/2003 to Settle Conflicts Between EU and National Laws?, CPI Antitrust Chronicle Dezember 2022, S. 37–42. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Buchner, Benedikt, Die Einwilligung im Datenschutzrecht – vom Rechtfertigungsgrund zum Kommerzialisierungsinstrument, DuD 2010, S. 39–43. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Buchner, Benedikt/Kühling, Jürgen, Rückschlag für Meta beim EuGH, Kartell- und Datenschutzrecht Hand in Hand, DuD 2023, S. 519–520. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Buchwald, Delf, Zur Rechtsstaatlichkeit der Europäischen Union, Der Staat 1998, S. 189–219. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Budzinski, Oliver/Mendelsohn, Juliane, Regulating big tech: From competition policy to sector regulation?, ORDO 2023, S. 217–255. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bueren, Eckart/Zober, Marcel, Privatrechtliche Durchsetzung des DMA nach der 11. GWB-Novelle, NZKart 2023, S. 642–654. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bull, Hans Peter, Die „völlig unabhängige” Aufsichtsbehörde, Zum Urteil des EuGH vom 9. 3. 2010 in Sachen Datenschutzaufsicht, EuZW 2010, S. 488–494. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bull, Thomas, Administrative Independence and European Integration, EPL 2008, S. 285–296. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bullinger, Martin, Regulierung als modernes Instrument zur Ordnung liberalisierter Wirtschaftszweige, DVBl. 2003, S. 1355–1361. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bulowski, Stefan, Regulierung von Internetkommunikationsdiensten, Zur Anwendbarkeit des Telekommunikationsrechts auf Voice over IP, Instant Messaging und E-Mail-Dienste, Baden-Baden 2019 (zugl. Diss. Regensburg 2018) [zitiert als: Bulowski, Internetkommunikationsdienste]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bundeskartellamt, B6-113/15, Arbeitspapier – Marktmacht von Plattformen und Netzwerken 2016, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Berichte/Think-Tank-Bericht.pdf;jsessionid=F0AC4D6AC5B4CA61F28E34245BF3524B.2_cid381?__blob=publicationFile&v=2 [zitiert als: Bundeskartellamt, Marktmacht]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dass., Digital Markets Act: Perspektiven des (inter)nationalen Wettbewerbsrechts 2021, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Diskussions_Hintergrundpapier/AK_Kartellrecht_2021_Hintergrundpapier.pdf?__blob=publicationFile&v=3 [zitiert als: Bundeskartellamt, Digital]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bunnenberg, Jan Niklas, Privatautonomie und Datenschutz, Zum Verhältnis privater und staatlicher Regelbildung im Recht der Verbraucherdatenverarbeitung, JZ 2022, S. 1088–1097. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar, Band 1, 14. Aufl., Köln 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bunte]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Kartellrecht, Kommentar, Band 2, 14. Aufl., Köln 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bunte]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bunte, Hermann-Josef/Stancke, Fabian (Hrsg.), Kartellrecht mit Vergaberecht und Beihilfenrecht, Lehrbuch für Studium und Praxis, 4. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bunte/Stancke]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Burchardi, Sophie, Die Selbstbegünstigung von Plattformunternehmen im Fokus des Kartell- und Regulierungsrechts, NZKart 2022, S. 610–616. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Bürger, Christian, Die erhebliche Behinderung wirksamen Wettbewerbs in Art. 2 der Verordnung Nr. 4064/89 und in Art. 2 der Verordnung Nr. 139/2004, Berlin 2005 (zugl. Diss. Freiburg im Breisgau 2005) [zitiert als: Bürger, Wettbewerb]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Burgi, Martin, Regulierung: Inhalt und Grenzen eines Handlungskonzepts der Verwaltung, in: Peter Friedrich Bultmann/Klaus Joachim Grigoleit/Christoph Gusy/Jens Kersten/Christian W. Otto/Christina Preschel (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, Festschrift für Ulrich Battis zum 70. Geburtstag, München 2014, S. 329–348 [zitiert als: Burgi, in: FS Battis]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Busch, Christoph, Mehr Fairness und Transparenz in der Plattformökonomie?, Die neue P2B-Verordnung im Überblick, GRUR 2019, S. 788–796. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Busche, Jan, Privatautonomie und Kontrahierungszwang, Tübingen 1999 (zugl. Habil. Berlin 1998) [zitiert als: Busche, Privatautonomie]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Busuioc, Elena Madalina, Accountability, Control and Independence: The Case of European Agencies, ELJ 2009, S. 599–615. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., The Accountability of European Agencies, Legal Provisions and Ongoing Practices, Delft 2010 (zugl. Diss. Utrecht 2010) [zitiert als: Busuioc, Accountability]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., European Agencies, Law and Practices of Accountability, Oxford 2013 [zitiert als: Busuioc, Agencies]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., Rule-Making by the European Financial Supervisory Authorities: Walking a Tight Rope, ELJ 2013, S. 111–125. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Cabral, Luís/Haucap, Justus/Parker, Geoffrey/Petropoulos, Georgios/Valletti, Tommaso/Van Alstyne, Marshall, The EU Digital Markets Act, A Report from a Panel of Economic Experts, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3783436 [zitiert als: Cabral et al., Digital Markets Act]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Calliess, Christian, Europäische Gewaltenteilung und Agenturen, Zu den Grenzen der Organisationsgewalt in der Europäischen Union, in: Werner Meng/Georg Ress/Torsten Stein (Hrsg.), Europäische Integration und Globalisierung, Festschrift zum 60-jährigen Bestehen des Europa-Instituts, Baden-Baden 2011, S. 67–86. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 6. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Calliess/Ruffert]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Carugati, Christophe, The Role of National Authorities in the Digital Markets Act, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3947037 [zitiert als: Carugati, National Authorities]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., How to implement the self-preferencing ban in the European Union’s Digital Markets Act, SSRN 2022, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4366700 [zitiert als: Carugati, Self-Preferencing]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Cennamo, Carmelo/Kretschmer, Tobias/Constantinides, Panos/Alaimo, Cristina/Santaló, Juan, Digital Platforms Regulation: An Innovation-Centric View of the EU’s Digital Markets Act, JECLAP 2023, S. 44–51. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Chalmers, Damian/Davies, Gareth/Monti, Giorgio, European Union Law, 4. Aufl., Cambridge 2019 [zitiert als: Chalmers/Davies/Monti, European Union]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Chamon, Merijn, EU Agencies: Does the Meroni Doctrine make sense?, MJ 2010, S. 281–305. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., EU Agencies: between Meroni and Romano or the devil and the deep blue sea, CMLRev. 2011, S. 1055–1075. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., EU Agencies, Legal and Political Limits to the Transformation of the EU Administration, Oxford 2016 [zitiert als: Chamon, Agencies]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Chirico, Filomena, Digital Markets Act: A Regulatory Perspective, JECLAP 2021, S. 493–499. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Chirulli, Paola/De Lucia, Luca, Specialised adjudication in EU administrative law: the Boards of Appeal of EU agencies, E.L. Rev. 2015, S. 832–857. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Chiti, Edoardo, European Agencies' Rulemaking: Powers, Procedures and Assessment, ELJ 2013, S. 93–110. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Classen, Kai-Dieter, Gute Verwaltung im Recht der Europäischen Union, Eine Untersuchung zu Herkunft, Entstehung und Bedeutung des Art. 41 Abs. 1 und 2 der Europäischen Grundrechtecharta, Berlin 2008 (zugl. Diss. Hamburg 2006) [zitiert als: Classen, Gute Verwaltung]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Colangelo, Giuseppe, Antitrust Unchained: The EU's Case Against Self-Preferencing, GRUR Int. 2023, S. 538–556. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Colangelo, Giuseppe/Cappai, Marco, A Unified Test for the European Ne Bis in Idem Principle: The Case Study of Digital Markets Regulation, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3951088 [zitiert als: Colangelo/Cappai, Ne Bis in Idem]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Craig, Paul, The Lisbon Treaty, Law, Politics and Treaty Reform, Oxford 2010 [zitiert als: Craig, Lisbon]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Delegated acts implementing acts and the new Comitology Regulation, E.L. Rev. 2011, S. 671–687. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., EU Administrative Law, 3. Aufl., Oxford 2018 [zitiert als: Craig, Administrative Law]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Crémer, Jacques/Crawford, Gregory S./Dinielli, David/Fletcher, Amelia/Heidhues, Paul/Schnitzer, Monika/Scott Morton, Fiona/Seim, Katja, Fairness and Contestability in the Digital Markets Act, Yale J. on Regul. 2023, S. 101–142. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Crémer, Jacques/Dinielli, David/Heidhues, Paul/Kimmelman, Gene/Monti, G⁠i⁠o⁠r⁠g⁠i⁠o/Podszun, Rupprecht/Schnitzer, Monika/Scott Morton, Fiona/de Streel, Alexandre, Enforcing the Digital Markets Act: institutional choices, compliance, and antitrust, JAE 2023, S. 315–349. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Crémer, Jacques/Montjoye, Yves-Alexandre de/Schweitzer, Heike, Competition Policy for the digital era 2019, abrufbar unter: https://data.europa.eu/doi/10.2763/407537 [zitiert als: Crémer/Montjoye/Schweitzer, Competition]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Curtin, Deirdre, Holding (Quasi-)Autonomous EU Administrative Actors to Public Account, ELJ 2007, S. 523–541. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., Executive Power of the European Union: Law, Practices, and the Living Constitution, Oxford 2009 [zitiert als: Curtin, Executive Power]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Dammann, Amina, Die Beschwerdekammern der europäischen Agenturen, Frankfurt am Main 2004 (zugl. Diss. Frankfurt am Main 2003) [zitiert als: Dammann, Beschwerdekammern]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Danwitz, Thomas von, Was ist eigentlich Regulierung?, DÖV 2004, S. 977–985. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Europäisches Verwaltungsrecht, Berlin 2008 [zitiert als: Danwitz, Verwaltungsrecht]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Dauses, Manfred A./Ludwigs, Markus (Hrsg.), Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, Band 1, 60. Aufl., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Dauses/Ludwigs]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
De Bronett, Georg Klaus (Hrsg.), Europäisches Kartellverfahrensrecht, 2. Aufl., Köln 2012 [zitiert als: Bearbeiter, in: De Bronett]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
De Streel, Alexandre, Sisyphus, the Commission, and the Digital Markets Act, CPI Antitrust Chronicle Dezember 2022, S. 12–16. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., DMA Compass, in: Alexandre de Streel/Marc Bourreau/Sally Broughton M⁠i⁠c⁠o⁠v⁠a/Richard Feasey/Amelia Fletcher/Jan Krämer/Giorgio Monti/Martin Peitz (Hrsg.), Effective and Proportionate Implementation of the DMA, CERRE 2023, S. 27–39, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2023/01/DMA_Book-1.pdf. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
De Streel, Alexandre/Feasey, Richard/Krämer, Jan/Monti, Giorgio, Making the Digital Markets Act more resilient and effective, CERRE 2021, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2021/05/CERRE_-DMA_European-Parliament-Council-recommendations_FULL-PAPER_May-2021.pdf [zitiert als: de Streel et al., Resilient and effective]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
De Streel, Alexandre/Liebhaberg, Bruno/Fletcher, Amelia/Feasey, Richard/Krämer, Jan/Monti, Giorgio, The proposal for a Digital Markets Act, A first assessment, CERRE 2021, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2021/01/CERRE_Digital-Markets-Act_a-first-assessment_January2021.pdf [zitiert als: de Streel et al., Digital Markets Act]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Deichfuß, Hermann, Die Beschwerde Dritter gegen die Freigabe eines Zusammenschlussvorhabens, WRP 2008, S. 1397–1405. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Di Fabio, Udo, Verwaltung und Verwaltungsrecht zwischen gesellschaftlicher Selbstregulierung und staatlicher Steuerung, in: VVDStRL (Hrsg.), Kontrolle der auswärtigen Gewalt. Verwaltung und Verwaltungsrecht zwischen gesellschaftlicher Selbstregulierung und staatlicher Steuerung, Berichte und Diskussionen auf der Tagung der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer in Dresden vom 2. bis 5. Oktober 1996, Berlin 1997, S. 235–277. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Dietrich, Michael/Vinje, Thomans, The European Commission’s proposal for a Digital Markets Act, In search of a ’golden standard’ for appropriate ex ante regulation of large digital players, CRi 2021, S. 33–38. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Dittrich, Lars, Die Bedeutung des Rechts für die Stabilität des Geldes, Tübingen 2016 (zugl. Diss. Heidelberg 2014) [zitiert als: Dittrich, Stabilität]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Dogs, Maximilian, Die Verpflichtung der EU-Kommission zum Einschreiten gegen unternehmerische Wettbewerbsverstöße, Baden-Baden 2022 (zugl. Diss. Köln 2022) [zitiert als: Dogs, Wettbewerbsverstöße]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Drechsler, Stefan, Die Unionsgrundrechte unter dem Einfluss des Prozessrechts, Bestandsaufnahme und Perspektiven im Europäischen Grundrechtsverbund am Beispiel der EU-Wirtschaftsgrundrechte, Baden-Baden 2019 (zugl. Diss. Regensburg 2019) [zitiert als: Drechsler, Unionsgrundrechte]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Dregelies, Max, Digital Services Act, Überblick über den neuen Rechtsrahmen für das Internet, MMR 2022, S. 1033–1038. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Dreher, Meinard, Die einseitige Offenlegung von Informationen gegenüber einem konkurrierenden Lizenzvertragspartner, Die kartellrechtliche Beurteilung nach Art. 101 AEUV, WuW 2013, S. 104–115. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Dreher, Meinard/Kulka, Michael, Wettbewerbs- und Kartellrecht, Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Rechts, 12. Aufl., Heidelberg 2023 [zitiert als: Dreher/Kulka, Wettbewerbs- und Kartellrecht]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Drewes, Helena/Meyer, Lennart, Festlegungs- und Feststellungsverfahren im DMA, Zwei zentrale Instrumente zur wirksamen und verhältnismäßigen Umsetzung der Verhaltenspflichten, WuW 2024, S. 249–254. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Drexl, Josef/Gallego, Beartiz Conde/Otero, Begoña González/Herrmann, Liza/Hoffmann, Jörg/Johannsen, Germán Oscar/Kestler, Lukas/Matarazzi, Giulio, Position Statement of the Max Planck Institute for Innovation and Competition of 2 May 2023 on the Implementation of the Digital Markets Act (DMA), GRUR Int. 2023, S. 864–875. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Dreyer, Jan Joachim/Ahlenstiel, Enno, Berücksichtigung von Umweltschutzaspekten bei der kartellrechtlichen Bewertung von Kooperationen, WuW 2021, S. 76–81. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Dunne, Niamh, Commitment Decisions in EU Competition Law, JCLE 2014, S. 399–444. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., Competition Law and Economic Regulation, Making and Managing Markets, Cambridge 2015 [zitiert als: Dunne, Competition]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Dürig, Günter/Herzog, Roman/Scholz, Rupert (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, 103. EL, München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Dürig/Herzog/Scholz]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Edelson, Laura/Graef, Inge/Lancieri, Filippo, Access to Data and Algorithms: For an Effective DMA and DSA Implementation, CERRE 2023, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2023/03/CERRE_Access-to-Data-and-Algorithms-DMA-DSA.pdf [zitiert als: Edelson/Graef/Lancieri, Access]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Edenharter, Andrea, Die Komitologie nach dem Vertrag von Lissabon: Verschiebung der Einflussmöglichkeiten zugunsten der EU-Kommission?, DÖV 2011, S. 645–650. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Ehmann, Eugen/Selmayr, Martin (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, Kommentar, 3. Aufl., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Ehmann/Selmayr]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Eichfuss, Steve-Alexander, Die Effizienz verwaltungsinterner Rechtsbehelfe im Europäischen Unionsrecht, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss. Hamburg 2016) [zitiert als: Eichfuss, Effizienz]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Eifert, Martin, Die gerichtliche Kontrolle der Entscheidungen der Bundesnetzagentur, ZHR 2010, S. 449–485. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Eifert, Martin/Metzger, Axel/Schweitzer, Heike/Wagner, Gerhard, Taming the Giants: The DMA/DSA Package, CMLRev. 2021, S. 987–1028. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Ellger, Reinhard, (K-)Ein Kartellprivileg für den Umweltschutz?, in: Michael Kloepfer (Hrsg.), Umweltschutz als Rechtsprivileg, Berlin 2014, S. 127–179. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Endler, Robert, Verbraucher im Kartellrecht, Eine Untersuchung der Rolle privater Marktteilnehmer im deutschen und europäischen Kartellrecht unter Berücksichtigung der Bezüge zu Lauterkeits- und Verbraucherschutzrecht, Tübingen 2021 (zugl. Diss. Jena 2020) [zitiert als: Endler, Verbraucher]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
European Competition Network, Joint paper of the heads of the national competition authorities of the European Union, How national competition agencies can strength¬en the DMA, 2021, abrufbar unter: https://www.autoritedelaconcurrence.fr/sites/default/files/DMA%20-%20Joint%20EU%20NCAs%20paper.pdf [zitiert als: European Competition Network, Joint paper]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
European Convention, Final report of Working Group IX on Simplification, CONV 424/02, Europäischer Rat 2002, abrufbar unter: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/CV-424-2002-INIT/en/pdf [zitiert als: European Convention, Final Report]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Everson, Michelle, Independent agencies: Hierarchy beaters?, ELJ 1995, S. 180–204. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Fechner, Simon, Regulierungsprinzip Effizienz, Maßstäbe und Grenzen einer effizienzorientierten Regulierung im Telekommunikations- und Energiesektor, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss. Augsburg 2019) [zitiert als: Fechner, Effizienz]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Fehling, Michael, Regulierung als Staatsaufgabe im Gewährleistungsstaat Deutschland – Zu den Konturen eines Regulierungsverwaltungsrechts –, in: Hermann Hill (Hrsg.), Die Zukunft des öffentlichen Sektors, Baden-Baden 2006, S. 91–111. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Regulierung, Effizienz und Wettbewerb, in: Matthias Schmidt-Preuß/Torsten Körber (Hrsg.), Regulierung und Gemeinwohl, Baden-Baden 2016, S. 46–69. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Fehling, Michael/Ruffert, Matthias (Hrsg.), Regulierungsrecht, Tübingen 2010 [zitiert als: Bearbeiter, in: Fehling/Ruffert]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Fernández, Cani, A New Kid on the Block: How Will Competition Law Get along with the DMA?, JECLAP 2021, S. 271–272. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Fetzer, Thomas/Scherer, Joachim/Graulich, Kurt (Hrsg.), TKG, Telekommunikationsgesetz Kommentar, 3. Aufl. 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Fetzer/Scherer/Graulich]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Fischer-Appelt, Dorothee, Agenturen der Europäischen Gemeinschaft, Eine Studie zu Rechtsproblemen, Legitimation und Kontrolle europäischer Agenturen mit interdisziplinären und rechtsvergleichenden Bezügen, Berlin 1999 (zugl. Diss. Hamburg 1998) [zitiert als: Fischer-Appelt, Agenturen]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Fix, Alexander Daniel, Das Recht auf Datenportabilität, Art. 20 DSGVO als Schnittstelle zwischen Wettbewerbsförderung und Datenschutz, Berlin 2022 (zugl. Diss. Saarbrücken 2021) [zitiert als: Fix, Datenportabilität]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Fletcher, Amelia/Crémer, Jacques/Heidhues, Paul/Kimmelman, Gene/Monti, G⁠i⁠o⁠r⁠g⁠i⁠o/Podszun, Rupprecht/Schnitzer, Monika/Scott Morton, Fiona/de Streel, Alexandre, The Effective Use of Economics in the EU Digital Markets Act, JCLE 2024, S. 1–19. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Franck, Jens-Uwe, Marktordnung durch Haftung, Legitimation, Reichweite und Steuerung der Haftung auf Schadensersatz zur Durchsetzung marktordnenden Rechts, Tübingen 2016 [zitiert als: Franck, Marktordnung]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Regelsetzung im Kartellprivatrecht – Schadensersatzhaftung als Herausforderung für das institutionelle Gleichgewicht in der EU, in: Florian Möslein (Hrsg.), Regelsetzung im Privatrecht, Tübingen 2019, S. 331–372. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Franck, Jens-Uwe/Peitz, Martin, Digital Platforms and the New 19a Tool in the German Competition Act, JECLAP 2021, S. 513–528. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Band I: EUV und GRC, herausgegeben von Matthias Pechstein/Carsten Nowak/Ulrich Häde, 2. Aufl., Tübingen 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Frankfurter Kommentar, Band 1]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Band II: AEUV, Präambel, Artikel 1-100, herausgegeben von Matthias Pechstein/Carsten Nowak/Ulrich Häde, 2. Aufl., Tübingen 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Frankfurter Kommentar, Band 2]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Band III: AEUV Artikel 101-215, herausgegeben von Matthias Pechstein/Carsten Nowak/Ulrich Häde, 2. Aufl., Tübingen 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Frankfurter Kommentar, Band 3]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Band IV: AEUV Artikel 216-358, herausgegeben von Matthias Pechstein/Carsten Nowak/Ulrich Häde, 2. Aufl., Tübingen 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Frankfurter Kommentar, Band 4]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, 104. EL, herausgegeben von Wolfgang Jaeger/Juliane Kokott/Petra Pohlmann/Dirk Schröder, Köln 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: FK-KartellR]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Frenz, Walter, Umweltschutz und EG-Wettbewerbsfreiheit von dem Hintergrund nachhaltiger Entwicklung, N&R 2006, S. 138–145. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Nachhaltiges Wettbewerbsrecht – mit Vorrang des Umweltschutzes, EWS 2007, S. 337–341. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Verwaltungskooperation mit der Union im Lichte von Art. 197 AEUV und des Lissabon-Urteils, DÖV 2010, S. 66–73. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Handbuch Europarecht, Band 6, Institutionen und Politiken, Berlin 2011 [zitiert als: Frenz, Europarecht, Band 6]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Friedrich, Marilena, Die Relevanz nicht-wettbewerblicher Belange im Kartellverbot, Eine Analyse anhand des Beispiels des Umweltschutzes und des Tierwohls, Baden-Baden 2023 (zugl. Diss. Regensburg 2023) [zitiert als: Friedrich, Relevanz]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Fries, Lukas, Die Berücksichtigung außerwettbewerblicher Interessen in der Fusionskontrolle, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss Köln 2019) [zitiert als: Fries, Fusionskontrolle]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Fritzsche, Alexander, Ermessen und institutionelles Gleichgewicht, Die Kompetenzteilung zwischen Europäischer Kommission und Gericht erster Instanz bei der Anwendung von Art. 81 EG, Köln 2008 (zugl. Diss. Bonn 2007/2008) [zitiert als: Fritzsche, Ermessen]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Discretion, Scope of Judicial Review and Institutional Balance in European Law, CMLRev. 2010, S. 361–403. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Fritzsche, Jörg/Münker, Reiner/Stollweck, Christoph (Hrsg.), BeckOK UWG, 24. Ed., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Fritzsche/Münker/Stollweck]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Fründ, Frederike, Subsidiarität – Recht und Kontrolle, Eine Untersuchung zur gerichtlichen Kontrolldichte des Art. 5 Abs. 3 EUV, Berlin 2021 (zugl. Diss. Hamburg 2020) [zitiert als: Fründ, Subsidiarität]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Fuchs, Andreas, Regulierung, Effizienz und Wettbewerb, in: Matthias Schmidt-Preuß/Torsten Körber (Hrsg.), Regulierung und Gemeinwohl, Baden-Baden 2016, S. 13–45. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Fuchs, Andreas/Weitbrecht, Andreas (Hrsg.), Handbuch Private Kartellrechtsdurchsetzung, München 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Fuchs/Weitbrecht]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Füllsack, Anna Lena, Die Regulierung von OTT-Kommunikationsdiensten, Eine rechtliche Analyse von Over-the-Top-Kommunikationsdiensten unter besonderer B⁠e⁠r⁠ü⁠c⁠ks⁠i⁠cht⁠i⁠g⁠ung des sich wandelnden Telekommunikationsrechtsrahmens, Tübingen 2021 (zugl. Diss. Wiesbaden 2020) [zitiert als: Füllsack, Kommunikations¬dienste]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Galle, René/Dressel, Felix, Private Rechtsdurchsetzung des DMA, Stand und Perspektiven, EuZW 2024, S. 107–115. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Gärditz, Klaus Ferdinand, Die Verwaltungsdimension des Lissabon-Vertrags, DÖV 2010, S. 453–465. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Europäisches Regulierungsverwaltungsrecht auf Abwegen, AöR 135 (2010), S. 251–288. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Geiger, Rudolf/Khan, Daniel-Erasmus/Kotzur, Markus/Kirchmair, Lando (Hrsg.), EUV/AEUV, Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, 7. Aufl., München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Geiger et⁠ ⁠a⁠l⁠.⁠]⁠. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Geppert, Martin/Schütz, Raimund (Hrsg.), Beck‘scher TKG Kommentar, 5. Aufl., München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Geppert/Schütz]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Geradin, Damien, What is a digital gatekeeper?, Which platforms should be captured by the EC proposal for a Digital Market Act?, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3788152 [zitiert als: Geradin, Digital Gatekeeper]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Geradin, Damien/Bania, Konstantina/Karanikioti, Theano, The interplay between the Digital Markets Act and the General Data Protection Regulation, SSRN 2022, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4203907 [zitiert als: Geradin/Bania/Karanikioti, Interplay]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Geradin, Damien/Karanikioti, Theano/Katsifis, Dimitrios, GDPR Myopia: how a well-intended regulation ended up favouring large online platforms – the case of ad tech, ECJ 2021, S. 47–92. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Gerpott, Torsten, Neue Pflichten für große Betreiber digitaler Plattformen – Vergleich von § 19a GWB und DMA-Kommissionsvorschlag, NZKart 2021, S. 273–279. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Bekämpfung von Dark Patterns auf Nutzerschnittstellen mittels neuer EU-Rechtsakte für den digitalen Raum, Wird die Regulierung von tückischen Online-Schnittstellen signifikant ausgedehnt?, K&R 2022, S. 726–732. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Das Gesetz über digitale Märkte nach den Trilog-Verhandlungen, CR 2022, S. 409–416. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Interoperabilität von Messenger-Diensten und sozialen Netzwerken großer Online-Plattformen, Ist eine Regulierungsverschärfung im Digital Markets Act g⁠e⁠b⁠o⁠t⁠e⁠n⁠?, CR 2022, S. 133–140. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Gersdorf, Hubertus/Paal, Boris (Hrsg.), BeckOK Informations- und Medienrecht, 43. Ed., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Gersdorf/Paal]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Gertz, Michael/Martini, Mario/Seeliger, Paul/Timko, Christina, Dark Patterns – eine interdisziplinäre Analyse, LTZ 2023, S. 3–10. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Gielen, Nico/Uphues, Steffen, Digital Markets Act und Digital Services Act, Regulierung von Markt- und Meinungsmacht durch die Europäische Union, EuZW 2021, S. 627–637. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Göhsl, Jan-Frederick, Marktübergreifendes Wachstum in der Digitalwirtschaft, Baden-Baden 2023 (zugl. Diss. Bonn 2022) [zitiert als: Göhsl, Wachstum]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Gola, Peter/Heckmann, Dirk (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, Bundesdatenschutzgesetz, Kommentar, 3. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: G⁠o⁠l⁠a/Heckmann]. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Görisch, Christoph, Demokratische Verwaltung durch Unionsagenturen, Ein Beitrag zur Konkretisierung der europäischen Verfassungsstrukturprinzipien, Tübingen 2009 (zugl. Habil. Münster 2008) [zitiert als: Görisch, Verwaltung]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Die Agenturen der Europäischen Union, JURA 2012, S. 42–52. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Gotting, Anna, Private Kartellrechtsdurchsetzung durch Voluntary Redress Schemes, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss. Wiesbaden 2018) [zitiert als: Gotting, Private Kartellrechtsdurchsetzung]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Grabatin, Günther, Effizienz von Organisationen, Berlin 1981 (zugl. Diss. Darmstadt 1980) [zitiert als: Grabatin, Effizienz]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, 81. EL, München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Graevenitz, Albrecht von, Mitteilungen, Leitlinien, Stellungnahmen – Soft Law der EU mit Lenkungswirkung, EuZW 2013, S. 169–173. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Griller, Stefan/Orator, Andreas, Everything under control? The "way forward" for European agencies in the footsteps of the Meroni doctrine, E.L. Rev. 2010, S. 3–35. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Groeben, Hans von der/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht, 7. Aufl., Baden-Baden 2015 [zitiert als: Bearbeiter, in: Groeben/Schwarze/H⁠a⁠t⁠j⁠e⁠]⁠. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Gröf, Sophia Catharina, Regulating BigTech, An Investigation on the Admissibility of Article 114 TFEU as the appropriate Legal Basis for the Digital Markets Act based on an Analysis of the Objectives and Regulatory Mechanisms, SSRN 2023, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4549209 [zitiert als: Gröf, Regulating]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Groß, Thomas, Unabhängige EU-Agenturen – eine Gefahr für die Demokratie?, JZ 2012, S. 1087–1093. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Gross, Thomas, Die Legitimation der polyzentralen EU-Verwaltung, Tübingen 2015 [zitiert als: Gross, EU-Verwaltung]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Grünwald, Andreas, „Big Tech“-Regulierung zwischen GWB-Novelle und Digital Markets Act, Missbrauchsaufsicht über (Digital-)Unternehmen im europäischen Kontext, MMR 2020, S. 822–826. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Gekommen, um zu bleiben? – § 19a GWB im Lichte des DMA-Entwurfs, NZKart 2021, S. 496–498. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Gryllos, George, The new digital landscape: Interaction between the DMA and rules of national and EU law governing the conduct of gatekeepers, Concurrences 2024, S. 40–56. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Gundel, Jörg, Organisationsrechtliche Fragen der europäischen Netzwerkverwaltung: Das Beispiel der Energiebinnenmarkt-Verwaltung, DÖV 2023, S. 744–753. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Gurski, Roman, Wettbewerb und Privatautonomie, Gegenseitige Gefährdungen im digitalen Zeitalter, ZWeR 2019, S. 272–308. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Gustavsson, Sverker/Karlsson, Christer/Persson, Thomas, The Illusion of Accountability in the European Union, London 2009 [zitiert als: Gustavsson/Karlsson/Persson, Accountability]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Habich, Erik, FRAND Access to Data: Perspectives from the FRAND Licensing of Standard-Essential Patents for the Data Act Proposal and the Digital Markets Act, IIC 2022, S. 1343–1373. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hacker, Philipp, Datenprivatrecht, Neue Technologien im Spannungsfeld von Datenschutzrecht und BGB, Tübingen 2020 (zugl. Habil. Berlin 2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., KI und DMA – Zugang, Transparenz und Fairness für KI-Modelle in der digitalen Wirtschaft, GRUR 2022, S. 1278–1285. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Häde, Ulrich, Jenseits der Effizienz: Wer kontrolliert die Kontrolleure? – Demokratische Verantwortlichkeit und rechtsstaatliche Kontrolle der europäischen Finanzaufsichtsbehörden –, EuZW 2011, S. 662–665. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Haltern, Ulrich, Europarecht, Dogmatik im Kontext, Band I: Entwicklung, Institutionen, Prozesse, 3. Aufl., Tübingen 2017 [zitiert als: Haltern, Europarecht, Band 1]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Europarecht, Dogmatik im Kontext, Band II: Rule of Law, Verbunddogmatik, Grundrechte, 3. Aufl., Tübingen 2017 [zitiert als: Haltern, Europarecht, Band 2]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hanretty, Chris/Larouche, Pierre/Reindl, Andreas, Independence, accountability and perceived quality of regulators, A CERRE Study, CERRE 2012, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2012/03/120306_IndependenceAccountabilityPerceivedQualityofNRAs.pdf [zitiert als: Hanretty/Larouche/Reindl, Independence]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hansen-Nootbaar, Anna Christine, Unabhängigkeit und Legitimation europäischer Agenturen, Frankfurt am Main 2013 (zugl. Diss. Erlangen-Nürnberg 2012) [zitiert als: Hansen-Nootbaar, Unabhängigkeit]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hanspach, Philip/Kuyterink, Magdalena Viktoria, You can (try to) keep the economists out of the DMA but you cannot keep out the economics, CPI Antitrust Chronicle Dezember 2022, S. 17–21. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Harta, Lukas, Der Digital Markets Act und das Doppelverfolgungsverbot, NZKart 2022, S. 102–107. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Härting, Niko/Adamek, Max Valentin, Digital Services Act – ein Überblick, Neue Kompetenzen der EU-Kommission und hoher Umsetzungsaufwand für Unternehmen, CR 2021, S. 165–171. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hartmann, Bernd/McGuire, Mary-Rose/Schulte-Nölke, Hans, Datenzugang bei smarten Produkten nach dem Entwurf für ein Datengesetz (Data Act), Rechtliche Rahmenbedingungen für die Vertragsgestaltung, RDi 2023, S. 49–59. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Haselmann, Cosima, Delegation und Durchführung gemäß Art. 290 und 291 AEUV, Berlin 2012 (zugl. Diss. Tübingen 2011/2012) [zitiert als: Haselmann, Delegation]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hatje, Armin/Müller-Graff, Peter-Christian (Hrsg.), Enzyklopädie Europarecht, Europäisches Organisations- und Verfassungsrecht, Band 1, 2. Aufl., Baden-Baden 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Hatje/Müller-Graff]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Haucap, Justus, Competition and Competition Policy in a Data-Driven Economy, Intereconomics 2019, S. 201–208. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Plattformökonomie: neue Wettbewerbsregeln — Renaissance der Missbrauchsaufsicht, WD 2020, S. 20–29. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Kartellrecht und Regulierung für digitale Märkte, in: Ansgar Tietmeyer/Patricia Solaro (Hrsg.), Neue Herausforderungen der Sozialen Marktwirtschaft, Das deutsche Wirtschaftsmodell in einer globalisierten, digitalen und sozial wie ökologisch fragilen Welt, Wiesbaden 2021, S. 69–90. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Haucap, Justus/Kruse, Jörn, Ex-Ante-Regulierung oder Ex-Post-Aufsicht für netzgebundene Industrien?, WuW 2004, S. 266–275. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Haucap, Justus/Kühling, Jürgen, Telekommunikationsregulierung: Brauchen wir noch mehr Zentralisierung?, WiD 2007, S. 664–671. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Haucap, Justus/Schweitzer, Heike, Die Begrenzung überragender Marktmacht digitaler Plattformen im deutschen und europäischen Wettbewerbsrecht, PdW 2021, S. 17–26. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Haus, Florian/Steinseifer, Sarah, Digital Markets Act (DMA) – Verhältnis zu § 19a GWB und private Rechtsdurchsetzung, ZWeR 2023, S. 105–127. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Haus, Florian/Weusthof, Anna-Lena, The Digital Markets Act – a Gatekeeper's Nightmare?, WuW 2021, S. 318–325. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hauser, Sebastian Max, Strukturelle Maßnahmen im europäischen Kartellverfahrensrecht, Primärrechtliche Zulässigkeit und Anforderungen an eine Anordnung im Einzelfall, Köln 2009 (zugl. Diss. Hannover 2008) [zitiert als: Hauser, Kartellverfahrensrecht]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Heberlein, Johanna, Datenschutz im Social Web, Materiell-rechtliche Aspekte der Verarbeitung personenbezogener Daten durch Private in sozialen Netzwerken, Baden-Baden 2017 (zugl. Diss. Regensburg 2017) [zitiert als: Heberlein, Datenschutz]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Heinemann, Andreas, Fairness, NZKart 2018, S. 389–390. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Heinemann, Andreas/Meier, Giulia Mara, Der Digital Markets Act (DMA): Neues „Plattformrecht“ für mehr Wettbewerb in der digitalen Wirtschaft, EUZ 2021, S. 86–101. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Heise, Michael, Das Verhältnis von Regulierung und Kartellrecht im Bereich der Netzwirtschaften, Zur Frage der Herausbildung eines eigenständigen Netzwirtschaftsrechts, Berlin 2008 (zugl. Diss. Hamburg 2008) [zitiert als: Heise, Regulierung]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hellwig, Martin, Competition Policy and Sector-specific Regulation for Network Industries, in: Xavier Vives (Hrsg.), Competition Policy in the EU, Fifty Years on from the Treaty of Rome, New York 2009, S. 203–235. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hempel, Rolf, Privater Rechtsschutz im deutschen Kartellrecht nach der 7. GWB-Novelle, WuW 2004, S. 362–374. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hennemann, Moritz/Steinrötter, Björn, Data Act – Fundament des neuen EU-Datenwirtschaftsrechts?, NJW 2022, S. 1481–1485. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Herbers, Björn/Savary, Fiona/Gröf, Sophia Catharina, (K)ein Monopol der Kommission bei der Torwächter-Regulierung – Welche Rolle spielt der Digital Markets Act im deutschen Recht?, GRUR-Prax 2023, S. 185–188. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hettich, Peter, Wirksamer Wettbewerb, Theoretisches Konzept und Praxis, St. Gallen 2003 (zugl. Diss. St. Gallen 2002) [zitiert als: Hettich, Wettbewerb]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Higer, Daniel/Patt, Constantin, „Kampf gegen Windmühlen“ – ist eine Abwendung der Gatekeeper-Benennung nach dem DMA tatsächlich überhaupt möglich?, NZKart 2024, S. 78–84. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hilf, Juliane, Dezentralisierungstendenzen in der Europäischen Union, Die Delegation von Forschungsverwaltungsaufgaben an außervertragliche Einrichtungen nach Art. 171 EG, Köln 1999 (zugl. Diss. Heidelberg 1997/1998) [zitiert als: Hilf, Delegation]. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hilf, Meinhard, Die abhängige juristische Person des Europäischen Gemeinschaftsrechts, ZaöRV 1976, S. 551–585. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hoffmann, Jörg/Herrmann, Liza/Kestler, Lukas, Gatekeeper’s potential privilege – the need to limit DMA centralisation, SSRN 2023, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4316836 [zitiert als: Hoffmann/Herrmann/Kestler, Gatekeeper]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hoffmann, Linus, Fairness in the Digital Markets Act, European Papers 2023, S. 17–23. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hoffmann-Riem, Wolfgang, Effizienz als Herausforderung an das Verwaltungsrecht, Einleitende Problemskizze, in: Wolfgang Hoffmann-Riem/Eberhard Schmidt-Aßmann (Hrsg.), Effizienz als Herausforderung an das Verwaltungsrecht, Baden-Baden 1998, S. 11–57. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hofmann, Franz/Raue, Benjamin (Hrsg.), Digital Services Act, Gesetz über digitale Diente, Baden-Baden 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Hofmann/Raue]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hofmann, Herwig, Legislation, Delegation and Implementation under the Treaty of Lisbon: Typology Meets Reality, ELJ 2009, S. 482–505. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hofmann, Herwig/Rowe, Gerard/Türk, Alexander, Administrative Law and Policy of the European Union, Oxford 2011 [zitiert als: Hofmann/Rowe/Türk, Administrative Law]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hohmann, Holger, Die essential facility doctrine im Recht der Wettbewerbsbeschränkungen, Eine Untersuchung der allgemeinen Zugangsregelung zu Netzen und anderen Infrastruktureinrichtungen gem. § 19 Abs. 4 Nr. 4 GWB unter Berücksichtigung US-amerikanischer, europäischer und sektorspezifischer Erfahrungen, Baden-Baden 2001 (zugl. Diss. Tübingen 2001) [zitiert als: Hohmann, Essential facility doctrine]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hong, Mathias, Subjektive Rechte und Schutznormtheorie im europäischen Verwaltungsrechtsraum, JZ 2012, S. 380–388. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Honsell, Heinrich, Der „effet utile“ und der EuGH, in: Erwin Bernat/Elisabeth B⁠ö⁠h⁠l⁠e⁠r/Arthur Weilinger (Hrsg.), Festschrift Heinz Krejci zum 60. Geburtstag, Zum Recht der Wirtschaft, Zweiter Band, Wien 2001, S. 1929–1940 [zitiert als: Honsell, in: FS Krejci]. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Höpfner, Clemens/Rüthers, Bernd, Grundlagen einer europäischen Methodenlehre, AcP 209 (2009), S. 1–36. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Höppner, Thomas, Netzveränderungen im Zugangskonzept, Verpflichtungen zur Anpassung der Infrastruktur im Rahmen des Essential Facilities-Konzepts unter Berücksichtigung US-amerikanischer Erfahrungen, Baden-Baden 2009 (zugl. Diss. Berlin 2008) [zitiert als: Höppner, Zugangskonzept]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Plattform-Regulierung light, WuW 2020, S. 71–79. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Self-Preferencing in Online Search under Article 6(5) DMA, Baden-Baden 2024 [zitiert als: Höppner, Self-Preferencing]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Höppner, Thomas/Weber, Jan Markus, Die Modernisierung der deutschen Missbrauchskontrolle nach dem Referentenentwurf für eine 10. GWB-Novelle, K&R 2020, S⁠.⁠ ⁠24⁠–⁠51. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Horn, Stefan/Schmalenberger, Alexander, Kartellrechtsnahe Regulierung von Gatekeepern – der Digital Markets Act, K&R 2022, S. 465–473. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Horstkotte, Christian/Jannausch, Matthias, Ne bis in idem im Europäischen Wettbewerbsrecht, Zugleich Besprechung der Urteile des EuGH vom 22.3.2022 in Sachen C-151/20 (Nordzucker) und C-117/20 (bpost), IWRZ 2022, S. 147–153. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hötte, Daniel Antonius, Die kartellrechtliche Zwangslizenz im Patentrecht, Münster 2011 (zugl. Diss. Münster 2010) [zitiert als: Hötte, Kartellrechtliche Zwangslizenz]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hou, Liyang, The essential facilities doctrine – what was wrong in Microsoft?, IIC 2012, S. 451–471. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Huber, Peter M./Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, Band 2, 8. Aufl., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Huber/Voßkuhle]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Huemer, Svenja, Ne bis in idem bei Anwendung von Art. 101 AEUV durch zwei nationale Wettbewerbsbehörden, NZKart 2022, S. 267–270. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hummer, Waldemar, Das „institutionelle Gleichgewicht“ als Strukturdeterminante der europäischen Gemeinschaften, in: Herbert Miehsler/Erhard Mock/Ilmar Tammelo (Hrsg.), Ius humanitatis, Festschrift zum 90. Geburtstag von Alfred Verdross, Berlin 1980, S. 459–485 [zitiert als: Hummer, in: FS Verdross]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Hwang, Shu-Perng, Anwendungsvorrang statt Geltungsvorrang? Normlogische und institutionelle Überlegungen zum Vorrang des Unionsrechts, EuR 2016, S. 355–372. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Ibáñez Colomo, Pablo, On the Application of Competition Law as Regulation: Elements for a Theory, YEL 2010, S. 261–306. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Self-Preferencing: Yet Another Epithet in Need of Limiting Principles, WC 2020, S. 417–446. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., New Times for Competition Policy in Europe: the Challenge of Digital Markets, JECLAP 2021, S. 491–492. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., The Draft Digital Markets Act: A Legal and Institutional Analysis, JECLAP 2021, S. 561–575. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., The role and limits of competition law in digital markets: on the reports and the reforms proposed, ZEuP 2021, S. 8–34. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Ilgner, Theresa, Die Durchführung der Rechtsakte des europäischen Gesetzgebers durch die Europäische Kommission, Art. 290 und Art. 291 AEUV und deren Auswirkungen auf die Komitologie, Berlin 2014 (zugl. Diss. Hamburg 2014) [zitiert als: Ilgner, Rechtsakte]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht, Band 1, EU Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, herausgegeben von Torsten Körber/Heike Schweitzer/Daniel Zimmer, 6. Aufl., München 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, Band 1]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht, Band 2, GWB, Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, herausgegeben von Torsten Körber/Heike Schweitzer/Daniel Zimmer, 7. Aufl., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, Band 2]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht, Band 3, Fusionskontrolle, Kommentar zum Europäischen und Deutschen Kartellrecht, herausgegeben von Torsten Körber/Heike Schweitzer/Daniel Zimmer, 6. Aufl., München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, Band 3]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht, Band 5, Beihilfenrecht, Kommentar zum Europäischen und Deutschen Kartellrecht, herausgegeben von Torsten Körber/Heike Schweitzer/Daniel Zimmer, 6. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, Band 5]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Jarass, Hans D. (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, unter Einbeziehung der sonstigen Grundrechtsregelungen des Primärrechts und der EMRK, 4. Aufl., München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Jarass]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Jha, Prakash Chandra, Theory of fiscal federalism: an analysis, JSED 2015, S. 241–259. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Jovanovic, Dragan/Greiner, Jakob, DMA: Überblick über den geplanten EU-Regulierungsrahmen für digitale Gatekeeper, Paradigmenwechsel im Umgang mit digitalen Plattformen?, MMR 2021, S. 678–682. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kahl, Wolfgang, Der Europäische Verwaltungsverbund: Strukturen – Typen – Phänomene, Der Staat 2011, S. 353–387. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kahl, Wolfgang/Ludwigs, Markus (Hrsg.), Handbuch des Verwaltungsrechts, Band II: Grundstrukturen des europäischen und internationalen Verwaltungsrechts, Heidelberg 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kahl/Ludwigs]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kamann, Hans-Georg/Ohlhoff, Stefan/Völcker, Sven (Hrsg.), Kartellverfahren und Kartellprozess, Handbuch, München 2017 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kamann/O⁠h⁠l⁠h⁠o⁠ff/Völcker]. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kanzenbach, Erhard/Kallfass, Hermann H., Das Konzept des funktionsfähigen Wettbewerbs – workable competition, in: Helmut Cox/Uwe Jens/Kurt Markert (Hrsg.), Handbuch des Wettbewerbs, Wettbewerbstheorie. Wettbewerbspolitik. Wettbewerbsrecht, München 1981, S. 103–128. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Karbaum, Christian/Schulz, Max, „Antitrust Litigation 2.0“ – Private Enforcement beim DMA?, NZKart 2022, S. 107–112. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kathuria, Vikas, The Rise of Participative Regulation in Digital Markets, JECLAP 2022, S. 537–548. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kerber, Wolfgang, Datenrechtliche Aspekte des Digital Markets Act, Datenwirtschaftsrecht I: Vorschlag einer Ex-ante-Regulierung von Gatekeeper-Plattformen, ZD 2021, S. 544–548. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Taming tech giants with a per-se rules approach? The Digital Markets Act from the "rules vs. standard" perspective, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3861706 [zitiert als: Kerber, Taming]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Competition Policy and Data Protection Law: The Complexity of its Interplay from an Economic Perspective, SSRN 2024, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4802619 [zitiert als: Kerber, Competition]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kersten, Jens, Herstellung von Wettbewerb als Verwaltungsaufgabe, in: VVDStRL (Hrsg.), Gemeinwohl durch Wettbewerb?, Berichte und Diskussionen auf der Tagung der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer in Graz vom 7. bis 10. Oktober 2009, Berlin 2010, S. 288–334. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kersting, Christian/Dworschak, Sebastian, Zur Anspruchsberechtigung indirekter Abnehmer im Kartellrecht nach dem ORWI-Urteil des BGH, Zugleich Besprechung von BGH, Urt. v. 28.6.2011 – KZR 75/10, JZ 2012, S. 777–782. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kieß, Fabian, Regulierung von digitalen Plattform-Ökosystemen, Implikationen durch § 19a GWB und Digital Markets Act, Baden-Baden 2023 (zugl. Diss. Leipzig 2023) [zitiert als: Kieß, Regulierung]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kilb, Wolfgang, Europäische Agenturen und ihr Personal – die großen Unbekannten?, EuZW 2006, S. 268–273. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Klein, Hans, Integration und Verfassung, AöR 139 (2014), S. 165–195. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kling, Michael/Thomas, Stefan (Hrsg.), Kartellrecht, 2. Aufl., München 2016 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kling/Thomas]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Klotz, Robert, Wettbewerb in der Telekommunikation: Brauchen wir die ex-ante-Regulierung noch?, ZWeR 2003, S. 283–316. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Klusmann, Martin/Schley, Ole, Einmal ist keinmal? Der EuGH und der Grundsatz ne bis in idem, NZKart 2022, S. 264–267. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kment, Martin, Das Eigenverwaltungsrecht der Europäischen Union, JuS 2011, S. 211–215. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Knapstad, Tone, Breakups of Digital Gatekeepers under the Digital Markets Act: Three Strikes and You’re Out?, JECLAP 2023, S. 394–409. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn (Hrsg.), Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, 42. Aufl., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Köhler/Bornkamm/Feddersen]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kohtamäki, Natalia, Die ESMA darf Leerverkäufe regeln, Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 22. Januar 2014, EuR 2014, S. 321–332. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kölner Kommentar zum Kartellrecht, Band 1, §§ 1-34a GWB, herausgegeben von Jan Busche/Andreas Röhling, Köln 2017 [zitiert als: Bearbeiter, in: KK-KartellR, Band 1]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kölner Kommentar zum Kartellrecht, Band 3, Art. 101-106 AEUV, herausgegeben von Jan Busche/Andreas Röhling, Köln 2016 [zitiert als: Bearbeiter, in: KK-KartellR, Band 3]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kommission, DG Competition discussion paper on the application of Article 82 of the Treaty to exclusionary abuses, 2005, abrufbar unter: https://www.concurrences.com/IMG/pdf/m5496_20090622_20212_en-80.pdf?11277/daa83c8e6636c3336295ca785d1c4567d0565df5027e34a1489c951344465532 [zitiert als: Kommission, Discussion Paper]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Komninos, Assimakis, The Digital Markets Act and Private Enforcement: Proposals for an Optimal System of Enforcement, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3914932 [zitiert als: Komninos, Private Enforcement]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Komorowski, Alexis von, Demokratieprinzip und Europäische Union, Staatsverfassungsrechtliche Anforderungen an die demokratische Legitimation der EG-Normsetzung, Berlin 2010 (zugl. Diss. Freiburg i. Br. 2008/2009) [zitiert als: Komorowski, Demokratieprinzip]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
König, Julia, Der Äquivalenz- und Effektivitätsgrundsatz in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs, Baden-Baden 2011 (zugl. Diss. Köln 2010) [zitiert als: König, Äquivalenz und Effektivität]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Körber, Torsten, Regulierung der Netzindustrien: Übergangsstadium oder Daueraufgabe des Staates? – Zum Verhältnis von Kartell- und Regulierungsrecht, in: Stefan Bechtold/Joachim Jickeli/Mathias Rohe (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 1043–1056 [zitiert als: Körber, in: FS Möschel]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Die Facebook-Entscheidung des Bundeskartellamts – Machtmissbrauch durch Verletzung des Datenschutzes?, NZKart 2019, S. 187–195. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Die Digitalisierung der Missbrauchsaufsicht durch das „GWB-Digitalisierungsgesetz“ im Spannungsfeld von moderater Anpassung und Überregulierung, SSRN 2020, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3543719 [zitiert als: Körber, Digitalisierung]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Lessons from the Hare and the Tortoise: Legally imposed self-regulation, proportionality and the right to defence under the DMA – Part 2, NZKart 2021, S. 436–443. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Korkmazcan Işik, R. Selva, The monitoring and enforcement of commitments by way of arbitration in EU competition law, Zürich 2015 (zugl. Diss. Freiburg 2015) [zitiert als: Korkmazcan Işik, Monitoring]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Krämer, Jan, Data Access Provisions in the DMA, in: Alexandre de Streel/Marc Bourreau/Sally Broughton Micova/Richard Feasey/Amelia Fletcher/Jan Krämer/Giorgio Monti/Martin Peitz (Hrsg.), Effective and Proportionate Implementation of the DMA, CERRE 2023, S. 117–142, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2023/01/DMA_Book-1.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kraul, Torsten (Hrsg.), Das neue Recht der digitalen Dienste, Digital Services Act (DSA), Baden-Baden 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kraul]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kraul, Torsten/Schmidt, Jens Peter, Plattformregulierung 2.0 – Digital Services Act und Digital Markets Act als Herausforderung für die Compliance-Organisation, CCZ 2023, S. 177–190. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kröger, Malte, Unabhängigkeitsregime im europäischen Verwaltungsverbund, Eine europa- und verfassungsrechtliche Untersuchung unionsrechtlicher Organisationsregelungen für Mitgliedstaaten anhand von Regulierungsagenturen, Datenschutzbehörden sowie statistischen Ämtern, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss. Hamburg 2016) [zitiert als: Kröger, Unabhängigkeitsregime]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kröger, Malte/Pilniok, Arne, Verwaltungsorganisation unter Europäisierungsdruck, – Zur fachlichen Unabhängigkeit der mitgliedstaatlichen Statistikämter als unionsrechtlichem Prinzip –, DÖV 2015, S. 917–927. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kühling, Jürgen, Sektorspezifische Regulierung in den Netzwirtschaften, München 2004 (zugl. Habil. Bonn 2002/2003) [zitiert als: Kühling, Regulierung]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Wettbewerb und Regulierung jetzt auch in der Wasserwirtschaft?, DVBl. 2010, S. 205–214. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Regulierungsrecht als Infrastrukturrecht oder mehr?, in: Franz Jürgen Säcker/Matthias Schmidt-Preuß (Hrsg.), Grundsatzfragen des Regulierungsrechts, Baden-Baden 2015, S. 45–67. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Energieordnung im Wandel – Entwicklung von Wettbewerb und Regulierungsrecht, in: Peter Franke/Christian Theobald (Hrsg.), Energierecht im Wandel, Festschrift für Wolfgang Danner zum 80. Geburtstag, München 2019, S. 19–35 [zitiert als: Kühling, in: FS Danner]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Die EU schafft digitale Ordnung, ZGI 2022, S. 101–102. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Bundestatistikgesetz, Kommentar, München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kühling]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kühling, Jürgen/Buchner, Benedikt (Hrsg.), DS-GVO/BDSG, 4. Aufl., München 2024 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kühling/Buchner]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kühling, Jürgen/Drechsler, Stefan, Alles „acte clair“? – Die Vorlage an den EuGH als Chance, NJW 2017, S. 2950–2955. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kühling, Jürgen/Dürr, Maximilian, Die Unabhängigkeit des Digitale-Dienste-Koordinators, ZfDR 2023, S. 93–113. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kühling, Jürgen/Gauß, Nicolas, Expansionslust von Google als Herausforderung für das Kartellrecht, MMR 2007, S. 751–757. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kühling, Jürgen/Hildebrandt, Christian/Bulowski, Stefan, Die Zukunft der Interoperabilitätsregulierung für OTT-Kommunikationsdienste, K&R 2022, S. 670–676. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kühling, Jürgen/Klar, Manuel/Sackmann, Florian, Datenschutzrecht, 5. Aufl., Heidelberg 2021 [zitiert als: Kühling/Klar/Sackmann, Datenschutzrecht]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kühling, Jürgen/Sauerborn, Cornelius, „Cookie-Banner“, „Cookie-Walls“ und das „PUR“-Modell, ZfDR 2022, S. 339–366. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., „Dark patterns“ unter der DSGVO und dem DSA – Neue Herausforderung für die digitale Rechtsordnung, Klassifikation und datenschutzrechtliche Steuerungsvorgaben, CR 2022, S. 226–235. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., Vertrags- und lauterkeitsrechtliche Rahmenbedingungen für „Dark patterns“ – Neue Herausforderung für die digitale Rechtsordnung Entscheidungsautonomie des Verbrauchers, unternehmerische Freiheiten und das moderne Verbraucherleitbild, CR 2022, S. 295–306. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kühling, Jürgen/Schwartz, Paul, Daten gegen Leistung, DuD 2023, S. 749–755. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kühling, Jürgen/Stühmeier, Torben, Der DMA kurz vor dem Kompromiss: Effektive und effiziente Digitalregulierung sicherstellen, ZfWP 2022, S. 29–36. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kühling, Jürgen/Weck, Thomas, Der Digital Markets Act und die Regulierung von Ökosystemen, ZWeR 2021, S. 487–518. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kühne, Gunther, Auf dem Wege zu einem "konsensualen" Kartellrecht, WuW 2011, S. 577. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kulms, Katrin, Der Effektivitätsgrundsatz, Eine Untersuchung zur Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs, Baden-Baden 2013 (zugl. Diss. Greifswald 2013) [zitiert als: Kulms, Effektivitätsgrundsatz]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Kumkar, Lea Katharina, Der Digital Markets Act nach dem Trilog-Verfahren, Neue Impulse für den Wettbewerb auf digitalen Märkten, RDi 2022, S. 347–354. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Küster, Stefan, Stille Wasser sind tief – Zu den schwierigen Abgrenzungsfragen des Art. 3 Abs. 2 DMA, BB 2022, S. 2819–2826. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Ladenburger, Clemens, Evolution oder Kodifikation eines allgemeinen Verwaltungsrechts in der EU, in: Hans-Heinrich Trute/Thomas Gross/Hans Christian Röhl/Christoph Möllers (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht – Zur Tragfähigkeit eines Konzepts, Tübingen 2008, S. 107–133. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Laguna de Paz, Jose Carlos, Regulation and competition law, ECLR 2012, S. 77–83. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Lamadrid de Pablo, Alfonso/Bayon Fernández, Nieves, Why the Proposed DMA Might Be Illegal under Article 114 TFEU, and How to Fix It, JECLAP 2021, S. 576–589. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Lange, Felix, Exekutive Rechtssetzung in der Europäischen Union, JuS 2019, S. 759–763. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Larouche, Pierre, Coordination of European and Member States Regulatory Policy. Horizontal, Vertical and Transversal Aspects, JNI 2004, S. 277–293. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., The European Microsoft case at the crossroads of competition policy and innovation, SSRN 2008, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=1140165 [zitiert als: Larouche, Microsoft]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Larouche, Pierre/de Streel, Alexandre, Interplay between the New Competition Tool and Sector-Specific Regulation in the EU, Luxembourg 2020, abrufbar unter: https://competition-policy.ec.europa.eu/system/files/2021-03/kd0120577enn.pdf [zitiert als: Larouche/de Streel, Interplay]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., The European Digital Markets Act: A Revolution Grounded on Traditions, JECLAP 2021, S. 542–560. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Lee, Jae-Hoon, Demokratische Legitimation der Vollzugsstruktur der sektorspezifischen Regulierungsverwaltung, Eine Untersuchung am Beispiel der Telekommunikationsordnung, Baden-Baden 2017 (zugl. Diss. Regensburg 2016) [zitiert als: Lee, Legitimation]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Leidorf-Tidå/De Boer, Thus, Account-Holding Intensity in the EU Accountability Landscape: A Comprehensive Review of EU agencies’ Institutional Accountability Rela¬tion¬ships, JCMS 2023, S. 215–235. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Leistner, Matthias, The Commission’s vision for Europe’s Digital Future: Proposals for the Data Governance Act, the Digital Markets Act and the Digital Services Act – A critical primer, JIPLP 2021, S. 778–784. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Lenaerts, Koen, Regulating the regulatory process: "delegation of powers" in the European Community, E.L. Rev. 1993, S. 23–49. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Lenaerts, Koen/van Nuffel, Piet, European Union Law, 3. Aufl., London 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Leschke, Martin/Möstl, Markus, Die Grundsätze der Subsidiarität und Verhältnismäßigkeit: Wirksame Kompetenzschranken der Europäischen Union?, in: Klaus H⁠e⁠i⁠n⁠e/Wolfgang Kerber (Hrsg.), Zentralität und Dezentralität von Regulierung in Europa, Stuttgart 2007, S. 77–106. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Lettl, Tobias, Der neue § 19a GWB, WRP 2021, S. 413–424. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Das Gesetz über digitale Märkte (Digital Markets Act – DMA), WRP 2022, S. 1453–1463. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Die Normadressaten des Gesetzes über digitale Märkte (Digital Markets Act), WM 2023, S. 953–959. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Leupold, Andreas/Wiebe, Andreas/Glossner, Silke (Hrsg.), IT-Recht, Recht, Wirtschaft und Technik der digitalen Transformation, 4. Aufl., München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Leupold/Wiebe/Glossner]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Liebscher, Christoph/Flohr, Eckhard/Petsche, Alexander/Metzlaff, Karsten (Hrsg.), Handbuch EU-Gruppenfreistellungsverordnungen, 3. Aufl., München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Liebscher et al.]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Lim, Yong, Tech Wars: Return of the Conglomerate, Throwback or Dawn of a New Series for Competition in the Digital Era?, Journal of Korean Law 2020, S. 47–62. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl/Riesenkampff, Alexander/Kersting, C⁠h⁠r⁠i⁠s⁠t⁠i⁠a⁠n/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar zum Deutschen und Europäischen Recht, 4. Aufl., München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Loewenheim e⁠t⁠ ⁠a⁠l⁠.⁠]⁠. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Lorenzen, Jacqueline, Kontrolle einer sich ausdifferenzierenden EU-Eigenverwaltung, Tübingen 2019 (zugl. Diss. Heidelberg 2019) [zitiert als: Lorenzen, Kontrolle]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Lübbig, Thomas, Nachhaltigkeit als Kartellthematik, WuW 2012, S. 1142–1155. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Ludwigs, Markus, Die Rolle der Kartellbehörden im Recht der Regulierungsverwaltung, Energiewirtschaftsrecht – Telekommunikationsrecht – Postrecht – Eisenbahnrecht, WuW 2008, S. 534–550. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Die Bundesnetzagentur auf dem Weg zur Independent Agency?, Europarechtliche Anstöße und verfassungsrechtliche Grenzen, Die Verwaltung 2011, S. 41–74. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Unionale Verformung der Verwaltungsorganisation durch völlige Unabhängigkeit nationaler Vollzugsbehörden, Anforderungen an den Digital Services Coordinator nach dem Digital Services Act, DVBl. 2023, S. 577–584. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Mäger, Thorsten/Zimmer, Daniel/Milde, Sarah, Konflikt zwischen öffentlicher und privater Kartellrechtsdurchsetzung, Zum Schutz der Vertraulichkeit von Kronzeugenanträgen an das Bundeskartellamt, WuW 2009, S. 885–899. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Marsden, Philip/Podszun, Rupprecht, Restoring Balance to Digital Competition – Sensible Rules, Effective Enforcement, KAS 2020, abrufbar unter: https://www.kas.de/de/einzeltitel/-/content/restoring-balance-to-digital-competition [zitiert als: Marsden/Podszun, Digital Competition]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Martens, Sebastian, Methodenlehre des Unionsrechts, Tübingen 2013 (zugl. Habil. Regensburg 2012) [zitiert als: Martens, Methodenlehre]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Martínez, Alba Ribera, Hate the game, not the player: the double jeopardy principle in bpost and Nordzucker applied to the Digital Markets Act’s enforcement, SSRN 2022, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4145758 [zitiert als: Martínez, Double Jeopardy]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., The Circularity of Consent in the DMA: A Close Look into the Prejudiced Substance of Articles 5(2) and 6(10), SSRN 2022, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4643462 [zitiert als: Martínez, Consent]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Martini, Mario/Kramme, Inken/Kamke, Anton, KI-VO, DMA und DA als Missing Links im Kampf gegen dunkle Designmuster?, Das Digitalpaket der Union und seine vielschichtigen Regelungsansätze gegen Dark Patterns, MMR 2023, S. 399–403. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Mayr, Michael, Redefining the Ne Bis in Idem Principle in EU Competition Law: bpost and Nordzucker, JECLAP 2022, S. 553–557. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
McDonnell, Alison, Application and Enforcement of EU Law in the Member States, in: Pieter Jan Kuijper/Fabian Amtenbrink/Deirdre Curtin/Bruno de Witte/Alison McDonnel/Stefaan van den Bogaert (Hrsg.), The Law of the European Union, 5. Aufl., Alphen aan den Rijn 2018, S. 413–468. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Mendes, Joana, The EU Administration, in: Pieter Jan Kuijper/Fabian Amtenbrink/D⁠e⁠i⁠r⁠d⁠r⁠e Curtin/Bruno de Witte/Alison McDonnel/Stefaan van den Bogaert (Hrsg.), The Law of the European Union, 5. Aufl., Alphen aan den Rijn 2018, S. 267–311. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Meyer, Jürgen/Hölscheidt, Sven (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 5. Aufl., Baden-Baden 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Meyer/Hölscheidt]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Michel, Katja, Institutionelles Gleichgewicht und EU-Agenturen, Eine Analyse unter besonderer Berücksichtigung der European Banking Authority, Berlin 2015 (zugl. Diss. Mainz 2014) [zitiert als: Michel, EU-Agenturen]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Modest, Johannes, Regulierung durch Kartellrecht!? – Weichenstellung des BGH in Sachen „Trassenentgelte“, EWeRK 2020, S. 191–197. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Monopolkommission, Zusammenschlussvorhaben der E.ON AG mit der Gelsenberg AG und der E.ON AG mit der Bergemann GmbH, 2002, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s34_volltext.pdf [zitiert als: Monopolkommission, SG 34]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., Zusammenschlussvorhaben der Asklepios Kliniken Hamburg GmbH mit der Krankenhaus Mariahilf gGmbH, Sondergutachten gemäß § 42 Abs. 4 Satz 2 GWB, 2007, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s52_volltext.pdf [zitiert als: Monopolkommission, SG 52]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., Zusammenschlussvorhaben des Universitätsklinikums Greifswald mit der Kreiskrankenhaus Wolgast gGmbH, Sondergutachten gemäß § 42 Abs. 4 Satz 2 GWB, 2008, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s53_volltext.pdf [zitiert als: Monopolkommission, SG 53]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., Stärkung des Wettbewerbs bei Handels- und Dienstleistungen, Hauptgutachten 2010/2011, Baden-Baden 2012, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/HG/HG19/1710365.pdf [zitiert als: Monopolkommission, Dienstleistungen]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., Zusammenschlussvorhaben der EDEKA Zentrale AG & Co. KG mit der Kaiser’s Tengelmann GmbH, Sondergutachten der Monopolkommission gemäß § 42 Abs. 4 Satz 2 GWB, Baden-Baden 2015, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s70_volltext.pdf [zitiert als: Monopolkommission, SG 70]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., Zusammenschlussvorhaben der Miba AG mit der Zollern GmbH & Co. KG, Sondergutachten der Monopolkommission gemäß § 42 Abs. 5 Satz 1 GWB, Baden-Baden 2019, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/s81_volltext_oeffentlich.pdf [zitiert als: Monopolkommission, SG 81]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., Empfehlungen für einen effektiven und effizienten Digital Markets Act, Sondergutachten 82, Gutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 4 GWB, Baden-Baden 2022, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/sg_dma_volltext.pdf [zitiert als: Monopolkommission, DMA]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., Telekommunikation 2021: Wettbewerb im Umbruch, 12. Sektorgutachten, Gutachten der Monopolkommission gemäß § 195 Abs. 2, 3 TKG, Baden-Baden 2022, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/12sg_telekommunikation_volltext.pdf [zitiert als: Monopolkommission, Telekommunikation]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., Wettbewerb 2022, XXIV. Hauptgutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 1 GWB, Baden-Baden 2022, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/HG24/HGXXIV_Gesamt.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Montag, Frank, The Future of „Dominance” under the Merger Control Regulation and Article 82 EC, in: Carl Baudenbacher (Hrsg.), 11. St. Galler Internationales Kartellrechtsforum 2004, Basel 2005, S. 275–282. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Monti, Giorgio, The Digital Markets Act – Institutional Design and Suggestions for Improvement, SSRN 2021, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3797730 [zitiert als: Monti, Institutional Design]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Procedures and Institutions in the DMA, CERRE 2022, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2022/12/DMA_Institutions_and_Procedures.pdf [zitiert als: Monti, Procedures]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Procedures and Institutions in the DMA, in: Alexandre de Streel/Marc Bourreau/Sally Broughton Micova/Richard Feasey/Amelia Fletcher/Jan Krämer/Giorgio Monti/Martin Peitz (Hrsg.), Effective and Proportionate Implementation of the DMA, CERRE 2023, S. 162–186, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2023/01/DMA_Book-1.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Monti, Giorgio/de Streel, Alexandre, Improving EU Institutional Design to Better Supervise Digital Platforms, CERRE 2022, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2022/01/20220117_CERRE_Report_Improving-EU-Institutional-Design_Final.pdf [zitiert als: Monti/de Streel, Improving]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Moosmayer, Klaus, Compliance, Praxisleitfaden für Unternehmen, 4. Aufl., München 2021 [zitiert als: Moosmayer, Compliance]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Möschel, Wernhard, Ex ante-Kontrolle versus ex post-Kontrolle im Recht der Wettbewerbsbeschränkungen, ORDO 2001, S. 63–73. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Das Verhältnis von Kartellbehörde und Sonderaufsichtsbehörden, WuW 2002, S. 683–688. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Wirtschaftsrecht im Wandel, Baden-Baden 2011 [zitiert als: Möschel, Wirtschaftsrecht]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Muller, Ulf/Rodenhausen, Anselm, The rise and fall of the essential facility doctrine, ECLR 2008, S. 310–329. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Müller, Klaus, Künftige Plattformregulierung und effektive Durchsetzung in Deutschland, Notwendigkeit und Umsetzung des Digital Services Act, MMR 2022, S. 1007–1011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Müller-Feldhammer, Ralf, Das Gemeinschaftsunternehmen auf dem Prüfstand, WuW 2015, S. 133–143. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 1: Europäisches Wettbewerbsrecht, herausgegeben von Franz Jürgen Säcker/Peter Meier-Beck/Florian Bien/Frank Montag, 4. Aufl., München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: MüKoWettbR, Band 1]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 2: Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) §§ 1–96, 185, 186, herausgegeben von Franz Jürgen Säcker/P⁠e⁠t⁠e⁠r Meier-Beck, 4. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: MüKoWettbR, Band 2]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Nagel, Manuel/Hillmer, Katharina, Die 10. GWB-Novelle – Update für die Missbrauchsaufsicht in der Digitalwirtschaft, DB 2021, S. 327–332. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Niedobitek, Matthias (Hrsg.), Europarecht, Grundlagen und Politiken der Union, 2. Aufl., Berlin 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Niedobitek]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Nieto-Garrido, Eva, Possible Developments of Article 298 TFEU: Towards an Open, Efficient and Independent European Administration, EPL 2012, S. 373–397. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Nissen, Raoul Moritz, Der monetäre Wert von Daten im Privatrecht, Dogmatik und Rechtspolitik des Datenprivatrechts, Tübingen 2021 (zugl. Diss. Berlin 2021) [zitiert als: Nissen, Wert von Daten]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Oates, Wallace E., On The Evolution of Fiscal Federalism: Theory and Institutions, NTJ 2008, S. 313–334. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Oertel, Klaus, Die Unabhängigkeit der Regulierungsbehörde nach §§ 66 ff. TKG, Zur organisationsrechtlichen Verselbständigung staatlicher Verwaltungen am Beispiel der Privatisierung in der Telekommunikation, Berlin 1999 (zugl. Diss. Heidelberg 1998/1999) [zitiert als: Oertel, Unabhängigkeit]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Ohler, Christoph, Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 22.1.2014, C-270/12, JZ 2014, S. 249–252. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Orator, Andreas, Die unionsrechtliche Zulässigkeit von Eingriffsbefugnissen der ESMA im Bereich von Leerverkäufen, EuZW 2013, S. 852–855. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Möglichkeiten und Grenzen der Einrichtung von Unionsagenturen, Tübingen 2017 [zitiert als: Orator, Unionsagenturen]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Ottervanger, Tom/Aalbers, Maarten, State Aid Law, in: Pieter Jan Kuijper/Fabian Amtenbrink/Deirdre Curtin/Bruno de Witte/Alison McDonnel/Stefaan van den Bogaert (Hrsg.), The Law of the European Union, 5. Aufl., Alphen aan den Rijn 2018, S. 779–804. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Paal, Boris/Fenik, Maroš, Access to Data in the Data Act Proposal, ZfDR 2023, S. 249–262. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Paal, Boris/Götz, Matthias, Aktuelle Rechtsfragen zur Datenübertragbarkeit aus Art. 20 DS-GVO, Voraussetzungen – Verantwortlichkeit – Anspruchsinhalt und -grenzen, ZD 2023, S. 67–72. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Paal, Boris/Kieß, Fabian, Digitale Plattformen im DSA-E, DMA-E und § 19a GWB, ZfDR 2022, S. 1–34. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Paal, Boris/Kumkar, Lea Katharina, Die digitale Zukunft Europas, Europäische Strategien für den digitalen Binnenmarkt, ZfDR 2021, S. 97–129. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Paal, Boris/Pauly, Daniel (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, Bundesdatenschutzgesetz, 3. Aufl., München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Paal/Pauly]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Papier, Hans-Jürgen/Möller, Johannes, Das Bestimmtheitsgebot und seine Durchsetzung, AöR 122 (1997), S. 177–211. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Pauer, Nada Ina, The 11th Amendment of the German Act Against Restraints of Competition—A ‘New Competition Tool’, Facilitated Disgorgement and the DMA’s Enforcement, JECLAP 2023, S. 354–359. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Paul, Kerstin, Gesetzesverstoß und Vertrag im Wettbewerbs- und Regulierungsrecht, Eine Untersuchung der Schutz- und Verbotsgesetzeigenschaft wettbewerbsschützender Normen sowie deren Auswirkungen auf Folgeverträge, Baden-Baden 2009 (zugl. Diss. Berlin 2008) [zitiert als: Paul, Gesetzesverstoß]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Payandeh, Mehrdad, Das unionsverfassungsrechtliche Rechtsstaatsprinzip, JuS 2021, S. 481–489. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Peitz, Martin, How to Apply the Self-Preferencing Prohibition in the DMA, JECLAP 2023, S. 310–315. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., The Prohibition of Self-Preferencing in the DMA, in: Alexandre de S⁠⁠t⁠r⁠e⁠e⁠l/Marc Bourreau/Sally Broughton Micova/Richard Feasey/Amelia Fletcher/Jan Kr⁠ä⁠m⁠e⁠r/G⁠i⁠o⁠r⁠g⁠i⁠o Monti/Martin Peitz (Hrsg.), Effective and Proportionate Implementation of the DMA, CERRE 2023, S. 88–116, abrufbar unter: https://cerre.eu/wp-content/uploads/2023/01/DMA_Book-1.pdf. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Peters, Anne, Elemente einer Theorie der Verfassung Europas, Berlin 2001 (zugl. Habil. Kiel 2000) [zitiert als: Peters, Verfassung Europas]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Petit, Nicolas, Big Tech and the Digital Economy, The Moligopoly Scenario, Oxford 2020 [zitiert als: Petit, Big Tech]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., The Proposed Digital Markets Act (DMA): A Legal and Policy Review, JECLAP 2021, S. 529–541. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Pettersson, Daniel, Sector-Specific Ex Ante Regulation in Digital Markets – A Complement or Substitute to Antitrust Enforcement?, SSRN 2022, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4222013 [zitiert als: Pettersson, Regulation]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Peuker, Enrico, Die Anwendung nationaler Rechtsvorschriften durch Unionsorgane – ein Konstruktionsfehler der europäischen Bankenaufsicht, JZ 2014, S. 764–771. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Picht, Peter Georg, Caught in the Acts: Framing Mandatory Data Access Transactions under the Data Act, Further EU Digital Regulation Acts, and Competition Law, JECLAP 2023, S. 67–82. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Pielow, Johann-Christian, Regulierungsrecht als Infrastrukturregulierungsrecht – oder mehr?, in: Franz Jürgen Säcker/Matthias Schmidt-Preuß (Hrsg.), Grundsatzfragen des Regulierungsrechts, Baden-Baden 2015, S. 19–43. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Piepenbrock, Hermann-Josef/Schuster, Fabian, GWB und TKG: Gegeneinander, Nebeneinander oder Miteinander?, CR 2002, S. 98–107. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Podszun, Rupprecht, Die Ministererlaubnis – Einbruch der Politik ins Recht der Wirtschaft, NJW 2016, S. 617–619. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Außerwettbewerbliche Interessen im Kartellrecht und ihre Grenzen, in: Juliane Kokott/Petra Pohlmann/Romina Polley (Hrsg.), Europäisches, Deutsches und Internationales Kartellrecht, Festschrift für Dirk Schroeder zum 65. Geburtstag, Köln 2018, S. 613–632 [zitiert als: Podszun, in: FS Schroeder]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Digitale Fairness durchsetzen! Regeln für den B2P2C-Wettbewerb, Gutachten für die Finanzplatz München Initiative (fpmi), 2018, abrufbar unter: https://www.fpmi.de/files/fpmi/content/downloads/de/gutachten/2018_gutachten_fpmi_digitale-fairness-durchsetzen.pdf [zitiert als: Podszun, Digitale Fairness]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Der Verbraucher als Marktakteur: Kartellrecht und Datenschutz in der „Facebook“- Entscheidung des BGH, GRUR 2020, S. 1268–1276. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Empfiehlt sich eine stärkere Regulierung von Online-Plattformen und anderen Digitalunternehmen?, NJW-Beil 2022, S. 56–60. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Europäische Plattformregulierung: Endspurt zum Digital Markets Act, EuZW 2022, S. 97–98. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Private Enforcement and Gatekeeper Regulation: Strengthening the Rights of Private Parties in the Digital Markets Act, JECLAP 2022, S. 254–267. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Should Gatekeepers Be Allowed to Combine Data? Ideas for Art. 5(a) of the Draft Digital Markets Act, GRUR Int. 2022, S. 197–205. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Digital Markets Act, Gesetz über digitale Märkte, München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Podszun]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., From Competition Law to Platform Regulation – Regulatory Choices for the Digital Markets Act, Economics 2023, S. 1–13. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Podszun, Rupprecht/Bongartz, Philipp/Kirk, Alexander, Digital Markets Act – Neue Regeln für Fairness in der Plattformökonomie, NJW 2022, S. 3249–3254. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Podszun, Rupprecht/Bongartz, Philipp/Langenstein, Sarah, The Digital Markets Act: Moving from Competition Law to Regulation for Large Gatekeepers, EuCML 2021, S. 60–67. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Podszun, Rupprecht/Kersting, Christian, Eine Wettbewerbsordnung für das digitale Zeitalter, Wie lässt sich die kartellrechtliche Missbrauchsaufsicht modernisieren?, ZRP 2019, S. 34–38. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Podszun, Rupprecht/Schwalbe, Ulrich, Digitale Plattformen und GWB-Novelle: Überzeugende Regeln für die Internetökonomie?, NZKart 2017, S. 98–106. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Poelzig, Dörte, Normdurchsetzung durch Privatrecht, Tübingen 2012 (zugl. Habil. Heidelberg 2010) [zitiert als: Poelzig, Normdurchsetzung]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Pohlmann, Petra, Der Unternehmensverbund im europäischen Kartellrecht, Berlin 1999 (zugl. Habil. Münster 1997) [zitiert als: Pohlmann, Unternehmensverbund]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Polley, Romina/Konrad, Friedrich Andreas, Der Digital Markets Act – Brüssels neues Regulierungskonzept für Digitale Märkte, WuW 2021, S. 198–206. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Pomana, Andrea, Wettbewerbsrecht und Datenschutz: Facebook im Visier des Bundeskartellamts, BB 2018, S. 965–975. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Pomana, Andrea/Nahrmann, Jennifer, Ministererlaubnis für den Erhalt von Arbeitsplätzen?, BB 2016, S. 1155–1162. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Potacs, Michael, Effet utile als Auslegungsgrundsatz, EuR 2009, S. 465–487. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Priebe, Reinhard, Entscheidungsbefugnisse vertragsfremder Einrichtungen im Europäischen Gemeinschaftsrecht, Baden-Baden 1979 (zugl. Diss. Freiburg 1978) [zitiert als: Priebe, Entscheidungsbefugnisse]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Proelß, Alexander, Das Regulierungsermessen – eine Ausprägung des behördlichen Letztentscheidungsrechts?, AöR 136 (2011), S. 402–427. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Raeder, Markus, Der Schutz des Lieferanten als Marktgegenseite im Kartellrecht, Baden-Baden 2017 (zugl. Diss München 2016) [zitiert als: Raeder, Marktgegenseite]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Ramin, Ralf, Vertrauensschutz, – Ein Grundsatz im deutschen, österreichischen und europäischen Recht –, DVP 2012, S. 274–283. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Remmert, Barbara, Die Gründung von Einrichtungen der mittelbaren Gemeinschaftsverwaltung, EuR 2003, S. 134–145. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Reumann, Anna Sofia/Weber, Felix, Selbstbegünstigung im Kartellrecht – Marktmachtmissbrauch superdominanter Plattformen?, NZKart 2022, S. 314–317. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Reuß, Philipp M., »Forum Shopping« in der Insolvenz, Missbräuchliche Dimension der Wahrnehmung unionsrechtlicher Gestaltungsmöglichkeiten, Tübingen 2011 (zugl. Diss. München 2010/2011) [zitiert als: Reuß, Forum Shopping]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Richter, Ann-Christin/Gömann, Merlin, Private Enforcement des DMA – Ein Ausblick am Beispiel Amazons, NZKart 2023, S. 208–213. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Richter, Heiko, Prospects of Merger Review in the Digital Age: A Critical Look at the EU, the United States, and Germany, IIC 2023, S. 223–267. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Rittberger, Berthold/Wonka, Arndt, Introduction: agency governance in the European Union, JEPP 2011, S. 780–789. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Röhl, Hans Christian, Soll das Recht der Regulierungsverwaltung übergreifend geregelt werden?, JZ 2006, S. 831–839. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Verantwortung und Effizienz in der Mehrebenenverwaltung, DVBl. 2006, S. 1070–1079. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Rosenkranz, Frank, Gerichtlicher Vertrauensschutz gegen Rechtsprechung: Das Zusammenspiel von Unions- und nationalem Recht, ZfPW 2016, S. 351–382. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Roth, David, Der "ebenso effiziente Wettbewerber", Kosten-Preis-Vergleiche im Kartellrecht am Beispiel des Behinderungsmissbrauchs, Baden-Baden 2017 (zugl. Diss. Zürich 2016) [zitiert als: Roth, Wettbewerber]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Ruffert, Matthias, Subjektive Rechte im Umweltrecht der Europäischen Gemeinschaft, Unter besonderer Berücksichtigung ihrer prozessualen Durchsetzung, Heidelberg 1996 (zugl. Diss. Trier 1995) [zitiert als: Ruffert, Subjektive Rechte]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Die neue Unabhängigkeit: Zur demokratischen Legitimation von Agenturen im europäischen Verwaltungsrecht, in: Peter-Christian Müller-Graff/Stefanie Schmahl/Vassilios Skouris (Hrsg.), Europäisches Recht zwischen Bewährung und Wandel, Festschrift für Dieter H. Scheuing, Baden-Baden 2011, S. 399–414 [zitiert als: Ruffert, in: FS Scheuing]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Die Organisatorische Pluralität der EU, in: Marten Breuer/Astrid Epiney/Andreas Haratsch/Stefanie Schmahl/Norman Weiß (Hrsg.), Der Staat im Recht, Festschrift für Eckart Klein zum 70. Geburtstag, Berlin 2013, S. 643–654 [zitiert als: Ruffert, in: FS Klein]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Europarecht: Rechtsgrundlagen und Rechtsetzungsbefugnisse von Agenturen, Verbot von Leerverkäufen durch die Europäische Wertpapieraufsichtsagentur ESMA ist unionsrechtskonform, JuS 2014, S. 279–281. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Was heißt und zu welchem Ende studiert man Regulierungsrecht?, in: Franz Jürgen Säcker/Matthias Schmidt-Preuß (Hrsg.), Grundsatzfragen des Regulierungsrechts, Baden-Baden 2015, S. 11–18. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Säcker, Franz Jürgen, Der Referentenentwurf zum Energiewirtschaftsgesetz – ordnungspolitische und rechtsdogmatische Grundsatzbemerkungen, N&R 2004, S⁠.⁠ ⁠46⁠–⁠53⁠. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Das Regulierungsrecht im Spannungsfeld von öffentlichem und privatem Recht, Zur Reform des deutschen Energie- und Telekommunikationsrechts, AöR 130 (2005), S. 180–224. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Die Strom- und Gasmärkte zwischen Wettbewerbs- und Regulierungsaufsicht: Ist die bestehende Arbeitsteilung zwischen Kartellamt und Bundesnetzagentur sinnvoll?, in: Peter Oberender (Hrsg.), Wettbewerb in der Energiewirtschaft, Berlin 2009, S. 65–84. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Das Verhältnis von Wettbewerbs- und Regulierungsrecht, EnWZ 2015, S. 531–536. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Rechtliche Grenzen der Ministererlaubnis am Fusionsfall EDEKA/KT, BB 2016, S. 1859–1863. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Sanders-Winter, Andrea/Klute, Florian/Baumgarten, Patrick, Interoperabilitätsverpflichtungen für Messengerdienste – Rechtlicher Rahmen, Potenziale und praktische Herausforderungen, ZWeR 2022, S. 418–447. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Saurer, Johannes, Individualrechtsschutz gegen das Handeln der Europäischen Agenturen, EuR 2010, S. 51–66. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Die Organisationsfreiheit des Unionsgesetzgebers, ZG 2013, S. 250–265. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Die Errichtung von Europäischen Agenturen auf Grundlage der Binnenmarktharmonisierungskompetenz des Art. 114 AEUV, DÖV 2014, S. 549–555. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Scharpf, Fritz W., Regieren in Europa: Effektiv und demokratisch?, Schriften des Max-Planck-Instituts für Gesellschaftsforschung Köln, Frankfurt am Main 1999 [zitiert als: Scharpf, Regieren]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schindler, Peter, Delegation von Zuständigkeiten in der Europäischen Gemeinschaft, Zur Problematik der Delegation von Organzuständigkeiten zum Erlaß von Verordnungen und Richtlinien im Recht der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, Baden-Baden 1972 (zugl. Diss. Mannheim 1970/1971) [zitiert als: Schindler, Delegation]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schmid, Christian, Der Schutz des (wirksamen) Wettbewerbs im allgemeinen Wettbewerbsrecht, EuZW 2023, S. 733–739. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Der wirksame Wettbewerb – Kein konsistenter Terminus technicus, ZWeR 2023, S. 57–71. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schmid, Christian/Späth, Cajetan, Die weniger personalisierte Alternative nach Art. 5 Abs. 2 DMA – ein europäischer Sonderweg?, NZKart 2022, S. 568–574. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., Zur Monetarisierbarkeit der (weniger personalisierten, aber) gleichwertigen Alternative, DuD 2023, S. 771–775. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schmidt, Ingo, Wettbewerbspolitik und Kartellrecht, Eine interdisziplinäre Einführung, 9. Aufl., München 2012 [zitiert als: Schmidt, Wettbewerbspolitik]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schmidt, Jens Peter/Hübener, Fabian (Hrsg.), Das neue Recht der digitalen Märkte, Digital Markets Act (DMA), Baden-Baden 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schmidt/Hübener]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., New Digital Markets Act, A Practitioner's Guide, Baden-Baden 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schmidt/Hübener]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schmidt, Karsten, Europäische Fusionskontrolle im System des Rechts gegen Wettbewerbsbeschränkungen, BB 1990, S. 719–725. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Umdenken im Kartellverfahrensrecht!, Gedanken zur Europäischen VO Nr. 1/2003, BB 2003, S. 1237–1245. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Bankrott oder Bewährung des § 823 Abs. 2 BGB?, – Gedanken aus Anlass der Neufassung von § 33 GWB –, in: Andreas Heldrich/Jürgen Prölss/Ingo Koller (Hrsg.), Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 70. Geburtstag, München 2007, S. 1175–1190 [zitiert als: Schmidt, in: FS Canaris]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schmidt, Reiner/Wollenschläger, Ferdinand (Hrsg.), Kompendium Öffentliches Wirtschaftsrecht, 5. Aufl., Berlin 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schmidt/Wollenschläger]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schmidt, Stefan, Zugang zu Daten nach europäischem Kartellrecht, Tübingen 2020 (zugl. Diss. Münster 2019/2020) [zitiert als: Schmidt, Datenzugang]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schmidt-Preuß, Matthias, Das Regulierungsrecht als interdisziplinäre Disziplin – am Beispiel des Energierechts, in: Jürgen F. Baur/Otto Sandrock/Boris Scholtka (Hrsg.), Festschrift für Gunter Kühne zum 70. Geburtstag, Frankfurt am Main 2009, S. 329–342 [zitiert als: Schmidt-Preuß, in: FS Kühne]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Das Recht der Regulierung – Idee und Verwirklichung, in: Franz Jürgen S⁠ä⁠c⁠k⁠e⁠r/Matthias Schmidt-Preuß (Hrsg.), Grundsatzfragen des Regulierungsrechts, Baden-Baden 2015, S. 68–93. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schmidt-Volkmar, Florian, Das Verhältnis von kartellrechtlicher Missbrauchsaufsicht und Netzregulierung, Eine Untersuchung am Beispiel des EnWG und TKG, Baden-Baden 2010 (zugl. Diss. Freiburg im Breisgau 2010) [zitiert als: Schmidt-Volkmar, Missbrauchsaufsicht]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schoch, Friedrich/Schneider, Jens-Peter (Hrsg.), Verwaltungsrecht, VwVfG, Band III, Kommentar, 4. EL, München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schoch/Schneider]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Scholten, Miroslava, Mind the trend! Enforcement of EU law has been moving to ‘Brussels’, JEPP 2017, S. 1348–1366. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Scholz, René, Die europäische Energieverwaltung vor dem Hintergrund des Integrationsgefüges in der Europäischen Union, Baden-Baden 2020 (zugl. Diss. Frankfurt (Oder) 2019) [zitiert als: Scholz, Energieverwaltung]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Scholz, Ulrich/Purps, Stephan, The Application of EC Competition Law in the Energy Sector, JECLAP 2010, S. 37–51. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schöning, Falk/Schreitter, Florian von, Digital Mergers Act? Die Rückwirkungen des DMA auf die Fusionskontrolle in digitalen Märkten, WuW 2022, S. 582–590. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schroeder, Werner, Nationale Maßnahmen zur Durchführung von EG-Recht und das Gebot der einheitlichen Wirkung, Existiert ein Prinzip der „nationalen Verfahrensautonomie“?, AöR 129 (2004), S. 3–38. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schulte, Josef (Hrsg.), Handbuch Fusionskontrolle, 3. Aufl., Köln 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schulte]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schulte, Josef/Just, Christoph (Hrsg.), Kartellrecht, GWB, Kartellvergaberecht, EU-Kartellrecht, 2. Aufl., Köln 2016 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schulte/Just]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schulz, Max, Kartellrecht als "Regulierungsinstrument", Eine Untersuchung der Kartellrechtsanwendung durch die Europäische Kommission im Energiesektor unter besonderer Berücksichtigung der Zusagenentscheidung nach Art. 9 VO 1/2003, Köln 2018 (zugl. Diss. Bonn 2017) [zitiert als: Schulz, Kartellrecht]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schusterschitz, Walter, Rechtsakte und Rechtsetzungsverfahren, in: Waldemar H⁠u⁠m⁠m⁠e⁠r/Walter Obwexer (Hrsg.), Der Vertrag von Lissabon, Baden-Baden 2009, S. 209–235. eng Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schütze, Robert/Tridimas, Takis (Hrsg.), Oxford Principles of European Union Law, The European Union Legal Order, Oxford 2018 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schütze/Tridimas]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schweitzer, Heike, Commitment Decisions under Art. 9 of Regulation 1/2003, The Developing EC Practice and Case Law, EUI Working Papers LAW 2008/22 [zitiert als: Schweitzer, Commitment Decisions]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., Daseinsvorsorge, "service public", Universaldienst, Art. 86 Abs. 2 EG-Vertrag und die Liberalisierung in den Sektoren Telekommunikation, Energie und Post, Baden-Baden 2002 (zugl. Diss. Hamburg 2001) [zitiert als: Schweitzer, Daseinsvorsorge]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., Verpflichtungszusagen im Gemeinschaftsrecht, in: Stefan Bechtold/Joachim Jickeli/Mathias Rohe (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 637–661 [zitiert als: Schweitzer, in: FS Möschel]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., Das Verhältnis von Eisenbahnregulierungsrecht und Kartellrecht bei der rechtlichen Beurteilung von Eisenbahninfrastrukturnutzungsentgelten, Gutachten 2020, abrufbar unter: https://www.d-kart.de/wp-content/uploads/2020/11/Schweitzer-Gutachten-Trassenentgelte-2020.pdf [zitiert als: Schweitzer, Eisenbahnregulierung]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
dies., The Art to Make Gatekeeper Positions Contestable and the Challenge to Know What Is Fair: A Discussion of the Digital Markets Act Proposal, ZEuP 2021, S. 503–544. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Schwind, Manuel Patrick, Netzwerke im Europäischen Verwaltungsrecht, Tübingen 2017 (zugl. Diss. Heidelberg 2017) [zitiert als: Schwind, Netzwerke]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Scott Morton, Fiona/Crawford, Gregory S./Crémer, Jacques/Dinielli, David/Fletcher, Amelia/Heidhues, Paul/Schnitzer, Monika, Equitable Interoperability: the “Super Tool” of Digital Platform Governance, Yale J. on Regul. 2023, S. 1013–1055. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Seeliger, Daniela/Rump, Tobias, Der neue Digital Markets Act – die digitale Revolution des Kartellrechts?, RIW 2023, S. 321–328. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Serini, Katharina, Sanktionen der Europäischen Union bei Verstoß eines Mitgliedstaats gegen das Demokratie- oder Rechtsstaatsprinzip, Berlin 2009 (zugl. Diss. Frankfurt (Oder) 2007) [zitiert als: Serini, Rechtsstaatsprinzip]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Seyr, Sibylle, Der effet utile in der Rechtsprechung des EuGH, Berlin 2008 (zugl. Diss. Göttingen 2006/2007) [zitiert als: Seyr, Effet utile]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Siegel, Thorsten, Die Widerspruchskammer im System des europäischen Verwaltungsrechtsschutzes – Wesen und Funktionsweise der Widerspruchskammer nach der neuen REACH- Verordnung für Chemikalien, EuZW 2008, S. 141–144. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Siragusa, Mario/Caronna, Fausto, A reassessment of the relationship between competition law and sector-specific regulation, in: Josef Drexl/Fabiana Di Porto (Hrsg.), Competition Law as Regulation, Glos 2015, S. 153–173. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Skouris, Vassilios, Der Vorrang des Europäischen Unionsrechts vor dem nationalen Recht. Unionsrecht bricht nationales Recht, EuR 2021, S. 3–27. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Skowron, Magdalena, Die Zukunft europäischer Agenturen auf dem Prüfstand, EuR 2014, S. 250–261. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Sloot, Lars, Die Lehre von den implied powers im Recht der Europäischen Gemeinschaften, Aachen 2005 (zugl. Diss. Köln 2005) [zitiert als: Sloot, Implied Powers]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Smeets, Jonas, Die Umsetzung der Entscheidungen „FRAND-Einwand I“ und „FRAND-Einwand II“ des Bundesgerichtshofs in der deutschen Instanzrechtsprechung, GRUR Patent 2023, S. 55–62. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Sölter, Nicolas, Rechtsgrundlagen europäischer Agenturen im Verhältnis vertikaler Gewaltenteilung, Berlin 2017 (zugl. Diss. Hamburg 2016) [zitiert als: Sölter, Agenturen]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Soltész, Ulrich, Effet Utile als Allzweckwaffe im Kartellschadensersatz, Ein Vorbild für andere Rechtsbereiche?, EuZW 2021, S. 869–873. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Specht, Louisa, Daten als Gegenleistung – Verlangt die Digitalisierung nach einem neuen Vertragstypus?, JZ 2017, S. 763–770. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Stalberg, Johannes, Zum Anwendungsbereich des Art. 50 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (ne bis in idem), Frankfurt am Main 2013 (zugl. Diss. Münster 2012) [zitiert als: Stalberg, Ne bis in idem]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Steger, Martin, Zur Verselbstständigung von Unionsagenturen, Eine Untersuchung am Beispiel der Energie-Agentur ACER und ihrer Mitwirkung beim Erlass tertiären Unionsrechts, Baden-Baden 2015 (zugl. Diss. Köln 2014) [zitiert als: Steger, Unionsagenturen]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Steinrötter, Björn (Hrsg.), Europäische Plattformregulierung, DSA, DMA, P2B-VO, DGA, DA, AI Act, DSM-RL, Baden-Baden 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Steinrötter]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Stelkens, Ulrich, Art. 291 AEUV, das Unionsverwaltungsrecht und die Verwaltungsautonomie der Mitgliedstaaten – zugleich zur Abgrenzung der Anwendungsbereiche von Art. 290 und Art. 291 AEUV –, EuR 2012, S. 511–546. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Stern, Klaus/Sodan, Helge/Möstl, Markus (Hrsg.), Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland im europäischen Staatenverbund, Band 1, Grundlagen und Grundbegriffe des Staatsrechts, Strukturprinzipien der Verfassung, 2. Aufl., München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Stern/Sodan/Möstl]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Stocking, George W., Economic Change and the Sherman Act: Some Reflections on “Workable Competition”, Antitrust Bulletin Vol. 4 1959, S. 375–426. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Stöhr, Annika/Mendelsohn, Juliane, Durchsetzung des § 19a GWB: Erste Erfahrungen und Verhältnis zum Digital Markets Act, SSRN 2024, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4707355 [zitiert als: Stöhr/Mendelsohn, Durchsetzung]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV, Vertrag über die Europäische Union. Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union. Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Aufl., München 2018 [zitiert als: Bearbeiter, in: Streinz]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Sydow, Gernot, Europäisierte Verwaltungsverfahren, JuS 2005, S. 97–102. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Europäische exekutive Rechtsetzung zwischen Kommission, Komitologieausschüssen, Parlament und Rat, JZ 2013, S. 157–165. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Verwaltungskooperation in der Europäischen Union, Zur horizontalen und vertikalen Zusammenarbeit der europäischen Verwaltungen am Beispiel des Produktzulassungsrechts, Tübingen 2020 [zitiert als: Sydow, Verwaltungskooperation]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Sydow, Gernot/Marsch, Nikolaus (Hrsg.), DS-GVO/BDSG, Datenschutz-Grundverordnung, Bundesdatenschutzgesetz, 3. Aufl., Baden-Baden 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Sydow/Marsch]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Tarrant, Andrew/Kelemen, Daniel, Reconceptualizing European Union regulatory networks: A response to Blauberger and Rittberger, R&G 2017, S. 213–222. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Terhechte, Jörg Philipp (Hrsg.), Verwaltungsrecht der Europäischen Union, 2. Aufl., Baden-Baden 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Terhechte]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Theobald, Christian, Aktuelle Entwicklungen des Infrastrukturrechts, NJW 2003, S. 324–331. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Theobald, Christian/Hummel, Konrad, Entgeltregulierung in Netzwirtschaften, N&R 2004, S. 2–7. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Theobald, Christian/Kühling, Jürgen (Hrsg.), Energierecht, Band 1, 123. EL, München 2023 [zitiert als: Bearbeiter, in: Theobald/Kühling]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Thiel, Barbara, Zusammenarbeit der Datenschutzaufsicht auf europäischer Ebene, Eine erste Bilanz zu Kooperations- und Kohärenzverfahren, ZD 2021, S. 467–470. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Thomas, Stefan, Die Bindungswirkung von Mitteilungen, Bekanntmachungen und Leitlinien der EG-Kommission, EuR 2009, S. 423–443. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Tischbirek, Alexander, Die Verhältnismäßigkeitsprüfung, Methodenmigration zwischen öffentlichem Recht und Privatrecht, Tübingen 2017 (zugl. Diss. Berlin 2016) [zitiert als: Tischbirek, Verhältnismäßigkeitsprüfung]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Topel, Julia, Das Verhältnis zwischen Regulierungsrecht und allgemeinem Wettbewerbsrecht nach dem europäischen Rechtsrahmen in der Telekommunikation und dem TKG, ZWeR 2006, S. 27–48. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Tridimas, Takis, The General Principles of EU Law, 2. Aufl., Oxford 2007 [zitiert als: Tridimas, General Principles]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
ders., Community Agencies, Competition Law, and ECSB Initiatives on Securities Clearing and Settlement, Yearbook of European Law 2009, S. 216–307. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Tzanaki, Anna/Nowag, Julian, The Institutional Framework of the DMA: From Hybrid to Mature?, SSRN 2023, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=4574518 [zitiert als: Tzanaki/Nowag, Institutional]. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Uerpmann-Wittzack, Robert, Mittelbare Gemeinschaftsverwaltung durch gemeinschaftsgeschaffene juristische Personen des öffentlichen Rechts, AöR 125 (2000), S. 551–586. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Ulshöfer, Matthias, Die Auflösung von Gemeinschaftsunternehmen im Lichte der Nord-KS-Entscheidung des BGH, WuW 2011, S. 820–831. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Van den Boom, Jasper, What does the Digital Markets Act harmonize? – exploring interactions between the DMA and national competition laws, ECJ 2023, S. 57–85. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Van Kreij, Laurens, Towards a Comprehensive Framework for Understanding EU Enforcement Regimes, EJRR 2019, S. 439–457. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862
Veelken, Winfried, Die Abgrenzung zwischen Strukturauflage und laufender Verhaltenskontrolle in den Freigabeentscheidungen des Bundeskartellamts und bei der Ministererlaubnis, WRP 2003, S. 692–724. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748952862